应对气候变化计划之
Green Power Now 中学生环保教育课 AIESEC 中国大陆区 2015.5 程
应对气候变化计划之
GPN 中学生环保课程
第二节课： 气候谈判，宏观应对 了解应对环境问题的全球局势和气候谈判的历程，重要节点 与主要挑战。利益相关方的考虑与博弈。
政府间气候变化专门委员会 IPCC UNFCCC 《联合国气候变化框架公约》 UNFCCC 缔约方会议 COP MOP 《京都议定书》会议 KP 《京都议定书 Kyoto Protocal 》
气候谈判的历史进程 • 1990-1997 国际协议的达成：气候谈判与科学 • 1998-2004 《京都议定书》生效：大国的重要性 • 2005-2009 哥本哈根“悲剧”和“上下”之争
1990-1997 国际协议的达成：气候谈判 与科学 • 在 20 世纪 80 年代末 , 当人类活动导致 的温室效应逐步获得科学界的共识和政府 的重视 , 联合国环境署和世界气象组织联合 组建了政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 。 IPCC 由来自不同国家的科学家 组成 , 旨在分析汇总全球的关于气候变化的 研究成果 , 并为国际制度的建设提供建议。
1990-1997 国际协议的达成：气候谈判 与科学 • 1990 IPCC 《第一次评估报告》发表 • 1992 全球可持续变化峰会上 153 个国家 和欧洲共同体签署了《联合国气候变化框 架公约》 • 1995 年《公约》得到 50+ 国家批准生效 • 意味着旷日持久的谈判的开始
1990-1997 国际协议的达成：气候谈判 与科学 • 1995 COP1 召开 • 1997 COP3 《京都议定书》通过（但没 有生效 需要其缔约方所在国批准 能够覆盖 全国 55% 的排放量） • 人类历史上第一步量化限制温室气体排放 的国际法律文件
《京都议定书》重要内容 二分法：发达国家－承担定量减排任务 发展中国家－根据自身情况采取积极行动，没有硬性指标 发达国家要承诺 2008-2012 的第一承诺期温室气体排放在 1990 年的水平上下降 5% 发达国家被分为两个附件 1 先进的工业化国家 2 转型国家 （东欧包括前苏联地区） 附件一国家之间可通过排放交易（ Emission trading ）， 联合履行（ Joint Implementation ）提高减排效率，可 通过清洁发展机制（ Clean Develop Mechanism ）向发 展中国家购买额外减排量来帮助自己完成任务
1998-2004 《京都议定书》生效：大国 的重要性 《京都议定书》刚刚通过就面临夭折 1. 技术条件不成熟 2. 如果实施，国家经济发展受限、或需要面临 经济发展模式转型 俄罗斯处在高速发展时期，美国、加拿大高碳 发展模式，难以接受 美国认为二分法不够科学，抵制《京都议定 书》
1998-2004 《京都议定书》生效：大国 的重要性 2000 年海牙 COP6 失败 2001 IPCC 发布第三次报告 呼吁国际社会 采取行动应对气候变化 2001 波恩 COP 下集 欧盟同意将森林等纳 入减排指标的计算 拯救了 KP ，但是发达国家的减排目标下减 到了 1.8%
1998-2004 《京都议定书》生效：大国 的重要性 为了让《 KP 》生效，在美国推出之后，俄 罗斯必须参与进来才能满足其缔约方能满足 55% 的全球排放量。 欧盟软硬兼施， 2004 年俄罗斯批准了 《 KP 》， 90 天后《 KP 》生效 大国立场和博弈对于气候谈判来讲起决定作 用，除了欧盟、美国、俄罗斯，中、印、南 非、巴西也起到关键作用。
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 2005 蒙特利尔 COP11/MOP1 成立了《 KP 》行动特设工作组 AWG-KP 开始就发达国家 2012 年以后的减排潜力和今后 的量化指标问题展开了谈判。 欧洲的碳排放交易体系投入使用，联合履行和清 洁发展机制也逐渐开展起来，为碳排放设置的价 格，提高了减排效率，为一些发展中大国的能效 和可再生能源发展提供了动力。
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 • 2007 气候变化大年 • IPCC 第四次评估报告进一步确认了人类活 动和危险的气候变的关系 获得诺贝尔和平 奖 • 中国几乎成为第一排放国
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 • 巴厘岛 COP13/MOP3 为 2012 年以后的国际气候 制度绘制蓝图，确立双轨制（继续执行 20082012 的承诺，同时开始就 2012 要达成的目标开 始谈判）； • AWG-KP 继续谈《 KP 》中的发达国家的同时，设 立长期合作行动特设工作组（ AWG － LCA ）就其 他发达国家（美国）和发展中国家的行动进行谈 判，史称《巴厘路线图》。 • 将谈判终点设定在 2009 ，但直到 2009 Obama 上任才开始谈判
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 • 2008 全球金融危机爆发，为气候谈判蒙上 了阴影
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 • 发达国家自顾不暇，政治意愿没有加强，几乎 从《 KP 》第二期（ 2013-2020 ）集体撤退 • 美国、加拿大企图彻底推翻《 KP 》“自上而 下”和“二分法”的制度结构，建立“自下而 上的”资源与回顾的松散体系 • 欧盟希望能在 KP 的基础上建立所有国家减排 目标的议定书（给发达国家意外所有国家分配 减排目标） • 发展中国家希望保持 KP ，通过决议规范自己 和美国的行动
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 EU 和美、加的行为被视为谋杀 KP 的行为 77 国集团（非洲国家）以集体愤然离席表达 自己对“谋杀 KP” 的抗议 哥本哈根 COP 谈判失败
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 2009 年之后的气候谈判都变成了“自上而 下强制分配”还是“自下而上自愿行动”的 路线之争 90 年代末欧盟具有话语权 2000 后世界格局发生重大变化
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 自上而下 利：从科学的建议出发，为了控制升温在 2 度之内， 计算出剩下的排放空间，然后根据各国不同的责任和 能力进行分配 弊：没有各国都认可的公平的分配标准，或难以在国 内进行推动 Eg. 2007 IPCC 第四次评估报告建议为了实现稳定 CO2 浓度在 450ppm 以下，所有发达国家至少减排 25% － 40 ％，实际上只有挪威德国等极少数国家作 出 40% 的承诺。
2005-2009 哥本哈根“悲剧”和上下之 争 自下而上 利：根据各国自己的能力进行承诺，在执行 的过程中动态调整各自的行动 弊：体系松散，无法保证实施结果从而保证 减排能够改善气候变化
2011-Now • 2011 COP 保持双轨制 • 设定 2015 完成就 2020 年以后国际气候 制度的谈判 • 形式上确立 2013 开始执行 KP 第二承诺 期，但实际上发达国家承诺并没有在 2009 年的基础上有显著提升，遵循机制没有显著 谈判进展，进入了自下而上自愿行动的套子
30min 模拟气候谈判 Simulated Climate Negotiation • 模拟哥本哈根会议的谈判 • 目的：能够制定出各国都同意的气候变化制度 • 2012-2020 KP 中的发达国家要承诺的减排目标和行动 • 2012-2020 LCA 中的国家要承诺的减排目标和行动
• 2 chairs • 美国 • 中国 发展中国家代表 • 欧盟 经济发展变缓 技术成熟 • 小岛屿国家 气候变暖导致举国迁移 • 77 国集团（非洲国家） 经济发展非常缓慢 但是要承担气候变化的后果 资金技术都无法 catch up • IPCC 智库 建议达成 XXX 的 goal
30min 模拟气候谈判 Simulated Climate Negotiation •
流程
•
Chair 宣布参与方有哪些 本次谈判目标是什么
•
各国陈述自己的立场和 proposed 的方案
•
第二轮陈述，针对不同意的观点进行询问和质疑
•
第三轮， Chair 将观点不和的 group 单独组合进行谈判
•
第四轮，陈述各组谈判进展
•
最后尽量达成一致的结果，如果无法达成，则宣布失败
debreifing • 气候谈判不是一个各个国家利益的博弈 而 是真正的推动全球共同行动的一个手段 • 考虑到气候公平的问题－发达国家在发展 过程中消耗了大量的能源造成了现在的污 染才达到了现在的经济发展程度，而发展 中国家在发展过程中面临着更多的问题， 经济发展、技术发达程度远不及发达国家
5min 课后作业 Wrap-up& Homework • •
[Research] 查找资料了解什么是绿色供应链。 在手机上下载污染地图（蔚蓝地图）