Tesis / 0603 / S.H.G. by MAOSABO

AJUSTE Y APLICACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS PROPUESTAS POR VLADIMIR FIGUEROA, JAIME RIOS Y ANDREA COCUY, PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO EN LA EMPRESA INTELCOM SOLUCIONES SAS

JULIANA ÁLVAREZ GALLEGO YILMAR YEISON TORRES BENITEZ Estudiantes del Programa de Seguridad Industrial, Higiene y Gestión Ambiental, SIHGA julianagallego16@gmail.com chitivastb@gmail.com

Director: Ing. EDUARDO HOYOS ehoyos.enlace@gmail.com

Modalidad: TRABAJO DE GRADO

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACIÓN EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL BOGOTÁ D.C. 2.016

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCION .............................................................................................. 5 2. MÉTODO GENERAL ........................................................................................ 6 2.1.

Presentación del problema......................................................................... 6

2.2.

Justificación................................................................................................ 9

2.3.

Objetivos .................................................................................................. 10

2.3.1.

Objetivo General ................................................................................ 10

2.3.2.

Objetivos Específicos ........................................................................ 11

2.4.

Marco de Referencia ................................................................................ 11

2.4.1.

Antecedentes ..................................................................................... 11

2.4.2.

Aspectos conceptuales ...................................................................... 13

2.4.3.

Identificación de los peligros y valoración de los riesgos en seguridad y

salud ocupacional GTC 45:2012. .................................................................... 16 2.4.4.

Valoración de riesgos laborales según la NTP 330: Sistema simplificado

de evaluación de riesgos de accidente ........................................................... 17 2.4.5.

Evaluación Matemática para el control de riesgos: Método Fine ....... 19

2.4.6.

Matriz de Evaluación de Riesgos RAM (Risk Assessment Matrix) .... 21

2.4.7.

Comparación de las metodologías de evaluación de riesgos ............ 25

2.4.8.

Otros aspectos................................................................................... 29

3. DISEÑO METODOLÓGICO ........................................................................... 30 3.1.

Tipo de investigación................................................................................ 30

3.2.

Población ................................................................................................. 30

3.3.

Variables .................................................................................................. 30

4. RESULTADOS ............................................................................................... 32 4.1.

Ajustes a los instrumentos: ...................................................................... 33

4.2.

Metodología de aplicación de los instrumentos: ....................................... 33

4.3.

Selección de la empresa: ......................................................................... 35

4.4.

Establecer el inventario de Factores de Riesgo, evaluaciรณn y valoraciรณn de

riesgos: .............................................................................................................. 36 5. DISCUSIร N .................................................................................................... 36 6. CONCLUSIONES ........................................................................................... 37 7. RECOMENDACIONES ................................................................................... 38 8. REFERENCIAS .............................................................................................. 39 9. ANEXOS ......................................................................................................... 45

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Factor Consecuencias - Método FINE..................................................... 19 Tabla 2. Factor Exposición - Método FINE ............................................................ 20 Tabla 3. Factor Probabilidad - Método FINE ......................................................... 20 Tabla 4. Valoración Grado de Peligrosidad ........................................................... 21 Tabla 5: Estimación del riesgo, consecuencias vs. Probabilidad .......................... 24 Tabla 6. Comparativo de los métodos ................................................................... 26

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Evaluación del riesgo laboral ........................................................... 15 Ilustración 2. Matriz de evaluación de riesgos – RAM ........................................... 23

1. INTRODUCCION En el 2014, un proyecto de grado aprobado por Uniagraria, titulada “Propuesta de Metodología para la Identificación de Factores de Riesgo en Seguridad y Salud en el Trabajo”, elaborada por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona, definieron un método para suministrar una herramienta para identificar factores de riesgos y su posterior evaluación. Luego, en el 2015, otros estudiantes, Jaime Ríos, Andrea Cocuy y Vladimir, elaboraron el proyecto “Aplicación y prueba del método para la identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgo a la salud de las personas, diseñado por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona en la empresa…” buscando probar, ajustar y desarrollar otros documentos que sean requeridos para la aplicación de esta metodología dentro de una empresa pequeña. Ahora, nuestro propósito es aplicar las herramientas nuevas propuestas por Jaime, Andrea y Vladimir en una empresa mediana, para hacer los ajustes correspondientes e ir mejorando las herramientas. Para el logro de los objetivos propuestos se utiliza como estrategia la recolección de datos los instrumentos diseñados en el 2015, los cuales se aplican y tabulan. Con base en los resultados se establecen observaciones y correcciones para la propuesta metodológica como herramienta para la identificación y evaluación de los factores de riesgo, esta se comparte como resultado de investigación con el fin de generar una guía metodológica para identificación y evaluación de factores de riesgo.

2. MÉTODO GENERAL 2.1. Presentación del problema En la literatura existente sobre identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo se encuentra un panorama de metodologías que las empresas implementan según estiman conveniente. A partir de la revisión de las metodologías GTC 45:2012, RAM, NTP 330, INSHT y Fine, las estudiantes Lina Fernanda Pérez y Nancy Rodríguez, en su proyecto de grado “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO” del año 2014, presentado y aprobado por la Universidad Agraria de Colombia, plantearon un método ajustado y objetivo aplicable a empresas del sector comercial y financiero. Dentro del análisis hecho por ellas llegaron a las siguientes conclusiones: -

Únicamente los métodos GTC 45 versión 2012 e INSHT en sus numerales 3.2.3 Identificar peligros1 y 5.2.2.1 Identificación de peligros2 respectivamente, recomiendan plantear una serie de preguntas guía para identificar los factores de riesgo, pero no definen la forma de cómo se deben identificar los factores de riesgo, es decir qué, donde, a quién y cómo se consulta.

Ningún método considera la determinación de niveles de probabilidad y consecuencia teniendo en cuenta variables que hagan que su valoración incremente o disminuya para cada factor de riesgo identificado.

La misma valoración del riesgo llevada a cabo en iguales condiciones por diferentes profesionales, da resultados diferentes.

Valoraciones de difícil interpretación, dado que no se tiene en cuenta aspectos específicos medibles.

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional: GTC 45. Bogotá: El instituto, 2012. 10 p. 2

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. (Online). [Citado en 1997], (España): (revisión el 04/02/2014). Disponible en http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guias_Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluaci on_riesgos.pdf.

Los resultados dependen de la experiencia y el juicio del profesional que aplica el método.

La subjetividad introducida en la valoración lleva a cierto nivel de escepticismo frente a los resultados.

En el proyecto se plantea una metodología para la identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgos que ayude a los profesionales del área de la Seguridad y Salud en el Trabajo – SST – en la identificación de los problemas que afectan la seguridad y salud de las personas y la medición de su magnitud en el SGSST, que pueda ser aplicable a cualquier empresa, sin importar su tamaño o actividad económica. En una segunda etapa, otros cuatro estudiantes de la Universidad continuaron el desarrollo de este proyecto, partiendo de la base de la metodología propuesta y las recomendaciones generadas por Lina y Nancy. En esta etapa, los estudiantes Andrea Cocuy, Shirley García, Jaime Ríos y Vladimir Figueroa, plantearon como objeto de su investigación, la aplicación de la metodología en cuatro microempresas de diferentes actividades económicas, para lo cual fue necesario diseñar tres herramientas de recolección de la información establecida por Lina y Nancy en la primera etapa. La investigación buscó dar alternativas de solución a los problemas que en la actualidad tienen las empresas PYMES (Pequeñas y Medianas Empresas) cuando buscan o tienen la intención de identificar y evaluar los distintos factores de riesgo dentro y fuera de su organización. Suministrar herramientas que faciliten su definición, documentación y su posterior ejecución; con la posibilidad de disminuir, los altos costos que se cobran a las empresas para la identificación de dichos factores de riesgo. Se plantearon como inconvenientes cuando una empresa decide elaborar el inventario de factores de riesgo, los siguientes:  ¿Qué metodología utilizar?  ¿Cómo identificar factores de riesgo?  ¿Cuál es el costo de identificar factores de riesgo?

 ¿Cómo evaluar factores de riesgo?  ¿Quién es la persona indicada para identificar los factores de riesgo y cuáles son las competencias de quién lo debe hacer? Hecha la identificación, es necesario evaluar el riesgo y definir si es o no aceptable; ante esta situación existen modelos para evaluar riesgos que presentan unas tablas de salida, pero no especifican con base en qué se construye la información, cada cuanto se actualiza y cómo, quiénes participan en la evaluación, qué información se tiene en cuenta, los otros elementos del sistema se usan como insumos para evaluar. En la investigación incluyeron elementos enfocados en los aspectos técnicos y organizacionales, para establecer una herramienta técnica, que permita que la identificación y que la evaluación de factores de riesgo sea de fácil comprensión, desarrollo y asimilación por la cultura de la organización y con ello se genere un cambio real que beneficie a todas las personas de la empresa. Después de diseñar una herramienta que permita definir e implementar el modelo en diferentes sectores, se utilizaron como dispositivos o técnicas de investigación la entrevista y lista de chequeo, técnicas de carácter cualitativo (entrevista) y cuantitativo (lista de chequeo). La lista de chequeo permitió confirmar y validar la información obtenida en las entrevistas. Esta información definió procedimientos que sirven para observar, clasificar situaciones y percepciones de las personas de la organización, con el fin de establecer un método de documentación e implementación para la identificación y evaluación de los factores de riesgo de forma más sencilla y entendible para cualquier sector empresarial. Con base en los resultados presentados en esta segunda etapa, la Universidad identificó que era necesario ajustar los instrumentos y buscar su aplicación en empresas de mayor tamaño, para lo cual se decidió efectuar una revisión de los tres instrumentos propuestos, de acuerdo con las conclusiones, recomendaciones y resultados generados en la segunda etapa de la investigación. Esta metodología y sus instrumentos le permitirán a cualquier empresa PYME del país realizar la identificación inicial de los factores de riesgos/peligros y la evaluación y valoración de los riesgos generados por éstas.

2.2. Justificación En el proyecto inicial de esta investigación, se buscó brindar elementos para que las empresas en Colombia puedan dar cumplimiento a los requisitos legales relacionados con la identificación de peligros, evaluación y valoración de riesgos laborales, la prevención de accidentes y enfermedades de los trabajadores y para la consecución de la política de seguridad y salud en el trabajo. Lo anterior en un contexto nacional y local, en donde las tasas de siniestralidad e incapacidad por enfermedad laboral son unos de los problemas más graves en el ámbito laboral colombiano. Con la propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo se obtuvo: -

Una lista de factores de riesgo, la cual podrá ser utilizada de forma confiable ya que se obtiene como resultado de comparar y consolidar las listas propuestas en diferentes fuentes como la GTC 45:2012, la Organización Internacional del Trabajo OIT (ILO), Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo de España (INSHT), entre otras.

Una guía sencilla presentada como tabla de criterios, que orienta a los profesionales que se desempeñan en la salud y seguridad en el trabajo de sus empresas, la forma de identificar los factores de riesgo a partir de las preguntas: ¿Qué y Cómo identificar?

Listas de chequeo de fácil aplicación para estimar los niveles de deficiencia con base en variables de probabilidad para cada factor de riesgo definido.

Tablas para estimar los niveles de consecuencia a partir de variables definidas con base legislación colombiana y por factor de riesgo.

Tabla guía para estimar el nivel de riesgo y decidir su nivel de aceptabilidad

Con la información del estudio mencionada anteriormente, se logró que en las empresas se realice la identificación de factores de riesgo, evaluación y valoración de riesgos según las condiciones de su ambiente de trabajo, así como la obtención de una calificación numérica e interpretación cualitativa de las valoraciones

realizadas, que generen confianza en los resultados y permita que definan acciones de control oportunas. En la segunda etapa de la investigación, los cuatro proyectos, permitieron diseñar instrumentos para que de manera práctica y estandarizada las empresas puedan tener una herramienta para identificar factores de riesgo y evaluar los riesgos a la salud de las personas, dando cumplimiento, a los requisitos legales en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo en Colombia. Esta metodología buscó la integración de las diferentes variables de probabilidad y consecuencia para cada factor de riesgo presente en el medio laboral, que tengan el potencial de causar lesiones y enfermedades, y que además permita identificar y establecer controles oportunos de prevención en la fuente, en el medio y en las personas expuestas. Como continuación de la investigación, este proyecto busca mejorar los instrumentos que faciliten aún más la tarea que dentro del SG-SST tiene las empresas en Colombia para identificar los factores de riesgo y peligros que afecten la seguridad y salud de las personas y la evaluación de los riesgos. El resultado del ajuste de los instrumentos probará en una empresa mediana para lo cual se seleccionó, por conveniencia y facilidad de acceso a la información a Intelcom Soluciones SAS. Finalmente, se construirá la matriz de identificación de factores de riesgos/peligros y la evaluación y valoración de riesgos para la Sede administrativa de la empresa en Bogotá, para todos los cargos administrativos y para el principal proceso de la organización: optimización e implementación de redes, a través de la actividad de instalación y desinstalación de antenas. La empresa obtendrá una metodología para la identificación de factores de riesgo/peligros y evaluación y valoración de riesgos con sus respectivos instrumentos de recolección de información y el inventario inicial generado a través de ésta. 2.3.

Objetivos

2.3.1. Objetivo General Determinar una metodología de identificación de factores de riesgo y evaluación y valoración de riesgos para una empresa mediana, a través de la evaluación de

los instrumentos diseñados por Vladimir, Andrea y Jaime; en una empresa de tamaño mediano, definiendo las estrategias para su aplicación.



  

2.3.2. Objetivos Específicos Corregir los instrumentos de recolección de la información, basados en los 3 instrumentos diseñados por cada uno de los investigadores anteriores en el desarrollo de su trabajo de grado (Vladimir, Andrea y Jaime). Definir la metodología de intervención en cualquier empresa, para poder aplicar los instrumentos establecidos en el objetivo anterior. Seleccionar la empresa donde se va a aplicar la metodología de identificación, evaluación y valoración. Establecer el inventario de factores de riesgo y evaluación y valoración de riesgos de la empresa seleccionada, a través de la aplicación de los instrumentos diseñados en este proyecto. 2.4.

Marco de Referencia

A continuación, se presentan los aspectos y conceptos más importantes encontrados en la revisión de literatura relacionados con la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo, los cuales se consideraron como soporte para el desarrollo del trabajo. 2.4.1. Antecedentes Actualmente y de forma global, se ha reconocido que la evaluación de los riesgos laborales es la base fundamental para lograr efectividad en la gestión de la seguridad y salud en el trabajo, máxime cuando dichos riesgos generadores de los accidentes y enfermedades laborales, son diversos debido a la variedad de operaciones, maquinarias y herramientas necesarios para ejecutar todas las etapas del proceso productivo. Es así como en la legislación colombiana se ha establecido de obligatorio cumplimiento que los empleadores y administradoras de riesgos laborales (ARL) gestionen los riesgos ocupacionales, lo cual se observa en: -

El Decreto 1295 de 1994 en su artículo 80 el cual establece dentro de las funciones de las entidades administradoras de riesgos profesionales (hoy

Administradora de Riesgos Laborales (ARL): “Realizar actividades de prevención, asesoría y evaluación de riesgos profesionales”3. -

La ley 1562 de 2012 del Congreso de Colombia, establece en su artículo 1. Definiciones: “Programa de Salud Ocupacional: en lo sucesivo se entenderá como el Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST. “Este Sistema consiste en el desarrollo de un proceso lógico y por etapas, basado en la mejora continua y que incluye la política, la organización, la planificación, la aplicación, la evaluación, la auditoría y las acciones de mejora con el objetivo de anticipar, reconocer, evaluar y controlar los riesgos que puedan afectar la seguridad y salud en el trabajo”4.

El decreto 1072 de 2015, el cual define y reglamenta el Sistema de gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo en las empresas, en el artículo 2.2.4.6.15 establece: “Identificación de Peligros, Evaluación y Valoración de los Riesgos. El empleador o contratante debe aplicar una metodología que sea sistemática, que tenga alcance sobre todos los procesos y actividades rutinarias y no rutinarias internas o externas, máquinas y equipos, todos los centros de trabajo y todos los trabajadores independientemente de su forma de contratación y vinculación, que le permita identificar los peligros y evaluar los riesgos en seguridad y salud en el trabajo, con el fin que pueda priorizarlos y establecer los controles necesarios, realizando mediciones ambientales cuando se requiera.5”.

Teniendo en cuenta lo anterior, las empresas y Administradoras de Riesgos Laborales (ARL), aplican modelos que a su juicio seleccionan y adaptan como los más apropiados en lo que respecta a la gestión de los riesgos laborales, de acuerdo a la naturaleza de las actividades de la organización. Como se mencionó en párrafos anteriores, el punto de partida para la gestión del riesgo laboral lo constituye la 3 Colombia. Ministro de Gobierno de la Republica de Colombia. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se

determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario oficial. Bogotá, 1994. n° 41.405. 4

Colombia. Ministerio de Trabajo. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Diario oficial. Bogotá, 2012. n° 48.488. 5

Colombia. Ministerio de Trabajo. Decreto 1072. (26, mayo, 2015). Por el cual se expide el decreto único del sector trabajo.

evaluación del riesgo, para lo cual en Colombia se implementan diferentes metodologías tales como la propuesta en la Guía Técnica Colombiana GTC 45: Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional, Risk Assessment Matrix (Matriz RAM), NTP 330, Árbol de fallo y errores, Análisis funcional de operatividad (HAZOP), William Fine, entre otras. Es importante recordar que éste proyecto hace parte de la investigación relacionada con el establecimiento de metodologías para la identificación de factores de riesgo/peligros y la evaluación y valoración de riesgos, iniciada en el 2014 por Lina Pérez y Nancy Rodríguez, continuando en el año 2015 con los estudiantes Andrea Cocuy, Shirley García, Jaime Ríos y Vladimir Figueroa. En los siguientes apartados se presentan los aspectos conceptuales y teóricos relevantes que permiten comprender y contextualizar las metodologías de evaluación de riesgos laborales más conocidas en nuestro medio. Como veremos, las metodologías se enfocan en establecer la estimación y valoración del riesgo, pero no describen la forma de realizar la identificación de factores de riesgo. 2.4.2.

Aspectos conceptuales

Los conceptos se presentan de acuerdo al documento de Evaluación de Riesgos Laborales del Instituto Nacional de seguridad e higiene en el trabajo (INSHT) de España por considerar que abarca y explica mejor los términos de evaluación del riesgo ocupacional y los elementos de prevención y control. También se incluyen los conceptos actuales de las principales variables objeto de estudio: peligro, riesgo y factor de riesgo. “Peligro: Fuente, situación o acto con potencial de daño en términos de enfermedad o lesión a las personas o una combinación de éstos”. 6 “Riesgo: Combinación de la probabilidad de que ocurra un evento o exposición peligroso, y la severidad de la lesión o enfermedad que pueda ser causada por el evento o exposición”.7

6 Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Sistemas de gestión en seguridad y

salud ocupacional. Requisitos: NTC- OHSAS 18001. Bogotá: El instituto, 2007. 19 p. 7 Ibíd., p. 21.

“Factor de riesgo: Se considera factor de riesgo de un determinado tipo de daño aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de ese daño”. 8 El trabajo se desarrolla utilizando el concepto de Factor de riesgo teniendo en cuenta que el concepto de peligro es muy amplio e involucra todo lo que existe en una organización que pueda generar daño y en donde no necesariamente puede estar alguien expuesto, mientras que el factor de riesgo se refiere a un daño cuya probabilidad se incrementa dependiendo de las condiciones presentes de trabajo y siempre hay alguien expuesto. La evaluación de los riesgos laborales es un proceso destinado a identificar los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores y realizar su valoración con el fin de que el empleador decida sobre las medidas correctivas o preventivas que debe implementar. Admitiendo cierto riesgo tolerable o aceptable, el proceso de evaluación de riesgo comprende las etapas: a. Análisis del riesgo: Incluye identificar el factor de riesgo y el peligro que lo genera para estimar el riesgo. El Análisis del riesgo proporcionará de qué orden de magnitud es el riesgo. b. Valoración del riesgo: Con el valor del riesgo obtenido, y comparándolo con el valor del riesgo tolerable, se emite un juicio sobre la tolerabilidad del riesgo en cuestión y se definen las actividades de prevención, control y/o seguimiento. Según el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), al proceso conjunto de Evaluación del riesgo y Control del riesgo se le suele denominar Gestión del riesgo.

Parra, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

Ilustración 1. Evaluación del riesgo laboral

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).

Los tipos de evaluación de riesgos se clasifican de acuerdo a la metodología en simplificados y complejos, y de acuerdo a sus resultados en cualitativos y cuantitativos. Los métodos más sencillos y comúnmente utilizados valoran los riesgos en función de sus consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. En este criterio se basan distintas metodologías que generalmente dividen las consecuencias y la probabilidad en tres o más niveles. Posteriormente se utiliza una matriz que relaciona las variables mencionadas para determinar la magnitud del riesgo. A continuación, se hace una breve presentación de los métodos más comunes para la identificación de peligros y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo. En nuestro medio son los más utilizados ya sea por la divulgación que se les ha dado en el ámbito académico y laboral (es el caso de las metodologías GTC 45 y RAM) o por la facilidad en la aplicación.

2.4.3. Identificación de los peligros y valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional GTC 45:2012. La guía GTC 45 se basa en la Nota Técnica NTP 330 y ésta establece las siguientes actividades para identificar los peligros y valorar los riesgos 9 a) Definir instrumento y recolectar información. b) Clasificar los procesos, actividades y tareas. c) Identificar los peligros. d) Identificar los controles existentes. e) Valorar el riesgo: Incluye la evaluación del riesgo, definición de criterios de aceptabilidad y aceptabilidad del riesgo. f) Elaborar el plan de acción para el control de riesgos. g) Revisar la conveniencia del plan de acción – revaloración de riesgos. h) Mantener y actualizar: Efectividad de controles y actualización de la valoración de riesgos. i) Documentar el seguimiento a la implementación de un plan de acción. La evaluación de los riesgos se realiza determinando la probabilidad de que ocurran eventos específicos y la magnitud de sus consecuencias. Se evalúa el nivel de riesgo así: NR = NP x NC Donde: NP= Nivel de Probabilidad NC= Nivel de Consecuencia

Y a su vez: NP= ND x NE Donde: ND= Nivel de Deficiencia de los controles existentes NE= Nivel de Exposición En el numeral 3.2.3 de la norma GTC 45: 2012 se recomienda plantear las siguientes preguntas para identificar los peligros10: -

¿Existe una situación que pueda generar daño? ¿Quién o qué puede sufrir daño? ¿Cómo puede ocurrir el daño? ¿Cuándo puede ocurrir el daño?

En este método la determinación objetiva del nivel de deficiencia para los peligros higiénicos toma como base los valores límites permisibles emitidos por la ACGIH (American Conference of Governmental Industrial Hygienists) y se presenta una guía cualitativa para la determinación de dichos peligros cuando no se dispone de mediciones. Los niveles expresados se calculan con base en tablas guía y al final se determina el nivel de intervención dependiendo del nivel de riesgo estimado. Los niveles de intervención incluyen para una situación crítica la corrección urgente, o la adopción de medidas de control o mejora dependiendo de la estimación del riesgo. Esta metodología propone una herramienta para el registro sistemático de la información del proceso de identificación de peligros y valoración de riesgos llamada Matriz de riesgos. 2.4.4.

Valoración de riesgos laborales según la NTP 330: Sistema

simplificado de evaluación de riesgos de accidente El método pretende facilitar la tarea de evaluación de riesgos a partir de la verificación y control de las posibles deficiencias en los lugares de trabajo mediante el diligenciamiento de cuestionarios de chequeo para el control de riesgos de accidente.

Ibíd., p.13.

El procedimiento especificado es el siguiente: 1. Consideración del riesgo a analizar. 2. Elaboración del cuestionario de chequeo sobre los factores de riesgo que posibiliten su materialización. 3. Asignación del nivel de importancia a cada uno de los factores de riesgo. 4. Diligenciamiento del cuestionario de chequeo en el lugar de trabajo y estimación de la exposición y consecuencias normalmente esperables. 5. Estimación del nivel de deficiencia del cuestionario aplicado 6. Estimación del nivel de probabilidad a partir del nivel de deficiencia y del nivel de exposición. 7. Contraste del nivel de probabilidad a partir de datos históricos disponibles. 8. Estimación del nivel de riesgo a partir del nivel de probabilidad y del nivel de consecuencias. 9. Establecimiento de los niveles de intervención considerando los resultados obtenidos y su justificación socio-económica. 10. Contraste de los resultados obtenidos con los estimados a partir de fuentes de información precisas y de la experiencia. 11 El nivel de riesgo, está en función del nivel de probabilidad (NP) y del nivel de consecuencias (NC) como se mencionó en el numeral 2.4.3 La NTP 330 Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente, se define como una metodología sencilla que forma parte de análisis preliminares útiles para detectar muchas situaciones de riesgo invirtiendo pocos recursos. Es aplicable para el análisis de riesgos denominados convencionales en los que la existencia de deficiencias hace muy probable que se produzca un accidente. Este método requiere del uso de cuestionarios de chequeo que permitan identificar acertadamente las deficiencias, las situaciones de riesgo existentes o que puedan generarse en los lugares de trabajo y el conocimiento de los criterios de su evaluación. El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo en adelante INSHT, en su Nota Técnica NTP 324 aporta una guía para la elaboración de los cuestionarios de chequeo.

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidentes: NTP 330. España: El instituto, 1993. 3 p.

Este método no incluye una orientación sobre cómo debe realizarse la identificación de factores de riesgo. 2.4.5.

Evaluación Matemática para el control de riesgos: Método Fine

El método de William T. Fine, nace de la necesidad de cuantificar el grado de peligrosidad ante cualquier situación de riesgo para establecer prioridades y medidas correctivas. Con base en lo anterior, este método tiene en cuenta 3 factores que son: “las consecuencias de un posible accidente debido al riesgo, la exposición a la causa básica y la probabilidad de que ocurra la secuencia completa del accidente y consecuencias”12. GRADO DE PELIGROSIDAD = CONSECUENCIAS PROBABILIDAD

EXPOSICIÓN

William Fine, establece unas escalas para cada factor y éstas se realacionan a continuación en los literales a, b y c. Este método no incluye una orientación sobre cómo debe realizarse la identificación de factores de riesgo. a. Consecuencias: En la Tabla 1 se presenta la escala numérica del factor de consecuencias. Tabla 1. Factor Consecuencias - Método FINE Grado de Severidad de las Consecuencias Catástrofe (numerosas muertes, gran quebranto en la actividad) Varias muertes Muerte Lesiones extremadamente graves (amputación, invalidez permanente) Lesiones con incapacidad Heridas leves, contusiones, golpes Fuente: Ibíd., p.3. 12

Valor 100 50 25 15 5 1

FINE, William. Evaluación matematica para control de riesgos. Traducido por Emilio Turno Sierra. 1 ed. Barcelona.: Centro Nacional de informacion y documentacion de MAPFRE, 1973. 10 p.

b. Exposición: En la Tabla 2 se presenta la escala numérica del factor de exposición. Tabla 2. Factor Exposición - Método FINE La situación de riesgo ocurre: Continuamente (o muchas veces al día) Frecuentemente (aproximadamente una vez por día) Ocasionalmente (De una vez por semana a una vez al mes) Irregularmente (De una vez al mes a una vez al año) Raramente (Se ha sabido que ocurre) Remotamente posible (no se sabe que haya ocurrido pero se considera) Fuente: Ibíd., p.3.

Valor 10 6 3 2 1 0.5

c. Probabilidad: En la Tabla 3 se presenta la escala numérica del factor de probabilidad. Tabla 3. Factor Probabilidad - Método FINE La secuencia del accidente, incluyendo las consecuencias: Secuencia completa: Es el resultado “más probable y esperado” si se presenta la situación de riesgo. Es completamente posible, no sería extraño; tiene probabilidad del 50%. Sería una secuencia o coincidencia “rara”. Sería una conicidencia remotamente posible. Se sabe que ha ocurrido. Extremadamente remota pero concebible. No ha sucedido nuenca en muchos años de exposición. Secuencia o coincidencia practicamente imposible; posibilidad “uno en un millon”. Nunca ha sucedido a pesar de la exposicion durante muchos años. Fuente: Ibíd., p.3.

Valor 10 6 3 1 0.5 0.1

Una vez establecida la situación a la que se le quiere aplicar el método FINE para determinar el Grado de peligrosidad (GP), es necesario realizar un análisis a los pasos que dan lugar a un accidente y utilizar los valores establecidos en las tablas 1,2 y 3.

Se compara el valor del GP con los valores de la Tabla 4 y se obtiene el nivel de riesgo. Tabla 4. Valoración Grado de Peligrosidad Magnitud del riesgo

Clasificación

400 o más

Muy Alto

200 – 400

Alto

70 - 200

Notable

20 - 70 20 o menos

2.4.6.

Moderado Bajo Fuente: Ibíd. p.4.

Acción Detención Inmediata Corrección Inmediata Corrección Urgente Debe Corregirse Tolerable

Matriz de Evaluación de Riesgos RAM (Risk Assessment Matrix)

Según la Empresa Colombiana de Petróleos (ECOPETROL), esta matriz es una herramienta de evaluación cualitativa de los riesgos y en la que considera la clasificación de las amenazas a la salud, seguridad, medio ambiente, relación con los clientes, bienes e imagen de la empresa. Se define el riesgo como el producto de combinar la probabilidad de que un evento indeseado ocurra y la severidad de las consecuencias. Por lo tanto los ejes de la matriz de evaluación del riesgo, corresponden a las consecuencias y la probabilidad. Como se presenta en la Ilustración 2, el nivel de las consecuencias se determina en una escala de 0 a 5 (con base en tablas que definen las categorias de las consecuencias) y para evaluar la probabilidad se utiliza una escala de A a E (fundamentada en el histórico de materialización de las consecuencias en la industria, la empresa o las áreas). La evaluación y clasificación del riesgo se obtienen cruzando las dos escalas. El riesgo de un incidente se debe clasificar de acuerdo con la categoría de consecuencia que tenga la mayor clasificación. Para la interpretación las letras corresponden a: N: Ninguno, L:Bajo, M:Medio, H:Alto, VH: Muy alto. De acuerdo con los resultados de la evaluación se han establecido tablas que definen como se debe proceder en la toma de decisiones y elaboración de Análisis de trabajo seguro (Ver Ilustración 2).

La estimación de la consecuencia se basa en la respuesta a “qué ocurrió o qué pudo o podrá ocurrir” y la estimación de la probabilidad de que se desencadenen las consecuencias potenciales o reales estimadas. Es un método que se usa comunmente en la industria química y del petróleo. Constituye una herramienta rápida y fácil de usar pero se requiere contar con información histórica y de la experiencia de quien la aplica en la ejecución de la actividad analizada, por lo cual los resultados no son exactos. Es importante resaltar que este método no incluye una orientación sobre cómo debe realizarse la identificación de factores de riesgo.

Ilustración 2. Matriz de evaluación de riesgos – RAM CONSECUENCIAS

PROBABILIDAD C

No ha ocurrido en la Industria

Ha ocurrido en la Industria

Ha ocurrido en la empresa

Sucede varias veces al año en la empresa

Sucede varias veces al año en el área ó proyecto

Personas

Economica

Ambiental

Clientes

Imagen de la Empresa

Una o mas fatalidades

Catastrofica > $10M

Contaminación Irreparable

Veto como proveedor

Internacional

Incapacidad permanente (parcial o total)

Grave $1M a $10M

Contaminación Mayor

Pérdida de participacion en el mercado

Nacional

Incapacidad temporal (>1 día)

Severo $100k a $1M

Contaminación Localizada

Pérdida de clientes y/o desabastecimiento

Regional

Lesión menor (sin incapacidad)

Importante $10k a $100k

Efecto Menor

Quejas y/o reclamos

Local

Lesión leve (primeros auxilios)

Marginal <$10k

Efecto Leve

Incumplir especificaciones

Interna

Ninguna lesión

Ninguna

Ningún efecto

Ningún impacto

Fuente: ECOPETROL. Uso DE la Matriz de Valoración de riesgos – RAM ECP-DRI-I-007. (Online). [Citado 31 mar 2008]. (Bogotá, Colombia): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.ecopetrol.com.co/documentos/46411_47448_ECP-DRI-I007_Instructivo_para_Uso_de_la_Matriz_RAM.pdf.

4.2.5 Evaluación de riesgos laborales del INSHT de España Presenta un método general de evaluación de riesgos que se compone de las siguientes etapas: 13 a. Clasificación de las actividades de trabajo: Lista de actividades e información relacionada. b. Análisis de riesgos: Identificación de peligros realizando las preguntas: ¿Existe una fuente de daño?, ¿Quién o qué puede ser dañado?, ¿Cómo puede ocurrir el daño?. c. Categorización de peligros. d. Estimación del riesgo: severidad del daño y probabilidad de que ocurra el daño con base en el cuadro niveles de riesgo: Tabla 5: Estimación del riesgo, consecuencias vs. Probabilidad LIGERAS P R O B A B I L I D A D

CONSECUENCIAS MEDIAS GRAVES

BAJA

RIESGO NORMAL

RIESGO TOLERABLE

RIESGO MODERADO

MEDIA

RIESGO TOLERABLE

RIESGO MODERADO

RIESGO IMPORTANTE

ALTA

RIESGO MODERADO

RIESGO IMPORTANTE

RIESGO INTOLERABLE

Fuente: Ibíd., (online).

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).

e. Valoración de riesgos: Decidir si son tolerables Riesgo Trivial (T) Tolerable (TO)

Moderado (M)

Importante (I)

Intolerable (IN)

Acción y temporización No se requiere acción específica No se necesita mejorar la acción preventiva. Sin embargo, se deben considerar soluciones más rentables o mejoras que no supongan una carga económica importante. Se requieren comprobaciones periódicas para asegurar que se mantiene la eficacia de las medidas de control. Se deben hacer esfuerzos para reducir el riesgo, determinando las inversiones precisas. Las medidas para reducir el riesgo deben implantarse en un período determinado. Cuando el riesgo moderado está asociado con consecuencias extremadamente dañinas, se precisará una acción posterior para establecer, con más precisión, la probabilidad de daño como base para determinar la necesidad de mejora de las medidas de control. No debe comenzarse el trabajo hasta que se haya reducido el riesgo. Puede que se precisen recursos considerables para controlar el riesgo. Cuando el riesgo corresponda a un trabajo que se está realizando, debe remediarse el problema en un tiempo inferior al de los riesgos moderados. No debe comenzar ni continuar el trabajo hasta que se reduzca el riesgo. Si no es posible reducir el riesgo, incluso con recursos ilimitados, debe Fuente: Ibíd., (online).

f. - Preparar el plan de control de riesgos. 2.4.7.

Comparación de las metodologías de evaluación de riesgos

Se construyó un cuadro comparativo con los métodos mencionadas en el…numeral 2.4.2… y se contestó para cada uno lo siguiente:   

¿Que busca? Ventajas. Desventajas.

El cuadro comparativo de los métodos se presenta en la Tabla 6.

Tabla 6. Comparativo de los métodos Método

GTC 45:2012

Qué Busca

Proveer criterios y prácticas para la valoración de riesgos con base en la métodología de gestión integral del riesgo con el objetivo de asegurar que los riesgos en seguridad y salud ocupacional sean aceptables. Pretende que cualquier tipo de organización pueda aplicar los lineamientos de la métodología de acuerdo a su naturaleza y necesidades.

Ventajas  El marco de referencia lo constitute la métodología de gestión del riesgo por lo tanto presenta un modelo coherente con los principios de estándares internacionales vigentes.  Es una métodología aplicable a la gestión de riesgos relacionados tanto con accidentes como con enfermedades de origen laboral.  Permite la determinación objetiva de los niveles de deficiencia considerando: -La comparación de los resultados de mediciones higiénicas frente a los limites permisibles según normatividad. -Para los peligros psicosociales y biomecánicos, la aplicación de las métodologías nacionales e internacionales disponibles.  Proporciona criterios para establecer medidas de intervención, revisión de planes de acción y manteniemiento y actualización de la identificación de peligros y valoración de riesgos en Seguridad y Salud ocupacional.  Proporciona una guia para analizar los criterios de selección de las medidas de intervención, teniendo en cuenta un factor de reducción del riesgo y un factor de

Desventajas  Es una herramienta poco ágil debido al número de variables que se incluyen en el instrumento de recolección propuesto (modelo matriz de riesgos).  La valoración cualitativa del nivel de deficiencia puede generar subjetividad en la estimación del riesgo. Para garantizar la objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones: -Disponer de documentación técnica , reglamentación aplicable, datos estadísticos de accidentalidad. -Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.  No propone una métodología para la identificación de peligros (para este trabajo factores de riesgo).  No define la aplicación de listas de chequeo para el cálculo del nivel de deficiencia.

Método

NTP 330

Qué Busca

Proporcionar directrices para la evaluación de riesgos de accidente con base en la verificación y control de deficiencias en el sitio de trabajo utilizando listas de chequeo. Las listas de chequeo contienen los criterios o características de los factores de riesgo que determinan el nivel de deficiencia del riesgo en estudio

Ventajas justificación ( costo – beneficio).  Propone un instrumento general de recolección de información para el proceso sistemático de identificación de peligros y valoración de riesgos y lo ilustra con ejemplos.  Establece aspectos y actividades para tener en cuenta al desarrollar la identificación de peligros y valoración de riesgos.  Propone un listado no exhaustivo de clasificación de peligros.  Método simple que puede aplicarse inicialmente para identificar numerosas situaciones de riesgo convencionales utilizando pocos recursos.  En el concepto de probabilidad se integran los términos exposición y deficiencia.  Permite un análisis cualitativo pormenorizado de la situación de riesgo identificando causas y repercusiones esperables.  Permite priorizar la implantación de medidas de prevención y protección pertinentes a partir de la verificación de estándares de seguridad.  Establece doble significancia para la clasificación de las consecuencias: categorización de daños físicos y personales independientemente.  Establece niveles de intervención y propone la priorización de un programa de inversiones y mejoras

Desventajas

 Los cuestionarios de chequeo deben ser elaborados por personas especializadas en riesgos laborales y que conozcan el proceso, equipo o instalaciones objeto de análisis.  Debido a que los cuestionarios de chequeo son una herramienta cualitativa de valoración del riesgo, para garantizar su objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones: -Disponer de documentación técnica , reglamentación aplicable, datos históricos de accidentalidad. -Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.  Esta métodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no

Método

Método FINE

Matriz de evaluación de riesgos RAM

Qué Busca

Ventajas teniendo en cuenta el componente económico.  Información desponible sobre el método, ya que INSHT provee una guia para la elaboración de las listas o cuestionarios de chequeo, así como un amplio número de cuestionarios ya diseñados por expertos.

Busca establecer prioridades entre las situaciones de riesgo, basado en el peligro relativo causado por cada riesgo. El grado de peligrosidad se calcula para determinar la urgencia de una acción correctiva.

 Aplicable para identificar y evaluar principalmente riesgos mecánicos.  Método agil y sencillo.

Realizar la evaluación cualitativa ágil de riesgos facilitando la clasificación de amenazas a la salud, seguridad, medio ambiente, relación con clientes, bienes e imagen de la empresa.

 Herramienta sencilla y fácil de usar.  La empresa define los temas y actividades en que debe usarse la matriz.  El rango de categorias de probabilidad y consecuencias es flexible y puede ser adaptado a las necesidades y naturaleza de la compañía.  El análisis y valoración se realiza en conceso por el equipo de personas que intervienene en el proceso.

Desventajas considera los relacionados con las enfermedades laborales.  No propone una métodología para la identificación de factores de riesgo.

 Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.  Esta métodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.  No propone una métodología para la identificación de factores de riesgo.  La objetividad y eficacia depende de la experiencia de quienes aplican la herramienta en la realización de la actividad que se valora.  Para garantizar su objetividad y eficacia se debe contar con datos estadísticos de accidentalidad en el tiempo, en la compañía y en el sector.  No es una herramienta de precisión, es orientativa.

Método

Desventajas  No propone una métodología para la identificación de factores de riesgo.  Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener  Herramienta general con criterio claro y Proporcionar un aplicabilidad amplia. experiencia en los método de riesgos laborales y evaluación de  Propone lineamientos disponer de riesgos general generales para la documentación cuando el mimo no identificación de factores de relacionada con es impuesto por la riesgo. estadísticas de INSHT legislación, cuando  Sencilles del método en accidentalidad. no existe legislación cuanto a la aplicación de específica y cuando cuadro de valoración del  Al estimar los niveles de no se precisan probabailidad y riesgo. métodos consecuencia se puede  Proporciona criterios a tener específicos de caer en subjetividades. en cuenta en la preparación análisis. del plan de control de riesgos.  No propone una forma específica de identificación de factores de riesgos. Fuente: Lina Pérez y Nancy Rodríguez, 2014. Análisis realizado en su proyecto de grado.

2.4.8.

Qué Busca

Ventajas

Otros aspectos

La legislación colombiana, las normas técnicas y los estándares internacionales aplicables, se identifican en el desarrollo del mismo en los numerales 2.4.1 y 2.4.2. Los conceptos se presentan de acuerdo al documento de Evaluación de Riesgos Laborales del Instituto Nacional de seguridad e higiene en el trabajo (INSHT) de España por considerar que abarca y explica mejor los términos de evaluación del riesgo ocupacional y los elementos de prevención y control. También se incluyen los conceptos actuales de las principales variables objeto de estudio: peligro, riesgo y factor de riesgo.

3. DISEÑO METODOLÓGICO A continuación, se expone el contenido de la metodología que se desarrolló para la ejecución de los objetivos planteados en el proyecto de grado. 3.1.

Tipo de investigación

La investigación que se pretende adelantar, se fundamenta a través de una metodología cualitativa-cuantitativa, con un enfoque de tipo descriptivo. 3.2.

Población

La población o universo objeto de estudio, se toma del total de las personas trabajadoras en Intelcom Soluciones SAS. 3.3.

Variables

Las variables contempladas en la investigación de la cual hace parte este proyecto, son las relacionadas con: a. Factor de Riesgo: Se define como aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de un daño. Esta variable contempla una lista sugerida de factores de riesgo la cual se obtuvo como resultado de la etapa de revisión bibliográfica a partir del análisis de las metodologías de valoración de factores de riesgo encontradas y la consolidación de las listas de factores de riesgo asociadas a cada una. Cada grupo general de factor de riesgo, relaciona una subdivisión la cual se puede tomar como referencia para identificar dichos factores en los ambientes de trabajo específicamente en los sectores económicos comercial y financiero. Dicha subdivisión se denominó clase de Factor de Riesgo. b. Probabilidad: Se define como la posibilidad de ocurrencia de un factor de riesgo.

Está determinada por diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo. Las variables pueden consultarse en el Anexo 6 del presente documento. c. Consecuencia: Se define como el efecto y/o resultado en la integridad de una persona tras la exposición a un factor de riesgo. Depende de diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo. Para iniciar el proyecto, y teniendo en cuenta que partimos de los instrumentos sugeridos por Vladimir, Andrea y Jaime; es necesario hacer ajustes con las recomendaciones planteadas por ellos y el análisis que los autores de este documento efectúan de los mismos. Para aplicar los instrumentos que resultaron del análisis y mejoras propuestas por los estudiantes Vladimir, Andrea y Jaime; se hace necesario establecer algunos parámetros específicos a aplicar en la empresa seleccionada y cualquier otra en la que se deseen aplicar. Retomamos la idea de hacer la identificación de factores de riesgo/peligros por tareas, cargos y locaciones, para lo cual debemos: 1. Efectuar el inventario de tareas sobre las cuales se va a hacer la identificación de Factores de Riesgo. 2. Identificar los cargos que desarrollan labores administrativas o de oficina para la identificación de Factores de Riesgo. 3. Considerar los trabajadores que serán entrevistados para obtener la aplicación del primer instrumento “Entrevista Trabajadores”. 4. Identificar quienes ocupan los cargos que, dentro de las directrices de la Organización, tienen la información relativa a los aspectos de SST, con el objeto de aplicar el instrumento “Entrevista la empresa”. 5. Por último, poder determinar cuántas y cuáles son las locaciones que serán cubiertas por el instrumento de “Herramienta de Inspección” Con base en esta información se podrá desarrollar el trabajo de campo y obtener la información que después se consolidará en la “Matriz de Factores de Riesgo / Peligros” la elaboración de este proyecto se tendrá en cuenta los cargos, las tareas

y las áreas (locaciones) ya que se debe seleccionar el personal a entrevistar y las áreas a visitar. 4. RESULTADOS De acuerdo a lo expresado en los objetivos del proyecto y teniendo en cuenta que la empresa Intelcom Soluciones SAS está clasificada por su número de trabajadores (48) en mediana; se tomaron para el proyecto: 1. La sede de Bogotá para identificar los factores de riesgo/peligros relacionado con la locación. 2. Todos los cargos administrativos para hacer la identificación por cargos. 3. Las tareas de los cargos, específicamente en la actividad de instalación y desinstalación de antenas con la tarea más significativa del proceso de optimización e implementación de redes, fundamental en la operación de la organización. El proyecto parte de los instrumentos desarrollados en la segunda parte de la investigación (entrevista a trabajadores, entrevista a la empresa e inspección), los resultados, conclusiones y recomendaciones, que sobre ellos presentaron Andrea, Jaime y Vladimir, en sus respectivos proyectos de investigación. Posteriormente los autores de este proyecto efectuamos una revisión delos tres instrumentos, introduciendo las recomendaciones hechas por los estudiantes de la segunda etapa, buscando fundamentalmente reducir el número de preguntas, eliminar las que se repetían, cambiar la redacción de aquellas que no eran claras, revisar la codificación y generar acciones ante las diferentes respuestas obtenidas para lograr la matriz de factores de riesgo/peligro, evaluación y valoración de riesgos. Como los estudiantes que diseñaron los instrumentos en la segunda etapa de la investigación, no definieron los pasos a seguir para clasificar las locaciones, los cargos y las tareas, los autores del proyecto definimos generar un método sencillo y práctico para la selección de los trabajadores a entrevistar, tanto para la información referida a la empresa como a cada individuo en particular, de acuerdo al número de cargos y personas en ocupado cada uno de ellos. Con los ajustes hechos a los instrumentos y la metodología planteada a aplicar en la empresa se entró a definir los cargos, las tareas y las locaciones objeto del

inventario; la realización de las entrevistas a las personas seleccionadas y la inspección de la sede administrativa como única locación objeto del proyecto. Finalmente, trasladamos la información registrada en los instrumentos utilizados (entrevista a trabajadores, entrevista a la empresa e inspección) al formato de matriz de peligros y riesgos, obteniendo así, la matriz inicial bajo la metodología propuesta. El detalle de los resultados se presenta a continuación, siguiendo las acciones que se generaron para el cumplimiento de los objetivos específicos y el objetivo general del proyecto: 4.1. Ajustes a los instrumentos:  Se tomaron los instrumentos diseñados por los estudiantes que participaron en la segunda etapa de la investigación (entrevista al trabajador, entrevista empresa e inspección).  Se adecuaron los instrumentos colocando las sugerencias hechas por cada uno de ellos de manera individual en el informe de su proyecto de grado.  Se analizaron nuevamente los instrumentos buscando eliminar preguntas repetidas, mejorando su redacción e incluyendo acciones que permitieran facilitar el registro de la información y su posterior traslado a la matriz de identificación.  Se redujo el número de preguntas en los instrumentos de la siguiente manera: Entrevista al trabajador paso de 165 a 139; entrevista empresa de 412 a 211 e inspección de 324 a 182.  Entregables: o Instrumentos originales diseñados por Andrea, Jaime y Vladimir (Anexo 1). o Instrumentos ajustados a usar en la tercera etapa de la investigación (Anexo 2). 4.2.

Metodología de aplicación de los instrumentos:

Para la elaboración de este proyecto se tendrán en cuenta el personal, cargos, tareas y áreas ya que se debe seleccionar el personal a entrevistar y las áreas a visitar. En el numeral anterior, diseño metodológico, se describe la metodología que aplicaremos en el proyecto. En el anexo 3 se identifican los cargos y tareas de la empresa seleccionada.

El paso a paso definido para aplicar los instrumentos, el cual debe ser parte del procedimiento de identificación de factores de riesgo/peligro evaluación y valoración de riesgos que diseña la empresa, es el siguiente: 1. Selección de trabajadores a entrevistar de acuerdo a cargos y tareas: Se realizará la siguiente gestión: - Se creará un inventario de cargos y tareas donde se especificará que responsabilidad tiene cada cargo. - A través de la revisión de los documentos que la organización objeto tenga para describir los cargos y sus funciones (manual de funciones: descripción del cargo) se elaborará el inventario de cargos existentes en la empresa. Esta información se consolidará en la tabla de cargos, tareas y áreas. Para complementar el inventario de cargos se registrará el número de personas que en la organización desempeñan dicho cargo (segunda columna de nuestro archivo, tabla tareas y cargos). - Para establecer las tareas que desarrolla cada cargo, en primera instancia clasificaremos los cargos de oficina y operativos. Esta información se registra en nuestro archivo de tabla de tareas y cargos. Para los cargos de oficina no se establecerán las tareas que ejecuta cada uno, ya que los factores de riesgo presentes en estas labores y relacionados con el trabajo son los mismos y solo se diferencian por las características de las locaciones donde cada persona se ve obligado a trabajar. - Para las labores operativas, se buscará la información de las tareas que ejecuta cada uno, a través de la revisión de las siguientes fuentes: 1. Análisis del manual de funciones o el documento que haga sus veces. 2. Manuales de operaciones. 3. Manuales de mantenimiento. 4. Procedimientos de trabajo. 5. Entrevista al trabajador que ejecuta la tarea. (instrumento de identificación de factores de riesgo, evaluación y valoración de riesgos orientados al trabajador). - Los cargos donde se repitan tareas se tomará solo uno de los diferentes que existan. - Se debe entrevistar para todos los cargos, mínimo a 1 persona. - Cuándo hay más de 1 persona en el mismo cargo se deben establecer rangos para saber cuántas entrevistas debo hacer. De la misma forma haremos para

los cargos de oficina sumando todas las personas que ocupan este tipo de cargos. Al realizar los pasos mencionados anteriormente se llevará a cabo las entrevistas a cada trabajador por cargos o tareas de acuerdo a las funciones de su puesto de trabajo; estas entrevistas tendrán una duración de dos (2) horas máximo. 2. Realización de la entrevista a la empresa: Para la entrevista a la empresa se tendrá en cuenta lo siguiente: - Se tendrá en cuenta el organigrama de la empresa. - Se tendrá en cuenta el manual de funciones por cargo ya establecido por la empresa. - Se entrevistará a cada jefe de área dentro de la empresa esto basado en el organigrama de empresa estudiado con anterioridad y los ítems indicados en el instrumento de entrevista de la empresa que apliquen a cada cargo. 3. Realización de la inspección de la locación: Para las verificaciones de las áreas o locaciones se tendrá en cuenta lo siguiente: - En el momento de las entrevistas a los trabajadores se le realizará unas preguntas referentes al área donde desempeñan su actividad. - Se realizará inspecciones a las áreas de la sede administrativa donde los trabajadores desempeñan su labor y se verificaran los comentarios dados por los trabajadores en el momento de las entrevistas. - Se tomarán las correcciones de las observaciones encontradas en las inspecciones. - La inspección se hace después de realizar las entrevistas a los trabajadores y a la empresa. Se hará una separación de las locaciones teniendo en cuenta el número de sedes, la distribución de las mismas y variables que puedan incidir en la toma de decisión de separación como pueden ser procesos, divisiones físicas y la misma área organizacional, entre otras. 4.3. Selección de la empresa: Para la aplicación de los instrumentos corregidos en los cargos, tareas y locaciones especificados se tomó por conveniencia la empresa Intelcom Soluciones SAS debido a la facilidad de acceso a sus operaciones y a la información.

4.4. Establecer el inventario de Factores de Riesgo, evaluación y valoración de riesgos: Con los resultados obtenidos de la aplicación de los instrumentos ajustados para los cargos, tareas y locaciones definidas en la empresa Intelcom Soluciones SAS se obtuvo la información mínima para construir la matriz de identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgos, para las tareas, cargos y locaciones seleccionadas. Después de aplicar los instrumentos en Intelcom Soluciones se puede decir que: - En la identificación por cargos administrativos el riesgo más alto es el Biomecánico por carga postural estática y dinámica por posiciones prolongadas, mantenidas y forzadas. - En la identificación por tareas se encontró que la tarea de “Instalación/desinstalación de antenas” se encuentran las clases y factores de riesgo con las consecuencias más con relación a las demás tareas. - En la identificación por locación en la parte administrativa el principal riesgo es el físico por la iluminación deficiente o excesiva. Entregables: o Instrumentos diligenciados (entrevista a trabajadores, entrevista a la empresa e inspección). (Anexo 4) o Matriz de identificación de factores de riesgo, evaluación y valoración de riesgos por cargos administrativos, tareas operativas y sede administrativa de Bogotá. (Anexo 5). o Tablas para la evaluación de probabilidad y consecuencias (Anexo 6)

5. DISCUSIÓN Como se dijo desde un comienzo, este proyecto hace parte de una investigación en desarrollo por la Universidad Agraria de Colombia, que busca estructurar instrumentos y mecanismos de trabajo para la continua identificación de factores de riesgos, evaluación y valoración de riesgos.

Partimos de los resultaos de las dos primeras etapas de la investigación efectuando los ajustes sugeridos en éstas dos y aportando mejoras ante las falencias identificadas en nuestro análisis de los proyectos desarrollados por Andrea Cocuy, Jaime Ríos y Vladimir Figueroa. Adicionalmente, definimos una metodología de cómo seleccionar los trabajadores y las locaciones para la identificación, herramienta que los investigadores de la segunda etapa no establecieron; permitiendo a la empresa definir los cargos, las tareas y sedes a intervenir. 6. CONCLUSIONES  



 



Se logró el ajuste de los instrumentos reduciendo el número de preguntas y facilitando su aplicación. Cada instrumento fue mejorado en la redacción de las preguntas y cómo cada pregunta puede estar relacionada con el inventario para cargos, tareas o locaciones, generando la trazabilidad de la información entre las fuentes y el resultado final. Se logró plantear una directriz metodológica básica para inventariar cargos, tareas y locaciones y poder seleccionar los trabajadores que suministraran la información. Al aplicar los instrumentos de entrevista se encuentra que aún está muy repetitivo y muy largo, generando fatiga en los trabajadores entrevistados. Con base en la información recolectada se pudo construir el inventario, pero se presentaron dificultades al trasladar la información de los documentos fuente (entrevistas e inspección) al formato del inventario. La gran mayoría de las preguntas de los instrumentos son muy generales y requieren que en alguna parte del mismo se pueda registrar una información más precisa relacionada con la empresa y el factor del riesgo en análisis. Comparando otros métodos con lo que vivimos a diario en nuestra labor de SST, esta propuesta de trabajo para identificar factores de riesgo y evaluación permite la participación de los trabajadores de una forma directa y el manejo de fuentes de la información propias de la empresa que requieren revisión documentada y opinión de las personas. El abordaje del problema con la metodología e instrumentos propuestos no permite de una manera sistémica, con los otros elementos de SST, la actualización permanente de los factores de riesgo/peligros identificados que



puedan ser generados por los cambios en la organización, al igual que los cambios que pueda sufrir la evaluación del riesgo por la eficacia o no, de las medidas preventivas y de protección aplicadas por cada empresa. Se redujo el número de preguntas en los instrumentos de la siguiente manera: Entrevista al trabajador paso de 165 a 139; entrevista empresa de 412 a 211 e inspección de 324 a 182.

7. RECOMENDACIONES -

Seguir ajustando los instrumentos de recolección de la información, buscando que en una sola pregunta se identifiquen los diferentes factores de riesgo, en otra, las fuentes que fan origen a esta identificación, en otra, las variables que inciden en la probabilidad de ocurrencia de eventos y en una última las variables que afectan las consecuencias en caso de presentarse un evento. Aplicar la herramienta previa a los ajustes incluidos en nuestras recomendaciones, en grandes empresas, para verificar su comportamiento y facilidad de manejo en este tipo de empresas, independiente de su actividad económica. Se recomienda trabajar más en el proceso de automatización de las herramientas para que las entrevistas puedan ser más ágiles, pero con la información necesaria para poder hacer la evaluación. Hay que definir un método más práctico para poder elegir los trabajadores a entrevistar, especialmente para cuando se vaya a aplicar en grandes empresas y que haya muchas personas que ocupen el mismo cargo y distribuidas a lo largo del país. Identificar cada pregunta de los instrumentos con la parte de la matriz de valoración, identificación y evaluación de riesgos en donde se va a registrar la información dada en la respuesta. Es necesario a futuro, que el SG-SST de la empresa identifique cómo los diferentes elementos del mismo interactúan con la identificación de factores de riesgos, evaluación y valoración de riesgos, definiendo qué información, cada cuánto y cómo se traslada a la matriz, generando la actualización de la misma. Es necesario realizar investigación hacía el riesgo en salud y tener en cuenta la parte de orden público.

Los instrumentos se deben ajustar de forma tal que priorice la parte de cancerígenos y las preguntas enfocadas a actividades de alto riesgo. Los instrumentos deben ser más amigables o contar con un manual de uso ya que se pueden usar de forma inadecuada o mal interpretar sesgando la información obtenida en el estudio. Es necesario revisar si se deben hacer los instrumentos para diferentes sectores económicos, ya que como esta inicialmente en forma general se encuentran que hay factores que no aplican o que hacen falta para determinados sectores.

8. REFERENCIAS PÉREZ, Lina Fernanda y RODRÍGUEZ, Nancy Jeanet. Propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo. Trabajo de grado especialista SIHGA. Bogotá, D.C.: Fundación Universitaria Agraria de Colombia, 2014. 84p. COCUY Andrea. Aplicación y prueba del método para la identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgo a la salud de las personas, diseñad por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona en la empresa de Fundición RCG. Trabajo de grado especialista SIHGA. Bogotá, D.C.: Fundación Universitaria Agraria de Colombia, 2015. 66p. RÍOS, Jaime. Análisis del método, "propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo en seguridad y salud en el trabajo", para el diseño de herramientas para la identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgo a la salud de las personas en el taller de ornamentación Jríos metálicas. Trabajo de grado especialista SIHGA. Bogotá, D.C.: Fundación Universitaria Agraria de Colombia, 2015. 59p. FIGUEROA, Vladimir. Aplicación y prueba del método para la identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgo a la salud de las personas, diseñado por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Janet Rodríguez Bayona en la clínica de ortodoncia Sandra Navarro. Trabajo de grado especialista SIHGA. Bogotá, D.C.: Fundación Universitaria Agraria de Colombia, 2015. 82p.

COLOMBIA. MINISTERIO DEL TRABAJO. Ley 1562 (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el sistema de riesgos laborales y se dictan otras disposiciones en materia de salud ocupacional. Bogotá, D.C., 2012. 22p. COLOMBIA. MINISTERIO DEL TRABAJO. Decreto 1072 (26, mayo, 2016). Por medio del cual se expide el decreto único reglamentario del sector trabajo. Bogotá, D.C., 2016. 304p. INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMALIZACIÓN Y CERTIFICACIÓN. Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. GTC – 45 2012. Bogotá, D.C., El instituto, 2012. 36p. COLOMBIA. MINISTERIO DE GOBIERNO. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Bogotá: El Ministerio, 1994. N° 41.405. --------. MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA. Resolución 180540. (30, marzo, 2010). Anexo General Reglamento técnico de iluminación y alumbrado público – RETILAP. Requisitos de eficacia mínima y vida útil de las fuentes lumínicas y se dictan otras disposiciones. Bogotá: El ministerio, 2010. 229 p. --------. MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. Resolución 2400 (22, mayo, 1979). Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. Bogotá: El Ministerio, 1979. COLOMBIA. MINISTERIO DE TRABAJO. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Bogotá: El Ministerio, 2012. N° 48.488 --------. --------. Resolución 1409. (23, julio, 2012). Por la cual se establece el Reglamento de Seguridad para protección contra caídas en trabajo en alturas. Bogotá: El Ministerio, 2012. N° 48.517. p. 1-3 --------. --------. Decreto 1443. (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Bogotá: El Ministerio, 2014. N° 49.229

COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES (CAN). Resolución 630. (29, junio, 2002). Manual Técnico Andino para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola, CAN, 2002. p. 85. CONSEJERÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO JUNTA DE ANDALUCIÍA. (Online). [Citado el 7 de agosto de 2014]. (Andalucía, España): (Revisión el 10/07/14). Disponible en internet: http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/rediam/menuitem.04dc442 81e5d53cf8ca78ca731525ea0/?vgnextoid=42aff1ad7eb56010VgnVCM100000 0624e50aRCRD&vgnextchannel=de7705bfdc979310VgnVCM1000001325e50 aRCRD&vgnextfmt=rediam&lr=lang_es CONSEJO COLOMBIANO DE SEGURIDAD. Lecciones aprendidas tormentas eléctricas. (Online) s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.laseguridad.ws/consejo/consejo/html/rucaldia/descargas/tormentas_ electricas.pdf CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Dirección División de Bienestar y Seguridad Social. Manual de espacios físicos saludables, condiciones ergonómicas. Ed. 25/02/2009. Cap. 6. CROEM. Prevención de riesgos ergonómicos. (Online). s.f. (revisión el 01/04/2014). Disponible en internet: http://www.croem.es/prevergo/formativo/3.pdf ECOPETROL. Uso de la Matriz de Valoración de riesgos – RAM ECP-DRI-I-007. (Online). [Citado 31 mar 2008]. (Bogotá, Colombia): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.ecopetrol.com.co/documentos/46411_47448_ECP-DRI-I007_Instructivo_para_Uso_de_la_Matriz_RAM.pdf. FINE, William. Evaluación matemática para control de riesgos. Traducido por Emilio Turno Sierra. 1 ed. Barcelona.: Centro Nacional de información y documentación de MAPFRE, 1973. 10 p.

FUNDACIÓN MAPFRE. Manual de higiene y seguridad industrial. 4 ed. Madrid. La fundación, 1996. 457 p. GUEVARA, Mauricio. Trabajo en alturas [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 8 diapositivas, color. GUERRERO, Enrique. Factor de riesgo químico. Bogotá. Universidad El Bosque. 2013. 100 diapositivas, color. HENAO ROBLEDO, Fernando. Riesgos eléctricos y mecánicos. 1 ed. Bogotá: Ecoe, 2008. 4-107 p. HOYOS NAVARRETE, Eduardo. Peligros generadores de accidentes de trabajo [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 40 diapositivas, color. IDEAM. Atlas de viento y energía eólica de Colombia. Medición, procesamiento de la información y red de estaciones que miden viento en Colombia. El instituto (online). s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: https://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/Bvirtual/019813/Anexo2.pdf --------. Pronósticos y alertas. El instituto (online). [Citado el 04/04/2014]. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.pronosticosyalertas.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=PronosticosLite&l Tipo=user&lFuncion=pronosticosLight INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN. Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTCOHSAS 18001. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2007. 19 p. --------. Documentación. Presentación de tesis, trabajos de grado y otros trabajos de investigación. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 35 p. NTC 1486. INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTIFICACIÓN. Referencias Bibliográficas. Contenido, Forma y Estructura. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 38 p. NTC 5613.

--------. Documento en Estudio del Proyecto de Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2011. Anexo D, 13 p. GTC 45. --------. Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. Segunda actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2012. 1 - 32 p. GTC 45. --------. Protección contra rayos. Principios generales. Primera actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2004. 1 - 45 p. NTC 4552. INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Contaminantes biológicos: Criterios de valoración. NTP 409. El instituto, 2010. --------. Contaminantes biológicos: Evaluación en ambientes laborales. NTP 203. El Instituto, 2010. --------. El síndrome del edificio enfermo: cuestionario para su detección. NTP 290. El instituto, 2010. --------. Evaluación de riesgos laborales. (Online). [Citado en 1997], (España): (revisión el 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Guias_ Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluacion_riesgos.pdf INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Método simplificado de evaluación de riesgos de accidente Cuestionarios: NTP 330. España: El instituto, 1999. 61 -137 p. --------. Primeros auxilios: quemaduras: NTP 524. España: El instituto, 1999. 1 3 p. --------. Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Ministerio de trabajo y asuntos sociales España. 2010. Bestratén Belloví, Pareja Malagón. NTP 330.

--------. Enciclopedia OIT. Volumen II. Partes V, VI. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Enciclo pediaOIT/sumario.pdf --------. --------. Volumen II. Parte VI. Capítulo 48 radiaciones ionizantes. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Enciclo pediaOIT/tomo2/48.pdf --------. --------. Volumen II. Parte VI. Capítulo 50 Vibraciones. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/Enciclo pediaOIT/tomo2/50.pdf MONTERO OLARTE, Juan. Capítulo 17. Remoción en Masa - Terminología y guía de inventario [diapositivas]. Bogotá. Universidad El Bosque. 2008. 40 diapositivas, color. ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Acción sanitaria en crisis humanitarias. OMS. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.who.int/hac/techguidance/ems/earthquakes/es/ PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/librería/pdf/ProtocoloparaTsu nami.pdf PARRA, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (Online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html PATARROYO MONTEJO, Julio Ricardo. Espacios confinados [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 86 diapositivas, color.

UNIDAD NACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO COLOMBIA. Emergencias. La Unidad. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.sigpad.gov.co/sigpad/emergencias.aspx UNIVERSIDAD DE ALCALÁ. Riesgo por exposición a radiofrecuencias y microondas. (Online). [Citado: mayo de 2005]. (España) :(Revisión 01/04/2014). Disponible en internet: http://www.uah.es/universidad/ecocampus/documentos/guia_apendice2.pdf UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA. Métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo: LCE Lista de comprobación ergonómica. (Online). [Citado 2006- 2014]. (Valencia: España): (revisión el 31/03/2014). Disponible en internet: http://www.ergonautas.upv.es/métodos/lce/lceayuda.php WEST, B. John. Presión Barométrica, reducción. Edición española, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 1998. 37.10 p.

9. ANEXOS Anexo 1: Herramientas originales Anexo 2: Herramientas modificadas Anexo 3: Inventario de cargos y tareas Anexo 4: Herramientas diligenciadas Anexo 5: Matriz de identificación de factores de riesgo por cargos, tareas y locaciones Anexo 6: Tablas de evaluación de nivel de deficiencia, nivel de exposición y nivel de consecuencia.