Tesis / 0020 / I.AG.

EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL REDISEÑO DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN DE TALLOS EN BANDAS MECANIZADAS EN LA POSCOSECHA DE LA EMPRESA FLORVAL S.A.S A TRAVÉS DE UN ESTUDIO DE TIEMPOS.

JESÚS JAVIER GÓMEZ ROSERO

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA PROGRAMA DE INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL BOGOTÁ 2016

EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL REDISEÑO DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN DE TALLOS EN BANDAS MECANIZADAS EN LA POSCOSECHA DE LA EMPRESA FLORVAL S.A.S A TRAVÉS DE UN ESTUDIO DE TIEMPOS.

JESÚS JAVIER GÓMEZ ROSERO

Trabajo de grado para optar por el título de Ingeniero Agroindustrial

Director Ingeniero Mauricio Sierra

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA PROGRAMA DE INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL BOGOTÁ 2016

Nota de Aceptaci贸n:

______________________ ______________________ ______________________ ______________________ ______________________ ______________________ ______________________

________________________________ Presidente del jurado

________________________________ Firma jurado

_______________________________ Presidente del jurado

Bogot谩, 2016

DEDICATORIA

“Con todo mi cariño y mi amor para las personas que hicieron todo en la vida para que yo pudiera lograr mis sueños, por motivarme y darme la mano cuando sentía que el camino se terminaba, a ustedes por siempre mi corazón y mi agradecimiento”.

Mi Familia.

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a mis padres que han dado todo el esfuerzo para que ahora este culminando esta etapa de mi vida y darles las gracias por apoyarme en todos los momentos difíciles de mi vida tales como la felicidad y la tristeza. Ellos siempre han estado junto a mí y gracias a ellos soy lo que ahora

soy.

Con

el

esfuerzo

de

ellos

y

mi

esfuerzo ahora puedo ser un gran profesional y seré un gran orgullo para ellos y para todos los que confiaron en mí.

TABLA DE CONTENIDO RESUMEN........................................................................................................................................1 ABSTRACT ......................................................................................................................................2 1.

DESCRIPCIÓN ........................................................................................................................3

2.

JUSTIFICACIÓN .....................................................................................................................4

3.

OBJETIVOS .............................................................................................................................9 OBJETIVO GENERAL ...............................................................................................................9 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .....................................................................................................9

4.

MARCO REFERENCIAL .....................................................................................................10 4.1 PANORAMA DEL SECTOR .............................................................................................10 4.2 MERCADO DE MINI CLAVELES ....................................................................................10 4.3 SISTEMA MECANIZADO..................................................................................................13 4.3.1Bandas Transportadoras .............................................................................................13 4.3.2 Bandas en Rodillo ........................................................................................................13 4.4

ESTUDIO DE TIEMPOS ...............................................................................................13

4.4.1 Preparación del estudio ..............................................................................................14 4.4.2 Estudio de tiempos con cronómetro ..........................................................................14 4.4.3 Tiempo estándar ..........................................................................................................14 4.5

DISEÑO DEL LUGAR DE TRABAJO ........................................................................16

4.6

DIAGRAMA DE OPERACIONES ...............................................................................16

4.7

DIAGRAMA DE FLUJO ...............................................................................................16

4.8

MÉTODOS INEFICIENTES DE PRODUCCIÓN .......................................................16

4.9

ESTUDIO DE TRABAJO .............................................................................................16

4.10

DISTRIBUCIÓN DE PLANTA......................................................................................17

4.10.1 Misión ..............................................................................................................................17 4.10.2 Visión...............................................................................................................................18 4.10.3 Filosofía de trabajo ........................................................................................................18 4.10.4 Valores Corporativos.....................................................................................................18 5.

ORGANIZACIÓN PLANTA DE PRODUCCIÓN ...............................................................19 5.1 CLASIFICACIÓN EN MESAS ..........................................................................................19 5.2 CLASIFICACIÓN EN BANDAS .......................................................................................20

5.2.1 Posición 1. Alimentación............................................................................................21 5.2.2 Posición 2 y 3. Deshoje .............................................................................................21 5.2.3 Posición 4. Separación y alimentación de flor .........................................................22 5.2.4 Posición 5. Clasificación de flor rajada, torcidos y sanidad. ..................................23 5.2.5 Posición 6. Clasificación de flor abierta, decolorado y 1-2 puntos........................23 5.2.6 Posición 7 y 8. Perfeccionamiento en deshoje. .......................................................24 5.2.7 Posición 9. Alineación tallos .......................................................................................24 5.2.8 Posición 10. Encapuche ramos y comidas...............................................................25 5.2.9 Posición 11. Registro de la producción en la Web ..................................................25 METODOLOGÍA....................................................................................................................26

6.

6.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA ..................................26 6.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACIÓN DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO ..................................28 6.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS. EL MODELO ACTUAL ...................................................................................................................37 6.3.1

Paso 1. Hipótesis..................................................................................................38

6.3.2

Paso 2 Determinar α. ...........................................................................................38

6.3.3

Paso 3 Elección de la prueba estadística. .....................................................38

6.3.4

Paso 4 Lectura de P-Valor. ................................................................................38

6.3.5

Paso 5. Calcular p-valor de la prueba t student............................................39

RESULTADOS ......................................................................................................................40

7.

7.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA ..................................40 7.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACION DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO ..................................41 7.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS EL MODELO ACTUAL ...................................................................................................................46 8.

CONCLUSIONES ..................................................................................................................52

9.

RECOMENDACIONES.........................................................................................................53

10.

BIBLIOGRAFíA .................................................................................................................54

11.

ANEXOS .............................................................................................................................56

LISTA DE FIGURAS

1. CAUSA DE DESCARTE DE TALLOS EN BANDAS MECANIZADAS...................... 6 2. EXPORTACIÓN MUNDIAL DE FLORES..................................................................... 12 3. MÉTODO DE CLASIFICACIÓN ACTUAL EN MESAS .............................................. 19 4. FLUJO DE SECUENCIA DEL PROCESO DE BANDAS CLASIFICADORAS METODO ACTUAL ......................................................................................................... 20 5. ESTUDIO DE RENDIMIENTOS ÁREA DE POSCOSECHA ..................................... 26 6. ETAPAS DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN ACTUAL POR BANDAS MECANIZADAS ............................................................................................................... 27 7. RENDIMIENTO POR PERSONA EN BANDAS CLASIFICADORAS MÉTODO ACTUAL ............................................................................................................................ 27 8. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 1 ................................................... 30 9. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 2 ................................................... 30 10. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 3 ................................................... 31 11. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 4 ................................................... 31 12. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 5 ................................................... 32 13. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 6 ................................................... 32 14. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 7 ................................................... 33 15. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 8 ................................................... 33 16. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 9 ................................................... 34 17. BALANCEO EN BANDAS MECANIZADAS ................................................................. 36 18. MODELO PROPUESTO DE CLASIFICACIÓN EN BANDAS MECANIZADAS...... 37 19. RENDIMIENTO MÉTODO DE PRUEBA Vs MÉTODO ACTUAL ............................. 43 20. TALLOS PROCESADOS POR BANDAS MECANIZADAS ....................................... 44 21. RENDIMIENTO MÉTODO INICIAL Vs MÉTODO DE PRUEBA ............................... 45 22. COSTO TOTAL MANO DE OBRA POSCOSECHA FLORVAL S.A.S ..................... 49 23. GANANCIAS NETAS PROYECTADAS POSCOSECHA FLORVAL S.A.S ............ 50 24. COMPARACIÓN MEDIA RENDIMIENTOS MÉTODO ACTUAL VS

MÉTODO PROPUESTO ............................................................................................. 51

LISTA DE TABLAS

1. INFORMACIÓN MUESTREO PRECLASIFICACIÓN ..................................... 28 2. PERSONAL REQUERIDO PARA PROCESAR TALLOS

PRECLASIFICADOS ............................................................................................. 29 3. CALCULO TIEMPO ESTANDAR PRECLASIFICACIÓN ................................ 35

4. CALCULO TIEMPO ESTANDAR DESHOJE .................................................... 36 5. PRUEBAS DE NORMALIDAD ............................................................................. 46 6. P-VALOR NORMALIDAD ..................................................................................... 47 7. PRUEBA DE LEVENE .......................................................................................... 47 8. IGUALDAD DE VARIANZAS ............................................................................... 47 9. PRUEBA DE MUESTRAS INDEPENDIENTES................................................ 48 10. PRUEBA T DE STUDENT.................................................................................... 49

LISTA DE FOTOGRAFIAS

1. POSICIÓN 1. ALIMENTACIÓN .............................................................................. 21

2. POSICIÓN 2 Y 3. DESOJE ..................................................................................... 21 3. POSICIÓN 4. SEPARACIÓN Y ALIMENTACIÓN DE FLOR .................................. 22 4. POSICIÓN 5. CLASIFICACIÓN DE FLOR RAJADA, TORCIDOS Y SANIDAD. .. 23 5. POSICIÓN 6. CLASIFICACIÓN DE FLOR ABIERTA, DECOLORADO Y 1-2 PUNTOS. ................................................................................................................. 23

6. POSICIÓN 7 Y 8.PERFECCIONAMIENTO EN DESHOJE. .................................. 24 7. POSICIÓN 9. ALINEACIÓN TALLOS ...................................................................... 24 8. POSICIÓN 10. ENCAPUCHE RAMOS Y COMIDAS .............................................. 25 9. POSICIÓN 11. : REGISTRO DE LA PRODUCCIÓN EN LA WEB ......................... 25

ANEXOS

1. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 1 .................................................................... 56 2. DATOS EN BANDA DÍA 1........................................................................................... 57 3. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 2....................................................................... 58 4. DATOS EN BANDA DÍA 2........................................................................................... 59 5. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 3....................................................................... 60 6. DATOS EN BANDA DÍA 3........................................................................................... 61 7. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 4....................................................................... 62 8. DATOS EN BANDA DÍA 4........................................................................................... 63 9. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 5....................................................................... 64 10. DATOS EN BANDA DÍA 5........................................................................................... 65 11. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 6....................................................................... 66 12. DATOS EN BANDA DÍA 6........................................................................................... 67 13. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 7....................................................................... 68 14. DATOS EN BANDA DÍA 7........................................................................................... 69 15. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 8....................................................................... 70 16. DATOS EN BANDA DÍA 8........................................................................................... 71 17. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 9....................................................................... 72 18. DATOS EN BANDA DÍA 9........................................................................................... 73 19. PRUEBA DE HIPÓTESIS T STUDENT .................................................................. 74 20. COSTOS MANO DE OBRA POSCOSECHA ........................................................ 77 21. GANACIAS NETAS PROYECTADAS ..................................................................... 78

RESUMEN

Se realizó el rediseño del sistema productivo de bandas mecanizadas clasificadoras de mini clavel en la empresa Florval S.A.S. Mediante un análisis de comparación de medias de rendimientos (tallos/hora hombre) logrando

flujos

lógicos de material a través de áreas definidas de trabajo, fundamentado en la implementación de principios de Lean Manufacturing (No pasar producto no conforme a los posteriores procesos). Lo anterior apoyado en un estudio de tiempos de las áreas críticas que permitió definir las eficiencias de las operaciones, con base en las cuales se determinó un nuevo modelo de producción , eliminando reprocesos, maximizando rendimientos hasta en un 36% y aumentando ganancias de la empresa en un 33% .

Palabras claves: estudio de tiempos, eficiencia, flujos, bandas mecanizadas, reprocesos.

1

ABSTRACT This document describes the redesign of the productive system of mechanized bands of clasificacion in mini carnation in postharvest on the company Florval SAS, performed by analyzing means comparison yield (stems/ hour man) making logical material flows through defined work areas, based in the implementation of Lean Manufacturing (not to nonconforming product to downstream processing ) supported above a time study of the critical areas that allowed to define the efficiencies of operations , based on it determined a new model of production, eliminating rework, maximizing yields by up to 36 % and increasing profits of company by up to 33%.

Key words: times study, eficience, flows, mechanized bands, reworks.

2

1. DESCRIPCIÓN

La disminución de los costos de producción relacionados con la mano de obra, el transporte y almacenamiento en el sector floricultor son cruciales para la competitividad, teniendo en cuenta aspectos relevantes como el nivel de aprobación de la flor, problemas tecnológicos que disminuyen el desarrollo productivo, y que hacen necesario la evaluación de las ventajas y desventajas desde diferentes puntos que componen la

cadena de productividad de este

sector.

De acuerdo a lo planteado anteriormente las organizaciones deben estar en la capacidad de responder a las altas exigencias de calidad de la industria mundial, a los bajos costos y a la demanda del consumidor. Por esta razón

se han

implementado nuevas tecnologías de producción en el sector floricultor para aumentar la calidad y cantidad de las flores exportables; conllevando a un aumento considerable en los costos de producción.

Los cambios de tecnología hacen necesario la reorganización del personal, en este caso reevaluando el método actual de procesar los tallos de clavel miniatura en las bandas clasificadoras de acuerdo al sistema de producción utilizado en la empresa

FLORVAL S.A.S.

Después de la adquisición

de las

bandas

clasificadoras, la empresa ha identificado una serie de problemas causados por la falta de planeación y orden, de un plan de mantenimiento, plan de aseo general de la maquinaria y organización del personal, ocasionando falencias en el proceso y pérdidas en la clasificación de tallos, las bandas transportadoras implementadas están diseñadas para una clasificación de seis mil tallos por hora cada una, pero debido a los problemas mencionados sumado con el deterioro de la calidad de los tallos durante el proceso y la alta rotación del personal hace que el rendimiento de las bandas no supere los 6.125 tallos por hora (rendimiento actual).

3

Los análisis de tiempos y movimientos han sido de gran ayuda para diferentes estudios en la industria, ayudando a mejorar procesos productivos en cuanto a tiempos, producción y calidad; generando para las empresas que los utilizan mayores ingresos y menores costos.

De acuerdo a lo descrito, este trabajo pretende responder la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómo incide el cambio de los métodos utilizados en las bandas mecanizadas de la etapa de clasificación de tallos de la empresa FLORVAL S.A.S sobre el rendimiento de producción y su costo de mano de obra de poscosecha?

2. JUSTIFICACIÓN

Desde que en 2010 Colombia se consolidó como el principal productor de claveles y mini claveles en el mundo, ningún otro país ha podido ocupar la primera posición. Nuestro país alcanzó el 53% de las exportaciones de esta flor.

(Superintendecia de Sociedades. Delegatura de Asuntos Económicos y Contables.

Grupo de Estudios Económicos y Financieros , 2013) Según el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) existen 6,645.5 hectáreas dedicadas a la producción de flores ornamentales tipo exportación.Los municipios de Madrid, El Rosal, Facatativá y Tocancipá, del departamento de Cundinamarca, agrupan el 34% del total del área sembrada, seguidos por La Ceja, Rionegro y Carmen de Viboral del departamento de Antioquia con el 19.2%. De las 270 empresas del sector floricultor que reportaron información financiera para el año 2012, el 70% se encuentran ubicadas en Bogotá D.C, 15.6% en Cundinamarca, 14% en Antioquia y 0.4% en el Valle del Cauca. (Superintendecia de Sociedades.

Delegatura de Asuntos Económicos y Contables. Grupo de Estudios Económicos y Financieros , 2013) Teniendo en cuenta el tipo societario, 122 empresas son sociedades anónimas simplificadas (SAS), 87 son anónimas, 56 son limitadas y 5 son empresas

4

unipersonales.

(Superintendecia

de

Sociedades.

Delegatura

de

Asuntos

Económicos y Contables. Grupo de Estudios Económicos y Financieros , 2013) Aunque en la producción colombiana de flores, los claveles sólo representan un 12%, su mercado supera a Kenya, Holanda, Turquía y España. Actualmente los productores de esta flor brindan a los compradores un producto de alta calidad, larga duración, variedad de colores y apariencia, además de productos transgénicos resistentes a enfermedades. (COLOMBIA CO, 2013) La floricultura colombiana genera más de 120.000 empleos directos, vincula el 25% de la mano de obra rural femenina y aporta alrededor del 7% del PIB agropecuario nacional. (COLOMBIA CO, 2013) Con el método de producción actual de bandas clasificadoras de la empresa FLORVAL S.A.S, la poscosecha está procesando 489.931 tallos de mini clavel semanales, que equivale al 24,3% de la producción total semanal de la empresa, utilizando el 17.67% del total de mano de obra de la poscosecha. La capacidad de las bandas clasificadoras con el método actual es de 624.952 tallos semanales, lo que equivale a una ineficiencia de producción de un 3,7%, dando como resultado 135.021 tallos que se dejan de procesar, equivalente a una pérdida de ingresos aproximados de $49,147.644 millones de pesos semanales. (Florval S.A.S, 2013) Haciendo un análisis más detallado para encontrar deficiencias en el método de bandas clasificadoras, se encontró que se está generando una gran cantidad de daño mecánico (tallos partidos por máquina o por operarios) que causan grandes pérdidas para la empresa, puesto que esta flor no se puede exportar. En la figura 1 se muestran los datos semanales de las causas de descarte para exportación en bandas clasificadoras durante el último año.

5

140.000

120.000

Tallos

100.000

80.000

60.000

40.000

20.000

2012-01 2012-06 2012-11 2012-16 2012-21 2012-26 2012-31 2012-36 2012-41 2012-46 2012-51 2013-04 2013-09 2013-14 2013-19 2013-24 2013-29 2013-34 2013-39 2013-44 2013-49 2014-02 2014-07 2014-12 2014-17 2014-22 2014-27 2014-32 2014-37 2014-42 2014-47 2014-52 2015-05

0

Semanas CORTOS

DAÑO MECÁNICO

Fuente: Autor Figura 1. Causa de descarte de tallos en bandas mecanizadas.

Causa de daños en tallos nacionales producción semanal Se puede observar una gran generación de tallos descartados durante el proceso de producción en los diferentes periodos de los años, siempre se presenta una gran cantidad de tallos nacionales (no exportables) en el segundo semestre de cada año ya que en estas fechas la empresa produce casi el 60 % del total de producción anual, analizado los datos tienden a incrementar de 20.000 a 120.000 unidades descartadas por daño mecánico, por lo cual es necesario optar por medidas correctivas para disminuir la cantidad de tallos no exportables.

Para dichas falencias se proponen estrategias de producción para corregir y garantizar la eficiencia de la banda.

En la empresa FLORVAL S.A.S se realizaron estudios a cada una de las actividades involucradas en la etapa de poscosecha para determinar rendimientos

6

y tiempos estándar como lo son clasificación en mesas, clasificación en bandas, empaque etc, se presenta el caso del “Estudio de tiempos en la operación de clasificación en la Poscosecha de Florval S.AS”, realizado en Diciembre de 2007 por el ingeniero Cesar Cañón, en la cual se realizó la estandarización de tiempos para cada área de trabajo de esta poscosecha y se definió puestos de trabajo para realizar un proceso enfocado en la calidad del producto final.

Dentro del área de producción de FLORVAL S.A.S, se han aplicado métodos y medidas necesarias para realizar un mejor manejo de las operaciones de cultivo y producción de miniclavel cumpliendo con las normas técnicas colombianas de manejo de residuos, normas de salud y medio ambiente establecidas por el ministerio de medio ambiente, FLORVAL S.A.S cuenta con certificados RAINFOREST, FLOR VERDE Y BASC para garantizar un producto de calidad sin ningún tipo de riesgos sanitarios tanto para el producto como para los trabajadores. Es así como se obtienen planes de operación adecuados para el manejo del producto y se genera un buen manejo de los desperdicios que resultan de la clasificación de miniclaveles, contribuyendo a generar una mejora continua del proceso, disminuyendo los daños mecánicos y evitando lesiones de los trabajadores; con estos estudios se logró definir la distribución de personal para cada área de trabajo.

Otras empresas han tenido en cuenta estos métodos para realizar sus propios estudios y generar nuevos procesos óptimos y eficientes. A continuación se presentan dos casos en los que con un estudio de tiempos estas empresas lograron mejorar su proceso:

-

“Rediseño del sistema productivo del área de la poscosecha de la empresa flores canelón S.A.S, (Osorio Santofimio, 2013). Realizó un rediseño del área de la poscosecha en la que es primordial la reducción de los retrasos y cuellos de botella que afectan al trabajador y a la productividad, se hizo un 7

reajuste en la distribución de planta en función del balanceo de la línea real de trabajo y la estandarización de los tiempos de procesos para determinar el rendimiento real de éstos, todo esto con la identificación de los problemas mediante un diagrama causa efecto, una organización de maquinaria y equipos, la descripción del proceso de clasificación, boncheo, hidratación e inmersión, la toma de tiempos en cada puesto de trabajo del proceso con los que se determinaron algunas variables controlables como retrasos de tallos, falta de material, capacidades en el área de trabajo, deficiencias en el almacenamiento y bajos rendimientos.

-

Ánalisis de tiempo y distribución en planta de las poscosechas del grupo empresarial Bacatá (Gamba Almonacid & Soto Garcia, 2003). Realizaron este proyecto con el propósito de una redistribución en planta de la sala de poscosecha de C.I Agrícola Tibar y la sala de Bouquets de C.I Jardines Bacatá logrando flujos de material a través de las áreas de trabajo, esto apoyados con un estudio de tiempos y movimientos que permitió definir las eficiencias de las operaciones, con las que se determinó la cantidad de personal y por tanto el espacio requerido para cada una de las actividades que se realizan en las poscosechas.

De acuerdo a lo mencionado anteriormente es justificable un estudio minucioso del área de bandas mecanizadas en la poscosecha, identificar las características de su proceso y en general de todos los aspectos para desarrollar un correcto funcionamiento y conseguir una optimización de los procesos, tratando de evitar reprocesos que causen costos adicionales.

8

3. OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Evaluar el efecto del rediseño del proceso de clasificación de tallos en bandas mecanizadas en la poscosecha de la empresa Florval S.A.S.

a través de un

estudio de tiempos.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

-

Efectuar un análisis de la situación actual del proceso en el área de poscosecha mediante la toma de datos de productividad por hora.

-

Analizar el efecto de la estandarización del tiempo sobre los indicadores de proceso.

-

Llevar a cabo un análisis de la inclusión del modelo sugerido de proceso Vs el modelo actual mediante la comparación de medias

9

4. MARCO REFERENCIAL

4.1 PANORAMA DEL SECTOR

El sector floricultor, perteneciente al Sector Agrícola Exportador, es uno de los principales sectores económicos el país con aportes al PIB agrícola del 6.6%. Esto se ve representado en la magnitud de las áreas cultivadas que hoy son de 7.509 hectáreas, de las cuales el 76% se encuentran en la sabana de Bogotá, en Antioquia el 19% y en el centro y occidente del país el 5%.

Adicionalmente se estima que el total de empleos generados es de 219.323, de los cuales 120.640 son directos y 68.683 son indirectos (Asocolflores).Cabe aclarar que el sector genera el 25% del empleo rural femenino en Colombia, en donde se han visto muy beneficiadas especialmente las madres cabeza de familia.

Colombia exporta el 95% del total de su producción de flores (flores cortadas), rosas y claveles principalmente. Un gran porcentaje de estas exportaciones se realiza de manera automatizada, es decir, participan en ellas muchos agentes y/o intermediarios, lo cual no permite fijar precios competitivos en el mercado (actualmente el precio de tallo de miniclavel es de USD 0,13 aproximadamente) (Florval S.A.S, 2013), además de limitar la participación directa de los floricultores colombianos en los canales de distribución internacionales. Aunque actualmente se están obteniendo mayores beneficios al vender las flores embaladas como “Bouquetes” (arreglos florales) y no en cajas, a los centros de comercialización.

4.2 MERCADO DE MINI CLAVELES

El clavel ha sido una de las flores más premiadas del país a nivel mundial, recibiendo reconocimientos en Europa y Japón. (COLOMBIA.CO)

10

Hay 250 especies en el mundo. En Colombia se producen, principalmente, en la sabana norte de Bogotá, con un tiempo de dos años. Es una de las flores con más demanda a nivel internacional, sobretodo en Estados Unidos. En Colombia se cultivan dos tipos: normales y miniclaveles. (COLOMBIA CO) Además el país ofrece al mundo claveles azules, los cuales son producto de la manipulación genética; sin embargo son de alta calidad y resistencia.

(COLOMBIA.CO) El Centro Internacional de Comercio (ITC), demostró que en el 2010, Colombia se consolidó como el principal productor de claveles en el mundo. (Portafolio.co) El estudio señala que Colombia alcanzó en el 2010 el 53 por ciento de la participación en las exportaciones de claveles, en un mercado que supera los 600 millones de dólares.

Kenia (África) tiene el 20 por ciento del mercado, mientras que Holanda se quedó con el 17 y Turquía y España, con el 5 por ciento cada uno. (Portafolio.co) Las nuevas variedades de claveles que está produciendo Colombia, incluyendo los transgénicos, con colores y apariencias inusuales, mayor tiempo de vida en los floreros y una mayor resistencia a enfermedades como el Fusarium, han contribuido a que tanto los importadores como los consumidores los tengan como una alternativa frente a otras especies. (Portafolio.co) El estudio del ITC señala que Japón ha emergido como el más interesante mercado para los claveles colombianos en los últimos cinco años, los cuales, gracias a su calidad y diversidad, han desplazado la producción de China.

(Portafolio.co) Colombia alcanzó en el 2010 el primer lugar como proveedor de claveles de Japón, con 199,8 millones de tallos. (Portafolio.co, 2011)

11

Holanda 42% Colombia 13%

Kenya 7%

Otros 26%

Ecuador 5% China Israel 4% 3%

Fuente: Asocolflores

Figura 2. Exportación mundial de flores Holanda representa un competidor muy fuerte para Colombia, ya que su ventaja competitiva se centra en la reducción de costos de embalaje y transporte de las flores, logró patentar un modo de empaque ideal para mantener la flor en excelente estado mientras es transportada vía marítima. (Asocolflores).

Las flores colombianas en su mayoría son exportadas por vía aérea, lo que representa altos costos de transporte que impiden llegar al mercado con precios competitivos; aunque ya existen empresarios que están exportando sus productos por vía marítima mediante la implementación de cadenas de frío que les permite mantener la calidad de la flor en todo el proceso de transporte nacional e internacional. El consumo per cápita de flores alrededor del mundo es de USD 36.

Estos se concentra específicamente en Europa, Estados Unidos y Japón (Asocolflores).

12

4.3 SISTEMA MECANIZADO

Los sistemas mecanizados aprovechan la fuerza de un motor para mover las superficies de transporte ya sean, éstas bandas o rodillos vivos. Estos sistemas permiten automatizar el manejo de materiales así como hacer más eficiente y rápido el traslado de los mismos. Permiten además establecer ritmos de trabajo en las diferentes estaciones de proceso colocadas a lo largo del transportador. Se justifican cuando la producción y/o el manejo de materiales son intensivos y se busque mayor eficiencia en las operaciones.

4.3.1Bandas Transportadoras

Las bandas transportadoras constituyen sistemas mecanizados para transporte de materiales. En su forma más elemental, consisten en una banda que recibe su tracción mediante rodillos especiales los cuales a su vez son conducidos por motorreductores.

4.3.2 Bandas en Rodillo En este sistema la banda se mueve sobre una superficie de rodillos. El sistema como tal ofrece una gran capacidad para el transporte de materiales pesados ya que los rodillos sólo ofrecen una superficie estructuralmente fuerte, sino también porque su libre rodamiento permite transportar cargas más pesadas en forma más eficiente.

4.4 ESTUDIO DE TIEMPOS Es una técnica para determinar el tiempo estándar en el cual se realizará un proceso o movimiento teniendo en cuenta todos los tiempos involucrados, tener en cuenta los tiempos muertos y fatigas, con este análisis se busca aumentar la eficiencia del tiempo en los procesos (Meyers, 2000)

13

Un estudio de tiempos se lleva a cabo cuando:

-

Se requiere establecer tiempos estándar para un sistema o proceso.

-

Se presentan bajos rendimientos o altos tiempos muertos en algún proceso.

4.4.1 Preparación del estudio Se requiere que la persona que realice los análisis tenga experiencia y buen juicio para que pueda comprender elementos de juicio como los que se mencionan a continuación: -

Selección de la operación. El escoger la operación que se va a analizar; depende del objetivo general propuesto.

-

Selección del operador. Escoger a la persona indicada para realizar el estudio.

Realización del estudio de tiempos. Conseguir y guardar toda la información referente al proceso. (Meyers, 2000)

4.4.2 Estudio de tiempos con cronómetro

El estudio de tiempos es una técnica para determinar con la mayor exactitud posible, partiendo de un número limitado de observaciones, el tiempo necesario para llevar a cabo una tarea determinada con arreglo a una norma de rendimiento preestablecido.

4.4.3 Tiempo estándar

Es el patrón que mide el tiempo requerido para terminar una unidad de trabajo, utilizando método y equipo estándar, por un trabajador que posee la habilidad requerida, desarrollando una velocidad normal que pueda mantener día tras día, 14

sin mostrar síntomas de fatiga. El tiempo estándar para una operación dada es el tiempo requerido para que un operario de tipo medio, plenamente calificado y adiestrado, y trabajando a un ritmo normal, lleve a cabo la operación.

Las ecuaciones para calcular el tiempo estándar son:

Promedio de datos: x =

Desviación estándar: 1. Calcular varianza:

=

2. Calcular desviación estándar: σ = √

Comparación:

Comparación:

l=

In =

√

Tiempo estándar = x * % Fatiga

Donde: t = Constante. (1,699) k =Constante. (0,05) n = Valor de los datos tomados. x = Promedio de datos. σ = Desviación Estándar de datos. l = Si l es mayor a In el tiempo es estándar.

In = Si In es mayor el tiempo no es estándar. Requiere una nueva toma de datos. % Fatiga = Nivel de desempeño establecido por la organización (12%).

Tiempo Estándar = Es el tiempo resultante al cual los operarios se deben ajustar.

15

4.5 DISEÑO DEL LUGAR DE TRABAJO

Este lugar se debe diseñar de manera tal que sea ajustable a la variedad de individuos. Con este se pretende que el entorno, herramientas y equipos se ajusten al trabajador y así se contribuya en la eficiencia del trabajo disminuyendo las lesiones ocasionadas por herramientas y equipo.

4.6 DIAGRAMA DE OPERACIONES

Muestra la secuencia cronológica de las operaciones que se realizan en el proceso de producción destacando las entradas de materia prima y materiales usados en el proceso completo.

4.7

DIAGRAMA DE FLUJO

Este muestra la secuencia cronológica de actividades más detalladas que el anterior diagrama; registra los costos no productivos como distancias, demoras y almacenamientos temporales

4.8 MÉTODOS INEFICIENTES DE PRODUCCIÓN

Este método de trabajo insuficiente es aquel que produce movimientos innecesarios de los operarios o de la materia prima para procesar lo cual genera tiempo improductivo para el proceso de producción; entre ellos la mala manipulación, fallas humanas, fallas de la maquina en cuanto a manipulación y mantenimiento de la misma

4.9 ESTUDIO DE TRABAJO Se basa en exponer el funcionamiento de cada una de las actividades que la empresa realiza, ya sean eficientes como las deficiencias que se tienen en el

16

cumplimiento de las mismas; minimizando de todas las formas los desperdicios, ya sean problemas de las maquinas en cuanto a mantenimiento y manipulación inadecuada, fallas humanas, la manipulación de la materia prima, el tiempo ocioso, para poder determinar en qué se está fallando.

4.10 DISTRIBUCIÓN DE PLANTA

La distribución en planta implica la ordenación de espacios necesarios para movimiento de material, almacenamiento, equipos o líneas de producción, administración, servicios para el personal, etc. Los objetivos de la distribución en planta son: Integración de todos los factores que afecten la distribución, movimiento de material según distancias mínimas, circulación del trabajo a través de la planta, utilización “efectiva” de todo el espacio, mínimo esfuerzo y seguridad en los trabajadores

Florval S.A.S fue constituida el 22 de Noviembre de 1988, con el objetivo de producir, exportar y comercializar claveles; sin embargo la actividad principal actual de esta organización es producir, comercializar y exportar flores frescas (mini claveles). A través del tiempo Florval S.A.S se ha posicionado como una de las más importantes empresas de producción de mini clavel del sector floricultor Actualmente la empresa cuenta con 610 empleados.

4.10.1 Misión Producir y comercializar mini clavel de exportación, dentro de unos costos de producción y distribución competitivos, asegurando una calidad consistente de nuestros productivos y un servicio superior a nuestros clientes; enmarcados en una filosofía de trabajo centrada en el desarrollo integral de nuestra gente y la responsabilidad social y ambiental; garantizando la sostenibilidad en el tiempo

17

4.10.2 Visión Empresa líder en la industria del mini clavel, reconocida por: -

Su productividad rentable

-

Mejor aliado estratégico de los clientes

-

Mejor opción laboral de la región

-

Certificada en los sellos de marca: Florverde, Rainforest Alliance y Base

4.10.3 Filosofía de trabajo

-

Confiabilidad y consistencia

-

Flexibilidad y velocidad

-

Eficiencia en costos y gastos

-

Talento humano

-

Responsabilidad social y empresarial

4.10.4 Valores Corporativos

-

Comunicación

-

Confianza

-

Buen trato

-

Equidad

-

Sentido de pertenencia

-

Trabajo en equipo

-

Honestidad

18

5. ORGANIZACIÓN PLANTA DE PRODUCCIÓN

5.1 CLASIFICACIÓN EN MESAS Actualmente en las empresas productoras de flores se utiliza el método clásico de clasificación en mesas. En la Figura 3 se muestra el proceso en mesa según el estándar operativo de Florval S.A.S.

Recepción

Alistamiento

•La flor entra a la pos cosecha y se almacena en cuarto frio

•Se saca la flor de cuarto frio y se ubica en las diferentes mesas de clasificación

Final de banda

Envío de Ramos

• Los ramos que llegan son codificados en el sistema, el cual se utiliza para llevar un registro de producción y rendimientos

• Se reúnen 5 ramos y envía por una banda transportadora para ser codificados

Clasificación •La flor es seleccionada mediante los estándares de calidad de la empresa (sanidad, ion, gitud, plagas)

Armado de ramos •Los ramos son armados dependiendo de las especificaciones del cliente

Fuente: Florval S.A.S

Figura 3. Método de clasificación actual en mesas

Algunas empresas poseen maquinaria que realiza este proceso con mayor eficiencia y calidad. Aunque la inversión es bastante alta, se estima que con estas herramientas los rendimientos aumentarían de forma considerable. Este proceso se puede mejorar si se realiza un estudio de tiempos y movimientos con el cual se puede definir las condiciones de trabajo de la maquinaria adquirida, permitiendo

19

realizar una planificación adecuada para obtener el mejor beneficio de la inversión realizada.

5.2 CLASIFICACIÓN EN BANDAS En FLORVAL S.A.S las operaciones de poscosecha están definidas de acuerdo a un manual de calidad propio de la empresa. El proceso de clasificación cuenta con 2 bandas, las cuales están organizadas como se muestra en la Figura 4.

Fuente. Florval S.A.S

Figura 4. Flujo de secuencia del proceso de bandas clasificadoras método actual A continuación de describen cada una de las áreas de trabajo de la banda clasificadora.

20

5.2.1 Posición 1. Alimentación Fotografía 1

Descripción

Alimentación encargada

de debe

flor,

la

persona

disponer

como

mínimo para dos horas de trabajo. Al final de la jornada debe contar con flor para las primeras 2 horas del siguiente día. Debe mantener el área en orden y aseo, debe retirar residuos durante la jornada de trabajo.

5.2.2 Posición 2 y 3. Deshoje Fotografía 2

Descripción

Se retiran cuidadosamente la totalidad de las hojas presentes en el tallo

21

5.2.3 Posición 4. Separación y alimentación de flor Fotografía 3

Descripción

Se toman los tallos y desagregan en la banda.

Se debe respetar una distancia entre tallos de 2 cm

22

5.2.4 Posición 5. Clasificación de flor rajada, torcidos y sanidad.

Fotografía 4

Descripción

Se selecciona e inspecciona tallo a tallo

verificando:

apertura,

grosor,

torcedura, Fitosanidad y longitud, se retiran los laterales e hijos vegetativos que se encuentren en el tercio superior e inferior de los tallos ( Los tallos que no cumplen las especificaciones de calidad

son

catalogados

como

nacionales)

5.2.5 Posición 6. Clasificación de flor abierta, decolorado y 1-2 puntos.

Fotografía 5

Descripción

Se retiran los sobresalientes como palos y copas presentes en tallo

23

5.2.6 Posición 7 y 8. Perfeccionamiento en deshoje.

Fotografía 6

Descripción

Se

retiran

con

precaución

hijos

vegetativos y laterales

5.2.7 Posición 9. Alineación tallos Fotografía 7

Descripción

Los tallos son ubicados en la banda de tal manera que el primer punto de color este alineado con el laser

24

5.2.8 Posición 10. Encapuche ramos y comidas Fotografía 8

Descripción

Se

colocan

correspondientes

los

capuchones a

las

especificaciones del cliente y se ubican nuevamente en los rodillos de espuma de las bandas

5.2.9 Posición 11. Registro de la producción en la Web Fotografía 9

Descripción

Cada ramo es codificado en el sistema Web Flower.

25

6. METODOLOGÍA

6.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA

El estudio va a analizar, proponer y evaluar un nuevo método de clasificación para las bandas mecanizadas en la poscosecha de FLORVAL S.A.S En esta etapa se realizara un análisis de los puestos de trabajo del método actual de clasificación en bandas para conocer el rendimiento, cantidad de personas y falencias del proceso.

A continuación en la figura 3 se muestran los rendimientos establecidos por el Ingeniero encargado de poscosecha en el momento que las bandas clasificadoras empiezan su funcionamiento en la empresa FLORVAL S.A.S. Deshoje Capacidad p/h Personal requerido

Alimentación 3871 2

Clasificación 3 Capacidad p/h Personal requerido

Personal requerido

Personal requerido

6000

Capacidad p/h

1

Personal requerido

Clasificación 2 6000 1

Alineación Capacidad p/h

Capacidad p/h

Clasificación 1

Capacidad p/h Personal requerido

6000 1

Sobresalientes 6000

Capacidad p/h

1

Personal requerido

3000 2

Encapuche 6000 1

Capacidad p/h Personal requerido

7200 2

Fuente: Autor

Figura 5. Estudio de rendimiento área de poscosecha.

En la figura 6 se muestra de forma gráfica el procedimiento de clasificación de tallos en bandas con su respectivo personal. Después de un análisis del proceso

26

se encontraron varias falencias las cuales disminuyen en gran porcentaje el rendimiento de la banda y aumentan las pérdidas para la empresa, las cuales se muestran en los resultados.

ETAPAS DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN ACTUAL POR BANDAS MECÁNICAS

ALISTAMIENTO

1

3

DESHOJE

ALIMENTACIÓN

2

4

5

CLASIFICACIÓ N NACIONAL

8

7

SOBRESALIEN TES

PERFECCIONA MIENTO

6

9

ALINEACIÓN

10

11

ARMADO DE RAMOS

12

CONTEO

14

ENCAPUCHE

FINAL DE BANDA

16

13

Fuente: Autor

Figura 6. Etapas del proceso de clasificación actual por bandas mecanizadas Con este método la poscosecha está procesando alrededor de 6000 tallos por hora con 10 personas directas, según los registros de rendimientos de la poscosecha las bandas mecanizadas tienen un rendimiento de 705 tallos/hora por persona, esto hasta enero de 2015.

Rendimiento por persona Tallos/Hora

15

900 850 800 750 700 650 600 550 500 450 400 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 2 4 Semana

Fuente: Autor

Figura 7. Rendimiento por persona en bandas clasificadoras método actual.

Como se puede observar en la figura 7 los rendimientos del primer semestre del año 2014 fueron superiores a la meta establecida por la empresa, en el segundo semestre de este año se denota una caída en los rendimientos, esto según los operarios porque el método exige demasiado esfuerzo en cada una de los puestos

27

de trabajo y existen demasiadas inconsistencias en el proceso como paradas de la banda por acumulación de tallos, mal manejo de los tallos que como consecuencia trae bajas en el rendimiento.

6.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACIÓN DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO

Después de analizar el proceso actual y encontrar factores que afectan el rendimiento, se procede a desarrollar un plan de prueba, propuesta que genera cambios en las etapas del proceso para analizar rendimientos y personal necesario.

Para el análisis del efecto de la estandarización del tiempo se realizaron las pruebas durante 9 días en las cuales se analizaron 22 variedades de miniclavel bajo los parámetros que se muestran en la tabla 1 analizando rendimientos con los cuales se puede generar un nuevo modelo de producción Tabla 1. Información muestreo preclasificación INFORMACIÓN MUESTREO TOTAL DÍAS

9

TABACOS MUESTREADOS

263

TALLOS TOTALES

17.823

TALLOS EXPORTABLES

15.022

PORCENTAJE EXPORTABLES

84%

TALLOS NACIONALES

2.801

PORCENTAJE NACIONAL

16%

Fuente: Autor

28

El operario realizó la prueba de preclasificación con un rendimiento de aproximadamente 30 tabacos por hora lo cual es un gran número si lo comparamos con el rendimiento de 10 tabacos por hora que se clasifican y se arman en una mesa de clasificación, se obtuvo un gran porcentaje de tallos nacionales ya que se procesaron variedades que son muy frágiles y otras que llegan con problemas de fitosanidad.

Con los resultados del método de prueba se observa una disminución en el porcentaje de daño mecánico de un 5% y un aumento en el rendimiento de un 26%.

En la tabla 2 se muestra la cantidad de personal que se utilizó para procesar los tallos ya preclasificados.

Tabla 2. Personal requerido para procesar tallos preclasificados

Fuente: Autor

A continuación se muestra los tiempos tomados en el puesto de preclasificación, ya que este puesto de trabajo es el que alimentara el proceso de bandas mecanizadas,

se hace relación de los datos tomados en el punto de

preclasificación de tallos en donde se muestra el número de tabacos muestreados, cantidad de tallos, porcentajes y el tiempo por tallo, todo esto para realizar un análisis de los datos posterior a los 9 días de prueba en bandas.

29

5 4,5

Tiempo (min)

4 3,5

3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Chateau

Roxanne

Pear lady

Rony

Pigeon

Variedad miniclavel Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 8. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 1 4,5 4

Tiempo (min)

3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5

0 Ibis

Pigeon

Pear lady

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 9. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 2

30

5

4,5 4

Tiempo (min)

3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5

0 Gold strike Paranoya

Cherry tessino

Tiger

Yoderface

Jester

Selene

Apricot lady

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Tiempo (min)

Figura 10. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 3 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 11. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 4

31

4,50

4,00

Tiempo (min)

3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Rony

pear lady

Ibis

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 12. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 5 4,00 3,50

Tiempo (min)

3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Selene

Ibis

Rony

Pear lady

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 13. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 6

32

5,00 4,50

Tiempo (min)

4,00 3,50

3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Ibis

Selene

Apricot lady

Tiger

Roxanne

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 14. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 7

3,50 3,00

Tiempo (min)

2,50

2,00 1,50 1,00 0,50 0,00

Selene

Ibis

Pear lady

Apricot lady

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 15. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 8

33

3,50 3,00

Tiempo (min)

2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Pear lady

Roxanne

Apricot lady

Raflessia

Spitfire

Selene

Variedad Tiempo x Tabaco

Fuente: Autor

Figura 16. Tiempo clasificación por variedad día 9 Para calcular el tiempo estándar en la preclasificación se tomaron los tiempos que el operario gastó para clasificar los tabacos, los cuales se muestran en las tablas de Formato de datos preclasificación (Anexo 1) que presentan en la metodología.

Con todos los datos tomados durante los días de prueba se generó una base de datos en la cual los datos se organizaron de menor a mayor y se eliminaron máximos y mínimos, a los datos restantes se les realizaron los cálculos necesarios (Promedio, Varianza, Desviación Estándar, Etc…) para encontrar el tiempo estándar los cuales se explican en la metodología, el resultado de estos cálculos se muestran en la tabla 12.

34

Tabla 3. Cálculo tiempo estándar preclasificación TIEMPO ESTÁNDAR t k n x σ

l In

1,699 0,05 248 0,058 0,017 0,003 0,002

CLASIFICACIÓN Tiempo Normal % Fatiga Tiempo Estándar Tiempo Estandar (Tallos Exportables x persona x Hora)

0,058 12% 0,065 930,023

Fuente: Autor Ya realizados los cálculos de tiempo estándar se tiene como resultado que el tiempo estándar en el punto de preclasificación es de 930 tallos por hora por persona, con este dato se procede a definir cuantas personas son necesarias en este punto para que haya suficiente materia prima para las bandas mecanizadas y postular el nuevo método de clasificación de tallos.

Se debe calcular la cantidad de personas necesarias para deshojar mediante el cálculo de tiempos estándar en esta área ya que se puede presentar un cuello de botella, se tomaron tiempos de deshoje por persona y se le realizó su respectivo análisis como se muestra en la tabla 13.

35

Tabla 4. Cálculo tiempo estándar deshoje TIEMPO ESTÁNDAR t 1,699 k 0,05 n 22 x 16,6422 σ 1,286 l 0,832 In 0,466 CLASIFICACIÓN Tiempo Normal % Fatiga Tiempo Estándar

16,642 12% 18,639

Tiempo Estandar (Ramos Deshojados x persona x Minuto)

3,219

Fuente: Autor x persona x Tallos Deshojados Hora

4442

Ya calculados los tiempos estándar en el área de preclasificación y deshoje se puede definir el nuevo modelo de clasificación de tallos en bandas mecanizadas, las áreas de alimentación y alineación tienen el rendimiento de la maquina ya que en las pruebas que se realizaron ese fue el promedio resultante.

PRECLASIFICACIÓN Tallos por p/h Personal Requerido

930 9

Adicional con respecto al método inicial

4

DESHOJE

ALIMENTACIÓN

ALINEACIÓN

ENCAPUCHE

Capacidad por p/h 4442 Personal Requerido 2

Capacidad por p/h 8075 Personal Requerido 1

Capacidad por p/h 8075 Personal Requerido 1

Capacidad por p/h 7200 Personal Requerido 2

Fuente: Autor

Figura 17. Balanceo en bandas mecanizadas Ya definidas las áreas y el personal requerido se puede plantear el nuevo modelo de clasificación de tallos en bandas mecanizadas como se muestra en la figura 18.

36

Fuente: Autor

Figura 18. Modelo propuesto de clasificación en bandas mecanizadas.

En la figura 18 se muestra el nuevo modelo de preclasificación en el cual se observa las diferentes áreas de trabajo con sus respectivos operarios, en el nuevo modelo aparecen el área de alistamiento y final de banda pero estos dos puntos se toma como personal indirecto ya que en este punto no se realiza ninguna transformación a los tallos, solo al personal directo (el que genera un cambio en el producto) se le toma el rendimiento.

6.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS. EL MODELO ACTUAL

Mediante la prueba de T Student se realizara una comparación de medias de rendimientos del método actual y del propuesto con el fin de conocer el método más eficiente y de esta manera disminuir costos de mano de obra. Para realizar esta prueba se utilizara el software IBM SPSS Statistics editor 23. (Más información ver anexo 2).

Para iniciarn con la prueba T Student se realiza una prueba de hipótesis que consiste en 5 pasos.

37

6.3.1 Paso 1. Hipótesis El rendimiento obtenido por el procesamiento de flor con el Método inicial es menor que el obtenido por el Método de prueba. = Existe una diferencia significativa entre la media de los rendimientos del Método Inicial y la media de los rendimientos del Método de Prueba. = No Existe una diferencia significativa entre la media de los rendimientos del Método Inicial y la media de los rendimientos del Método de Prueba.

6.3.2 Paso 2 Determinar α.

Alfa = 5% =0.05 6.3.3 Paso 3 Elección de la prueba estadística.

Según la tabla de pruebas estadísticas se tiene que escoger una variable fija y una variable aleatoria para decidir que prueba es la indicada; como variable fija se tiene que son dos grupos y como variable aleatoria es Numérica, con las variables ya identificadas se debe realizar la T de Student para (Muestras Independientes). (Más información ver anexo #) 6.3.4 Paso 4 Lectura de P-Valor.

Para el caso de la prueba de t student de dos muestras independientes antes de calcular t de student se debe corroborar las variables que son normalidad y varianza.

-

NORMALIDAD

Kolmogorov-Smirnov muestras grandes (>30 datos) Chapiro Wilk muestras pequeñas (<30 datos)

38

Ya que los datos analizados superan los 30 datos se toman los resultados de la prueba de Kolmogorov-Smirnov.

-

IGUALDAD DE VARIANZA

Prueba de Levene P-valor => Îą Aceptar P-valor < Îą Aceptar

6.3.5

= Las varianzas son iguales. = Existe diferencia significativa entre las varianzas.

Paso 5. Calcular p-valor de la prueba t student

T de student para muestras de datos independiente.

39

7. RESULTADOS

7.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA

A continuación se hace mención de los problemas que se encontraron en cada una de las etapas en el análisis del método utilizado actualmente en las bandas (Figura 6): 1. Se deshojan tallos nacionales, lo que causa mayor daño mecánico.

2. Daño mecánico durante el proceso es de 5%.

3. Se alimentan tallos nacionales y residuos.

4. Acumulación de tallos deshojados 5. No se eliminan todos los tallos nacionales.

6. Existe un reproceso de tallos.

7. No se eliminan todos los sobresalientes 8. Operación sin valor, ya que este puesto está haciendo el trabajo de los anteriores.

9. Se genera un cuello de botella en la alineación.

10. Reproceso de tallos ya que no vienen situados correctamente.

11. El atado de los ramos es frágil 12. Ramos mal contados en un 50%.

13. Reproceso de tallos ya que al no estar bien contados el operario debe hacer doble conteo y se retrasa con los ramos siguientes.

14. Exceso de residuos durante el proceso y en el producto final.

15. Requiere persona adicional para colocar alimento a los ramos (depende del pedido).

16. Reclamos frecuentes de calidad.

40

7.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACION DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO

En el día 1, se procesaron 1733 tallos de 5 variedades de los cuales el 85,23% equivalen a tallos exportables y el 14,77 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,95 min y 0,08 min por tallo.

Datos en Banda Día 1: Se observa que el rendimiento el día 1 se incrementa en un 21% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,4%.(Mayor información ver Anexo 2) En el día 2, fueron procesados 1932 tallos de 3 variedades de los cuales el 86,7% equivalen a tallos exportables y el 13,3 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,6 min y 0,06 min por tallo.

Datos en Banda Día 2: Se observa que el rendimiento el día 2 se incrementa en un 25% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 0,9%.(Mayor información ver Anexo 4).

En el día 3, fueron procesados 2108 tallos de 8 variedades de los cuales el 80,2% equivalen a tallos exportables y el 19,8 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,11 min y 0,06 min por tallo.

Datos en Banda Día 3: Se observa que el rendimiento el día 3 se incrementa en un 19% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,4%.(Mayor información ver Anexo 6).

En el día 4, fueron procesados 1794 tallos de 9 variedades de los cuales el 88,01% equivalen a tallos exportables y el 11,98 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,79 min y 0,07 min por tallo.

41

Datos en Banda Día 4: Se observa que el rendimiento el día 4 se incrementa en un 26% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 2%.( Mayor información ver Anexo 8).

En el día 5, fueron procesados 1936 tallos de 3 variedades de los cuales el 88,17% equivalen a tallos exportables y el 11,82 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 2,93 min y 0,07 min por tallo.

Datos en Banda Día 5: Se observa que el rendimiento el día 5 se incrementa en un 28% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,8%.( Mayor información ver Anexo 10).

En el día 6, fueron procesados 2101 tallos de 4 variedades de los cuales el 74,34% equivalen a tallos exportables y el 25,65 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,09 min y 0,06 min por tallo.

Datos en Banda Día 6: Se observa que el rendimiento el día 6 se incrementa en un 28% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,9%.( Mayor información ver Anexo 12).

En el día 7, fueron procesados 2163 tallos de 5 variedades de los cuales el 85,11 % equivalen a tallos exportables y el 14,88 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,11 min y 0,05 min por tallo.

Datos en Banda Día 7: Se observa que el rendimiento el día 7 se incrementa en un 26% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 2,4%.( Mayor información ver Anexo 14).

En el día 8, fueron procesados 2059 tallos de 4 variedades de los cuales el 85,72% equivalen a tallos exportables y el 14,27 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,10 min y 0,05 min por tallo.

42

Datos en Banda Día 8: Se observa que el rendimiento el día 8 se incrementa en un 23% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,8%.( Mayor información ver Anexo 16).

En el día 9, fueron procesados 1997 tallos de 6 variedades de los cuales el 86,33% equivalen a tallos exportables y el 13,67 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 2,47 min y 0,04 min por tallo.

Datos en Banda Día 9: Se observa que el rendimiento el día 9 se incrementa en un 22% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,8%.( Mayor información ver Anexo 18).

Se realizó un seguimiento a las áreas de trabajo de bandas mecanizadas en las cuales se observa que existe un déficit en el proceso ya sea por parte de falta de conocimiento de operario respecto al puesto de trabajo o al mal balanceo de personal dentro de este proceso, para lo cual se presentó un nuevo modelo de producción con un balanceo adecuado de personal y con rendimientos estándar para un mejor desarrollo de cada actividad y por ende un aumento en la productividad.

Al analizar los datos resultantes del procesamiento de tallos preclasificados en bandas mecanizadas se obtuvieron los siguientes resultados:

Fuente: Autor

Figura 19. Rendimiento método de prueba vs método actual

43

En la Figura 20 se muestran los tallos exportados después de procesar todos los tallos por bandas mecanizadas.

256

14766

Daño Mecánico

Tallos Exportados

Fuente: Autor

Figura 20. Tallos procesados por bandas mecanizadas Se puede evidenciar que si se procesan los tallos que fueron preclasificados el daño mecánico es mínimo (2%), en comparación con un día normal de trabajo con el método actual que el daño mecánico es aproximadamente 7 u 8% según los registros de tallos nacionales de la poscosecha.

En la figura 21 se hace una comparación de los rendimientos obtenidos en un tiempo de prueba del método propuesto frente a los rendimientos obtenidos por el método inicial justo antes de comenzar con el nuevo método.

44

Fuente: Autor

Figura 21. Rendimiento método inicial vs método de prueba.

Se observa una diferencia significativa en los rendimientos con lo cual se puede garantizar que con el método propuesto se maneja mayor cantidad te tallos en el mismo tiempo, es decir se aumenta la producción del área de bandas en un 36%.

Durante los 90 días de prueba o 12 semanas se evidencio un gran aumento en el porcentaje de tallos procesados por bandas frente a los tallos procesados por mesas, hasta tal punto de procesar el 55% de los tallos con tan solo el 37% del personal de bandas mecanizadas.

Se encontraron algunos beneficios al incluir el método propuesto, tales como: -

Se observó la disminución de daño mecánico en un 3%.

-

Se observó un aumento del promedio tallos/hora en la banda de 6000 a 8075 es decir en un incremento del 35%.

-

Se observó una disminución en el número de ramos con errores de conteo en un 20%.

45

-

Con los tallos preclasificados se observa un producto final de mayor calidad.

7.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS EL MODELO ACTUAL

Tabla 5. Pruebas de normalidad

Fuente: Software IBM SPSS Statistics Editor 23. *gl = grados de libertad. *Sig= grado de significancia.

Como P-Valor se toma el grado de significancia de ambos métodos.

Criterio para determinar Normalidad: P-valor => α Aceptar P-valor < α Aceptar

= Los datos provienen de una distribución normal. = Los datos NO provienen de una distribución normal.

46

Tabla 6. P-valor normalidad Rendimientos P-Valor (Método 1) = 0,200

>

α = 0,05

P-Valor (Método 2)= 0,200

>

α = 0,05

Fuente: Autor Después de la prueba de Kolmogorov-Smirnov se comprobó que las normalidades de ambos grupos de datos provienen de una agrupación normal, quiere decir que todos los datos se mantiene entre los límites establecidos, no existen datos que sobrepasen estos límites es decir no se encuentran datos por encima de 10.000 tallos por hora o por debajo de 4.000 tallos por hora.

Tabla 7. Prueba de levene

Fuente: Software IBM SPSS Statistics Editor 23.

*F: Prueba de F.Snedecor *Sig: Grados de Significancia.

Como P-Valor se toma el grado de significancia resultante de la prueba de Levene.

Tabla 8. Igualdad de varianzas P-Valor = 0,010

<

α = 0,05

Fuente: Autor

47

Con la prueba de Levene se puede concluir que existe una diferencia en las varianzas de los grupos analizados, es decir si el proceso sigue con el método inicial de clasificación de tallos en bandas no se tendrá los mismos resultados que con el método de prueba, si ponemos de ejemplo un escenario con datos supuestos en el cual el método inicial procese 280.000 tallos semanales y con el método de prueba se procese alrededor de 380.000 tallos semanales, estos 100.000 tallos de diferencia ya vienen a generar un porcentaje mayor de ganancias; pero como saber si esta diferencia es significativa?, para resolver esta pregunta se necesita realizar la prueba T-Student que arrojo que la probabilidad obtenida fue menor que el alfa, es decir se acepta la hipótesis nula

= Existe

una diferencia significativa entre la media de los rendimientos del Método Inicial y la media de los rendimientos del Método de Prueba.

Tabla 9. Prueba de muestras independientes Prueba de Levene de igualdad de varianzas F Sig. Rendimiento

Se asumen varianzas iguales No se asumen varianzas iguales

6,79

.010

Prueba t para la igualdad de medias t

gl

P- Valor

-28,099

176

5,85E-67

-28,099

161,652

4,23E-64

Fuente: Software IBM SPSS Statistics Editor 23 .

Para esta prueba se toma el grado de significancia (sig. Bilateral) dependiendo de la prueba de varianzas, en este caso el valor de P-Valor de la varianza es menor que alfa, por ende se toma el valor de la significancia en donde No se asumen varianzas iguales.

El criterio para decidir es: Si la probabilidad obtenida P-Valor ≤ α, rechace Si la probabilidad obtenida P-Valor > α, no rechace

(Se acepta

).

(Se acepta

).

48

Tabla 10. Prueba t de student P-Valor = 4,22727E-64

<

α = 0,05

Fuente: Autor

Con esto se puede concluir que la empresa puede obtener mayores ganancias utilizando el método propuesto, con el nuevo sistema de preclasificación la producción aumentaría en un 35%, con un aumento de personal del 36% en bandas mecanizadas.

Fuente: Autor

Figura 22. Costo total mano de obra poscosecha florval s.a.s. (Mayor información ver anexo 20) Ya que el propósito de realizar una mejora en cualquier proceso es disminuir costos o aumentar la producción, con este documento se investigación se presenta el cómo se disminuyó los costos de mano de obra en la poscosecha de FLORVAL S.A.S mediante el rediseño del sistema productivo de las bandas mecanizadas el cual se puede observar en la figura 22 en donde la disminución de costo de mano de obra fue de un 3%.

49

Fuente: Autor

Figura 23. Ganancias netas proyectadas poscosecha florval s.a.s Si se realiza una proyección de ganancias utilizando los métodos estudiados en este documento se observa que efectivamente el método de prueba genera mayores ganancias netas al final de un año de producción y comercialización de miniclaveles, las ganancias aumentan en un 33% con lo cual se puede decidir que el método que se puso incluyo en el proceso de clasificación de tallos en bandas mecanizadas es el más efectivo. (Mayor información ver anexo 21)

50

Fuente: Autor

Figura 24.Comparación media rendimientos método actual vs método propuesto.

En la figura 24 se demuestra que existe una diferencia significativa entre las medias de rendimientos del método actual y propuesto, generando un aumento en la producción de un 36%.

51

8. CONCLUSIONES

-

Se evidencio que el proceso actual presenta fallas en más del 80 % de sus etapas

-

Al realizar un cambio en las etapas de clasificación del método actual del proceso de clasificación de tallos en bandas mecanizadas se logra aumentar la producción en un 36%.

-

Al incluir el método de prueba de clasificación de tallos en bandas mecanizadas se logra disminuir los costos de mano de obra de la poscosecha en un 3%.

-

El aumento del personal en poscosecha con el método de prueba es de un 13%.

-

Al proyectar la producción anual del método inicial y de prueba se observó que con el método de prueba las ganancias netas aumentarían aproximadamente en un 33%.

-

Incluir un programa de mantenimiento de las bandas ya que solo se realiza el mantenimiento cuando el operario observa un problema.

52

9. RECOMENDACIONES

-

Se propone mejorar la planeaci贸n de las bandas mecanizadas ya que en algunos momentos la producci贸n se detiene por falta de materia prima.

-

Se propone realizar capacitaciones constantes a los operarios para que estos tengan el conocimiento necesario de como manipular las bandas mecanizadas.

-

Realizar capacitaciones a los operarios acerca de las causas de tallos nacionales para disminuir el porcentaje de estos ya que a la semana se presenta alrededor de 8 u 9% de tallos nacionales, de los cuales se recupera alrededor de 3% que perfectamente son tallos exportables.

-

Se recomienda tener una persona de tiempo completo en la sala de poscosecha que este capacitada en mantenimiento preventivo y correctivo de las bandas mecanizadas.

53

10. BIBLIOGRAFíA

Asocolflores. (2011). Asociacion Colombiana de Exportadores de Flores. Obtenido de Hoja de datos de la floricultura colombia.

Castillo Rivas, O. A. (FEBRERO de 2005). Estudio de tiempos y movimientos en el procesode producción de una industria manufacturera de ropa. Recuperado el 26 de OCTUBRE de 2015, de http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/08/08_1454_IN.pdf COLOMBIA CO. (2013). En floricultura la respuesta es colombia. COLOMBIA CO. Recuperado el Septiembre de 2015, de http://www.colombia.co/exportaciones/en-floricultura-larespuesta-es-colombia-2.html COLOMBIA.CO. (2012). http://www.colombia.co/exportaciones/colombia-es-el-primer-exportadorde-claveles-a-nivel-mundial-2.html#http://www.finanzaspersonales.com.co/ultimasnoticias/articulo/feria-rusia-premio-20-empresas-colombianas-flores-su-calidaddiversidad/47276. Recuperado el 16 de Septiembre de 2015 Flórez R, V. (2011). Sustratos, manejo del clima, automatización y control en sistemas de cultivo sin suelo. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.

Florval S.A.S. (2013). Estandares Operativos de Procesos en Poscosecha. Km 14 Vía Zipaquira Ubate.

Gamba Almonacid, A. L., & Soto Garcia, A. E. (2003). Ánalisis de tiempo y distribución en planta de las poscosechas del grupo empresarial Bacatá. Chía: Universidad de la sabana.

García Criollo, R. (2011). Estudio del trabajo Ingeniería de métodos y medición del trabajo. monterrey, Mexico: Mc Graw Hill. Recuperado el 26 de Octubre de 2015, de https://faabenavides.files.wordpress.com/2011/03/estudio-del-trabajo_ingenierc3ada-demc3a9todos-roberto-garcc3ada-criollo-mcgraw_hill.pdf Manene, L. M. (28 de JULIO de 2011). Los diagramas de flujo: su definición, objetivo, ventajas, elaboración, fases, reglas y ejemplos de aplicaciones. Recuperado el 26 de OCTUBRE de

54

2015, de http://moodle2.unid.edu.mx/dts_cursos_mdl/lic/AE/EA/AM/07/Los_diagramas.pdf Meyers, F. (2000). Estudio de Tiempos y Movimientos (2da ed.). Editorial Prentice Hall.

Moori Vivar, G. J. (2007). Medición del trabajo: tiempo normal, tiempo estándar Sesion 07.

Recuperado el 26 de Octubre de 2015, de http://ucvvirtual.edu.pe/campus/HDVirtual/700439803/Semana%2007/7000503345/Pres entaci%C3%B3n%20E.T%20Sesi%C3%B3n%2007.pdf Moral Pelaez, I. (2006). Comparación de medias. SEDEN, 165- 176. Obtenido de http://www.revistaseden.org/files/12-CAP%2012.pdf Muther, R. (1968). Distribución en Planta. Barcelona: Hispano Europea.

Osorio Santofimio, L. M. (2013). Rediseño del sistema productivo del área de la poscosecha de la empresa flores canélon S.A.S. BOGOTÁ D.C: Universidad Militar Nueva Granada.

Portafolio.co. (26 de Diciembre de 2011). Colombia es el principal productor de claveles en el mundo. Recuperado el 26 de Octubre de 2015, de http://www.portafolio.co/negocios/colombia-es-el-principal-productor-claveles-delmundo Quintero, M., Gonzáles, C., & Guzmán, J. (2011). Sustratos para cultivos hortícolas y flores de corte.

Bogotá, Colombia. Recuperado el Agosto de 2015 Superintendecia de Sociedades. Delegatura de Asuntos Económicos y Contables. Grupo de Estudios Económicos y Financieros . (Agosto de 2013). Desempeño del sector floricultor 2008 - 2012. Bogotá D.C, Colombia. Recuperado el Septiembre de 2015, de http://www.supersociedades.gov.co/Documents/ES_FloricultorFinal_10_09_2013.pdf

55

11. ANEXOS ANEXO 1. Datos preclasificación día 1 Fecha

02/02/2015

Operario

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION

Luz Nieto

Tiempo de Numero de

Variedad

muestras

Nº de tallos

Nº de tallos

exportables

Nacional

Tiempo clasificación

clasificación por

Total tallos

tabaco (min)

tallo (min)

1

Chateau

69

2

71

4,45

0,06

2

Chateau

69

3

72

4,47

0,06

3

Chateau

67

2

69

5,17

0,08

4

Chateau

67

5

72

4,34

0,06

5

Chateau

65

6

71

3,15

0,05

6

Roxanne

66

3

69

3,02

0,05

7

Pear lady

51

14

65

4,22

0,08

8

Roxanne

53

16

69

3,46

0,07

9

Roxanne

43

28

71

4,18

0,10

10

Roxanne

9

27

36

1,56

0,17

11

Roxanne

50

22

72

4,20

0,08

12

Rony

36

34

70

4,23

0,12

13

Rony

64

8

72

5,21

0,08

14

Rony

62

9

71

4,52

0,07

15

Rony

50

7

57

5,50

0,11

16

Rony

68

6

74

5,02

0,07

17

Rony

60

7

67

5,08

0,08

18

Rony

53

12

65

4,49

0,08

19

Rony

63

7

70

4,33

0,07

20

Rony

64

5

69

4,20

0,07

21

Rony

66

3

69

4,05

0,06

22

Pigeon

70

0

70

3,25

0,05

23

Pigeon

60

7

67

1,29

0,02

24

Pigeon

28

3

31

3,15

0,11

25

Pigeon

62

12

74

3,12

0,05

26

Pigeon

62

8

70

3,41

0,06

Fuente: Autor

56

ANEXO 2. Datos en banda día 1 Datos en Banda Tiempo banda (min)

11,5

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

20

Número de tallos Exportados

1.457

Rendimiento Banda/Hora

7.706

Rendimiento Banda/Día

65.502

Rendimiento Persona/Hora

1.101

Daño mecánico total (%)

1,4

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

57

ANEXO 3. Datos Preclasificación día 2 Fecha

03/02/2015

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Tiempo

Numero de

Variedad

muestras

Nº de tallos

Nº de tallos

Total

clasificación

Tiempo de clasificación

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

por tallo (min)

1

Ibis

65

2

67

3,07

0,05

2

Ibis

60

6

66

3,47

0,06

3

Ibis

68

5

73

3,10

0,05

4

Ibis

74

3

77

2,29

0,03

5

Ibis

65

8

73

3,04

0,05

6

Ibis

63

4

67

3,33

0,05

7

Ibis

62

7

69

3,38

0,05

8

Ibis

56

11

67

3,36

0,06

9

Ibis

60

7

67

3,49

0,06

10

Ibis

64

7

71

3,29

0,05

11

Pigeon

59

3

62

2,57

0,04

12

Pigeon

70

1

71

4,02

0,06

13

Pigeon

68

2

70

4,15

0,06

14

Pigeon

80

8

88

5,42

0,07

15

Pigeon

68

2

70

4,08

0,06

16

Pigeon

75

4

79

4,50

0,06

17

Pigeon

64

4

68

4,10

0,06

18

Pigeon

67

3

70

4,38

0,07

19

Pigeon

82

3

85

5,13

0,06

20

Pigeon

61

2

63

3,46

0,06

21

Pear lady

55

15

70

3,49

0,06

22

Pear lady

58

10

68

4,13

0,07

23

Pear lady

51

19

70

4,26

0,08

24

Pear lady

23

45

68

3,37

0,15

25

Pear lady

49

19

68

3,50

0,07

26

Pear lady

49

21

70

3,31

0,07

27

Pear lady

17

16

33

1,33

0,08

28

Pear lady

42

20

62

3,43

0,08

Fuente: El Autor

58

ANEXO 4. Datos en banda día 2 Datos en Banda Tiempo banda (min)

12,32

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

15

Número de tallos Exportados

1.660

Rendimiento Banda/Hora

8.157

Rendimiento Banda/Día

69.338

Rendimiento Persona/Hora

1.165

Daño mecánico total (%)

0,9

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

59

ANEXO 5. Datos Preclasificación día 3 Fecha

04/02/2515

Operario

Luz Nieto

Numero de

Variedad

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Tiempo

muestras

Nº de tallos

Nº de tallos

Total

clasificación

Tiempo de clasificación por tallo

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

(min)

1

gold strike

66

2

68

2,41

0,04

2

gold strike

69

1

70

2,59

0,04

3

gold strike

61

12

73

3,15

0,05

4

gold strike

62

4

66

3,05

0,05

5

gold strike

68

1

69

1,26

0,02

6

paranoya

43

23

66

2,11

0,05

7

cherry

52

21

73

2,50

0,05

8

Tiger

54

6

60

2,34

0,04

9

yoderface

57

10

67

1,52

0,03

10

Jester

33

21

54

2,45

0,07

11

Selene

43

23

66

2,20

0,05

12

Selene

56

13

69

2,11

0,04

13

Selene

39

36

67

1,59

0,05

14

Selene

62

11

73

2,10

0,03

15

Selene

23

46

69

2,27

0,10

16

Selene

39

19

58

1,24

0,03

17

Selene

39

2

41

5,20

0,13

18

Selene

103

35

138

3,54

0,03

19

Selene

51

57

108

2,36

0,05

20

Selene

36

65

101

3,20

0,09

21

apricot lady

68

0

68

1,45

0,02

22

apricot lady

37

0

37

3,19

0,09

23

apricot lady

72

1

73

3,15

0,04

24

apricot lady

64

0

64

4,49

0,07

25

apricot lady

65

3

68

6,23

0,10

26

apricot lady

65

2

67

5,02

0,08

27

apricot lady

70

0

70

8

0,11

28

apricot lady

67

1

68

5,00

0,07

29

apricot lady

61

1

62

4,50

0,07

30

apricot lady

67

0

67

3,14

0,05

Fuente: Autor

60

ANEXO 6. Datos en banda día 3 Datos en Banda Tiempo banda (min)

13,4

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

23

Número de tallos Exportados

1.669

Rendimiento Banda/Hora

7.576

Rendimiento Banda/Día

53.033

Rendimiento Persona/Hora

1.082

Daño mecánico total (%)

1,4

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

61

ANEXO 7. Datos Preclasificación día 4 Fecha

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION

05/02/2515

Tiempo Numero de

Variedad

muestras

Nº de tallos

Nº de tallos

Total

clasificación

Tiempo de clasificación por tallo

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

(min)

1

Vega

50

19

69

5,18

0,10

2

Vega

49

22

71

5,27

0,11

3

Vega

48

19

67

4,42

0,09

4

Vega

66

23

89

5,50

0,08

5

Vega

54

27

81

4,40

0,08

6

Vega

58

14

72

4,42

0,08

7

Vega

66

4

70

4,08

0,06

8

spectro

52

13

65

3,05

0,07

9

Osiris

55

6

61

4,46

0,08

10

epsilon

45

26

71

4,30

0,10

11

cherry tessino

68

2

70

2,40

0,04

12

paranoya

64

0

64

2,20

0,03

13

paranoya

48

3

51

2,08

0,04

14

Bath

36

0

36

2,29

0,06

15

Bath

72

2

74

4,29

0,06

16

Bath

73

4

77

4,58

0,06

17

Bath

62

7

69

3,58

0,06

18

masquerade

68

3

71

4,07

0,06

19

masquerade

21

1

22

1,15

0,05

20

chateau

46

2

48

3,50

0,08

21

chateau

65

6

71

4,55

0,07

22

chateau

89

3

92

6,50

0,07

23

chateau

80

2

82

4,57

0,06

24

chateau

43

0

43

2,32

0,05

25

chateau

60

6

66

2,32

0,04

26

chateau

72

0

72

3,50

0,05

27

chateau

69

1

70

3,46

0,05

Fuente: Autor

62

ANEXO 8. Datos en banda día 4 Datos en Banda Tiempo banda (min)

11,5

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

32

Número de tallos Exportados

1.547

Rendimiento Banda/Hora

8.238

Rendimiento Banda/Día

70.025

Rendimiento Persona/Hora

1.177

Daño mecánico total (%)

2,0

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

63

ANEXO 9. Datos Preclasificación día 5 Fecha

06/02/2515

Numero de

Variedad

muestras

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Nº de tallos

Nº de tallos

Total

Tiempo clasificación

Tiempo de clasificación

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

por tallo (min)

1

Rony

63

5

68

3,59

0,06

2

Rony

61

7

68

3,58

0,06

3

Rony

47

16

63

4,50

0,10

4

Rony

58

9

67

4,15

0,07

5

Rony

57

10

67

4,10

0,07

6

Rony

49

10

59

3,40

0,07

7

Rony

64

8

72

4,02

0,06

8

Rony

68

8

76

4,50

0,07

9

Rony

42

7

49

3,06

0,07

10

Rony

62

11

73

4,40

0,07

11

pear lady

30

8

38

2,15

0,07

12

pear lady

55

16

71

2,10

0,04

13

pear lady

33

21

54

3,40

0,10

14

pear lady

23

13

36

2,07

0,09

15

pear lady

36

14

50

2,30

0,06

16

pear lady

57

2

59

3,10

0,05

17

pear lady

35

1

36

1,52

0,04

18

pear lady

66

4

70

3,15

0,05

19

pear lady

68

2

70

3,15

0,05

20

pear lady

63

11

74

3,17

0,05

21

Ibis

68

2

70

2,00

0,03

22

Ibis

69

1

70

2,25

0,03

23

Ibis

52

15

67

2,15

0,04

24

Ibis

65

3

68

2,05

0,03

25

Ibis

73

6

79

2,54

0,03

26

Ibis

67

5

72

2,25

0,03

27

Ibis

63

5

68

2,18

0,03

28

Ibis

68

1

69

2,22

0,03

29

Ibis

83

3

86

2,59

0,03

30

Ibis

62

5

67

2,25

0,04

Fuente: Autor

64

ANEXO 10. Datos en banda día 5 Datos en Banda Tiempo banda (min)

12,06

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

30

Número de tallos Exportados

1.677

Rendimiento Banda/Hora

8.493

Rendimiento Banda/Día

57.325

Rendimiento Persona/Hora

1.213

Daño mecánico total (%)

1,8

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

65

ANEXO 11. Datos Preclasificación día 6 Fecha

07/02/2515

Numero de

Variedad

muestras

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Nº de tallos

Nº de tallos

Total

Tiempo clasificación

Tiempo de clasificación

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

por tallo (min)

1

selene

43

25

68

2,52

0,06

2

selene

46

24

70

3,20

0,07

3

selene

65

16

81

3,22

0,05

4

ibis

29

45

74

2,25

0,08

5

ibis

63

6

69

2,59

0,04

6

ibis

66

7

73

2,30

0,03

7

ibis

59

9

68

2,50

0,04

8

ibis

50

23

73

2,35

0,05

9

ibis

68

9

77

3,25

0,05

10

ibis

55

10

65

3,1

0,06

11

ibis

53

11

64

4,01

0,08

12

ibis

61

11

72

2,55

0,04

13

ibis

58

8

66

3,00

0,05

14

rony

47

24

71

2,50

0,05

15

rony

41

30

71

2,30

0,06

16

rony

41

34

75

2,50

0,06

17

rony

36

38

74

1,46

0,04

18

rony

41

23

64

2,30

0,06

19

rony

45

10

55

3,50

0,08

20

rony

77

11

88

6,29

0,08

21

rony

65

14

79

5,20

0,08

22

rony

40

20

60

2,20

0,06

23

rony

44

24

68

5,30

0,12

24

pear lady

50

24

74

3,4

0,07

25

pear lady

55

17

72

3,05

0,06

26

pear lady

48

14

62

2,40

0,05

27

pear lady

46

15

61

3,25

0,07

28

pear lady

63

15

78

4,00

0,06

29

pear lady

50

14

64

3,05

0,06

30

pear lady

57

8

65

3,25

0,06

Fuente: Autor

66

ANEXO 12. Datos en banda día 6 Datos en Banda Tiempo banda (min)

11,07

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

29

Número de tallos Exportados

1.533

Rendimiento Banda/Hora

8.466

Rendimiento Banda/Día

71.962

Rendimiento Persona/Hora

1.209

Daño mecánico total (%)

1,9

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

67

ANEXO 13. Datos Preclasificación día 7 Fecha

08/02/2515

Operario

Luz Nieto

Numero de

Variedad

muestras

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION

Nº de tallos

Nº de tallos

Total

Tiempo clasificación

Tiempo de clasificación

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

por tallo (min)

1

ibis

77

8

85

4,50

0,06

2

ibis

56

15

71

5,30

0,09

3

ibis

83

7

90

4,35

0,05

4

selene

34

0

34

1,55

0,05

5

selene

40

17

57

1,58

0,04

6

selene

44

26

70

2,50

0,06

7

selene

57

21

78

2,4

0,04

8

selene

61

18

79

2,35

0,04

9

selene

61

0

61

1,25

0,02

10

selene

47

23

70

2,15

0,05

11

selene

50

19

69

2,15

0,04

12

selene

53

29

82

2,35

0,04

13

selene

52

24

76

2,50

0,05

14

apricot lady

69

3

72

3,50

0,05

15

apricot lady

70

0

70

3,48

0,05

16

apricot lady

67

5

72

3,10

0,05

17

apricot lady

72

0

72

3,10

0,04

18

apricot lady

68

0

68

3,10

0,05

19

apricot lady

71

2

73

5,00

0,07

20

tiger

65

2

67

4,10

0,06

21

apricot lady

81

0

81

3,55

0,04

22

apricot lady

57

0

57

3,50

0,06

23

apricot lady

68

0

68

3,40

0,05

24

apricot lady

69

1

70

4,00

0,06

25

roxanne

60

10

70

3,30

0,06

26

roxanne

60

9

69

3,25

0,05

27

roxanne

48

5

53

2,37

0,05

28

roxanne

52

17

69

3,45

0,07

29

pear lady

52

14

66

3,20

0,06

30

pear lady

52

20

72

3,15

0,06

31

pear lady

45

27

72

3,05

0,07

Fuente: Autor

68

ANEXO 14. Datos en banda día 7 Datos en Banda Tiempo banda (min)

13,4

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

45

Número de tallos Exportados

1.796

Rendimiento Banda/Hora

8.243

Rendimiento Banda/Día

57.703

Rendimiento Persona/Hora

1.178

Daño mecánico total (%)

2,4

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

69

ANEXO 15. Datos Preclasificación día 8 Fecha

09/02/2515

Operario

Luz Nieto

Numero de

Variedad

muestras

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION

Nº de tallos

Nº de tallos

Total

Tiempo clasificación

Tiempo de clasificación

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

por tallo (min)

1

selene

44

25

69

3,45

0,08

2

selene

59

1

60

3,50

0,06

3

selene

63

0

63

3,40

0,05

4

selene

53

0

53

3,22

0,06

5

selene

67

0

67

3,3

0,05

6

selene

38

32

70

3,04

0,08

7

ibis

66

13

79

4,10

0,06

8

ibis

53

13

66

3,50

0,07

9

ibis

60

10

70

2,51

0,04

10

ibis

37

4

41

2,15

0,06

11

pear lady

52

18

70

3,45

0,07

12

pear lady

61

15

76

2,57

0,04

13

pear lady

56

8

64

3,05

0,05

14

pear lady

61

17

78

2,36

0,04

15

pear lady

66

6

72

2,50

0,04

16

pear lady

45

20

65

2,30

0,05

17

pear lady

36

35

71

3

0,08

18

pear lady

32

20

52

2,08

0,07

19

pear lady

44

20

64

3,12

0,07

20

apricot lady

52

21

73

3,1

0,06

21

apricot lady

69

4

73

2,49

0,04

22

apricot lady

68

2

70

2,45

0,04

23

apricot lady

71

0

71

3,00

0,04

24

apricot lady

71

0

71

3,42

0,05

25

apricot lady

79

0

79

3,55

0,04

26

apricot lady

72

2

74

3,07

0,04

27

apricot lady

64

3

67

4,05

0,06

28

apricot lady

77

2

79

4,45

0,06

29

apricot lady

72

2

74

3,15

0,04

30

apricot lady

77

1

78

3,55

0,05

Fuente: Autor

70

Tabla 16. Datos en banda día 8 Datos en Banda Tiempo banda (min)

13,3

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

31

Número de tallos Exportados

1.734

Rendimiento Banda/Hora

7.962

Rendimiento Banda/Día

67.680

Rendimiento Persona/Hora

1.137

Daño mecánico total (%)

1.8

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

71

ANEXO 17. Datos Preclasificación día 9 Fecha

10/02/2515

Operario

Luz Nieto

Numero de

Variedad

muestras

FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION

Nº de tallos

Nº de tallos

Total

Tiempo clasificación

Tiempo de clasificación

exportables

Nacional

tallos

tabaco (min)

por tallo (min)

1

pear lady

54

11

65

2,58

0,05

2

pear lady

57

13

70

2,00

0,04

3

pear lady

30

18

48

1,34

0,04

4

pear lady

47

11

58

2,10

0,04

5

pear lady

50

11

61

1,40

0,03

6

pear lady

44

22

66

2,15

0,05

7

pear lady

56

30

86

2,4

0,04

8

roxanne

52

19

71

2,3

0,04

9

roxanne

68

6

74

2,27

0,03

10

roxanne

70

13

83

2,35

0,03

11

apricot lady

66

1

67

2,4

0,04

12

apricot lady

55

1

56

2,13

0,04

13

apricot lady

62

4

66

3,24

0,05

14

apricot lady

68

1

69

2,59

0,04

15

apricot lady

31

0

31

0,45

0,01

16

apricot lady

73

4

77

2,40

0,03

17

apricot lady

70

0

70

4,5

0,06

18

apricot lady

62

1

63

2,4

0,04

19

raflessia

69

1

70

3,10

0,04

20

spitfire

67

0

67

2,52

0,04

21

selene

63

0

63

3,45

0,05

22

selene

55

1

56

3,31

0,06

23

selene

81

0

81

3,55

0,04

24

selene

69

3

72

3,30

0,05

25

selene

59

2

61

2,20

0,04

26

selene

52

18

70

2,45

0,05

27

selene

52

21

73

2,45

0,05

28

selene

50

19

69

2,50

0,05

29

selene

50

20

70

2,30

0,05

30

selene

42

22

64

2,10

0,05

Fuente: Autor

72

ANEXO 18. Datos en banda día 9 Datos en Banda Tiempo banda (min)

13,2

Número de tallos con daño mecánico (DyC)

31

Número de tallos Exportados

1.693

Rendimiento Banda/Hora

7.836

Rendimiento Banda/Día

52.895

Rendimiento Persona/Hora

1.119

Daño mecánico total (%)

1,8

*DyC: Daño mecánico y cortos

Fuente: Autor

73

ANEXO 19. Prueba de hipótesis t student Paso 1 (Redacción de Hipótesis) Se redactara la hipótesis estadística, que se constituye por la hipótesis alterna y la hipótesis nula

.

= Existe una diferencia significativa entre la media de los datos. = No Existe una diferencia significativa entre la media de los datos.

Paso 2 (Determinar α) Determinar el nivel alfa, es el porcentaje de error que se está dispuesto a tener en cuenta, por lo general se utiliza un porcentaje del 5%.

Paso 3 (Elección de la prueba estadística) Se escoge la prueba dependiendo de los grupos que se vayan a analizar y si son pruebas paramétricas o no.

74

ELECCIÓN DE PRUEBA ESTADISTICA

Variable Aleatoria Variable Fija Un grupo Estudio Transversal Dos grupos Muestras Independientes Más de dos grupos

Estudio Dos medidas Longitudinal Muestras Relacionadas Más de dos medidas

PRUEBAS NO PARAMÉTRICAS NOMINAL NOMINAL ORDINAL DICOTÓMICA POLITÓMICA

PRUEBAS PARAMETRICAS NUMERICA T de Student (una muestra)

Binomial

Corrección de yates Test de Fisher

U MannWithney

T de Student ( Muestras Independientes)

H KruskalWallis

ANOVA con un factor INTERsujetos

Mc Nemar

Q de Corchran

Wilcoxon

Q de Corchran

Q de Corchran

Friedman

T de Student ( Muestras relacionadas) ANOVA para medidad repetidas INTRAsujetos

Fuente: (Moral Pelaez, 2006) PASO 4 (Lectura de P-Valor) Normalidad: En este punto es donde se utiliza el software, la normalidad se calcula con el numérico en este caso los rendimientos obtenidos por ambos métodos, se debe corroborar que la variable aleatoria en ambos grupos se distribuye normalmente.

Para ello se utiliza la prueba de Kolmogorov-Smirnov K-S cuando las muestras son grandes (> 30 individos) o la pruena de Chapiro Wilk cuando el tamaño de la muestra es <30. El criterio para determinar si la variable se distribuye normalmente es: 1. P-valor => α Aceptar

= Los datos provienen de una

distribución normal.

2. P-valor < α Aceptar

= Los datos NO provienen de una

distribución normal.

75

Igualdad de varianza: (Prueba de Levene) Se debe corroborar la igualdad de varianza entre los grupos.

1. P-valor => α Aceptar 2. P-valor < α Aceptar

= Las varianzas son iguales. = Existe diferencia significativa entre las

varianzas.

PASO 5 (calcular p-valor de la prueba) Para esta prueba se toma el grado de significancia (sig. Bilateral) dependiendo de la prueba de varianzas -

Si la probabilidad obtenida P-Valor ≤ α, rechace

-

Si la probabilidad obtenida P-Valor > α, no rechace

(Se acepta

)

(Se acepta

)

76

ANEXO 20. Costos mano de obra poscosecha 2 BANDAS Y MESAS

2 BANDAS Y MESAS

ACTUAL

PRUEBA

PROYECTADO PRODUCCIÓN TALLOS AÑO

67.500.000

67.500.000

CAPACIDAD BANDAS (Tallos año)

29.939.000

39.470.600

M.O BANDAS (Número de personas) COSTO M.O BANDAS (Dólares)

22 $

PRODUCCIÓN MESAS (Tallos año)

86.470

30 $

37.561.000

117.914 28.029.400

RENDIMIENTO MESAS (Tallos/Hora)

417

417

M.O MESAS (Número de personas)

37

28

COSTO M.O MESAS (Dólares)

$

144.859

TOTAL M.O (Número de personas) COSTO TOTAL (Dólares)

AHORRO M.O $ (Dólares)

$

108.099

59 $

231.329

$

58 $

226.013

5.316

77

ANEXO 21. Ganancias netas proyectadas PROYECTADO PRODUCCIÓN TALLOS AÑO

67.500.000

67.500.000

CAPACIDAD BANDAS (Tallos año)

29.939.000

39.470.600

PORCENTAJE BANDAS

44%

58%

GANANCIAS BRUTAS (Dólares)

$

3.892.070

$

5.131.178

COSTO M.O BANDAS (Dólares)

$

86.470

$

117.914

COSTO M.O MESAS (Dólares)

$

144.859

$

108.099

COSTO TOTAL M.O (Dólares)

$

231.329

$

226.013

GANANCIAS NETAS (Dólares)

$

3.660.741

$

4.905.165

78