EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL REDISEÑO DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN DE TALLOS EN BANDAS MECANIZADAS EN LA POSCOSECHA DE LA EMPRESA FLORVAL S.A.S A TRAVÉS DE UN ESTUDIO DE TIEMPOS.
JESÚS JAVIER GÓMEZ ROSERO
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA PROGRAMA DE INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL BOGOTÁ 2016
EVALUACIÓN DEL EFECTO DEL REDISEÑO DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN DE TALLOS EN BANDAS MECANIZADAS EN LA POSCOSECHA DE LA EMPRESA FLORVAL S.A.S A TRAVÉS DE UN ESTUDIO DE TIEMPOS.
JESÚS JAVIER GÓMEZ ROSERO
Trabajo de grado para optar por el título de Ingeniero Agroindustrial
Director Ingeniero Mauricio Sierra
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍA PROGRAMA DE INGENIERÍA AGROINDUSTRIAL BOGOTÁ 2016
Nota de Aceptaci贸n:
______________________ ______________________ ______________________ ______________________ ______________________ ______________________ ______________________
________________________________ Presidente del jurado
________________________________ Firma jurado
_______________________________ Presidente del jurado
Bogot谩, 2016
DEDICATORIA
“Con todo mi cariño y mi amor para las personas que hicieron todo en la vida para que yo pudiera lograr mis sueños, por motivarme y darme la mano cuando sentía que el camino se terminaba, a ustedes por siempre mi corazón y mi agradecimiento”. Mi Familia.
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a mis padres que han dado todo el esfuerzo para que ahora este culminando esta etapa de mi vida y darles las gracias por apoyarme en todos los momentos difíciles de mi vida tales como la felicidad y la tristeza. Ellos siempre han estado junto a mí y gracias a ellos soy lo que ahora
soy.
Con
el
esfuerzo
de
ellos
y
mi
esfuerzo ahora puedo ser un gran profesional y seré un gran orgullo para ellos y para todos los que confiaron en mí.
TABLA DE CONTENIDO RESUMEN........................................................................................................................................1 ABSTRACT ......................................................................................................................................2 1.
DESCRIPCIÓN ........................................................................................................................3
2.
JUSTIFICACIÓN .....................................................................................................................4
3.
OBJETIVOS .............................................................................................................................9 OBJETIVO GENERAL ...............................................................................................................9 OBJETIVOS ESPECÍFICOS .....................................................................................................9
4.
MARCO REFERENCIAL .....................................................................................................10 4.1 PANORAMA DEL SECTOR .............................................................................................10 4.2 MERCADO DE MINI CLAVELES ....................................................................................10 4.3 SISTEMA MECANIZADO..................................................................................................13 4.3.1Bandas Transportadoras .............................................................................................13 4.3.2 Bandas en Rodillo ........................................................................................................13 4.4
ESTUDIO DE TIEMPOS ...............................................................................................13
4.4.1 Preparación del estudio ..............................................................................................14 4.4.2 Estudio de tiempos con cronómetro ..........................................................................14 4.4.3 Tiempo estándar ..........................................................................................................14 4.5
DISEÑO DEL LUGAR DE TRABAJO ........................................................................16
4.6
DIAGRAMA DE OPERACIONES ...............................................................................16
4.7
DIAGRAMA DE FLUJO ...............................................................................................16
4.8
MÉTODOS INEFICIENTES DE PRODUCCIÓN .......................................................16
4.9
ESTUDIO DE TRABAJO .............................................................................................16
4.10
DISTRIBUCIÓN DE PLANTA......................................................................................17
4.10.1 Misión ..............................................................................................................................17 4.10.2 Visión...............................................................................................................................18 4.10.3 Filosofía de trabajo ........................................................................................................18 4.10.4 Valores Corporativos.....................................................................................................18 5.
ORGANIZACIÓN PLANTA DE PRODUCCIÓN ...............................................................19 5.1 CLASIFICACIÓN EN MESAS ..........................................................................................19 5.2 CLASIFICACIÓN EN BANDAS .......................................................................................20
5.2.1 Posición 1. Alimentación............................................................................................21 5.2.2 Posición 2 y 3. Deshoje .............................................................................................21 5.2.3 Posición 4. Separación y alimentación de flor .........................................................22 5.2.4 Posición 5. Clasificación de flor rajada, torcidos y sanidad. ..................................23 5.2.5 Posición 6. Clasificación de flor abierta, decolorado y 1-2 puntos........................23 5.2.6 Posición 7 y 8. Perfeccionamiento en deshoje. .......................................................24 5.2.7 Posición 9. Alineación tallos .......................................................................................24 5.2.8 Posición 10. Encapuche ramos y comidas...............................................................25 5.2.9 Posición 11. Registro de la producción en la Web ..................................................25 METODOLOGÍA....................................................................................................................26
6.
6.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA ..................................26 6.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACIÓN DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO ..................................28 6.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS. EL MODELO ACTUAL ...................................................................................................................37 6.3.1
Paso 1. Hipótesis..................................................................................................38
6.3.2
Paso 2 Determinar α. ...........................................................................................38
6.3.3
Paso 3 Elección de la prueba estadística. .....................................................38
6.3.4
Paso 4 Lectura de P-Valor. ................................................................................38
6.3.5
Paso 5. Calcular p-valor de la prueba t student............................................39
RESULTADOS ......................................................................................................................40
7.
7.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA ..................................40 7.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACION DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO ..................................41 7.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS EL MODELO ACTUAL ...................................................................................................................46 8.
CONCLUSIONES ..................................................................................................................52
9.
RECOMENDACIONES.........................................................................................................53
10.
BIBLIOGRAFíA .................................................................................................................54
11.
ANEXOS .............................................................................................................................56
LISTA DE FIGURAS
1. CAUSA DE DESCARTE DE TALLOS EN BANDAS MECANIZADAS...................... 6 2. EXPORTACIÓN MUNDIAL DE FLORES..................................................................... 12 3. MÉTODO DE CLASIFICACIÓN ACTUAL EN MESAS .............................................. 19 4. FLUJO DE SECUENCIA DEL PROCESO DE BANDAS CLASIFICADORAS METODO ACTUAL ......................................................................................................... 20 5. ESTUDIO DE RENDIMIENTOS ÁREA DE POSCOSECHA ..................................... 26 6. ETAPAS DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN ACTUAL POR BANDAS MECANIZADAS ............................................................................................................... 27 7. RENDIMIENTO POR PERSONA EN BANDAS CLASIFICADORAS MÉTODO ACTUAL ............................................................................................................................ 27 8. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 1 ................................................... 30 9. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 2 ................................................... 30 10. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 3 ................................................... 31 11. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 4 ................................................... 31 12. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 5 ................................................... 32 13. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 6 ................................................... 32 14. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 7 ................................................... 33 15. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 8 ................................................... 33 16. TIEMPO CLASIFICACIÓN POR VARIEDAD DIA 9 ................................................... 34 17. BALANCEO EN BANDAS MECANIZADAS ................................................................. 36 18. MODELO PROPUESTO DE CLASIFICACIÓN EN BANDAS MECANIZADAS...... 37 19. RENDIMIENTO MÉTODO DE PRUEBA Vs MÉTODO ACTUAL ............................. 43 20. TALLOS PROCESADOS POR BANDAS MECANIZADAS ....................................... 44 21. RENDIMIENTO MÉTODO INICIAL Vs MÉTODO DE PRUEBA ............................... 45 22. COSTO TOTAL MANO DE OBRA POSCOSECHA FLORVAL S.A.S ..................... 49 23. GANANCIAS NETAS PROYECTADAS POSCOSECHA FLORVAL S.A.S ............ 50 24. COMPARACIÓN MEDIA RENDIMIENTOS MÉTODO ACTUAL VS
MÉTODO PROPUESTO ............................................................................................. 51
LISTA DE TABLAS
1. INFORMACIÓN MUESTREO PRECLASIFICACIÓN ..................................... 28 2. PERSONAL REQUERIDO PARA PROCESAR TALLOS
PRECLASIFICADOS ............................................................................................. 29 3. CALCULO TIEMPO ESTANDAR PRECLASIFICACIÓN ................................ 35
4. CALCULO TIEMPO ESTANDAR DESHOJE .................................................... 36 5. PRUEBAS DE NORMALIDAD ............................................................................. 46 6. P-VALOR NORMALIDAD ..................................................................................... 47 7. PRUEBA DE LEVENE .......................................................................................... 47 8. IGUALDAD DE VARIANZAS ............................................................................... 47 9. PRUEBA DE MUESTRAS INDEPENDIENTES................................................ 48 10. PRUEBA T DE STUDENT.................................................................................... 49
LISTA DE FOTOGRAFIAS
1. POSICIÓN 1. ALIMENTACIÓN .............................................................................. 21
2. POSICIÓN 2 Y 3. DESOJE ..................................................................................... 21 3. POSICIÓN 4. SEPARACIÓN Y ALIMENTACIÓN DE FLOR .................................. 22 4. POSICIÓN 5. CLASIFICACIÓN DE FLOR RAJADA, TORCIDOS Y SANIDAD. .. 23 5. POSICIÓN 6. CLASIFICACIÓN DE FLOR ABIERTA, DECOLORADO Y 1-2 PUNTOS. ................................................................................................................. 23
6. POSICIÓN 7 Y 8.PERFECCIONAMIENTO EN DESHOJE. .................................. 24 7. POSICIÓN 9. ALINEACIÓN TALLOS ...................................................................... 24 8. POSICIÓN 10. ENCAPUCHE RAMOS Y COMIDAS .............................................. 25 9. POSICIÓN 11. : REGISTRO DE LA PRODUCCIÓN EN LA WEB ......................... 25
ANEXOS
1. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 1 .................................................................... 56 2. DATOS EN BANDA DÍA 1........................................................................................... 57 3. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 2....................................................................... 58 4. DATOS EN BANDA DÍA 2........................................................................................... 59 5. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 3....................................................................... 60 6. DATOS EN BANDA DÍA 3........................................................................................... 61 7. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 4....................................................................... 62 8. DATOS EN BANDA DÍA 4........................................................................................... 63 9. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 5....................................................................... 64 10. DATOS EN BANDA DÍA 5........................................................................................... 65 11. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 6....................................................................... 66 12. DATOS EN BANDA DÍA 6........................................................................................... 67 13. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 7....................................................................... 68 14. DATOS EN BANDA DÍA 7........................................................................................... 69 15. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 8....................................................................... 70 16. DATOS EN BANDA DÍA 8........................................................................................... 71 17. DATOS PRECLASIFICACIÓN DÍA 9....................................................................... 72 18. DATOS EN BANDA DÍA 9........................................................................................... 73 19. PRUEBA DE HIPÓTESIS T STUDENT .................................................................. 74 20. COSTOS MANO DE OBRA POSCOSECHA ........................................................ 77 21. GANACIAS NETAS PROYECTADAS ..................................................................... 78
RESUMEN
Se realizó el rediseño del sistema productivo de bandas mecanizadas clasificadoras de mini clavel en la empresa Florval S.A.S. Mediante un análisis de comparación de medias de rendimientos (tallos/hora hombre) logrando
flujos
lógicos de material a través de áreas definidas de trabajo, fundamentado en la implementación de principios de Lean Manufacturing (No pasar producto no conforme a los posteriores procesos). Lo anterior apoyado en un estudio de tiempos de las áreas críticas que permitió definir las eficiencias de las operaciones, con base en las cuales se determinó un nuevo modelo de producción , eliminando reprocesos, maximizando rendimientos hasta en un 36% y aumentando ganancias de la empresa en un 33% .
Palabras claves: estudio de tiempos, eficiencia, flujos, bandas mecanizadas, reprocesos.
1
ABSTRACT This document describes the redesign of the productive system of mechanized bands of clasificacion in mini carnation in postharvest on the company Florval SAS, performed by analyzing means comparison yield (stems/ hour man) making logical material flows through defined work areas, based in the implementation of Lean Manufacturing (not to nonconforming product to downstream processing ) supported above a time study of the critical areas that allowed to define the efficiencies of operations , based on it determined a new model of production, eliminating rework, maximizing yields by up to 36 % and increasing profits of company by up to 33%.
Key words: times study, eficience, flows, mechanized bands, reworks.
2
1. DESCRIPCIÓN
La disminución de los costos de producción relacionados con la mano de obra, el transporte y almacenamiento en el sector floricultor son cruciales para la competitividad, teniendo en cuenta aspectos relevantes como el nivel de aprobación de la flor, problemas tecnológicos que disminuyen el desarrollo productivo, y que hacen necesario la evaluación de las ventajas y desventajas desde diferentes puntos que componen la
cadena de productividad de este
sector. De acuerdo a lo planteado anteriormente las organizaciones deben estar en la capacidad de responder a las altas exigencias de calidad de la industria mundial, a los bajos costos y a la demanda del consumidor. Por esta razón
se han
implementado nuevas tecnologías de producción en el sector floricultor para aumentar la calidad y cantidad de las flores exportables; conllevando a un aumento considerable en los costos de producción.
Los cambios de tecnología hacen necesario la reorganización del personal, en este caso reevaluando el método actual de procesar los tallos de clavel miniatura en las bandas clasificadoras de acuerdo al sistema de producción utilizado en la empresa
FLORVAL S.A.S.
Después de la adquisición
de las
bandas
clasificadoras, la empresa ha identificado una serie de problemas causados por la falta de planeación y orden, de un plan de mantenimiento, plan de aseo general de la maquinaria y organización del personal, ocasionando falencias en el proceso y pérdidas en la clasificación de tallos, las bandas transportadoras implementadas están diseñadas para una clasificación de seis mil tallos por hora cada una, pero debido a los problemas mencionados sumado con el deterioro de la calidad de los tallos durante el proceso y la alta rotación del personal hace que el rendimiento de las bandas no supere los 6.125 tallos por hora (rendimiento actual).
3
Los análisis de tiempos y movimientos han sido de gran ayuda para diferentes estudios en la industria, ayudando a mejorar procesos productivos en cuanto a tiempos, producción y calidad; generando para las empresas que los utilizan mayores ingresos y menores costos. De acuerdo a lo descrito, este trabajo pretende responder la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómo incide el cambio de los métodos utilizados en las bandas mecanizadas de la etapa de clasificación de tallos de la empresa FLORVAL S.A.S sobre el rendimiento de producción y su costo de mano de obra de poscosecha?
2. JUSTIFICACIÓN
Desde que en 2010 Colombia se consolidó como el principal productor de claveles y mini claveles en el mundo, ningún otro país ha podido ocupar la primera posición. Nuestro país alcanzó el 53% de las exportaciones de esta flor. (Superintendecia de Sociedades. Delegatura de Asuntos Económicos y Contables. Grupo de Estudios Económicos y Financieros , 2013) Según el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) existen 6,645.5 hectáreas dedicadas a la producción de flores ornamentales tipo exportación.Los municipios de Madrid, El Rosal, Facatativá y Tocancipá, del departamento de Cundinamarca, agrupan el 34% del total del área sembrada, seguidos por La Ceja, Rionegro y Carmen de Viboral del departamento de Antioquia con el 19.2%. De las 270 empresas del sector floricultor que reportaron información financiera para el año 2012, el 70% se encuentran ubicadas en Bogotá D.C, 15.6% en Cundinamarca, 14% en Antioquia y 0.4% en el Valle del Cauca. (Superintendecia de Sociedades. Delegatura de Asuntos Económicos y Contables. Grupo de Estudios Económicos y Financieros , 2013) Teniendo en cuenta el tipo societario, 122 empresas son sociedades anónimas simplificadas (SAS), 87 son anónimas, 56 son limitadas y 5 son empresas
4
unipersonales.
(Superintendecia
de
Sociedades.
Delegatura
de
Asuntos
Económicos y Contables. Grupo de Estudios Económicos y Financieros , 2013) Aunque en la producción colombiana de flores, los claveles sólo representan un 12%, su mercado supera a Kenya, Holanda, Turquía y España. Actualmente los productores de esta flor brindan a los compradores un producto de alta calidad, larga duración, variedad de colores y apariencia, además de productos transgénicos resistentes a enfermedades. (COLOMBIA CO, 2013) La floricultura colombiana genera más de 120.000 empleos directos, vincula el 25% de la mano de obra rural femenina y aporta alrededor del 7% del PIB agropecuario nacional. (COLOMBIA CO, 2013) Con el método de producción actual de bandas clasificadoras de la empresa FLORVAL S.A.S, la poscosecha está procesando 489.931 tallos de mini clavel semanales, que equivale al 24,3% de la producción total semanal de la empresa, utilizando el 17.67% del total de mano de obra de la poscosecha. La capacidad de las bandas clasificadoras con el método actual es de 624.952 tallos semanales, lo que equivale a una ineficiencia de producción de un 3,7%, dando como resultado 135.021 tallos que se dejan de procesar, equivalente a una pérdida de ingresos aproximados de $49,147.644 millones de pesos semanales. (Florval S.A.S, 2013) Haciendo un análisis más detallado para encontrar deficiencias en el método de bandas clasificadoras, se encontró que se está generando una gran cantidad de daño mecánico (tallos partidos por máquina o por operarios) que causan grandes pérdidas para la empresa, puesto que esta flor no se puede exportar. En la figura 1 se muestran los datos semanales de las causas de descarte para exportación en bandas clasificadoras durante el último año.
5
140.000
120.000
Tallos
100.000
80.000
60.000
40.000
20.000
2012-01 2012-06 2012-11 2012-16 2012-21 2012-26 2012-31 2012-36 2012-41 2012-46 2012-51 2013-04 2013-09 2013-14 2013-19 2013-24 2013-29 2013-34 2013-39 2013-44 2013-49 2014-02 2014-07 2014-12 2014-17 2014-22 2014-27 2014-32 2014-37 2014-42 2014-47 2014-52 2015-05
0
Semanas CORTOS
DAÑO MECÁNICO
Fuente: Autor Figura 1. Causa de descarte de tallos en bandas mecanizadas.
Causa de daños en tallos nacionales producción semanal Se puede observar una gran generación de tallos descartados durante el proceso de producción en los diferentes periodos de los años, siempre se presenta una gran cantidad de tallos nacionales (no exportables) en el segundo semestre de cada año ya que en estas fechas la empresa produce casi el 60 % del total de producción anual, analizado los datos tienden a incrementar de 20.000 a 120.000 unidades descartadas por daño mecánico, por lo cual es necesario optar por medidas correctivas para disminuir la cantidad de tallos no exportables. Para dichas falencias se proponen estrategias de producción para corregir y garantizar la eficiencia de la banda. En la empresa FLORVAL S.A.S se realizaron estudios a cada una de las actividades involucradas en la etapa de poscosecha para determinar rendimientos
6
y tiempos estándar como lo son clasificación en mesas, clasificación en bandas, empaque etc, se presenta el caso del “Estudio de tiempos en la operación de clasificación en la Poscosecha de Florval S.AS”, realizado en Diciembre de 2007 por el ingeniero Cesar Cañón, en la cual se realizó la estandarización de tiempos para cada área de trabajo de esta poscosecha y se definió puestos de trabajo para realizar un proceso enfocado en la calidad del producto final. Dentro del área de producción de FLORVAL S.A.S, se han aplicado métodos y medidas necesarias para realizar un mejor manejo de las operaciones de cultivo y producción de miniclavel cumpliendo con las normas técnicas colombianas de manejo de residuos, normas de salud y medio ambiente establecidas por el ministerio de medio ambiente, FLORVAL S.A.S cuenta con certificados RAINFOREST, FLOR VERDE Y BASC para garantizar un producto de calidad sin ningún tipo de riesgos sanitarios tanto para el producto como para los trabajadores. Es así como se obtienen planes de operación adecuados para el manejo del producto y se genera un buen manejo de los desperdicios que resultan de la clasificación de miniclaveles, contribuyendo a generar una mejora continua del proceso, disminuyendo los daños mecánicos y evitando lesiones de los trabajadores; con estos estudios se logró definir la distribución de personal para cada área de trabajo.
Otras empresas han tenido en cuenta estos métodos para realizar sus propios estudios y generar nuevos procesos óptimos y eficientes. A continuación se presentan dos casos en los que con un estudio de tiempos estas empresas lograron mejorar su proceso:
-
“Rediseño del sistema productivo del área de la poscosecha de la empresa flores canelón S.A.S, (Osorio Santofimio, 2013). Realizó un rediseño del área de la poscosecha en la que es primordial la reducción de los retrasos y cuellos de botella que afectan al trabajador y a la productividad, se hizo un 7
reajuste en la distribución de planta en función del balanceo de la línea real de trabajo y la estandarización de los tiempos de procesos para determinar el rendimiento real de éstos, todo esto con la identificación de los problemas mediante un diagrama causa efecto, una organización de maquinaria y equipos, la descripción del proceso de clasificación, boncheo, hidratación e inmersión, la toma de tiempos en cada puesto de trabajo del proceso con los que se determinaron algunas variables controlables como retrasos de tallos, falta de material, capacidades en el área de trabajo, deficiencias en el almacenamiento y bajos rendimientos.
-
Ánalisis de tiempo y distribución en planta de las poscosechas del grupo empresarial Bacatá (Gamba Almonacid & Soto Garcia, 2003). Realizaron este proyecto con el propósito de una redistribución en planta de la sala de poscosecha de C.I Agrícola Tibar y la sala de Bouquets de C.I Jardines Bacatá logrando flujos de material a través de las áreas de trabajo, esto apoyados con un estudio de tiempos y movimientos que permitió definir las eficiencias de las operaciones, con las que se determinó la cantidad de personal y por tanto el espacio requerido para cada una de las actividades que se realizan en las poscosechas.
De acuerdo a lo mencionado anteriormente es justificable un estudio minucioso del área de bandas mecanizadas en la poscosecha, identificar las características de su proceso y en general de todos los aspectos para desarrollar un correcto funcionamiento y conseguir una optimización de los procesos, tratando de evitar reprocesos que causen costos adicionales.
8
3. OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Evaluar el efecto del rediseño del proceso de clasificación de tallos en bandas mecanizadas en la poscosecha de la empresa Florval S.A.S.
a través de un
estudio de tiempos.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
-
Efectuar un análisis de la situación actual del proceso en el área de poscosecha mediante la toma de datos de productividad por hora.
-
Analizar el efecto de la estandarización del tiempo sobre los indicadores de proceso.
-
Llevar a cabo un análisis de la inclusión del modelo sugerido de proceso Vs el modelo actual mediante la comparación de medias
9
4. MARCO REFERENCIAL
4.1 PANORAMA DEL SECTOR
El sector floricultor, perteneciente al Sector Agrícola Exportador, es uno de los principales sectores económicos el país con aportes al PIB agrícola del 6.6%. Esto se ve representado en la magnitud de las áreas cultivadas que hoy son de 7.509 hectáreas, de las cuales el 76% se encuentran en la sabana de Bogotá, en Antioquia el 19% y en el centro y occidente del país el 5%. Adicionalmente se estima que el total de empleos generados es de 219.323, de los cuales 120.640 son directos y 68.683 son indirectos (Asocolflores).Cabe aclarar que el sector genera el 25% del empleo rural femenino en Colombia, en donde se han visto muy beneficiadas especialmente las madres cabeza de familia. Colombia exporta el 95% del total de su producción de flores (flores cortadas), rosas y claveles principalmente. Un gran porcentaje de estas exportaciones se realiza de manera automatizada, es decir, participan en ellas muchos agentes y/o intermediarios, lo cual no permite fijar precios competitivos en el mercado (actualmente el precio de tallo de miniclavel es de USD 0,13 aproximadamente) (Florval S.A.S, 2013), además de limitar la participación directa de los floricultores colombianos en los canales de distribución internacionales. Aunque actualmente se están obteniendo mayores beneficios al vender las flores embaladas como “Bouquetes” (arreglos florales) y no en cajas, a los centros de comercialización. 4.2 MERCADO DE MINI CLAVELES
El clavel ha sido una de las flores más premiadas del país a nivel mundial, recibiendo reconocimientos en Europa y Japón. (COLOMBIA.CO)
10
Hay 250 especies en el mundo. En Colombia se producen, principalmente, en la sabana norte de Bogotá, con un tiempo de dos años. Es una de las flores con más demanda a nivel internacional, sobretodo en Estados Unidos. En Colombia se cultivan dos tipos: normales y miniclaveles. (COLOMBIA CO) Además el país ofrece al mundo claveles azules, los cuales son producto de la manipulación genética; sin embargo son de alta calidad y resistencia. (COLOMBIA.CO) El Centro Internacional de Comercio (ITC), demostró que en el 2010, Colombia se consolidó como el principal productor de claveles en el mundo. (Portafolio.co) El estudio señala que Colombia alcanzó en el 2010 el 53 por ciento de la participación en las exportaciones de claveles, en un mercado que supera los 600 millones de dólares. Kenia (África) tiene el 20 por ciento del mercado, mientras que Holanda se quedó con el 17 y Turquía y España, con el 5 por ciento cada uno. (Portafolio.co) Las nuevas variedades de claveles que está produciendo Colombia, incluyendo los transgénicos, con colores y apariencias inusuales, mayor tiempo de vida en los floreros y una mayor resistencia a enfermedades como el Fusarium, han contribuido a que tanto los importadores como los consumidores los tengan como una alternativa frente a otras especies. (Portafolio.co) El estudio del ITC señala que Japón ha emergido como el más interesante mercado para los claveles colombianos en los últimos cinco años, los cuales, gracias a su calidad y diversidad, han desplazado la producción de China. (Portafolio.co) Colombia alcanzó en el 2010 el primer lugar como proveedor de claveles de Japón, con 199,8 millones de tallos. (Portafolio.co, 2011)
11
Holanda 42% Colombia 13%
Kenya 7%
Otros 26%
Ecuador 5% China Israel 4% 3%
Fuente: Asocolflores
Figura 2. Exportación mundial de flores Holanda representa un competidor muy fuerte para Colombia, ya que su ventaja competitiva se centra en la reducción de costos de embalaje y transporte de las flores, logró patentar un modo de empaque ideal para mantener la flor en excelente estado mientras es transportada vía marítima. (Asocolflores). Las flores colombianas en su mayoría son exportadas por vía aérea, lo que representa altos costos de transporte que impiden llegar al mercado con precios competitivos; aunque ya existen empresarios que están exportando sus productos por vía marítima mediante la implementación de cadenas de frío que les permite mantener la calidad de la flor en todo el proceso de transporte nacional e internacional. El consumo per cápita de flores alrededor del mundo es de USD 36. Estos se concentra específicamente en Europa, Estados Unidos y Japón (Asocolflores).
12
4.3 SISTEMA MECANIZADO
Los sistemas mecanizados aprovechan la fuerza de un motor para mover las superficies de transporte ya sean, éstas bandas o rodillos vivos. Estos sistemas permiten automatizar el manejo de materiales así como hacer más eficiente y rápido el traslado de los mismos. Permiten además establecer ritmos de trabajo en las diferentes estaciones de proceso colocadas a lo largo del transportador. Se justifican cuando la producción y/o el manejo de materiales son intensivos y se busque mayor eficiencia en las operaciones. 4.3.1Bandas Transportadoras
Las bandas transportadoras constituyen sistemas mecanizados para transporte de materiales. En su forma más elemental, consisten en una banda que recibe su tracción mediante rodillos especiales los cuales a su vez son conducidos por motorreductores. 4.3.2 Bandas en Rodillo En este sistema la banda se mueve sobre una superficie de rodillos. El sistema como tal ofrece una gran capacidad para el transporte de materiales pesados ya que los rodillos sólo ofrecen una superficie estructuralmente fuerte, sino también porque su libre rodamiento permite transportar cargas más pesadas en forma más eficiente. 4.4 ESTUDIO DE TIEMPOS Es una técnica para determinar el tiempo estándar en el cual se realizará un proceso o movimiento teniendo en cuenta todos los tiempos involucrados, tener en cuenta los tiempos muertos y fatigas, con este análisis se busca aumentar la eficiencia del tiempo en los procesos (Meyers, 2000)
13
Un estudio de tiempos se lleva a cabo cuando:
-
Se requiere establecer tiempos estándar para un sistema o proceso.
-
Se presentan bajos rendimientos o altos tiempos muertos en algún proceso.
4.4.1 Preparación del estudio Se requiere que la persona que realice los análisis tenga experiencia y buen juicio para que pueda comprender elementos de juicio como los que se mencionan a continuación: -
Selección de la operación. El escoger la operación que se va a analizar; depende del objetivo general propuesto.
-
Selección del operador. Escoger a la persona indicada para realizar el estudio.
Realización del estudio de tiempos. Conseguir y guardar toda la información referente al proceso. (Meyers, 2000)
4.4.2 Estudio de tiempos con cronómetro
El estudio de tiempos es una técnica para determinar con la mayor exactitud posible, partiendo de un número limitado de observaciones, el tiempo necesario para llevar a cabo una tarea determinada con arreglo a una norma de rendimiento preestablecido.
4.4.3 Tiempo estándar
Es el patrón que mide el tiempo requerido para terminar una unidad de trabajo, utilizando método y equipo estándar, por un trabajador que posee la habilidad requerida, desarrollando una velocidad normal que pueda mantener día tras día, 14
sin mostrar síntomas de fatiga. El tiempo estándar para una operación dada es el tiempo requerido para que un operario de tipo medio, plenamente calificado y adiestrado, y trabajando a un ritmo normal, lleve a cabo la operación.
Las ecuaciones para calcular el tiempo estándar son:
Promedio de datos: x =
Desviación estándar: 1. Calcular varianza:
=
2. Calcular desviación estándar: σ = √
Comparación:
Comparación:
l=
In =
√
Tiempo estándar = x * % Fatiga
Donde: t = Constante. (1,699) k =Constante. (0,05) n = Valor de los datos tomados. x = Promedio de datos. σ = Desviación Estándar de datos. l = Si l es mayor a In el tiempo es estándar. In = Si In es mayor el tiempo no es estándar. Requiere una nueva toma de datos. % Fatiga = Nivel de desempeño establecido por la organización (12%). Tiempo Estándar = Es el tiempo resultante al cual los operarios se deben ajustar.
15
4.5 DISEÑO DEL LUGAR DE TRABAJO
Este lugar se debe diseñar de manera tal que sea ajustable a la variedad de individuos. Con este se pretende que el entorno, herramientas y equipos se ajusten al trabajador y así se contribuya en la eficiencia del trabajo disminuyendo las lesiones ocasionadas por herramientas y equipo.
4.6 DIAGRAMA DE OPERACIONES
Muestra la secuencia cronológica de las operaciones que se realizan en el proceso de producción destacando las entradas de materia prima y materiales usados en el proceso completo.
4.7
DIAGRAMA DE FLUJO
Este muestra la secuencia cronológica de actividades más detalladas que el anterior diagrama; registra los costos no productivos como distancias, demoras y almacenamientos temporales
4.8 MÉTODOS INEFICIENTES DE PRODUCCIÓN
Este método de trabajo insuficiente es aquel que produce movimientos innecesarios de los operarios o de la materia prima para procesar lo cual genera tiempo improductivo para el proceso de producción; entre ellos la mala manipulación, fallas humanas, fallas de la maquina en cuanto a manipulación y mantenimiento de la misma
4.9 ESTUDIO DE TRABAJO Se basa en exponer el funcionamiento de cada una de las actividades que la empresa realiza, ya sean eficientes como las deficiencias que se tienen en el
16
cumplimiento de las mismas; minimizando de todas las formas los desperdicios, ya sean problemas de las maquinas en cuanto a mantenimiento y manipulación inadecuada, fallas humanas, la manipulación de la materia prima, el tiempo ocioso, para poder determinar en qué se está fallando.
4.10 DISTRIBUCIÓN DE PLANTA
La distribución en planta implica la ordenación de espacios necesarios para movimiento de material, almacenamiento, equipos o líneas de producción, administración, servicios para el personal, etc. Los objetivos de la distribución en planta son: Integración de todos los factores que afecten la distribución, movimiento de material según distancias mínimas, circulación del trabajo a través de la planta, utilización “efectiva” de todo el espacio, mínimo esfuerzo y seguridad en los trabajadores
Florval S.A.S fue constituida el 22 de Noviembre de 1988, con el objetivo de producir, exportar y comercializar claveles; sin embargo la actividad principal actual de esta organización es producir, comercializar y exportar flores frescas (mini claveles). A través del tiempo Florval S.A.S se ha posicionado como una de las más importantes empresas de producción de mini clavel del sector floricultor Actualmente la empresa cuenta con 610 empleados. 4.10.1 Misión Producir y comercializar mini clavel de exportación, dentro de unos costos de producción y distribución competitivos, asegurando una calidad consistente de nuestros productivos y un servicio superior a nuestros clientes; enmarcados en una filosofía de trabajo centrada en el desarrollo integral de nuestra gente y la responsabilidad social y ambiental; garantizando la sostenibilidad en el tiempo
17
4.10.2 Visión Empresa líder en la industria del mini clavel, reconocida por: -
Su productividad rentable
-
Mejor aliado estratégico de los clientes
-
Mejor opción laboral de la región
-
Certificada en los sellos de marca: Florverde, Rainforest Alliance y Base
4.10.3 Filosofía de trabajo
-
Confiabilidad y consistencia
-
Flexibilidad y velocidad
-
Eficiencia en costos y gastos
-
Talento humano
-
Responsabilidad social y empresarial
4.10.4 Valores Corporativos
-
Comunicación
-
Confianza
-
Buen trato
-
Equidad
-
Sentido de pertenencia
-
Trabajo en equipo
-
Honestidad
18
5. ORGANIZACIÓN PLANTA DE PRODUCCIÓN
5.1 CLASIFICACIÓN EN MESAS Actualmente en las empresas productoras de flores se utiliza el método clásico de clasificación en mesas. En la Figura 3 se muestra el proceso en mesa según el estándar operativo de Florval S.A.S.
Recepción
Alistamiento
•La flor entra a la pos cosecha y se almacena en cuarto frio
•Se saca la flor de cuarto frio y se ubica en las diferentes mesas de clasificación
Final de banda
Envío de Ramos
• Los ramos que llegan son codificados en el sistema, el cual se utiliza para llevar un registro de producción y rendimientos
• Se reúnen 5 ramos y envía por una banda transportadora para ser codificados
Clasificación •La flor es seleccionada mediante los estándares de calidad de la empresa (sanidad, ion, gitud, plagas)
Armado de ramos •Los ramos son armados dependiendo de las especificaciones del cliente
Fuente: Florval S.A.S
Figura 3. Método de clasificación actual en mesas
Algunas empresas poseen maquinaria que realiza este proceso con mayor eficiencia y calidad. Aunque la inversión es bastante alta, se estima que con estas herramientas los rendimientos aumentarían de forma considerable. Este proceso se puede mejorar si se realiza un estudio de tiempos y movimientos con el cual se puede definir las condiciones de trabajo de la maquinaria adquirida, permitiendo
19
realizar una planificación adecuada para obtener el mejor beneficio de la inversión realizada.
5.2 CLASIFICACIÓN EN BANDAS En FLORVAL S.A.S las operaciones de poscosecha están definidas de acuerdo a un manual de calidad propio de la empresa. El proceso de clasificación cuenta con 2 bandas, las cuales están organizadas como se muestra en la Figura 4.
Fuente. Florval S.A.S
Figura 4. Flujo de secuencia del proceso de bandas clasificadoras método actual A continuación de describen cada una de las áreas de trabajo de la banda clasificadora.
20
5.2.1 Posición 1. Alimentación Fotografía 1
Descripción
Alimentación encargada
de debe
flor,
la
persona
disponer
como
mínimo para dos horas de trabajo. Al final de la jornada debe contar con flor para las primeras 2 horas del siguiente día. Debe mantener el área en orden y aseo, debe retirar residuos durante la jornada de trabajo.
5.2.2 Posición 2 y 3. Deshoje Fotografía 2
Descripción
Se retiran cuidadosamente la totalidad de las hojas presentes en el tallo
21
5.2.3 Posición 4. Separación y alimentación de flor Fotografía 3
Descripción
Se toman los tallos y desagregan en la banda.
Se debe respetar una distancia entre tallos de 2 cm
22
5.2.4 Posición 5. Clasificación de flor rajada, torcidos y sanidad. Fotografía 4
Descripción
Se selecciona e inspecciona tallo a tallo
verificando:
apertura,
grosor,
torcedura, Fitosanidad y longitud, se retiran los laterales e hijos vegetativos que se encuentren en el tercio superior e inferior de los tallos ( Los tallos que no cumplen las especificaciones de calidad
son
catalogados
como
nacionales)
5.2.5 Posición 6. Clasificación de flor abierta, decolorado y 1-2 puntos. Fotografía 5
Descripción
Se retiran los sobresalientes como palos y copas presentes en tallo
23
5.2.6 Posición 7 y 8. Perfeccionamiento en deshoje. Fotografía 6
Descripción
Se
retiran
con
precaución
hijos
vegetativos y laterales
5.2.7 Posición 9. Alineación tallos Fotografía 7
Descripción
Los tallos son ubicados en la banda de tal manera que el primer punto de color este alineado con el laser
24
5.2.8 Posición 10. Encapuche ramos y comidas Fotografía 8
Descripción
Se
colocan
correspondientes
los
capuchones a
las
especificaciones del cliente y se ubican nuevamente en los rodillos de espuma de las bandas
5.2.9 Posición 11. Registro de la producción en la Web Fotografía 9
Descripción
Cada ramo es codificado en el sistema Web Flower.
25
6. METODOLOGÍA
6.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA
El estudio va a analizar, proponer y evaluar un nuevo método de clasificación para las bandas mecanizadas en la poscosecha de FLORVAL S.A.S En esta etapa se realizara un análisis de los puestos de trabajo del método actual de clasificación en bandas para conocer el rendimiento, cantidad de personas y falencias del proceso. A continuación en la figura 3 se muestran los rendimientos establecidos por el Ingeniero encargado de poscosecha en el momento que las bandas clasificadoras empiezan su funcionamiento en la empresa FLORVAL S.A.S. Deshoje Capacidad p/h Personal requerido
Alimentación 3871 2
Clasificación 3 Capacidad p/h Personal requerido
Personal requerido
Personal requerido
6000
Capacidad p/h
1
Personal requerido
Clasificación 2 6000 1
Alineación Capacidad p/h
Capacidad p/h
Clasificación 1
Capacidad p/h Personal requerido
6000 1
Sobresalientes 6000
Capacidad p/h
1
Personal requerido
3000 2
Encapuche 6000 1
Capacidad p/h Personal requerido
7200 2
Fuente: Autor
Figura 5. Estudio de rendimiento área de poscosecha. En la figura 6 se muestra de forma gráfica el procedimiento de clasificación de tallos en bandas con su respectivo personal. Después de un análisis del proceso
26
se encontraron varias falencias las cuales disminuyen en gran porcentaje el rendimiento de la banda y aumentan las pérdidas para la empresa, las cuales se muestran en los resultados. ETAPAS DEL PROCESO DE CLASIFICACIÓN ACTUAL POR BANDAS MECÁNICAS
ALISTAMIENTO
1
3
DESHOJE
ALIMENTACIÓN
2
4
5
CLASIFICACIÓ N NACIONAL
8
7
SOBRESALIEN TES
PERFECCIONA MIENTO
6
9
ALINEACIÓN
10
11
ARMADO DE RAMOS
12
CONTEO
14
ENCAPUCHE
FINAL DE BANDA
16
13
Fuente: Autor
Figura 6. Etapas del proceso de clasificación actual por bandas mecanizadas Con este método la poscosecha está procesando alrededor de 6000 tallos por hora con 10 personas directas, según los registros de rendimientos de la poscosecha las bandas mecanizadas tienen un rendimiento de 705 tallos/hora por persona, esto hasta enero de 2015.
Rendimiento por persona Tallos/Hora
15
900 850 800 750 700 650 600 550 500 450 400 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50 52 2 4 Semana
Fuente: Autor
Figura 7. Rendimiento por persona en bandas clasificadoras método actual. Como se puede observar en la figura 7 los rendimientos del primer semestre del año 2014 fueron superiores a la meta establecida por la empresa, en el segundo semestre de este año se denota una caída en los rendimientos, esto según los operarios porque el método exige demasiado esfuerzo en cada una de los puestos
27
de trabajo y existen demasiadas inconsistencias en el proceso como paradas de la banda por acumulación de tallos, mal manejo de los tallos que como consecuencia trae bajas en el rendimiento. 6.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACIÓN DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO
Después de analizar el proceso actual y encontrar factores que afectan el rendimiento, se procede a desarrollar un plan de prueba, propuesta que genera cambios en las etapas del proceso para analizar rendimientos y personal necesario. Para el análisis del efecto de la estandarización del tiempo se realizaron las pruebas durante 9 días en las cuales se analizaron 22 variedades de miniclavel bajo los parámetros que se muestran en la tabla 1 analizando rendimientos con los cuales se puede generar un nuevo modelo de producción Tabla 1. Información muestreo preclasificación INFORMACIÓN MUESTREO TOTAL DÍAS
9
TABACOS MUESTREADOS
263
TALLOS TOTALES
17.823
TALLOS EXPORTABLES
15.022
PORCENTAJE EXPORTABLES
84%
TALLOS NACIONALES
2.801
PORCENTAJE NACIONAL
16%
Fuente: Autor
28
El operario realizó la prueba de preclasificación con un rendimiento de aproximadamente 30 tabacos por hora lo cual es un gran número si lo comparamos con el rendimiento de 10 tabacos por hora que se clasifican y se arman en una mesa de clasificación, se obtuvo un gran porcentaje de tallos nacionales ya que se procesaron variedades que son muy frágiles y otras que llegan con problemas de fitosanidad. Con los resultados del método de prueba se observa una disminución en el porcentaje de daño mecánico de un 5% y un aumento en el rendimiento de un 26%. En la tabla 2 se muestra la cantidad de personal que se utilizó para procesar los tallos ya preclasificados. Tabla 2. Personal requerido para procesar tallos preclasificados
Fuente: Autor
A continuación se muestra los tiempos tomados en el puesto de preclasificación, ya que este puesto de trabajo es el que alimentara el proceso de bandas mecanizadas,
se hace relación de los datos tomados en el punto de
preclasificación de tallos en donde se muestra el número de tabacos muestreados, cantidad de tallos, porcentajes y el tiempo por tallo, todo esto para realizar un análisis de los datos posterior a los 9 días de prueba en bandas.
29
5 4,5
Tiempo (min)
4 3,5
3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Chateau
Roxanne
Pear lady
Rony
Pigeon
Variedad miniclavel Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 8. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 1 4,5 4
Tiempo (min)
3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5
0 Ibis
Pigeon
Pear lady
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 9. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 2
30
5
4,5 4
Tiempo (min)
3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5
0 Gold strike Paranoya
Cherry tessino
Tiger
Yoderface
Jester
Selene
Apricot lady
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Tiempo (min)
Figura 10. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 3 5,00 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 11. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 4
31
4,50
4,00
Tiempo (min)
3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Rony
pear lady
Ibis
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 12. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 5 4,00 3,50
Tiempo (min)
3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Selene
Ibis
Rony
Pear lady
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 13. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 6
32
5,00 4,50
Tiempo (min)
4,00 3,50
3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Ibis
Selene
Apricot lady
Tiger
Roxanne
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 14. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 7
3,50 3,00
Tiempo (min)
2,50
2,00 1,50 1,00 0,50 0,00
Selene
Ibis
Pear lady
Apricot lady
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 15. Tiempo clasificaci贸n por variedad d铆a 8
33
3,50 3,00
Tiempo (min)
2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Pear lady
Roxanne
Apricot lady
Raflessia
Spitfire
Selene
Variedad Tiempo x Tabaco
Fuente: Autor
Figura 16. Tiempo clasificación por variedad día 9 Para calcular el tiempo estándar en la preclasificación se tomaron los tiempos que el operario gastó para clasificar los tabacos, los cuales se muestran en las tablas de Formato de datos preclasificación (Anexo 1) que presentan en la metodología. Con todos los datos tomados durante los días de prueba se generó una base de datos en la cual los datos se organizaron de menor a mayor y se eliminaron máximos y mínimos, a los datos restantes se les realizaron los cálculos necesarios (Promedio, Varianza, Desviación Estándar, Etc…) para encontrar el tiempo estándar los cuales se explican en la metodología, el resultado de estos cálculos se muestran en la tabla 12.
34
Tabla 3. Cálculo tiempo estándar preclasificación TIEMPO ESTÁNDAR t k n x σ
l In
1,699 0,05 248 0,058 0,017 0,003 0,002
CLASIFICACIÓN Tiempo Normal % Fatiga Tiempo Estándar Tiempo Estandar (Tallos Exportables x persona x Hora)
0,058 12% 0,065 930,023
Fuente: Autor Ya realizados los cálculos de tiempo estándar se tiene como resultado que el tiempo estándar en el punto de preclasificación es de 930 tallos por hora por persona, con este dato se procede a definir cuantas personas son necesarias en este punto para que haya suficiente materia prima para las bandas mecanizadas y postular el nuevo método de clasificación de tallos. Se debe calcular la cantidad de personas necesarias para deshojar mediante el cálculo de tiempos estándar en esta área ya que se puede presentar un cuello de botella, se tomaron tiempos de deshoje por persona y se le realizó su respectivo análisis como se muestra en la tabla 13.
35
Tabla 4. Cálculo tiempo estándar deshoje TIEMPO ESTÁNDAR t 1,699 k 0,05 n 22 x 16,6422 σ 1,286 l 0,832 In 0,466 CLASIFICACIÓN Tiempo Normal % Fatiga Tiempo Estándar
16,642 12% 18,639
Tiempo Estandar (Ramos Deshojados x persona x Minuto)
3,219
Fuente: Autor x persona x Tallos Deshojados Hora
4442
Ya calculados los tiempos estándar en el área de preclasificación y deshoje se puede definir el nuevo modelo de clasificación de tallos en bandas mecanizadas, las áreas de alimentación y alineación tienen el rendimiento de la maquina ya que en las pruebas que se realizaron ese fue el promedio resultante. PRECLASIFICACIÓN Tallos por p/h Personal Requerido
930 9
Adicional con respecto al método inicial
4
DESHOJE
ALIMENTACIÓN
ALINEACIÓN
ENCAPUCHE
Capacidad por p/h 4442 Personal Requerido 2
Capacidad por p/h 8075 Personal Requerido 1
Capacidad por p/h 8075 Personal Requerido 1
Capacidad por p/h 7200 Personal Requerido 2
Fuente: Autor
Figura 17. Balanceo en bandas mecanizadas Ya definidas las áreas y el personal requerido se puede plantear el nuevo modelo de clasificación de tallos en bandas mecanizadas como se muestra en la figura 18.
36
Fuente: Autor
Figura 18. Modelo propuesto de clasificación en bandas mecanizadas. En la figura 18 se muestra el nuevo modelo de preclasificación en el cual se observa las diferentes áreas de trabajo con sus respectivos operarios, en el nuevo modelo aparecen el área de alistamiento y final de banda pero estos dos puntos se toma como personal indirecto ya que en este punto no se realiza ninguna transformación a los tallos, solo al personal directo (el que genera un cambio en el producto) se le toma el rendimiento. 6.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS. EL MODELO ACTUAL
Mediante la prueba de T Student se realizara una comparación de medias de rendimientos del método actual y del propuesto con el fin de conocer el método más eficiente y de esta manera disminuir costos de mano de obra. Para realizar esta prueba se utilizara el software IBM SPSS Statistics editor 23. (Más información ver anexo 2). Para iniciarn con la prueba T Student se realiza una prueba de hipótesis que consiste en 5 pasos.
37
6.3.1 Paso 1. Hipótesis El rendimiento obtenido por el procesamiento de flor con el Método inicial es menor que el obtenido por el Método de prueba. = Existe una diferencia significativa entre la media de los rendimientos del Método Inicial y la media de los rendimientos del Método de Prueba. = No Existe una diferencia significativa entre la media de los rendimientos del Método Inicial y la media de los rendimientos del Método de Prueba. 6.3.2 Paso 2 Determinar α. Alfa = 5% =0.05 6.3.3 Paso 3 Elección de la prueba estadística. Según la tabla de pruebas estadísticas se tiene que escoger una variable fija y una variable aleatoria para decidir que prueba es la indicada; como variable fija se tiene que son dos grupos y como variable aleatoria es Numérica, con las variables ya identificadas se debe realizar la T de Student para (Muestras Independientes). (Más información ver anexo #) 6.3.4 Paso 4 Lectura de P-Valor. Para el caso de la prueba de t student de dos muestras independientes antes de calcular t de student se debe corroborar las variables que son normalidad y varianza.
-
NORMALIDAD
Kolmogorov-Smirnov muestras grandes (>30 datos) Chapiro Wilk muestras pequeñas (<30 datos)
38
Ya que los datos analizados superan los 30 datos se toman los resultados de la prueba de Kolmogorov-Smirnov. -
IGUALDAD DE VARIANZA
Prueba de Levene P-valor => Îą Aceptar P-valor < Îą Aceptar
6.3.5
= Las varianzas son iguales. = Existe diferencia significativa entre las varianzas.
Paso 5. Calcular p-valor de la prueba t student
T de student para muestras de datos independiente.
39
7. RESULTADOS
7.1 EVALUACIÓN DEL PROCESO ACTUAL DE POSCOSECHA
A continuación se hace mención de los problemas que se encontraron en cada una de las etapas en el análisis del método utilizado actualmente en las bandas (Figura 6): 1. Se deshojan tallos nacionales, lo que causa mayor daño mecánico. 2. Daño mecánico durante el proceso es de 5%. 3. Se alimentan tallos nacionales y residuos. 4. Acumulación de tallos deshojados 5. No se eliminan todos los tallos nacionales. 6. Existe un reproceso de tallos. 7. No se eliminan todos los sobresalientes 8. Operación sin valor, ya que este puesto está haciendo el trabajo de los anteriores. 9. Se genera un cuello de botella en la alineación. 10. Reproceso de tallos ya que no vienen situados correctamente. 11. El atado de los ramos es frágil 12. Ramos mal contados en un 50%. 13. Reproceso de tallos ya que al no estar bien contados el operario debe hacer doble conteo y se retrasa con los ramos siguientes. 14. Exceso de residuos durante el proceso y en el producto final. 15. Requiere persona adicional para colocar alimento a los ramos (depende del pedido). 16. Reclamos frecuentes de calidad.
40
7.2 ANÁLISIS DEL EFECTO DE LA ESTANDARIZACION DEL TIEMPO EN LAS ETAPAS CRÍTICAS SOBRE LOS INDICADORES DE PROCESO
En el día 1, se procesaron 1733 tallos de 5 variedades de los cuales el 85,23% equivalen a tallos exportables y el 14,77 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,95 min y 0,08 min por tallo. Datos en Banda Día 1: Se observa que el rendimiento el día 1 se incrementa en un 21% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,4%.(Mayor información ver Anexo 2) En el día 2, fueron procesados 1932 tallos de 3 variedades de los cuales el 86,7% equivalen a tallos exportables y el 13,3 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,6 min y 0,06 min por tallo. Datos en Banda Día 2: Se observa que el rendimiento el día 2 se incrementa en un 25% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 0,9%.(Mayor información ver Anexo 4). En el día 3, fueron procesados 2108 tallos de 8 variedades de los cuales el 80,2% equivalen a tallos exportables y el 19,8 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,11 min y 0,06 min por tallo. Datos en Banda Día 3: Se observa que el rendimiento el día 3 se incrementa en un 19% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,4%.(Mayor información ver Anexo 6). En el día 4, fueron procesados 1794 tallos de 9 variedades de los cuales el 88,01% equivalen a tallos exportables y el 11,98 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,79 min y 0,07 min por tallo.
41
Datos en Banda Día 4: Se observa que el rendimiento el día 4 se incrementa en un 26% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 2%.( Mayor información ver Anexo 8). En el día 5, fueron procesados 1936 tallos de 3 variedades de los cuales el 88,17% equivalen a tallos exportables y el 11,82 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 2,93 min y 0,07 min por tallo. Datos en Banda Día 5: Se observa que el rendimiento el día 5 se incrementa en un 28% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,8%.( Mayor información ver Anexo 10). En el día 6, fueron procesados 2101 tallos de 4 variedades de los cuales el 74,34% equivalen a tallos exportables y el 25,65 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,09 min y 0,06 min por tallo. Datos en Banda Día 6: Se observa que el rendimiento el día 6 se incrementa en un 28% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,9%.( Mayor información ver Anexo 12). En el día 7, fueron procesados 2163 tallos de 5 variedades de los cuales el 85,11 % equivalen a tallos exportables y el 14,88 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,11 min y 0,05 min por tallo. Datos en Banda Día 7: Se observa que el rendimiento el día 7 se incrementa en un 26% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 2,4%.( Mayor información ver Anexo 14). En el día 8, fueron procesados 2059 tallos de 4 variedades de los cuales el 85,72% equivalen a tallos exportables y el 14,27 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 3,10 min y 0,05 min por tallo.
42
Datos en Banda Día 8: Se observa que el rendimiento el día 8 se incrementa en un 23% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,8%.( Mayor información ver Anexo 16). En el día 9, fueron procesados 1997 tallos de 6 variedades de los cuales el 86,33% equivalen a tallos exportables y el 13,67 % a tallos nacionales con un tiempo promedio de clasificación por tabaco de 2,47 min y 0,04 min por tallo. Datos en Banda Día 9: Se observa que el rendimiento el día 9 se incrementa en un 22% con respecto al método actual con un porcentaje de daño mecánico mínimo de 1,8%.( Mayor información ver Anexo 18). Se realizó un seguimiento a las áreas de trabajo de bandas mecanizadas en las cuales se observa que existe un déficit en el proceso ya sea por parte de falta de conocimiento de operario respecto al puesto de trabajo o al mal balanceo de personal dentro de este proceso, para lo cual se presentó un nuevo modelo de producción con un balanceo adecuado de personal y con rendimientos estándar para un mejor desarrollo de cada actividad y por ende un aumento en la productividad. Al analizar los datos resultantes del procesamiento de tallos preclasificados en bandas mecanizadas se obtuvieron los siguientes resultados:
Fuente: Autor
Figura 19. Rendimiento método de prueba vs método actual
43
En la Figura 20 se muestran los tallos exportados después de procesar todos los tallos por bandas mecanizadas. 256
14766
Daño Mecánico
Tallos Exportados
Fuente: Autor
Figura 20. Tallos procesados por bandas mecanizadas Se puede evidenciar que si se procesan los tallos que fueron preclasificados el daño mecánico es mínimo (2%), en comparación con un día normal de trabajo con el método actual que el daño mecánico es aproximadamente 7 u 8% según los registros de tallos nacionales de la poscosecha. En la figura 21 se hace una comparación de los rendimientos obtenidos en un tiempo de prueba del método propuesto frente a los rendimientos obtenidos por el método inicial justo antes de comenzar con el nuevo método.
44
Fuente: Autor
Figura 21. Rendimiento método inicial vs método de prueba. Se observa una diferencia significativa en los rendimientos con lo cual se puede garantizar que con el método propuesto se maneja mayor cantidad te tallos en el mismo tiempo, es decir se aumenta la producción del área de bandas en un 36%. Durante los 90 días de prueba o 12 semanas se evidencio un gran aumento en el porcentaje de tallos procesados por bandas frente a los tallos procesados por mesas, hasta tal punto de procesar el 55% de los tallos con tan solo el 37% del personal de bandas mecanizadas. Se encontraron algunos beneficios al incluir el método propuesto, tales como: -
Se observó la disminución de daño mecánico en un 3%.
-
Se observó un aumento del promedio tallos/hora en la banda de 6000 a 8075 es decir en un incremento del 35%.
-
Se observó una disminución en el número de ramos con errores de conteo en un 20%.
45
-
Con los tallos preclasificados se observa un producto final de mayor calidad.
7.3 COMPARACIÓN DE LA INCLUSIÓN DEL MODELO PROPUESTO VS EL MODELO ACTUAL
Tabla 5. Pruebas de normalidad
Fuente: Software IBM SPSS Statistics Editor 23. *gl = grados de libertad. *Sig= grado de significancia. Como P-Valor se toma el grado de significancia de ambos métodos.
Criterio para determinar Normalidad: P-valor => α Aceptar P-valor < α Aceptar
= Los datos provienen de una distribución normal. = Los datos NO provienen de una distribución normal.
46
Tabla 6. P-valor normalidad Rendimientos P-Valor (Método 1) = 0,200
>
α = 0,05
P-Valor (Método 2)= 0,200
>
α = 0,05
Fuente: Autor Después de la prueba de Kolmogorov-Smirnov se comprobó que las normalidades de ambos grupos de datos provienen de una agrupación normal, quiere decir que todos los datos se mantiene entre los límites establecidos, no existen datos que sobrepasen estos límites es decir no se encuentran datos por encima de 10.000 tallos por hora o por debajo de 4.000 tallos por hora. Tabla 7. Prueba de levene
Fuente: Software IBM SPSS Statistics Editor 23.
*F: Prueba de F.Snedecor *Sig: Grados de Significancia.
Como P-Valor se toma el grado de significancia resultante de la prueba de Levene. Tabla 8. Igualdad de varianzas P-Valor = 0,010
<
α = 0,05
Fuente: Autor
47
Con la prueba de Levene se puede concluir que existe una diferencia en las varianzas de los grupos analizados, es decir si el proceso sigue con el método inicial de clasificación de tallos en bandas no se tendrá los mismos resultados que con el método de prueba, si ponemos de ejemplo un escenario con datos supuestos en el cual el método inicial procese 280.000 tallos semanales y con el método de prueba se procese alrededor de 380.000 tallos semanales, estos 100.000 tallos de diferencia ya vienen a generar un porcentaje mayor de ganancias; pero como saber si esta diferencia es significativa?, para resolver esta pregunta se necesita realizar la prueba T-Student que arrojo que la probabilidad obtenida fue menor que el alfa, es decir se acepta la hipótesis nula
= Existe
una diferencia significativa entre la media de los rendimientos del Método Inicial y la media de los rendimientos del Método de Prueba. Tabla 9. Prueba de muestras independientes Prueba de Levene de igualdad de varianzas F Sig. Rendimiento
Se asumen varianzas iguales No se asumen varianzas iguales
6,79
.010
Prueba t para la igualdad de medias t
gl
P- Valor
-28,099
176
5,85E-67
-28,099
161,652
4,23E-64
Fuente: Software IBM SPSS Statistics Editor 23 .
Para esta prueba se toma el grado de significancia (sig. Bilateral) dependiendo de la prueba de varianzas, en este caso el valor de P-Valor de la varianza es menor que alfa, por ende se toma el valor de la significancia en donde No se asumen varianzas iguales. El criterio para decidir es: Si la probabilidad obtenida P-Valor ≤ α, rechace Si la probabilidad obtenida P-Valor > α, no rechace
(Se acepta
).
(Se acepta
).
48
Tabla 10. Prueba t de student P-Valor = 4,22727E-64
<
α = 0,05
Fuente: Autor
Con esto se puede concluir que la empresa puede obtener mayores ganancias utilizando el método propuesto, con el nuevo sistema de preclasificación la producción aumentaría en un 35%, con un aumento de personal del 36% en bandas mecanizadas.
Fuente: Autor
Figura 22. Costo total mano de obra poscosecha florval s.a.s. (Mayor información ver anexo 20) Ya que el propósito de realizar una mejora en cualquier proceso es disminuir costos o aumentar la producción, con este documento se investigación se presenta el cómo se disminuyó los costos de mano de obra en la poscosecha de FLORVAL S.A.S mediante el rediseño del sistema productivo de las bandas mecanizadas el cual se puede observar en la figura 22 en donde la disminución de costo de mano de obra fue de un 3%.
49
Fuente: Autor
Figura 23. Ganancias netas proyectadas poscosecha florval s.a.s Si se realiza una proyección de ganancias utilizando los métodos estudiados en este documento se observa que efectivamente el método de prueba genera mayores ganancias netas al final de un año de producción y comercialización de miniclaveles, las ganancias aumentan en un 33% con lo cual se puede decidir que el método que se puso incluyo en el proceso de clasificación de tallos en bandas mecanizadas es el más efectivo. (Mayor información ver anexo 21)
50
Fuente: Autor
Figura 24.Comparación media rendimientos método actual vs método propuesto. En la figura 24 se demuestra que existe una diferencia significativa entre las medias de rendimientos del método actual y propuesto, generando un aumento en la producción de un 36%.
51
8. CONCLUSIONES
-
Se evidencio que el proceso actual presenta fallas en más del 80 % de sus etapas
-
Al realizar un cambio en las etapas de clasificación del método actual del proceso de clasificación de tallos en bandas mecanizadas se logra aumentar la producción en un 36%.
-
Al incluir el método de prueba de clasificación de tallos en bandas mecanizadas se logra disminuir los costos de mano de obra de la poscosecha en un 3%.
-
El aumento del personal en poscosecha con el método de prueba es de un 13%.
-
Al proyectar la producción anual del método inicial y de prueba se observó que con el método de prueba las ganancias netas aumentarían aproximadamente en un 33%.
-
Incluir un programa de mantenimiento de las bandas ya que solo se realiza el mantenimiento cuando el operario observa un problema.
52
9. RECOMENDACIONES
-
Se propone mejorar la planeaci贸n de las bandas mecanizadas ya que en algunos momentos la producci贸n se detiene por falta de materia prima.
-
Se propone realizar capacitaciones constantes a los operarios para que estos tengan el conocimiento necesario de como manipular las bandas mecanizadas.
-
Realizar capacitaciones a los operarios acerca de las causas de tallos nacionales para disminuir el porcentaje de estos ya que a la semana se presenta alrededor de 8 u 9% de tallos nacionales, de los cuales se recupera alrededor de 3% que perfectamente son tallos exportables.
-
Se recomienda tener una persona de tiempo completo en la sala de poscosecha que este capacitada en mantenimiento preventivo y correctivo de las bandas mecanizadas.
53
10. BIBLIOGRAFíA
Asocolflores. (2011). Asociacion Colombiana de Exportadores de Flores. Obtenido de Hoja de datos de la floricultura colombia. Castillo Rivas, O. A. (FEBRERO de 2005). Estudio de tiempos y movimientos en el procesode producción de una industria manufacturera de ropa. Recuperado el 26 de OCTUBRE de 2015, de http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/08/08_1454_IN.pdf COLOMBIA CO. (2013). En floricultura la respuesta es colombia. COLOMBIA CO. Recuperado el Septiembre de 2015, de http://www.colombia.co/exportaciones/en-floricultura-larespuesta-es-colombia-2.html COLOMBIA.CO. (2012). http://www.colombia.co/exportaciones/colombia-es-el-primer-exportadorde-claveles-a-nivel-mundial-2.html#http://www.finanzaspersonales.com.co/ultimasnoticias/articulo/feria-rusia-premio-20-empresas-colombianas-flores-su-calidaddiversidad/47276. Recuperado el 16 de Septiembre de 2015 Flórez R, V. (2011). Sustratos, manejo del clima, automatización y control en sistemas de cultivo sin suelo. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Florval S.A.S. (2013). Estandares Operativos de Procesos en Poscosecha. Km 14 Vía Zipaquira Ubate. Gamba Almonacid, A. L., & Soto Garcia, A. E. (2003). Ánalisis de tiempo y distribución en planta de las poscosechas del grupo empresarial Bacatá. Chía: Universidad de la sabana. García Criollo, R. (2011). Estudio del trabajo Ingeniería de métodos y medición del trabajo. monterrey, Mexico: Mc Graw Hill. Recuperado el 26 de Octubre de 2015, de https://faabenavides.files.wordpress.com/2011/03/estudio-del-trabajo_ingenierc3ada-demc3a9todos-roberto-garcc3ada-criollo-mcgraw_hill.pdf Manene, L. M. (28 de JULIO de 2011). Los diagramas de flujo: su definición, objetivo, ventajas, elaboración, fases, reglas y ejemplos de aplicaciones. Recuperado el 26 de OCTUBRE de
54
2015, de http://moodle2.unid.edu.mx/dts_cursos_mdl/lic/AE/EA/AM/07/Los_diagramas.pdf Meyers, F. (2000). Estudio de Tiempos y Movimientos (2da ed.). Editorial Prentice Hall. Moori Vivar, G. J. (2007). Medición del trabajo: tiempo normal, tiempo estándar Sesion 07. Recuperado el 26 de Octubre de 2015, de http://ucvvirtual.edu.pe/campus/HDVirtual/700439803/Semana%2007/7000503345/Pres entaci%C3%B3n%20E.T%20Sesi%C3%B3n%2007.pdf Moral Pelaez, I. (2006). Comparación de medias. SEDEN, 165- 176. Obtenido de http://www.revistaseden.org/files/12-CAP%2012.pdf Muther, R. (1968). Distribución en Planta. Barcelona: Hispano Europea. Osorio Santofimio, L. M. (2013). Rediseño del sistema productivo del área de la poscosecha de la empresa flores canélon S.A.S. BOGOTÁ D.C: Universidad Militar Nueva Granada. Portafolio.co. (26 de Diciembre de 2011). Colombia es el principal productor de claveles en el mundo. Recuperado el 26 de Octubre de 2015, de http://www.portafolio.co/negocios/colombia-es-el-principal-productor-claveles-delmundo Quintero, M., Gonzáles, C., & Guzmán, J. (2011). Sustratos para cultivos hortícolas y flores de corte. Bogotá, Colombia. Recuperado el Agosto de 2015 Superintendecia de Sociedades. Delegatura de Asuntos Económicos y Contables. Grupo de Estudios Económicos y Financieros . (Agosto de 2013). Desempeño del sector floricultor 2008 - 2012. Bogotá D.C, Colombia. Recuperado el Septiembre de 2015, de http://www.supersociedades.gov.co/Documents/ES_FloricultorFinal_10_09_2013.pdf
55
11. ANEXOS ANEXO 1. Datos preclasificación día 1 Fecha
02/02/2015
Operario
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION
Luz Nieto
Tiempo de Numero de
Variedad
muestras
Nº de tallos
Nº de tallos
exportables
Nacional
Tiempo clasificación
clasificación por
Total tallos
tabaco (min)
tallo (min)
1
Chateau
69
2
71
4,45
0,06
2
Chateau
69
3
72
4,47
0,06
3
Chateau
67
2
69
5,17
0,08
4
Chateau
67
5
72
4,34
0,06
5
Chateau
65
6
71
3,15
0,05
6
Roxanne
66
3
69
3,02
0,05
7
Pear lady
51
14
65
4,22
0,08
8
Roxanne
53
16
69
3,46
0,07
9
Roxanne
43
28
71
4,18
0,10
10
Roxanne
9
27
36
1,56
0,17
11
Roxanne
50
22
72
4,20
0,08
12
Rony
36
34
70
4,23
0,12
13
Rony
64
8
72
5,21
0,08
14
Rony
62
9
71
4,52
0,07
15
Rony
50
7
57
5,50
0,11
16
Rony
68
6
74
5,02
0,07
17
Rony
60
7
67
5,08
0,08
18
Rony
53
12
65
4,49
0,08
19
Rony
63
7
70
4,33
0,07
20
Rony
64
5
69
4,20
0,07
21
Rony
66
3
69
4,05
0,06
22
Pigeon
70
0
70
3,25
0,05
23
Pigeon
60
7
67
1,29
0,02
24
Pigeon
28
3
31
3,15
0,11
25
Pigeon
62
12
74
3,12
0,05
26
Pigeon
62
8
70
3,41
0,06
Fuente: Autor
56
ANEXO 2. Datos en banda día 1 Datos en Banda Tiempo banda (min)
11,5
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
20
Número de tallos Exportados
1.457
Rendimiento Banda/Hora
7.706
Rendimiento Banda/Día
65.502
Rendimiento Persona/Hora
1.101
Daño mecánico total (%)
1,4
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
57
ANEXO 3. Datos Preclasificación día 2 Fecha
03/02/2015
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Tiempo
Numero de
Variedad
muestras
Nº de tallos
Nº de tallos
Total
clasificación
Tiempo de clasificación
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
por tallo (min)
1
Ibis
65
2
67
3,07
0,05
2
Ibis
60
6
66
3,47
0,06
3
Ibis
68
5
73
3,10
0,05
4
Ibis
74
3
77
2,29
0,03
5
Ibis
65
8
73
3,04
0,05
6
Ibis
63
4
67
3,33
0,05
7
Ibis
62
7
69
3,38
0,05
8
Ibis
56
11
67
3,36
0,06
9
Ibis
60
7
67
3,49
0,06
10
Ibis
64
7
71
3,29
0,05
11
Pigeon
59
3
62
2,57
0,04
12
Pigeon
70
1
71
4,02
0,06
13
Pigeon
68
2
70
4,15
0,06
14
Pigeon
80
8
88
5,42
0,07
15
Pigeon
68
2
70
4,08
0,06
16
Pigeon
75
4
79
4,50
0,06
17
Pigeon
64
4
68
4,10
0,06
18
Pigeon
67
3
70
4,38
0,07
19
Pigeon
82
3
85
5,13
0,06
20
Pigeon
61
2
63
3,46
0,06
21
Pear lady
55
15
70
3,49
0,06
22
Pear lady
58
10
68
4,13
0,07
23
Pear lady
51
19
70
4,26
0,08
24
Pear lady
23
45
68
3,37
0,15
25
Pear lady
49
19
68
3,50
0,07
26
Pear lady
49
21
70
3,31
0,07
27
Pear lady
17
16
33
1,33
0,08
28
Pear lady
42
20
62
3,43
0,08
Fuente: El Autor
58
ANEXO 4. Datos en banda día 2 Datos en Banda Tiempo banda (min)
12,32
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
15
Número de tallos Exportados
1.660
Rendimiento Banda/Hora
8.157
Rendimiento Banda/Día
69.338
Rendimiento Persona/Hora
1.165
Daño mecánico total (%)
0,9
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
59
ANEXO 5. Datos Preclasificación día 3 Fecha
04/02/2515
Operario
Luz Nieto
Numero de
Variedad
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Tiempo
muestras
Nº de tallos
Nº de tallos
Total
clasificación
Tiempo de clasificación por tallo
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
(min)
1
gold strike
66
2
68
2,41
0,04
2
gold strike
69
1
70
2,59
0,04
3
gold strike
61
12
73
3,15
0,05
4
gold strike
62
4
66
3,05
0,05
5
gold strike
68
1
69
1,26
0,02
6
paranoya
43
23
66
2,11
0,05
7
cherry
52
21
73
2,50
0,05
8
Tiger
54
6
60
2,34
0,04
9
yoderface
57
10
67
1,52
0,03
10
Jester
33
21
54
2,45
0,07
11
Selene
43
23
66
2,20
0,05
12
Selene
56
13
69
2,11
0,04
13
Selene
39
36
67
1,59
0,05
14
Selene
62
11
73
2,10
0,03
15
Selene
23
46
69
2,27
0,10
16
Selene
39
19
58
1,24
0,03
17
Selene
39
2
41
5,20
0,13
18
Selene
103
35
138
3,54
0,03
19
Selene
51
57
108
2,36
0,05
20
Selene
36
65
101
3,20
0,09
21
apricot lady
68
0
68
1,45
0,02
22
apricot lady
37
0
37
3,19
0,09
23
apricot lady
72
1
73
3,15
0,04
24
apricot lady
64
0
64
4,49
0,07
25
apricot lady
65
3
68
6,23
0,10
26
apricot lady
65
2
67
5,02
0,08
27
apricot lady
70
0
70
8
0,11
28
apricot lady
67
1
68
5,00
0,07
29
apricot lady
61
1
62
4,50
0,07
30
apricot lady
67
0
67
3,14
0,05
Fuente: Autor
60
ANEXO 6. Datos en banda día 3 Datos en Banda Tiempo banda (min)
13,4
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
23
Número de tallos Exportados
1.669
Rendimiento Banda/Hora
7.576
Rendimiento Banda/Día
53.033
Rendimiento Persona/Hora
1.082
Daño mecánico total (%)
1,4
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
61
ANEXO 7. Datos Preclasificación día 4 Fecha
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION
05/02/2515
Tiempo Numero de
Variedad
muestras
Nº de tallos
Nº de tallos
Total
clasificación
Tiempo de clasificación por tallo
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
(min)
1
Vega
50
19
69
5,18
0,10
2
Vega
49
22
71
5,27
0,11
3
Vega
48
19
67
4,42
0,09
4
Vega
66
23
89
5,50
0,08
5
Vega
54
27
81
4,40
0,08
6
Vega
58
14
72
4,42
0,08
7
Vega
66
4
70
4,08
0,06
8
spectro
52
13
65
3,05
0,07
9
Osiris
55
6
61
4,46
0,08
10
epsilon
45
26
71
4,30
0,10
11
cherry tessino
68
2
70
2,40
0,04
12
paranoya
64
0
64
2,20
0,03
13
paranoya
48
3
51
2,08
0,04
14
Bath
36
0
36
2,29
0,06
15
Bath
72
2
74
4,29
0,06
16
Bath
73
4
77
4,58
0,06
17
Bath
62
7
69
3,58
0,06
18
masquerade
68
3
71
4,07
0,06
19
masquerade
21
1
22
1,15
0,05
20
chateau
46
2
48
3,50
0,08
21
chateau
65
6
71
4,55
0,07
22
chateau
89
3
92
6,50
0,07
23
chateau
80
2
82
4,57
0,06
24
chateau
43
0
43
2,32
0,05
25
chateau
60
6
66
2,32
0,04
26
chateau
72
0
72
3,50
0,05
27
chateau
69
1
70
3,46
0,05
Fuente: Autor
62
ANEXO 8. Datos en banda día 4 Datos en Banda Tiempo banda (min)
11,5
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
32
Número de tallos Exportados
1.547
Rendimiento Banda/Hora
8.238
Rendimiento Banda/Día
70.025
Rendimiento Persona/Hora
1.177
Daño mecánico total (%)
2,0
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
63
ANEXO 9. Datos Preclasificación día 5 Fecha
06/02/2515
Numero de
Variedad
muestras
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Nº de tallos
Nº de tallos
Total
Tiempo clasificación
Tiempo de clasificación
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
por tallo (min)
1
Rony
63
5
68
3,59
0,06
2
Rony
61
7
68
3,58
0,06
3
Rony
47
16
63
4,50
0,10
4
Rony
58
9
67
4,15
0,07
5
Rony
57
10
67
4,10
0,07
6
Rony
49
10
59
3,40
0,07
7
Rony
64
8
72
4,02
0,06
8
Rony
68
8
76
4,50
0,07
9
Rony
42
7
49
3,06
0,07
10
Rony
62
11
73
4,40
0,07
11
pear lady
30
8
38
2,15
0,07
12
pear lady
55
16
71
2,10
0,04
13
pear lady
33
21
54
3,40
0,10
14
pear lady
23
13
36
2,07
0,09
15
pear lady
36
14
50
2,30
0,06
16
pear lady
57
2
59
3,10
0,05
17
pear lady
35
1
36
1,52
0,04
18
pear lady
66
4
70
3,15
0,05
19
pear lady
68
2
70
3,15
0,05
20
pear lady
63
11
74
3,17
0,05
21
Ibis
68
2
70
2,00
0,03
22
Ibis
69
1
70
2,25
0,03
23
Ibis
52
15
67
2,15
0,04
24
Ibis
65
3
68
2,05
0,03
25
Ibis
73
6
79
2,54
0,03
26
Ibis
67
5
72
2,25
0,03
27
Ibis
63
5
68
2,18
0,03
28
Ibis
68
1
69
2,22
0,03
29
Ibis
83
3
86
2,59
0,03
30
Ibis
62
5
67
2,25
0,04
Fuente: Autor
64
ANEXO 10. Datos en banda día 5 Datos en Banda Tiempo banda (min)
12,06
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
30
Número de tallos Exportados
1.677
Rendimiento Banda/Hora
8.493
Rendimiento Banda/Día
57.325
Rendimiento Persona/Hora
1.213
Daño mecánico total (%)
1,8
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
65
ANEXO 11. Datos Preclasificación día 6 Fecha
07/02/2515
Numero de
Variedad
muestras
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION Nº de tallos
Nº de tallos
Total
Tiempo clasificación
Tiempo de clasificación
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
por tallo (min)
1
selene
43
25
68
2,52
0,06
2
selene
46
24
70
3,20
0,07
3
selene
65
16
81
3,22
0,05
4
ibis
29
45
74
2,25
0,08
5
ibis
63
6
69
2,59
0,04
6
ibis
66
7
73
2,30
0,03
7
ibis
59
9
68
2,50
0,04
8
ibis
50
23
73
2,35
0,05
9
ibis
68
9
77
3,25
0,05
10
ibis
55
10
65
3,1
0,06
11
ibis
53
11
64
4,01
0,08
12
ibis
61
11
72
2,55
0,04
13
ibis
58
8
66
3,00
0,05
14
rony
47
24
71
2,50
0,05
15
rony
41
30
71
2,30
0,06
16
rony
41
34
75
2,50
0,06
17
rony
36
38
74
1,46
0,04
18
rony
41
23
64
2,30
0,06
19
rony
45
10
55
3,50
0,08
20
rony
77
11
88
6,29
0,08
21
rony
65
14
79
5,20
0,08
22
rony
40
20
60
2,20
0,06
23
rony
44
24
68
5,30
0,12
24
pear lady
50
24
74
3,4
0,07
25
pear lady
55
17
72
3,05
0,06
26
pear lady
48
14
62
2,40
0,05
27
pear lady
46
15
61
3,25
0,07
28
pear lady
63
15
78
4,00
0,06
29
pear lady
50
14
64
3,05
0,06
30
pear lady
57
8
65
3,25
0,06
Fuente: Autor
66
ANEXO 12. Datos en banda día 6 Datos en Banda Tiempo banda (min)
11,07
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
29
Número de tallos Exportados
1.533
Rendimiento Banda/Hora
8.466
Rendimiento Banda/Día
71.962
Rendimiento Persona/Hora
1.209
Daño mecánico total (%)
1,9
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
67
ANEXO 13. Datos Preclasificación día 7 Fecha
08/02/2515
Operario
Luz Nieto
Numero de
Variedad
muestras
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION
Nº de tallos
Nº de tallos
Total
Tiempo clasificación
Tiempo de clasificación
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
por tallo (min)
1
ibis
77
8
85
4,50
0,06
2
ibis
56
15
71
5,30
0,09
3
ibis
83
7
90
4,35
0,05
4
selene
34
0
34
1,55
0,05
5
selene
40
17
57
1,58
0,04
6
selene
44
26
70
2,50
0,06
7
selene
57
21
78
2,4
0,04
8
selene
61
18
79
2,35
0,04
9
selene
61
0
61
1,25
0,02
10
selene
47
23
70
2,15
0,05
11
selene
50
19
69
2,15
0,04
12
selene
53
29
82
2,35
0,04
13
selene
52
24
76
2,50
0,05
14
apricot lady
69
3
72
3,50
0,05
15
apricot lady
70
0
70
3,48
0,05
16
apricot lady
67
5
72
3,10
0,05
17
apricot lady
72
0
72
3,10
0,04
18
apricot lady
68
0
68
3,10
0,05
19
apricot lady
71
2
73
5,00
0,07
20
tiger
65
2
67
4,10
0,06
21
apricot lady
81
0
81
3,55
0,04
22
apricot lady
57
0
57
3,50
0,06
23
apricot lady
68
0
68
3,40
0,05
24
apricot lady
69
1
70
4,00
0,06
25
roxanne
60
10
70
3,30
0,06
26
roxanne
60
9
69
3,25
0,05
27
roxanne
48
5
53
2,37
0,05
28
roxanne
52
17
69
3,45
0,07
29
pear lady
52
14
66
3,20
0,06
30
pear lady
52
20
72
3,15
0,06
31
pear lady
45
27
72
3,05
0,07
Fuente: Autor
68
ANEXO 14. Datos en banda día 7 Datos en Banda Tiempo banda (min)
13,4
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
45
Número de tallos Exportados
1.796
Rendimiento Banda/Hora
8.243
Rendimiento Banda/Día
57.703
Rendimiento Persona/Hora
1.178
Daño mecánico total (%)
2,4
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
69
ANEXO 15. Datos Preclasificación día 8 Fecha
09/02/2515
Operario
Luz Nieto
Numero de
Variedad
muestras
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION
Nº de tallos
Nº de tallos
Total
Tiempo clasificación
Tiempo de clasificación
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
por tallo (min)
1
selene
44
25
69
3,45
0,08
2
selene
59
1
60
3,50
0,06
3
selene
63
0
63
3,40
0,05
4
selene
53
0
53
3,22
0,06
5
selene
67
0
67
3,3
0,05
6
selene
38
32
70
3,04
0,08
7
ibis
66
13
79
4,10
0,06
8
ibis
53
13
66
3,50
0,07
9
ibis
60
10
70
2,51
0,04
10
ibis
37
4
41
2,15
0,06
11
pear lady
52
18
70
3,45
0,07
12
pear lady
61
15
76
2,57
0,04
13
pear lady
56
8
64
3,05
0,05
14
pear lady
61
17
78
2,36
0,04
15
pear lady
66
6
72
2,50
0,04
16
pear lady
45
20
65
2,30
0,05
17
pear lady
36
35
71
3
0,08
18
pear lady
32
20
52
2,08
0,07
19
pear lady
44
20
64
3,12
0,07
20
apricot lady
52
21
73
3,1
0,06
21
apricot lady
69
4
73
2,49
0,04
22
apricot lady
68
2
70
2,45
0,04
23
apricot lady
71
0
71
3,00
0,04
24
apricot lady
71
0
71
3,42
0,05
25
apricot lady
79
0
79
3,55
0,04
26
apricot lady
72
2
74
3,07
0,04
27
apricot lady
64
3
67
4,05
0,06
28
apricot lady
77
2
79
4,45
0,06
29
apricot lady
72
2
74
3,15
0,04
30
apricot lady
77
1
78
3,55
0,05
Fuente: Autor
70
Tabla 16. Datos en banda día 8 Datos en Banda Tiempo banda (min)
13,3
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
31
Número de tallos Exportados
1.734
Rendimiento Banda/Hora
7.962
Rendimiento Banda/Día
67.680
Rendimiento Persona/Hora
1.137
Daño mecánico total (%)
1.8
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
71
ANEXO 17. Datos Preclasificación día 9 Fecha
10/02/2515
Operario
Luz Nieto
Numero de
Variedad
muestras
FORMATO DE DATOS PRECLASIFICACION
Nº de tallos
Nº de tallos
Total
Tiempo clasificación
Tiempo de clasificación
exportables
Nacional
tallos
tabaco (min)
por tallo (min)
1
pear lady
54
11
65
2,58
0,05
2
pear lady
57
13
70
2,00
0,04
3
pear lady
30
18
48
1,34
0,04
4
pear lady
47
11
58
2,10
0,04
5
pear lady
50
11
61
1,40
0,03
6
pear lady
44
22
66
2,15
0,05
7
pear lady
56
30
86
2,4
0,04
8
roxanne
52
19
71
2,3
0,04
9
roxanne
68
6
74
2,27
0,03
10
roxanne
70
13
83
2,35
0,03
11
apricot lady
66
1
67
2,4
0,04
12
apricot lady
55
1
56
2,13
0,04
13
apricot lady
62
4
66
3,24
0,05
14
apricot lady
68
1
69
2,59
0,04
15
apricot lady
31
0
31
0,45
0,01
16
apricot lady
73
4
77
2,40
0,03
17
apricot lady
70
0
70
4,5
0,06
18
apricot lady
62
1
63
2,4
0,04
19
raflessia
69
1
70
3,10
0,04
20
spitfire
67
0
67
2,52
0,04
21
selene
63
0
63
3,45
0,05
22
selene
55
1
56
3,31
0,06
23
selene
81
0
81
3,55
0,04
24
selene
69
3
72
3,30
0,05
25
selene
59
2
61
2,20
0,04
26
selene
52
18
70
2,45
0,05
27
selene
52
21
73
2,45
0,05
28
selene
50
19
69
2,50
0,05
29
selene
50
20
70
2,30
0,05
30
selene
42
22
64
2,10
0,05
Fuente: Autor
72
ANEXO 18. Datos en banda día 9 Datos en Banda Tiempo banda (min)
13,2
Número de tallos con daño mecánico (DyC)
31
Número de tallos Exportados
1.693
Rendimiento Banda/Hora
7.836
Rendimiento Banda/Día
52.895
Rendimiento Persona/Hora
1.119
Daño mecánico total (%)
1,8
*DyC: Daño mecánico y cortos
Fuente: Autor
73
ANEXO 19. Prueba de hipótesis t student Paso 1 (Redacción de Hipótesis) Se redactara la hipótesis estadística, que se constituye por la hipótesis alterna y la hipótesis nula
.
= Existe una diferencia significativa entre la media de los datos. = No Existe una diferencia significativa entre la media de los datos. Paso 2 (Determinar α) Determinar el nivel alfa, es el porcentaje de error que se está dispuesto a tener en cuenta, por lo general se utiliza un porcentaje del 5%. Paso 3 (Elección de la prueba estadística) Se escoge la prueba dependiendo de los grupos que se vayan a analizar y si son pruebas paramétricas o no.
74
ELECCIÓN DE PRUEBA ESTADISTICA
Variable Aleatoria Variable Fija Un grupo Estudio Transversal Dos grupos Muestras Independientes Más de dos grupos
Estudio Dos medidas Longitudinal Muestras Relacionadas Más de dos medidas
PRUEBAS NO PARAMÉTRICAS NOMINAL NOMINAL ORDINAL DICOTÓMICA POLITÓMICA
PRUEBAS PARAMETRICAS NUMERICA T de Student (una muestra)
Binomial
Corrección de yates Test de Fisher
U MannWithney
T de Student ( Muestras Independientes)
H KruskalWallis
ANOVA con un factor INTERsujetos
Mc Nemar
Q de Corchran
Wilcoxon
Q de Corchran
Q de Corchran
Friedman
T de Student ( Muestras relacionadas) ANOVA para medidad repetidas INTRAsujetos
Fuente: (Moral Pelaez, 2006) PASO 4 (Lectura de P-Valor) Normalidad: En este punto es donde se utiliza el software, la normalidad se calcula con el numérico en este caso los rendimientos obtenidos por ambos métodos, se debe corroborar que la variable aleatoria en ambos grupos se distribuye normalmente. Para ello se utiliza la prueba de Kolmogorov-Smirnov K-S cuando las muestras son grandes (> 30 individos) o la pruena de Chapiro Wilk cuando el tamaño de la muestra es <30. El criterio para determinar si la variable se distribuye normalmente es: 1. P-valor => α Aceptar
= Los datos provienen de una
distribución normal. 2. P-valor < α Aceptar
= Los datos NO provienen de una
distribución normal. 75
Igualdad de varianza: (Prueba de Levene) Se debe corroborar la igualdad de varianza entre los grupos.
1. P-valor => α Aceptar 2. P-valor < α Aceptar
= Las varianzas son iguales. = Existe diferencia significativa entre las
varianzas. PASO 5 (calcular p-valor de la prueba) Para esta prueba se toma el grado de significancia (sig. Bilateral) dependiendo de la prueba de varianzas -
Si la probabilidad obtenida P-Valor ≤ α, rechace
-
Si la probabilidad obtenida P-Valor > α, no rechace
(Se acepta
)
(Se acepta
)
76
ANEXO 20. Costos mano de obra poscosecha 2 BANDAS Y MESAS
2 BANDAS Y MESAS
ACTUAL
PRUEBA
PROYECTADO PRODUCCIÓN TALLOS AÑO
67.500.000
67.500.000
CAPACIDAD BANDAS (Tallos año)
29.939.000
39.470.600
M.O BANDAS (Número de personas) COSTO M.O BANDAS (Dólares)
22 $
PRODUCCIÓN MESAS (Tallos año)
86.470
30 $
37.561.000
117.914 28.029.400
RENDIMIENTO MESAS (Tallos/Hora)
417
417
M.O MESAS (Número de personas)
37
28
COSTO M.O MESAS (Dólares)
$
144.859
TOTAL M.O (Número de personas) COSTO TOTAL (Dólares)
AHORRO M.O $ (Dólares)
$
108.099
59 $
231.329
$
58 $
226.013
5.316
77
ANEXO 21. Ganancias netas proyectadas PROYECTADO PRODUCCIÓN TALLOS AÑO
67.500.000
67.500.000
CAPACIDAD BANDAS (Tallos año)
29.939.000
39.470.600
PORCENTAJE BANDAS
44%
58%
GANANCIAS BRUTAS (Dólares)
$
3.892.070
$
5.131.178
COSTO M.O BANDAS (Dólares)
$
86.470
$
117.914
COSTO M.O MESAS (Dólares)
$
144.859
$
108.099
COSTO TOTAL M.O (Dólares)
$
231.329
$
226.013
GANANCIAS NETAS (Dólares)
$
3.660.741
$
4.905.165
78