Tesis / 0277 / E.A.C.

DESARROLLO DE UNA HERRAMIENTA PARA LA EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS DE CONOCIMIENTO BAJO EL DOMINIO COGNITIVO PARA AUDITORES INTERNOS CANDIDATOS A AUDITOR LÍDER EN LAS NORMAS NTCISO 9001:2008 Y NTC-ISO 19011:2012, BASADO EN LA TAXONOMÍA DE BLOOM.

LIGIA MERCEDES BARRETO TAFUR CLARA EUGENIA MANJARRES LOZANO

Estudiantes del Programa de Especialización en Sistemas de Gestión Integrada Calidad, Medio Ambiente y Prevención de Riesgos Laborales ligiamercedesb@yahoo.com yanloo235@gmail.com Director: ORLANDO CEDEÑO ocedenot@gmail.com

Modalidad: TRABAJO DE INVESTIGACIÓN

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACIÓN EN SISTEMAS DE GESTIÓN INTEGRADA CALIDAD, MEDIO AMBIENTE Y PREVENCION DE RIESGOS LABORALES. BOGOTÁ D.C. 2.015

TABLA DE CONTENIDO 1.

RESUMEN ....................................................................................................................... 9

2.

METODO GENERAL ................................................................................................... 11

2.1. Problema a Solucionar ................................................................................................ 11 2.2. Justificación ................................................................................................................ 12 2.3. Objetivos..................................................................................................................... 13 2.3.1. Objetivo General ................................................................................................. 13 2.3.2. Objetivos Específicos .......................................................................................... 13 2.4. Marco de Referencia ................................................................................................... 14 3.

DESARROLLO ............................................................................................................. 34

3.1. Identificación y determinación de las nociones de conocimiento basado en la taxonomía de Bloom ................................................................................................................. 34 3.2. Diseño de la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012. ........................................................... 39 3.3. Aplicación de la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012. .................. 48

3.4. Ajuste a la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012. ..................................... 50 3.5. Análisis de los datos de la aplicación de la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012. ............................................................................................................................... 52 3.6. Informe de Resultados ................................................................................................ 55 3.6.1. Resultados de la Categoría Conocimiento .......................................................... 55 3.6.2. Resultados de la Categoría Comprensión............................................................ 57 3.6.3. Resultados de la Categoría Aplicación................................................................ 58 3.6.4. Resultados de la Categoría Análisis .................................................................... 60 3.6.5. Resultados de la Categoría Evaluación ............................................................... 61 3.6.6. Resultados de la aplicación de la Herramienta de Evaluación ............................ 62 3.6.7. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Conocimiento 67 3.6.8. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas Las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Comprensión.......................................................................................................................... 69

3.6.9. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Aplicación 71 3.6.10.

Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la

Taxonomía De Bloom a las Normas Las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Análisis.................................................................................................................. 72 3.6.11.

Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la

Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Evaluación 74 3.7. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012.......................................................... 76 4.

CONCLUSIONES ......................................................................................................... 78

5.

RECOMENDACIONES ................................................................................................ 81

6.

REFERENCIAS ............................................................................................................. 84

7.

ANEXOS ........................................................................................................................ 87

LISTA DE GRÁFICAS Gráfico 1. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Conocimiento ........................................................................................... 55 Gráfico 2. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Comprensión............................................................................................. 57 Gráfico 3. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Aplicación................................................................................................. 58 Gráfico 4. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Análisis ..................................................................................................... 60 Gráfico 5. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Evaluación ................................................................................................ 61 Gráfico 6. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Conocimiento ................................................................................................................................ 67 Gráfico 7. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las norma ISO 19011:2012 en la categoría comprensión ...................... 69 Gráfico 8. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la categoría aplicación ....................................................................................................................................................... 71 Gráfico 9. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la categoría análisis .................. 72

Gráfico 10. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la categoría evaluación ............. 74 Gráfico 11. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 frente las categorías de Bloom ..... 76

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Competencias Técnicas Institucionales y Organizacionales .................................... 18 Figura 2. La taxonomía Cognitiva de Bloom ........................................................................... 27

LISTA DE TABLAS Tabla 1. Matriz De Información Relacionada En La Herramienta De Evaluación De Competencias de Conocimiento Cognitivo para Auditores Internos Candidatos a Auditores Líderes........................................................................................................................................... 45 Tabla 2. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Conocimiento ............................ 56 Tabla 3. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Comprensión ............................. 57 Tabla 4. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Aplicación ................................. 59 Tabla 5. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría .................................................... 60 Tabla 6. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Evaluación ................................. 61 Tabla 7. Consolidado de las categorías de Bloom según respuestas obtenidas ....................... 62 Tabla 8. Matriz de resultados de la aplicación de la herramienta de evaluación Taxonomía de Bloom............................................................................................................................................ 63 Tabla 9. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la categoría comprensión ....................................................................................................................................................... 70 Tabla 10. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Aplicación ............ 71 Tabla 11. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Análisis ................. 73 Tabla 12. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Evaluación ........... 75

Tabla 13. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 frente las categorías de Bloom ...... 77

1. RESUMEN

Este estudio consiste en la elaboración de una herramienta que permita evaluar competencias de conocimiento cognitivo para auditores internos candidatos a auditores líderes bajo las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012, basado en la

taxonomía de Bloom

(conocimiento, comprensión, aplicación, análisis, síntesis y evaluación).

La metodología se basó en un estudio descriptivo que consistió en la elaboración de una herramienta de evaluación (test), que posteriormente fue ajustada según las correcciones y la retroalimentación de un experto en las normas ISO, para luego ser aplicada a una población de veinticinco (25) auditores internos certificados en dichas normas.

Con base en el análisis de la información obtenida, se encontró que de los veinticinco (25) auditores evaluados, se identificaron siete (7) candidatos a auditores líderes, lo cual refleja un resultado poco significativo; sin embargo, la herramienta diseñada cumplió con los objetivos planteados en este estudio y se encuentra en una primera fase de desarrollo que puede ser susceptible de mejora y de continuidad.

Palabras Claves: Competencia, Gestión, Auditoria, ISO 9001:2008, ISO 19011:2012, Taxonomía de Bloom.

ABSTRACT

This study is the development of a tool to assess competencies of cognitive knowledge for candidates for internal auditors lead auditors under the NTC-ISO 9001: 2008 and NTC-ISO 19011: 2012, based on Bloom's taxonomy (knowledge, understanding, application, analysis, synthesis and evaluation).

The methodology was based on a descriptive study was the development of an assessment tool (test), which was subsequently adjusted for corrections and feedback from an expert on ISO standards, before being applied to a population of twenty-five (25) certified internal auditors in the standards.

Based on analysis of the information obtained, it was found that of twenty-five (25) auditors assessed, seven (7) candidates to lead auditors identified, reflecting an insignificant result; however, the tool designed to comply with the objectives of this study and is in an early stage of development which may be susceptible to improvement and continuity.

Keywords: Competence, Bloom´s Taxonomy, Management Auditory, ISO 9001:2008, ISO 19011:2012 (Model, Evaluation, Leading Auditors, Test) Competence.

2. METODO GENERAL

2.1. Problema a Solucionar Actualmente el proceso de evaluación y certificación para auditores líderes se basa en recordar conocimientos, conceptos y términos contemplados en las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012, dejando de lado otros aspectos que permiten identificar las competencias relacionadas con el uso del conocimiento adquirido como son la comprensión del mismo, su aplicación en diversos contextos, la capacidad de análisis de la situación presentada contra ese conocimiento, y por ende se llega a una síntesis y evaluación las cuales son contempladas en la taxonomía de Bloom.

Es así que surge la pregunta, ¿Cómo evaluar las competencias de conocimiento bajo el dominio cognitivo para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012 donde no solo se mida los conocimientos, conceptos y términos, sino que se evalúe el conocimiento en los seis niveles de Bloom?

Por lo anterior, se requiere desarrollar una herramienta para evaluar las competencias de conocimiento en los auditores internos candidatos a auditores líderes bajo los términos de la taxonomía de Bloom.

2.2. Justificación Los Sistemas de Gestión requieren ser evaluados, por ello la necesidad de realizar las auditorias donde es muy importante contar con auditores competentes para su ejecución y al mismo tiempo ser dirigidos por un auditor líder a cargo del desarrollo de las mismas.

Teniendo en cuenta que las competencias se desarrollan a partir del proceso cognitivo, la adquisición y aplicación del conocimiento en un tema específico, que cada vez requiere de mayor exigencia; más aún cuando el cliente puede quedar insatisfecho por la falta de competencia y conocimiento de algunos auditores internos durante las auditorías.

En el caso de los auditores líderes, es importante que demuestren sus conocimientos, habilidades y destrezas bajo el enfoque cognitivo, en concordancia con las categorías de conocimiento cognitivo definidas en la taxonomía de Bloom, que van desde lo más simple a lo más complejo, pasando por el conocimiento, comprensión, aplicación, análisis, síntesis y evaluación, que son demostradas en el manejo de diferentes situaciones que puedan presentarse durante el desarrollo de las auditorías. De ahí la importancia de diseñar una herramienta para evaluar las competencias de conocimiento cognitivo, e identificar las competencias en relación con las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 bajo la taxonomía de Bloom para este estudio en particular.

2.3. Objetivos 2.3.1.

Objetivo General

Desarrollar una herramienta que permita evaluar las competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012.

2.3.2. 

Objetivos Específicos

Identificar y determinar las nociones de conocimiento cognitivo basado en la taxonomía de Bloom.



Diseñar la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012.



Aplicar la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012.



Ajustar la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012.



Analizar los datos de la aplicación de la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para

auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012. 

Presentar informe de resultados.

2.4. Marco de Referencia Para el desarrollo de este trabajo se tomó como punto de partida los conceptos de competencia, desarrollo cognitivo, evaluación, instrumento de evaluación, validación y las normas ISO 9000:2005, ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012.

El término “Competencias” cuenta con muchas definiciones desde la posición de diferentes autores, se tomará como “la capacidad que tiene una persona para integrar una serie de habilidades, destrezas y actitudes en función de su labor. Dice Lafourcade (2003): “las competencias aluden a las capacidades adquiridas (conocimientos, actitudes, aptitudes, perspectivas, habilidades) mediante procesos sistemáticos de aprendizaje que posibilitan, en el marco del campo elegido adecuados abordajes de sus problemáticas específicas y el manejo idóneo de procedimientos y métodos para operar eficazmente ante los requerimientos que se planteen” (p. 2). Desde este punto de vista, se puede argumentar que es la habilidad que tiene el ser humano para integrar distintos tipos de saberes y su aplicación. A su vez Tejada (1999) se refiriere a las competencias profesionales como: “el conjunto de saberes (saber, saber hacer, saber estar y saber ser, conocimientos procedimientos y actitudes) combinados, coordinados e integrados en el ejercicio profesional” (p. 18). El dominio de estos saberes le hace capaz a un individuo de actuar con eficiencia en cualquier situación profesional.” (Farfán1, 2012)

Desde este punto de vista, el Saber – Saber hace referencia a los conocimientos propios de cada quehacer u oficio. El auditor líder debe conocer y apropiarse de los dominios y contenidos de las normas en mención, además comprender que el proceso de formación es continuo y dinámico y que no termina, para lo cual debe valerse de estrategias cognitivas para recibir la nueva información que se requiere día a día para el ejercicio de su labor y estar abierto a resolver las incógnitas que puedan aparecer a lo largo de su vida profesional.

Al mismo tiempo, el Saber- Hacer se refiere a esas capacidades orientadas a la acción, al uso y aplicación correcta de los conocimientos previos adquiridos y que ayudan al auditor a tener un óptimo desempeño de su labor.

La tercera dimensión del Saber-Ser, corresponde a la esencia, la personalidad y el conocimiento, que le permiten al ser humano y en este caso al auditor líder interactuar acertadamente con las personas que le rodean, intercambiar conocimientos, prácticas y actitudes que fortalezcan la construcción de un sujeto multidimensional y desarrollarse en un ambiente adecuado para el ejercicio de su saber y su hacer.

Todas las definiciones de competencias se relacionan con conocimientos, habilidades, características individuales, valores o actitudes y al mismo tiempo coinciden con la psicología cognitiva en concordancia con el planteamiento de la taxonomía de Bloom.

Según los autores Spencer y Spencer argumentan que el término competencia “es una característica subyacente de un individuo que está causalmente relacionada a un estándar de efectividad y/o con un desempeño superior en un trabajo o situación”. A continuación se amplía cada uno de los componentes de este concepto:

Característica subyacente significa que la competencia es una parte profunda de la personalidad y que puede predecir el comportamiento en una amplia variedad de situaciones y desafíos laborales. Causalmente relacionada significa que la competencia origina o anticipa el comportamiento y el desempeño.

Estándar de efectividad refiere a que la competencia predice quien hará algo bien y quien de manera pobre, en relación con un criterio específico o un estándar definido con anterioridad.”

Este extracto fue tomado del artículo de la Doctora Liliana Rodríguez y de Spencer y Spencer (Beltrane, 1993).

Estos mismos autores han coincidido en que el término competencia cuenta con cinco tipos de características como se enuncian a continuación:

- Las motivaciones: constituyen los intereses que una persona considera o desea consistentemente. Las motivaciones “conducen, dirigen y seleccionan” el comportamiento hacia determinadas acciones o metas y lo aleja de otras. Ejemplo: las personas motivadas para obtener

logros, constantemente se fijan metas desafiantes, toman responsabilidades para cumplirlas y utilizan la retroalimentación para desempeñarse mejor.

- Los rasgos: son características físicas y respuestas consistentes frente a determinadas situaciones o información. Ejemplo: “el tiempo de reacción” y “la buena visión” son tipos de rasgos físicos para los pilotos de combate.

- El concepto de sí mismo: se trata de las actitudes, valores o imagen que una persona tiene de sí misma. Ejemplo: la confianza en sí mismo, la seguridad de poder desempeñarse bien en cualquier situación, es parte del concepto de sí mismo.

- Los conocimientos: constituyen la información que una persona tiene sobre contenidos de áreas específicas. Ejemplo: el conocimiento de un cirujano de la anatomía de los nervios y músculos en el cuerpo humano.

- Las destrezas: conforman la habilidad de desempeñar una cierta tarea física o mental.

Ejemplo: la habilidad física de un odontólogo es trabajar la pieza sin dañar el nervio.

Para este efecto, los autores Spencer & Spéncer, argumentan que las competencias pueden clasificarse en dos categorías que son: el punto inicial y diferenciales, según la predicción del desempeño laboral que se amplían a continuación: 

Competencias

de

punto

inicial:

Son

características

esenciales

(generalmente

conocimiento o habilidades básicas, como la habilidad de leer) y que todas las personas necesitan para su desempeño. En el caso puntual de los auditores líderes el conocimiento de las normas objetivo de evaluación en relación con el sistema de gestión de calidad y de auditorías.



Competencias diferenciales: Estos factores distinguen a las personas de niveles superiores. En este caso puntual es la diferencia entre una persona que conozca las normas pero no cuenta con la formación en auditoría, los auditores líderes requieren un diferencia puntual superior orientada a establecer objetivos acorde con los requerimientos tanto de las normas tanto de calidad como de auditoría acorde con la organización. De igual manera se requiere que hayan pasado en las categorías de Bloom desde lo más sencillo hasta lo más complejo como se define en la taxonomía.

Para explicar gráficamente el concepto de competencias, muchos autores han adoptado el modelo del Iceberg, donde en la cima se encuentra el área visible que corresponde a las competencias más fáciles de detectar y desarrollar, como lo son las destrezas y conocimientos donde la base del iceberg se encuentra las competencias no visibles, que son las más difíciles de evaluar y desarrollar, como lo son las aptitudes y los valores que constituyen el núcleo de la personalidad.

Figura 1. Competencias Técnicas Institucionales y Organizacionales

Fuente: (Fernández, 2009) Desde el punto de vista de la psicología cultural cuyo representante principal es Vigotsky, ha propuesto que las competencias “son acciones situadas que se definen en relación con determinados instrumentos mediadores” (Hernández et al., 1998)”, tomado del artículo de Sergio Tobón (Tobón, 2006, págs. 3,14).

“Otra línea disciplinar que ha hecho valiosos aportes significativos al término de competencia es la psicología cognitiva, es la teoría de las inteligencias múltiples de Gardner (1987, 1997) la cual da un apoyo teórico sustancial a la comprensión de las competencias en su dimensión cognoscitiva (véase Tobón, 2005), donde entiende la competencia cognitiva como un conjunto de habilidades, talentos y capacidades mentales que llama «inteligencias». Todas las personas poseen estas habilidades, capacidades mentales y talentos en distintos niveles de desarrollo.

Igualmente, se tienen las contribuciones de Sternberg (1997) en torno a la inteligencia práctica,

la cual se refiere a la capacidad que han de tener las personas para desenvolverse con inteligencia en las situaciones de la vida. Esto implica llegar a la solución de los problemas sin necesidad de pensar y analizar mucho, con el fin de canalizar la atención y la memoria en otras actividades, son acciones situadas en el sentido de que tienen en cuenta el contexto en el cual se llevan a cabo. Ahora bien, dichas acciones se dan a partir de la mente, que se construye en relaciones sociales y es actualizada por la cultura (Vigotsky, 1985; Brunner, 1992). (Copia textual Hernández et al., 1998, p. 14 y aspectos-básicos formación basada en competencias pag3).”

Citado por (Tobón, 2006).

Al mencionar el término cognitivo se hace referencia a: “aquello que pertenece o que está relacionado al conocimiento”. Éste, a su vez, es el cúmulo de información que se dispone gracias a un proceso de aprendizaje o a la experiencia. La corriente de la psicología encargada de la cognición es la psicología cognitiva, que analiza los procedimientos de la mente que tienen que ver con el conocimiento. Su finalidad es el estudio de los mecanismos que están involucrados en la creación de conocimiento, desde los contenidos más simples hasta los más complejos, en concordancia con los postulados de la taxonomía de Bloom.

El desarrollo cognitivo (conocido como desarrollo cognoscitivo), por su parte se enfoca en los procedimientos intelectuales y en las conductas que emanan de estos procesos. Este desarrollo es una consecuencia de la voluntad de las personas por entender la realidad y desempeñarse en sociedad, por lo que está vinculado a la capacidad natural que tienen los seres humanos para

adaptarse e integrarse a su ambiente. Copiado textualmente de la web (Definición.De, 20082015).

Para efectos de este estudio y en concordancia con la psicología cognitiva, se tendrán en cuenta dos enfoques diferentes de conocimiento, el primero entendido como el conocimiento, teniendo en cuenta que el ser humano posee la capacidad para asimilar, almacenar información, entender y dar respuestas a preguntas relacionadas en este caso con las normas en mención, y que ha adquirido a través de la experiencia o del aprendizaje previo durante su desarrollo intelectual.

El segundo enfoque hace referencia al concepto de conocimiento que será abordado más adelante como un determinante fundamental en el proceso de aprendizaje desde la taxonomía de Bloom desde lo elemental hasta lo más complejo. En ambas formas de conocimiento, está inmerso el desarrollo de los procesos cognoscitivos y relacionados con la adquisición y asimilación del conocimiento, competencias y habilidades en el ser humano.

El enfoque de competencias ha sido fortalecido por múltiples aportes disciplinares entre sí, incluso con tendencias sociales y económicas, el concepto se comenzó a estructurar en la década del sesenta con base en dos grandes aportes: la lingüística de Chomsky y la psicología conductual de Skinner.

Desde este enfoque, Chomsky (1970) propuso el concepto de

competencia lingüística como una estructura mental implícita y genéticamente determinada que se ponía en acción mediante el desempeño comunicativo (uso efectivo de la capacidad lingüística

en situaciones específicas), este autor siempre opone en el marco de su gramática generativa transformacional competencias desempeño (competence-performance), a raíz de esta posición el concepto comenzó a tener múltiples desarrollos, críticas y transformaciones, tanto en la lingüística como en la psicología (conductual y cognitiva) y en la educación.

A lo largo del tiempo, se ha venido hablando de la competencia como un comportamiento efectivo; es así como hoy en día se trabaja bajo un modelo conductual de las competencias, si bien es cierto que ha trascendido el esquema de estímulo-respuesta, sigue basándose en el comportamiento observable, efectivo y verificable, confluyendo entonces así el desempeño dentro de la competencia (que están disociados en Chomsky).

Aunque son muchas las definiciones de competencias; no obstante todas han sido cuestionadas por su reduccionismo o falta de especificidad con otros conceptos, según Tobón 2005 las competencias son procesos complejos de desempeño con idoneidad en un determinado contexto, con responsabilidad. A continuación se clarifican los términos de esta definición.

1. Procesos: los procesos son acciones que se llevan a cabo con un determinado fin, tienen un inicio y un final identificable. Implican la articulación de diferentes elementos y recursos para poder alcanzar el fin propuesto. Con respecto a las competencias, esto significa que estas no son estáticas, sino dinámicas, y tienen unos determinados fines, aquellos que busque la persona en concordancia con las demandas o requerimientos del contexto.

2. Complejos: lo complejo se refiere a lo multidimensional y a la evolución (orden-desordenreorganización). Las competencias son procesos complejos porque implican la articulación en tejido de diversas dimensiones humanas y porque su puesta en acción implica muchas veces el afrontamiento de la incertidumbre.

3. Desempeño: se refiere a la actuación en la realidad, que se observa en la realización de actividades o en el análisis y resolución de problemas, implicando la articulación de la dimensión cognoscitiva, con la dimensión actitudinal y la dimensión del hacer.

4. Idoneidad: se refiere a realizar las actividades o resolver los problemas cumpliendo con indicadores o criterios de eficacia, eficiencia, efectividad, pertinencia y apropiación establecidos para el efecto. Esta es una característica esencial en las competencias, y marca de forma muy importante sus diferencias con otros conceptos tales como capacidad (en su estructura no está presente la idoneidad).

5. Contextos: constituyen todo el campo disciplinar, social y cultural, como también ambiental, que rodean, significan e influyen una determinada situación. Las competencias se ponen en acción en un determinado contexto, y este puede ser educativo, social, laboral o científico, entre otros.

6. Responsabilidad: se refiere a analizar antes de actuar las consecuencias de los propios actos, respondiendo por las consecuencias de ellos una vez se ha actuado, buscando corregir lo más pronto posible los errores. En las competencias, toda actuación es un ejercicio ético, en tanto siempre es necesario prever las consecuencias del desempeño, revisar cómo se ha actuado y corregir los errores de las actuaciones, lo cual incluye reparar posibles perjuicios a otras personas

o a sí mismo. El principio en las competencias es entonces que no puede haber idoneidad sin responsabilidad personal y social.

En definitiva, las competencias son características fundamentales de la persona que indican “formas de comportamiento o de pensamiento, que generalizan distintas situaciones y que perduran por un período de tiempo razonablemente largo”. (Beltrane, 1993).

Es de anotar que el término competencia contemplado en la norma ISO 9000:2005, es definido como la “aptitud demostrada para aplicar los conocimientos y habilidades”, siendo coherente con las definiciones anteriores y con la psicología cognitiva en concordancia con la taxonomía de Bloom, sin embargo se aclara que el objetivo de este trabajo de grado es el desarrollo de una herramienta para la evaluación competencias de conocimiento bajo el dominio cognitivo para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 Y NTC-ISO 19011:2012, basado en la taxonomía de Bloom, en este orden de ideas no se está aplicando los conceptos del numeral 6.2.2 de la norma ISO 9001:2008.

Para efectos de este trabajo, se tendrán en cuenta las competencias diferenciales de Spencer, puesto que son las que se buscarán a través de la taxonomía de Bloom, quien argumenta que el dominio cognitivo, es el conocimiento y el desarrollo de habilidades intelectuales, que van desde el recuerdo o el reconocimiento de hechos específicos, las pautas de procedimiento, y los conceptos que sirven en el desarrollo de las capacidades intelectuales y habilidades.

Bloom desarrolló sus objetivos aplicados especialmente en el entorno educativo, y dentro de su taxonomía definía tres dominios en los que deben ubicarse los objetivos de la enseñanza divididos jerárquicamente en diferentes niveles, donde siempre se requiere del conocimiento y de habilidades que van desde un nivel inferior para llegar a los niveles superiores. A continuación se define cada uno de estos tres dominios: Dominio cognitivo: Conocimiento, comprensión, aplicación, análisis, síntesis, evaluación.

Dominio Afectivo: Recibir (atender), responder, valorar, organización, caracterización según valores.

Dominio psicomotor, que es el ámbito menos desarrollado en las investigaciones de Bloom.

Los presupuestos teóricos de Bloom partían de las bases teóricas del conductismo y del cognitivismo.

Para el presente trabajo, se tomará como referencia dentro de la taxonomía de Bloom, el dominio cognitivo, donde se enfatiza un orden jerárquico de procesos cognitivos y se basa en la idea de que las operaciones mentales pueden clasificarse en seis niveles de complejidad creciente.

En el dominio cognitivo, se contemplan seis categorías (conocimiento, comprensión, análisis, aplicación, síntesis y evaluación), estas vienen en un orden secuencial, por lo tanto la persona que las ponga en práctica, no puede avanzar si no ha seguido el orden del esquema propuesto.

A continuación se describe cada una de estas categorías desde la perspectiva de Bloom:

Conocimiento: Es recordar información e ideas en la misma forma que se aprendió.

Comprensión: Quiere decir entender (apropiarse, aferrar) lo que se ha aprendido. Se demuestra cuando se presenta la información de otra manera, se transforma, se buscan relaciones, se asocia a otro hecho, se interpreta o se saben decir las posibles causas y consecuencias.

Aplicación: Utilizar o aplicar los conocimientos; poner la teoría en práctica, utilizar el conocimiento en respuesta a las circunstancias reales.

Análisis: Se requiere pensar de manera crítica; se emplea tres tipos de procesos cognitivos: 

Encontrar un patrón, es decir, causas, motivos o razones de un evento



Analizar la información para llegar a una conclusión



Analizar conclusiones para luego buscar pruebas que la complementen o refuten

Síntesis: La persona con el conocimiento adquirido crea cosas nuevas, muestra originalidad; se pide a la persona que cree mensajes nuevos y originales, que haga predicciones y que resuelva preguntas con respuestas originales y creativas.

Evaluación: Es el último nivel de la taxonomía de Bloom. Igual que las dos anteriores es un proceso complejo y consiste en hacer juicios sobre el valor de las ideas, materiales o teorías, comparar y discriminar entre ideas, tomar decisiones basadas en argumentos válidos, verificar el valor de las pruebas, es dar validez a las ideas o la calidad del trabajo basado en un conjunto de criterios.

Hasta este momento se han mencionado los postulados relacionados con competencias, el enfoque del conocimiento cognitivo, la taxonomía de Bloom y sus categorías.

A continuación se ilustra en la figura la taxonomía de Bloom:

Figura 2. La taxonomía Cognitiva de Bloom

Fuente: Anderson, L.W., & Krathwohl (Eds.). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman, 2001.

La ISO 9001:2008 es una norma internacional que se enfoca en los elementos de administración de la calidad con los que debe contar una empresa para poseer un sistema efectivo que le permita mejorar la calidad de sus productos. Esta serie de elementos son los requisitos que permitirá identificar los procesos con que contará la empresa, los controles que les aplicará y la interacción de los mismos. Dentro de los requisitos se encuentra el numeral 8.2.2 Auditoria interna que determina el grado de conformidad del sistema frente a la norma ISO 9001:2008 (ISO, NORMA INTERNACIONAL ISO 9001 Sistemas de gestión de la calidad (traducción oficial), 2008). Esta es ejecutada por un grupo de personas formadas como auditores internos, quienes previamente debieron adquirir el conocimiento y dominio de esta norma; sin embargo la forma de programar, planificar y ejecutar una auditoría de un sistema de gestión, lo define la ISO 19011:2012, así como la competencia y evaluación de un auditor líder y un equipo auditor. (ISO, NORMA INTERNACIONAL ISO 19011:2012 Directrices para la auditoría de Sistemas de Gestión(traducción oficial), 2012)

De igual manera en el numeral “7.2 Determinación de las competencias de auditor requeridas para satisfacer las necesidades del programa de auditoría”, se encuentran explicadas las generalidades de un auditor, como son:

“7.2.3 Conocimiento y habilidades 7.2.3.1 Generalidades Los auditores deberían poseer los conocimientos y habilidades necesarias para obtener los resultados previstos de las auditorías que se espera que lleven a cabo. Todos los auditores

deberían poseer conocimientos y habilidades genéricos y también se debería esperar que tuvieran conocimientos y habilidades específicos de alguna disciplina y algún sector. Los líderes del equipo auditor deberían tener los conocimientos y habilidades adicionales necesarios para dirigir al equipo auditor.”

“7.2.3.4 Conocimiento y habilidades genéricas del líder de un equipo auditor Los líderes de los equipos auditores deberían tener conocimiento y habilidades adicionales para gestionar y proporcionar liderazgo al equipo auditor, para facilitar la realización eficiente y eficaz de la auditoría. Un líder de equipo auditor debería tener los conocimientos y habilidades necesarios para hacer lo siguiente: a) Equilibrar las fortalezas y debilidades de los miembros individuales del equipo auditor; b) Desarrollar una relación de trabajo armoniosa entre los miembros del equipo auditor; c) Gestionar el proceso de auditoría, incluyendo:  Planificar la auditoría y hacer uso eficaz de los recursos durante la auditoría;  Gestionar la incertidumbre de lograr los objetivos de la auditoría;  proteger la salud y seguridad de los miembros del equipo auditor durante la auditoría, incluyendo asegurar el cumplimiento de los auditores con los requisitos pertinentes de salud, protección y seguridad;  Organizar y dirigir a los miembros del equipo auditor;  proporcionar dirección y orientación a los auditores en formación;  prevenir y resolver conflictos, cuando sea necesario;

d) Representar al equipo auditor en las comunicaciones con la persona responsable de la gestión del programa de auditoría, el cliente de auditoría y el auditado; e) Liderar el equipo auditor para alcanzar las conclusiones de auditoría; f) Preparar y completar el informe de la auditoría.”

“7.2.5 Líderes de los equipos auditores Un líder de equipo auditor debería haber adquirido experiencia adicional en auditoría para desarrollar los conocimientos y habilidades descritas en 7.2.3. Esta experiencia adicional debería haber adquirido trabajando bajo la dirección y orientación de un líder de equipo auditor diferente.”.

Adicionalmente la ISO 9000:2005 clarifica los siguientes términos (ICONTEC, 2005): “Auditoría: proceso (3.4.1) sistemático, independiente y documentado para obtener evidencias de la auditoría (3.9.4) y evaluarlas de manera objetiva con el fin de determinar el grado en que se cumplen los criterios de auditoría (3.9.3)

Auditor: persona con los atributos personales demostrados y competencia (3.1.6 y 3.9.14) para llevar a cabo una auditoría (3.9.1). / NOTA Los atributos personales pertinentes para un auditor son descritos en la norma ISO 19011.

Equipo auditor: uno o más auditores (3.9.9) que llevan a cabo una auditoría (3.9.1) con el apoyo, si es necesario, de expertos técnicos (3.9.11). / NOTA 1 A un auditor del equipo auditor se le designa como líder del mismo”.

Sin embargo el término de auditor líder no es definido como tal en las normas ISO mencionadas, pues únicamente se referencia cada concepto por separado; sin embargo para efectos de este trabajo se abordaran los siguientes conceptos: Líder: “La palabra líder proviene del inglés “leader” que significa “guía”, la misma está compuesta por 2 vocablos: “lead” que expresa “dirigir” y el sufijo “er” que significa “el agente que hace la acción” (Significados.com, 2013-2015).

“Un líder es el individuo de un grupo que ejerce una mayor influencia en los demás, se le considera jefe o orientador, éste presenta la habilidad de convencer a otros de que trabajen con entusiasmo para lograr los objetivos definidos.

En la mayor parte de los grupos (partido político, religioso, sociedad, club deportivo, etc.) existe un líder, que se caracteriza por ocupar la posición más elevada dentro del grupo.

Aunque las funciones que ejerce un líder son de distinto tipo, destacan entre ellas las funciones ejecutivas y de dirección. Asimismo, el líder planifica las actividades del grupo,

representa a éste de cara al exterior, media en los conflictos y, cuando es necesario, estipula premios y castigos.

Se ocupa también de introducir nuevas ideas en el grupo con el fin de mantenerlo vivo, busca nuevas perspectivas y es quien elabora los balances y síntesis del grupo. Por lo general, el líder no asume todas estas funciones, sino que delega algunas de ellas en otras personas cercanas a él.” (Orozco, 2014)

Auditor líder: Individuo responsable de encabezar al equipo auditor. El auditor líder prepara la planeación de la auditoría, conduce las reuniones y rinde el reporte formal de la auditoría.

(U-SME, 2014)

Cabe recordar que “el término evaluación es uno de los más utilizados por los profesionales de la educación. En buena parte de las ocasiones dicho uso está asociado a los exámenes y las calificaciones, es decir a la valoración de los productos del aprendizaje, esta utilización tiene que ver con la concepción de la evaluación que tiene la mayoría de la población. El propio Diccionario de la Real Academia Española establece dos definiciones de la voz evaluación: “1.

Señalar el valor de una cosa. 2. Estimar, apreciar, calcular el valor de una cosa”.

En pocas palabras es el: “Proceso sistemático, diseñado intencional y técnicamente, de recogida de información, que ha de ser valorada mediante la aplicación de criterios y referencias como base para la posterior toma de decisiones de mejora, tanto del personal como

del propio programa” párrafo copiado textualmente de artículo “Concepto de evaluación” publicado por la INTEF (INTEF, 2015).

Para realizar el proceso de evaluación, es preciso contar con un instrumento que permita recoger la información que se pretende evaluar bajo unas condiciones y criterios establecidos.

Para este caso, el instrumento de evaluación consiste en una herramienta destinada a documentar el desempeño (habilidad en la realización de una actividad. (Dictionary, 2007)) De los auditores en ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012, verificar los resultados obtenidos y evaluar su competencia en el manejo de dichas normas.

De otro lado, la Validación es el proceso de revisión al que se somete algo que ha sido revisado o evaluado para comprobar que cumple con sus especificaciones. La validación se refiere al cumplimiento de los objetivos propuestos, para este trabajo de grado frente a la herramienta desarrollada.

3. DESARROLLO

3.1. Identificación y determinación de las nociones de conocimiento basado en la taxonomía de Bloom

Para el desarrollo del presente trabajo se partió del estudio y entendimiento de tres bibliografías que manejan la taxonomía de Bloom, la primera se denomina “Taxonomía de los objetivos de la educación”, “Clasificación de las metas educacionales” cuya autoría es del propio Benjamín S. Bloom y sus colaboradores, la segunda hace referencia al capítulo 5 “Técnicas para la elaboración de preguntas” donde orientan como diseñar preguntas para cada una de las seis (6) categorías de Bloom, sus autores son Myra Sadker y David Sadker y por último de la web de Eduteka, que sintetiza la taxonomía de Bloom e identifica las palabras indicadoras para cada categoría.

Lo primero que hay que tener presente de estas lecturas es que su campo de acción se centra en la aplicación de metodologías para la educación, por lo cual mucho de su contenido habla de dichas técnicas, los ensayos realizados con los pro y contra desde un punto de vista científico, entre otros hallazgos y proyectos que están en proceso de desarrollo; por lo tanto no todo el contenido aplica para el propósito de este trabajo, puesto que el objetivo no es diseñar una metodología de estudio, ni aplicar una teoría en el mismo tema, sino el desarrollo de una herramienta que evalúe las competencias de conocimiento basadas en la taxonomía de Bloom

para auditores internos candidatos a auditores líderes en la norma NTC-ISO 9001:2008 y NTCISO 19011:2012.

Por lo tanto en la descripción que se hará a continuación de cada una las categorías ya trae la abstracción de las lecturas realizadas y la selección de los contenidos que podían ser aplicados en la herramienta diseñada.

Para la identificación y determinación de la taxonomía de Bloom se trabajó bajo las siguientes categorías:

Conocimiento: Tiene como base principal la acción de recordar tal y como se aprendieron las ideas, materiales y fenómenos, en pocas palabras, apoyarse únicamente en la memoria.

Dentro de esta categoría se resalta los siguientes tipos de conocimiento: 

Conocimiento de datos específicos: que tiene en cuenta que cada campo maneja algunos referentes como son símbolos verbales o específicos con los que trabajan, para el caso de este estudio el término ISO hace referencia a una codificación que implica una terminología específica.



Conocimiento de los universales y las abstracciones en un campo determinado: Este tipo de conocimiento contiene partes fundamentales de un todo, por lo que puede llegar a

desarrollar clasificaciones y categorías que le ayudarán a estructurar la información que contiene; así como diferenciar sus interrelaciones y la retención de los datos.

Comprensión: La categoría Comprensión se encuentra directamente relacionada con la comunicación (verbal y no verbal) y la lectura del mensaje. En este nivel se identifican tres tipos de comportamientos: 

La traducción: es el significado del mensaje en los términos enviados y recibidos de acuerdo a un código emitido desde la fuente.



La interpretación: hace referencia a la configuración de ideas.



La extrapolación: incluye las estimaciones o predicciones basadas en las tendencias o condiciones descritas en la comunicación.

Aplicación: Es utilizar o aplicar los conocimientos, poner la teoría en práctica, utilizar el conocimiento en respuesta a las circunstancias reales. Esta categoría no posee tipologías.

Análisis: Es una categoría de mayor complejidad que las tres anteriores, pues requiere un pensamiento crítico y profundo, es decir, tomar un material, teoría o información y lo divide en sus partes constitutivas, encuentra patrones e identifica componentes, luego determina las relaciones entre dichas partes y comprende de qué manera están organizadas. Se divide en tres tipos o niveles: 

El primero consiste en identificar o clasificar los elementos de la comunicación.



El segundo hace explícita las relaciones entre dichos elementos.



El tercero implica el reconocimiento de los principios de la organización (forma, esquema o estructura y a su alrededor organizará el razonamiento, las evidencia y otros elementos).

Síntesis: Es un proceso que requiere la capacidad de trabajar con partes o elementos separados, para luego combinarlos y crear una nueva estructura. Dentro del dominio cognoscitivo es la categoría que brinda la oportunidad de demostrar la capacidad productiva de la persona.

La síntesis tiene los siguientes tres niveles para su dominio: 

El primer nivel el producto que es una comunicación individual y única; es decir, la persona busca comunicar a otros ciertas ideas o experiencias, pues su propósito es informar, describir, persuadir, impresionar. En sí, quiere o busca un tipo de respuesta sobre un auditorio, para lo cual usará un medio de expresión particular, con sus formas y convenciones para organizar las ideas. El producto resultante se caracteriza por ser único porque le permite al individuo expresar de una forma particular sus propias ideas, sentimientos y experiencias dentro de la comunicación.



El segundo nivel consiste en el diseño de un plan de operaciones; se trata de ideas para ejecutar, se debe satisfacer una serie de requisitos que vienen especificados o se trata de información que debe ser tenida en cuenta.



El tercer nivel, el producto es encontrar un conjunto de relaciones abstractas, es decir que pueden derivarse del análisis de determinados fenómenos observados y relaciones

posible, deducciones o hipótesis que ameritan se probadas, de las cuales se pueden deducir o descubrir.

Evaluación: Es la formación de juicios tanto cualitativos como cuantitativos sobre el valor de ideas, métodos o materiales con un propósito determinado, Implica usar criterios y pautas para valorar que tan efectivo, económico o satisfactorio es un elemento particular. Los criterios para juzgar los puede determinar la persona que evalúa o incluso se los pueden proporcionar.

La evaluación no necesariamente es la etapa final del pensamiento o de la solución de un problema, puede presentarse el caso en que se presente antes de adquirir un nuevo concepto.

A partir de las categorías de Bloom descritas anteriormente con sus respectivos niveles y los enunciados de las normas, se concluye que se ha escogido la metodología a aplicar en el desarrollo de la herramienta de evaluación y que se ilustra en el siguiente objetivo.

3.2. Diseño de la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012.

De acuerdo a las variables seleccionadas en el objetivo anterior se desarrolló un instrumento de evaluación de las competencias de conocimiento contemplado en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en la norma NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012, de la siguiente forma: 1. Se llevará a cabo en primera instancia un estudio descriptivo que consistirá en la elaboración de un instrumento de evaluación (test) basado en la taxonomía de Bloom.

2. Para facilitar el acceso de la herramienta y su diligenciamiento, se estableció el uso de una herramienta informática para este tipo de test y su publicación en una plataforma virtual de internet.

3. Una vez identificadas las categorías se procedió a elaborar una serie de preguntas de tipo cerrado.

4. El test contempla la clasificación de “palabras indicadoras” descritas en el documento “taxonomía de Bloom de Habilidades de Pensamiento (1956)”.

5. Para la distribución de las preguntas según su categoría, se optó por no seguir el orden secuencial definido en la taxonomía de Bloom con el propósito de no saturar al evaluado con cada nivel y teniendo en cuenta que posiblemente no ha participado en este estilo de evaluación previamente; por lo cual, se apreciará un despliegue de las categorías en diferentes partes de la herramienta de evaluación.

6. Estructuración de las preguntas según las categorías de Bloom: Se tuvo en cuenta la descripción y características de cada categoría descrita en el objetivo anterior.

Conocimiento: Se busca recordar los contenidos temáticos aprendidos previamente (datos específicos, conocimiento universal y abstracciones) en las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012.

Las palabras indicadoras que identifican esta categoría y que se encuentran en cuerpo de la herramienta de evaluación son: Describe en la pregunta No.1, Identifique en las preguntas No.3, 4 y 5, el término Quién en la pregunta No.13, Define en la pregunta No.14, Identifique en las preguntas No. 38 a la 44, el término Qué en la pregunta No.45. Dando un total de 15 preguntas.

Comprensión: Acá el evaluado traduce, interpreta y realiza estimaciones con base a la información suministrada en las preguntas y relacionada con las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012.

Las palabras indicadoras que identifican esta categoría y que se encuentran en cuerpo de la herramienta de evaluación son: Distingue en la pregunta No.2 y 25, Interpretar en la pregunta No.51, Asociar en la pregunta No.52, Describe en la pregunta No.53, Dando un total de 5 preguntas.

Aplicación: Busca poner la teoría de las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en práctica.

Las palabras indicadoras que identifican esta categoría y que se encuentran en cuerpo de la herramienta de evaluación son: Complete en la pregunta No.11 y 34, Descubra en la pregunta No.51, Aplica en la pregunta No.56, Resolver en la pregunta No.57, Ilustra en la preguntas No. 58. Dando un total de 6 preguntas.

Análisis: El evaluado debe tomar la información para definir que partes la constituyen, encontrar sus patrones o componentes, luego determinar las relaciones entre dichas partes y comprender de qué manera están organizadas.

Las palabras indicadoras que identifican esta categoría y que se encuentran en cuerpo de la herramienta de evaluación son: Seleccione en las preguntas No.6 a la10, 15 a 17, 33, 35, 36; Compare y Seleccione en la pregunta No.12; Conectadas en las preguntas No.18 a 21; Compare en las preguntas No.22 a 24; Analice en la pregunta No. 26. Dando un total de 20 preguntas.

Síntesis: Para el caso de la categoría de la Síntesis de la taxonomía de Bloom, es de anotar, que no se plantearon preguntas, debido a que el objetivo de esta categoría es la creación de nuevos productos o ideas, por lo cual hay que facilitar una serie de condiciones que garanticen la

creación e innovación de forma libre y no sesgada bajo un punto de vista en particular que podría viciar la respuesta o su calificación. De igual manera, para este caso correspondería a una aplicación de preguntas abiertas, donde cualquier respuesta podría ser potencialmente válida.

Evaluar: El evaluado generará juicios tanto cualitativos como cuantitativos sobre sobre la información que se le presenta bajo una serie de criterios a tener en cuenta.

Las palabras indicadoras que identifican esta categoría y que se encuentran en cuerpo de la herramienta de evaluación son: Decide en las preguntas No.27 a la 32, 47 a la 49; Concluye en a pregunta No. 37, Compare en la pregunta No.50; Concluye en la pregunta No.54. Dando un total de 12 preguntas.

En las categorías de Conocimiento, Análisis y Evaluación se elaboró el mayor número de preguntas por considerarse piezas claves dentro del perfil del auditor líder, siendo los niveles más evidentes dentro del ejercicio de sus funciones; sin dejar de lado la importancia que implica las otras categorías como son comprensión, aplicación y síntesis, pues según la taxonomía de Bloom debieron haberse desarrollado en orden secuencial para llegar a los niveles considerados de mayor trascendencia.

Para mayor ilustración de la relación entre el número de preguntas basado en las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 y las categorías definidas en la taxonomía de Bloom, se cuenta

con: la tabla No. 1 “Matriz De Información Relacionada En La Herramienta De Evaluación De Competencias de conocimiento Cognitivo para Auditores Internos Candidatos a Auditores Líderes” y el Anexo No.1 “Evaluación de Competencias De Conocimiento Cognitivo para Auditores Internos Candidatos a Auditores Líderes Bajo La Norma NTC-ISO 9001:2008 e NTCISO 19011:2012, Basado En La Taxonomía De Bloom”.

La herramienta de evaluación después de una validación y ajustes, contó con un total de cincuenta y ocho (58) preguntas cerradas, donde cada una apunta a los criterios anteriormente descritos y distribuidos de la siguiente forma: quince (15) de conocimiento, cinco (5) de comprensión, seis (6) de aplicación, veinte (20) de análisis y doce (12) de evaluación. (Ver anexo No.1).

Para finalizar, se definió una muestra de veinte (20) participantes como universo de aplicación del instrumento, teniendo en cuenta que es un número representativo de un muestreo aleatorio simple definido en la norma NTC 3684, (Traducción de la norma OIML R87); es de anotar que aunque la muestra requerida para este estudio fue de 20 auditores, finalmente se contó con la participación de 25 auditores internos evaluados.

Tabla 1. Matriz De Información Relacionada En La Herramienta De Evaluación De Competencias de Conocimiento Cognitivo para Auditores Internos Candidatos a Auditores Líderes TABLA No.1

MATRIZ DE INFORMACIÓN RELACIONADA EN LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS DE CONOCIMIENTO COGNITIVO PARA AUDITORES INTERNOS CANDIDATOS A AUDITORES LÍDERES NORMA ISO APLICADA No. PREGUNTA 9001:2008 1

19011:201 2

X

2

AMBAS

CATEGORIAS DE LA TAXONOMIA DE BLOOM CONOCIMIENTO Cantidad

Palabra indicadora

1

Describe

X

COMPRENSION Cantidad

Palabra indicadora

1

Distingue

APLICACIÓN Cantidad

Palabra indicadora

ANÁLISIS Cantidad

Palabra indicadora

X

1

Identifique

4

X

1

Identifique

5

X

1

Identifique

6

X

1

Seleccione

7

X

1

Seleccione

8

X

1

Seleccione

9

X

1

Seleccione

10

X

1

Seleccione

11

X

1

Compare y Seleccione

13 14

1 X X

X

1

Quien

1

Define

Cantidad

DOCUMENTO FUENTE

Palabra indicadora Dirección General de Aeronáutica Civil de Chile, DGAC(2013). Manual del inspector de operaciones SRVSOP.www.dgac.gob.cl/portalweb/

3

12

EVALUAR

Complete

15

X

1

Seleccione

16

X

1

Seleccione

17

X

1

Seleccione

18

X

1

Conectadas

19

X

1

Conectadas

20

X

1

Conectadas

21

X

1

Conectadas

22

X

1

Compare

23

X

1

Compare

24

X

1

Compare

instituto Nacional de Tecnología de Argentina, INTI (2009). Proceso de Diseño-Fases para el Desarrollo de Productos.http://www.inti.gob.ar/

TABLA No.1

MATRIZ DE INFORMACIÓN RELACIONADA EN LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS DE CONOCIMIENTO COGNITIVO PARA AUDITORES INTERNOS CANDIDATOS A AUDITORES LÍDERES CATEGORIAS DE LA TAXONOMIA DE BLOOM

NORMA ISO APLICADA No. PREGUNTA 9001:2008

19011:201 2

CONOCIMIENTO

AMBAS

Cantidad

Palabra indicadora

COMPRENSION Cantidad

Cantidad

Palabra indicadora

ANÁLISIS Cantidad

Palabra indicadora

EVALUAR Cantidad

Grupo de Prácticas de Auditoría ISO 9001 ( Organización Internacional de Normalización y Foro Internacional de Acreditación). 2009.Documentación de una no conformidad.http://www.inlac.org/prac _auditorias.html

X

26

X

27

X

1

Decide

28

X

1

Decide

29

X

1

Decide

30

X

1

Decide

31

X

1

Decide

32

X

1

Distingue

Decide

1

Concluye

1

X

34

X

1

Analice

1

Seleccione

Complete

35

X

1

Seleccione

36

X

1

Seleccione

37

X

38

X

1

Identifique

39

X

1

Identifique

40

X

1

Identifique

41

X

1

Identifique

42

X

1

Identifique

43

X

1

Identifique

44

X

1

Identifique

1

Que

45 46

X X

1

47

X

1

Decidir

48

X

1

Decidir

49

X

1

Decidir

50

X

1

Compare

51

DOCUMENTO FUENTE

Palabra indicadora

25

33

1

Palabra indicadora

APLICACIÓN

X

1

Interpretar

Grupo de Prácticas de Auditoría ISO 9001 ( Organización Internacional de Normalización y Foro Internacional de Acreditación). 2009.Aspectos Culturales rev.1.http://www.inlac.org/prac_auditor ias.html

TABLA No.1

MATRIZ DE INFORMACIÓN RELACIONADA EN LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS DE CONOCIMIENTO COGNITIVO PARA AUDITORES INTERNOS CANDIDATOS A AUDITORES LÍDERES CATEGORIAS DE LA TAXONOMIA DE BLOOM

NORMA ISO APLICADA No. PREGUNTA 9001:2008

19011:201 2

52

AMBAS

Cantidad

X

53 54

CONOCIMIENTO

X

Palabra indicadora

COMPRENSION Cantidad

Palabra indicadora

1

Asociar

1

Describe

APLICACIÓN Cantidad

Palabra indicadora

Cantidad

Cantidad

1

X

1

X

1

Aplica

57

X

1

Resolver

58

X

1

Ilustra

28

9

15

5

DOCUMENTO FUENTE

Palabra indicadora

6

Fuente: Autores

Concluye Grupo de Prácticas de Auditoría ISO 9001 ( Organización Internacional de Normalización y Foro Internacional de Acreditación). 2009.Directriz para la revisión y cierre de las no conformidades.http://www.inlac.org/pr ac_auditorias.html

Descubra

56

21

Palabra indicadora

EVALUAR

Grupo de Prácticas de Auditoría ISO 9001 ( Organización Internacional de Normalización y Foro Internacional de Acreditación). 2009.Gestión de recursos.rev.1.http://www.inlac.org/pra c_auditorias.html

X

55

TOTAL PREGUNTA S POR CATEGORÍ A DE BLOOM

ANÁLISIS

20

12

3.3. Aplicación de la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a

auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO

19011:2012.

Para llevar a cabo la aplicación de la herramienta de evaluación se tuvo en cuenta dos fases de la siguiente forma:

En la primera fase se aplicó y validó el instrumento de evaluación el día 08 de marzo de 2015 por parte de un experto profesional certificado como auditor líder en las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012, que para este caso fue la Ingeniera Química Gloria Garzón, quien cuenta con 18 años de experiencia como especialista en Administración de Calidad, Auditor líder certificado y Coordinadora de Gestión de Calidad de la firma FESTO LTDA Y FESTO S.R.L.

La experta suministró la retroalimentación necesaria para los respectivos ajustes, los cuales se describen en el siguiente objetivo y pueden ser observados en el anexo No.2.

La segunda fase consistió en que una vez ajustado el documento con base en las recomendaciones del experto, se procedió a convocar a los veinte (20) auditores internos certificados en ISO 9001:2008 y con conocimientos básicos en la ISO 19011:2012, según se había planteado inicialmente en el proyecto; sin embargo se logró convocar a 50 auditores, a quienes se les solicitó el nombre completo, número de cédula de ciudadanía y dirección del

correo electrónico, con fin de contar con una base de datos y ser sometidos a una prueba a través de una plataforma virtual con el apoyo de la Corporación Metrología y Calidad CMC Ltda., organización que facilitó los medios para realizar la convocatoria y su respectiva aplicación online. La prueba estuvo disponible por diecisiete (17) días a partir del 20 de Mayo hasta el 05 de Junio de 2015, periodo de tiempo durante el cual los evaluados podrían ingresar a la plataforma virtual a través de internet y diligenciar el test en el transcurso de una (1) hora y cuarenta (40) minutos.

Es de aclarar que al momento de la aplicación de la herramienta de evaluación respondieron a la convocatoria veinticinco (25) auditores internos certificados en las normas mencionadas anteriormente.

En el Anexo No.1 se puede observar la herramienta de evaluación que fue respondida por los 25 auditores internos certificados.

3.4. Ajuste a la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012.

La experta que participó en la prueba piloto, suministró la retroalimentación necesaria para los respectivos ajustes, los cuales fueron: 1. Cerrar las preguntas que se encontraban con estructura abierta.

2. Identificó que la mayoría de las preguntas estaban enfocadas al numeral de diseño y desarrollo de la ISO 9001:2008.

3. Detectó que algunas preguntas se encontraban planteadas con cierto nivel de confianza con el evaluado, por lo que recomendó aplicar los verbos en término indefinido.

4. Encontró distorsiones en la estructura de algunas preguntas.

5. Cuestionó la validez de la pregunta formulada con términos de estadística descriptiva (Media, Mediana y Moda), debido a que no todas las empresas las utilizan.

6. Existía ítems con demasiadas preguntas para su desarrollo (Métodos de auditorías).

7. Sugirió ajustar algunas preguntas, que podrían generar direccionalidad en la respuesta.

8. Consideró que el caso de análisis relacionado con la empresa Kónica, era muy extenso.

9. Recomendó mantener un mismo nivel de estructuración de las preguntas, es decir, primero hacer el preámbulo de la pregunta y decir que se busca, luego pasar a la lectura o información de análisis, pues se prestó para confusión ya que algunas preguntas no era clara la instrucción o se encontraba al final de la lectura.

10. Identificó errores gramaticales y de redacción.

Una vez recibida la retroalimentación, se procedió a analizar puntualmente cada observación y su pertinencia dando como resultado: 

El ajuste estructural de las preguntas,



Ajustes de redacción,



Se eliminaron preguntas que no eran pertinentes (pregunta basada en el cálculo de la media, mediana y moda; también preguntas consideradas subjetivas por el experto) y



La eliminación de las preguntas cuyo tema era repetitivo (Ítems de Diseño y Desarrollo y Métodos de auditoría) y que por ende conllevó a la creación de nuevas preguntas.

Como resultado surgió un nuevo documento con 58 preguntas cerradas, que fue diligenciado por los 25 auditores internos y cuyos preguntas apuntan a los criterios de la taxonomía de Bloom y a las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012., cuya distribución fue de la siguiente forma: quince (15) de conocimiento, cinco (5) de comprensión, seis (6) de aplicación, veinte (20) de análisis y doce (12) de evaluación. (Ver tabla No. 1 “Matriz De Información Relacionada En La Herramienta De Evaluación De Competencias De Conocimiento Cognitivo Para Auditores Internos Candidatos A Auditores Líderes” y el Anexo No.1 “Evaluación de Competencias De Conocimiento Cognitivo para Auditores Internos Candidatos a Auditores Líderes Bajo La Norma NTC-ISO 9001:2008 e NTC-ISO 19011:2012, Basado En La Taxonomía De Bloom”).

3.5. Análisis de los datos de la aplicación de la herramienta que permita la validación de competencias de conocimiento cognitivo basadas en la taxonomía de Bloom para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012.

Recolectada la información a través de la plataforma virtual a través de internet, se contó con la identificación de los nombres de los participantes, cuyos datos para este proyecto y por razones de seguridad no pueden ser suministrados por tratarse de información confidencial, por lo que se decidió identificarlos como evaluadores y se distinguen por un número consecutivo; también se contó con el tiempo de diligenciamiento de la prueba, número de aciertos, desaciertos, y la calificación total por persona.

Adicionalmente el aplicativo arrojo una matriz de resultados con las puntuaciones de cada evaluador, cuya convención es la siguiente: 

Respuestas correctas (Aciertos), se identifican por poseer una puntuación de 1.72



Respuestas incorrectas (Desaciertos), poseen una puntuación de 0

La puntuación de 1.72 surge de la división de 100 que es la calificación máxima dividido 58 que representa el total de preguntas.

Con base en la matriz de resultados se procedió a tabular y analizar los datos por cada una de las categorías de Bloom, debido a que las mismas poseen una serie de características propias que no se repiten en otro nivel y por ende un grado de complejidad diferente, lo que no permite

analizarla como un grupo sino por nivel; además de esta forma se puede visualizar el desempeño de los evaluados por categoría, siendo un requisito necesario poder no solo identificar un auditor líder y sino también encontrar posibles debilidades que puedan afectar su desempeño o que debe mejorar.

El análisis del grado de desempeño y aprobación en cada categoría es la siguiente: Porcentajes de calificación por categoría: 0 - 75,00 %

No demuestra competencias bajo la Taxonomía de Bloom.

75,01 - 100 %

Demuestra competencias bajo la Taxonomía de Bloom para auditor Líder bajo las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2013.

Para el caso del análisis del desempeño de los evaluados se tendrá en cuenta los siguientes rangos de calificación: 0 - 75,00

No demuestra competencias bajo la Taxonomía de Bloom.

75,01 - 100

Demuestra competencias bajo la Taxonomía de Bloom para identificar auditor Líder bajo las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012.

El motivo por el cual la calificación de aprobación es 75.01 en adelante, se debe a que el grado de responsabilidad, desempeño, asertividad, creatividad y dominio del auditor líder en la ejecución de las auditorías debe sobresalir en el equipo de trabajo, por lo que una calificación de 60.0 que apenas cumple con los requisitos mínimos no es garantía de un buen desempeño, es más puede estar en proceso de desarrollo de las categorías y si se compara su desempeño contra su

equipo de trabajo, posiblemente no sobresaldrá ante el grupo de auditores; en cambio ya con un promedio de 75.01 significa un grado de madurez y desarrollo que evidencia su dominio de las diferentes categorías de Bloom. Cabe resaltar que puede presentarse la situación donde el evaluador cumpla con la calificación requerida y presentar diferencias en los puntajes entre categorías, pero como se mencionó anteriormente, ya con un promedio de 75.01, hay un grado de madurez donde las categorías más desarrolladas sobresaldrán y permitirán al auditor mejorar sus habilidades progresivamente; a su vez, hay que tener en cuenta que el ser humano posee diferencias individuales, por esta razón pueden encontrarse diferentes calificaciones dado que cada uno posee su ritmo de aprendizaje y tiempos de respuesta distintos.

3.6. Informe de Resultados

3.6.1.

Resultados de la Categoría Conocimiento Gráfico 1. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Conocimiento

GRÁFICA No.1 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM - CATEGORÍA CONOCIMIENTO 25

No. de Preguntas

24 25

23

20

22 18

20 15 1

0

Número de aciertos por pregunta Número desaciertos por pregunta

13 7

15

13

12

12 5

3

2

0

5

20

18

12

7

5

10

13

18

10

14 7

18

11

7

Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun Pregun ta ta ta ta ta ta ta ta ta ta ta ta ta ta ta #1 #3 #4 #5 #13 #14 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 24 20 25 23 18 22 12 18 12 20 12 10 18 11 18 1

5

0

2

7

3

13

7

13

No. de Respuestas

Fuente: Autores

5

13

15

7

14

7

Tabla 2. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Conocimiento

Pregu nta #1

Pregu nta #3

Pregunta #4

Pregunta #5

Pregunta #13

Pregunta #14

Pregunta #38

Pregunta #39

Pregunta #40

Pregunta #41

Pregunta #42

Pregunta #43

Pregunta #44

Pregunta #45

Pregunta #46

Total

Porcentaje

Número de aciertos por pregunta

24

20

25

23

18

22

12

18

12

20

12

10

18

11

18

263

70,13%

Número desaciertos por pregunta

TABLA No.2 Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Conocimiento

1

5

0

2

7

3

13

7

13

5

13

15

7

14

7

112

29,87%

Total Preguntas Respondida s

375

Fuente: Autores

Analizados los resultados de la muestra de 25 evaluados que desarrollaron las 15 preguntas de la categoría de conocimiento de Bloom, se aprecia un setenta por ciento (70%) de asertividad en las respuestas, demostrando un grado de dominio de los conocimientos teóricos de las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 más no el requerido para ser identificado como auditor líder.

No obstante es una categoría que empieza a acercarse a los estándares de un auditor líder, por lo que se deduce puede tratarse de una competencia en proceso de desarrollo, la cual debe ser practicada de forma continua para alcanzar los estándares de liderazgo.

3.6.2.

Resultados de la Categoría Comprensión

Gráfico 2. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Comprensión

GRÁFICA No.2 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN TAXONOMÍA DE BLOOM - CATEGORÍA COMPRENSIÓN

15

15

No. de Preguntas

20

14

15

11

16

15

9

10 10

10

10 5 0

Número de aciertos por pregunta

Pregunta #2 10

Pregunta #25 14

Número desaciertos por pregunta

15

11

Pregunta #51 16 9 No. de Respuestas

Pregunta #52 15

Pregunta #53 10

10

15

Fuente: Autores

Tabla 3. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Comprensión TABLA No.3 Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Comprensión

Número de aciertos por pregunta Número desaciertos por pregunta

Pregunta #2

Pregunta #25

Pregunta #51

Pregunta #52

Pregunta #53

Total

Porcentaje

10

14

16

15

10

65

52,00%

15

11

9

10

15

60

48,00%

Total Preguntas Respondidas

125

Fuente: Autores

La categoría de "Comprensión" demuestra que cuando se presenta la información de otra manera, esta se transforma, se buscan relaciones, se asocia a otro hecho, se interpreta o se sabe predecir las posibles causas y consecuencias.

Por lo anterior, analizados los resultados de la categoría de "Comprensión", se observa un cincuenta y dos por ciento (52%) de asertividad en el desarrollo de este nivel, por lo que los evaluados no demostraron su competencia en las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en esta categoría y es la que arroja en menor puntaje dentro de la clasificación de la taxonomía de Bloom, por lo cual, es la categoría que requiere mayor grado de dedicación para su mejoramiento y así obtener los grados aceptables de competencia para ser auditores líderes .

3.6.3.

Resultados de la Categoría Aplicación

Gráfico 3. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Aplicación GRÁFICA No.3 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM - CATEGORÍA APLICACIÓN

No. de Preguntas

25

21

21

14

20 15

4

4

17

11

13

17 8

8

12

10

Número desaciertos por pregunta

5 0

Número de aciertos por pregunta

Número de aciertos por pregunta

Pregunta #11 21

Pregunta #33 21

Pregunta #55 11

Pregunta #56 17

Pregunta #57 17

Pregunta #58 12

Número desaciertos por pregunta

4

4

14

8

8

13

No. de Respuestas

Fuente: Autores

Tabla 4. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Aplicación TABLA No.4 Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Aplicación

Número de aciertos por pregunta Número desaciertos por pregunta

Pregunta #11

Pregunta #33

Pregunta #55

Pregunta #56

Pregunta #57

Pregunta #58

Total

Porcentaje

21

21

11

17

17

12

99

66,00%

4

4

14

8

8

13

51

34,00%

Total Preguntas Respondidas

150

Fuente: Autores

Aun cuando la categoría de la "Aplicación" posee un leve grado de competencia en un sesenta y seis por ciento (66%) en las 6 preguntas destinadas para el tema, este porcentaje no es suficiente para demostrar la competencia como auditor Líder, por lo que se puede prever que si esta competencia

no es ejercitada de manera continua, puede disminuir su desempeño y

convertirse en una debilidad para el auditor.

3.6.4.

Resultados de la Categoría Análisis

Gráfico 4. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Análisis

No. de Preguntas

GRÁFICA No.4 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM CATEGORÍA ANÁLISIS

25 20 15 10 5 0

17

8

18 7

17

8

13 15 10 16 9 12

19 6

13 12 1411 1510 1510 13 12

23

20

1510

5

18 7

2

12 13

21

18 7

4

16

9

Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg Preg unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta unta #6 #7 #8 #9 #10 #12 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #26 #33 #35 #36 Número de aciertos por pregunta 17 18 17 12 15 16 19 13 12 14 15 15 20 23 15 18 13 21 18 16 Número desaciertos por pregunta

8

7

8

13

10

9

6

12

13

11

10

10

5

2

10

7

12

4

7

9

No. de Respuestas

Fuente: Autores Tabla 5. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Análisis Total

Porcen taje

Número de aciertos por pregunta

Pregun ta #7 Pregun ta #8 Pregun ta #9 Pregun ta #10 Pregun ta #12 Pregun ta #15 Pregun ta #16 Pregun ta #17 Pregun ta #18 Pregun ta #19 Pregun ta #20 Pregun ta #21 Pregun ta #22 Pregun ta #23 Pregun ta #24 Pregun ta #26 Pregun ta #33 Pregun ta #35 Pregun ta #36

obtenidos por pregunta de la categoría

17

18

17

12

15

16

19

13

12

14

15

15

20

23

15

18

13

21

18

16

327

65,40%

Número desaciertos por pregunta

Pregun ta #6

TABLA No.5 Resultados

8

7

8

13

10

9

6

12

13

11

10

10

5

2

10

7

12

4

7

9

173

34,60%

Total Preg untas Resp ondi das

500

Fuente: Autores Al igual que la categoría de aplicación, la categoría de análisis representa un leve grado de dominio representado en un sesenta y cinco por ciento 65% de asertividad en las respuestas de 20

preguntas, pero no el requerido para demostrar competencia como auditor líder; factor que puede llegar a ser una amenaza para desarrollar su liderazgo.

3.6.5.

Resultados de la Categoría Evaluación

Gráfico 5. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom - Categoría Evaluación GRÁFICA No.5 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM - CATEGORÍA EVALUACIÓN

No. de respuestas

24

23

22

21

22

20

22 14 11

3

1

5

4

2

3

14 11

14 11

14 11

13 12

3

Número de aciertos por pregunta

Preg unta #27 24

Preg unta #28 22

Preg unta #29 23

Preg unta #30 21

Preg unta #31 20

Preg unta #32 22

Preg unta #37 22

Preg unta #47 14

Preg unta #48 14

Preg unta #49 14

Preg unta #50 14

Preg unta #54 12

Número desaciertos por pregunta

1

3

2

4

5

3

3

11

11

11

11

13

Número de aciertos por pregunta

Fuente: Autores

Tabla 6. Resultados obtenidos por pregunta de la categoría Evaluación TABLA No.6 Resultados

Número de aciertos por pregunta Número desaciertos por pregunta

obtenidos por pregunta de la categoría

Evaluación

Pregunta #27

Pregunta #28

Pregunta #29

Pregunta #30

Pregunta #31

Pregunta #32

Pregunta #37

Pregunta #47

Pregunta #48

Pregunta #49

Pregunta #50

Pregunta #54

Total

Porcentaje de Asertividad

24

22

23

21

20

22

22

14

14

14

14

12

222

74,00%

1

3

2

4

5

3

3

11

11

11

11

13

78

26,00%

Total Preguntas Respondidas

300

Fuente: Autores

Analizados los resultados de la muestra de 25 evaluados que desarrollaron las 12 preguntas de la categoría de Evaluación de Bloom, se aprecia un 74% de asertividad en las respuestas, demostrando un grado aceptable de dominio en las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012, pero no suficientes para el desempeño como auditor líder.

No obstante de las cinco 5 categorías de Bloom evaluadas, ésta es la que representa mayor asertividad y se acerca a los estándares de un auditor líder, por lo cual se deduce que puede tratarse de una competencia en proceso de desarrollo, que debe ser ejercitada mediante la práctica para alcanzar las competencias de liderazgo en un auditor.

3.6.6.

Resultados de la aplicación de la Herramienta de Evaluación

Tabla 7. Consolidado de las categorías de Bloom según respuestas obtenidas TABLA No.7 Consolidado de las categorías de Bloom según respuestas obtenidas

Número de aciertos por pregunta Número desaciertos por pregunta No. Total de preguntas respondidas

CONOCIMIENTO

%

COMPRENSIÓN

%

APLICACIÓN

%

ANÁLISIS

%

EVALUACIÓN

%

263

70

65

52

99

66

327

65

222

74

112

30

60

48

51

34

173

35

78

26

375

125

150

Fuente: Autores

500

300

Tabla 8. Matriz de resultados de la aplicación de la herramienta de evaluación Taxonomía de Bloom TABLA No.8 MATRIZ DE RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN TAXONOMÍA DE BLOOM Evaluado 1

Evaluado 2

Evaluado 3

Evaluado 4

Evaluado 5

Evaluado 6

Evaluado 7

Evaluado 8

Evaluado 9

Evaluado 10

Evaluado 11

Evaluado 12

Evaluado 13

Evaluado 14

Evaluado 15

Evaluado 16

Evaluado 17

Evaluado 18

Evaluado 19

Evaluado 20

Evaluado 21

Evaluado 22

Evaluado 23

Evaluado 24

Evaluado 25

Total

Promedio Hora

Tiempo requerido / ISO

1:40:00

1:40:00

1:18:00

1:24:00

1:38:44

0:31:44

1:38:00

0:39:13

0:40:16

1:40:00

0:33:58

1:40:00

1:02:00

0:40:05

1:23:00

1:40:00

0:34:16

1:14:00

0:42:22

0:36:24

0:40:25

0:19:59

1:24:00

1:03:00

0:48:21

27:11:47

1:05:16

Pregunta #1

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta #2

ISO 19011:2012

0

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

0

Pregunta #3

ISO 9001:2008

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta #4

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta #5

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta #6

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta #7

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

Pregunta #8

ISO 9001:2008

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

Pregunta #9

ISO 9001:2008

0

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 10

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

0

Pregunta # 11

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 12

ISO 19011:2012

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 13

ISO 19011:2012

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 14

ISO 9001:2008

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

Pregunta # 15

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 16

ISO 19011:2012

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 17

ISO 19011:2012

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 18

ISO 9001:2008

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

Pregunta # 19

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

Pregunta # 20

ISO 9001:2008

0

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 21

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Evaluado

TABLA No.8 MATRIZ DE RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN TAXONOMÍA DE BLOOM Evaluado

Evaluado 1

Evaluado 2

Evaluado 3

Evaluado 4

Evaluado 5

Evaluado 6

Evaluado 7

Evaluado 8

Evaluado 9

Evaluado 10

Evaluado 11

Evaluado 12

Evaluado 13

Evaluado 14

Evaluado 15

Evaluado 16

Evaluado 17

Evaluado 18

Evaluado 19

Evaluado 20

Evaluado 21

Evaluado 22

Evaluado 23

Evaluado 24

Evaluado 25

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

Pregunta # 22

ISO 9001:2008

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 23

ISO 9001:2008

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 24

ISO 9001:2008

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 25

ISO 19011:2012

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 26

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 27

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 28

ISO 19011:2012

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 29

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

Pregunta # 30

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 31

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 32

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 33

ISO 9001:2008

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 34

ISO 19011:2012

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

0

0

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

0

Pregunta # 35

Pregunta # 36

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012

Pregunta # 37

ISO 19011:2012

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 38

ISO 19011:2012

0

0

0

0

0

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

Pregunta # 39

ISO 19011:2012

0

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 40

ISO 19011:2012

0

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

0

0

Pregunta # 41

ISO 19011:2012

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

Pregunta # 42

ISO 19011:2012

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

Pregunta # 43

ISO 19011:2012

1,72

0

0

0

0

0

1,72

1,72

0

0

0

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

0

0

1,72

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 44

ISO 19011:2012

0

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

Pregunta # 45

ISO 9001:2008

1,72

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

0

0

1,72

0

Pregunta # 46

ISO 19011:2012

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Total

Promedio Hora

TABLA No.8 MATRIZ DE RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN TAXONOMÍA DE BLOOM Evaluado Pregunta # 47

Pregunta # 48

Pregunta # 49

Pregunta # 50

Pregunta # 51

Pregunta # 52

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012

Evaluado 1

Evaluado 2

Evaluado 3

Evaluado 4

Evaluado 5

Evaluado 6

Evaluado 7

Evaluado 8

Evaluado 9

Evaluado 10

Evaluado 11

Evaluado 12

Evaluado 13

Evaluado 14

Evaluado 15

Evaluado 16

Evaluado 17

Evaluado 18

Evaluado 19

Evaluado 20

Evaluado 21

Evaluado 22

Evaluado 23

Evaluado 24

Evaluado 25

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

0

0

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

1,72

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Total

Promedio Hora

Pregunta # 53

ISO 19011:2012

0

0

0

1,72

0

0

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

0

1,72

0

0

0

1,72

1,72

Pregunta # 54

ISO 9001:2008

0

0

0

1,72

0

0

1,72

0

0

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 55

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012

0

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

0

0

0

0

1,72

0

Pregunta # 56

ISO 19011:2012

0

0

0

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 57

ISO 19011:2012

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

Pregunta # 58

ISO 19011:2012

0

0

0

1,72

0

1,72

1,72

0

0

0

1,72

0

1,72

0

1,72

0

1,72

1,72

1,72

1,72

1,72

0

0

1,72

0

Total Evaluados que aprobaron

73,96

63,64

44,72

92,88

53,32

46,44

96,32

63,64

75,68

32,68

49,88

67,08

98,04

70,52

94,6

86

46,44

92,88

48,16

39,56

60,2

37,84

61,92

96,32

67,08

16

Auditor Líder

Auditor Líder

Calificación/100,00 Auditor Certificado

Auditor Líder

Auditor Líder

Auditor Líder

Fuente: Autores

Auditor Líder

Auditor Líder

Analizados los resultados de los 25 evaluados que desarrollaron las 58 preguntas de la "Evaluación De Competencias De Conocimiento Cognitivo para auditores internos candidatos a Auditores Líderes Bajo La Norma NTC-ISO 9001:2008 E NTC-ISO 19011:2012, Basado En La Taxonomía De Bloom", a nivel de grupo se podría decir que estos no han demostrado la competencia de conocimiento cognitivo para ser auditores líderes, ya que sus calificaciones no alcanzan el mínimo requerido.

Sin embargo si se mira desde el punto de vista individual, fueron siete (7) evaluados los que superaron los puntajes mínimos requeridos de un 80% en adelante y que demostraron su competencia en conocimiento cognitivo para ser auditores líderes bajo la Norma NTC-ISO 9001:2008 y NTC-ISO 19011:2012, según La Taxonomía De Bloom.

Con base en la conclusión anterior y los resultados obtenidos de la aplicación de la herramienta de evaluación, surge el interrogante del porqué estos auditores que ya tienen una formación y experiencia en la realización de auditorías demostraron un resultado bajo, por ello, al analizar el contexto en que se desarrolló la aplicación de la herramienta se encontraron varios factores que pueden afectar sus resultados como fueron:

•

No todos los auditores poseen el mismo nivel de formación en auditorías de sistemas de gestión.

•

La experiencia de la participación en auditorías de cada evaluado es diferente y muchos solo tienen experiencia en un sector específico.

•

La gran mayoría de los evaluados diligenció la herramienta de evaluación dentro de los días de cierre.

•

Aun cuando en el cuerpo del presente trabajo no se da información del grupo de evaluados, por los derechos de confidencialidad de sus datos, si se puede tener en cuenta que la mayoría de los evaluados pertenecían a un mismo sector de trabajo y muy pocos fueron de otros sectores, por lo que muy posiblemente la forma en que se desarrollen las auditorias de un sistema de gestión en un sector específico puede llegar afectar este tipo de mediciones.

3.6.7.

Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la

Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Conocimiento

Gráfico 6. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Conocimiento

GRAFICA No. 6 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA CONOCIMIENTO

No. de Preguntas

160 140 120 100 80 60 40 20 0

ISO 9001:2008

ISO 19011:2012

Número de aciertos por pregunta

125

138

Número desaciertos por pregunta

25

87

No. de Respuestas

Fuente: Autores

Como se puede evidenciar en la gráfica, dentro de la categoría del "Conocimiento" la norma ISO 9001:2008 posee un 83,3% de asertividad en las respuestas a las preguntas, mientras que la norma ISO 19011:2012 posee un 61,3% ; lo que da a entender que los conocimientos básicos de la norma ISO 9001:2008

son de mayor dominio para la población evaluada que los

conocimientos de la norma ISO 19011:2012; por lo que se puede inferir que si los conocimientos en la ISO 19011:2012 no cumplen con el porcentaje mínimo requerido, los evaluados no poseen la competencia en conocimiento cognitivo para ser auditores líderes ya que carecen de habilidades para ejecutar auditorías en esta categoría.

3.6.8.

Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la

Taxonomía De Bloom a las Normas Las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Comprensión

Gráfico 7. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las norma ISO 19011:2012 en la categoría comprensión

No. de Preguntas

GRAFICA No. 7 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS LAS NORMA ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA COMPRENSION

50 40 30 20 10 0 ISO 19011:2012

Número de aciertos por pregunta 34

Número desaciertos por pregunta 41

No. de Respuestas

Fuente: Autores

Tabla 9. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la categoría comprensión TABLA No.9 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA COMPRENSION Norma ISO

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012

%

ISO 19011:2012

%

Total

Número de aciertos por pregunta

31

62,0%

34

45,3%

65

Número desaciertos por pregunta

19

38,0%

41

54,7%

60

Total

50

75

Fuente: Autores

La categoría de comprensión muestra dos resultados: El primero tiene que ver con la competencia demostrada frente a la norma ISO 19011:2012, donde se demuestra un bajo rendimiento que equivale al 45,3%, el cual no se aproxima al porcentaje mínimo requerido para desempeñarse como auditor líder.

El segundo resultado tiene que ver con la competencia que demuestra dominio en las dos normas, obteniendo un 62% de asertividad en las respuestas; si bien es cierto no cumple con el puntaje mínimo para aprobar la competencia de comprensión para ser auditor líder, el puntaje da a entender que hay una competencia que se está desarrollando y que debe ser ejercitada para lograr el nivel de competencia requerido; también se puede deducir que al comparar este resultado contra el desempeño demostrado frente a la ISO 19011:2012 que equivale al 45,3%, lo cual indica que la mayor fortaleza de los evaluados para esta categoría se identifica en la ISO 9001:2008.

3.6.9.

Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la

Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Aplicación

Gráfico 8. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la categoría aplicación

No. de Respuestas

GRAFICA No.8 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA APLICACIÓN

42 60 40 20 0

ISO 9001: 2008

8

46

Número de aciertos por pregunta

42

ISO 1901 1:201 2 46

Número desaciertos por pregunta

8

29

29

No. de Preguntas

Fuente: Autores

Tabla 10. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Aplicación TABLA No.10 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA APLICACIÓN Norma ISO

ISO 9001:2008

%

ISO 19011:2012

%

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012

%

Total

Número de aciertos por pregunta

42

84,0%

46

61,3%

11

44,0%

99

Número desaciertos por pregunta

8

16,0%

29

38,7%

14

56,0%

51

Total

50

75

Fuente: Autores

25

150

Para la categoría de Aplicación se obtuvo los siguientes resultados: Dentro de la categoría de "Aplicación" la norma ISO 9001:2008 posee un 84,3% de asertividad en las respuestas a las preguntas, mientras que la norma ISO 19011:2012 posee un 61,3% ; lo cual ha demostrado la competencia en conocimiento cognitivo del grupo de evaluados para auditores líderes en la norma ISO 9001:2008 más no en la norma ISO 19011:2012, ya que no cumplió con el puntaje mínimo requerido para este test; no obstante su promedio es superior al 60%, lo cual indica un leve grado de desarrollo y que puede ser ejercitado.

Para el caso del dominio en ambas normas se hará el análisis frente a las demás categorías para poder mostrar un comparativo.

3.6.10. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas Las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Análisis

Gráfico 9. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la categoría análisis

No. de Preguntas

GRAFICA No.09 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS DE LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA ANÁLISIS

220

250 200 150 100 50 0

105 52

16

73 34

ISO 9001:2008

ISO 19011:2012

Número de aciertos por pregunta

220

73

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 34

Número desaciertos por pregunta

105

52

16

No. de Respuestas

Fuente: Autores

Tabla 11. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 en la Categoría Análisis TABLA No.11 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA ANÁLISIS Norma ISO

ISO 9001:2008

%

ISO 19011:2012

%

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012

%

Total

Número de aciertos por pregunta

220

67,7%

73

58,4%

34

68,0%

327

Número desaciertos por pregunta

105

32,3%

52

41,6%

16

32,0%

173

Total

325

125

Fuente: Autores

50

500

Para la categoría de Análisis se obtuvo los siguientes resultados:

Dentro de la categoría de "Análisis" la norma ISO 9001:2008 posee un 67,7% de asertividad en las respuestas a las preguntas, mientras que la norma ISO 19011:2012 posee un 58,4% , por lo cual se concluye que el grupo de evaluados no cumplen con el puntaje mínimo requerido para demostrar competencias en conocimiento cognitivo para desempeñarse como auditores líderes en ambas normas; al mismo tiempo se duda de su competencia para aplicar los conceptos de la ISO 19011:2012 de un sistema de gestión de calidad en esta categoría, pues su porcentaje de asertividad se encuentra por debajo del estándar requerido.

Para el caso del dominio en ambas normas se hará el análisis frente a las demás categorías para poder mostrar un comparativo.

3.6.11. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Evaluación

Gráfico 10. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la categoría evaluación

No. de Preguntas

GRAFICA No.10 RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DE LA HERRAMIENTA DE EVALUACIÓN BAJO LA TAXONOMÍA DE BLOOM A LAS NORMAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA EVALUACIÓN

200 150 100 50 0

154

13

44

21 56

12 ISO 9001:2008

ISO 19011:2012

Número de aciertos por pregunta

12

154

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012 56

Número desaciertos por pregunta

13

21

44

No. de respuestas

Fuentes: Autores

Tabla 12. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 en la Categoría Evaluación TABLA No.12 RESULTADOS DE LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 EN LA CATEGORÍA EVALUACIÓN Norma ISO

ISO 9001:2008

%

ISO 19011:2012

%

ISO 9001:2008 / ISO 19011:2012

%

Total

Número de aciertos por pregunta

12

48,0%

154

88,0%

56

56,0%

222

Número desaciertos por pregunta

13

52,0%

21

12,0%

44

44,0%

78

Total

25

175

100

300

Fuente: Autores

La categoría de "Evaluación" se caracteriza por realizar juicios sobre el valor de las ideas, materiales o teorías, comparar y discriminar entre ideas, tomar decisiones basadas en argumentos

válidos, verificar el valor de las pruebas, entre otras; por ello al analizar los resultados del desarrollo de la herramienta de evaluación, se observa que la norma ISO 19011:2012 posee un 88,0% de asertividad en las respuestas a las preguntas, mientras que la norma ISO 9001:2008 posee un 48,0%, demostrando así la competencia del grupo de evaluados para ser auditores líderes en la norma ISO 19011:2012 mas no de la ISO9001:2008.

Para el caso del dominio en ambas normas se hará el análisis frente a las demás categorías para poder mostrar un comparativo

3.7. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 Gráfico 11. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 frente las categorías de Bloom

GRAFICA No.11 RESULTADO DE LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 FRENTE LAS CATEGORÍAS DE BLOOM

No. de Preguntas

56 44 60 50 40 30 20 10 0

31 19

42

34 16

14 11

APLICACI ÓN 11

ANÁLISIS

Número de aciertos por pregunta

COMPRE NSION 31

Total

34

EVALUACI ÓN 56

Número desaciertos por pregunta

19

14

16

44

33

No. de Respuestas

Fuente: Autores

42

33

Tabla 13. Resultados de la Aplicación de la Herramienta de Evaluación Bajo la Taxonomía De Bloom a las Normas ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 frente las categorías de Bloom TABLA No.13 RESULTADOS DE LAS NORMAS ISO 9001:2008 E ISO 19011:2012 FRENTE LAS CATEGORÍAS DE BLOOM Categoría

COMPRENSION

%

APLICACIÓN

%

ANÁLISIS

%

EVALUACIÓN

%

Total

Número de aciertos por pregunta

31

62,0%

11

44,0%

34

68,0%

56

56,0%

42

Número desaciertos por pregunta

19

38,0%

14

56,0%

16

32,0%

44

44,0%

33

Total

50

50

75

100

75

75

25

Fuente: Autores Dentro de los resultados de las normas combinadas frente a las categorías de Bloom, se determina que el grupo de auditores evaluados no cuentan con el mínimo requerido para demostrar sus competencias como auditor líder, en especial en las categorías de aplicación y evaluación que se encuentran por debajo del 60% de asertividad; las categorías de comprensión y de análisis muestran una mejor puntuación por encima del 60% que aunque no es el puntaje para aprobar esta herramienta de evaluación, muestran un leve grado de desarrollo que puede ser fortalecido con la práctica.

4. CONCLUSIONES

1. Una vez identificada y determinada las nociones de conocimiento basadas en la taxonomía de Bloom que se aplicaron en este proyecto, se pudo determinar que si bien es cierto cada categoría es necesaria para avanzar a la siguiente, son totalmente independientes cada una de ellas, en su estructura y contenido, razón por la cual al momento de su estudio o análisis debe realizarse en forma separada.

2. Durante el diseño de la herramienta se detectó que la categoría de síntesis, no podía ser aplicada a la dinámica de las preguntas de tipo cerrado, teniendo en cuenta que esta categoría exige el desarrollo libre, creativo y espontaneo del evaluado, por lo tanto, una pregunta cerrada puede sesgar y limitar la respuesta.

3.

Con relación a los resultados obtenidos en la aplicación de la herramienta de

evaluación, se identificó que una de sus falencias fue el criterio de validación de la misma, por cuanto solo se contó con el concepto de un experto en el contenido de las preguntas; sin embargo, no se midió la eficacia de la herramienta para determinar el cumplimiento de su propósito.

4.

Si bien es cierto se ajustó la herramienta de evaluación con base en las

recomendaciones del experto, se ve la necesidad de continuar con la mejora de la misma, aplicando nuevos criterios para su validación, ponerlos en práctica y realizar los ajustes pertinentes hasta lograr un producto final que cumpla con el propósito de la herramienta para medir competencias bajo el enfoque cognitivo de Bloom.

5.

Una vez revisados los resultados de La tabla N.7 “Consolidado de las Categorías

de Bloom Según Respuestas Obtenidas”, además de que la población evaluada no demuestra desarrollo de su competencia de conocimiento bajo el dominio cognitivo para ser calificados como auditores líderes en las norma ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 basado en la taxonomía de Bloom , se aprecia que las categorías de conocimiento y de evaluación son las que ligeramente se acercan a los estándares de puntuación de esta herramienta, mientras que las categorías de comprensión, aplicación y análisis demuestran un o desarrollo bajo, por lo cual, se puede pensar que esta población posee un cierto grado de desarrollo de su conocimiento teórico en las normas citadas y pueden evaluarlas siempre y cuando se asemejen a la forma en que lo aprendieron, sin embargo, al momento de aplicar este conocimiento, hay un bajo desarrollo de interpretación, relación de los hechos, creación de nuevas herramientas y de análisis que son requeridas en las otras categorías; al mismo tiempo que puede afectar el desarrollo y resultados de una auditoría.

6.

Los evaluados en su mayoría pudieron recibir una formación bajo un enfoque tradicional de enseñanza (tipo teórico), basado en recordar conceptos (memoria), con poco énfasis en el uso, interpretación y transformación del conocimiento cognitivo adquirido, por ello al momento de encontrarse con la aplicación de taxonomías como la de Bloom, que van más allá de la memoria, pueden entrar en conflicto con su esquema preestablecido y demostrar un bajo desempeño en sus habilidades y destrezas.

7.

Sobre la eficacia de la herramienta se concluye que esta no permite medir las competencias de conocimiento cognitivo para auditores internos candidatos a auditores líderes, debido a los siguientes aspectos:

•

La herramienta se encuentra en una primera etapa de diseño y desarrollo, donde para obtener un producto que cumpla al 100% con las expectativas de evaluación, es necesario continuar con el trabajo de investigación aplicando otras técnicas de validación tanto del contenido de las preguntas como de la forma de medir la eficacia de la herramienta definiendo los criterios de medición y por ende poner a prueba la nueva herramienta.

•

Los resultados obtenidos no fueron los esperados, pues de un grupo de veinticinco (25) evaluados solo siete (7) aprobaron la herramienta de acuerdo con los criterios de puntuación.

8.

Este tipo de trabajo de investigación no es suficiente para determinar la competencia, ni aptitud y buen desempeño de un auditor líder, pues el alcance del presente estudio sólo contempla el desarrollo de una herramienta para la evaluación de competencias de conocimiento bajo el dominio cognitivo para auditores internos candidatos a auditores líderes en las normas ISO 9001:2008 e ISO 19011:2012 basado en la taxonomía de Bloom, en pocas palabras, solo se mide el conocimiento cognitivo y no otros factores; no obstante se pueden abrir otras líneas de investigación en el tema.

5. RECOMENDACIONES

1. Teniendo en cuenta que esta herramienta solo mide la competencia del conocimiento cognoscitivo, se recomienda continuar con la investigación, aplicando la evaluación de competencias en otros contextos, para ello se puede aplicar otro tipo de metodologías; es muy importante tener claro lo que se busca en el auditor líder según los intereses de la organización o parte interesada, por ejemplo para una organización puede ser importante el grado de creatividad del auditor líder para desenvolverse en situaciones de conflicto con el auditado, por lo cual , la herramienta que posiblemente cumpla con este propósito, es una entrevista de selección bajo la categoría de síntesis de Bloom, pues esta se caracteriza por permitir el desarrollo de la creatividad y espontaneidad de la persona.

Cuando se trate de demostrar las habilidades del auditor para hacer realidad aquello que expuso en la entrevista, podría pensarse en una evaluación de desempeño durante el periodo de prueba a manera de aplicación de los conocimientos en un contexto real.

2. La forma de validación tanto de contenido como de eficacia de la herramienta pueden ser: 

Para el contenido de las preguntas se sugiere aplicar el coeficiente Alfa de Conbrach, que utiliza la técnica de contra pregunta que permite validar cada una de las preguntas de la herramienta de evaluación, igualmente pondera los

resultados y con base en esto último se depuran las preguntas que son consideradas inapropiada. 

Para medir la eficacia de la herramienta, es recomendable que en la prueba de validación de la misma, como criterio de validación se incluya dentro de la población de auditores internos a un grupo pequeño de auditores líderes plenamente identificados y certificados como tal en las normas mencionadas. Es decir, si dentro de los resultados de las personas que aprueban la evaluación contiene a estos auditores líderes, se estaría demostrando que la herramienta cumple con el fin con el cual fue creada.

3.

Se recomienda replantear el tamaño de la muestra poblacional, pues es bien

conocido en estadística, que a mayor número de la muestra es menor la posibilidad de error.

4.

Un interesante contexto de aplicación de la herramienta sería un escenario donde

los evaluados reciban un entrenamiento previo (puede ser con la metodología de Bloom o la tradicional) y el otro contexto es donde no hay entrenamiento inmediato, todo ello es con el propósito de estudiar las diferencias que se puedan presentar al aplicar la herramienta en ambos escenarios.

5.

Es recomendable continuar con este trabajo de investigación, pues al tener una

herramienta de evaluación totalmente terminada, esta podría ser aplicada en los procesos de selección para certificación de auditores líderes.

6.

Para la comunidad académica el desarrollo de este tipo de herramientas puede ser aplicado en los procesos de certificación de auditores líderes.

7.

Al tener en cuenta que la UNIAGRARIA es pionera en el desarrollo de estas herramientas cognitivas bajo el enfoque de la taxonomía del Psicólogo Benjamín Bloom, se tiene la oportunidad dar continuidad y apertura a otras investigaciones y socializarlas.

6. REFERENCIAS

Beltrane, L. R. (1993). Facultad de las Ciencias Económicas y de Adminsitración Universidad de

la

República

-

Obtenido

uruguay.

de

www.ccee.edu.uy/ensenian/catadmper/materiales/Gestion_por_Competencias.pdf Bloom, B. (1986). Taxonomía de los objetivos de la educación. Argetnina: Editorial El Ateneo.

Definición.De. (2008-2015). Definición.De. Obtenido de http://definicion.de/cognitivo/) Dictionary,

T.

f.

(2007).

The

free

Dictionary.

Obtenido

de

http://es.thefreedictionary.com/desempe%C3%B1o) Farfán1, D. C. (26 de junio de 2012). Universidad Pedagógica Nacional. Recuperado el 4 de julio

de

2015,

de

http://www.urhttp://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/corporeizando/article/viewFile/ 1467/1413 Fernández,

J.

c.

(15

de

febrero

de

2009).

Slideshare.

Obtenido

de

http://es.slideshare.net/jcfdezmxmanag/modelo-de-gestin-por-competencias ICONTEC. (2005). NORMA TÉCNICA NTC-ISO 9000 SISTEMAS DE GESTIÓN DE LA CALIDAD.(Traducción certificada). Bogotá: Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC).

INTEF, I. N. (29 de Mayo de 2015). Instituto Nacional de Tecnologías Educativas y de formación

del

Profesorado.

Obtenido

http://www.ite.educacion.es/formacion/materiales/90/cd/cursofor/cap_4/cap4a.htm

de

ISO, S. C. (2008). NORMA INTERNACIONAL ISO 9001 Sistemas de gestión de la calidad (traducción oficial). Suiza.

ISO, S. C. (2012). NORMA INTERNACIONAL ISO 19011:2012 Directrices para la auditoría de Sistemas de Gestión(traducción oficial). Suiza.

Orozco, D. (12 de mayo de 2014). CONCEPTODEFINICION.DE. Recuperado el 5 de julio de 2015, de http://conceptodefinicion.de/lider/ Significados.com. (2013-2015). Significados.com. Recuperado el 5 de julio de 2015, de http://www.significados.com/lider/ Spencer, L. M. (1993). Competence at Work, models for superior performance. En L. M. Spencer, Competence at Work, models for superior performance. USA: John Wile&Sons.

Tobón,

S.

(2006).

Universidad

del

Obtenido

Rosario.

de

http://www.google.com.co/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CBs QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.urosario.edu.co%2FCGTIC%2FDocumentos%2Fas pectos_basicos_formacion_basada_competencias.pdf&ei=81RrVej9PInNsAWSooNo&us g=AFQjCNF3yVshEr02j7-A8Lr5lMwVh6ba0g U-SME,

T.

(2014).

Tooling

U-SME.

Recuperado

el

5

de

julio

de

2015,

de

http://www.toolingu.com/class-901200-conduccion-de-la-auditoria-interna-200.html

MIA

Manual

del

Inspector

http://www1.lima.icao.int/srvsop

..

http://www.urosario.edu.co/CGTIC/Documentos/aspectos_basicos_formacion_basada_co mpetencias.pdf Autor: Sergio Tobón. Talca: Proyecto Mesesup, 2006

Cรกtedra

Administraciรณn

De

Personal

Facultad

De

Ciencias

Econรณmicas

Y

De

Administraciรณn.http://www.ccee.edu.uy/ensenian/catadmper/materiales/Gestion_por_Co mpetencias.pdf Autor Liliana Rodrรญguez Beltrame

Estructuraciรณn Y Validaciรณn De Instrumentos Para La Evaluaciรณn De Competencias De Auditores Internos En Las Normas Iso 14001 Y Ohsas 18001. Mรณnica del Pilar Salcedo y Santander Palacio Palacio. Tesis de grado. Eapecializaciรณn de Sistema de Gestiรณn Integrada de la Calidad, Medio Ambiente y Prevenciรณn de Riesgos Laborales. Bogotรก 2014.

7. ANEXOS ANEXO No.1 EVALUACIÓN DE COMPETENCIAS DE CONOCIMIENTO PARA AUDITORES LÍDERES BAJO LA NORMA NTC-ISO 9001:2008 E NTC-ISO 19011:2012, BASADO EN LA TAXONOMÍA DE BLOOM

ANEXO No.2 PREGUNTAS TESIS BASADA EN LA TAXONOMÍA DE BLOOM

ANEXO

No.3

HOJA

DE

VIDA

DE

EXPERTO

HERRAMIENTA – GLORIA ELENA GARZON VARGAS

VALIDADOR

DE

LA