DISEÑO DE UN DISPOSITIVO DE RECOLECCIÓN DE HECES DE MASCOTAS MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DEL DESPLIEGUE DE LA FUNCIÓN DE CALIDAD QFD
WILSON ROBERTO QUIJANO MUÑOZ OMAR MAURICIO RODRÍGUEZ PASCAGAZA
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA “UNIAGRARIA” FACULTAD DE INGENIERÍA INGENIERÍA INDUSTRIAL BOGOTÁ 2014
DISEÑO DE UN DISPOSITIVO DE RECOLECCIÓN DE HECES DE MASCOTAS MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DEL DESPLIEGUE DE LA FUNCIÓN DE CALIDAD QFD
WILSON ROBERTO QUIJANO MUÑOZ OMAR MAURICIO RODRÍGUEZ PASCAGAZA
Trabajo de grado para optar al título de profesional en Ingeniería Industrial
JOSÉ IGNACIO CAMPOS Asesor Metodológico
CARLOS MENDOZA MONTES Director del Proyecto
FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA “UNIAGRARIA” PROGRAMA INGENIERÍA INDUSTRIAL BOGOTÁ 2014
Nota de aceptaci贸n
_________________ _________________
___________________ Presidente del Jurado
___________________ Jurado
___________________ Jurado
Bogot谩 D.C., 26 de junio de 2014.
Este proyecto est谩 dedicado a todas las personas que de una u otra manera intervinieron en la consecuci贸n del mismo.
AGRADECIMIENTOS
A Dios porque cada día de nuestras vidas nos llena de mil bendiciones para que alcancemos nuestras metas. Al ingeniero Carlos Mendoza quien participó como nuestro director de proyecto y nos brindó su tiempo y conocimientos en la asesoría y ejecución del mismo. A nuestras familias, porque han sido nuestro apoyo, colaborándonos económica y moralmente para la consecución de este proyecto. A nuestros tutores, quienes nos brindaron su conocimiento, confianza y en ellos encontramos a un amigo, dispuestos a seguir con nosotros en este camino.
TABLA DE CONTENIDO
RESUMEN ........................................................................................................... 11 INTRODUCCIÓN ................................................................................................. 12 1.
TITULO.......................................................................................................... 14 1.1.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ..................................................... 14
1.2.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......................................................... 16
1.3.
JUSTIFICACIÓN ..................................................................................... 16
1.4.
OBJETIVOS ............................................................................................ 17
1.4.1.
Objetivo general ................................................................................... 17
1.4.2. 2.
MARCO REFERENCIAL ............................................................................... 19 2.1.
4.
ANTECEDENTES ................................................................................... 19
2.1.1.
Legales ............................................................................................. 19
2.1.2.
Investigativos .................................................................................... 20
2.2. 3.
Objetivos específicos ........................................................................ 17
MARCO TEÓRICO ................................................................................. 25
DISEÑO METODOLÓGICO .......................................................................... 33 3.1.
TIPO DE INVESTIGACIÓN ..................................................................... 33
3.2.
CUADRO METODOLÓGICO .................................................................. 33
3.3.
POBLACIÓN DE ESTUDIO .................................................................... 35
3.4.
INSTRUMENTOS Y TÉCNICAS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS 35
RECURSOS Y PRESUPUESTO ................................................................... 36 4.1.
FÍSICOS Y TÉCNICOS ........................................................................... 36
4.2.
HUMANOS.............................................................................................. 36
4.3.
INSTITUCIONALES ................................................................................ 37
4.4.
PRESUPUESTO GENERAL DEL PROYECTO ...................................... 37
5.
CRONOGRAMA ............................................................................................ 38
6.
PROCESO DE DISEÑO DEL PRODUCTO ................................................... 39
6.1.
ANÁLISIS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................ 39
6.1.1.
Alternativas existentes ...................................................................... 40
6.2.
IDENTIFICACIÓN DE NECESIDADES ................................................... 42
6.3.
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ..................................................... 44
6.4.
CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE MERCADO .................................. 52
6.5.
DESARROLLO METODOLÓGICO DEL PROCESO DE DISEÑO .......... 53
6.5.1.
Declaración de la misión ................................................................... 53
6.5.2.
Priorización de las necesidades del cliente ....................................... 54
6.6.
DESARROLLO DEL MÉTODO QFD ....................................................... 55
6.6.1.
Resultados método QFD .................................................................. 56
6.6.2. Caracterización de los requerimientos del cliente según priorización del QFD. ........................................................................................................ 58 6.7.
DISEÑO DE DETALLE ........................................................................... 59
6.7.1.
Dibujos técnicos ............................................................................... 59
7.
ANÁLISIS DE COSTOS PROCESO DE ELABORACIÓN DEL PROTOTIPO 60
8.
DESCRIPCIÓN DEL PROCESO CONSTRUCTIVO DEL PROTOTIPO ........ 62
CONCLUSIONES ................................................................................................ 64 RECOMENDACIONES ........................................................................................ 66 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................... 67 INFOGRAFÍA ....................................................................................................... 70
LISTA DE TABLAS Tabla 1. Marco legal y normativo. ........................................................................ 19 Tabla 2. Cuadro metodológico ............................................................................. 33 Tabla 3. Ficha técnica encuesta. .......................................................................... 43 Tabla 4. Resultados pregunta No 1 de la encuesta. ............................................. 44 Tabla 5.Resultados pregunta No 2 de la encuesta. .............................................. 45 Tabla 6. Resultados pregunta No 3 de la encuesta. ............................................. 45 Tabla 7. Resultados pregunta No 4 de la encuesta. ............................................. 46 Tabla 8. Resultados pregunta No 5 de la encuesta. ............................................. 47 Tabla 9. Resultados pregunta No 6 de la encuesta. ............................................. 48 Tabla 10. Resultados pregunta No 7 de la encuesta. ........................................... 49 Tabla 11. Resultados pregunta No 7 de la encuesta. ........................................... 50 Tabla 12. Resultados pregunta No 9 de la encuesta. ........................................... 51 Tabla 13. Resultados pregunta No 10 de la encuesta. ......................................... 51 Tabla 14. Declaración de la misión del proyecto. ................................................. 53 Tabla 15. Caracterización de necesidades mediante el diagrama de Pareto. ...... 54 Tabla 16. Estructuración de demandas del cliente ............................................... 55 Tabla 17. Parámetros de medida. ........................................................................ 56 Tabla 18. Priorización de requerimientos del cliente. ........................................... 57 Tabla 19. Priorización de parámetros técnicos. .................................................... 57
Tabla 20. Caracterizaci贸n de prioridades del cliente. ........................................... 58 Tabla 21. Costo por unidad producida ................................................................. 61 Tabla 22. Descripci贸n detallada de operaciones elaboraci贸n dispositivo recogedor de heces de mascota. .......................................................................................... 63
LISTA DE GRÁFICOS Gráfico 1. Cronograma ........................................................................................ 38 Gráfico 2. Diagrama de flujo del método de diseño utilizado. .............................. 40 Gráfico 3. Dispositivo recogedor de heces de perro en forma de tijera. .............. 41 Gráfico 4. Dispositivo recogedor de heces de perro en forma de caja. ................ 42 Gráfico 5. Resultados pregunta No 1 de la encuesta. ......................................... 44 Gráfico 6. Resultados pregunta No 2 de la encuesta. ......................................... 45 Gráfico 7. Resultados pregunta No 3 de la encuesta. ......................................... 46 Gráfico 8. Resultados pregunta No 4 de la encuesta. ......................................... 46 Gráfico 9. Resultados pregunta No 5 de la encuesta. ......................................... 47 Gráfico 10. Resultados pregunta No 6 de la encuesta. ....................................... 48 Gráfico 11. Resultados pregunta No 7 de la encuesta. ....................................... 49 Gráfico 12. Resultados pregunta No 8 de la encuesta. ....................................... 50 Gráfico 13. Resultados pregunta No 9 de la encuesta ........................................ 51 Gráfico 14. Resultados pregunta No 10 de la encuesta. ..................................... 52 Gráfico 15. Resultados diagrama de Pareto. ....................................................... 54 Gráfico 16. Descripción proceso constructivo dispositivo recogedor de heces de mascotas. ............................................................................................................ 62
ANEXOS ANEXO A. Presupuesto general del proyecto. ANEXO B. Encuesta diseño del producto. ANEXO C. Cálculos realizados en el software QFD. ANEXO D. Planos de diseño (dispositivo recogedor de heces de mascotas).
RESUMEN El presente trabajo ha sido elaborado con el objetivo de diseñar un producto que tenga mejores características que las presentadas en los dispositivos recolectores de heces de mascotas que actualmente se comercializan en el mercado colombiano; adicionalmente se quiere proponer la utilización de materiales más económicos y versátiles en la construcción de un dispositivo que permitan reducir el precio final al consumidor.
Se pretende aplicar el concepto de la función de calidad (Quality Function Deployment QFD) en la creación de un nuevo producto para obtener mejores resultados en el proceso de innovación y diseño de un producto interpretando de una manera más clara cuales son los requerimientos del cliente con relación al producto ofertado.
En este sentido, el proyecto desarrollado a continuación
hace uso de esta
herramienta para mejorar el componente de diseño del producto que actualmente se comercializa, proponiendo un dispositivo de mejor calidad y versatilidad.
11
INTRODUCCIÓN Para la creación o modificación de un producto es necesario hacer un estudio de diagnóstico y análisis de la voz del cliente o las necesidades expresadas por él para poder identificar las características y funciones que mejoren los nuevos productos o los ya existentes en el mercado. El siguiente proyecto va dirigido al mejoramiento del diseño de un dispositivo que facilite la recolección de excremento de mascotas mediante el despliegue de la función de la calidad: Quality Function Deployment (QFD), a través de esta herramienta se buscarán las mejores alternativas que cumplan con los requerimientos de los clientes para desarrollar un excelente producto de calidad. El dispositivo que se va diseñar busca suplir una necesidad que se ha venido incrementando en los últimos años por la gran cantidad de familias colombianas que deciden adoptar una mascota en sus hogares. Debido a los conflictos que el manejo de tales mascotas implica, se han aprobado leyes que regulan la tenencia su tenencia. Dentro de estas obligaciones por parte de los propietarios se encuentra la obligación de recolección del excremento y limpieza de los lugares públicos en donde sus mascotas las arrojan. Inicialmente el trabajo se enfatizará en el análisis de mercado mediante una encuesta que permitiera conocer la situación actual de los productos ofrecidos para la recolección de heces para caninos y comparar los diferentes productos ofrecidos, analizando sus características, ventajas y desventajas según los requerimientos de los clientes. Posteriormente se realizará el análisis técnico, dentro del cual se analizará la información recolectada en la encueta para ser procesada con la herramienta QFD (Quality Function Deployment), herramienta que nos permite transformar la voz del cliente y aplicarla a las características y especificaciones técnicas del producto, 12
mejorĂĄndolo y ofreciendo un producto de calidad, que satisfaga las necesidades del cliente. Por Ăşltimo se desarrollarĂĄ el prototipo a escala real del producto para presentarlo al cliente y poder sondear nuevamente con encuetas sobre la funcionalidad del mismo, lo cual determina y limita el proyecto.
13
1. TITULO
Diseño de un dispositivo de recolección de heces de mascotas mediante la utilización del despliegue de la función de calidad QFD.
1.1.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El mal manejo que se le da a los residuos de las mascotas (caninos), es un problema de talla mundial, ya que en muchos de los países no hay una concientización de los propietarios y el mercado de los implementos para este fin son muy costosos, su funcionalidad es muy deficiente y poseen bajos estándares de higiene, lo cual hace que los dueños de las mascotas prefieran dejar los excrementos al aire libre, ignorando que esto puede causar una problemática de salud pública y al mismo tiempo producen daños al medio ambiente. Hay que saber que las heces dejadas por las mascotas en la calle terminan secándose y transformándose en polvo, lo cual contamina no solamente el aire sino también las fuentes de agua y los alimentos que son vendidos o expuestos en vía pública, además de estas consecuencias se presentan también discordia entre los vecinos, causando una problemática de tipo social. De acuerdo a estudios realizados por la Organización Mundial de la salud, la mala disposición de los desechos orgánicos de las mascotas generan enfermedades tales como la Borreliosis o Enfermedad de Lyme, Pasteurelosis, Salmonelosis, ampilobacteriosis, Leptospirosis canina y otras. 1
1
BARBOSA Ramírez David. Revista de Investigación en Seguridad Social y Salud - volumen 9. Bogotá. Gráficas de la Sabana Ltda., 2007. págs. 204-226, Técnico. ISSN 0124-1699.
14
Según la publicación escrita en la revista de la facultad de Medicina Veterinaria y de Zootecnia de la Universidad Nacional de Colombia; “el incremento en las tallas de los perros lleva al incremento de la producción de heces. Un perro de raza grande puede excretar en promedio 340 g/día, eso quiere decir que en una ciudad con un estimado aproximado de 500.000 perros y donde no se tengan los hábitos de recoger las heces por parte de sus dueños, o donde el servicio de aseo sea deficiente, como consecuencia recibirá en sus calles y el sistema de alcantarillado aproximadamente 187 toneladas de excrementos al día. Tal contaminación fecal se convierte en un problema de salud pública que quizá no sería tolerado si proviniera de otro animal mamífero”.2 Las estadísticas de la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá quienes reportan una población canina de 610.180 ejemplares en la ciudad al año 2005 que fue el último censo hecho por tal autoridad, 3 hace pensar que la cantidad de excrementos producidos por estos animales y al mal manejo que se le da a éstos producen diferentes problemáticas de tipo social, ambiental y de salud púbica. A la fecha de hoy se reportan más de 650.000 caninos en la ciudad de Bogotá, según investigación realizada por Yolanda Gómez del diario el Tiempo en el año 2012; en la cual se pregunta a la comunidad; ¿cuál es el tema que más pesa en los conflictos entre vecinos? y la repuesta fue “los excrementos de los perros”. De por lo menos 2100 encuestados, el 60 % respondió que el problema más frecuente presentado entre vecinos es por culpa de los excrementos de sus mascotas dejadas en vías públicas.4 Si no hay verdadero interés de la población y de los entes gubernamentales a cerca de esta problemática, la sociedad está en riesgo de un contagio de infecciones de tipo bacteriano, presentándose una emergencia sanitaria, además 2
Fundación Veterinaria para la Seguridad Social de la Mascota (FVSSM). Análisis de la Población canina en el Distrito Capital 2005. Informe final. Bogotá D.C.; Junio de 2005. 3
ACHA Pedro N., Szyfres Boris.Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y a los animales Tercera edición. Washington D.C. : s.n., 2001. Publicación científica y técnica. ISBN 92 75 11580 5. 4 GÓMEZ, Yolanda. Excremento de perros, un conflicto común entre vecinos de Bogotá, Diario El Tiempo, Bogotá, 2012.
15
el medio ambiente sufre constantes deterioros debido a la polución y olores de las heces de las mascotas, por otro lado se están presentado riñas y desacuerdos entre los vecinos, presentándose un problema de tipo social.
1.2.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cómo diseñar un dispositivo de recolección de heces de mascotas de tal manera que su manipulación sea lo suficientemente segura para evitar contacto con los residuos y que adicionalmente sea funcional para conservar y mantener?
1.3.
JUSTIFICACIÓN
Con el diseño del nuevo recolector de heces de mascotas se espera obtener un producto que evite fundamentalmente el contacto con los residuos orgánicos, lo cual disminuirá los riesgos de contagio de enfermedades de tipo bacteriano, encubadas y transmitidas por el mal manejo estos excrementos. Además se pretende ofrecer a los dueños de las mascotas una mejor alternativa para la recolección de las heces, contribuyendo al mejoramiento del espacio público, el medio ambiente y la situación social en cuanto a discordias entre vecinos. Mediante el despliegue de la función de la calidad: Quality Function Deployment (QFD), se buscarán las mejores alternativas que cumplan con los requerimientos de los clientes para desarrollar un excelente producto de calidad.
16
Así mismo con el diseño del producto se espera minimizar en un 20 % el precio final del dispositivo con respecto a los dispositivos ya comercializados en el mercado. A largo plazo se desea comercializar un producto de excelente calidad y de gran acogida para el consumidor.
1.4.
OBJETIVOS
1.4.1. Objetivo general Diseñar un dispositivo que permita a las personas la recolección de heces de mascotas para evitar problemas sanitarios derivadas de su inadecuada manipulación utilizando la función de calidad QFD.
1.4.2. Objetivos específicos
Identificar las necesidades de los clientes y las nuevas características del producto, con el fin de determinar las nuevas características de mejora del dispositivo.
Proponer mejoras para el diseño del
dispositivo recolector de heces para
mascotas, y así poder desarrollar un producto de mejor calidad a los ya existentes.
Refinar detalles del diseño del producto a fin de desarrollar un excelente prototipo del dispositivo.
17

Construir un prototipo a escala real del dispositivo recolector de heces para mascotas, a fin de poder realizar futuros ensayos y pruebas en el estudio de mercado y factibilidad.
18
2. MARCO REFERENCIAL
2.1.
ANTECEDENTES
2.1.1. Legales
Tabla 1. Marco legal y normativo.
Norma
Año
Descripción Artículo 108-A. La tenencia de ejemplares caninos en las viviendas urbanas y rurales requiere que las circunstancias de su alojamiento en el aspecto higiénico y sanitario, de alimentos y custodia, sean las adecuadas, y que no se produzca ninguna situación de peligro o incomodidad para los vecinos u otras personas en general, o para el propio animal.
Ley 746 incluida en el Código de Policía Nacional
Artículo 108-D. Queda prohibido dejar las deposiciones fecales de los ejemplares caninos en las vías, parques o lugares públicos. Los propietarios o tenedores de los ejemplares caninos son responsables de recoger convenientemente los excrementos y depositarlos en 2002 bolsas de basura domiciliaria, o bien en aquellos lugares que para tal efecto destine la autoridad municipal.
Parágrafo. Los propietarios o tenedores de ejemplares caninos que no recojan los excrementos en los lugares señalados en el inciso anterior, tendrán como sanción impuesta por la autoridad municipal competente, multa de cinco (5) salarios mínimos diarios legales vigentes o sanción de uno (1) a cinco (5) fines de semana de trabajo comunitario consistente en limpieza de los lugares que la respectiva alcaldía municipal defina. En caso de renuencia, se impondrá arresto inconmutable de tres (3) a cinco (5) días: la autoridad municipal procederá a trasladar el caso a la autoridad competente
19
para conocer el caso y aplicar la sanción respectiva”.5
Resolución 1644
Ley 84
Capítulo II “Artículo 9 - Todo tenedor de un perro que lo porte en zonas de espacio público deberá recoger los residuos fisiológicos que arrojen los mismos y podrá ser requerido por los miembros del Cuerpo de Policía de 2000 Bogotá para dar cumplimiento a ésta disposición. En caso de renuencia el tenedor será conducido ante el Alcalde Local respectivo quien le entregará un comparendo para pagar la multa equivalente a un salario mínimo mensual legal vigente en la Tesorería Distrital”. Capítulo II Artículo 5. a) Mantener el animal en condiciones locativas apropiadas en cuanto a movilidad, luminosidad, 1989 aireación, aseo e higiene; b)Suministrarle bebida, alimento en cantidad y calidad suficientes, así como medicinas y los cuidados necesarios para asegurar su salud, bienestar y para evitarle daño, enfermedad o muerte
Fuente. Legislación colombiana.
2.1.2. Investigativos
El QFD se desarrolló en el Japón hacia el final de la década de 1960, coincidentemente con la introducción de productos japoneses originales. Desde sus inicios fue considerada parte de las herramientas utilizadas en la gestión total de la calidad, conocida en aquel país como Total Quality Control (TQC), y fue diseñada específicamente para la creación de nuevas aplicaciones y productos.
5
LEY 746 del 19 de Julio de 2002, Nivel Nacional, la cual regula la tenencia y registro de perros potencialmente peligrosos. Congreso de Colombia. Expedición 19-07-2002. Vigencia desde 19-07-2002. Publicado en el diario oficial 11872 del 19 de julio de 2002.
20
En aquellos años el público comenzaba a valorar la importancia de la calidad del diseño, y esta valoración sirvió como una palanca motivadora para la creación del QFD. Otro elemento motivador fue que, en el tiempo previo a la etapa de producción, no existían gráficas de control de calidad de los procesos; en palabras de Akao, uno de los creadores del concepto del QFD: "En el momento en que se determina la calidad del diseño, deberían existir los puntos críticos de aseguramiento de la calidad necesarios para asegurar ciertas cualidades. Me pregunté entonces por qué no podíamos destacar estos puntos críticos en la gráfica de control de calidad del proceso como puntos predeterminados de control o puntos de verificación para la actividad de manufactura, antes de comenzar con la producción."
6
La idea del QFD fue madurando en aplicaciones de diverso tipo, pero el método no lograba consolidar el concepto de calidad del diseño. Sin embargo, hacia 1972, en el Astillero de Kobe de Mitsubishi Heavy Industries, con Shigeru Mizuno y Yasushi Furukawa trabajando como consultores externos, se desarrolló la matriz de la calidad, que sistematizaba la relación entre las necesidades de los clientes y las características de calidad incorporadas en los productos; la matriz de la calidad constituye hoy el núcleo del QFD. En 1975, la Sociedad Japonesa de Control de Calidad (JSQC) estableció un comité de estudio del QFD para formular su metodología, y en 1987, luego de 13 años de esfuerzo, publicó un estudio sobre las aplicaciones del QFD en 80 empresas japonesas, donde se lo utilizaba para objetivos como los siguientes:
Establecimiento de la calidad de diseño y la calidad planificada.
Realización del benchmarking de productos de la competencia.
Desarrollo de nuevos productos que posicionaran a la empresa por delante de la competencia.
6
Yacuzzi, Enrique y Fernando Martín (2002). "Aplicación del método de Kano en el diseño de un producto farmacéutico", Serie Documento de Trabajo No. 224, Universidad del CEMA, septiembre.
21
Acumulación y análisis de información sobre la calidad en el mercado.
Comunicación a procesos posteriores de información relacionada con la calidad.
Identificación de puntos de control para el piso de la planta (genba).
Reducción del número de problemas iniciales de calidad.
Reducción del número de cambios de diseño.
Reducción del tiempo de desarrollo.
Reducción de los costos de desarrollo.
Aumento de la participación en el mercado.
Al cabo de unos diez años desde su origen, el concepto del QFD se consolidó y fue adoptado por grupos industriales como Toyota; por ser una herramienta de aplicación general, pronto se vio su utilidad en empresas de electrónica, artefactos para el hogar, caucho sintético y en el sector de los servicios; se expandió a los EE.UU., donde fue incorporado por Digital Equipment Corporation, Ford Motor Company, Hewlett-Packard y otras empresas. Su versatilidad permite no sólo usarlo en el diseño de productos y servicios, sino también en el diseño y la mejora de procesos como la planificación empresarial. Existen aplicaciones del QFD en numerosos países de Europa y también en la Argentina, Australia, Brasil, Corea, China, y otras naciones. El QFD evolucionó al unísono con una idea del marketing: el diseño debe reflejar los gustos y deseos de los clientes más que el potencial tecnológico o las preferencias de los ingenieros de diseño. Esta concepción, que Shiba et al. (1992), presentan como la dualidad product-out–market-in, pone en el centro de la escena al cliente y obliga a las empresas a mejorar la comunicación y la planificación entre áreas funcionales como marketing e ingeniería; estas áreas suelen trabajar en compartimientos estancos, en donde se concentran los temas y expectativas de trabajo propios de cada una y por ende suelen perder el objetivo principal de su trabajo: el cliente.
22
El concepto del QFD evolucionó también en paralelo con el desarrollo de los equipos interfuncionales. Daba a estos una herramienta para integrar en mejores productos la riqueza informativa que surgía de la conjunción de la tecnología informática con las modernas técnicas estadísticas aplicadas a las encuestas de marketing. El trabajo interfuncional brindaría réditos financieros. Hauser y Clausing (1988) muestran una reducción del 60% en los costos de pre-producción en una empresa automotriz, comparando datos anteriores y posteriores al uso del QFD. Asimismo, la metodología contribuyó a consolidar más prontamente el proceso de diseño; estos mismos autores realizan una comparación entre el número de cambios de diseño en una automotriz japonesa que utiliza el QFD con el número correspondiente a una empresa norteamericana semejante que no lo utiliza: el diseño japonés concentra el 90% de los cambios entre 24 y 14 meses antes de la fabricación del primer vehículo y casi no hay cambios luego de éste; el diseño norteamericano, por su parte, experimenta numerosos cambios incluso tres meses después de poner en marcha la línea de producción. Hauser y Clausing atribuyen al QFD la superioridad de la situación japonesa. En el Reino Unido, según una investigación reciente, los beneficios de uso del QFD estarían vinculados con el desarrollo de nuevos productos y se manifestarían en menores costos, tiempos y número de defectos. Sin embargo, de los 19 casos de usuarios del QFD estudiados, se desprende que los mayores beneficios no se dieron en este terreno sino en asuntos subjetivos como el compromiso de los empleados, la habilidad para trabajar en grupos y la mejora en la comunicación interna y con los clientes. En los últimos años ha aumentado la gama de aplicaciones del QFD y su refinamiento metodológico. Se lo ha utilizado en el planeamiento estratégico tanto en operaciones de manufactura como de servicios, en empresas grandes y pequeñas. Se lo ha aplicado a la comprensión de fenómenos organizacionales y a la mejora de servicios en el sector público y en la educación. Algunos modelos del QFD emplean enfoques que contemplan el impacto ambiental de los diseños. En el terreno metodológico, finalmente, varios
23
autores han incursionado en la aplicación de la teoría de conjuntos fuzzy para tratar con variables subjetivas como la voz del cliente. 7 A nivel de Colombia el QFD no ha sido implementado en las empresas debido al gran desconocimiento de esta herramienta y la forma tan elemental en que se lideran las pequeñas empresas en este país. Para el desarrollo del proyecto se tuvieron en cuenta varias tesis de grado donde se aplica la herramienta del QfD como alternativa para el reconocimiento de los requerimientos y exigencias de los clientes hacia un producto o servicio para poderlos interpretar en especificaciones técnicas aplicables al producto en proceso. Una de estas tesis titulada “Utilización de métodos sistemáticos para el diseño de productos: caso de un portabebidas para automóviles” presentada por el ingeniero Jaime Valverde Islas perteneciente a la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo en el año de 2006; encuentra una necesidad por el largo tiempo que se pasa dentro de los automóviles por culpa del tráfico y se recopila información dada por los usuarios de vehículos, los cuales argumentan que los automóviles deberían poseer en su interior un dispositivo cómodo donde se puedan colocar recipientes como botellas y vasos de bebidas. Para lograr la interpretación de los requerimientos de los clientes se tomó la herramienta de QFD para poder llevarlos al diseño del producto. Otro trabajo de investigación realizado sobre el diseño de productos bajo parámetros basados en la herramienta QFD es la tesis titulada: “Propuesta de diseño conceptual para un dispositivo ergonómico que satisfaga las exigencias que tiene un ser humano con la necesidad de realizar las funciones de defecación y micción, estando en la cama”, presentado por el ingeniero industrial Salvador Aguilar Guadalajara, perteneciente a la facultad de ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México. 7
Martín, Fernando y Enrique Yacuzzi (1997). "Matrices de calidad y diseño de nuevos productos", Inter-Pharma, Año IV, Número 10, octubre, pp. 20-34.
24
Este trabajo de grado es una investigación sobre un dispositivo para hacer más cómoda la necesidad de defecar cuando se esté incapacitado o inhabilitado en una cama, y hace una propuesta a nivel conceptual para desarrollar un diseño de un dispositivo que satisfaga estas necesidades mediante la utilización de la herramienta del QFD.
2.2.
MARCO TEÓRICO
El diseño del producto El proceso de diseño del producto no es un proceso lineal ni tampoco fácilmente parametrizable, sin embargo para su estudio es necesario que lo esquematicemos de alguna manera, dando por sentado que cualquier esquema intenta representar un proceso que no es estándar, como el de la generación de nuevos productos. Uno de los esquemas posibles es el planteado a continuación. Para llegar a la obtención de un producto o servicio hay que recorrer un camino en el que en primer lugar damos las especificaciones generales del producto, en segundo lugar realizamos un análisis de viabilidad, si el producto se demuestra viable entonces tiene sentido hacer un diseño preliminar que dará lugar a tres actividades paralelas en la que la más importante es el Diseño Detallado, al mismo tiempo se empieza a planificar el Diseño del Proceso que sería la siguiente etapa. Por último se entraría en la última fase de Implantación donde generalmente hay que reanalizar tanto el producto como el proceso. Todas las fases están íntimamente relacionadas y, en numerosas ocasiones, deben desarrollarse simultáneamente. Definición de especificaciones generales Esta etapa consta de dos partes: la primera es la generación de ideas y la segunda se refiere a la evaluación de las mismas. La generación de ideas sobre posibles nuevos productos o mejoras
y
modificaciones de productos ya existentes pueden provenir de varias fuentes 25
(investigación de mercados, clientes, vendedores, departamento de I+D, proveedores, competidores, etc), estas a su vez se pueden clasificar en fuentes internas y externas. La generación de ideas se pueden clasificar en dos tipos básicos: tirón de la demanda y empuje tecnológico. Las ideas que surgen de las necesidades identificadas se conocen como tirón de la demanda, mientras que las que provienen de resultados de investigación se incluyen dentro del tipo de empuje tecnológico. En el proceso de seleccionar un producto o servicio, no solamente se deben tener en cuenta las características tangibles del producto, sino que hay que tener en cuenta las características intangibles que hacen de un producto único y auténtico. 8 Estudio de factibilidad y de selección Para esta etapa se deben tener en cuenta varias pruebas que se le realizan a las distintas ideas recopiladas, así se podrá iniciar el diseño y desarrollo. Entre las pruebas realizadas se incluyen las estimaciones de las necesidades, análisis de mercado, valoración de las reacciones de los competidores, análisis de viabilidad económica, estudios de factibilidad técnica y listas de control del ajuste a las características y condiciones organizativas. Sólo pasaran a la siguiente fase las ideas que sean más factibles. Diseño preliminar En esta fase todavía no se especifica el producto, sino que se estudia la forma de funcionamiento y se escogen los materiales a emplear, llegando a un acuerdo se llega a tener un concepto de diseño o diseño preliminar, de lo contrario se debe repetir toda la fase de diseño preliminar. Dentro de los factores que se deben tener en cuenta se encuentran: 8
ULRICH KARL Y EPPINGER Steven, Diseño y desarrollo de productos, enfoque multidisciplinario, tercera edición, México, Mcgraw-
hill/Interamericana, 2004. Pág. 366. ISBN 980-6502-08-3.
26
Función a realizar: Se deben reconocer las funciones que realizará el producto.
Costos: no deben ser excesivos para el mercado objetivo.
Tamaño y forma: deben ser acordes con las funciones a realizar y ser atractivos para el mercado.
Calidad: Debe ser compatible con su objetivo. Si se excede en calidad los costos pueden aumentar y si su calidad es deficiente se pierde credibilidad por parte del mercado.
Impacto ambiental: El artículo debe ser amigable con el medio ambiente.
Producción: se debe estudiar el proceso de fabricación, analizando la opción de una fabricación en línea.
Tiempo: los tiempos de producción deben ser bajos para tener en tiempo justo el producto.
Accesibilidad: Analizar las formas en que el cliente va a conseguir el producto o servicio desarrollado.
Necesidad de recipiente: Se debe considerar el diseño del recipiente, así como las diferentes unidades de carga, los cuales influyen en los costes logísticos. 9
Diseño detallado
9
ULRICH KARL Y EPPINGER Steven, Diseño y desarrollo de productos, enfoque multidisciplinario, tercera edición, México, Mcgraw-
hill/Interamericana, 2004. Pág. 382. ISBN 980-6502-08-3.
27
Para la introducción de un nuevo producto con éxito se debe hacer un equipo responsable que puedan aportar ideas, analizarlas y crear un posible o hipotético producto. Se deben tener en cuenta los siguientes aspectos:
Estandarización: Tiene como fin la reducción de costes en el proceso, minimizar tiempo en el proceso, facilitar la fabricación, simplificar los procedimientos operativos y de control, permite la realización de compras de volumen superior obteniendo descuentos por cantidad.
Diseño modular: Este aspecto nos permite crear variedad, sin incurrir en costes de la producción a medida. Con esta técnica se crean módulos o sub- montajes que permiten tener diferentes combinaciones.
Fiabilidad: Las diferentes partes y sub-conjuntos del producto deben tener una vida útil similar o al menos controlada, dando la fiabilidad de la función del producto o servicio.
La ingeniería del valor: Persigue la reducción del número de componentes y operaciones individuales, esto disminuye los costos de materiales y mano de obra, y aumenta la fiabilidad del producto.
Seguridad: Este último aspecto se refiere más a las normas legales que tiene cada país hacia las especificaciones de un producto o servicio. 10
Construcción y prueba de prototipos Es una de las etapas más importantes en el diseño de un producto; el prototipo pretende reflejar las características más importantes que aquel debe presentar en su estado final. El prototipo nos ayuda a recoger información sobre las características físicas y en algunos casos características funcionales del producto.
10
LERMA Kirchner Alejandro Eugenio, Guía para el desarrollo de productos, un enfoque práctico, tercera edición, México, 2004, pág. 230. ISBN 970-6863-83-4.
28
De acuerdo con los resultados obtenidos, el diseño preliminar puede ser aceptado y ampliado, modificado o rechazado.11 Historia del QFD La creación del QFD se atribuye a los profesores Shigeru Mizumo y Yoji Akao, en los años 60` en Japón, pero los primeros planteamientos se detectaron en la industria de guerra alemana en el año de 1942. Después de la guerra en Japón se las industrias se enfatizaron en la calidad, basados en los controles de calidad como principio de Calidad Total. El objetivo inicial de los creadores del QFD era el de contar con un método de aseguramiento de calidad que pudiera incorporar los requerimientos de los clientes en el diseño de los productos antes de su manufactura, a diferencia de los métodos existentes hasta ese momento que actuaban durante el proceso de manufactura o en algunos casos después de esta. En 1966 fue la primera aplicación del QFD en la fábrica de Bridgestone en Kurume, Japón, donde por medio de diagramas de causa-efecto se aislaron los requerimientos o exigencias de los consumidores, y esto aseguraba el proceso hacia la calidad. En 1972 se utilizó en los astilleros de Mitsubishi Heavy Industry en Kobe, Yoji Akao presenta el método detallado de “Despliegue de la Calidad”, incorpora las tablas de calidad, evolucionando a partir de los diagramas de fishbone, y más tarde evolucionaría a las matrices del QFD. En 1983 se incorpora el método del QFD en Estados Unidos y Europa, después de que fuera divulgado el trabajo del profesor Akao con Cambridge Corporation en Chicago. Posteriormente, Bob King y GOAL-QPC organizaron varias actividades de divulgación
11
en
Boston.
Publicaciones
posteriores,
y
diversos
simposios
MONTAÑA, Jordi. Como diseñar un producto, Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa Industrial IMPI, Madrid-España 2005.ISBN
982-0345-43-2.
29
internacionales en distintas partes del mundo, han permitido una divulgación masiva en Estados Unidos, Latinoamérica y Europa. 12 Definición del despliegue de la Función de Calidad (QFD) “El despliegue de la Función de las Calidad (traducción de QFD, Quality Function Deployment, que a su vez es un intento de traducir el término japonés para esta metodología: hin shitsu ki nou ten kai) se desarrolló en 1972 por Yoji Akao en el astillero de Mitsubishi en Kobe, llego a Estados Unidos en 1986. El QFD pretende en líneas generales aportar una sistemática que permita captar las demandas reales del mercado, plasmarlas como objetivos de diseño, y conseguir que dichos objetivos permanezcan presentes a lo largo de todo el proceso de diseño. La idea fundamental es trasladar lo que en QFD se conoce como “voz del cliente” a todas las fases del diseño de un producto. Si esto se consigue, se tendrá un producto que responde realmente a las expectativas del cliente”. Metodología del QFD Un sistema completo de QFD está compuesto por cuatro fases que despliegan las necesidades del cliente a través de procesos de planeación, Cada “dato de salida” importante de cada fase (COMO´s), generados por los “datos de entrada” de cada fase (QUE´s) se convierten en los “datos de entrada” de la siguiente fase. Cada fase es entonces representada por una matriz de “datos de entrada” – “datos de salida” o QUE – COMO, la cual es fácil de entender en la práctica. Las cuatro fases del QFD La primera fase del sistema QFD es el HOQ, que traduce las necesidades del cliente (QUE´s) a medidas técnicas (COMO´s). 12
YOJI Akao, Despliegue de Funciones de Calidad (QFD): Integración de Necesidades del Cliente en el diseño del Producto, editorial TGP Hoshin Ediciones, S.L, Madrid, 1993. Pág. 97-102. ISBN 890-6543-76-4.
30
La segunda fase es el despliegue de partes, con lo que se traduce las medidas técnicas clave (nuevos QUE´s) determinados en la fase anterior en partes características (COMO´s). La tercera fase es el planteamiento del proceso, que traduce las partes características clave (nuevos QUE´s) obtenidos en la etapa anterior en procesos de operación (COMO´s). La cuarta y última fase es el planeamiento de la producción, que traduce los procesos de operación clave (nuevos QUE´s) en requerimientos de producción día a día (COMO´s).13
2.3.
DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS
CLIENTE: Es una persona o empresa que actúa como comprador potencial o real de un producto o servicio. DESARROLLO: Mejoramiento continuo de las condiciones y características físicas de un elemento. ENTRADAS: Son los elementos de que el sistema puede disponer para su propio provecho. FASE: Es cada uno de los estados sucesivos de una cosa que cambia o se desarrolla. FUNCIÓN: Corresponde a una actividad propia realizada por algo o alguien.
13
ALCAIDE Marzal Jorge, Más Diego José A. Artacho Ramírez Miguel A. Diseño de Producto. Métodos y Técnicas. Alfa Omega. Grupo editor S.A. de C.V. Universidad Politécnica de Valencia. México D.F., 2004. ISBN 970-15-0991-1.
31
INNOVACIÓN: Tiene que ver con la creación, la novedad y el cambio, aplicación de una nueva idea o concepto. MATRIZ: Es el original de un molde que se utiliza para sacar copias. MERCADO: Ambiente en el que confluyen la oferta y la demanda. NECESIDADES: Es un estado de carencia percibida que puede ser física o mental, del que es difícil sustraerse porque genera una discrepancia entre el estado real y el deseado. PRODUCTO: Es el resultado de un esfuerzo creador que tiene un conjunto de atributos tangibles e intangibles los cuales son percibidos por sus compradores como capaces de satisfacer sus necesidades. PROTOTIPO: Es el primer ejemplar de una cosa o persona que se toma como modelo para crear otros de la misma clase. REQUERIMIENTO: Son declaraciones que identifican atributos, capacidades, características y cualidades que necesita cumplir un sistema para que tenga valor y utilidad para el cliente. SALIDAS: son los objetivos resueltos del sistema; lo que éste se propone, ya conseguido. SISTEMA: Es el conjunto de reglas o principios sobre una materia racionalmente enlazados entre sí, o el conjunto de cosas que ordenadamente relacionadas entre sí contribuyen a determinado objeto. TECNOLOGÍA: es un conjunto de conocimientos que sirven para producir bienes y servicios, afectando las ramas técnicas, científicas, sociales y culturales.
32
3. DISEÑO METODOLÓGICO
3.1.
TIPO DE INVESTIGACIÓN
El tipo de investigación desarrollado en el desarrollo de este proyecto es una investigación cuantitativa. Dentro de esta investigación se hace un análisis de los datos en forma cuantitativa, utilizando diferentes métodos numéricos, ya sea en forma lineal o exponencial.
3.2.
CUADRO METODOLÓGICO
Tabla 2. Cuadro metodológico OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Obtener
ACTIVIDADES
DE
RECOLECCIÓN
DE
DATOS la Búsqueda
información
información
necesaria
dispositivos
relacionada con el existentes tópico de estudio.
METODOLOGÍA
TÉCNICAS
mercado.
de sobre
en
el
Encuestas. Espina de pescado.
Entrevistas.
Encuesta
por Evidencias gráficas de
escalamiento
tipo la situación actual del
Likert.
producto.
Benchmarking.
Consulta en la web. Check list
33
las Comparar
Identificar
las
características
nuevas características producto
del físicas de nuestro lo producto
que
con
los
los existentes y buscar
diferencian
mejoras
demás dispositivos.
en
el
Encuestas. Diagrama de Pareto, Entrevistas. tabla de segmentación Estadísticas de clientes y técnica demanda. de grupos nominales.
Identificar
en
las
necesidades de los Analizar clientes
Observación campo.
mismo.
de
frente
los
al requerimientos
de
dispositivo recolector los clientes.
Despliegue
de
la Blitz QFD.
calidad QFD
Diagrama de afinidad.
de heces.
Proponer
mejoras
para el rediseño del dispositivo recolector de
heces
para
mascotas.
Refinar detalles del rediseño
del
producto.
Elaboración
del Modelar el diseño del
informe final. Modelación
dispositivo
de
modificado.
producto.
Elaboración de un final
para
evaluar las nuevas características
del
modelo.
Construir a
escala
prototipos Construcción real
del prototipo
dispositivo recolector aplicando de
heces
las
del nuevas características
dispositivo
informe
con
del final las
para mejoras
mascotas
identificadas
modificado.
después del análisis de requerimientos.
mejora
para
el
Utilización de software de diseño en 3D como el Auto cad y el Solid
Maquetas a escala. Herramientas CAD.
Pruebas
de
mediante software.
Edge
Utilización metrología herramienta
de como Prototipo. para Pruebas piloto.
determinar
las Mediciones.
dimensiones
del
prototipo.
Fuente: Autores de la investigación
34
diseño
3.3.
POBLACIÓN DE ESTUDIO
La población escogida para realizar la encuesta serán los puntos de venta de artículos para mascotas, ciudadanos que conviven en conjuntos residenciales y son dueños de mascotas.
3.4.
INSTRUMENTOS Y TÉCNICAS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS
Para la elaboración del cuestionario se realizarán diez preguntas de tipo cerrado en modalidad dicotómica, selección múltiple y de jerarquización, con las cuales se buscan respuestas precisas y lo más veraz posible que nos indiquen la insatisfacción de los clientes y las necesidades no cubiertas por los dispositivos recolectores de heces para caninos. 14
14
HURTADO de Barrera Jacqueline, Metodología de la Investigación Holística, Fundación Sypal, tercera edición, Caracas, Venezuela, 2000, ISBN 980-6306-06-6.
35
4. RECURSOS Y PRESUPUESTO
4.1.
FÍSICOS Y TÉCNICOS
Cámara
Computadores (2)
Calculadora
Cizalla cocodrilo
Cortadora de lámina
Pulidor de metales
Equipo de soldadura
Calibrador de presión
Caja de herramientas manual
4.2.
HUMANOS
Director de Proyecto: Ingeniero Carlos Mendoza
Técnico en mecánica industrial: Luis Alberto Álvarez
Autor de la investigación: Wilson Roberto Quijano Muñoz
Autor de la investigación: Omar Mauricio Rodríguez Pascagaza
Docentes colaboradores
Comunidad encuestada
36
4.3.
INSTITUCIONALES
Simulador QFD
Software AutoCad 2010
NTC 1486 – Documentación. Presentación de Tesis, Trabajos de Grado y Otros Trabajos de Grado.
4.4.
NTC 5613 – Referencias Bibliográficas. Contenido, Forma y Estructura.
PRESUPUESTO GENERAL DEL PROYECTO
El análisis del presupuesto se relacionará en la tabla que aparece en el anexo A. Los recursos necesarios para desarrollar el proyecto están a cargo de los autores de la investigación.
37
5. CRONOGRAMA
Gr谩fico 1. Cronograma
Fuente: Autores de la investigaci贸n.
38
6. PROCESO DE DISEÑO DEL PRODUCTO
6.1.
ANÁLISIS DE LA INVESTIGACIÓN
En la actualidad existe una gran proliferación de la raza canina en el ámbito de las mascotas de las cuales muchas no cuentan con un adecuado cuidado por parte de sus dueños. La investigación realizada en este capítulo se refiere a los elementos o dispositivos que se utilizan para el cuidado de las mascotas como lo son los dispositivos para la recolección de heces. Tomando en cuenta que en los últimos años se han venido presentando inconvenientes por el mal manejo que se les está dando a los excrementos de las mascotas dejados en la vía pública; se quiere dar una solución a esta problemática mediante el diseño de un producto que mejore las características de los ya existentes. En esta investigación se hace referencia a los dispositivos comercializados en tiendas especializadas y cadenas de supermercados de nuestro país y de allí tomar un punto de partida para diseñar un modelo innovador, que cumpla con las necesidades y expectativas de los clientes. En cuanto a la metodología del diseño se refiere, se optó por proponer una metodología propia que consiste en identificar el problema (como diseñar un dispositivo
recogedor
de
heces
de
mascotas),
tomar
en
cuenta
las
especificaciones y necesidades de los usuarios (primarios y secundarios) mediante la aplicación de encuestas a los mismos, análisis y síntesis de la información obtenida (Diagrama de pareto), solución (selección de la solución que me responde a los requerimientos), desarrollo (de la solución más adecuada), 39
evaluación (QFD), resultado (generación del prototipo obtenido). De esta secuencia se puede obtener un diagrama como se muestra en el gráfico No. 2. Gráfico 2. Diagrama de flujo del método de diseño utilizado.
Usuarios
Problemática
Lluvia de ideas
Encuestas
Distribuidores
Análisis y síntesis de la información
¿La opción es viable?
No
Si
Desarrollo del QFD No
¿El diseño es correcto?
Resultado (prototipo)
Si
Fin
Fuente: Autores de la investigación.
6.1.1. Alternativas existentes
En Colombia, hoy en día no hay muchas alternativas en el mercado, según la investigación de mercadeo se encontraron dos (2) dispositivos patentados bajo la normatividad de la Superintendencia de Industria y Comercio. 40
Aunque podemos encontrar otros tipos de dispositivos que no están patentados con muy bajos estándares de calidad y además con precios muy elevados por causa de la importación de los mismos. A continuación se hará una pequeña descripción de los dos dispositivos patentados bajo las normas colombianas de industria y comercio: Gráfico 3. Dispositivo recogedor de heces de perro en forma de tijera.
Fuente: Tomado de los archivos de Superintendencia de Industria y Comercio
Dispositivo A: características:
Su mecanismo es parecido al de unas tijeras y en las puntas tiene una especie de palas que al cerrar el mecanismo se cierran y recogen las heces.
La longitud del dispositivo es de 30 cm.
El material con el que está construido es de plástico.
Se debe asear y limpiar después de hacer uso del dispositivo.
Se puede adquirir en tiendas especializadas.
41
Gráfico 4. Dispositivo recogedor de heces de perro en forma de caja.
Fuente: Tomado de los archivos de Superintendencia de Industria y Comercio.
Dispositivo B: características:
Está compuesto por dos (2) cajas de cartón unidas en la parte superior con un trozo de cartón y su mecanismo es muy sencillo al unir las dos cajas se recogen las heces.
El dispositivo tiene una medida de 20 cm de largo X 10 cm de ancho x 10 cm de alto.
El dispositivo está hecho de cartón, lo que hace que el dispositivo sea de uso desechable.
Se puede adquirir en tiendas especializadas.
6.2.
IDENTIFICACIÓN DE NECESIDADES
Para hacer la identificación de las necesidades se hizo un estudio de mercado mediante la elaboración y aplicación de un cuestionario tipo encuesta a los posibles usuarios.
42
La encuesta fue realizada a todas las personas en general en cuatro conjuntos residenciales como lo son: Santafé del Tintal III, Agrupación Titalá VI, Urbanización Los Ángeles, conjunto residencial Nueva Castilla etapas II y III, Caminos del parque I y II. Además se encuestaron dueños de veterinarias y almacenes especializados. La siguiente encuesta fue aplicada a más de 1.940 personas de las cuales 693 tienen caninos o perros como mascotas en sus hogares y son las que se tomaron como referencia para hacer la investigación. A continuación se presenta la tabla 2, con la ficha técnica correspondiente a la encuesta realizada por el grupo de investigación a principios del año 2014. Tabla 3. Ficha técnica encuesta.
Nombre Realizada por Universo Unidad de muestreo Fecha Método de recolección de datos Tamaño de la muestra Objetivo de la encuesta
FICHA TECNICA Proyecto grupo Ingenieria Industrial X semestre Grupo Ingenieria Industrial X semestre Algunas Tiendas especializadas, comerciantes y posibles compradores dueños de mascotas (perros), en la ciudad de Bogotá D.C. Personas Enero 20 de 2014 al 16 de Febrero de 2014 Encuesta (Preguntas cerradas y abiertas) 1940 personas Indagar la satisfacción de los clientes hacia un producto como lo es un recogedor de heces para mascotas
Número de preguntas
10
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C.
43
6.3.
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS
En el siguiente segmento se hace la tabulación de los datos obtenidos en la encuesta con sus respectivos gráficos e interpretaciones de las respuestas dadas por la población. Esto nos dará una aproximación de las exigencias hechas por los clientes con un mayor rango de puntaje y que se deben tener en cuenta para la elaboración de un excelente producto que satisfaga las necesidades de los clientes.
Tabla 4. Resultados pregunta No 1 de la encuesta. Pos ee algún tipo de m as cota
RESPUESTAS
Si No
ENCUESTADOS 855 1085
PORCENTAJE 44,0% 56,0%
Cuál
Perros Gatos Peces Otras
693 67 59 36
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. Gráfico 5. Resultados pregunta No 1 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C.
44
81,0% 8,0% 7,0% 4,0%
El 44,0% de la población encuestada posee algún tipo de mascota y el 56,0% tiene mascotas, de los cuales el 81,0% convive con un perro, el 8,0% con gatos, el 7% con peces y un 4,0 posee otro tipo de mascota.
Tabla 5.Resultados pregunta No 2 de la encuesta. Recoge los excrementos de su mascota en un lugar público
RESPUESTAS
Si No
ENCUESTADOS 520 173
PORCENTAJE 25,0% 75,0%
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Gráfico 6. Resultados pregunta No 2 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
El 75,0% de las personas que poseen perros afirma que recoge los excrementos de su mascota de los lugares públicos; a diferencia del otro 25,0% que deja los excrementos de su mascota en regados en el piso.
Tabla 6. Resultados pregunta No 3 de la encuesta. Qué tipo de dispositivo conoce o utiliza para recoger las heces de su mascota
RESPUESTAS
Bolsa plástica Pala plástica Dispositivo de cartón Otros
ENCUESTADOS 404 57 44 15
PORCENTAJE 78,0% 11,0% 8,0% 3,0%
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
45
Gráfico 7. Resultados pregunta No 3 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Un 78,0% de la población encuestada utiliza la bolsa plástica para recoger los excrementos de su mascota, el 11,0% utilizan algún tipo de pala plástica, el 8,0% algún dispositivo en cartón y el 3,0% dice utilizar otra clase de dispositivos.
Tabla 7. Resultados pregunta No 4 de la encuesta. Al momento de comprar su producto. Se interesaría por mirar otros productos
RESPUESTAS
Si No
ENCUESTADOS 364 156
PORCENTAJE 70,0% 30,0%
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014). Gráfico 8. Resultados pregunta No 4 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
46
El 70,0% de los encuestados dicen que en el momento de comprar su producto y si se les ofreciera uno mejor podrían interesarse por ese, mientras que el 30,0% dice no interesarse por algún otro producto.
Tabla 8. Resultados pregunta No 5 de la encuesta. Cuál es su grado de satisfacción con el funcionamiento del dispositivo que utiliza
RESPUESTAS
Muy satisfecho Satisfecho Insatisfecho Muy insatisfecho
ENCUESTADOS 52 95 342 31
PORCENTAJE 10,0% 18,0% 66,0% 6,0%
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Gráfico 9. Resultados pregunta No 5 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Sólo un 10,0% de los encuestados dice estar muy satisfecho con el funcionamiento de su producto, un 66,0% dice estar insatisfecho, el 18,0% satisfecho y el 6,0% muy insatisfecho.
47
Tabla 9. Resultados pregunta No 6 de la encuesta. Cuál es su grado de satisfacción en general con el dispositivo que utiliza
RESPUESTAS
Muy satisfecho Satisfecho Insatisfecho Muy insatisfecho
ENCUESTADOS 49 87 337 47
PORCENTAJE 9,0% 17,0% 65,0% 9,0%
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Gráfico 10. Resultados pregunta No 6 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
El 17,0% de los encuestados se sienten satisfechos en general con los dispositivos que utilizan para recoger las heces de sus mascotas, un 65,0% dice estar insatisfecho con sus productos, el 9,0% dice estar muy satisfecho y el restante 9,0% muy insatisfecho.
48
Tabla 10. Resultados pregunta No 7 de la encuesta. Del producto que utiliza. Qué aspectos quisiera que mejorara
RESPUESTAS
Simplicidad Facilidad de uso Precio Diseño Funcionalidad Comodidad Tamaño Calidad Durabilidad Higiene
ENCUESTADOS 18 13 89 6 16 54 42 82 55 145
PORCENTAJE 3,0% 3,0% 17,0% 1,0% 3,0% 10,0% 8,0% 16,0% 11,0% 28,0%
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Gráfico 11. Resultados pregunta No 7 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Según los encuestados se calificaron varios aspectos que quisieran que mejorarán de los productos utilizados tales como son: la higiene en un 28,0%, el precio en un 17,0%, la calidad en un 16,0%, la comodidad en un 10,0%, la durabilidad en un 11,0%, el tamaño en un 8,0%, la funcionalidad en un 3,0%, la simplicidad en un 3,0%, la facilidad de uso en un 3,0% y el diseño en un 1,0%.
49
Tabla 11. Resultados pregunta No 7 de la encuesta.
Valore de 1 a 5 las siguientes características, siendo 5 el máximo PUNTAJE ASPECTOS 1 2 3 4 5 Simplicidad 12 Facilidad de uso 9 2 Precio 14 22 63 Diseño 1 2 Funcionalidad 5 3 7 Comodidad 1 2 43 2 Tamaño 3 10 23 Calidad 1 36 20 Durabilidad 4 19 30 Higiene 58 35 93 Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Gráfico 12. Resultados pregunta No 8 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio Localidad de Suba Bogotá D.C. (año 2014).
Estos aspectos son los mejor calificados: la higiene, luego está el precio, la calidad, la comodidad, la durabilidad, el tamaño.
50
Tabla 12. Resultados pregunta No 9 de la encuesta. Qué precio estaría dispuesto(a) a pagar por un dispositivo para recoger las heces de su mascota
RESPUESTAS
ENCUESTADOS PORCENTAJE Entre 30 y 40 mil pesos 427 82,0% Entre 40 y 50 mil pesos 93 18,0% Entre 50 y 60 mil pesos 0 0,0% Más de 60 mil pesos 0 0,0% Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
Gráfico 13. Resultados pregunta No 9 de la encuesta
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
De la población encuestada un 82,0% estaría dispuesta a pagar entre 30 y 40 mil pesos por un dispositivo para recoger las heces de su mascota y un 18,0% entre 40 y 50 mil pesos.
Tabla 13. Resultados pregunta No 10 de la encuesta. Dónde le gustaría poder adquirir el producto
RESPUESTAS
Tienda especializada Grandes superficies Internet Otro
ENCUESTADOS 98 373 49 0
PORCENTAJE 19,0% 72,0% 9,0% 0,0%
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014).
51
Gráfico 14. Resultados pregunta No 10 de la encuesta.
Fuente: Encuesta realizada a población de estudio en Bogotá D.C. (año 2014). .
Un 72,0% de los encuestados preferiría adquirir el producto en grandes superficies, un 19,0% en tiendas especializadas y un 9,0% por internet.
6.4.
CONCLUSIONES DEL ESTUDIO DE MERCADO
Se puede concluir de acuerdo a las encuestas realizadas a los posibles usuarios del producto, que se encuentran interesados en la necesidad de contar con un dispositivo recolector de heces de mascota diferente a los existentes actualmente en el mercado, tomando en cuenta las características como lo son la calidad, seguridad, higiene, precio, ergonomía, fácil manejo, así como el material de fabricación para la construcción de un producto que satisfaga las necesidades de los compradores. Además de los datos recopilados anteriormente mencionados se puede determinar que:
La mascota más escogida por los clientes son los perros o caninos.
Hay una mayor cantidad de personas que dice recoger los excrementos de su mascota dela vía pública. 52
La mayoría de las personas que recogen el excremento de sus mascotas lo hace mediante el uso de cualquier bolsa plástica que le ha sobrado de alguna compra, exponiéndose a diferentes contagios de infecciones.
La población conoce pocas alternativas para recoger del suelo el excremento de sus mascotas y hay un déficit de implementos para esta necesidad.
La mayoría de personas encuestadas no está satisfecha con el funcionamiento y las características de los dispositivos que usa para recoger los excrementos de su mascota.
El precio de compra sugerido por los encuetados está entre $30.000,00 y $40.000,00 por un dispositivo recogedor de heces.
Los encuestados prefieren que su producto se comercialice dentro de almacenes de cadena y grandes superficies.
6.5.
DESARROLLO METODOLÓGICO DEL PROCESO DE DISEÑO
6.5.1. Declaración de la misión
Tabla 14. Declaración de la misión del proyecto. DECLARACIÓN DE LA MISIÓN: Proyecto de diseño y desarrollo de un dispositivo recogedor de heces para mascotas (perros) Descrición del producto * recogedor de heces para mascotas (perros). * Introducir nuevo producto al mercado que satisfaga completamente las expectivas de los Metas comerciales clave clientes. Mercado primario * Todas las personas que sean dueños de perros. * Distribuidores mayoristas. * Dueños de tiendas especializadas. Mercados secundarios * Doctores veterinarios Postulados * Que sea ergonómico, higíenico, de fácil uso y con un precio asequible. *Resistente al desgaste ocasionado por el uso y de Personas interesadas * Personas que convivan y trabajen con perros. Fuente: Autores de la investigación.
53
6.5.2. Priorización de las necesidades del cliente
En la priorización de las exigencias hechas por el cliente se tomaron los diferentes porcentajes extraídos de los resultados de la encuesta y mediante la elaboración de un diagrama de Pareto se estableció cuáles eran las características o exigencias más importantes para el cliente. Tabla 15. Caracterización de necesidades mediante el diagrama de Pareto. CARACTERÍSTICAS
FRECUENCIA
%
% ACUMULADO
Higiene
186
36%
36%
Precio
99
19%
55%
Calidad
57
11%
66%
Durabilidad
53
10%
76%
Comodidad
48
9%
85%
Tamaño
36
7%
92%
Funcionalidad
15
3%
95%
Facilidad de uso
11
2%
97%
Diseño
3
1%
98%
Simplicidad
12
2%
100%
TOTAL
520
100%
Fuente: Autores de la investigación.
Gráfico 15. Resultados diagrama de Pareto.
DIAGRAMA DE PARETO 100% 90%
300
80%
250
70% 60%
200
50%
150
40% 30%
100
20% 50
10%
Fuente: Autores de la investigación.
54
Simplicidad
Diseño
Facilidad de uso
Funcionalidad
Tamaño
Comodidad
Durabilidad
Calidad
Precio
0%
Higiene
0
% Acumulado
Frecuencia
350
En los resultados obtenidos mediante el diagrama de Pareto se observa que las características o exigencias con mayor requerimiento por parte de los clientes son la higiene, el precio, la calidad y la durabilidad del producto; por lo tanto se tendrán en cuenta para el diseño que se desarrollará utilizando la herramienta QFD.
6.6.
DESARROLLO DEL MÉTODO QFD
Como ya se comentó en el capítulo dos (2), el Despliegue de la Función de la Calidad, cuyas siglas en inglés QFD, es un método de ayuda en el proceso de identificación de las demandas exigidas por el cliente, por lo cual se elaborarán las dos primeras matrices de la Casa de la Calidad. Para comenzar con la elaboración de la primera matriz del QFD es necesario conocer las demandas del cliente o la elaboración de los “QUÉ” (necesidades, deseos y atributos requeridos por los clientes), obtenidas mediante técnicas de recopilación de información, en este caso se tomaron de la encuesta realizada a personas que poseen perros como mascotas; de allí se elabora una tabla de estructuración de demandas (tabla 16): en demandas primarias, demandas secundarias y demandas terciarias. Tabla 16. Estructuración de demandas del cliente PROYECTO DISEÑO DE DISPOSITIVO RECOGEDOR DE HECES DE PERROS INTERPRETACIÓN DEMANDAS DEL CLIENTE NIVEL I
NIVEL II NIVEL III Fácil de limpiar que no se tenga contacto directo con el excremento Diseño del dispositivo HIGIENE Mantenga las condiciones higíenicas Seguridad en su manipulación Mecanismo mecánico Precio justo Que el precio sea acorde a la funcionalidad y seguridad del dispositivo PRECIO Costo de producción Que se económico Precio de venta Que cumpla con su función Diseño del dispositivo CALIDAD Tamaño Que sea eficaz Fácil de transportar Que sea resistente al medio ambiente Que permita soportar condiciones climáticas DURABILIDAD Que no sea deshechable Material resistente Que sea resistente al desgaste Calidad de los materiales
Fuente: Autores de la investigación.
55
Posteriormente se elaborará una lista de posibles parámetros técnicos “CÓMO” (tabla 17), en la cual los parámetros se medirán a través de unidades de medición físicas en el caso de que se puedan medir. Se utilizará la simbología expresada en el (Anexo B) para correlacionar los “QUÉ” y los “CÓMO”. Tabla 17. Parámetros de medida. PROYECTO DISEÑO DE DISPOSITIVO RECOGEDOR DE HECES DE PERROS PARÁMETROS DE MEDIDA Ergonomía Diseño del dispositivo Mecanismo mecánico Que el precio sea acorde a la funcionalidad y seguridad del dispositivo Costo de producción Precio de venta Tamaño Fácil de transportar Que permita soportar condiciones climáticas Material resistente Calidad de los materiales Fuente: Autores de la investigación.
Valor Valor Valor Longitud Longitud Peso Resistencia Resistencia Material
Los anteriores parámetros técnicos dan una idea cuantificada de las condiciones que se deben mejorar en el producto para así cumplir con las exigencias de los clientes; estos parámetros también serán relacionados con el tercer nivel de los “cómo” que se relacionaron en la primera tabla del QFD, para luego obtener los aspectos más relevantes en la mejora del producto. 6.6.1. Resultados método QFD
En la tabla No. 18, parte izquierda de la misma; se especifican el orden de las prioridades de los requerimientos del cliente según la puntuación resultante de la aplicación QFD.
En la parte derecha de la tabla se ordenan según puntuación del QFD las alternativas de cómo se puede dar cumplimiento a los requerimientos del cliente; dependiendo de estas prioridades, se enfoca en los requerimientos y soluciones 56
propuestas para ser aplicados en la tabla No. 2 del QFD, que se ilustra en el anexo C. al modelo o prototipo del producto. Tabla 18. Priorización de requerimientos del cliente. Prioridad 1 Que no tenga contacto con el excremento Diseño del dispositivo Prioridad 2 Precio justo Que el precio sea acorde a la funcionalidad y seguridad del dispositivo Prioridad 3 Que sea económico Precio de venta Prioridad 4 Que sea resistente al desgaste Material resistente Prioridad 5 Fácil de limpiar Calidad de los materiales QUÉ Prioridad 6 Que cumpla con su función Mecanismo mecánico Prioridad 7 Que sea eficaz Costo de producción Prioridad 8 Que no sea deshechable Que permita soportar condiciones climáticas Prioridad 9 Seguridad en su manipulación Tamaño Prioridad 10 Que sea resistente al medio ambiente Fácil de transportar Fuente: Autores de la investigación.
CÓMO
En la tabla No. 19, se hace una priorización de los parámetros técnicos según resultados del QFD y que aquí se tomarán los más importantes para tenerlos en cuenta para ser aplicados al diseño del modelo o prototipo del producto.
Tabla 19. Priorización de parámetros técnicos.
QUÉ
Prioridad 1 Prioridad 2 Prioridad 3 Prioridad 4 Prioridad 5 Prioridad 6 Prioridad 7 Prioridad 8 Prioridad 9 Prioridad 10
Diseño del dispositivo Que el precio se acorde a la funcionalidad y seguridad del dispositivo Precio de venta Material resistente Calidad de los materiales Mecanismo mecánico Costo de producción Que permita soportar condiciones climáticas Tamaño Fácil de transportar
Valor Resistencia Material Ergonomía Peso Longitud
CÓMO
Fuente: Autores de la investigación.
Una vez analizados estos resultados se tienen en cuenta los parámetros con mayor puntuación para ser aplicados dentro del diseño del prototipo.
57
6.6.2. Caracterización de los requerimientos del cliente según priorización del QFD.
Según los resultados tomados de las tablas anteriores, se construye la tabla No. 20, donde se caracterizan los requerimientos del cliente según la clasificación de prioridades arrojada por el QFD y se explica brevemente cuales son las características en cuanto a materiales y parámetros técnicos que se deben tomar para el cumplimiento de dichas exigencias hechas por los clientes. Tabla 20. Caracterización de prioridades del cliente. CARACTERIZACIÓN DE LOS REQUERIMIENTOS DEL CLIENTE EN EL DISEÑO DEL DISPOSITIVO SEGÚN LA PRIORIZACIÓN RESULTADO DEL QFD Prioridad 1
Prioridad 2 Prioridad 3
Prioridad 4
Prioridad 5 Prioridad 6 Prioridad 7
Prioridad 8
Prioridad 9
Prioridad 10
El dispositivo cuenta con una longitud adecuada que no permite el contacto con las heces, además el mecanismo mecánico desarrollado Que no tenga contacto con el excremento con resortes y una guaya en la que se coloca una bolsa a su alrededor, funciona como recogedor automático sin necesidad de coger la bolsa para llevarla al cesto de basura. Se desarrolla un dispositivo minimizando los costos en la parte de Precio justo selección de materia prima y materiales de bajo costo, esto hace que Que sea económico el precio final que se le ofrecerá al cliente sea bajo y adsequible a personas de cualquier nivel socio-económico. El dispositivo se desarrollará en aluminio, fibra mecánica y Que sea resistente al desgaste componentes en acero, los cuales son resistentes al desgaste por uso y condiciones climáticas. El diseño del dispositivo y el mecanismo de recolección de las heces, hace que no tenga ningún contacto con ellas, así que la limpieza es Fácil de limpiar muy sencilla y no ofrece ningún riesgo de contagio de enfermedades por la manipulación de las heces. Que cumpla con su función En cuanto a eficacia y funcionalidad del dispositivo cumple a cabalidad con estas disposiciones ya que se recogen las heces utilizando un mecanismo mecánico sin necesidad de tener contacto con ellas y Que sea eficaz manteniendo una manipulación segura y fácil del dispositivo . Los materiales seleccionados para la elaboración del dispositivo son de excelente durabilidad, se seleccionan materiales como el aluminio, Que no sea deshechable resortes en acero inoxidable, fibra mecánica y una guaya en acero, los cuales cuplen a cabalidad con las exigencias de calidad hechas por parte de los clientes. El dispositivo contará con un manual de uso el cuál reducirá el riesgo de accidentes, además el funcionamiento es muy sencillo y su Seguridad en su manipulación manipulación no ofrece ningún riesgo, por su diseño hace que el contacto directo con las heces de las mascotas sea nulo. Se seleccionan materiales como el aluminio, resortes en acero inoxidable, fibra mecánica y una guaya en acero, los cuales son muy Que sea resistente al medio ambiente resistentes al deterioro a consecuencia del medio ambiente, además su limpieza se puede realizar con otros productos que no produzcan humedad.
Fuente: Autores de la investigación.
58
6.7.
DISEÑO DE DETALLE
6.7.1. Dibujos técnicos
En esta fase se elaborarán los planos del prototipo de acuerdo a los resultados presentados en las casas de la calidad, donde se pudieron obtener los datos más representativos que se deben tener en cuenta en la elaboración del producto, tales como su tamaño, el material a utilizar, el peso y los diferentes mecanismos necesarios para que el dispositivo cumpla con todos los requerimientos que solicita el cliente Los planos serán presentados en auto CAD, donde se especificarán las medidas a escala, el diseño y los diferentes componentes que se necesitan para la elaboración del dispositivo recogedor de heces de mascotas. (Ver anexo B).
59
7. ANÁLISIS DE COSTOS PROCESO DE ELABORACIÓN DEL PROTOTIPO
El prototipo pretende reflejar las características más importantes que aquél deberá presentar en su estado final, por lo que se elabora a partir del concepto de diseño generado en la fase anterior. Sin embargo, algunas cualidades importantes no pueden ser recogidas por el prototipo, por lo que éste se considera más un elemento para la recogida de información adicional que para la toma de decisiones. Para la elaboración del primer prototipo y según los resultados del estudio realizado mediante la elaboración de la matriz QFD, los materiales escogidos para el ensamble del prototipo y que puedan mejorar las condiciones de calidad exigidas por el cliente son:
Tubería de aluminio de ¾ de diámetro.
Guaya de calibre 2,5 mm.
Fibra mecánica.
Resorte en acero, calibre 1,75, de longitud de 40 cm.
Platina accionadora.
Guías en aluminio macizo.
Bolsa plástica como accesorio complementario para realizar el proceso de recolección de heces.
Estos materiales fueron escogidos por tener durabilidad y buena resistencia al desgaste, además de ser muy económicos y esto hace que el dispositivo tenga un menor precio de venta para el consumidor. En la siguiente tabla se ilustran los costos de cada material y el costo final de construcción para producir un dispositivo recogedor de heces de mascotas.
60
Tabla 21. Costo por unidad producida
COSTO POR UNIDAD PRODUCIDA Descripción
VALOR
Tuberia de Aluminio ¾ Guaya de calibre 2,5 mm. Fibra mecánica Resorte en Acero Calibre 1,75, longitud 40 cm. Platina accionadora Guías en aluminio masizo Bolsas plásticas (elemento complementario) Costo Fijos
$ 6.000 $ 3.000 $ 3.000 $ 1.000 $ 1.400 $ 500 $ 100 $ 15.000
Técnico operario
$ 150.000
Costo Total
$ 165.000
Fuente: Autores de la investigación.
Los demás costos incurridos dentro del diseño del producto están justificados en la tabla de presupuesto general del proyecto, donde se especifican los costos de recursos humanos, recursos tecnológicos materiales, equipos, maquinaria y herramientas.
61
8. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO CONSTRUCTIVO DEL PROTOTIPO
Para la elaboración del prototipo se determinó el proceso que se describe en el gráfico 15. Gráfico 16. Descripción proceso constructivo dispositivo recogedor de heces de mascotas.
1
RECEPCIÓN
1
CORTE
2
DOBLADO
1
INSPECCIÓN
3
PULIDO
4
ENSAMBLE
5
TERMINADO
1
INSPECCIÓN
Fuente: Autores de la investigación.
En el gráfico anterior se hace un análisis general del proceso para el desarrollo del dispositivo recogedor de heces de mascotas, en donde podemos observar un (1) transporte, dos (2) inspecciones y cinco (5) operaciones.
62
En la tabla No. 19 se observa una descripción más detallada del proceso de elaboración del prototipo.
Tabla 22. Descripción detallada de operaciones elaboración dispositivo recogedor de heces de mascota.
DESCRIPCIÓN OPERACIONES PROCESO CONSTRUCTIVO DEL DISPOSITIVO RECOGEDOR DE HECES No. 1
ACTIVIDAD PERSONAL RESPONSABLE DESCRIPCIÓN Recepción Técnico Se recibe la materia prima y se verifica su calidad. En esta operación se toman las medidas del modelo y se procede a hacer los cortes del material como lo son: la guaya, el tubo en aluminio y las 2 Corte Técnico guías para la guaya. Esto se hace de una manera manual, con segueta. Se hacen las mediciones correspondiente para 3 Doblado Técnico hacer los respectivos dobleces manualmente. Se hace una rectificación de las medidas, cortes y 4 Técnico Inspección dobleces. En esta operación se hace un pulido de las piezas 5 Pulido Técnico de forma manual, utilizando lija No. 2 y lima plana, dejando las superficies sin rugosidades. Una vez terminada la operación anterior se 6 Ensamble Técnico disponen las piezas para su respectivo ensamble. Al estar ensambladas las piezas se hacen los últimos retoques de pintura o cromado y además 7 Terminado Técnico se le coloca el mango de material antideslizante al dispositivo. Se verifica el modelo terminado, que todos sus compenentes tengan una exelente terminación y 8 Inspección Técnico que su mecanismo funcione adecuadamente. Fuente: Autores de la investigación.
63
CONCLUSIONES
Se cumple el objetivo planteado en este trabajo al aplicar herramientas de Ingeniería Industrial ya que se realizó el diseño conceptual con criterios ergonómicos y ventajosos que permiten mejorar el dispositivo recogedor de heces de mascota, esto se concreta utilizando la herramienta QFD (Quality Function Deployment).
Al hacer el estudio de mercado se logra tener un mejor entendimiento de las necesidades que el cliente está buscando del producto y mediante el método QFD se da una clara interpretación de estas necesidades para poderlas transformar en parámetros técnicos que se tomaron en cuenta para el diseño del dispositivo de recolección de heces para mascotas.
La herramienta QFD ayuda en la ejecución más rápida y precisa en el diseño de un producto determinado a partir de las exigencias del cliente o consumidor.
El dispositivo desarrollado incita al uso y al manejo de los residuos de las mascotas sin que haya una renuencia o excusas, ya que el dispositivo ofrece una total higiene y un manejo del mecanismo muy sencillo, además de sr muy cómodo en su transporte.
Se desarrolla un prototipo del dispositivo recogedor de heces de mascota, mejorando las características presentadas por otros productos en cuanto a durabilidad, higiene, calidad y costos, esto permitirá presentar un producto de excelente calidad en el mercado.
64

La utilizaciĂłn de la herramienta QFD en el diseĂąo de un producto minimiza el costo y el tiempo de mejora de los mismos.
65
RECOMENDACIONES
Se deben hacer pruebas del prototipo del dispositivo, en donde se concluirá su buen funcionamiento y la eficacia de los materiales, dando lugar a nuevas modificaciones y mejoras.
Otros puntos pendientes en la investigación son: el estudio de mercado, el estudio de costos, factibilidad y demás recursos que permitan la implementación y puesta en marcha de la empresa.
Se deja definido el diagrama del proceso para la elaboración del prototipo para tener en cuenta en futuros estudios sobre el desarrollo de la elaboración en serie del producto.
66
BIBLIOGRAFÍA
AGUILAR Guadalajara Salvador, Propuesta de diseño conceptual para un dispositivo ergonómico que satisfaga las exigencias que tiene un ser humano con la necesidad de realizar las funciones de defecación y micción, estando en cama, Universidad Nacional Autónoma de México, facultad de ingeniería, México D.F., 2012. ALCAIDE Marzal Jorge, Más Diego José A. Artacho Ramírez Miguel A. Diseño de Producto. Métodos y Técnicas. Alfa Omega. Grupo editor S.A. de C.V. Universidad Politécnica de Valencia. México D.F., 2004. ISBN 970-15-0991-1. ACHA Pedro N., Szyfres Boris.Zoonosis y enfermedades transmisibles comunes al hombre y a los animales Tercera edición. Washington D.C. : s.n., 2001. Publicación científica y técnica. ISBN 92 75 11580 5. BARBOSA Ramírez David. Revista de Investigación en Seguridad Social y Salud volumen 9. Bogotá. Gráficas de la Sabana Ltda., 2007. págs. 204-226, Técnico. ISSN 0124-1699. Beck AM. 1975. The Public Health Implications of Urban Dogs. Am J Public Health. 65: 1315-1318. CHAN, Lai K. y Ming L. Wu. “Prioritizing the technical measures in Quality Function Deployment “. Quality Engineering 1998: págs. 467 - 479 CHÁVEZ H. T. Estudio Epidemiológico de la frecuencia de las enfermedades zoonóticas en el hospital de pequeñas especies de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Nacional Autónoma de México durante los años 2000-2001. Tesis de Licenciatura Médico Veterinario Zootecnista. UNAM 2003.
67
Fundación Veterinaria para la Seguridad Social de la Mascota (FVSSM). Análisis de la Población canina en el Distrito Capital 2005. Informe final. Bogotá D.C.; Junio de 2005. GUTIÉRREZ Pulido, Humberto. Calidad total y productividad. McGraw Hill. México. MX. 1997. 403 p. GOMEZ, Olga, ZARRABEITIA, Javier. Curso Innovación: Conocimientos claves para los gestores de tecnologías e innovación, Bilbao-España, 2005 HERNANDEZ Sampieri, Fernández Carlos, Baptista Pilar, Metodología de la investigación, editorial Mc Graw Hill, Bogotá 1991. HURTADO de Barrera Jacqueline, Metodología de la Investigación Holística, Fundación Sypal, tercera edición, Caracas, Venezuela, 2000, ISBN 980-6306-066. INSTITUTO COLOMBIANO DE
NORMAS TÉCNICAS
Y CERTIFICACIÓN.
Compendio, tesis y otros trabajos de grado. Séptima actualización. Bogotá: ICONTEC, 2008. LERMA Kirchner Alejandro Eugenio, Guía para el desarrollo de productos, un enfoque práctico, tercera edición, México, 2004, pág. 230. ISBN 970-6863-83-4.
LEY 746 del 19 de Julio de 2002, Nivel Nacional, la cual regula la tenencia y registro de perros potencialmente peligrosos. Congreso de Colombia. Expedición 19-07-2002. Vigencia desde 19-07-2002. Publicado en el diario oficial 11872 del 19 de julio de 2002. Martín, Fernando y Enrique Yacuzzi (1997). "Matrices de calidad y diseño de nuevos productos", Inter-Pharma, Año IV, Número 10, Octubre, pp. 20-34. MARTINEZ-BI, Gutiérrez QM, Ruiz GLA, y col. Prevalence of Anti-T. canis antibodies in spray dogs in Mexico City. Vet parasitol 2008; (153):270-276.
68
MONTAÑA, Jordi. Como diseñar un producto, Instituto de la Pequeña y Mediana Empresa Industrial IMPI, Madrid-España 2005. ISBN 982-0345-43-2. RINALDI L, Biggeri A, Carbone S,y col. Canine faecal contamination and parasitic risk in the City of Naples (southern Italy). BMC Vet Res 2006; 2:29. ULRICH KARL Y EPPINGER Steven, Diseño y desarrollo de productos, enfoque multidisciplinario, tercera edición, México, Mcgraw-hill/Interamericana, 2004. Pág. 382. ISBN 980-6502-08-3. VALVERDE Islas Jaime, Utilización de métodos sistemáticos para el diseño de productos: caso de un portabebidas para automóviles, Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, Facultad de ingeniería, Pachuca de Soto Hidalgo, 2006. Yacuzzi, Enrique y Fernando Martín (2002). "Aplicación del método de Kano en el diseño de un producto farmacéutico", Serie Documento de Trabajo No. 224, Universidad del CEMA, septiembre. YOJI Akao, Despliegue de Funciones de Calidad (QFD): Integración de Necesidades del Cliente en el diseño del Producto, editorial TGP Hoshin Ediciones, S.L, Madrid, 1993. Pág. 97-102. ISBN 890-6543-76-4.
69
INFOGRAFÍA GÓMEZ, Yolanda. Excremento de perros, un conflicto común entre vecinos de Bogotá, Diario El Tiempo, Bogotá, 2012. http:/www.eltiempo.com/Colombia/bogota/ARTICULO-WEBNEW_NOTA_INTERIOR
PAPADAM, Angélica. Tesis de Maestría Quality Function Deployment. Una herramienta para la introducción de nuevos productos en un mercado cambiante, Universidad de Belgrano, Argentina, 2005. http://www.ub.edu.ar/investigaciones/tesis/15_papadam.pdf
TAMAYO, Francisco y GONZALEZ, Verónica. ¿Qué es el QFD? Descifrando el Despliegue de la Función de Calidad, Asociación Latinoamericana de QFD, México http://www.qfdlat.com/
70
ANEXO A
PRESUPUESTO GENERAL DEL PROYECTO
PRESUPUESTO GENERAL DEL PROYECTO ÍTEM RECURSOS HUMANOS Director del proyecto Integrante del proyecto de grado Integrante del proyecto de grado Técnico en mecánica industrial SUBTOTAL Recursos humanos RECURSOS TECNOLÓGICOS MATERIALES Y EQUIPOS Equipos de recolección y análisis de información
UNIDAD
CANTIDAD
Ing. Carlos Mendoza Wilson Roberto Quijano Muñoz Omar Mauricio Rodríguez Pascagaza Luis Alberto Alvarez
Horas/Dia 0 1 1 1
Horas/Mes 0 20 20 20
VALOR UNITARIO $/Horas $0 $0 $0 $ 7.500
Cámara Fotográfica Computador Dispositivos portátiles (USB) Internet
Horas/Dia 1 1 1 1
Horas/Mes 2 20 1 20
$/Horas $ 200.000 $ 1.000.000 $ 15.000 $ 1.000
Tubo de Costura ¾ Guaya de 4 Hilos Mango Plástico Resorte Platina Accionadora Bolsas Plásticas
Horas/Dia 0 0 0 0 0 0
Horas/Mes 4 4 4 4 4 0
$/Horas $ 3.000 $ 650 $ 1.000 $ 800 $ 500 $ 100
Cizalla cocodrilo Cortadora de lamina Pulidor de metales Equipo de soldadura Calibrador de presión Caja de herramientas manuales
0 0 0 0 0 0
3 3 3 3 3 3
$ 150.000 $ 200.000 $ 200.000 $ 500.000 $ 170.000 $ 200.000
AutoCAD 2010 Impresora Celulares
1 1 1
10 10 3
$0 $ 100.000 $ 35.000
DESCRIPCIÓN
SUBTOTAL Recursos tecnológicos y equipos MAQUINARIA Y MATERIALES DEL PROCESO
Materiales de Fabricación
SUBTOTAL Materiales
Maquinaria y herramientas
SUBTOTAL Maquinaria Software de apoyo Otros SUBTOTAL Maquinaría y equipos tecnológicos VALOR TOTAL
VALOR TOTAL $ $0 $0 $0 $ 150.000 $ 150.000 $ $ 200.000 $ 1.000.000 $ 15.000 $ 20.000 $ 1.235.000 $ $ 3.000 $ 650 $ 1.000 $ 800 $ 500 $ 100 $ 6.050 $ 150.000 $ 200.000 $ 200.000 $ 500.000 $ 170.000 $ 200.000 $ 1.420.000 $0 $ 100.000 $ 35.000 $ 2.796.050 $ 2.946.050
FUENTE DE FINANCIAMIENTO Universidad Agraria Financiamiento Propio Financiamiento Propio Persona Independiente
Financiamiento Propio Financiamiento Propio Financiamiento Propio Financiamiento Propio
Financiamiento Propio Financiamiento Propio Financiamiento Propio Financiamiento Propio Financiamiento Propio Financiamiento Propio Alquiler Alquiler Alquiler Alquiler Alquiler Alquiler Financiamiento Propio Financiamiento Propio Financiamiento Propio
ANEXO B
ENCUESTA DISEﾃ前 DE PRODUCTO
ENCUESTA DISEÑO DE PRODUCTO Realizada por estudiantes Universidad Agraria de Colombia “UNIAGRARIA”: Wilson Roberto Quijano M. Omar Mauricio Rodríguez P.
NOMBRE: _______________________________________________________________ SEXO:
F_____
M_____
EDAD: ______________ OCUPACION: _______________________________________________________________
¿Posee algún tipo de mascota? o Si o No ¿Cuál? _______________________________________________________
Si su mascota es un perro por favor siga con la encuesta, estaremos agradecidos con su colaboración.
¿Recoge los excrementos de su mascota en un lugar público? o Si o No ¿Qué tipo de dispositivo conoce o utiliza para recoger las heces de su mascota? o Bolsa plástica o Pala plástica o Dispositivo de cartón o Dispositivo en forma de tijera o Otro
¿Cuál? _______________________________________________________ Al momento de comprar su producto. ¿se interesaría por mirar otros productos? o Si o No ¿Cuál es su grado de satisfacción con el funcionamiento del dispositivo que utiliza? o Muy satisfecho o Satisfecho o Insatisfecho o Muy insatisfecho ¿Cuál es su grado de satisfacción en general con el dispositivo que utiliza? o Muy satisfecho o Satisfecho o Insatisfecho o Muy insatisfecho Del producto que utiliza ¿Qué aspectos quisiera que mejorara? o Simplicidad o Facilidad de uso o Precio o Diseño o Funcionalidad o Comodidad o Tamaño o Calidad o Durabilidad o Higiene Valore de 1 a 10 las siguientes características, siendo 10 el máximo valor y 1 el mínimo. o Simplicidad o Facilidad de uso o Precio o Diseño o Funcionalidad o Comodidad o Tamaño o Calidad o Durabilidad o Higiene
¿Qué precio estaría dispuesto(a) a pagar por un dispositivo para recoger las heces de su mascota? o Entre 30 y 40 mil pesos o Entre 40 y 50 mil pesos o Entre 50 y 60 mil pesos o Más de 60 mil pesos ¿Dónde le gustaría poder adquirir el producto? o Tienda especializada o Grandes superficies o Internet o Otro (especifique)__________________________________________
ANEXO C
CÁLCULOS REALIZADOS EN EL SOFTWARE QFD
Title: Author: Date: Notes:
PLANIFICACION DEL PRODUCTO
Legend
Θ Ο ▲ ┼┼ ┼ ▬ ▼ ▼ ▲ x
Omar Mauricio Rodríguez - Wilson Roberto Quijano 02 de mayo de 2014 Diseño dispositivo recogedor de heces de mascotas.
┼┼ ┼┼ ┼ ┼┼ ┼┼ ┼┼ ┼┼ ┼┼ ┼ ┼ ┼┼ ┼┼ ┼ ┼ ┼ ┼ ┼ ┼┼ ┼ ┼┼ ▬ ┼┼ ┼┼ ▬ ┼ ┼┼ ▬ ┼ ┼┼ ┼┼ ┼ ┼┼ ▼ ┼ ┼┼ ┼ ┼┼ ┼┼ ▬ ┼ ┼ ┼ ┼┼ ┼ ┼┼
Fácil de transportar
Costo de producción
Que permita soportar condiciones climáticas
Material resistente
Calidad de los materiales
Nuevo Dispositivo
Dispositivo A
Dispositivo B
9
9,8
30,0
Fácil de limpiar
Θ
Θ
Ο
Θ
Ο
▲
▲
▲
Ο
Ο
4
3
2
2
9
9,8
30,0
Que no tenga contacto con el excremento
Θ
Θ
Ο
Θ
Ο
▲
Ο
▲
▲
▲
5
3
2
3
9
6,6
20,0
Seguridad en su manipulación
Θ
Θ
▲
Θ
Θ
Θ
Ο
Ο
Θ
Θ
3
5
4
4
9
13,1
40,0
Precio justo
Ο
Ο
Ο
Θ
Θ
▲
Θ
Ο
Θ
Θ
5
5
3
5
9
6,6
20,0
Que sea económico
Θ
Θ
Θ
Θ
Θ
▲
Θ
Ο
Θ
Θ
5
1
1
6
9
8,2
25,0
Que cumpla con su función
Θ
Θ
▲
Ο
Θ
▲
▲
▲
▲
▲
4
3
3
7
9
11,5
35,0
Que sea eficaz
Θ
Θ
▲
Ο
Θ
▲
▲
Θ
Ο
Ο
4
4
3
8
9
14,8
45,0
Que sea resistente al medio ambiente
Θ
▲
▲
Θ
Θ
▲
Θ
▲
Θ
Θ
3
4
4
9
9
11,5
35,0
Que no sea deshechable
Θ
Ο
▲
Θ
Θ
▲
Θ
Θ
Θ
Θ
4
3
3
10
9
8,2
25,0
Que sea resistente al desgaste
Θ
Ο
▲
Θ
Θ
▲
Θ
Θ
Θ
Θ
5
3
3
Target or Limit Value
9
3
9
9
Difficulty (0=Easy to Accomplish, 10=Extremely Difficult)
6
5
1
3
6
1
7
5
7
7
Max Relationship Value in Column
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
Weight / Importance
821,3
585,2
218,0
782,0
782,0
152,5
565,6
401,6
627,9
627,9
14,8
10,5
3,9
14,1
14,1
2,7
10,2
7,2
11,3
11,3
Demanded Quality (a.k.a. "Customer Requirements" or "Whats")
Relative Weight
3
Weak Relationship
1
Strong Positive Correlation Positive Correlation Negative Correlation Strong Negative Correlation Objective Is To Minimize Objective Is To Maximize Objective Is To Hit Target
Competitive Analysis (0=Worst, 5=Best)
1
Quality Characteristics (a.k.a. "Functional Requirements" or "Hows")
9
Moderate Relationship
15
3
14
Precio de venta
13
9
12
Que el precio sea acorde a la funcionalidad y seguridad del dispositivo
11
9
10
▲
Tamaño
9
▲
3
8
▼
Mecanismo mecánico
7
▲
3
6
x
Diseño del dispositivo
5
▲
9
4
▲
Weight / Importance
3
▼
Relative Weight
2
▲
Max Relationship Value in Row
1
▲
Row #
Column # Direction of Improvement: Minimize (▼), Maximize (▲), or Target (x)
Strong Relationship
Nuevo Dispositivo
Dispositivo A Dispositivo B
0
1
2
3
4
5
Powered by QFD Online (http://www.QFDOnline.com)
Resultados tabla de relaciones requerimientos de los clientes: Según los resultados de la primera tabla elaborada en el
software de QFD,
correspondiente a la importancia de los requerimientos exigidos por los clientes, se interpreta de la siguiente manera:
Las exigencias con mayor relevancia para los clientes son la seguridad de manipulación y el justo precio del dispositivo.
Para el cumplimiento de estos requerimientos es necesario hacer énfasis en el diseño, un mecanismo mecánico, el precio del producto, el costo de producción y la calidad de los materiales con que construya el dispositivo.
Los resultados obtenidos frente a los dos productos que se encuentran registrados bajo las normas de la superintendencia de Industria y comercio nos indican que los cambios realizados a nuestro producto superan las características ofrecidas por estos.
Se supera en calidad, precio e higiene hacia los dispositivos que se tomaron como referencia para la investigación
Los puntos en los que se requiere más dedicación de tiempo y trabajo es la consecución de materiales de muy buena calidad con bajos costos; otro punto es el mejoramiento del proceso para minimizar costos de producción.
Title: Author: Date: Notes:
PARÁMETROS TÉCNICOS DEL PRODUCTO
Legend
Θ Ο ▲ ┼┼ ┼ ▬ ▼ ▼ ▲ x
Omar Mauricio Rodríguez - Wilson Roberto Quijano 02 de mayo de 2014 Diseño dispositivo recogedor de heces de mascotas.
┼
┼
┼┼ ┼ ┼┼ ┼ ┼┼ ┼┼ ┼ ┼ ┼┼ ┼┼ ┼┼ ┼┼ ┼┼ Column #
Row #
Max Relationship Value in Row
Relative Weight
Direction of Improvement: Minimize (▼), Maximize (▲), or Target (x)
1
9
14,8
821,3 Diseño del dispositivo
2
9
10,5
585,2 Mecanismo mecánico
3
9
3,9
218,0 Tamaño
4
9
14,1
782,0 Que el precio sea acorde a la funcionalidad y seguridad del dispositivo
5
9
14,1
782,0 Precio de venta
6
9
2,7
152,5 Fácil de transportar
7
9
10,2
565,6 Costo de producción
8
9
7,2
401,6 Que permita soportar condiciones climáticas
9
9
11,3
627,9 Material resistente
10
9
11,3
627,9 Calidad de los materiales
1
2
3
4
5
6
▲
▲
▼
▼
▲
▲
7
8
9
10
11
12
13
14
Strong Relationship
9
Moderate Relationship
3
Weak Relationship
1
Strong Positive Correlation Positive Correlation Negative Correlation Strong Negative Correlation Objective Is To Minimize Objective Is To Maximize Objective Is To Hit Target
15
Ergonomía
Valor
Longitud
Peso
Resistencia
Material
Θ Θ Θ Ο ▲ Θ Ο ▲ ▲ Ο
Θ Θ Θ Θ Θ ▲ Θ Ο Θ Θ
Θ ▲ Θ ▲ Ο Θ Ο ▲ ▲ ▲
Θ Ο Θ Ο Ο Θ Ο ▲ Ο ▲
Θ ▲ ▲ Θ Θ ▲ Θ Θ Θ Θ
Ο ▲ ▲ Θ Θ Ο Ο Θ Θ Θ
Target or Limit Value
3
9
1
3
9
9
Weight / Importance
Quality Characteristics (a.k.a. "Hows")
Difficulty (0=Easy to Accomplish, 10=Extremely Difficult)
4
5
2
5
6
6
Max Relationship Value in Column
9
9
9
9
9
9
Weight / Importance
426,5
834,8
319,8
391,5
762,6
618,5
12,7
24,9
9,5
11,7
22,7
18,4
Demanded Quality (a.k.a. "Whats")
11 12 13 14 15
Relative Weight
Powered by QFD Online (http://www.QFDOnline.com)
Resultados tabla de relaciones parámetros técnicos del producto para poder satisfacer las necesidades del cliente: Para la segunda tabla donde se hace una relación entre las características que se deben tomar en cuenta para mejorar el producto y los requerimientos técnicos que se hacen necesarios para cumplir con las exigencias de los clientes:
Se hará énfasis en los parámetros técnicos como la resistencia de los materiales, calidad y el precio final del producto.
Se tomará en cuenta el diseño para que el usuario no tenga contacto directo con las heces de los animales, el cual es el requerimiento más importante arrojado en la primera tabla del QFD.
Los parámetros con más dificultad para logar es conseguir materiales de muy buena calidad a un costo bajo.
ANEXO D
PLANOS DE DISEﾃ前 (DISPOSITIVO RECOGEDOR DE HECES DE MASCOTAS)