Tesis0513shg

DESARROLLO DE UN MODELO ORIENTADO AL CONTROL DE PÉRDIDAS EN EL PROCESO CRÍTICO PARA LA EMPRESA HIDROGEOCOL

DESARROLLO DE UN MODELO ORIENTADO AL CONTROL DE PÉRDIDAS EN EL PROCESO CRÍTICO PARA LA EMPRESA HIDROGEOCOL.

NATALIA CARVAJAL MORALES MARTHA ROCÍO MORENO GARCÍA

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍAS PROGRAMA ESPECIALIZACIÓN EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL BOGOTÁ D.C. 2014

DESARROLLO DE UN MODELO ORIENTADO AL CONTROL DE PÉRDIDAS EN EL PROCESO CRÍTICO PARA LA EMPRESA HIDROGEOCOL.

NATALIA CARVAJAL MORALES MARTHA ROCÍO MORENO GARCÍA

PROYECTO DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL

DIRECTOR DE TESIS EDUARDO HOYOS NAVARRETE INGENIERO INDUSTRIAL DOCENTE DE LA ESPECIALIZACIÓN

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA FACULTAD DE INGENIERÍAS PROGRAMA ESPECIALIZACIÓN EN SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTIÓN AMBIENTAL BOGOTÁ D.C. 2014

Nota de aceptaci贸n

______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________

Presidente del Jurado ___________________________

____________________________ Jurado

____________________________ Jurado

Bogot谩, D. C. 21 de Abril de 2014.

AGRADECIMIENTOS

A todas las personas que de uno u otra forma hicieron realidad este proyecto, sin su ayuda no se hubiese culminado. Mil gracias de todo coraz贸n.

A la familia de cada una por su 谩nimo, colaboraci贸n y confianza en nosotras.

A HIDROGEOCOL por compartir su tiempo, experiencia y ser part铆cipes de este proyecto.

CONTENIDO

RESUMEN .................................................................................................... 14 INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 16 1

PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA ...................................................... 17

2

JUSTIFICACIÓN .................................................................................... 19

3

OBJETIVO GENERAL ........................................................................... 21 3.1

4

OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................. 21

MARCO TEÓRICO ................................................................................ 22 4.1

MARCO LEGAL ............................................................. 22

4.2

MARCO TEÓRICO ......................................................... 23

4.2.1

ANTECEDENTES DE CONTROL DE PÉRDIDAS ............... 23

4.2.2

INTRODUCCIÓN A LA PREVENCIÓN EN EL CONTROL DE

PÉRDIDAS........................................................................ 25 4.2.3

CONTROL GERENCIAL.............................................. 27

4.2.4

SECUENCIA DE LOS ACCIDENTES .............................. 28

4.3 5

ANTECEDENTES........................................................... 30

DISEÑO METODOLÓGICO .................................................................. 31 5.1

HIPÓTESIS .................................................................. 31

5.2

TIPO DE INVESTIGACIÓN ............................................... 31

5.3

POBLACIÓN ................................................................. 31

5.4

MUESTRA ................................................................... 34

5.5

ACTIVIDADES DEL PROYECTO ........................................ 34

5.6

RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN.................................... 35

5.7

DIAGNOSTICO E IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO CRÍTICO ... 37

5.8

MODELO DE IMPACTO Y SISTEMA DE MEDICIÓN ................ 42

5.8.1

Identificación de tareas ............................................... 42

5.8.2

Diseño del modelo de impacto ....................................... 46

5.8.3

Definición de estándares para la aplicación a cada una de las

tareas del modelo ................................................................ 46 5.8.4 5.9

Diseño del Sistema de medición para la aplicación del modelo 49

EVALUACIÓN DEL MODELO ............................................ 52

5.9.1

Resultado de la aplicación del modelo ............................. 55

6

CONCLUSIONES .................................................................................. 57

7

RECOMENDACIONES .......................................................................... 59

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................. 60

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1: Estudio de proporción de accidentes 1969 ............................ 24 Ilustración 2: Estudio de proporción de accidentes 1993. ........................... 25 Ilustración 3: Red de procesos Hidrogeocol, versión 10. ............................ 32

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1: Normas legales aplicables al proyecto. ........................................... 22 Tabla 2: Elementos para la administración del sistema de control de pérdidas. ...................................................................................................................... 28 Tabla 3:Relación de objetivos y planteamiento de actividades e indicadores para identificar los productos obtenidos en cada etapa del proyecto............ 35 Tabla 4: Consolidado eventos generadores de pérdida y determinación de procesos críticos ........................................................................................... 41 Tabla 5: Estándares propuestos para ser elaborados en la empresa. .......... 48 Tabla 6: Elementos Vs. Estándares para evaluar en el modelo. .................. 48 Tabla 7: Indicadores medición de estándares para aplicación del modelo ... 50 Tabla 8: Resultados de indicadores .............................................................. 52

ÍNDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 1: Distribución de tipo de evento por proceso .................................. 38 Gráfica 2: Porcentaje de eventos por proceso. ............................................. 39 Gráfica 3: Distribución por tipo de evento ..................................................... 39 Gráfica 4: Costo de eventos por proceso. ..................................................... 40 Gráfica 5:Tipo de evento más frecuente en los procesos críticos ................. 43 Gráfica 6: Actividad con mayor número de eventos...................................... 44 Gráfica 7: Inclusión de causa raíz en herramientas de control y mitigación de Hidrogeocol. .................................................................................................. 45 Gráfica 8: Evaluación del modelo en el trimestre Diciembre 2013- Febrero 2014 .............................................................................................................. 55

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO I - CONSOLIDACIÓN DE EVENTOS GENERADORES DE PÉRDIDAS 2008 – 2012 EN HIDROGEOCOL ............................................. 61 ANEXO II – ANÁLISIS DE EVENTOS GENERADORES DE PÉRDIDAS EN 2008 – 2012 DEL PROCESO CRÍTICO EN HIDROGEOCOL ...................... 62 ANEXO III – DETERMINACIÓN ELEMENTOS CONTROL DE PÉRDIDAS . 63 ANEXO IV – MODELO DE IMPACTO “INSTRUCTIVO ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD BAJO EL MODELO DE CONTROL DE PÉRDIDAS”.... 64 ANEXO V–ESTÁNDARES ............................................................................ 65 ANEXO VI – APLICACIÓN DE ESTÁNDARES ............................................ 66

RESUMEN

El fin principal de una administración de control de pérdidas es asegurar una cultura de seguridad que permita minimizar lesiones a las personas, daño a la propiedad, daño al ambiente y por ende los costos que estos mismos generan, no solo porque son eventos que de una u otra manera son no previstos que tiene que asumir una organización, por su falta de gestión o simplemente por no visualizar eventos que muchas veces puedan generar quiebras o ruinas si no se está debidamente preparado.

Por lo anterior lo que se quiere dar a conocer en este documento es demostrar que el diseño y aplicación de un modelo fundamentado en la metodología de control de pérdidas, puede enfocar los esfuerzos de la gestión en seguridad, salud en el trabajo y ambiente, realmente donde requiere la organización para minimizar los eventos que generan pérdidas; que para este caso el diseño y aplicación del modelo se desarrolló en la empresa Hidrogeocol, teniendo en cuenta el aumento en la frecuencia de los eventos generadores de pérdida, se analizaron los eventos generadores de pérdidas del periodo comprendido entre el 2008 al 2012, se identificó un proceso crítico de diez procesos existentes, basado en la cantidad de eventos y en el costo generado. Teniendo el proceso crítico se procedió a verificar la información (factores de riesgo, amenazas y/o aspectos ambientales) en las diferentes herramientas que tiene la empresa para identificar, evaluar, mitigar y controlar pérdidas, con ello se realiza una correlación con cada uno de los elementos de la metodología de control de pérdidas y definir y/o revisar estándares que se requieren para la mitigación y control de los factores de riesgo, amenazas y aspectos ambientales generadores de pérdidas.

Finalmente se implementaron los estándares modificados y elaborados, planteando el modelo en el trimestre correspondiente a diciembre 2013 – febrero 2014, verificando y validando su aplicabilidad para la empresa y asegurando la premisa con la que la metodología de control de pérdidas se fundamenta: “Generar cultura de seguridad o seguridad en la cotidianidad organizacional”.

Con esto, se realizó aplicación de la metodología “ISMEC”, partiendo de la identificación del proceso y actividades críticas en la generación de pérdidas siguiendo con la estandarización de dichas actividades, medición de los indicadores establecidos en cada estándar luego de su implementación y evaluación del trimestre posterior a la implementación de los estándares, quedando para la empresa la implementación posterior de los controles requeridos para asegurar la mejora continua en disminución de las pérdidas.

INTRODUCCIÓN

En la búsqueda de alguna solución que permita a los empresarios mejorar la gestión en cuanto a los resultados de la accidentalidad, que genera lesión a las personas, daño a la propiedad y al ambiente; se plantea en este proyecto el diseño y desarrollo de un modelo basado en el control de pérdidas para la empresa Hidrogeocol.

Se propone un título en el cual buscamos enmarcar el proyecto, unos objetivos planteados para llevarlo a cabo y se expone la problemática actual y la justificación para desarrollar la metodología expuesta.

En el desarrollo del presente proyecto, se buscará identificar el proceso crítico, por medio del análisis de los eventos que generaron pérdidas para la empresa; partiendo de dicha identificación, se procederá a realizar actividades

enfocadas

a

establecer

las

acciones

y

procedimientos

normalizados que a futuro tengan un impacto positivo para controlar las pérdidas generadas por lesiones a las personas, daño a la propiedad y/o daños al ambiente.

1 PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA

Teniendo en cuenta la información de tipo estadístico que Hidrogeocol ha recopilado a través de su sistema de gestión integral (seguridad y salud en el trabajo y gestión ambiental) en los últimos tres (3) años, se observa un aumento considerable en el daño a la propiedad en un 50% 1 con respecto al año anterior en cuanto a sus equipos durante la ejecución de las labores de campo, estos daños son en su mayoría fallas que retardan o cancelan proyectos dependiendo su magnitud; a este tipo de situaciones se les nombra “desviaciones del sistema”, las cuales, si bien habían generado pérdidas, no habían generado accidentes de trabajo (lesiones a las personas), hasta 2011, año en el cual se materializaron eventos incapacitantes causados por dichas desviaciones aumentado así los indicadores de accidentalidad que se mantuvieron en 0 (desde el año 2008 al año 2010) y a la fecha aumentó 5,682 (Índice de frecuencia de Hidrogeocol en el último año 2011).

Los indicadores manejados dentro del sistema de gestión integral (seguridad, salud ocupacional y ambiente) de Hidrogeocol, que serán tenidos en cuenta en el presente proyecto son daños a la propiedad, accidentalidad y daños al medio ambiente.

Una de las causas relevantes identificadas producto del análisis del daño a la propiedad y accidentalidad, es de tipo organizacional y laboral lo cual refleja falta de gestión en el mantenimiento preventivo que se ha suministrado a los equipos.

1

HIDROGEOCOL LTDA., Informe “Análisis de Indicadores de Daño a la propiedad”. Bogotá.

HIDROGEOCOL LTDA., Informe “Análisis de Indicadores de Accidentabilidad”. Febrero 2012.

2

Lo anteriormente expuesto está basado en los reportes suministrados e informados por el proceso técnico al sistema de gestión en los cuales se evidencia un aumento del 30% con respecto a años anteriores, sin embargo, se ha evidenciado que no se han reportado al sistema de gestión la totalidad de los mantenimientos correctivos (los cuales al ser correctivos deben ser reportados y realizarse el seguimiento como una desviación del sistema, contemplado en el programa de mantenimiento3) y por consiguiente seguimiento a otras desviaciones que se presentaron en el proceso de mantenimiento. Lo cual permite ver un atraso en cuanto a gestión, frente a los otros procesos ya que no ha evolucionado y presenta problemáticas que evidencian falencias en la implementación y mejora continua de este proceso.

Dando a conocer la situación organizacional actual de la empresa expuesta anteriormente, se plantea las siguientes preguntas para desarrollarlas en el proyecto: 1. ¿Implementando un modelo de control de pérdidas en el proceso crítico se puede impactar de forma positiva la gestión en cuanto a las pérdidas generadas en la empresa Hidrogeocol?

3

HIDROGEOCOL LTDA., P-MN-001 Programa de mantenimiento. Versión 9. Bogotá.

Diciembre 2010.

2 JUSTIFICACIÓN

Teniendo en cuenta que Hidrogeocol dentro de su política de seguridad, salud ocupacional, ambiente y calidad, orienta al cumplimiento de las siguientes directrices: la calidad de sus procesos, la responsabilidad legal, la gestión del riesgo, gestión ambiental y finalmente el compromiso de mejora continua por parte de las altas directivas; se quiere plantear por medio de este proyecto un modelo que facilite la gestión y garantice el cumplimiento de la política, debido a que los instrumentos de gestión actuales tuvieron un periodo de productividad pero a la fecha, algunos son limitados y no han evolucionado de acuerdo al crecimiento que la empresa ha tenido en los últimos 10 años.

Adicionalmente y basados en la información soportada en el numeral 2, donde se expone el aumento de la accidentalidad y daño a la propiedad ha sido significativo en el último año, que de continuar sin ningún tipo de control que permita identificar y actuar sobre la causa raíz de las pérdidas la empresa podría verse afectada en los siguientes aspectos: a) Imagen empresarial: la empresa lleva 24 años en el mercado y hoy en día es líder en cuanto a la consultoría de tipo ambiental en aguas subterráneas, por lo tanto se vería gravemente afectada si aumentan los indicadores antes mencionados ya que el sector (petrolero y minero) donde se desenvuelve realiza un seguimiento riguroso y es uno de los ítems que agregan valor para la contratación o no de los diferentes proyectos. b) Económicos: llevarían a la no solvencia económica y hasta la quiebra ya que no solo pierde en caso de no funcionar los equipos en campo, sino también se debe contemplar lo que se deja de ganar por tener un

equipo en malas condiciones y los tiempos que previamente no se tenĂ­an contemplados para que sea reparado el equipo. c) Incumplimiento a normatividad: Se verĂ­a reflejado un incumplimiento no solo a la legislaciĂłn Colombiana, sino a la normatividad que no es de obligatorio cumplimiento pero que la empresa debe cumplir para ser contratada.

3 OBJETIVO GENERAL

Establecer un modelo que permita disminuir las pérdidas generadas por lesiones, daño a la propiedad y contaminación ambiental en el proceso identificado como crítico en la empresa Hidrogeocol.

3.1

OBJETIVOS ESPECÍFICOS 

Identificar el proceso crítico teniendo en cuenta la generación de lesiones, daño al ambiente y/o a la propiedad



Diseñar un modelo que permita impactar el proceso crítico basado en seguridad, salud y ambiente



Desarrollar un sistema de medición que verifique el cumplimiento del modelo.



Evaluar el impacto del modelo en el proceso crítico durante su monitoreo con el sistema de medición en un periodo de tres meses.

4 MARCO TEÓRICO

4.1

MARCO LEGAL

El marco legal que contemplado para este involucra las normas rectoras que direccionan la seguridad y salud ocupacional en Colombia y que permiten darle fundamento a este proyecto, a continuación en la Tabla 1 se relacionan las más relevantes que por su contenido y son aplicables total y parcialmente en la ejecución del proyecto:

Tabla 1: Normas legales aplicables al proyecto.

LEGISLACIÓN NACIONAL COLOMBIANA Resolución 2400 de 1979

Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo.

Decreto 614 de 1984

Determina la Administración de Salud Ocupacional

Resolución 02013 de 1986

Por la cual se reglamenta la organización y funcionamiento de los Comités de Medicina, Higiene y Seguridad Industrial en los lugares de trabajo

Resolución 1016 de 1989

Organización y Funcionamiento de los Programas de Salud Ocupacional

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA

ARTICULO 25. El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas.

Decreto 1295 de 1994

Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Artículos exequibles

Por la cual se adoptan los formatos de informe de accidente de Resolución 0156 de 2005 trabajo y de enfermedad profesional y se dictan otras disposiciones.

Resolución 1401 de 2007

Por la cual se reglamenta la investigación de incidentes y accidentes de trabajo.

Ley 1562 de 2012

Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional.

Fuente: Autoras de proyecto.

4.2

MARCO TEÓRICO

4.2.1 ANTECEDENTES DE CONTROL DE PÉRDIDAS 4.2.1.1 Estudios significativos sobre accidentes En 1969, Frank E. Bird, hijo, Director del Servicio de Ingeniería de la Compañía de Seguros de América del Norte en ese entonces, realizó un estudio sobre accidentes industriales. Se analizaron 1.753.498 accidentes reportados por 297 compañías, las cuales representaban 21 grupos industriales diferentes, que empleaban a 1.750.000 trabajadores quienes habían trabajado más de 3 mil millones de horas hombre durante el período de exposición analizado. El estudio reveló las siguientes proporciones en los accidentes informados: 

Por cada lesión seria o grave informada: las cuales habían producido muerte, invalidez, tiempo perdido o tratamiento médico; se reportaron 9.8 lesiones menores; las cuales sólo requirieron primeros auxilios. En las 95 compañías que analizaron a mayor profundidad las lesiones mayores en su información, la proporción fue de una lesión con pérdida de tiempo por cada 15 lesiones con tratamiento médico.



Cuarenta y siete por ciento de las compañías indicaron que investigaban todos los accidentes con daños a la propiedad y ochenta y cuatro por ciento declararon que investigaban los accidentes con daños mayores a la propiedad. El análisis final indicó que se habían informado 30.2 accidentes con daños a la propiedad por cada lesión mayor.

23

En referencia a la proporción 1:10:30:600 (ver Ilustración 1), debe indicarse que ella representa los accidentes e incidentes informados y no el número total de accidentes o incidentes que realmente ocurrieron.

Al analizar la proporción, se puede observar que se informaron 30 accidentes con daños a la propiedad por cada lesión seria o incapacitante. Los accidentes con daños a la propiedad cuestan miles de millones de dólares anualmente y aun así, con frecuencia son erróneamente denominados "casiaccidentes".

El termino casi-incidente se tenía erróneamente contemplado para los eventos donde no ocurrió lesión alguna, lo cual no permite identificar realmente los eventos que realmente eran daños a la propiedad o afectación al ambiente.

La proporción que muestra el estudio indica que los esfuerzos deben dirigirse en la prevención de las ocurrencias contempladas como casi-incidentes, y así se evita realmente la ocurrencia de lesiones mayores, es decir los eventos que no producen pérdidas pero poseen un "alto potencial de lesión" y por tanto merecen la misma atención especial que los eventos que generan las pérdidas mayores. Lo significativo es que las lesiones serias son eventos raros y por tanto existen mayores oportunidades para tomar acciones que impidan la ocurrencia de las pérdidas mayores al analizar los eventos más frecuentes y menos serios.

Ilustración 1: Estudio de proporción de accidentes 1969

Fuente: Capítulo II las causas y las consecuencias y el control de pérdidas4 4

DET NORSKE VERITAS. Manual del control total de pérdidas. USA: DNV, 1998. Capítulo II; p 6.

24

Un estudio más reciente sobre la proporcionalidad de los accidentes fue el realizado por el Ejecutivo para la Salud y la Seguridad (HSE) del gobierno británico y reportado en una publicación de 1993 titulada “El costo de los accidentes en el lugar de trabajo”. El estudio fue dirigido por un equipo de profesionales en el cual se incluyó a un economista. El mismo estableció la proporción para accidentes con lesiones que resultaron en más de tres días de reposo respecto a lesiones menores y a accidentes sin lesión. Los estudios se orientaron a 5 tipos diferentes de localidades industriales. Los resultados fueron promediados y aparecen en la Ilustración 2.

Ilustración 2: Estudio de proporción de accidentes 1993.

Fuente: Capítulo II las causas y las consecuencias y el control de pérdidas5.

4.2.2 INTRODUCCIÓN A LA PREVENCIÓN EN EL CONTROL DE PÉRDIDAS La gestión en el control de pérdidas se enfoca en la prevención investigando y analizando la ocurrencia incidentes, actos o condiciones inseguras que no se materializaron en lesiones o en daños dentro de una organización lo que permite trabajar en la base de la pirámide, proponiendo medidas y controles que eviten, prevengan e impidan la ocurrencia de situaciones que generen pérdidas.

La teoría dice que la causa raíz de un evento o posible evento donde se genere una pérdida tiene un 90% de factores humanos donde involucra: falta 5

DET NORSKE VERITAS.Op.cit.Capítulo II; p 7.

25

de habilidad o conocimiento e incumplimiento de los procedimientos, entre otros; y un 10% de factores organizacionales los cuales pueden ser: falta de comunicación de estándares de la organización, ausencia de procedimientos o practicas operacionales, herramientas o equipos inadecuados para la labor.

Lo cual indica que se debe trabajar en el cambio de actitud y prácticas operacionales seguras dirigidas al comportamiento de las personas que intervienen en los procesos y puedan identificar a tiempo los actos y condiciones inseguras para prevenir eventos que generen pérdidas.

¿Pero qué se entiende por eventos que generan pérdidas?: son lesiones daño físico o material, o pérdidas “accidentales” de productos o la interrupción inesperada de una actividad lucrativa.

Cuales se pueden considerar pérdidas que deben ser prevenidas: 

Lesiones personales



Daños en los equipos o las instalaciones



Contaminación al ambiente (derrames, etc.)



Incumplimientos legales



Ineficiencias del proceso



Pérdidas financieras por mala gestión.



Casi pérdidas

Los beneficios que trae la gestión en el control de pérdidas:  Disminución en lesiones a las personas  Mejora en la gestión ambiental  Garantizar el cumplimiento de los requisitos legales pertinentes a la organización  Reducción de costos  Aumento en la confianza y mejoramiento de la imagen o buen nombre de la organización  Aumento de la productividad.

26

4.2.3 CONTROL GERENCIAL En la creación del modelo de gestión de control de pérdidas se debe tener en cuenta las siguientes actividades que facilitan el mantenimiento y mejoramiento continuo, resumidas en las siglas ISMEC descritas a continuación:

1. Identificación del trabajo necesario para conseguir los objetivos deseados por el modelo.

2. Definición de estándares que permitan un mejor desempeño del trabajo identificado.

3. Establecer un sistema de medición que permita controlar el cumplimiento de los estándares establecidos.

4. Evaluar el desarrollo del trabajo, comunicando a las partes interesadas.

5. Establecer

medidas

correctoras

basados

en

las

deficiencias

identificadas en la evaluación, garantizando la mejora continua

El desarrollo de la metodología de control de Pérdidas, requiere más allá del cumplimiento, un estilo de vida que le permita a toda la organización tener una visión y una estrategia en seguridad; que sea parte de la cultura organizacional.

Es así que para lograr una cultura en seguridad enfocado al control de pérdidas se debe tener en cuenta los veinte elementos ver Tabla 2, los cuales la administración debe desarrollarlos, asegurando su gestión e interiorización por parte de todos los integrantes de la organización.

27

Tabla 2: Elementos para la administración del sistema de control de pérdidas.

ELEMENTOS DEL SISTEMA DE CONTROL DE PÉRDIDAS Liderazgo y administración Entrenamiento del liderazgo Inspecciones, planeadas y mantenimiento Análisis y procedimientos de tareas críticas Investigación de accidentes e incidentes Observación de tareas Preparación para emergencias Reglas y permisos de trabajo Análisis de accidentes e incidentes Entrenamiento de conocimientos y habilidades Equipo de protección personal Controles de salud e higiene industrial Evaluación del sistema Ingeniería y administración del cambio Comunicaciones personales Comunicación de grupos Promoción general Contratación y colocación Administración de materiales y servicios Seguridad fuera del trabajo Fuente: Autoras de proyecto.

4.2.4 SECUENCIA DE LOS ACCIDENTES Para entender el porqué de la creación del modelo bajo la teoría de control de pérdidas; se debe tener en cuenta que cualquier accidente genera un traumatismo que desencadena pérdidas; y dependiendo el tipo de accidente puede generar lesiones a los trabajadores, daños a la propiedad y al ambiente; ¿pero que permitió que se produjera una pérdida?; según las diferentes bibliografías consultadas se podría decir que es una crónica de una pérdida anunciada, ya que si lo identificamos a tiempo (en la evaluación y seguimiento de estándares) no se produciría o su impacto sería leve.

Adicionalmente hay que tener especial atención en el comportamiento humano, debido a que son los principales actores de la generación de 28

Pérdidas ya sea directa o indirectamente; se debe asegurar que los estándares creados cubran la totalidad de la organización, deben ser dinámicos y flexibles para que su actualización no sea un foco generador de pérdidas.

.

29

4.3

ANTECEDENTES

Teniendo en cuenta la experiencia que la empresa tiene en el sector Hidrocarburos, la misma tiene conocimiento que algunas empresas de este sector tiene en implementación el Sistema de Control de Pérdidas y ha demostrado ser una herramienta enfocada en la cultura de la seguridad, donde todos los empleados participan activamente, viéndose reflejado en el liderazgo en seguridad, tener unos estándares aplicables y teniendo un manejo total de las pérdidas y por ende un plan para prevenirlas, sin embargo, debido a las cláusulas de confidencialidad no se puede dar mayor información diferente a la descrita.

30

5 DISEÑO METODOLÓGICO

5.1

HIPÓTESIS

El aumento de costos y gastos de la organización son consecuencia de las pérdidas generadas en las actividades de la compañía.

La prevención de pérdidas podría generar una mejora significativa en los indicadores de accidentalidad y daño a la propiedad.

5.2

TIPO DE INVESTIGACIÓN

El tipo de investigación se fundamentó de acuerdo al objeto del proyecto en este caso investigación aplicada en la gestión del control de pérdidas; enfocado a la implantación de un modelo dual (cuantitativo y cualitativo) permitiendo el desarrollo de la gestión en el control de pérdidas en el proceso identificado como crítico en la empresa Hidrogeocol.

5.3

POBLACIÓN

Para la realización del proyecto se tomó todos los procesos de la organización los cuales están divididos en: a) procesos de control, b) procesos de soporte, c) procesos de realización; como se puede visualizar en la Ilustración 3, que se muestra a continuación:

31

Ilustración 3: Red de procesos Hidrogeocol, versión 10.

MEJORAMIENTO CONTÍNUO Gerente General y Jefe Gestión Integral

Retroalimentación

Informe Estudios Hidrogeológicos

HIDROGEOLOGIA

REQUISITOS DEL CLIENTE

Director de Hidrogeología e Ingenieros de Proyectos.

Pozos abastecimientos de agua

Informe Evaluaciones Ambientales

EVALUACION AMBIENTAL

Director Ambiental, Jefes de Proyectos e Ingenieros de Proyectos

Técnicos

COMPRAS Subgerente Administrativa, Asistente administrativo y de compras

Procesos de Control

MANTENIMIENTO

RECURSO HUMANO

Jefe de Bodega y Mantenimiento, Coordinador de Dibujo y Sistemas, Auxiliar Dibujo, Auxiliar de Metrología y laboratorio

Director de Recursos Humano

Procesos de Realización

SATISFACCION DEL CLIENTE

PLANEACIÓN ESTRATÉGICA Gerente General

Pozos de monitoreo ambiental

HSEQ (Salud, Seguridad, Ambiente y Calidad) Jefe Gestión Integral, Asistente HSEQ

Procesos de Soporte

Fuente: Información suministrada por la empresa.

a) Procesos de Control. Los procesos de control son ejecutados directamente por la Gerencia, dentro de éstos procesos, se encuentran el proceso de Planeación estratégica y Mejoramiento continuo. 



Planeación estratégica: Este proceso es ejecutado por el Gerente General para planear y revisar el estado de implementación, conveniencia, adecuación y eficacia continua del Sistema Integrado de Gestión.

Mejoramiento Continuo: Este proceso incluye actividades que permitan a la Gerencia verificar el mantenimiento del Sistema Integrado de Gestión y a la vez tomar las acciones correctivas o preventivas necesarias para garantizar la mejora continua.

b) Procesos de realización. Son los procesos que permiten la prestación del servicio de HIDROGEOCOL, dentro del cual se incluye el proceso comercial por considerarse el punto de partida de un proyecto.

32



Comercial: El proceso de atención de la solicitud del cliente ha sido denominado proceso comercial, en el cual se generan las propuestas, cotizaciones y los cambios o modificaciones que se puedan hacer a ésta.



Hidrogeología: Éste proceso de ejecución del servicio busca brindar asesoría, interventoría o ejecución del estudio hidrogeológico o cualquiera de sus partes constitutivas, las actividades que lo conforman son realizadas de acuerdo al alcance del proyecto establecido por el cliente.



Evaluación ambiental: Este proceso desarrolla la asesoría, interventoría o ejecución de proyectos de evaluación ambiental o cualquiera de sus partes, encaminados a la protección de aguas subterráneas, así como la remediación de suelos que se encuentren afectados por la contaminación de hidrocarburos.

c) Procesos de soporte. Son los procesos que se suministran o garantizan la idoneidad de los recursos necesarios para la prestación del servicio (proyecto). 

Compras: El suministro de recursos y provisiones se encuentra a cargo de éste proceso el cuál comprende la selección y evaluación de proveedores, la solicitud de los productos requeridos garantizando la adecuación de los requisitos de compra antes de su comunicación al proveedor.



Recurso Humano: Éste proceso garantiza la competencia del personal a través de la formación necesaria. Dentro de este proceso se busca garantizar la eficacia de las acciones y concienciar al personal en el logro de los objetivos, la significancia del impacto ambiental que se pueden causar con el desarrollo de las actividades diarias así como las consecuencias reales o potenciales en la calidad de vida y seguridad propia y del personal involucrado en la labor.



Mantenimiento: El proceso de mantenimiento establece las actividades desarrolladas para garantizar la conformidad de la infraestructura utilizada para el desarrollo de la actividad económica ejecutada por HIDROGEOCOL, incluyendo dentro de 33

ello el mantenimiento de las instalaciones de la compañía, equipos de computo (software y hardware), maquinaria y vehículo, equipos de trabajo (equipos de perforación, registro, etc.), equipos de medición y equipos para la atención de emergencias.

5.4



Metrología: Dentro del proceso se establecen las actividades que garantizan el control de los equipos de seguimiento y medición de los procesos técnicos: Hidrogeología y Evaluación Ambiental. Así mismo se encarga de solicitar los certificados respectivos a los equipos contratados.



HSEQ: Este proceso lleva a cabo una identificación anual de los riesgos, aspectos ambientales significativos y posibles situaciones de emergencia para la generación de los programas de seguridad y salud, planes de manejo ambiental, programa de inspecciones con los respectivos cronogramas de ejecución y todos los que se consideren necesarios para la identificación, control y mitigación de los riesgos.

MUESTRA

La muestra se apoyó en los resultados obtenidos en el diagnóstico inicial tomando como referencia la información de eventos con pérdidas, reportados e investigados desde el 2008 al 2012, identificando así el proceso crítico y así se desarrolló el modelo objeto de este proyecto.

5.5

ACTIVIDADES DEL PROYECTO

A continuación en la Tabla 3, se relaciona los objetivos planteados, las actividades desarrolladas, los indicadores y los productos obtenidos:

34

Tabla 3: Relación de objetivos y planteamiento de actividades e indicadores para identificar los productos obtenidos en cada etapa del proyecto.

OBJETIVO GENERAL Establecer un modelo que permita disminuir las pérdidas generadas por lesiones, daño a la propiedad y contaminación ambiental en el proceso identificado como crítico en la empresa Hidrogeocol.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

ACTIVIDADES

INDICADORES

PRODUCTOS

Identificar el proceso crítico teniendo en cuenta la generación de lesiones, daño al ambiente y/o a la propiedad.

1. Identificar procesos generadores de pérdidas (lesión, daño a la propiedad y daño al ambiente).

2. Valorar pérdidas generadas en cada proceso 3. Definir procesos críticos

1. Número de eventos por proceso 2. Costos de las pérdidas por proceso.

3. Costo promedio de eventos de cada proceso.

Definición del o los proceso (s) crítico (s) al (los) cual (es) se le(s) aplicará la metodología.

Diseñar un modelo que permita impactar el proceso crítico basado en seguridad, salud y ambiente.

1. Analizar cada evento generador de pérdida, para determinar las actividades en las cuales se generaron los eventos con mayor frecuencia.

2. Definir la causa raíz que más se repite en los eventos generados.

3. Revisar la inclusión de los factores de riesgo materializados en los eventos, como fuente de entrada para la actualización de: Matriz de identificación de peligros y evaluación de riegos, Matriz de Aspectos e impactos ambientales y Análisis de Vulnerabilidad.

4. Identificar los elementos en los que la administración debe mejorar, basados en la metodología de Control de Pérdidas y en los resultados obtenidos del análisis de la información de los eventos.

1. Actividades críticas.

2. Causa raíz que más repite.

3. Recomendaciones para la actualización y mejora.

4. Elementos de mejora para el control de pérdidas.

Modelo de mitigación y control en seguridad, salud y ambiente.

Desarrollar un sistema de medición que verifique el cumplimiento del modelo.

1. Elaborar herramienta que permita medir el proceso crítico.

2. Establecer planes e indicadores para medir cumplimiento

% de avance en la herramienta diseñada

Herramienta de seguimiento al proceso con indicadores para medir cumplimiento y avance.

Evaluar el impacto del modelo en el proceso crítico durante su monitoreo con el sistema de medición en un periodo de tres meses.

Realizar medición de las variables establecidas para evaluar el modelo implementado.

Medición de estándares

Comparativo de la mejora propuesta con el diagnóstico inicial.

Fuente: Autoras del proyecto.

5.6

RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN

La compilación de datos se realiza en primera instancia teniendo en cuenta las investigaciones documentadas de los eventos generadores de pérdidas para cada uno de los procesos, para ello se utiliza la tabla que está relacionada en el ANEXO I, en donde se ingresarán datos básicos en términos de frecuencia por año y costo total de los eventos para cada uno de 35

los procesos, siendo esta la base para dar inicio al diagnóstico para determinar el proceso crítico.

Una vez realizado el diagnóstico, y habiendo identificado el proceso crítico, tomaremos otras fuentes de información como lo son la matriz de identificación de peligros, matriz de vulnerabilidad y matriz de aspectos e impactos ambientales, con el fin de identificar si las labores fueron tenidas en cuenta al momento en su actualización.

Se emplearán los documentos, instructivos, procedimientos y estándares existentes en la compañía, con el fin de validar su implementación o requerimientos de actualización o necesidad de creación, para aplicarlos y evaluar su pertinencia en la disminución de eventos generadores de pérdidas.

36

5.7

DIAGNOSTICO E IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO CRÍTICO

Con el propósito de establecer el punto de partida para el desarrollo de este proyecto,

se

recopilaron

los

eventos

reportados,

investigados

y

documentados por la empresa, que generaron pérdidas en el periodo de 2008 al 2012.

La consolidación de esta información se realizó teniendo en cuenta los eventos generadores de pérdida por lesión, daño a la propiedad y daño ambiental, obteniendo el costo que generó dicha pérdida y la cantidad de eventos de cada proceso del periodo antes mencionado, (verANEXO I).

Los procesos evaluados fueron: Hidrogeología, Evaluación Ambiental, Mantenimiento, Compras, Recurso Humano, Metrología, Comercial y Seguridad Ocupacional y Ambiente.

Se tomaron en cuenta como factores para analizar los siguientes: a) Procesos que registraron pérdidas, b) porcentaje de eventos por proceso, c) Tipo de evento por proceso y d) Costo de eventos por proceso. A continuación se da a conocer los resultados obtenidos de cada ítem. a. Procesos que registraron Pérdidas Como dato inicial para objeto de análisis se identifican los procesos que tuvieron reportes de eventos durante el periodo del 2008 al 2012, teniendo como resultado que la mitad de los procesos constituidos en la empresa tienen reportado e investigado eventos con pérdida, los cuales por orden de cantidad

de

eventos

son:

Evaluación

Ambiental,

Hidrogeología,

Mantenimiento, Compras y Comercial; como se puede ver en la gráfica 1.

37

Gráfica 1: Distribución de tipo de evento por proceso

Fuente: Autoras del proyecto

b. Porcentaje de eventos por proceso Para identificar la cantidad de eventos se procede a realizar la consolidación de estos por proceso, hallando así el porcentaje de eventos presentados en cada proceso; de dicho análisis se determina que en total se generaron 45 eventos en el periodo analizado y que el proceso que presentó un mayor porcentaje de eventos con pérdida, fue el de Evaluación Ambiental con un 67%que traduce un total de 30 eventos con perdida, como se puede visualizar en la gráfica 2.

38

Gráfica 2: Porcentaje de eventos por proceso.

Fuente: Autoras del proyecto.



Distribución por tipo de evento

Al analizar cuál es el tipo de evento que se presentó con más frecuencia, se determinó que el 80% de los eventos generados entre 2008 y 2012 son por daño a la propiedad, 9% por lesiones y 11% por daño al ambiente, así se visualiza en la gráfica 3.

Gráfica 3: Distribución por tipo de evento

Fuente: Autoras del proyecto.

39

c. Costo de eventos El costo total (costos totales generados por los eventos) cuantificado de acuerdo a la información suministrada por la empresa, por todos los eventos fue de $ 53.384.739= pesos. Determinado así que el mayor porcentaje de los costos por pérdidas se concentra en el proceso de Evaluación Ambiental con un 52%, seguido de Hidrogeología con un 35%, visualizado en la Gráfica 4.

Gráfica 4: Costo de eventos por proceso.

Fuente: Autoras del proyecto.

d. Determinación del proceso crítico Teniendo en cuenta los factores analizados de cada proceso: 1) Cantidad de eventos con pérdida, y 2) Costos totales de los eventos; y basados en sus resultados, se define que existe un proceso crítico en cuanto a la generación de pérdidas, como se puede visualizar en la tabla 4.

40

Tabla 4: Consolidado eventos generadores de pĂŠrdida y determinaciĂłn de procesos crĂ­ticos

Fuente: Autoras del proyecto.

41

5.8

MODELO DE IMPACTO Y SISTEMA DE MEDICIÓN

Tomando como base el modelo ISMEC aplicado al proceso determinado en el anterior capitulo como crítico, se desarrollaron las siguientes acciones:

5.8.1 Identificación de tareas Se analizó cada evento generador de pérdida para establecerlas actividades del proceso en las cuales se generaron los eventos con mayor frecuencia.

5.8.1.1 Análisis de la información Consolidando

los

eventos

registrados

con

los

siguientes

datos

representativos: a) año de ocurrencia, b) proceso crítico en el cual se generó el evento, c) descripción de forma breve y concreta los hechos del evento, d) la actividad en la cual se generó el evento, e) costo, f) actossub-estándares y g) condiciones sub-estándares que llevaron a la ocurrencia del evento según lo documentado en cada investigación.

De acuerdo a la información anterior se hace una revisión tomando los siguientes documentos actuales que la empresa tiene establecidos: 1) FSO 001 - Matriz de identificación de peligros valoración del riesgo y determinación de controles. Versión 4 del año 2013.

2) LSO 008 – Plan de Emergencias. Título Análisis de Vulnerabilidad.

Versión 10 del año 2013.

3) FSO 003 - Matriz de identificación, evaluación y valoración de aspectos ambientales. Versión 4 del año 2013.

42

Esta revisión se realizó con el propósito de identificar si los factores o causas que generaron pérdida en los eventos analizados, fueron incluidos y evaluados en alguna de estas herramientas que la empresa tiene para la identificación, evaluación, mitigación y control de peligros, impactos y Pérdidas, esta información la podemos visualizar en las últimas tres columnas del ANEXO II. Teniendo en cuenta la información descrita anteriormente se identificó lo siguiente:  Los eventos con daño a la propiedad son los que más se repiten con un porcentaje de83%, en el proceso crítico como se ve representado en la Gráfica 5.

Gráfica 5: Tipo de evento más frecuente en el proceso crítico

Fuente: Autoras del proyecto 43



La condición sub-estándar que se presenta con mayor frecuencia en los eventos analizados del proceso crítico es “Herramienta o equipo defectuoso”.



El acto sub-estándar que se presenta con mayor frecuencia en los eventos analizados de los procesos críticos es “No inspeccionar el equipo antes, ni reportar fallas”.



La actividad en la cual se han presentado mayor número de eventos es Perforación y desplazamiento terrestre; como se puede ver en la Gráfica 6, indicando priorización en estas actividades definidas en el

proceso identificado como crítico.

Gráfica 6: Actividad con mayor número de eventos

Fuente: Autoras del proyecto

44



Las causas raíces identificadas en los eventos, fueron consideradas en las herramientas de control y mitigación que tiene la empresa, como se puede ver en Gráfica 7, en cada herramienta se evidencia que se tuvo en cuenta las causas raíces identificadas en los eventos sucedidos, para tratar, mitigar o controlar; sin embargo, se identifica que se debe revisar en detalle la inclusión de las causas raíces que materializaron

los

eventos,

en

las

herramientas:

Matriz

de

identificación de peligros y evaluación de riegos, Matriz de Aspectos e impactos ambientales y Análisis de Vulnerabilidad, debido a que deben ser documentos dinámicos y se debe asegurar que dicha inclusión sea una fuente de entrada para su continua actualización.

Gráfica 7: Inclusión de causa raíz en herramientas de control y mitigación de Hidrogeocol.

20

19

18 16 14 12 9

10 8 6 4 2

5 2 0

0

1

0

0

0 IDENTIFICADO EN IDENTIFICADO EN MATRIZ DE PELIGROS? MATRIZ DE ASPECTOS E IMPACTOS AMBIENTALES?

SI

NO

Fuente: Autoras del proyecto

45

IDENTIFICADO EN MATRIZ DE VULNERABILIDAD?

No Requerido

5.8.1.2 Identificación de los elementos de control de pérdidas para el modelo Con el objeto de poder definir los elementos de Control de Pérdidas que se tendría en cuenta en el modelo, se evaluó la información relacionada con las causas de los accidentes ocurridos en el proceso crítico, para el período en evaluación (2008 a 2012), dando como resultado los siguientes elementos:  Inspecciones Planeadas y Mantenimiento  Análisis y Procedimiento de Tareas Criticas  Investigación de Accidentes / Incidentes  Análisis de Accidentes e Incidentes  Entrenamiento de Conocimiento y Habilidades

La identificación de los elementos se establece teniendo claro las causas raíces generadoras de pérdidas en los eventos analizados, los actos y condiciones sub-estándar, y finalmente la frecuencia de los actos y condiciones presentados en el periodo evaluado, lo anterior se puede ver en detalle en el ANEXO III.

5.8.2 Diseño del modelo de impacto El modelo se diseñó como un instructivo para el ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD BAJO EL MODELO DE CONTROL DE PÉRDIDAS

ver ANEXO IV, con el propósito de

generar un impacto a la disminución y prevención de los eventos generadores de pérdidas, teniendo así una herramienta que facilite el análisis de la accidentalidad y permita plantear un plan de acción pertinente con lo identificado.

5.8.3 Definición de estándares para la aplicación a cada una de las tareas del modelo

46

Basados en los estándares existentes en Hidrogeocol, se plantean cambios en los mismos y propuestas de otros estándares; con el propósito de asegurar que la mitigación y control de los factores de riesgo, aspectos, y/o elementos generadores de Pérdidas identificados en el periodo evaluado, no se vuelvan a presentar.

El modelo de causalidad de pérdidas permitió identificar que algunas de las causas estaban ligadas a unos estándares de control ya existentes, para los cuales fue necesario efectuar ajustes. Los estándares modificados existentes fueron:  RSO 004 INSPECCIONES.V9  PMN 001 MANTENIMIENTO.V11  FMN 001 PROGRAMA DE MANTENIMIENTO.V1  FMN 002 HOJA DE VIDA.V2  FSO037 INSPECCIÓN PRE-OPERACIONAL EQUIPO SIMCO.V1  FSO033 INSPECCIÓN PRE-OPERACIONAL EQUIPO BEAVER GEOPROBE.V2  FSO007 INSPECCIÓN PRE-OPERACIONAL DE VEHICULOS.V4  FSO028 ATS PERFORACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE POZOS DE MONITOREO Y MUESTREO DE SUELO.V5  FSO029 ATS MUESTREO DE AGUA SUBTERRÁNEA.V4  PSO006 REPORTE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DE INCIDENTES Y CASI INCIDENTES DE TRABAJO.V4  FSO009 REPORTE E INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES E INCIDENTES DE TRABAJO.V4  RRH001

INDUCCIÓN,

REINDUCCIÓN,

ENTRENAMIENTO

FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN.V2 Cada uno de los documentos anteriores fue actualizado, modificado e implementado con los cambios sugeridos de acuerdo a la aplicación de lo que se ha descrito en el desarrollo de este proyecto, lo cual se puede 47

evidenciar en el control de cambios de los procedimientos y programas, para los formatos se evidencia por el cambio de versión.

Para aquellas causas que no se encontró un estándar existente en el sistema de gestión de la empresa, se proponen como nuevos, los siguientes: Tabla 5: Estándares propuestos para ser elaborados en la empresa.

ESTÁNDAR PROPUESTO

INCLUSIÓN DENTRO DE HIDROGEOCOL

PROGRAMA DE SEGURIDAD VIAL

RSO003 PROGRAMA DE GESTIÓN EN SEGURIDAD VIAL.V0

ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD BAJO EL NO SE HA INCLUIDO DENTRO DE LA DOCUMENTACIÓN DE LA EMPRESA

MODELO DE CONTROL DE PÉRDIDAS

Fuente: Autoras del proyecto

Cada uno de estos estándares es trazable con los elementos identificados en el numeral 5.8.1.2 de este documento, como se puede visualizar en la Tabla 6, cada uno de estos estándares se encuentran relacionados en el ANEXO V–.

Tabla 6: Elementos Vs. Estándares para evaluar en el modelo.

ESTÁNDAR RSO 004 INSPECCIONES.V9

Mantenimiento

FSO037 INSPECCIÓN PRE-OPERACIONAL EQUIPO SIMCO.V1

Análisis y Procedimiento de Tareas Criticas

Inspecciones Planeadas y

ELEMENTO

FSO033 INSPECCIÓN PRE-OPERACIONAL EQUIPO BEAVER - GEOPROBE.V2 FSO007 INSPECCIÓN PRE-OPERACIONAL DE VEHICULOS.V4 PMN 001 MANTENIMIENTO.V11 FMN 001 PROGRAMA DE MANTENIMIENTO.V1 FMN 002 HOJA DE VIDA.V2

FSO028 ATS PERFORACIÓN Y CONSTRUCCIÓN DE POZOS DE MONITOREO Y MUESTREO DE SUELO.V5 FSO029 ATS MUESTREO DE AGUA SUBTERRÁNEA.V4 RSO003 PROGRAMA DE GESTIÓN EN SEGURIDAD VIAL.V0

48

Accidentes /

Incidentes e Incidentes

Habilidades

Investigación de

Conocimiento y

Entrenamiento de

Análisis de

ESTÁNDAR

Accidentes

ELEMENTO

PSO006 REPORTE INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS DE INCIDENTES Y CASI INCIDENTES DE TRABAJO.V4 FSO009 REPORTE E INVESTIGACIÓN DE ACCIDENTES E INCIDENTES DE TRABAJO.V4

ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD BAJO EL MODELO DE CONTROL DE PÉRDIDAS

RRH001 INDUCCIÓN, REINDUCCIÓN, ENTRENAMIENTO FORMACIÓN Y CAPACITACIÓN.V2

Fuente: Autoras del proyecto

5.8.4 Diseño del Sistema de medición para la aplicación del modelo El sistema de medición está fundamentado en:  Los elementos del sistema de control de pérdidas identificados para la estructuración de estándares.  Los estándares diseñados y/o mejorados.  Periodo a evaluar el grado de implementación.

De acuerdo al desarrollo del proyecto se plantean los siguientes indicadores utilizados como sistema de medición de la aplicación del modelo ver tabla 7.

49

Tabla 7: Indicadores medición de estándares para aplicación del modelo NOMBRE

CALCULO

Cumplimiento inspecciones

(Cantidad de trabajos inspeccionados

planeadas

/ Total de trabajos ejecutados) * 100

UNIDAD %

(Número de inspecciones realizadas Eficiencia en inspecciones

sin evidencia de desviaciones / Número total de inspecciones

%

realizadas) * 100 (Número de acciones ejecutadas Eficacia en inspecciones

controlando la desviación / Total de

%

acciones planteadas) *100 (Número de mantenimiento de Cumplimiento de programa mantenimiento preventivo de equipos

equipos ejecutados / Número de mantenimiento de equipos

%

programados) * 100 (Número de mantenimiento de Cumplimiento del programa de mantenimiento preventivo de vehículos

vehículos ejecutados / Número de mantenimiento de vehículos

%

programados * 100 Eficacia del Mantenimiento

Acciones realizadas mantienen la

Acciones para

preventivo

maquinaria en operación

operación

Eficacia del Mantenimiento

Acciones realizadaspara controlar la

correctivo

desviación

Cumplimiento en control y

(Total de ATS elaborados / Total de

mitigación de tareas críticas

ATS programados) * 100

Cumplimiento del Programa

(Total de actividades ejecutadas /

de seguridad víal

Total actividades programadas) *100

Eficacia del Programa de

Cantidad de eventos relacionados

seguridad víal

con accidente vehicular

Acciones para control de la desviación %

% Eventos (accidentes vehiculares)

(Total de inspecciones ejecutadas / Cumplimiento inspecciones vehículos

Total de inspecciones planeadas) *

%

100 Cobertura inspecciones

(Total de equipos inspeccionados /

vehículos

Total de equipos utilizados ) * 100

Eficacia inspecciones

(Total de Ítems buenos / Total de

vehículos

ítems aplicables) * 100

Cumplimiento de reporte e

(Total de accidentes investigados /

investigación de eventos

Total de accidentes) * 100

50

%

%

%

NOMBRE

CALCULO

UNIDAD

con pérdidas en seguridad, salud en el trabajo y/o ambiente.

Eficacia en el plan de acción de las investigaciones de eventos

(Total de planes de acción validados /

con pérdidas en seguridad,

Total de planes acción) * 100

%

salud en el trabajo y/o ambiente.

Cumplimiento Programa de Capacitación y Entrenamiento

(Número de actividades ejecutadas/ Número Actividades planeadas) * 100

Cobertura Programa de

(Asistentes a la Capacitación/

Capacitación y

Programados para la capacitación) *

Entrenamiento

100

Eficacia Programa de

(Número de cursos aprobados con

Capacitación y

calificación superior a 70% / Total de

Entrenamiento

personas evaluadas) * 100

%

%

%

ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD BAJO EL MODELO DE CONTROL DE PÉRDIDAS Procesos a intervenir

(Procesos identificados como críticos / Total de procesos) * 100

%

(Estándares modificados y Estandarización

elaborados que se implementaron/

%

Estándares requeridos) *100 (Costos generados por eventos en el Eficacia: % de pérdidas en

proceso crítico/ Total costos

dinero

generados poreventos de la empresa)

%

*100 (Número de eventos generados en el Eficacia: % de eventos

proceso critico / Total de eventos )*100

Fuente: Autoras del proyecto

51

%

5.9

EVALUACIÓN DEL MODELO

De acuerdo al desarrollo del proyecto se midieron los indicadores definidos en el numeral 5.8.4, del presente documento en el periodo comprendido entre Diciembre de 2013 a Febrero de 2014; obteniendo los resultados descritos en la Tabla 8.

Tabla 8: Resultados de indicadores NOMBRE

VALOR

UNIDAD

ANÁLISIS

META

Se plantean cuatro actividades de Cumplimiento inspecciones planeadas

100

%

100

inspecciones las cuales se cumplieron en su totalidad.

Se evidencia una inspección con

Eficiencia en inspecciones

75

%

100

desviaciones en la inspección de equipos de perforación.

Se identifica que se plantean tres acciones para controlar la desviación

Eficacia en inspecciones

67

%

100

de las cuales sólo se evidencia dos que la controlen.

Tiene un cumplimiento por debajo de la meta debido a que no se tenian

Cumplimiento de programa mantenimiento preventivo

88

%

100

de equipos

recursos necesarios para cumplir con el mantenimiento de un equipo en la fecha planeada por lo tanto se reprograma.

Tiene un cumplimiento por debajo de la meta debido a que no se tenian

Cumplimiento del programa de mantenimiento

recursos necesarios para cumplir 86

%

100

preventivo de vehículos

con el mantenimiento de un vehículo en la fecha planeada por lo tanto se reprograma.

Este indicador valida la aplicación

Acciones para

Eficacia del Mantenimiento preventivo

7

operación de equipos

Según

del mantenimiento preventivo lo cual

necesid

evidencia que de los doce

ad

mantenimientos preventivos realizados a los equipos y vehículos,

52

NOMBRE

VALOR

UNIDAD

META

ANÁLISIS para dos equipos y cinco vehículos se han evidenciado el funcionamiento durante la operación, el resto de equipos y vehiculos no ha tenido operación en el periodo evaluado.

Se tiene que una de las acciones

Acciones para

Eficacia del Mantenimiento correctivo

1

control de la desviación

Según

planteadas para controlar

necesid

desviaciones por mantenimiento

ad

correctivo de un equipoaseguró que la operación no se detuviera.

De las tres actividades programadas como Perforación, muestreo de

Cumplimiento en control y mitigación de tareas críticas

100

%

100

agua y/o suelo programadas para el periodo evaluado se evidencia que en todas se realizó ATS propio de la actividad Dentro del programa de seguridad víal se tenia programado la

Cumplimiento del Programa de seguridad víal

100

%

100

socialización del mismo y la Política de seguridad víal las cuales se realizarón en el periodo.

seguridad víal

No se presentaron eventos como

Eventos

Eficacia del Programa de

0

0

(accidentes vehiculares)

choques vehículares o accidentes de tránsito en el periodo evaluado.

Se realizó la mitad de las inspecciones planeadas a los

Cumplimiento inspecciones vehículos

50

%

100

vehículos de la empresa, debido a que no se presentó operación del resto de vehículos.

De los vehículos utilizados no fue

Cobertura inspecciones vehículos

83

%

100

realizada la inspección a un vehículo.

Las inspecciones a vehículos

Eficacia inspecciones vehículos

100

%

100

evidencian el cumplimiento al programa de seguridad víal

Cumplimiento de reporte e

Los accidentes reportados se

investigación de eventos con pérdidas en seguridad,

100

%

100

investigaron de acuerdo a lo sugerido.

salud en el trabajo y/o

53

NOMBRE

VALOR

UNIDAD

ANÁLISIS

META

ambiente.

Eficacia en el plan de acción

Las acciones planteadas sólo se

de las investigaciones de eventos con pérdidasen

logro validar tres de cuatro acciones 75

%

100

las cualas se evidencian que fueron

seguridad, salud en el

eficaces.

trabajo y/o ambiente.

Se programaronseis actividades con respecto al proceso crítico durante el

Cumplimiento Programa de Capacitación y

83

%

100

Entrenamiento

periodo evaluado y se logró cumplir con cinco por la disponibilidad del personal, La disponibilidad del personal no

Cobertura Programa de Capacitación y

67

%

100

Entrenamiento

permitió que la cobertura de las actividades programadas fuera del 100%.

ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD BAJO EL MODELO DE CONTROL DE PÉRDIDAS De diez procesos existentes en la Procesos a intervenir

10

%

0

empresa uno fue el crítico que fue objeto de estudio.

De los catorce estandares

Estandarización

93

%

100

planteados y/o modificados se implementaron trece.

Los eventos resultantes en el periodo evaluado y atribuidos al proceso crítico tienen un alto costo,

Eficacia: % de pérdidas en dinero

98

%

0

comparado con lo presentado en la identificación, por lo tanto no se logró minimizar el costo generado por pérdidas en el proceso crítico.

La cantidad de eventos presentados en el proceso crítico es de uno, sin

Eficacia: % de eventos

50

%

0

embargo, se identifica que no sucedió en las actividades objeto de estudio.

Fuente: Autoras del proyecto

Los resultados de la Tabla 8, permite dar a conocer lo que se logró obtener en la implementación de los estándares, los cuales 54

se plantearon como

actividades

en

el

CRONOGRAMA

ACTIVIDADES

APLICACIÓN

ESTÁNDARES (ver ANEXO VI),

5.9.1 Resultado de la aplicación del modelo Al aplicar nuevamente la herramienta para evaluar el comportamiento de los eventos reportados en la empresa, posterior a la implementación de los estándares, en el periodo comprendido entre Diciembre de 2013 a Febrero de 2014, se obtuvo lo siguiente:

Gráfica 8: Evaluación del modelo en el trimestre Diciembre 2013- Febrero 2014

Fuente: Autoras del proyecto

a. En el periodo evaluado fueron reportados e investigados dos eventos. b. El monto de dichos eventos fue de $3.558.000= pesos Colombianos 55

c. El 100% de los eventos generaron daño a la propiedad ver Gráfica 8. d. Los eventos presentados en este periodo sucedieron en los procesos de Hidrogeología y Evaluación Ambiental. Por tanto, el 50% de los eventos se presentaron en el proceso de evaluación Ambiental disminuyendo en un 17% con respecto al diagnóstico inicial. e. Los costos de los eventos para el proceso de evaluación ambiental, representan el 98% del total de las Pérdidas; aumentando esta cifra en un 46% con respecto al diagnóstico inicial. f. Inicialmente el 50% de los procesos generaron Pérdidas, para el trimestre, se presentaron eventos en el 20% de los procesos; dato que podría variar si se amplía el periodo de evaluación. g. Se identifica que el proceso crítico para el trimestre evaluado sigue siendo Evaluación ambiental. h. En el diagnóstico inicial se determinó que las actividades del proceso crítico que generaron pérdidas fueron Desplazamiento terrestre, Inspecciones, Muestreo y perforación. Para dichas actividades se implementaron acciones, objeto del presente documento. Para el trimestre evaluado, se encuentra que la actividad en la cual se generaron Pérdidas, fue remediación, actividad en la cual no se habían registrado eventos en el diagnóstico inicial. i. La causa del evento en el proceso critico fue resguardo inapropiado, causa por la cual no se habían registrado eventos en el diagnóstico inicial.

56

6 CONCLUSIONES

 De acuerdo a la compilación de datos se identifican falencias en la aplicación del procedimiento de investigación de accidentes, debido a que no se diligencia completamente el formato, el análisis de causa raíz no es consistente ya que se evidencian eventos similares en diferentes años, se logró establecer con estas falencias que el proceso crítico es Evaluación Ambiental teniendo en cuenta los datos de frecuencia en términos del número de eventos y el costo total de los eventos.  Dentro del estudio se observó una mayor gestión por parte de la empresa frente a los eventos que generan lesiones a las personas, los cuales a su vez requieren mayor control por política de la empresa y por su evaluación continua por parte de entes externos, sin embargo, los eventos con daños a la propiedad y al ambiente, no tienen un seguimiento igual por parte de la administración.

 Se evidencia la no identificación de factores de riesgos generadores de accidentes de trabajo dentro de la Matriz de identificación peligros y evaluación del riesgo para algunos de los eventos con daño a las personas. Del mismo modo, algunos eventos con daño a la propiedad no se encuentran registrados en la matriz de vulnerabilidad, la cual no permite identificar en términos de costo dicha exposición a Pérdidas; igualmente para el caso de los eventos con daño al ambiente, en la 57

Matriz de identificación de aspectos y evaluación de impactos al ambiente.

 Durante los tres meses de implementación se evidenció que el proceso crítico continúa siendo Evaluación Ambiental, sin embargo, en una de las actividades que no se identificó en el primer análisis.

 Se logró diseñar e implementar el modelo en la empresa Hidrogeocol, durante tres meses, generando una herramienta de análisis de accidentalidad para la empresa de uso continuo.

58

7 RECOMENDACIONES

 Fortalecer para todos los eventos que sucedan y puedan suceder (lesiones a las personas, daño a la propiedad y al ambiente) el procedimiento de reporte e investigación de accidentes e incidentes, con el fin de identificar causa raíz para atacarla buscando prevenir la recurrencia.

 Realizar seguimiento periódico al modelo establecido logrando así la medición de cada proceso y el impacto que tenga según las nuevas implementaciones.

 Reforzar la actualización continúa de las herramientas que la empresa ha diseñado para la identificación, evaluación, mitigación y control de factores de riesgos, amenazas y aspectos ambientales.

 Aplicar el Modelo De Impacto “Instructivo Análisis De Accidentalidad Bajo El Modelo De Control De Pérdidas” anualmente, a la totalidad de los procesos existentes de tal forma que se identifica que elementos de control de pérdidas que impacten a la organización en general.

 Fomentar la cultura de la seguridad en los espacios existentes (comités, reuniones de seguridad) para evaluar los resultados en términos de disminución de pérdidas en cada proceso.

59

BIBLIOGRAFÍA

NIETO ZAPATA Oscar, ARCHILA ESCORCIA Lelis, PEÑA SÁNCHEZ Javier.

Guía para el desarrollo, evaluación, sustentación de los trabajos de grado.

Bogotá: Uniagraria, 2011. p 7 y Anexo A.

ICONTEC. NTC 1486 Documentación, presentación de tesis, trabajos de grado y otros trabajos de investigación, Bogotá: ICONTEC, 2008.

ENVIROMENTAL MANAGMENT COMPANY. Manual del sistema de prevención de pérdidas (LPS). Chevron, 2008. p 1-3.

DET NORSKE VERITAS. Manual del control total de pérdidas. USA: DNV, 1998. Capítulo I, capítulo II.

60

ANEXO I - CONSOLIDACIÓN DE EVENTOS GENERADORES DE PÉRDIDAS 2008 – 2012 EN HIDROGEOCOL

ANEXO II – ANÁLISIS DE EVENTOS GENERADORES DE PÉRDIDAS EN 2008 – 2012 DEL PROCESO CRÍTICO EN HIDROGEOCOL

ANEXO III – DETERMINACIÓN ELEMENTOS CONTROL DE PÉRDIDAS

ANEXO IV – MODELO DE IMPACTO “INSTRUCTIVO ANÁLISIS DE ACCIDENTALIDAD BAJO EL MODELO DE CONTROL DE PÉRDIDAS”

ANEXO V–ESTÁNDARES

ANEXO VI – APLICACIÓN DE ESTÁNDARES