Tesis / 0564 / S.H.G. by MAOSABO

APLICACIÓN Y PRUEBA DEL MÉTODO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO A LA SALUD DE LAS PERSONAS, DISEÑADO POR LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA Y NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA EN LA CLINICA DE ORTODONCIA SANDRA NAVARRO

FORTUNATO VLADIMIR FIGUEROA CABRERA

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACION SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTION AMBIENTAL BOGOTA, D.C 2015

FORTUNATO VLADIMIR FIGUEROA CABRERA

Proyecto de Grado

Director: Eduardo Hoyos Navarrete Ingeniero Industrial – Especialista en Salud Ocupacional

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA ESPECIALIZACION SEGURIDAD INDUSTRIAL, HIGIENE Y GESTION AMBIENTAL BOGOTA, D.C 2015

Nota de aceptaci贸n:

______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________ ______________________________

___________________________ Firma del presidente del jurado

__________________________ Firma del jurado

Bogot谩 D.C., Septiembre de 2015 3

A mi esposa Hada Luz, a mis hijos Federico y Silvana quienes son el motor de mi vida; quienes por su acompa帽amiento y apoyo a lo

largo

Especializaci贸n,

logre

culminar esta nueva etapa de mi vida profesional.

VLADIMIR

AGRADECIMIENTOS

Agradezco a Dios por iluminarme en el camino de la Especialización; al Ingeniero Eduardo Hoyos por su dedicación y entrega al direccionamiento de este proyecto; a mis compañeros, por la sincronía en cada paso del desarrollo del presente y a la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro por permitirme aplicar las respectivas herramientas al interior de su institución.

CONTENIDO

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................................................. 17 1.1 BREVE DESCRIPCION DEL PROBLEMA ...................................................................... 17

2. JUSTIFICACIÓN ........................................................................................................................ 19 3. OBJETIVO................................................................................................................................... 20 3.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................................................ 20 3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS .................................................................................................. 20 4. MARCO TEORICO .................................................................................................................... 21 4.1 MARCO GEOGRAFICO ..................................................................................................... 21 4.1.1 División territorial .............................................................................................................. 21 4.2 ANTECEDENTES ................................................................................................................ 22 4.3 CONCEPTUAL ..................................................................................................................... 25 4.3.1

Comparativo Metodologías ................................................................................... 28

4.3.2

Desarrollo de la metodología ................................................................................ 33

4.3.2.1

Criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de riesgo:

Metodología de identificación de factores de riesgo ......................................................... 33 4.3.2.2

Metodología para la evaluación y valoración del Riesgo con base en

variables de probabilidad y consecuencia: ......................................................................... 34 4.3.2.3

El desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación del nivel de

riesgo y valoración de riesgos se describe a continuación: ............................................. 36

4.3.2.4

Cálculo del nivel de riesgo generado por la exposición a cada factor de

riesgo, según las variables de Probabilidad y Consecuencia ......................................... 42 4.3.2.4.1 Variables del ND .................................................................................................... 42 4.3.2.4.2 Listas de Chequeo para las variables del ND ................................................... 43 4.3.2.4.3 Calculo del nivel de probabilidad ......................................................................... 44 4.3.2.4.4 Calculo del nivel de consecuencias .................................................................... 44 4.3.3

Productos y servicios de la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro ............... 45

5. DISEÑO METODOLÓGICO ..................................................................................................... 51 5.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN ................................................................................................ 51 5.2 POBLACIÓN ......................................................................................................................... 51 5.3 VARIABLES .......................................................................................................................... 51 5.4 ACTIVIDADES DEL PROYECTO .................................................................................... 52 5.5 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA ... 55 5.5.1

Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto ...................... 55

5.5.2

Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez

Nancy Jeanet Rodríguez el cual se titula

“PROPUESTA DE METODOLOGÍA

PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”.............................................. 56 5.5.3

Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e

inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la P y C .......................................................... 57 5.5.4

Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que

inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”. ............................................ 57

5.5.5

Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de

Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección. ...... 57 5.5.6

Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de

riesgo, dando como finalidad dos de tipo entrevista y unas como lista de chequeo. .. 58 5.5.7

Aplicar las herramientas diseñadas en la Clínica de Ortodoncia Sandra

Navarro. ……………………………………………………………………………………………………………………………..60 5.5.8

Proponer mejoras a los instrumentos diseñados después de su aplicación. 60

RESULTADOS ........................................................................................................................ 64

CONCLUSIONES ................................................................................................................... 68

RECOMENDACIONES.......................................................................................................... 72

BIBLIOGRAFIA ....................................................................................................................... 73

TABLAS

Tabla 1. Comparativo de las metodolog铆as ........................................................... 28 Tabla 2. Valoraci贸n del NC.................................................................................... 40 Tabla 3. Rangos de nivel de riesgo ....................................................................... 41

FIGURAS

Figura 1. Ubicación de la Clínica barrio el quirinal de la ciudad de Neiva. ............ 22 Figura 2. Registro fotográfico de la aplicación de las herramientas en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro. ………………………………………………………..… 55

LISTA DE ILUSTRACIONES

Ilustraci贸n 1. Evaluaci贸n del riesgo laboral ........................................................... 26

RESUMEN

En la búsqueda por conseguir soluciones prácticas y efectivas en la identificación de factores de riesgo en empresas de diferentes tamaños; se da continuidad a la propuesta de las Ingenieras Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez, presentada en su proyecto de grado para optar al título de Especialista en Seguridad Industrial, Higiene y Gestión Ambiental de la Universidad Agraria de Colombia, Uniagraria: “Propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo”. En este proyecto se realiza una recopilación de los diferentes métodos de evaluación de riesgos a la seguridad y salud de las personas, existentes, como son: GTC 45:2012, INSHT, NTP 330, Fine y Matriz de valoración RAM; de los cuales resaltan sus diferencias, debilidades y fortalezas, logrando establecer una lista de chequeo y su respectiva evaluación del riesgo enmarcado en la probabilidad y la consecuencia. Del análisis de este proyecto y en la búsqueda de continuar con el mismo en una segunda etapa, como parte de la generación de conocimiento en los procesos de investigación de la especialización, se logra identificar la necesidad de contar con las herramientas básicas para que la misma organización desarrolle la identificación y evaluación de riesgos, de tal manera que genere las habilidades en su personal en la determinación de factores de riesgos y la evaluación de los riesgos a la seguridad y salud de las personas. Se proponen mejoras para la metodología propuesta la tesis anterior, logrando establecer tres herramientas que aportarían a la identificación de los aspectos que amenazan a la salud y seguridad de los trabajadores, logrando no solo la inspección del observador especialista en la materia; sino también; la participación directa de los trabajadores y los representantes de la empresa.

Finalmente se logra probar la metodolog铆a con la aplicaci贸n de las herramientas en la Cl铆nica de Ortodoncia Sandra Navarro; logrando establecer los resultados en el inventario final de factores de riesgo y evaluaci贸n de riesgos; obteniendo aspectos a mejorar de las tres herramientas.

INTRODUCCION Teniendo en cuenta que Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Janet Rodríguez Bayona presentaron el proyecto “Propuesta de Metodología para la Identificación de Factores de Riesgo en Seguridad y Salud en el Trabajo”, con el objeto de suministrar una herramienta para identificar factores de riesgos, evaluar y valorar riesgos a la salud de las personas; en esta investigación se busca probar, ajustar y desarrollar otros documentos que sean requeridos por la aplicación de esta dentro de una empresa.

Esta investigación pretende dar alternativas de solución a los problemas que en la actualidad tienen las pequeñas y medianas empresas PYMES cuando buscan o tienen la intención de identificar y evaluar los distintos factores de riesgo dentro y fuera de su organización. Suministrar herramientas que faciliten su definición, documentación y su posterior ejecución; con la posibilidad de disminuir, los altos costos que se cobran a las empresas para la identificación de dichos factores de riesgo.

La base de este proyecto es una tesis que fue aprobada por la Universidad Agraria en el año 2014, en la cual se define un método para identificar factores de riesgo y su posterior evaluación.

Cuando las empresas deciden elaborar el inventario de factores de riesgo se encuentran con dificultades como:  ¿Qué metodología utilizar?  ¿Cómo identificar factores de riesgo?  ¿Cuál es el costo de identificar factores de riesgo?  ¿Cómo evaluar factores de riesgo?

 ¿Quién es la persona indicada para identificar los factores de riesgo y cuáles son las competencias de quién lo debe hacer?

Hecha la identificación, es necesario evaluar el riesgo y definir si es o no aceptable; ante esta situación existen modelos para evaluar riesgos que presentan unas tablas de salida pero no especifican con base en qué se construye la información, cada cuanto se actualiza y cómo, quiénes participan en la evaluación, qué información se tiene en cuenta, los otros elementos del sistema se usan como insumos para evaluar.

Esta investigación contiene elementos enfocados en los aspectos técnicos y organizacionales, para establecer una herramienta técnica, que permita que la identificación y la evaluación de factores de riesgo sea de fácil comprensión, desarrollo y asimilación, por parte de la organización; y con ello se genere un cambio real que beneficie a todas las personas de la empresa.

Se utilizará como herramienta metodológica el estudio de caso de la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro, teniendo en cuenta que ésta estrategia posibilita la inclusión de todos los métodos en el diseño de acuerdo con las necesidades específicas para la recolección de datos y el análisis de estos. El fin es identificar las fortalezas y aspectos a mejorar del método propuesto.

Después de diseñar una herramienta que permita definir e implementar el modelo en diferentes sectores, se utilizaran como dispositivos o técnicas de investigación la entrevista y la encuesta, técnicas de carácter cualitativo (entrevista) y cuantitativo (encuesta), esta última que permite confirmar y validar la información obtenida en las entrevistas. Esta información define procedimientos que sirven para observar, clasificar situaciones y percepciones de las personas de la organización, con el fin de establecer un método de documentación e

implementación para la identificación y evaluación de los factores de riesgo, de forma más sencilla y entendible para cualquier sector empresarial.

Para el logro de los objetivos propuestos se utiliza como estrategia la recolección de datos sobre el estado inicial y nivel de desarrollo de la identificación y evaluación de factores de riesgo; se identifican los elementos relevantes para el diseño de los instrumentos (encuesta, entrevista) los cuales se aplican y tabulan. Con base en los resultados se diseña la propuesta metodológica como herramienta para la identificación y evaluación de los factores de riesgo, esta se comparte como resultado de investigación con el fin de generar una guía metodológica para identificación y evaluación de factores de riesgo.

¿La metodología propuesta por Lina y Nancy da respuesta a la identificación de factores de riesgo (peligros) de la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro y la evaluación del riesgo a la salud de las personas?

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1.1 BREVE DESCRIPCION DEL PROBLEMA

Actualmente en Colombia hay un sinnúmero de personas que construyen su empresa, tomando su experiencia y conocimiento para desarrollarla y fortalecerla en el tiempo, empleando espacios y condiciones que no son las requeridas por los estándares nacionales e internacionales, desde el punto de vista de seguridad y salud en el trabajo. Se observan muchas falencias en cuanto a comodidad del trabajador con exposición a múltiples factores de riesgo, como lo son los físicos, químicos, ergonómicos, mecánicos y locativos; exponiendo a sus empleados, y en ocasiones, a su propia familia, a la afección de la salud por eventos relacionados con el trabajo, tal cual se escuchan a diario en muchas noticias. De esta información no hay datos, ni estadísticas de la cantidad de incidentes o accidentes ocurridos, ya que estas pequeñas y medianas empresas carecen de un sistema de gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo. En el transcurso de los últimos años, iniciativas de implementación de sistemas de gestión en seguridad en las organizaciones, tienen como enfoque eliminar los accidentes laborares y mantener un ambiente saludable en la organización con responsabilidad; el problema se evidencia en la implementación de los mismos por falta de compromiso Gerencial, insensibilidad en las personas ante los comportamientos, falta de cultura, desconocimiento en prevención y tema de seguridad laboral, desconocimiento del tema legal de Salud Ocupacional, falta de observación inquisitiva a la hora de identificar y evaluar factores de riesgo; dando como resultado una mala interpretación y tediosa la aplicación de los métodos existentes de identificación de riesgos; haciendo mediocre la identificación objetiva de los verdaderos peligros y riesgos que amenazan a los trabajadores y a la comunidad en general.

No hay persona que conozca más de su puesto de trabajo que el mismo trabajador; pero la tendencia nos ha llevado a que debemos tener a alguien que nos cuide y nos proteja, haciendo que una organización tenga que contratar personal

especializado

Seguridad

Salud

Laboral;

entregue

responsabilidad en la administradora de riesgos laborales; que en cualquiera de los dos caso desconocen los verdaderos riesgos vividos por los trabajadores en sus muchas jornadas de trabajo. La población objeto de esta investigación es la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro, que se encuentra ubicada en la calle 17ª N. 6-70 Barrio El Quirinal de la ciudad de Neiva, empresa dedicada a la salud oral prestando servicios de Ortodoncia (preventiva, interceptativa y correctiva), Odontopediatria (control del comportamiento, promoción y prevención), Endodoncia, Cirugía oral Maxilofacial e Implantología,

Blanqueamiento,

Odontología

general,

Estética

dental,

Rehabilitación oral y Periodoncia; en la actualidad cuenta con catorce (14) trabajadores, en los cargos de Gerente, Directora General, Odontólogas, Auxiliar en salud, Recepcionista, Auxiliar en Servicios Generales y Auxiliar Contable.

Las condiciones en salud de los trabajadores y seguridad de la clínica, permite aportar el conocimiento adquirido en la especialización con acciones de mejora para lo cual la nos formulamos la siguiente pregunta de estudio: ¿Se encuentran identificados y valorados los factores de riesgo asociados a la actividad de servicios odontológicos, por parte de los trabajadores?,

2. JUSTIFICACIÓN

Tomando como base los resultados de la tesis presentada por las Ingenieras Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez de Uniagraria titulada: “Propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo”; e identificando que el planteamiento requiere del diseño de herramientas de recolección de información para las empresas que decidan involucrar este método en su SG SST; la Universidad define dentro de esta línea de investigación, darle continuidad al desarrollo del método y establece revisar y proponer el desarrollo de los instrumentos que le permitan a las empresas aplicar el método de identificación de factores de riesgo y la evaluación del riesgo generado por los mismos.

Se ha observado por la experiencia profesional del autor y su director que el mecanismo de recolección de información para identificar Factores de riesgo y evaluar riesgos está limitada a la observación a través de una inspección de las sedes de la empresa y preguntas aleatorias a los trabajadores que se encuentren durante el recorrido, no teniendo en cuenta el trabajo y resultados del SGSST obtenidos por la empresa y el conocimiento de los trabajadores de su labor, áreas de trabajo, riesgos y controles

En el proyecto se busca, además de los instrumentos que permitan recoger la información pertinente a los factores de riesgo y la evaluación de los riesgos a la salud de las personas, esta metodología busca la integración de las diferentes variables de probabilidad y consecuencia para cada factor de riesgo presente en el medio laboral, que tenga el potencial de causar lesiones y enfermedades; y que además permita identificar y establecer controles oportunos de prevención en la fuente, en el medio y en las personas expuestas.

3. OBJETIVO 3.1 OBJETIVO GENERAL Aplicación y prueba del método para la identificación y evaluación de riesgo elaborado por Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro.

3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS



Construir instrumentos para la recolección de información que permita identificar factores de riesgo, aplicable a la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro y otras empresas de diferentes actividades económicas.



Diseñar instrumentos que nos permitan obtener la información de las variables que aplican a cada factor de riesgo identificado en el objetivo anterior y aplicarlos.



Identificar las fortalezas de la metodología propuesta por Lina y Nancy, por medio de su aplicación en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro y presentar las mejoras a las debilidades identificadas en la empresa.

4. MARCO TEORICO 4.1 MARCO GEOGRAFICO 4.1.1 División territorial La Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro, que se encuentra ubicada en la calle 17ª N. 6-70 Barrio El Quirinal de la ciudad de Neiva, una zona que en tiempo atrás fue residencial y que con el tiempo se ha convertido en comercial, lo que ha traído adecuaciones de antiguas casas que fueron diseñadas en primera instancia para habitación. Está en una zona central de Neiva, sobre la avenida séptima una de las más importantes de la ciudad, entre avenidas principales como La Toma y la calle 21; a cuadra y media de la clínica Uros y a tres cuadras de la estación de bomberos de nieva.

Figura 1. Ubicación de la Clínica barrio el quirinal de la ciudad de Neiva. https://www.google.com.co/maps/@2.9356363,-5.2889957,3a,75y,204.85h,86.33t/data=!3m6!1e1 !3m4!1seC9PK-yh06wlqGfUcWwXNQ!2e0!7i13312!8i6656. 25 agosto de 2015.

4.2 ANTECEDENTES

Actualmente y de forma global, se ha reconocido que la evaluación de los factores de riesgos laborales es la base fundamental para lograr efectividad en la gestión de la seguridad y salud en el trabajo, máxime cuando dichos factores de riesgos, se convierten en generadores de accidentes y enfermedades laborales; debido a la variedad de operaciones, tecnologías, maquinarias y herramientas necesarios para ejecutar todas las etapas del proceso productivo. Es así como en la legislación colombiana se ha establecido de obligatorio cumplimiento que los empleadores y administradoras de riesgos laborales (ARL) gestionen los riesgos ocupacionales, lo cual se observa en:

El Decreto 1295 de 1994 en su artículo 80 establece dentro de las funciones de las entidades administradoras de riesgos profesionales (hoy Administradora de Riesgos Laborales (ARL): “Realizar actividades de prevención, asesoría y evaluación de riesgos profesionales”1. La ley 1562 de 2012 del Congreso de Colombia, establece en su artículo 1. Definiciones: “Programa de Salud Ocupacional: en lo sucesivo se entenderá como el Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo SG-SST. “Este Sistema consiste en el desarrollo de un proceso lógico y por etapas, basado en la mejora continua y que incluye la política, la organización, la planificación, la aplicación, la evaluación, la auditoría y las acciones de mejora con el objetivo de anticipar, reconocer, evaluar y controlar los riesgos que puedan afectar la seguridad y salud en el trabajo”2. El decreto 1072 del 26 de mayo de 2015; que derogo el decreto 1443 de 2014, el cual define y reglamenta el Sistema de gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo en las empresas, en el artículo 2.2.4.6.15. Y Parágrafos del 1 al 4. Establece: “Identificación de peligros, evaluación y valoración de los riesgos. El empleador o contratante debe aplicar una metodología que sea sistemática, que tenga alcance sobre todos los procesos y actividades rutinarias y no rutinarias internas o externas, máquinas y equipos, todos los centros de trabajo y todos los trabajadores independientemente de su forma de contratación y vinculación, que le permita identificar los peligros y evaluar los riesgos en seguridad y salud en el trabajo, con el fin que pueda priorizarlos y establecer los controles necesarios, realizando mediciones ambientales cuando se requiera. 1

Colombia. Ministro de Gobierno de la Republica de Colombia. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Diario oficial. Bogotá, 1994. n° 41.405. 2

Colombia. Ministerio de Trabajo. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Diario oficial. Bogotá, 2012. n° 48.488.

Los panoramas de factores de riesgo se entenderán como identificación de peligros, evaluación· y valoración de los riesgos3”. Teniendo en cuenta lo anterior, las empresas y Administradoras de Riesgos Laborales (ARL), aplican modelos que a su juicio seleccionan y adaptan como los más apropiados en lo que respecta a la gestión de los riesgos laborales, de acuerdo a la naturaleza de las actividades de la organización. Como se mencionó en párrafos anteriores, el punto de partida para la gestión del riesgo laboral lo constituye la evaluación del riesgo, para lo cual en Colombia se implementan diferentes metodologías tales como la propuesta en la Guía Técnica Colombiana GTC 45: Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional, Risk Assessment Matrix (Matriz RAM), NTP 330, Árbol de fallo y errores, Análisis funcional de operatividad (HAZOP), William fine entre otras. Adicional a estos métodos de evaluación de riesgos, tal como lo mencionaron Lina y Nancy en su proyecto de grado, se desconoce la existencia, al menos en Colombia, de investigaciones que busquen establecer mecanismos para identificar factores de riesgo y establecer la información que permitirá evaluar los riesgos. Haciendo referencia a la tesis presentada por las Ingenieras Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez de Uniagraria titulada: “Propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo”; proponen el desarrollo de una metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo, la cual logra aplicar los conceptos de las guías anteriormente mencionadas, logrando una metodología objetiva, funcional y dinámica.

Colombia. Ministerio de Trabajo. Decreto 1072. (26, mayo, 2015). Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Trabajo. www.legismovil.com 001.

En los siguientes apartados se presentan los aspectos conceptuales y teóricos relevantes que permiten comprender y contextualizar las metodologías de evaluación de riesgos laborales más conocidas en nuestro medio. Como veremos, las metodologías se enfocan en establecer la estimación y valoración del riesgo pero no describen la forma de realizar la identificación de factores de riesgo.

4.3 CONCEPTUAL

Los conceptos se presentan de acuerdo al documento de Evaluación de Riesgos Laborales del Instituto Nacional de seguridad e higiene en el trabajo (INSHT) de España por considerar que abarca y explica mejor los términos de evaluación del riesgo ocupacional y los elementos de prevención y control. También se incluyen los conceptos actuales de las principales variables objeto de estudio: peligro, riesgo y factor de riesgo. “Peligro: Fuente, situación o acto con potencial de daño en términos de enfermedad o lesión a las personas o una combinación de éstos”. 4 “Riesgo: Combinación de la probabilidad de que ocurra un evento o exposición peligroso, y la severidad de la lesión o enfermedad que pueda ser causada por el evento o exposición”.5 “Factor de riesgo: Se considera factor de riesgo de un determinado tipo de daño aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de ese daño”. 6

Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTC- OHSAS 18001. Bogotá: El instituto, 2007. 19 p. 5 Ibíd., p. 21.

El trabajo se desarrolla utilizando el concepto de Factor de riesgo teniendo en cuenta que el concepto de peligro es muy amplio e involucra todo lo que existe en una organización que pueda generar daño, mientras que el factor de riesgo se refiere a un daño cuya probabilidad se incrementa dependiendo de las condiciones presentes de trabajo. La evaluación de los riesgos laborales es un proceso destinado a identificar los riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores y realizar su valoración con el fin de que el empleador decida sobre las medidas correctivas o preventivas que debe implementar. Admitiendo cierto riesgo tolerable o aceptable, el proceso de evaluación de riesgo comprende las etapas: Análisis del riesgo: Incluye identificar el factor de riesgo y el peligro que lo genera para estimar el riesgo. El Análisis del riesgo proporcionará de qué orden de magnitud es el riesgo.

Valoración del riesgo: Con el valor del riesgo obtenido, y comparándolo con el valor del riesgo tolerable, se emite un juicio sobre la tolerabilidad del riesgo en cuestión. Si de la Evaluación del riesgo se deduce que el riesgo es no tolerable, hay que Controlar el riesgo.

Según el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), al proceso conjunto de Evaluación del riesgo y Control del riesgo se le suele denominar Gestión del riesgo. Ilustración 1. Evaluación del riesgo laboral

Parra, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Evaluación de riesgos laborales. Op. cit., p. (Online).

Los tipos de evaluación de riesgos se clasifican de acuerdo a la metodología en Simplificados y Complejos, y de acuerdo a sus resultados en cualitativos y cuantitativos. Los métodos más sencillos y comúnmente utilizados valoran los riesgos en función de sus consecuencias y la probabilidad de que se materialicen. En este criterio se basan distintas metodologías que generalmente dividen las consecuencias y la probabilidad en tres o más niveles. Posteriormente se utiliza una matriz que relaciona las variables mencionadas para determinar la magnitud del riesgo. A continuación se hace un cuadro comparativo con los métodos de identificación y valoración de riesgos comúnmente utilizados como lo son: GTC 45:2012, NTP 330, Método FINE, Matriz de evaluación de riesgos RAM, Evaluación de riesgos laborales del INSHT de España.

4.3.1 Comparativo Metodologías

Se construyó un cuadro comparativo con las metodologías mencionadas en el numeral anterior y se contestó para cada una lo siguiente: 

¿Que busca?



Ventajas.



Desventajas.

El cuadro comparativo de las metodologías se presenta en la Tabla del presente documento.

Método

Tabla 1. Comparativo de las metodologías Ventajas

Que Busca Proveer criterios y prácticas para la valoración de riesgos con base en la metodología de gestión integral del riesgo

GTC 45:2012

 El marco de referencia lo constitute la metodología de gestión del riesgo por lo tanto presenta un modelo coherente con los principios de estándares internacionales vigentes.

 Es una herramienta poco ágil debido al número de variables que se incluyen en el instrumento de recolección propuesto (modelo matriz de riesgos).

 Es una metodología aplicable a la gestión de riesgos relacionados tanto con accidentes como con enfermedades de origen laboral.

 La valoración cualitativa del nivel de deficiencia puede generar subjetividad en la estimación del riesgo. Para garantizar la objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones:

con el objetivo de asegurar que los riesgos en seguridad y salud ocupacional sean aceptables.

de organización pueda aplicar

 Permite la determinación objetiva de los niveles de deficiencia considerando:

los

 La comparación de los resultados de

Pretende que cualquier tipo

lineamientos

Desventajas

 Disponer de documentación técnica reglamentación aplicable, datos estadísticos de accidentalidad.

Método

Que Busca metodología de acuerdo a su naturaleza y necesidades.

Ventajas mediciones higiénicas frente a los limites permisibles según normatividad.  Para los peligros psicosociales y biomecánicos, la aplicación de las metodologías nacionales e internacionales disponibles.  Proporciona criterios para establecer medidas de intervención, revisión de planes de acción y manteniemiento y actualización de la identificación de peligros y valoración de riesgos en Seguridad y Salud ocupacional.  Proporciona una guia para analizar los criterios de selección de las medidas de intervención, teniendo en cuenta un factor de reducción del riesgo y un factor de justificación ( costo – beneficio).  Propone recolección sistemático valoración ejemplos.

un instrumento general de de información para el proceso de identificación de peligros y de riesgos y lo ilustra con

 Establece aspectos y actividades para tener en cuenta al desarrollar la identificación de peligros y valoración de riesgos.  Propone un listado no exhaustivo de clasificación de peligros 29

Desventajas  Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.  No propone una metodología para la identificación de peligros (para este trabajo factores de riesgo).  No define la aplicación de listas de chequeo para el cálculo del nivel de deficiencia.

Método

Que Busca

Ventajas  Método simple que puede aplicarse inicialmente para identificar numerosas situaciones de riesgo convencionales utilizando pocos recursos.

Proporcionar directrices para la evaluación de riesgos de accidente con base en la verificación

control

deficiencias en el sitio de trabajo utilizando listas de chequeo. NTP 330

Las

listas

contienen

de los

chequeo criterios

características de los factores de riesgo que determinan el nivel de deficiencia del riesgo en estudio

Método

Busca establecer prioridades

 En el concepto de probabilidad se integran los términos exposición y deficiencia.  Permite un análisis cualitativo pormenorizado de la situación de riesgo identificando causas y repercusiones esperables.  Permite priorizar la implantación de medidas de prevención y protección pertinentes a partir de la verificación de estándares de seguridad.  Establece doble significancia para la clasificación de las consecuencias: categorización de daños físicos y personales independientemente.  Establece niveles de intervención y propone la priorización de un programa de inversiones y mejoras teniendo en cuenta el componente económico.  Información desponible sobre el método, ya que INSHT provee una guia para la elaboración de las listas o cuestionarios de chequeo, así como un amplio número de cuestionarios ya diseñados por expertos.  Aplicable para identificar y evaluar principalmente riesgos mecánicos. 30

Desventajas

 Los cuestionarios de chequeo deben ser elaborados por personas especializadas en riesgos laborales y que conozcan el proceso, equipo o instalaciones objeto de análisis.  Debido a que los cuestionarios de chequeo son una herramienta cualitativa de valoración del riesgo, para garantizar su objetividad y eficacia se deben cumplir las siguientes condiciones:  Disponer de documentación técnica reglamentación aplicable, datos históricos de accidentalidad.  Conocimiento pormenorizado de los factores de riesgo y medidas de tratamiento.  Esta metodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.  No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo.  Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener

Método FINE

Que Busca entre

las

Ventajas

situaciones

Desventajas

riesgo, basado en el peligro

criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.

 Método agil y sencillo.

relativo causado por cada riesgo.

grado

 Esta metodología se enfoca en los riesgos relacionados con accidentes laborales y no considera los relacionados con las enfermedades laborales.

peligrosidad se calcula para determinar la urgencia de una acción correctiva.

 Herramienta sencilla y fácil de usar.

Matriz de valoración de riesgos RAM

Realizar

cualitativa

ágil

evaluación de

riesgos

facilitando la clasificación de amenazas

salud,

seguridad, medio ambiente, relación con clientes, bienes e imagen de la empresa.

Proporcionar un método de INSHT

 La empresa define los temas y actividades en que debe usarse la matriz.

evaluación de riesgos general cuando

mimo

impuesto por la legislación,

 No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo.  La objetividad y eficacia depende de la experiencia de quienes aplican la herramienta en la realización de la actividad que se valora.

 El rango de categorias de probabilidad y consecuencias es flexible y puede ser adaptado a las necesidades y naturaleza de la compañía.

 Para garantizar su objetividad y eficacia se debe contar con datos estadísticos de accidentalidad en el tiempo, en la compañía y en el sector.

 El análisis y valoración se realiza en conceso por el equipo de personas que intervienene en el proceso.

 No es una herramienta de precisión, es orientativa.

 Herramienta amplia.

general

con

aplicabilidad

 Propone lineamientos generales para la identificación de factores de riesgo. 31

 No propone una metodología para la identificación de factores de riesgo.  Para garantizar su objetividad y eficacia el evaluador debe tener criterio claro y experiencia en los riesgos laborales y disponer de documentación relacionada con estadísticas de accidentalidad.

Método

Que Busca

Ventajas

Desventajas

cuando no existe legislación

 Sencilles del método en cuanto a la aplicación de cuadro de valoración del riesgo.

 Al estimar los niveles de probabailidad y consecuencia se puede caer en subjetividades.

 Proporciona criterios a tener en cuenta en la preparación del plan de control de riesgos.

 No propone una forma específica de identificación de factores de riesgos.

específica y cuando no se precisan métodos específicos de análisis.

Fuente: Tesis Propuesta de Metodología para la Identificación de Factores de Riesgo en Seguridad y Salud en el Trabajo, 2014.

4.3.2 Desarrollo de la metodología

4.3.2.1

Criterios a tener en cuenta para la identificación de los factores de riesgo: Metodología de identificación de factores de riesgo

La construcción de la metodología para la identificación de los factores de riesgo en los ambientes de trabajo, consistió en definir los criterios: ¿qué y cómo identificar?, los cuales se establecieron con base en las fuentes de consulta como: Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen

enfermedad

Profesionalmencionadas7,

Guía

Técnica

Colombiana (GTC 45 versión 2012), Organización Internacional del Trabajo OIT ( ILO)

Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT)

y la Presentación de Clase: Introducción a la Seguridad Industrial de la Especialización SIHGA de UNIAGRARIA - Enero 2013 – Director del presente Proyecto de Grado9; permitiendo puntualizar en las características principales que originan cada factor de riesgo. Por lo tanto la metodología consiste en dar respuesta a las dos preguntas que se explican a continuación: 1. ¿Qué identificar?: Este paso se construyó para ayudar al profesional a saber qué características propias tiene la clase del factor de riesgo a

GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0. 8 GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0. 9 GUTIÉRREZ, A. y MINISTERIO DE LA PROTECCIÓN SOCIAL. Guía Técnica para el Análisis de Exposición a Factores de Riesgo Ocupacional en el Proceso de evaluación para la Calificación de Origen de la enfermedad Profesional. Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 2011. Informe Final. ISBN 978-958-8361-71-0.

la hora de identificarlo en un ambiente de trabajo. Por ejemplo: Para el factor de riesgo biológico y clase de factor de riesgo virus, es importante identificar la posibilidad de existencia en el ambiente de trabajo de aguas estancadas y/o contaminadas.

2. ¿Qué fuentes son necesarias para identificar o cómo identificar?: Este paso se realizó con el fin de saber cuáles son los medios o instrumentos necesarios para identificar la clase del factor de riesgo según lo establecido en el paso 1. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1, es necesario realizar visita a todas las áreas administrativas y operativas haciendo énfasis en las zonas de acopio de residuos, baños, cafetería, restaurante y enfermería.

Se tomaron todos los factores de riesgo para cada una de las fuentes de consulta mencionadas, se consolidó la información, se agruparon por tipos de factores de riesgo generales que a su vez se subdividieron en factores de riesgo más específicos denominados clase de factor de riesgo con el fin de identificarlos, evaluar el nivel de riesgo y valorar el riesgo de manera independiente. De esta manera se realizó para cada factor de riesgo obteniendo finalmente la lista de factores de riesgo.

4.3.2.2

Metodología para la evaluación y valoración del Riesgo con base en variables de probabilidad y consecuencia:



Construcción de una lista de factores de riesgo.



Identificar las variables del Deficiencia por cada clase de factor de riesgo.



Construir listas de chequeo por cada variable del Nivel de Deficiencia identificando en cada una de ellas los ítems a verificar en cada clase del factor de riesgo.



Estimar el Nivel de Deficiencia con base en la calificación de las listas de chequeo.



Definir el Nivel de exposición con base en porcentajes de tiempo de exposición al factor de riesgo en la jornada laboral.



Calcular el Nivel de Probabilidad (NP).



Identificar las variables del Nivel de Consecuencia (NC) y valorarlas a través de tablas construidas que contengan criterios objetivos de calificación por cada clase de factor de riesgo. Lo anterior teniendo en cuenta

los

rangos de

valoración

nivel

consecuencia

establecidos en la GTC 45:2012 y adaptando los términos utilizados en el significado del NC según el marco legal colombiano. 

Evaluar el nivel de riesgo (NR), considerando el NP y el NC.



Valoración del riesgo (aceptabilidad o no del riesgo).

La evaluación de los riesgos se realiza determinando la probabilidad de que ocurran eventos específicos y la magnitud de sus consecuencias. Se evalúa el nivel de riesgo así: NR = NP x NC Donde: NP= Nivel de Probabilidad NC= Nivel de Consecuencia

Y a su vez:

NP= ND x NE Donde: ND= Nivel de Deficiencia de los controles existentes NE= Nivel de Exposición

4.3.2.3

El desarrollo de la propuesta de metodología de evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos se describe a continuación:

La información de entrada para la construcción de la propuesta de metodología para la evaluación del nivel de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo, fue la lista de factores de riesgo sugerida, las consecuencias en la salud de las personas por la exposición a cada clase de factor de riesgo, el modelo presentado por la NTP 330 para la estimación de los niveles de deficiencia y la consulta de criterios aplicables; con base en los cuales se pudiera definir de manera objetiva el nivel de consecuencia de acuerdo a las lesiones y enfermedades potenciales relacionadas con cada clase de factor de riesgo.

a. Construcción de la lista de factores de riesgo La definición de la lista de factores de riesgos constituyó el punto de partida para establecer un orden y una tipificación estándar que contemplara todas las posibles clases de factores de riesgo presentes en los ambientes laborales, con el fin de facilitar la utilización de la misma para realizar una identificación completa, el manejo de mismo lenguaje y la aplicación eficaz de la metodología propuesta.

La lista de factores de riesgo sugerida se generó con 11 grupos generales de factores de riesgo y cada uno se subdividió en lo que se denominó clase de factores de riesgo. Para la construcción y aplicación de las herramientas se utilizó los mismos factores de riesgo excluyendo el psicosocial. Los grupos de factores de riesgo definidos fueron los siguientes: 

Biológico.



Físico.



Químico.



Psicosocial.



Biomecánico.



Mecánico.



Fuentes de energía.



Locativo.



Materiales.



Públicos.



Fenómenos Naturales.

Para mejor detalle, de las clases de factores de riesgo relacionadas con los factores de riesgo establecidos, remitirse al Anexo 3.

b. Identificación de las variables de probabilidad y consecuencias en relación a cada clase de factor de riesgo Se establecieron las variables que al presentarse hacen que la probabilidad sea alta o nula en relación con la ocurrencia de la clase de factor de riesgo. Por ejemplo: el mantenimiento de instalaciones puede incidir en que la probabilidad de ocurrencia del factor de riesgo biológico sea alta o por el contrario no se presente (nula).

Se establecieron las variables que influyeran directamente en la integridad de un trabajador tras la exposición a la clase del factor de riesgo. Por ejemplo: Para el expuesto en el paso 1, el no uso de EPP, determina que tan severo puede ser el efecto en la salud del trabajador y así determinar la calificación de la consecuencia potencial o nivel de consecuencia.

Las variables del Nivel de deficiencia y Nivel de consecuencia (ND y NC respectivamente)

presentaron

una

tabla

Excel

(matriz)

correlacionándolas con cada clase de factor riesgo e identificándolas con el número (1) cuando aplicara la variable al correspondiente factor de riesgo; de esta manera se facilitaría el registro posterior de los resultados obtenidos al valorar los niveles de deficiencia y consecuencia.

c. Definición de la tabla para determinar el nivel de probabilidad (NP)

Los niveles de probabilidad se definieron de acuerdo con la NTP 330 del INSHT. Se debe tener en cuenta que el nivel Aceptable (A) para efectos del cálculo del Nivel de Riesgo se asume como 1, caso en el cual el Nivel de Probabilidad es igual al Nivel de exposición.

d. Construcción de las listas de chequeo para determinar el nivel de deficiencia y valoración del nivel de deficiencia (ND) Las listas de chequeo para la valoración de los niveles de deficiencia se construyeron con base en información consultada principalmente de cuestionarios desarrollados para instalaciones o actividades de acuerdo con la NTP 330, la resolución 2400 del 22 de mayo de 1979 emitida por del Ministerio de trabajo y seguridad social, por la cual se establecen disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo y a partir del conocimiento y experiencia con que cuentan las autoras. Éstas se definieron por variables de probabilidad y a su vez los ítems que componen las listas se determinaron por clase de factor de riesgo. A cada uno de los ítems se le asignó un valor de nivel de deficiencia; de tal forma que al aplicarlas si se observaba cumplimiento del ítem éste se calificaría con cero en la casilla “si”, y si por el contrario se observaba incumplimiento del ítem se calificaría con el valor asignado de deficiencia en la casilla “no”. Los rangos para calificar el nivel de deficiencia se obtuvieron de los valores promedio de las posibles valoraciones máxima y mínima que se obtendrían al determinar la deficiencia por ítem para cada variable y clase de factor de riesgo. e. Definición de la tabla para la valoración del Nivel de exposición (NE)

Los rangos para valorar el nivel de exposición fueron definidos por las autoras usando el criterio de porcentaje de la jornada laboral y/o el tiempo permitido de exposición si éste es conocido. Esta valoración se puede ver en el anexo 6 de la metodología. f. Construcción de las tablas para la valoración del nivel de consecuencia (NC)

Las variables de consecuencia se definieron tomando como referencia la tabla de determinación del nivel de consecuencias de la Guía Técnica Colombiana (GTC) 45 versión 2012 como se presenta en la Tabla 2. Tabla 2. Valoración del NC Significado Nivel de Consecuencias

NC Daños Personales

Mortal o Catastrófico (M)

100 Muertes

Muy Grave (MG)

Grave (G)

Leve (L)

Lesiones o enfermedades graves irreparables (incapacidad permanente parcial o invalidez). Lesiones o enfermedades con incapacidad laboral temporal (ILT). Lesiones o enfermedades que no requieren incapacidad.

Fuente: Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC). Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional: GTC 45. Op. cit., p. 13.

A continuación se describe el método utilizado para la construcción de las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada clase de factor de riesgo.



Se tomaron las definiciones presentadas en la columna “Significado” de la Tabla 2 y se adaptaron según los términos establecidos en la legislación Colombiana.



Los criterios establecidos en las columnas “Nivel de Consecuencias” y “NC” de la Tabla 2, no se modificaron.



A partir de las definiciones ajustadas, se construyeron las tablas del nivel de consecuencia consultando diferentes fuentes bibliográficas que indicaron los efectos (desde leve hasta la muerte), o condiciones que afectan la salud humana tras la exposición a cada clase de factor de riesgo.

g. Definición del nivel de riesgo y su aceptabilidad

Con base los resultados de la probabilidad y la consecuencia para cada clase de factor de riesgo y el cuadro 7.2 de la NTP 330 – sobre el nivel de intervención, se definieron los rangos conforme a lo expuesto en la Tabla 3 y se calculó el nivel de riesgo.

Tabla 3 Rangos de nivel de riesgo Valor Numérico

Rango

≤20

BAJO

>20 - ≤120

MEDIO

>120 - ≤500

ALTO

>500 - ≤4000

CRÍTICO

Fuente: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT). Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Op. cit., p., 6. Adaptado por las autoras, 2014.

Así mismo se definió la aceptabilidad del riesgo considerando los siguientes resultados de los niveles probabilidad y consecuencia: 

Riesgo Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad (valor máximo 4) y el nivel de consecuencias (valor máximo 25) dé como resultado un nivel de riesgo igual a 100.



Nivel de No Riesgo Aceptable: Se dará cuando al efectuar el producto entre el nivel de probabilidad dé como resultado un nivel de riesgo superior a 100. 4.3.2.4

Cálculo del nivel de riesgo generado por la exposición a cada factor de riesgo, según las variables de Probabilidad y Consecuencia

El cálculo del nivel de riesgo se obtuvo siguiendo los pasos que se explican a continuación: 4.3.2.4.1 Variables del ND

Se identificaron 13 variables para la calificación del nivel de deficiencia con base en la clase de factor de riesgo. Estas fueron: a. Competencia de los trabajadores.

b. Diseño y Mantenimiento de instalaciones.

c. Diseño y Mantenimiento de instalaciones eléctricas.

d. Mantenimiento de herramientas /máquinas/equipos.

e. Diseño de herramientas/máquinas/equipos.

f. Mantenimiento en alturas y espacios confinados.

g. Número de Expuestos.

h. Requisitos sanitarios.

i. Altura sobre el nivel del mar.

j. Ubicación geográfica.

k. Número de eventos ocurridos.

l. Normas y procedimientos.

m. Diseño del puesto de trabajo.

Cada variable de nivel de deficiencia, se relacionó con la clase de factor de riesgo en una matriz en formato Excel para determinar la aplicabilidad. (Ver Anexo 4 pestaña “Nivel de Deficiencia”).

4.3.2.4.2 Listas de Chequeo para las variables del ND Para las variables definidas en el…numeral 5.3.2.4.1…se definieron las listas de chequeo según la aplicabilidad de la clase de factor de riesgo. Éstas se podrán consultar en el Anexo 5.

4.3.2.4.3 Calculo del nivel de probabilidad Los niveles de probabilidad según los criterios de calificación del NE, ND y NP se pueden consultar en el Anexo 6. 4.3.2.4.4 Calculo del nivel de consecuencias

Se obtuvieron en total 21 variables de consecuencias para las diferentes clases de factores de riesgo. Estas variables fueron: a. No Uso de Elementos de Protección Personal.

b. Severidad de los eventos ocurridos.

c. Nivel de presión sonoro y dosis.

d. Valores límites intensidad de luz.

e. Dosis y valores límites permisibles de vibración para el periodo.

f. Índice WBGT calor.

g. Índice de tensión térmica (Kcal/h).

h. Valores límites de presión barométrica.

i. TLV (TWA, STEL, Ceiling) /Valores límite umbral.

j. LD 50 (Dosis letal)/LC50 (Concentración Letal).

k. Intensidad de la de la corriente eléctrica.

l. Temperatura de la superficie.

m. Altura en que se realiza el trabajo.

n. Cantidad de oxigeno disponible.

o. pH de la sustancia.

p. Temperatura de la superficie.

q. Tamaño del depredador.

r. Animales ponzoñosos.

s. Tipo de microorganismo.

t. Clasificación social de la zona.

u. Eventos Naturales.

Así mismo, se construyeron las tablas de valoración del nivel de consecuencia para cada variable y se organizaron en un archivo con formato Excel según la aplicabilidad a la clase de factor de riesgo. Para mejor detalle remitirse a los Anexos 4 pestaña “Nivel de Consecuencia” y 7 (Consultar las pestañas por factor de riesgo). 4.3.3 Productos y servicios de la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro

Información otorgada por la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro.



ORTODONCIA

ORTODONCIA PREVENTIVA Procedimientos clínicos que impide el establecimiento de las maloclusiones, evitando la caries que consecuentemente producen la pérdida de los dientes deciduos y generan migración de los restantes, evitando también restauraciones defectuosas. ORTODONCIA INTERCEPTATIVA Procedimientos clínicos que impiden la progresión de la maloclusion pudiendo mejorarla o transformarla en oclusión excelente, eliminando hábitos nocivos (chupar dedo, chupo que produce la mordida abierta), descruzando mordida (planos inclinados), estimulando el crecimiento óseo en sobre mordidas exageradas (mecánica 2x4). ORTODONCIA CORRECTIVA Procedimiento clínicos que permiten modificar una maloclusion lo más próximo posible de la oclusión normal (aparatologia con brackets, extraorales). 

ODONTOPEDIATRIA

Esta área cubre todos los procedimientos preventivos y correctivos para la conservación de la integridad del diente y oclusión de la dentición decidua o temporal en niños a partir de los 6 meses de nacido hasta la exfoliación del último diente temporal, teniendo en cuenta los parámetros de control de comportamiento en le menor. CONTROL DE COMPORTAMIENTO (ADAPTACION)

También llamada conformación de la conducta, es una técnica no farmacológica habitual que modifica la conducta del niño y se basa en principios establecidos del aprendizaje social. Las siguientes son las técnicas no farmacológicas utilizadas por la CLINICA DE ORTODONCIA para el control de comportamiento:  DMH –decir mostrar hacer  DV – dejar ver  HOME –hand over Mouth (con autorización de los padres)

Los

objetivos

control

comportamiento

CLINICA

ORTODONCIA son las siguientes: Para el niño 1. Efectuarlos procedimientos con seguridad 2. Hacer un diagnóstico preciso y tratamiento apropiado 3. Asegurar procedimientos indoloros 4. Hacer que el niño se sienta cómodo 5. Efectuar los trabajos con eficiencia y calidad 6. Cultivar una actitud positiva hacia la odontología 7. Entrenar y motivar el niño para su higiene oral en el hogar Para los padres 1. Establecer la aceptación parental hacia los procedimientos odontológicos para el niño. 2. Brindar orientación para las citas 3. Orientar a los padres para la apreciación de la salud oral Motivar a los padres para que participen en la higiene oral de sus hijos en el hogar.

Promoción y prevención: la clínica de ortodoncias es líder en la prevención de las enfermedades orales, el área de PYP (promoción y prevención) de la clínica está encaminada a mantener la salud oral las patologías que se pueden presentar si no se está al día.

Esta área está compuesta por: 

Control y remoción de placa bacteriana



Aplicación de flúor



Aplicación de sellantes



Detartraje supragingival (Control mecánico de placa)



Profilaxis.



Instrucción de Higiene oral: uso de seda dental y técnica de cepillado.

Endodoncia La endodoncia o tratamiento de conductos, comúnmente así llamados, es la especialidad odontológica que se encarga de salvar dientes que tienen la pulpa y el nervio infectado. Con esto en la CLÍNICA DE ORTODONCIA te evitamos complicaciones y más gastos que se habrían originado con la extracción de un diente. Te explicamos porque es necesaria la Endodoncia, como se realiza con imágenes ilustrativas y el éxito que podemos esperar.

Cirugía oral-Maxilofacial-Implantología

Cirugía maxilofacial: si tiene una muela del juicio que se deba extraer, no lo demore, sea cual sea su edad actual, ahora es el mejor momento para tener el mínimo de complicaciones en el futuro. Aquí en la CLÍNICA

Implantología: los implantes son raíces artificiales que se colocan en el maxilar creando una base sólida sobre la que se puede efectuar tanto restauraciones de dientes individuales, como prótesis parciales o totales y funcionan exactamente igual que los dientes naturales.

Blanqueamiento: El blanqueamiento dental es un tratamiento estético que logra reducir varios tonos dejando los dientes más blancos, brillantes y saludables y se puede realizar en consultorio.

Odontología general: Si deseas una valoración completa de tus dientes y así saber lo que realmente necesitas para tener una boca saludable, en la CLÍNICA DE ORTODONCIA tenemos nuestros odontólogos diagnosticadores que te remitirán a cada una de las especialidades que necesites, cambiamos tus restauraciones grises por blancas; el odontólogo es tu primer contacto cuando desees una opinión odontológica o si presentas una situación de urgencias.

Estética dental: Déjanos embellecer tus dientes! En la CLÍNICA DE ORTODONCIA te diseñamos tu sonrisa; con el diseño de sonrisa podemos blanquear tus dientes, quitarle las manchas ocasionadas por bebidas oscuras o por el cigarrillo, aumentamos o disminuimos el tamaño de tus dientes, te limpiamos los dientes mejorando el estado de la encía.

Rehabilitación oral: Si tú no reemplazas un diente extraído mediante un diente artificial, podrías perder tus otros dientes. En la Clínica de Ortodoncia te explicamos cómo. El hecho de no reemplazar una muela extraída comporta una cadena de sucesos: Extrusión, inclinación, desplazamiento, bolsas periodontales, caries de pérdida ósea; con los años esta cadena de sucesos provocara la pérdida de todos los dientes.

Periodoncia: En la CLÍNICA DE ORTODONCIA detectamos todas las enfermedades periodontales que afectan a millones de personas. Estas enfermedades comienzan a muy temprana edad y causa la pérdida de más dientes que las ocasionadas por todas la otras razones conjuntas. En sus estados tempranos las enfermedades periodontales no son evidentes. En la mayoría de los casos tú no eres consciente de su existencia, sino hasta que la enfermedad se encuentra en un periodo avanzado.

5. DISEÑO METODOLÓGICO A continuación se expone el contenido de la metodología que se desarrolló para la ejecución de los objetivos planteados en el proyecto de grado.

5.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

La investigación que se pretende adelantar, se fundamenta a través de una metodología cualitativa-cuantitativa, con un enfoque de tipo descriptivo.

5.2 POBLACIÓN

La población o universo objeto de estudio son 14 personas, se toma el total de 4 trabajadoras que representan las áreas operativas y administrativas de la Clínica De Ortodoncia Sandra Navarro.

5.3 VARIABLES

Las variables contempladas en este proyecto de grado son las relacionadas con: a. Factor de Riesgo: Se define como aquella condición de trabajo, que, cuando está presente, incrementa la probabilidad de aparición de un daño.

Esta variable contempla una lista sugerida de factores de riesgo la cual se obtuvo como resultado de la etapa de revisión bibliográfica a partir del análisis de las metodologías de valoración de factores de riesgo encontradas y la consolidación de las listas de factores de riesgo asociadas a cada una. La comparación de las listas se presenta en el Anexo 2 y la Lista sugerida se

presenta en el Anexo 3. Como se puede observar, cada grupo general de factor de riesgo, relaciona una subdivisión la cual se puede tomar como referencia para identificar dichos factores en los ambientes de trabajo específicamente en los sectores económicos comercial y financiero. Dicha subdivisión se denominó Clase de factor de riesgo.

b. Probabilidad: Se define como la posibilidad de ocurrencia de un factor de riesgo.

Está determinada por diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo.

c. Consecuencia: Se define como el efecto y/o resultado en la integridad de una persona tras la exposición a un factor de riesgo.

Depende de diferentes variables aplicables a cada factor de riesgo.

5.4 ACTIVIDADES DEL PROYECTO

Las actividades que se desarrollaran para darle cumplimiento al objetivo general y específicos son:

a. Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto.

b. Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez el cual se titula “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE

RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”

c. Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador, empresa e inspección según las indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la P y C” de la metodología en mención. d. Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”. e. Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección.

f. Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de riesgo, dando como finalidad dos de tipo entrevista y unas como lista de chequeo.

g. Aplicar las nuevas herramientas generadas en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro.

h. Proponer mejoras para las metodologías realizadas en la tesis anterior.

i. Construir las nuevas mejoras de las herramientas según lo identificado en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro.

Diseño de las Herramientas:

 Se revisó el anexo 5 Lista de chequeo para determinar nivel de Deficiencia, del cual se analizaron todos los factores de riesgo y se

inició

alistamiento

herramienta,

iniciando

encontrando la necesidad de recolectar la información partiendo de los trabajadores, la empresa y una inspección para corroborar o aportar más hallazgos. Por ejemplo en la variable Fuentes de energía; clase Baja tensión, el ítem 17, la propuesta mencionaba: Se implementan las 5 reglas de oro durante los trabajos de mantenimiento eléctrico; consideramos que la búsqueda de información se daría con la Entrevista al trabajador: usted conoce las 5 reglas de oro a la hora de realizar mantenimiento eléctrico? Y entrevista a la Empresa: PFENE-INST.E. Se capacita al personal que realiza labores de mantenimiento eléctrico con las 5 reglas de oro, solicite capacitación de las 5 reglas de oro. Todo con el objeto de encontrar las fuentes de respuesta para realizar un buen Inventario de Factores de Riesgo y valoración de Riesgos. (ver anexo 5 trabajado). Se verificaron los ítem que consideramos que faltaría o sobraría y se depuro.  Posteriormente se codifico, para no perder la trazabilidad de la información.  Se hicieron tres archivos; uno con la extracción de las preguntas para los Empleados o trabajadores; el segundo con las inquietudes para encontrar mediante una Inspección de las diferentes aras que conforman la empresa; y una tercera con las preguntas o interrogantes que se podrían corroborar con el representante de la empresa. (ver anexo Formularios)  Para la formulación de las herramientas, se tuvo en cuenta el anexo 3 Lista de factores de riesgo estandarizada y variables que inciden en la Probabilidad y consecuencia; del cual fue

fundamental la recomendación de Que identificar y Como Identificar. Lo que evidenciaba que el método existía pero no existían estrategias puntuales para aplicarlo.  Se verifica del anexo 4. Identificación de variables que inciden en el ND y NC; la clasificación realizada con 1 y 0, a los niveles, para tener como base para cuando se realice el inventario de FR, ver a que aplica y a que no.  Se realizan los formularios de Entrevista a Trabajadores; Inspección Empresa y Entrevista Empresa; cuestionario por módulos de clases de Factores de Riesgo; en los cuales se consolidaron las inquietudes de Identificación, probabilidad y Consecuencia; para lograr hallazgos con las respuestas se ofrecieron las opciones de Si, No o No Aplica; lo cual podrá ser complementado con Observaciones. 5.5 RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Y DESARROLLO DE LA METODOLOGÍA Para llevar a cabo la aplicación y prueba del “MÉTODO PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y EVALUACIÓN DE RIESGO A LA SALUD DE LAS PERSONAS, DISEÑADO POR LINA FERNANDA PÉREZ ORJUELA Y NANCY JEANET RODRÍGUEZ BAYONA EN LA CLINICA DE ORTODONCIA SANDRA NAVARRO, se realizaron los siguientes actividades:

5.5.1 Definir el grupo de personas idóneas para realizar el proyecto

Para hacer la aplicación y prueba del método propuesto, se conformó un grupo de cuatro (4) personas profesionales en diferentes campos para realizar las actividades.

5.5.2 Leer y analizar cuidadosamente la tesis planteada por Lina Fernanda Pérez y Nancy Jeanet Rodríguez el cual se titula “PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO

VALORACIÓN

RIESGOS

SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO”

Se hizo la lectura y análisis de la metodología para identificar las actividades que se debía realizar para cumplir con el objetivo; encontrando que el diseño de las herramientas de aplicación es fundamental para el cómo identificar factores de riesgos.

Se logró tomar como punto de partida los anexos se a tesis de Lina y Nancy: o Listado de Factores de Riesgo. o Identificación de Variables que inciden en el Nivel de Deficiencia y variables que inciden en el nivel de Consecuencia. o Tablas para determinar el nivel de consecuencia. o Listas de chequeo para determinar el Nivel de Deficiencia.

Listado de Factores de Riesgo; se logró tomar los 11 factores de riesgo, de los cuales por el tipo y manejo del riesgo, se excluyó el factor de riesgo Psicosocial, el cual tiene un manejo especial lineado por la resolución.

5.5.3 Identificar las preguntas que se deben realizar al trabajador,

empresa

inspección

según

las

indicaciones del Anexo 3 “Lista de Factores de riesgo Estandarizada y Variables que inciden en la P yC

Se realizó el análisis de si aplicaba o no las opciones propuestas en el Qué Identificar y Como Identificar del anexo 3 (propuesto por Lina y Nancy), se hicieron modificaciones e inclusiones según el criterio del grupo investigador. Una vez identificadas las mejoras del anexo 3, se definieron como fuentes de información para la identificación, los trabajadores, el responsable por la empresa y la realización de una inspección a las locaciones. Siguiendo con la clasificación del que buscar en cada una de estas tres fuentes. Las modificaciones están: en color rojo todo lo que se adiciono. 5.5.4 Hacer una revisión del anexo 4 para la “identificación de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y nivel de consecuencia”.

En este punto se hizo el análisis de las variables que inciden en el nivel de deficiencia y consecuencia anexo 4 expuestas en la metodología propuesta por Lina y Nancy y se hicieron cambios de algunas que se consideraron podían o no aplicar, estas se encuentran en color rojo. 5.5.5 Revisión del anexo 5 “Listas de Chequeo para determinar Nivel de Deficiencia” para determinar las preguntas al trabajador, empresa e inspección.

Se revisaron cada una de las listas de chequeo de las variables utilizadas para determinar el nivel de deficiencia y se propusieron las preguntas para trabajador, inspección y la empresa, estas se utilizaran más adelante en las herramientas propuestas. 5.5.6 Construir tres herramientas de identificación y evaluación de factores de riesgo, dando como finalidad dos de tipo entrevista y unas como lista de chequeo.

Se proponen tres (3) listas de chequeo utilizadas para hacer entrevista a trabajador y empresa y una (1) para realizar la lista de chequeo para la inspección.

Con el objeto de poder saber cómo llevar las respuestas a las diferentes preguntas, al inventario de factores de riesgo y evaluación de riesgos, cada una de las preguntas se codificaron con base en el factor de riesgo sobre la cual se hace y si la pregunta está relacionada con la identificación o la evaluación (probabilidad o consecuencia).

Se buscó siempre para facilidad de manejo de la información, preguntas que tuvieran como respuesta SI, NO o N/A, lo cual permite ver si el factor de riesgo existe o si la variable de probabilidad o consecuencia inciden en la evaluación.

También se deja una opción para registrar observaciones que a juicio del responsable de aplicar las herramientas, apliquen.

El resultado de las tres herramientas fue el consenso de los 4 profesionales involucrados en el proyecto y el director del mismo.

Aplicación de las Herramientas:  Se solicita autorización de aplicabilidad de las herramientas, para lo cual se informa de que se trata; los recursos que se necesitarían (personal, tiempo, espacio).  Se visita la empresa, y se inicia con la aplicación de las herramientas.  Se inicia con la Entrevista a Trabajador; se selecciona una persona por cargo, operativo: odontóloga y Auxiliar en Salud Oral; y administrativo: Auxiliar Contable y Auxiliar Servicios Generales.  Se continúa con la Inspección Empresa, el cual se realiza con un representante de la empresa.

Figura 2. Registro fotográfico de la aplicación de las herramientas en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro.



Entrevista trabajador y empresa

El objetivo de la entrevista es obtener información en relación a la identificación y evaluación de riesgos, a través de las respuestas a cada una de las preguntas con el fin de identificar las falencias tanto en la herramienta como en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro. La entrevista se debe realizar al trabajador y a la empresa. 59

La entrevista se planea para realizarla a las personas que integran la dirección de la entidad la cual está conformada por el dueño de taller y 5 operarios. Teniendo presente el objetivo de la entrevista el cual es identificar las cosas positivas y negativas de la nueva herramienta, es importante que los entrevistados conozcan la entidad y los parámetros definidos.

Cada

entrevista se plantea para realizarla en un tiempo de 2 horas promedio por entrevistado. 

Lista de chequeo – Inspección

El objetivo de la inspección se enfoca en la recolección de información en relación a identificación y evaluación de riesgos relacionada con la locación y que complementa la información obtenida de las entrevistas.

5.5.7 Aplicar las herramientas diseñadas en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro.

Se realiza la aplicación de las tres (3) listas de chequeo en la Clínica de Ortodoncia Sandra Navarro al trabajador, empresa y la inspección.

5.5.8 Proponer mejoras a los instrumentos diseñados después de su aplicación.

Después de aplicar las herramientas diseñadas, para recoger la información relativa a la identificación de factores de riesgo y la evaluación de riesgos a la salud de las personas, se encontraron algunas mejoras que facilitan el manejo de la información:



En el instrumento de entrevista al trabajador, se incluyeron dos columnas para cada una de las preguntas, que permiten identificar el donde está el factor de riesgo y cuál es la actividad que lo genera. Adicionalmente, se ubicaron otras tres columnas para poder definir si el factor de riesgo esta originado en el desarrollo de una tarea, una locación especifica o un cargo.



En el instrumento para la inspección y la entrevista a la empresa, se ubicaron otras tres columnas para poder definir si el factor de riesgo esta originado en el desarrollo de una tarea, una locación especifica o un cargo.

Evaluación: 

Se procede a Tabular las respuestas emitidas por los empleados; y se hacen las observaciones encontradas a medida que se aplicaban las herramientas.



Se procede a validar las herramientas frente a la elaboración del Inventario de Factores de Riesgo y evaluación de Riesgos. a. Se diseña el rotulo del Inventario, teniendo en cuenta si se realiza por Proceso, por Cargos o por Locaciones. El las primeras columnas: LOCACION

ÁREA

CLASE Y FACTORES DE RIESGO

FUENTE DE GENERACIÓN

b. Contiguo se especifican las variables que inciden en el Nivel de Probabilidad y las variables que inciden en el Nivel de Consecuencia; para obtener al final de la matriz el Nivel de Riesgo. Dentro de cada una de estas variables se especificaba las columnas para calificar Nivel de Deficiencia (ND), Nivel de Exposición (NE) para tener como resultado el Nivel de Probabilidad (NP).

c. En las filas, se especifican cada clase de factor de riesgo junto con su Fuente de Generación.

L OCA CI ON

Á REA

CL A S E Y F A CTORES D E RI ES G O

F UENTE D E G ENERA CI ÓN

Virus, Bacterias, Hongos, Plantas,

Humedad en paredes. Habitad optimo para desarrollo de Hongos. Residuos Organicos. Control de inspeccion de Sanitarios. Desague pisos sanitarios. Ventana Sanitarios. Lookers Metalicos. Limpieza y recoleccion en horas laborales.

Animales invertebrados y Animales vertebrados.

Animales no identificados los cuales pueden ser roedores y zancudos.

Ruido (continuo, de impacto, de impulso)

Compresor - Intermitente

Iluminación inadecuada (excesiva, deficiente)

Deslumbramientos. Alumbrado de emergencia.

Vibraciones (de cuerpo entero (global), segmentaria (mano y brazo))

Herramienrtas de mano. Funcionamiento del Compresor.

Condiciones térmicas (calor, frío, humedad, disconfort térmico)

Temperatura ambiente

Biológico

Físico

F UENTE D E G ENERA CI ÓN

Radiaciones ionizantes: Radio nucleídos primordiales, rayos cósmicos, radio nucleídos cosmógenos, lluvia radiactiva, material radiactivo en el No se toman placas radiograficas organismo, radiación producida por máquinas, radionucleidos producidos por máquinas, materiales y productos de consumo de tecnología avanzada.

Radiaciones no ionizantes: Radiación ultravioleta, infrarroja, láseres, radiofrecuencia y microondas, campos eléctricos y magnéticos de VLF y ELF, campos eléctricos y magnéticos estáticos. Gases, Vapores, Aerosoles Sólidos (Polvos inorgánicos, Polvos orgánicos, Humos metálicos, Humos no metálicos), Aerosoles Líquidos ( Nieblas y rocíos).

NA ALGO DEBE PRODUCIR LA RADIACIÓN ¿SERÁ EL EQUIPO USADO PARA LAS CALSAS DE CERÁMICA?

d. Teniendo en cuenta el anexo 4. Identificación de Variables Químico

Gluteraldeido. Productos de aseo. Hipoclorito. Solventes.

que inciden en ND y NC; se verificaron cada uno de los Biomecánico ELIMINAR EST E FR, YA QUE SIEMPRES EST Á RELACIUONAD O CON LO QUE HACEN LAS PERSONAS Y NO CON LA LOCACIÓN

factores de Riesgo cuales aplicaban que se encontraban Carga Postural estática y dinámica (prolongada mantenida, forzada, anti gravitacional).

Agarraderas para cajas.

clasificados con un 1 y cuáles no clasificados con un 0.

CONSULTORIO ODONTOLOGIC O

OPERATIVA

e. Se inició a verificar si incidían los niveles de Probabilidad Mecánico ELIMINAR EST E FR, YA QUE SE REFIERE A UNA ACT IVIDAD Y NO A LA LOCACIÓN

Elementos o partes de máquinas en movimiento. Herramientas manuales Manipulación de materiales y piezas

dándoles un calificativo según el anexo 6. Tablas para la Manejo de herramientas. Demarcacion areas de maquinas y material.

determinar Nivel de Probabilidad, en Nivel de Deficiencia, Nivel de Exposición dando como resultado el Nivel de Energía eléctrica: Alta tensión, Baja tensión, Electricidad estática.

Señalizacion insuficiente. NO CREO.

Probabilidad (NP = ND x NE); y las respuestas dadas en las USO DE EQUIPOS ELÉCTRICOS EN EL CONSULTORIO

Fuentes de energía

herramientas, por los trabajadores, la inspección y la Energía calórica: llama abierta.

¿HAY ALGUNA LLAMA ABIERTA?

Empresa; otorgándoles una calificación numérica que refleja la gravedad del hallazgo, especificado en la Fuente de Superficies de trabajo Estructuras e Anclajes de estanterias. instalaciones Estructura de la edificacion. Condiciones de áreas de Acomulacion de muebles y equipos. circulación

Generación. Logrando obtener el nivel de Probabilidad Locativo

Trabajo en alturas

Mantenimiento compresor.

Trabajo en espacios confinados

NA ALGO DEBE GENERAR RESTE FACTOR DE RIESGO ¿QUÉ ES? O SERÁ QUE REALMENTE NO EXISTE

Manejo de Inflamables, explosivos, corrosivos, tóxicos, comburentes, Materiales radiactivos. ELIMINAR, NO EST Á RELACIONADO CON LA LOCACIÓN Manejo de Fríos y calientes

Ninguno

Ninguno ALGO DEBE GENERAR RESTE FACTOR DE RIESGO ¿QUÉ ES? O SERÁ QUE REALMENTE NO EXISTE O NO LO PUDIMOS

Manejo de Biológicos

Residuos BIOLÓGICOS

Delincuencia común /

Ninguno Ninguno ALGO DEBE GENERAR RESTE FACTOR DE

Promedio, para lo cual se tuvo en cuenta el número de variables que si aplicaban, no el total de todas las variables. f. Se

continuó

con

calificación

los

niveles

Consecuencia, dándoles un calificativo según el anexo 7. Tablas para determinar el nivel de consecuencia; y las respuestas dadas en las herramientas por los trabajadores, la inspección y la empresa. La calificación se basó en las tablas NC para cada factor de riesgo, categorizadas por 10 (leve), 25 (Grave), 60 (Muy Grave) y 100 (Mortal o Catastrófico). Logrando obtener el Nivel de Consecuencia Promedio, para lo cual se tuvo en cuenta el número de variables que si aplicaban, no el total de todas las variables. g. Por último, se logra obtener el Nivel de Riesgo (NR) resultado de ponderar el Nivel de Probabilidad Promedio y el Nivel de Consecuencia Promedio.

RESULTADOS

Se logró dar continuidad a tesis propuesta de metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de riesgos en seguridad y salud en el trabajo; con la elaboración de tres herramientas para la consecución de la información necesaria para realizar un adecuado Inventario para la

identificación de Factores de Riesgo y evaluación de

Riesgos.

Se logró aplicar las herramientas diseñadas, encontrando diferentes falencias como la repetición de preguntas, preguntas entendibles por el nivel de los trabajadores, muy extensos los formularios.

Para lograr realizar el inventario de Factores de Riesgos y evaluación de Riesgos; la herramienta no facilita la descripción de los procesos productivos ni las tareas que realizan los trabajadores encuestados. De igual forma no aporta cuando las realizan ni cada cuanto las realizan. Se deberá aportar un espacio para que se coloque las tareas que realiza y otro con las tareas que considera que son peligrosas. En factor de riesgo Biomecánico, corregir cargas menores que la norma según género (Hombres 25 kl y mujeres 12,5 kl) Falto incluir en la pregunta de eventos del pasado para todos los FR, el tiempo de ocurrencia. En el anexo 4 de la tesis de Lina y Nancy; identificación de variables que inciden en el ND y NC, se observa que en las variables que inciden en el nivel de deficiencia, se hacen las siguientes observaciones:

A. Diseño y Mantenimiento de instalaciones, considero que las variables: Físico en Ruido; Fuentes de Energía en Energía eléctrica: Alta tensión, Baja tensión, Electricidad estática Energía calórica: llama abierta; Locativo en Trabajo en alturas – Trabajo en Espacios Confinados; si tienen incidencia. B. Diseño y Mantenimiento de instalaciones eléctricas, considero que la variable: Materiales en Manejo de Inflamables, explosivos, corrosivos, tóxicos, comburentes, radiactivos; si tiene incidencia. C. Diseño de herramientas/máquinas/equipos, considero que las variables: Locativo en Trabajo en alturas; Materiales en Manejo

Inflamables,

explosivos,

corrosivos,

tóxicos,

comburentes, radiactivos; si tienen incidencia. D. Mantenimiento en alturas y espacios confinados, considero que las variables: Químico en Gases; Biomecánico en Carga Postural estática y dinámica - Movimientos de trabajo: Repetitivos,

Híper-extensión

miembros

superiores

inferiores y Flexión de tronco. Sobrecarga muscular en trabajo muscular estático y dinámico; Mecánico en Elementos o partes de máquinas en movimiento. Herramientas manuales, Equipos y elementos a presión, Proyección de materiales, Caída de objetos, Manipulación de materiales y piezas; si tienen incidencia. E. Número de Expuestos, considero que las variables: Físico en Ruido - Iluminación inadecuada; Químico en Gases, Vapores, Aerosoles Sólidos, Aerosoles Líquidos; Fuentes de Energía en Energía eléctrica: Alta tensión, Baja tensión - Electricidad estática - Energía calórica: llama abierta; Locativo en Superficies

trabajo

Estructuras

instalaciones

Condiciones de áreas de circulación; Materiales en Manejo de

Inflamables, explosivos, corrosivos, tóxicos, comburentes, radiactivos; Público en Delincuencia común / organizada Violencia social y terrorismo; si tienen incidencia. F. Requisitos Sanitarios, considero que la variable: Materiales en Manejo de Biológicos; si tiene incidencia. G. Altura sobre el nivel del mar, considero que las variables: Biológico en Virus, bacterias, hongos, plantas, animales invertebrados y animales vertebrados; Fenómenos Naturales en Deslizamiento o derrumbe, Viento, Inundación, Sismo, Maremoto, Tormenta eléctrica, Granizada, Lluvia; si tienen incidencia. H. Ubicación geográfica, considero que las variables: Físico en Presión barométrica en aumento y en reducción; Público en Delincuencia común / organizada - Violencia social y terrorismo; si tienen incidencia. I. Número de eventos ocurridos, considero que la variable: Biológico en Virus, bacterias, hongos, plantas, animales invertebrados y animales vertebrados; si tiene incidencia. J. Normas y procedimientos, considero que la variable: Físico en Ruido; si tiene incidencia. K. Diseño del puesto de trabajo, considero que las variables: Físico en Ruido – Iluminación inadecuada – Vibraciones – Condiciones térmicas; Mecánico en Elementos o partes de máquinas en movimiento - Herramientas manuales - Equipos y elementos a presión - Proyección de materiales - Caída de objetos - Manipulación de materiales y piezas; Locativo en Superficies

trabajo

Estructuras

instalaciones

Condiciones de áreas de circulación; Trabajo en Alturas – Trabajo en espacios Confinados; si tienen incidencia.

En el anexo 4 de la tesis de Lina y Nancy, de identificación de variables que inciden en el ND y NC, se observa que en las variables que inciden en el Nivel de Consecuencia, se hacen las siguientes observaciones: A. No Uso de Elementos de Protección Personal, considero que la variable: Fenómenos Naturales en Lluvia; si tiene incidencia. B. TLV (TWA, STEL, Ceiling) /Valores límite umbral; LMP-RNI; se le anexo la sigla para Límites Máximos Permisibles de Radiaciones No Ionizantes. C. TLV (TWA, STEL, Ceiling) /Valores límite umbral, considero que las variables: Físico en Radiaciones ionizantes – Radiaciones No Ionizantes; si tienen incidencia. D. La variable Temperatura de la superficie, se repite, por lo cual fue eliminada la segunda. E. Temperatura de la superficie, Considero que los factores de Riesgo: Biológico en Virus, bacterias, hongos, plantas, animales invertebrados y animales vertebrados; Fuentes de Energía en Energía eléctrica: Alta tensión, Baja tensión, Electricidad

estática

Energía

calórica:

llama

abierta;

Materiales en Manejo de Fríos y calientes; si tienen incidencia. F. Altura en que se realiza el trabajo, considero que el Factor de Riesgo: Biomecánico en Carga Postural estática y dinámica Movimientos de

trabajo:

Repetitivos,

Híper-extensión

miembros superiores e inferiores y Flexión de tronco Sobrecarga muscular en trabajo muscular estático y dinámico; si tiene incidencia. G. Tipo de microorganismo, considero que el Factor de Riesgo: Biológico en Virus, bacterias, hongos, plantas, animales invertebrados y animales vertebrados; si tiene incidencia.

7. DISCUSIÓN

Teniendo en cuenta que la base de esta investigación, es la continuidad de la metodología planteada por Lina y Nancy, como un aporte de la Universidad en la generación de conocimiento para el SG SST y de acuerdo con sus resultados, se puede establecer lo siguiente: 7.1 RESULTADOS RESPECTO DE LA INVESTIGACIÓN INICIAL Del análisis del proyecto origen, en donde definieron el QUE observar y COMO hacerlo para identificar factores de riesgo; la definición de las variables que permitan establecer la probabilidad de ocurrencia de eventos y las consecuencias probables de los mismos y finalmente la elaboración y aplicación de un check list para un cargo y una locación; se identificaron como aspectos a mejorar, los siguientes: 

Coherencia entre el QUE identificar y COMO hacerlo, elementos que se tuvieron en cuenta para la realización de los instrumentos de recolección de información



Ajuste en algunas de las variables de Probabilidad y Consecuencia, en cuanto a su aplicabilidad para los diferentes factores de riesgo



Mejora del check list propuesto, teniendo las mejoras hechas en el QUE identificar, el COMO hacerlo, y la pertinencia de la aplicación de las variables en la determinación de la probabilidad y la consecuencia



Generación de una nueva lista de chequeo, incluyendo la participación de los trabajadores, la empresa y el observador responsable del inventario de factores de riesgo y evaluación de riesgos

7.2 APORTES EN TÉRMINOS DEL CONOCIMIENTO El proyecto aportó a las empresas, herramientas que les permitan identificar factores de riesgo y recopilar la información objetiva para evaluar los riesgos a la seguridad y salud de las personas. Para ello se ve la oportunidad de mejorar la lista de chequeo inicial, incluyendo tres fuentes de información en la organización objeto de la identificación de factores de riesgo y evaluación de riesgos: 

Los trabajadores, aportando sobre sus experiencias del pasado

conocimiento respecto de los factores de riesgo, efectos y aplicación de métodos de control en sus áreas de trabajo. 

La información que posee la empresa, a través de los responsables de SST y otros que se consideren importantes en el manejo de la información respectiva para cada factor de riesgo, respecto del SG SST, sus acciones y resultados, los mecanismos de control y su eficacia, la información histórica de accidentalidad y morbilidad, entre otros y como los más significativos.



El reconocimiento por parte de los responsables del inventario de la información suministrada por los trabajadores, la empresa y verificación de algunas situaciones específicas, respecto de los factores de riesgo.



Comprobar que a través de la aplicación de las herramientas de recolección de información, éstas permiten efectuar el inventario de factores de riesgo y evaluación riesgos.

8. CONCLUSIONES

La metodología para la identificación de factores de riesgo y valoración de niveles de riesgo de seguridad y salud en el trabajo con base en variables de probabilidad y consecuencia, se adapta a la aplicabilidad de cualquier empresa logrando definir de factores de riesgo de forma integral, amigable y de fácil aplicación. La herramienta cuanta con las siguientes características: 

Es objetiva ya que tiene en cuenta todos los posibles factores de riesgo que se pueden presentar, los cuales se definen en una Lista sugerida y pueden ser identificados en el lugar de trabajo aplicando los criterios “Qué identificar” y “Como identificar (fuentes para identificar) que se establecen en dicha lista.



El método se desarrolló logra hacer una valoración objetiva teniendo en cuenta todas las variables propuestas que impactan en los niveles de probabilidad y consecuencias.



Es funcional, dado que la metodología desarrollada explica el procedimiento que se debe seguir para la identificación de factores de riesgo y los criterios de análisis para determinar la probabilidad y consecuencia que se ajuste a la realidad y necesidad de la empresa.



Las listas de chequeo (herramientas) tiene en cuenta todos los factores de

riesgos con

recolección

completa de

información para

identificación de factores de riesgo, los niveles de deficiencia y consecuencia, datos necesarios para realizar la valoración.



Al aplicar la metodología en un cargo y una locación se obtuvieron resultados de nivel de riesgo coherentes con las deficiencias observadas en la visita en la empresa.



La metodología puede ser aplicada en cualquier cargo, locación y actividad de cualquier sector.

La metodología es un aporte muy importante para el desarrollo investigativo de la Universidad, y para los profesionales de la seguridad y salud en el trabajo en Colombia; demostrando una integralidad de los factores de riesgo que generan accidentes y enfermedades laborales.

9. RECOMENDACIONES



Se recomienda que se continúe con la investigación, partiendo de las herramientas creadas y aplicadas; verificando cada una de ellas y realizando las modificaciones a que dieren lugar, teniendo en cuenta la importancia de la aplicación de un inventario coherente, explicito, amigable y que se aplique a cualquier tipo de empresa.



Se recomienda utilizar un lenguaje a nivel de cualquier trabajador, toda vez que se presentaron diversas preguntas que terminan en la prolongación del tiempo de aplicación de la herramienta.



Se debe contar con autorización de la gerencia de la empresa; para la disponibilidad de recursos como Personal, Tiempo, Espacio; y así evitar que sea intermitente la aplicación de la herramienta.



Se recomienda verificar la trazabilidad de los datos para la consecución de la herramienta teniendo en cuenta la Información, la probabilidad y la consecuencia. Para obtener una integralidad en la misma.



Desarrollar la aplicación del instrumento en empresas de diferentes agremiaciones para lograr tener un resultado integral y objetivo.

10. BIBLIOGRAFIA

Trabajo de grado presentado por las alumnas Lina Fernanda Pérez Orjuela y Nancy Jeanet Rodríguez Bayona de la Especialización en Seguridad Industrial, Higiene y Gestión Ambiental, promoción

XXXVI, titulado

“PROPUESTA DE METODOLOGÍA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE FACTORES DE RIESGO Y VALORACIÓN DE RIESGOS EN SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO” Apuntes sobre el sistema general de seguridad social en salud de Colombia. Guía técnica de exposición factores de riesgo ocupacional. (Online). s.f. (Colombia): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://ley100.com/portal/attachments/153_GUIA_TECNICA_EXPOSICION _FACTORES_RIESGO_OCUPACIONAL.pdf

CEPEDA, Edisson y RODRÍGUEZ, Erasmo. Caracterización general de eventos de granizada ocurridos sobre Bogotá (1939.2008). Universidad Nacional de Colombia. (Online) [Citado en 2008] (Bogotá, Colombia). (Revisión

10/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.ing.unal.edu.co/gireh/docs/Cepeda_Rodriguez_CNM.pdf

CIFUENTES Germán.

Aerosoles, Gases y Vapores [diapositivas].

Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2013. 289 diapositivas, color.

COLOMBIA. MINISTERIO DE GOBIERNO. Decreto 1295. (22, junio, 1994). Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales. Bogotá: El Ministerio, 1994. n° 41.405.

MINISTERIO DE MINAS Y ENERGÍA. Resolución 180540. (30, marzo, 2010). Anexo General Reglamento técnico de iluminación y alumbrado público – RETILAP. Requisitos de eficacia mínima y vida útil de las fuentes lumínicas y se dictan otras disposiciones. Bogotá: El ministerio, 2010. 229 p.

MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL. Resolución 2400 (22, mayo, 1979). Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo. Bogotá: El Ministerio, 1979. COLOMBIA. MINISTERIO DE TRABAJO. Ley 1562. (11, julio, 2012). Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional. Bogotá: El Ministerio, 2012. n° 48.488

Resolución 1409. (23, julio, 2012). Por la cual se establece el Reglamento de Seguridad para protección contra caídas en trabajo en alturas. Bogotá: El Ministerio, 2012. n° 48.517. p. 1-3

Decreto 1443. (31, julio, 2014). Por el cual se dictan disposiciones para la implementación del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el Trabajo (SG-SST). Bogotá: El Ministerio, 2014. N° 49.229.

Decreto 1072. (26, mayo, 2015) Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Trabajo. www.legismovil.com 001.

Ministerio de Trabajo.

COMUNIDAD ANDINA DE NACIONES (CAN). Resolución 630. (29, junio, 2002). Manual Técnico Andino para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola, CAN, 2002. p. 85.

CONSEJERÍA

DEL

MEDIO

AMBIENTE

ORDENACIÓN

DEL

TERRITORIO JUNTA DE ANDALUCIÍA. (Online). [Citado el 7 de agosto de 2014]. (Andalucía, España): (Revisión el 10/07/14). Disponible en internet: http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/rediam/menuitem.04d c44281e5d53cf8ca78ca731525ea0/?vgnextoid=42aff1ad7eb56010VgnVC M1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=de7705bfdc979310VgnVCM10 00001325e50aRCRD&vgnextfmt=rediam&lr=lang_es

CONSEJO COLOMBIANO DE SEGURIDAD. Lecciones aprendidas tormentas eléctricas. (Online) s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14).

Disponible

internet:

http://www.laseguridad.ws/consejo/consejo/html/rucaldia/descargas/torme ntas_electricas.pdf

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Dirección División de Bienestar y Seguridad Social. Manual de espacios físicos saludables, condiciones ergonómicas. Ed. 25/02/2009. Cap. 6.

CROEM. Prevención de riesgos ergonómicos. (Online). s.f. (revisión el 01/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.croem.es/prevergo/formativo/3.pdf

ECOPETROL. Uso de la Matriz de Valoración de riesgos – RAM ECPDRI-I-007. (Online). [Citado 31 mar 2008]. (Bogotá, Colombia): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.ecopetrol.com.co/documentos/46411_47448_ECP-DRI-I007_Instructivo_para_Uso_de_la_Matriz_RAM.pdf.

FINE, William. Evaluación matemática para control de riesgos. Traducido por Emilio Turno Sierra. 1 ed. Barcelona.: Centro Nacional de información y documentación de MAPFRE, 1973. 10 p.

FUNDACIÓN MAPFRE. Manual de higiene y seguridad industrial. 4 ed. Madrid. La fundación, 1996. 457 p.

GUEVARA,

Mauricio.

Trabajo

alturas

[diapositivas].

Bogotá.

Universidad Agraria de Colombia, 2012. 8 diapositivas, color.

GUERRERO, Enrique. Factor de riesgo químico. Bogotá. Universidad El Bosque. 2013. 100 diapositivas, color.

HENAO ROBLEDO, Fernando. Riesgos eléctricos y mecánicos. 1 ed. Bogotá: Ecoe, 2008. 4-107 p.

HOYOS NAVARRETE, Eduardo. Peligros generadores de accidentes de trabajo [diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 40 diapositivas, color.

IDEAM. Atlas de viento y energía eólica de Colombia. Medición, procesamiento de la información y red de estaciones que miden viento en Colombia. El instituto (online). s.f. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14).

Disponible

internet:

https://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/Bvirtual/019813/Anexo2.p df

Pronósticos y alertas. El instituto (online). [Citado el 04/04/2014]. (Bogotá, Colombia):

(Revisión

10/04/14).

Disponible

internet:

http://www.pronosticosyalertas.gov.co/jsp/loader.jsf?lServicio=Pronosticos Lite&lTipo=user&lFuncion=pronosticosLight

INSTITUTO

COLOMBIANO

NORMAS

TÉCNICAS

CERTIFICACIÓN. Sistemas de gestión en seguridad y salud ocupacional. Requisitos: NTC- OHSAS 18001. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2007. 19 p.

Documentación. Presentación de tesis, trabajos de grado y otros trabajos de investigación. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 35 p. NTC 1486.

INSTITUTO

COLOMBIANO

CERTIFICACIÓN.

Referencias

NORMAS

Bibliográficas.

TÉCNICAS

Contenido,

Estructura. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2008. 7 - 38 p. NTC 5613.

Forma

Y y

Documento en Estudio del Proyecto de Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos de seguridad y salud ocupacional. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2011. Anexo D, 13 p. GTC 45.

Guía para la identificación de los peligros y la valoración de los riesgos en seguridad y salud ocupacional. Segunda actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2012. 1 - 32 p. GTC 45.

Protección contra rayos. Principios generales. Primera actualización. Bogotá D.C.: ICONTEC. 2004. 1 - 45 p. NTC 4552.

INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Contaminantes biológicos: Criterios de valoración. NTP 409. El instituto, 2010.

Contaminantes biológicos: Evaluación en ambientes laborales. NTP 203. El Instituto, 2010.

El síndrome del edificio enfermo: cuestionario para su detección. NTP 290. El instituto, 2010.

Evaluación de riesgos laborales. (Online). [Citado en 1997], (España): (revisión

04/02/2014).

Disponible

internet:

http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/G uias_Ev_Riesgos/Ficheros/Evaluacion_riesgos.pdf

INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO (INSHT). Método simplificado de evaluación de riesgos de accidente Cuestionarios: NTP 330. España: El instituto, 1999. 61 -137 p.

Primeros auxilios: quemaduras: NTP 524. España: El instituto, 1999. 1-3 p.

Sistema simplificado de evaluación de riesgos de accidente. Ministerio de trabajo y asuntos sociales España. 2010. Bestratén Belloví, Pareja Malagón. NTP 330.

Enciclopedia OIT. Volumen II. Partes V, VI. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/E nciclopediaOIT/sumario.pdf

Volumen II. Parte VI. Capítulo 48 radiaciones ionizantes. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/E nciclopediaOIT/tomo2/48.pdf

Volumen II. Parte VI. Capítulo 50 Vibraciones. (Online). [Citado en 01/01/2001] (España): (revisión 04/02/2014). Disponible en internet: http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/TextosOnline/E nciclopediaOIT/tomo2/50.pdf

MONTERO OLARTE, Juan.

Capítulo 17. Remoción en Masa -

Terminología y guía de inventario [diapositivas]. Bogotá. Universidad El Bosque. 2008. 40 diapositivas, color.

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD. Acción sanitaria en crisis humanitarias. OMS. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.who.int/hac/techguidance/ems/earthquakes/es/

PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión el 10/04/14). Disponible en internet: http://www.parquesnacionales.gov.co/PNN/portel/librería/pdf/Protocolopar aTsunami.pdf

PARRA, H. Definición de factor de riesgo ocupacional. (Online). s.f, (Caracas, Venezuela): (revisión el 10/07/2014). Disponible en internet: http://www.enfoqueocupacional.com/2010/08/definicion-de-factor-deriesgo.html

PATARROYO

MONTEJO,

Julio

Ricardo.

Espacios

confinados

[diapositivas]. Bogotá. Universidad Agraria de Colombia, 2012. 86 diapositivas, color.

UNIDAD NACIONAL PARA LA GESTIÓN DEL RIESGO COLOMBIA. Emergencias. La Unidad. (Online). Abril de 2014. (Bogotá, Colombia): (Revisión

10/04/14).

Disponible

internet:

http://www.sigpad.gov.co/sigpad/emergencias.aspx

UNIVERSIDAD DE ALCALÁ. Riesgo por exposición a radiofrecuencias y microondas. (Online). [Citado: Mayo de 2005]. (España) :(Revisión

01/04/2014).

Disponible

internet:

http://www.uah.es/universidad/ecocampus/documentos/guia_apendice2.p df

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE VALENCIA. Métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo: LCE Lista de comprobación ergonómica. (Online). [Citado 2006- 2014]. (Valencia: España): (revisión el

31/03/2014).

Disponible

internet:

http://www.ergonautas.upv.es/métodos/lce/lce-ayuda.php

WEST, B. John. Presión Barométrica, reducción. Edición española, Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, 1998. 37.10 p.

ANEXOS Los anexos del presente proyecto de grado se pueden consultar en el CD adjunto.