Prova didática

Critérios e instrumentos para avaliação e criação de softwares educativos Candidato: Márcio Marques Martins Inscrição nº 21 AC40 – TICs no Ensino de Ciências

1.Software Educativo: Definição  Segundo

Valente NIED/UNICAMP,

(1989),

pesquisador

do

trata-se de todo programa de computador que visa atender necessidades educacionais norteado por uma metodologia de utilização embasada em teorias de aprendizagem e com objetivos de aprendizagem bem claros.

1.Software Educativo: Definição  Segundo Silva (2009),

podemos definir o software educacional como sendo um sistema computacional e interativo, intencionalmente concebido para facilitar a aprendizagem de conceitos específicos, ou seja, instrumento para a aprendizagem de algo. (...) são softwares pensados, programados e implementados com objetivos educativos - fora e dentro da escola.

2. Aspectos pedagógicos dos SE  Supre a defasagem de conteúdos dos LD;  Mantém o aluno atualizado;  Estimula criatividade, memória, agilidade mental,

independência e capacidade de resolver problemas;  Permite visualização de fenômenos fisicamente

inacessíveis (interior do átomo ou da célula, p.ex.)

VALENTE (1989)

2. Aspectos pedagógicos dos SE  Auxilia o professor sem substituí-lo;  Não deve ser uma versão digital dos métodos

tradicionais de ensino;  Deve fomentar a independência,  Facilitar a resolução de problemas.

VALENTE (1989)

3.Principais categorias de SE  Softwares para ensino de informática

 Softwares de ensino pela informática (SE)

VALENTE (1989)

3.Principais categorias de SE  Instrução auxiliada por computador (computer

aided instruction – CAI)  Versão computadorizada dos métodos tradicionais

acrescida de recursos hipermídia  Softwares de reforço e exercício (drill-and-practice)  Softwares tutoriais*

VALENTE (1989)

3.Principais categorias de SE  Aprendizagem por descoberta (discovery-learning) Permitem a exploração auto-dirigida ao invés da instrução explícita e direta  Simuladores (Civilization, Roller Coaster Tycoon, Simcity)  Jogos (Gcompris, Fold It, Atomik)  Teoria do Conectivismo (Siemens) - CoP

 Linguagens de programação simples (Basic, Logo, NetLogo)  Teoria dos construtos pessoais (George Kelly)

 Softwares de controle de processo (Virtual Lab, Phun, Lego

Mindstorm)

VALENTE (1989)

3.Principais categorias de SE  Ferramentas criadas sem objetivo educacional

específico  Editores de texto (Word)  Planilhas de cálculo (Excel)  Softwares de apresentação (Powerpoint)  Softwares de Screencast (Wink) *  Softwares de Autoria (Hot Potatoes)  Softwares de matemática (Maple, MatLab,

WxMaxima)

VALENTE (1989)

4.Critérios para criação e avaliação de SE 4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar 4.2.Critérios para o design de SE  Envolvimento informativo  Envolvimento consultivo  Envolvimento participativo

4.3. Avaliação de SE  Direta ou Indireta  Objetivos da avaliação  Momentos de avaliação  Abordagens avaliativas

GODOI e PADOVANI (2009)

4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar  Avaliação contínua centrada no usuário

GODOI e PADOVANI (2009)

4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento informativo  o usuário é uma fonte de informações para o

projeto através de entrevistas, questionários ou observações.

GODOI e PADOVANI (2009)

4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento consultivo  O usuário é consultado sobre decisões de

projeto, para que as verifique e emita opinião sobre elas.  Essa consulta também pode ser realizada

através de entrevistas, questionários e observações.

GODOI e PADOVANI (2009)

4.2.Critérios para a criação de SE Envolvimento participativo  Considerado

o nível mais elevado de envolvimento do usuário no desenvolvimento do projeto, a responsabilidade pelo projeto é transferida a ele.

 Cabe

ao designer recolher e tratar adequadamente os dados coletados através das técnicas possíveis.

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.1.Quanto à participação do usuário:  DIRETA: O Professor seleciona e avalia o SE na fase de

planejamento

 INDIRETA: O Professor avalia o SE na fase de aplicação

(na escola, com os alunos).

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.2.Quanto aos objetivos da avaliação:  Avaliação da funcionalidade  O SE é fácil de usar? Produz resultados pedagógicos?  Efeito da interface sobre o usuário  (affordances do ambiente, efetividades do usuário)

 Identificação de problemas com o SE  Para posteriores correções

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.3.Quanto aos momentos da avaliação:  Na fase de desenvolvimento  (etapa de design ou criação do SE)

 Na fase de utilização  (etapa de aplicação mediada pelo professor)

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação:  Aluno-aluno:

o aprendizagem sócio-interacionista (Vygotsky) o “ conectivista (Siemens)

 Aluno-professor:

o comunicação síncrona/assíncrona

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação:  Aluno-conteúdo: interatividade, imersão em

ambientes virtuais ou de realidade aumentada

 Professor-professor: gera renovação de

conhecimentos

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação:  Professor-conteúdo: criação, monitoramento e

atualização constante de conteúdos o Como em blogs, AVAs, etc.

 Conteúdo-conteúdo: conteúdo é programado

para se auto-atualizar em contato com outras fontes de conteúdo o Como em redes sociais (facebook) o SCORM, LMS GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas:  Prognóstica: feita antes do uso do software

educativo (planejamento)

 Em grupo: quando professores e/ou alunos estão

juntos discutindo, avaliando ou tomando decisões a respeito do software que será utilizado.

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas:  Contextual:

precisa necessariamente estar num contexto de uso, no qual aluno e professor discutem (juntos ou individualmente) sobre o software educativo

 Codescoberta: auxilia também professores e/ou

alunos em suas relações interpessoais enquanto contribui na avaliação dos softwares educativos.

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas:  Interativa/Participativa:

permite aos alunos e/ou professores ter uma postura crítica e colaborativa diante dos conteúdos e participar ativamente do processo ensinoaprendizagem.

GODOI e PADOVANI (2009)

4.3. Avaliação de SE

GODOI e PADOVANI (2009)

4.4. Critérios para a avaliação de SE

GODOI e PADOVANI (2009)

4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.1.Ergonômicos:  Condução (bips, alertas, popu-ps)  Carga de Trabalho  Controle do usuário  Adaptabilidade  Gestão de Erros  Homogeneidade/coerência  Significado de códigos e denominações  compatibilidade

4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.2.Pedagógicos:  De ensino e aprendizagem: clareza dos conteúdos,

objetivos de aprendizagem, estruturação, etc  De dispositivos de formação: conformidade,

aceitabilidade, compatibilidade, coerência  De controle e gestão de processo: componente prática,

avaliação e tutoria  De validade político-pedagógica: pertinência, coerência,

filosofia pedagógica

4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.3.Comunicacionais:  Documentação e material de apoio: manuais

impressos/online  Navegação: permitir a localização do usuário no ambiente

do software  Interatividade: reações do SE às ações do usuário  Grafismo: habilidade da interface na comunicação ao

usuário do funcionamento dos objetos gráficos que o guiam em sua interação;  Organização das mensagens: equilíbrio de mensagens

linguísticas e audiovisuais

4.5.Critérios de usabilidade do SE

A

definição de usabilidade é definida pela norma ISO 9241-11 como sendo a eficácia, a eficiência e a satisfação com que os usuários alcançam seu objetivo executando uma tarefa em determinado ambiente.

4.5.Critérios de usabilidade do SE  Facilidade de aprendizagem  Eficiência:  uma vez treinado, o usuário atinge altos níveis de produtividade no uso do SE.  Facilidade de memorização  Baixa taxa de erros  Satisfação

5.Instrumentos de avaliação de SE

5.1.Checklist  Checklist é a lista de itens que podem

aparecer na forma de questões ou ações a serem realizadas. Podem apresentar um sistema de pontuação ou coletar comentários qualitativos.

5.1.Checklist  CSEI - Children’s Software Evaluation Instrument  MAEP - Método de Avaliação Ergopedagógico (produtos

educacionais informatizados)

 PROINFO – Programa Nacional de Informática na Educação (20 questões direcionadas ao professor antes do uso do SE em sala aula)  TICESE

–

Técnica de Inspeção de Conformidade Ergonômica de Software Educacional o Pode ser aplicado antes, durante e após a utilização do SE em aula.

5.2.Diretrizes

Diretrizes são recomendações as quais cabe ao avaliador seguir, elas podem ser encontradas sob a forma de recomendações gerais ou tratando de algum item específico.

5.2.Diretrizes  Cronje: processo de avaliação multietapas de software e

seu efeito na aprendizagem.  Hanna, Risben e Alexander:

diretrizes para teste de

usabilidade com crianças.  Squires e Preece: prognóstico de qualidade em software

educacional. (deve ser feito antes da utilização em sala de aula)

5.3. Escala de avaliação Escala é um instrumento científico de observação e mensuração dos fenômenos sociais.  Reeves e Harmon : avaliação para multimídia

educacional. É um método somativo, para softwares já concluídos.  Deve ser aplicado antes da utilização do SE em sala de aula (pelo prof ou desenvolvedor).

5.4. Formulários  Janela ou documento que apresenta

informações de forma diagramada e que possui campos para que o usuário possa introduzir ou modificar informações

5.4. Formulários  ASE - Avaliação de Software Educativo – Ficha de Registro  ESEF - Educational Software Evaluation Form  PCEM - Plantilla para la Catalogación y Evaluación

Multimedia  SEF - Software Evaluation Form  SK - SuperKids – Sample Teacher Review Form

5.5. Híbridos  Agrupamento de técnicas diferentes

para identificação dos problemas de usabilidade.

5.5. Híbridos  MAQSE - Metodologia para Avaliação da

Qualidade de Software Educacional

 MAQSEI – Metodologia de Avaliação de

Qualidade Infantil

de

Software

Educacional

5.6. Questionários É

um instrumento de coleta de dados constituído por uma relação de perguntas que o entrevistado responde sozinho, assinalando ou escrevendo as respostas.

 (...) são listas de questões distribuídas aos

usuários, exigindo mais esforço por parte deles, pois é necessário que preencham o questionário e o devolvam ao pesquisador.

5.6. Questionários  IAQSEM –

Instrumento de Avaliação da Qualidade para Software Educacional de Matemática

 PEDACTICE –

ajuda os professores na avaliação, seleção e uso de programas multimídia numa perspectiva multidimensional.

5.6. Sistemas

Sistemas como ferramentas multimídia para avaliação de produtos educativos com o propósito de auxiliar o usuário no processo da avaliação qualitativa e seleção de software educacional.

5.6. Sistemas  CASE – Comunidade de Análise de Software Educativo  MEMI

–

Méthode

pour

l’Évaluation

de

Multimedia

Interactive  MEDA – Sistema Multimídia para Avaliação de Produtos

Educativos  SASE

– Sistema de apoio à avaliação de software educacional

 SOFTMAT –

ensino médio

Repositório de softwares para matemática do

6. Tarefa 1.

2.

3.

4.

5.

6.

Leia o artigo de GODOI e PADOVANI (2009) e elabore um texto sobre um dos instrumentos de avaliação apresentados em aula.

Visite o site http://www.chemcollective.org/vlab/vlab.php e explore o software Virtual Chemistry Lab (ele pode ser baixado para seu computador).

Após utilizar esse software, tente identificar: categoria deste SE (segundo Valente), proposta pedagógica (segundo Godoi e Padovani), tipos de atividades, conteúdo, usabilidade, interatividade e interface do SE. Entregue os dois textos no prazo de uma semana, a contar da data da aula expositiva, diretamente no e-mail educ.digi@gmail.com.

Somente serão aceitos textos escritos no Microsoft word, Docs.com ou GoogleDocs (nesses dois casos, os links de compartilhamento serão aceitos ).

As referências estão disponíveis no blog da disciplina http://softedutools.blogspot.com/p/artigos.html.

7. Avaliação  O texto 1 (instrumento de avaliação de SE)

tem peso 3;  O texto 2 (características do Virtual Chemistry Lab) tem peso 7.  O prazo para entrega é de uma semana a contar da data da aula.  A nota final nessa atividade avaliativa será dada pela média aritmética entre as notas obtidas pela entrega e discussão dos dois textos acima.

8. Bibliografia  VALENTE, José Armando. Questão do Software:

parâmetros para o desenvolvimento de Software Educativo. NIED/UNICAMP. Memo nº24. 1989  GODOI, Katia Alessandra de; PADOVANI, Stephania. Avaliação de material didático digital centrada no usúário: uma investigação de instrumentos passíveis de utilização por professores. Revista Produção. v.19, nº3, set/dez, pp 445-457. 2009  SILVA, Ricardo José de Souza. Avaliação de Software Educacional: critérios para definição da qualidade do produto.