Critérios e instrumentos para avaliação e criação de softwares educativos Candidato: Márcio Marques Martins Inscrição nº 21 AC40 – TICs no Ensino de Ciências
1.Software Educativo: Definição Segundo
Valente NIED/UNICAMP,
(1989),
pesquisador
do
trata-se de todo programa de computador que visa atender necessidades educacionais norteado por uma metodologia de utilização embasada em teorias de aprendizagem e com objetivos de aprendizagem bem claros.
1.Software Educativo: Definição Segundo Silva (2009),
podemos definir o software educacional como sendo um sistema computacional e interativo, intencionalmente concebido para facilitar a aprendizagem de conceitos específicos, ou seja, instrumento para a aprendizagem de algo. (...) são softwares pensados, programados e implementados com objetivos educativos - fora e dentro da escola.
2. Aspectos pedagógicos dos SE Supre a defasagem de conteúdos dos LD; Mantém o aluno atualizado; Estimula criatividade, memória, agilidade mental,
independência e capacidade de resolver problemas; Permite visualização de fenômenos fisicamente
inacessíveis (interior do átomo ou da célula, p.ex.) VALENTE (1989)
2. Aspectos pedagógicos dos SE Auxilia o professor sem substituí-lo; Não deve ser uma versão digital dos métodos
tradicionais de ensino; Deve fomentar a independência, Facilitar a resolução de problemas.
VALENTE (1989)
3.Principais categorias de SE Softwares para ensino de informática
Softwares de ensino pela informática (SE)
VALENTE (1989)
3.Principais categorias de SE Instrução auxiliada por computador (computer
aided instruction – CAI) Versão computadorizada dos métodos tradicionais
acrescida de recursos hipermídia Softwares de reforço e exercício (drill-and-practice) Softwares tutoriais*
VALENTE (1989)
3.Principais categorias de SE Aprendizagem por descoberta (discovery-learning) Permitem a exploração auto-dirigida ao invés da instrução explícita e direta Simuladores (Civilization, Roller Coaster Tycoon, Simcity) Jogos (Gcompris, Fold It, Atomik) Teoria do Conectivismo (Siemens) - CoP
Linguagens de programação simples (Basic, Logo, NetLogo) Teoria dos construtos pessoais (George Kelly)
Softwares de controle de processo (Virtual Lab, Phun, Lego
Mindstorm)
VALENTE (1989)
3.Principais categorias de SE Ferramentas criadas sem objetivo educacional
específico Editores de texto (Word) Planilhas de cálculo (Excel) Softwares de apresentação (Powerpoint) Softwares de Screencast (Wink) * Softwares de Autoria (Hot Potatoes) Softwares de matemática (Maple, MatLab,
WxMaxima)
VALENTE (1989)
4.Critérios para criação e avaliação de SE 4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar 4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento informativo Envolvimento consultivo Envolvimento participativo
4.3. Avaliação de SE Direta ou Indireta Objetivos da avaliação Momentos de avaliação Abordagens avaliativas
GODOI e PADOVANI (2009)
4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar Avaliação contínua centrada no usuário
GODOI e PADOVANI (2009)
4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento informativo o usuário é uma fonte de informações para o
projeto através de entrevistas, questionários ou observações.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.2.Critérios para o design de SE Envolvimento consultivo O usuário é consultado sobre decisões de
projeto, para que as verifique e emita opinião sobre elas. Essa consulta também pode ser realizada
através de entrevistas, questionários e observações.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.2.Critérios para a criação de SE Envolvimento participativo Considerado
o nível mais elevado de envolvimento do usuário no desenvolvimento do projeto, a responsabilidade pelo projeto é transferida a ele.
Cabe
ao designer recolher e tratar adequadamente os dados coletados através das técnicas possíveis.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.1.Quanto à participação do usuário: DIRETA: O Professor seleciona e avalia o SE na fase de
planejamento
INDIRETA: O Professor avalia o SE na fase de aplicação
(na escola, com os alunos).
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.2.Quanto aos objetivos da avaliação: Avaliação da funcionalidade O SE é fácil de usar? Produz resultados pedagógicos? Efeito da interface sobre o usuário (affordances do ambiente, efetividades do usuário)
Identificação de problemas com o SE Para posteriores correções
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.3.Quanto aos momentos da avaliação: Na fase de desenvolvimento (etapa de design ou criação do SE)
Na fase de utilização (etapa de aplicação mediada pelo professor)
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação: Aluno-aluno:
o aprendizagem sócio-interacionista (Vygotsky) o “ conectivista (Siemens)
Aluno-professor:
o comunicação síncrona/assíncrona
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação: Aluno-conteúdo: interatividade, imersão em
ambientes virtuais ou de realidade aumentada
Professor-professor: gera renovação de
conhecimentos
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.4.Quanto aos tipos de interação: Professor-conteúdo: criação, monitoramento e
atualização constante de conteúdos o Como em blogs, AVAs, etc.
Conteúdo-conteúdo: conteúdo é programado
para se auto-atualizar em contato com outras fontes de conteúdo o Como em redes sociais (facebook) o SCORM, LMS GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas: Prognóstica: feita antes do uso do software
educativo (planejamento)
Em grupo: quando professores e/ou alunos estão
juntos discutindo, avaliando ou tomando decisões a respeito do software que será utilizado.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas: Contextual:
precisa necessariamente estar num contexto de uso, no qual aluno e professor discutem (juntos ou individualmente) sobre o software educativo
Codescoberta: auxilia também professores e/ou
alunos em suas relações interpessoais enquanto contribui na avaliação dos softwares educativos.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE 4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas: Interativa/Participativa:
permite aos alunos e/ou professores ter uma postura crítica e colaborativa diante dos conteúdos e participar ativamente do processo ensinoaprendizagem.
GODOI e PADOVANI (2009)
4.3. Avaliação de SE
GODOI e PADOVANI (2009)
4.4. Critérios para a avaliação de SE
GODOI e PADOVANI (2009)
4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.1.Ergonômicos: Condução (bips, alertas, popu-ps) Carga de Trabalho Controle do usuário Adaptabilidade Gestão de Erros Homogeneidade/coerência Significado de códigos e denominações compatibilidade
4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.2.Pedagógicos: De ensino e aprendizagem: clareza dos conteúdos,
objetivos de aprendizagem, estruturação, etc De dispositivos de formação: conformidade,
aceitabilidade, compatibilidade, coerência De controle e gestão de processo: componente prática,
avaliação e tutoria De validade político-pedagógica: pertinência, coerência,
filosofia pedagógica
4.4. Critérios para a avaliação de SE 4.4.3.Comunicacionais: Documentação e material de apoio: manuais
impressos/online Navegação: permitir a localização do usuário no ambiente
do software Interatividade: reações do SE às ações do usuário Grafismo: habilidade da interface na comunicação ao
usuário do funcionamento dos objetos gráficos que o guiam em sua interação; Organização das mensagens: equilíbrio de mensagens
linguísticas e audiovisuais
4.5.Critérios de usabilidade do SE
A
definição de usabilidade é definida pela norma ISO 9241-11 como sendo a eficácia, a eficiência e a satisfação com que os usuários alcançam seu objetivo executando uma tarefa em determinado ambiente.
4.5.Critérios de usabilidade do SE Facilidade de aprendizagem Eficiência: uma vez treinado, o usuário atinge altos níveis de produtividade no uso do SE. Facilidade de memorização Baixa taxa de erros Satisfação
5.Instrumentos de avaliação de SE
5.1.Checklist Checklist é a lista de itens que podem
aparecer na forma de questões ou ações a serem realizadas. Podem apresentar um sistema de pontuação ou coletar comentários qualitativos.
5.1.Checklist CSEI - Children’s Software Evaluation Instrument MAEP - Método de Avaliação Ergopedagógico (produtos
educacionais informatizados)
PROINFO – Programa Nacional de Informática na Educação (20 questões direcionadas ao professor antes do uso do SE em sala aula) TICESE
–
Técnica de Inspeção de Conformidade Ergonômica de Software Educacional o Pode ser aplicado antes, durante e após a utilização do SE em aula.
5.2.Diretrizes
Diretrizes são recomendações as quais cabe ao avaliador seguir, elas podem ser encontradas sob a forma de recomendações gerais ou tratando de algum item específico.
5.2.Diretrizes Cronje: processo de avaliação multietapas de software e
seu efeito na aprendizagem. Hanna, Risben e Alexander:
diretrizes para teste de
usabilidade com crianças. Squires e Preece: prognóstico de qualidade em software
educacional. (deve ser feito antes da utilização em sala de aula)
5.3. Escala de avaliação Escala é um instrumento científico de observação e mensuração dos fenômenos sociais. Reeves e Harmon : avaliação para multimídia
educacional. É um método somativo, para softwares já concluídos. Deve ser aplicado antes da utilização do SE em sala de aula (pelo prof ou desenvolvedor).
5.4. Formulários Janela ou documento que apresenta
informações de forma diagramada e que possui campos para que o usuário possa introduzir ou modificar informações
5.4. Formulários ASE - Avaliação de Software Educativo – Ficha de Registro ESEF - Educational Software Evaluation Form PCEM - Plantilla para la Catalogación y Evaluación
Multimedia SEF - Software Evaluation Form SK - SuperKids – Sample Teacher Review Form
5.5. Híbridos Agrupamento de técnicas diferentes
para identificação dos problemas de usabilidade.
5.5. Híbridos MAQSE - Metodologia para Avaliação da
Qualidade de Software Educacional
MAQSEI – Metodologia de Avaliação de
Qualidade Infantil
de
Software
Educacional
5.6. Questionários É
um instrumento de coleta de dados constituído por uma relação de perguntas que o entrevistado responde sozinho, assinalando ou escrevendo as respostas.
(...) são listas de questões distribuídas aos
usuários, exigindo mais esforço por parte deles, pois é necessário que preencham o questionário e o devolvam ao pesquisador.
5.6. Questionários IAQSEM –
Instrumento de Avaliação da Qualidade para Software Educacional de Matemática
PEDACTICE –
ajuda os professores na avaliação, seleção e uso de programas multimídia numa perspectiva multidimensional.
5.6. Sistemas
Sistemas como ferramentas multimídia para avaliação de produtos educativos com o propósito de auxiliar o usuário no processo da avaliação qualitativa e seleção de software educacional.
5.6. Sistemas CASE – Comunidade de Análise de Software Educativo MEMI
–
Méthode
pour
l’Évaluation
de
Multimedia
Interactive MEDA – Sistema Multimídia para Avaliação de Produtos
Educativos SASE
– Sistema de apoio à avaliação de software educacional
SOFTMAT –
ensino médio
Repositório de softwares para matemática do
6. Tarefa 1.
2.
3.
4.
5.
6.
Leia o artigo de GODOI e PADOVANI (2009) e elabore um texto sobre um dos instrumentos de avaliação apresentados em aula. Visite o site http://www.chemcollective.org/vlab/vlab.php e explore o software Virtual Chemistry Lab (ele pode ser baixado para seu computador). Após utilizar esse software, tente identificar: categoria deste SE (segundo Valente), proposta pedagógica (segundo Godoi e Padovani), tipos de atividades, conteúdo, usabilidade, interatividade e interface do SE. Entregue os dois textos no prazo de uma semana, a contar da data da aula expositiva, diretamente no e-mail educ.digi@gmail.com. Somente serão aceitos textos escritos no Microsoft word, Docs.com ou GoogleDocs (nesses dois casos, os links de compartilhamento serão aceitos ). As referências estão disponíveis no blog da disciplina http://softedutools.blogspot.com/p/artigos.html.
7. Avaliação O texto 1 (instrumento de avaliação de SE)
tem peso 3; O texto 2 (características do Virtual Chemistry Lab) tem peso 7. O prazo para entrega é de uma semana a contar da data da aula. A nota final nessa atividade avaliativa será dada pela média aritmética entre as notas obtidas pela entrega e discussão dos dois textos acima.
8. Bibliografia VALENTE, José Armando. Questão do Software:
parâmetros para o desenvolvimento de Software Educativo. NIED/UNICAMP. Memo nº24. 1989 GODOI, Katia Alessandra de; PADOVANI, Stephania. Avaliação de material didático digital centrada no usúário: uma investigação de instrumentos passíveis de utilização por professores. Revista Produção. v.19, nº3, set/dez, pp 445-457. 2009 SILVA, Ricardo José de Souza. Avaliação de Software Educacional: critérios para definição da qualidade do produto.