Overordnet kommentarer til pilotforløbene efterår 2010
Søren
Borupgård :
Erhvervsskole Nordsjælland, Hillerød, HTX:
Gefion:
Nærum 1:
Nærum 2:
Nørre G:
Ordrup 1:
Ordrup 2:
Ordrup 3:
En god ny ansøgning, hvor de overfaglig e kompeten cer stadig står svagt. Kan accepteres .
Kan ikke godkendes. Ikke kontakt til nogen ekstern part. For løst i forhold til hvilke former for innovative værktøjer man ønsker udviklet – altså for generelle vendinger. Manglende overvejelser over overfaglige kompetencer. Evalueringsove rvejelserne og læringsovervej elser står svagt.
Afvises. Ingen ekstern partner. Men bestemt en kreativ og sjov tanke, men ligger ikke inde for ansøgnings området.
Meget uklar ansøgning – svært ved helt at gennemsk ue den. Sprogligt uskarpt. Og en 9. klasse som ekstern part? Tjo? Bør gennemsk rives. Og bærer ideen? At 1. gere skal formilde til en 9. kl
Kontakte n til de omtalte virksomh eder burde være sket. Hvad er det for virksomh eder? Har de givet deres accept af deltagels e og hvad skal disse virksomh eder have ud af at
Afvises. Alt for svage overvejelser omkring samarbejdet med ekstern part. Therma – den omtalte virksomhed skal have et behov for et eller andet. Og det behov de har er øjensynlig behovet for arbejdskraft/p rofilering? Det er ikke tilstrækkeligt! Denne runde for projektansøgn inger har et
der er én der må forklare mig ideen med at lade idrætse levers mangle nde motivat ion være drivkraf ten til at arbejde med udviklin g af spil? Ingen
meget mangel fuld ansøgni ng. Mangle r faglige overvej elser, overfag lige ditto. Præcise ring af hvilken læring, kompet encer elevern e skal opnå. Og hvorda
Det er helt uklar hvad det er for nogle fag der er inddraget . Et sted står der noget om musik? Dette bør uddybes. Ellers et spænden de anderled es projekt, som jeg synes vi skal støtte.
Rungsted
CPH WEST 2
Køben havns Åbne
1
hvordan det er at være gymnasie elev efter 2 ugers intro? Jeg skal overbevis es.
deltage. Det mangler der overvejel ser omkring. Det lyder fint med sociale medier, men hvad er ideen med at inddrage disse? – skal projektet offentlig gøres på facebook ? Bør uddybes. Grundlæ ggende en spænden de ide, som har min
overordnet fokus som er samarbejdet med en ekstern part – ikke affyring af krudtraketter, hvor sjovt og interessant det ellers kan være.
konkret kontakt til ekstern partner . Det er helt uklart hvilke fag der er i spil her – ingen overfag lige overvej elser.
n skal afprøvn ingen foretag es, hvornå r og med hvem? Og hvorfor er kun K og Irumme r omtalt – det er vel også helt centralt at anvend e Erumme t. Jeg synes det er en meget mangel
2
grundlæ ggende sympati.
fuld ansøgni ng!
Mie Mikkel
Lise
Evaluering af elever & Experime ntarium; kontaktpe rsoner
Elev-eller lærermål; kontaktperson ; budget; profilering/par tnerskab
Ekstern partner: andre gymnasier; budget;
Hvordan, hvordan og hvordan? ; budget; kontaktp ersoner; idéen holder ikke – brug 2.g’ere i stedet for…
Vil elevern e kun evaluer e via Ruders dal Avis? Spænd ende;
Handler kun om profilering (firma og studieretning) ; meget tyndt at nævne at nogle af eleverne måske vil få lyst til at arbejde for Therma; hvad med lærerne og lærerrollen (evaluering); kontaktperso n hos den eksterne partner
Hvorfor 2.y? ; evaluerin g; kontaktp ersoner fra de eksterne partnere
Kontaktp ersoner; hvad er de ”senere faser”?
Evalu ering; hvilke 3 lærer e og deres klasse r;
Må man virkelig bruge penge ne på en studiet ur? Besøg på skole er vel ikke en ekster n partne r; evalue ring
3
Kirsten L Irmelin Thomas/ Anders Suzanne Kirsten D
Søren Lundsgaard, 29. november 2010
4