Принуждение к почетной обязанности: призывников заставят забирать повестки стР. 03
Ежедневная газета | № 54 (246) | Четверг, 29 марта 2012 года
Нажми на кнопку, получишь результат В Москве появятся торговые автоматы
Молитва и пост Полицейских будут перевоспитывать священники стР. 02
АЛЕКсАНДР УтКИН/РИА НОВОстИ ИгОРь зАРЕМбО/РИА НОВОстИ
стР. 05
Услуги посредника Чего добиваются миротворцы в современном мире
ВЦИОМ подсчитал, кто и у кого отнял голоса 4 марта Наталья Рожкова n.rozhkova@mn.ru
К
стР. 04
Не мытьем, так питьем Вода становится ключевым фактором политики в Азии стР. 06
Тоже плачут? Сити-банк о предпочтениях российских богатых стР. 07
Юрий Любимов представил первый спектакль после ухода с Таганки ВЛАДИМИР фЕДОРЕНКО/РИА НОВОстИ
Товар лицом Андрей Аршавин лучше играет в рекламе, чем на поле
REUTERS
стР. 12
Ветер
3–5 м/c
Давление 730 мм
Если ты проголосовал за победителя, то приятнее думать, что ты с самого начала так и собирался сделать ших за Путина 8% сделали свой выбор во время его кампании. С учетом уровня поддержки премьера эти 8% составили в абсолютном выражении внушительную армию — 3,65 млн человек. Если бы эти люди поставили галочку в другом квадрате избирательного бюллетеня, Владимир Путин набрал бы не 63,6%, а 58% голосов. Таким образом, порядка 5–6% фаворит выборов получил только за счет обращения в свою веру сомневающихся избирателей. Валерий Федоров полагает, что на самом деле «обращенных» было еще больше. «Это психологический эффект присоединения к победителю, — поясняет он. — Если ты проголосовал за победителя, то приятнее думать, что ты с самого начала так и собирался сделать». Это рассуждение подтверждают
роли — он в любом случае выигрывал выборы в первом туре. А вот Прохоров именно за счет этих голосов вырвался на третье место. Без них олигарх мог бы рассчитывать только на поддержку 5,1% избирателей. Кстати, и эта цифра согласуется с прогнозом ВЦИОМ от 20 декабря, который давал Прохорову 4,8%. У социологов нет точных данных о том, сколько потерял в ходе избирательной кампании каждый из кандидатов, зато в ходе опроса определилось, к кому и от кого уходили голоса. Наиболее равномерно распределился бывший электорат Жириновского: из тех, кто сначала собирался голосовать за вождя ЛДПР, по 33% в итоге поддержали Путина и Прохорова и 20% — Зюганова. Между Мироновым и Жириновским перетекания электора-
та не обнаружено. Из электората остальных кандидатов большинство перешло в лагерь Путина: 68% бывших избирателей Зюганова, 61% бывших любителей Миронова и 77% передумавших фанатов Прохорова. Среди тех, кто поддерживал незарегистрированных кандидатов, например Явлинского, большинство (58%) также предпочло Прохорова. Впрочем, каждый четвертый из этой группы (25%) решил голосовать за Путина. Голоса же россиян, передумавших в ходе кампании голосовать за Путина, распределились между олигархом (45%) и лидером Компартии (32%). Замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин считает, что успех Прохорова был связан с тем, что он не участвовал в парламентской кампании и появился на президентской как новая и неожиданная фигура. Аналитик особо отмечает, что уход избирателей от Миронова связан с неоднородностью электората эсеров. «Левые эсеры проголосовали за Зюганова, либеральные — за Прохорова, — поясняет аналитик «МН». — А провластный электорат выбрал Путина». По мнению Макаркина, как только в стране появится много новых партий, неоднородный эсеровский электорат станет предметом передела на политическом рынке. Такая же судьба может ожидать и будущую партию Прохорова. Хотя сейчас миллиардер и собрал голоса сомневающихся, но это неустойчивый, ситуативный электорат, появившийся только на президентской кампании. «У Прохорова есть фора, — подчеркивает эксперт. — Но если он будет неэффективен с партийной точки зрения, фора быстро закончится».
Фемида задохнется от гуманизма Реформа уголовного законодательства может привести к перегрузке судебной системы
Р
«МН» выяснили подробности нового вида фигурного катания
–3 / +4
данные электорального прогноза ВЦИОМ от 20 декабря 2011 года: тогда признались, что собираются проголосовать за Путина 52,6% респондентов. Михаилу Прохорову, набравшему 7,98% голосов, удалось привлечь на свою сторону в процессе предвыборной борьбы чуть более двух миллионов человек. И это более трети всех проголосовавших за него — 36%. Для Путина аккумулирование голосов «неопределившихся» не сыграло существенной
Марина Лепина m.lepina@mn.ru
стР. 12
Погода в Москве — ЧТ, 29.03
аждый десятый россиянин в ходе президентской кампании передумал и проголосовал не за того кандидата, за которого собирался сначала. Большинство «перебежчиков» отдали свои симпатии Владимиру Путину и Михаилу Прохорову. Эти данные содержатся в последнем поствыборном исследовании Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), попавшем в распоряжение «МН». По подсчетам социологов, не менее 10% россиян за время избирательной кампании передумали голосовать за кандидата, которому изначально собирались отдать свой голос. В абсолютном выражении это 7,1 млн человек из 71 млн проголосовавших. «На самом деле их было больше, — заявил «МН» гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров. — Просто у нас люди не любят признаваться, что меняли свое мнение. Может быть, меняли предпочтения в ходе выборов 20% или даже 25%, но уж точно больше 10%». Тем не менее даже на полученном социологами материале можно отследить ряд интересных тенденций. Наименьшим был прирост электората за счет колеблющихся у вождя ЛДПР Владимира Жириновского. Из тех, кто поддержал его 4 марта, только 5%, или 222 тыс. человек, решили, что будут голосовать именно за Жириновского, а не за других кандидатов, во время президентской кампании. К лидеру КПРФ Геннадию Зюганову пе-
реметнулись 1,2 млн человек из других лагерей (десятая часть его совокупного электората). Лидеру «Справедливой России» Сергею Миронову досталось 387 тыс. передумавших — 14% от общего числа его избирателей. Наиболее притягательными для колеблющихся оказались две фигуры — фаворит кампании, премьер-министр Владимир Путин, и новое лицо на политическом олимпе, олигарх Михаил Прохоров. Среди проголосовав-
еформа уголовного законодательства, проводимая в последние годы, может привести к последствиям, которые сторонниками послабления наказаний за экономические проступки и ужесточения кар за преступления против несовершеннолетних, возможно, не учитывались. Отечественная Фемида не успевает за стремительной правкой Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса. Только в апреле Госдума рассмотрит два законопроекта с поправками в УПК по усовершенствованию дознания, несколько проектов корректировки УК внесены в парламент месяц назад. А за все время существования российских УК и УПК таких поправок было тысячи. В Верховном суде подчеркивают, что каждое изменение требует не только разъяснительной работы с судьями, но и пересмотра приговоров. Скептики утверждают: если пересматривать ранее вынесенные вердикты только с учетом последних поправок в УК, судебная система просто задохнется. Проблемы правоприменения в условиях гуманизации уголовного законодательства обсуждались не-
РОМАН МУХАМЕтЖАНОВ
стР. 11
Убежали к Путину
Российское правосудие страдает от «нестабильности законодательства» давно на научно-практической конференции в Верховном суде РФ. В работе форума принимали участие судьи ВС, окружных, региональных судов, ученые-правоведы и преподаватели юридических вузов, представители Госдумы и Генпрокуратуры. И многие из них согласились с тезисом, который точнее всех сформулировал председатель ВС Вячеслав Лебедев. Он заявил, что одной из причин, не позволяющих добиться единообразия судебной практики в стране, является «нестабильность законодательства». Лебедев напомнил, что за 15 лет существования Уголовного кодекса в него было внесено
уже более 3 тыс. изменений. По его словам, например, в 2011 году Верховный суд представил свои отзывы по 70 законопроектам по изменениям в УК и более 40 из них не поддержал. Но и сам Верховный суд не успевает за законодателем, его работа напоминает «бунт бегунов на длинные дистанции», считает завкафедрой уголовного права и криминологии Ярославского госуниверситета им. Демидова, профессор Лев Кругликов. Пока ВС разъясняет судьям нюансы правоприменения новых законов, парламент принимает все новые и новые законодательные акты.
Только в этом году было принято три федеральных закона о внесении изменений в УК и УПК, в прошлом и позапрошлом годах счет поправок шел на десятки. Напомним те, что вызвали наибольший резонанс. Месяц назад парламент утвердил пожизненное наказание за торговлю наркотиками и насилие в отношении несовершеннолетних. В конце 2011 года появился новый вид наказаний в виде принудительных работ, а у санкций многих статей УК убрали так называемый «нижний предел» наказания, что позволяет судам выносить более мягкие приговоры по своему усмотрению. В УК, кроме того, появились новые преступления, а какие-то, наоборот, перешли из разряда уголовных в категорию административных правонарушений ввиду своей малозначительности. Принцип действия уголовного закона во времени предполагает, что нововведения, улучшающие положение обвиняемых и осужденных, должны к ним применяться, даже если закон принят после возбуждения уголовного дела и вынесения приговора. В результате гуманизации уголовного законодательства, по данным ВС, в 2009 году было скорректировано 8% приговоров, а в прошлом году — уже 40%. окончание на стр. 10