2015 目錄 3 4 5
活動議程 活動會場地圖 活動注意事項
6
計畫總主持人序
8 9 10
SHS-TALKs第一屆跨科際短講總決賽 為什要SHS-TALKs 總決賽選手簡介
22 23
跨科際-另一種跨領域靜態展附錄 公民科學與跨科際-第五次跨科際教育專題討論會紀實 (跨科際、多科際、界科際)
26 28
103年度跨科際問題解決導向課程計畫通過補助名單 問題解決導向教學法
30
特別感謝
2
傳思手冊a4+選手簡介.indd 2
2015/1/19 上午11:33
互動區
與計畫出版品
影片輪播區
2015
SHS-TALKs 教育傳播基本功的舞台
陳竹亭︱科學人文跨科際人才培育-大學跨領域溝通能力養成計畫總主持人
6
傳思手冊a4+選手簡介.indd 6
2015/1/19 上午11:33
計畫總主持人序
SHS-TALKs 正式上路不只是為了搭TED 的順風車，也不僅是要為SHS 計畫量身打造 有看頭、有賣點的熱鬧活動，而是因為台灣缺少知識舞台，因為我們的大學沒有教育 傳播。 每一個成功的知識文創事業絕不是只靠市場，TED 的成功主要是讓IDEA( 點子) 在多 媒體網路世代有了全新的詮釋。在WEB2.0 的場子上，點子除了由專家教導，更可由 普羅大眾來定義。庶民的點子與名流賢士有機會並列，常民能參與知識的舞台已經促 成了專業之士和專家學者必須學習扮演新知識份子的角色。同樣的道理，翻轉教室也 在顛覆學校中教與學的關係。大學研究的本質本來就是師生共學，或是教、學互長的 求知活動，所以聞道者後發先至，青出於藍的例子早就所在多有，但是師、生的職分 大多仍然受到社會倫理框架的約束，經不起學生在知識上挑戰的教師畢竟是多數。翻 轉教室在東方的學校中真正的挑戰， 應該是教師或制度能否讓學生參與一個有機會平 起平坐，攜手共創知識與新倫理的舞台。
SHS 計畫的目標是培養跨界人才，主張真實問題或議題導向的實踐學習，所以不僅可 以順理成章的接受翻轉教室提倡的創新教、學的挑戰，更適合效法TED 傳播知識或見 識的精神。SHS-TALKs 不算創新，只是因緣際會的要把學生推到時代的浪頭上；但是
SHS-TALKs 當然不只是說說講講，因為網路多媒體世代的傳播更是要結合行銷和服務 的概念。換句話說，就是為知識找顧客；用專業謀服務! 既然說 SHS-TALKs 是「知識舞台」，當然就不會拒絕「表演」或「綜藝」。在今 天台灣的大學中談表演或綜藝或許已不足為奇，但是如果拿台灣演藝圈、人民議會 或政治殿堂的表現來定義「表演」及「綜藝」， 那就是邯鄲學步、井底窺天。如果 說Hollywood 重新定義了電影藝術；National Geographic 重新定義了科學影像藝 術；TED重新定義了提供點子的舞台，文化創新正是最能挑戰跨界實力的舞台。SHS-
TALKs 會有甚麼樣的面貌，就要看參加的師生如何投入表現，大學能否肩負教育傳播 的工作，知識份子是否具備知識、文化傳承的思維和使命。
SHS-TALKs不是才剛起步嗎?俗話說的好：「好的開始是成功的一半」。我喜歡凡事 從眼前能做的事開始！
7
傳思手冊a4+選手簡介.indd 7
2015/1/19 上午11:33
為什麼要SHS-TALKs 在社會議題愈發嚴重的時代裡，大學之角色除教學與研究，尚肩負向社會各領域 提供信實知識之任務，須思考如何更有效地利用表達技巧與輔助媒介，跨越各種 專業領域之界線進行溝通。因此，培養大學生的「溝通」與「傳播」能力與素養 並重，一直是SHS計畫首要的推動目標。 關於溝通， SHS 計畫總主持人、臺大化學系陳竹亭教授闡釋到：「很重要的事 情，自己知道很重要和讓別人知道很重要是兩件不一樣的事情。」雖然創意思考 正可促進跨科際的正面，但溝通表達才是不可或缺的基本功。他認為大學的學術 與教育環境雖是多領域，但各自的界線卻相當清楚，因為分門別類而越少有來 往，但現在因為要面對共同關心的議題或問題而必須跨界，SHS計畫的跨科際精 神正是訴求讓不同學科的專業人士在面對共同的問題時，學習建立相互理解、表 達、溝通、解決問題的語言、方法與態度。 只是，在進行跨科際溝通時所謂的專業術語反而可能成為不同專業領域相互理解 的障礙，因此在不同領域形塑的學科文化都可能需要轉譯（translation）或轉化 （transfer），這部分則正可以仰仗傳播的認知與技術。這也是為什麼跨科際計 畫選擇「短講」(short talk)，一種溝通與傳播並重的形式，作為推動的主力。短 講訴求短時間(10-18分鐘)清楚表達故事、概念與想法，一個好的短講應是全面顧 及內容、結構、媒體及情意，陳竹亭也表示：「如何在極短的口語表達過程中得 到很多的注意力，是一個很好的學習機會，也是一個舞台。」 計畫初期，主要以示範與楷模的方式推動短講，除SHS計畫、達人學苑暑期營及 各課程計畫選擇以短講形式辦理成果發表外， SHS 計畫南區區域推動中心亦舉 辦小型的短講競賽。進入 2014後半年， SHS計畫開始更大膽地化示範為實作， 並一反過去以各平臺或課程計畫獨立辦理的方式，整合數個平台、子計畫辦公 室的資源，辦理大型系列活動「大學大革命-跨科際短講系列工作坊」與「SHS-
TALK第一屆跨科際短講系列競賽-傳思‧思傳」。「傳思」從「跨科際」transdisciplinarity字首音譯而來，而「思傳」為「思考如何傳播」，「傳思‧思傳」 意在期待學生以跨科際之知識奠基，培養短講能力，以利於向社會大眾傳播所學 知識，有效地促進跨科際溝通。 該系列活動時程自2014年十月以三次短講工作坊率先啟動，提供SHS課程學生培 力短講技巧以及演練的機會，後銜接十二月的區域複賽與隔年三月的總決賽，晉 級決賽的參賽者可在一月總決賽前接受更進階與密集的訓練活動，由國內公開演 說相關專業者就個別參賽者狀況提供指導。
9
傳思手冊a4+選手簡介.indd 9
2015/1/19 上午11:33
註 :此 為 十 位 選 手 短 講 內 容 簡 介 。 為 提 升 短 講 品 質 ， 十位選手短講內容與結構或有局部調整，實際短講 內容以活動現場為準。
選手簡介
葉貞沂 中山大學社會學系四年級 海洋生物資源永續發展課程群組計畫修課學生
我的名字是葉貞沂，目前就讀國立中山大學社會學系，從小在雲林長大，大學的考試分發讓我 有機會到高雄生活與學習！在中山社會系的這段時間，培養我用另一種角度看世界，社會學的 訓練讓我對於弱勢與不平等特別關心，未來我也希望能將所學回饋我的家鄉-雲林！ 在大學的學習過程，我變得更加獨立、有自己的想法，透過學校的課程安排，我有機會親身到 高雄許多地方進行田野調查，瞭解高雄在地的產業結構及文化特色，同時也接觸到各領域的夥 伴及各式各樣的想法，每一次與不同領域夥伴的磨合都是最困難的第一步，但共同激盪出的火 花卻也最意思。 除了學校內的課程學習外，參加營隊、社團甚至是學運的街頭洗禮，都是灌溉我的養分來源， 讓我能吸收更多面向的資訊與意見，打開自己的視野，學習與他人合作，也幫助我對於陌生的 領域有更深入的認識。
蚵子寮觀光轉型的尋根之路 台灣近岸漁業的困境越來越大，漁業因為受到了污染、過
化活動轉變蚵仔寮的刻板印象，並強化居民對蚵仔寮的認
漁、全球暖化、棲息地破壞以及中國漁民跨界捕撈的關
同感。
係，導致台灣漁民的生計受到重大影響，漁業發展日益受 限，傳統漁港逐漸沒落。面對這樣的困境，許多漁港採取 「觀光漁港」的轉型策略，試圖讓漁港不再只是傳統漁獲 捕撈的集散地，而是國內休憩旅遊的目的地。當然，這樣 的轉型過程必然需要一段的磨合過程，也牽涉到許多行動
從研究中可以發現，蚵仔寮的轉型主要由兩股力量相互作 用，一方面在政府輔導下漁會推動轉型成為觀光漁業，另 一方面，民間主動發起小搖滾活動，兩者間雙向互動讓蚵 仔寮逐漸走出沒落漁港的命運，朝向發展在地觀光。
者之間的折衝競合，並對漁村原有的社會結構造成影響。
綜觀蚵仔寮從傳統漁村轉型為觀光漁業的歷程，其觀光轉
我短講的故事發生在北高雄近來著名的觀光漁場「蚵仔
型對社會產生意義，一方面，提升當地居民的認同感，使
寮」，討論蚵仔寮觀光轉型的過程、轉型過程對當地社會
生活在蚵仔寮的居民對此與有榮焉，成功凝聚在地向心
的影響，以及觀光轉型所面臨的困境。
力；另一方面，對其他地區的居民也產生影響，許多參加
經過多方訪談後，發現蚵仔寮目前有兩種觀光轉型的策略 正在推動：一種是以「漁會」為核心，試圖藉著興建觀光 魚市場來提升蚵仔寮的知名度，並增加漁產品的產值；另 一種是以「當地居民」為主，嘗試透過蚵仔寮小搖滾等文
過蚵寮小搖滾的民眾，開始思考自身與土地間的關係，紛 紛在自己的家鄉舉辦類似蚵寮小搖滾的活動，拋棄過去商 業化的觀光模式，改以在地的文化特色為主。梓官區漁會 則加強產品加工行銷方面，嘗試為在地漁民找出新的經濟 可能。
11
傳思手冊a4+選手簡介.indd 11
2015/1/19 上午11:33
2015
江佳芸 成功大學 土木工程學系三年級
憨憨的外表下，有著一顆好奇、求知若渴的心， 好靜能動、隨和易處， 專注時認真得可怕；偷閒時慵懶得厲害。 在群體中可以隨遇而安的處在任何一個位置； 但仍有著一己對目標與價值的執著。 「宇宙」一直是內心最具分量的信仰， 喜歡分別從巨觀與微觀的角度窺探世界的奧妙。 覺得人生一遭、滄海一粟，只願盡心盡力、活在當下， 認真且任真地感受生活中點點滴滴， 那麼無論是否耀眼，都會是宇宙中一個微小卻不可或缺的存在。
城市的綠色想望 氣候變遷及環保意識是近年來日益受到大眾關切討論的議
育，卻忽略真實世界的社會議題及經濟發展。因此，我們
題。工業革命以來，工廠規模化進行生產，工業與科技的
要面對的是一個多面向的問題：如何建構一個兼顧社會發
進步帶動了經濟發展，也提高了我們生活的品質及便利
展、經濟成長及環境生態的永續社會？
性。然而，這樣的生產模式必需倚賴大量石化燃料做為推 力，加上人口的快速成長(全球目前已超過70億人口)，造 成全球氣候變遷、能源危機、生態環境耗損等問題岌岌可 危。 現在的我們處在一個尷尬的時期，地球的環境與資源頻頻 傳出警訊，我們從氣候極端事件、生物多樣性減少、可用 水匱乏與汙染等議題中皆可得知這些事件背後的嚴重性； 但同時，各國無不致力於提升GDP，求取社會經濟成長的 最大效益。 孕育我們的地球只有一個，若不正視環境能源危機，可預 期人類終究自取滅亡；但我們無法只一味的提倡環境保
這個問題不會只有單一解，而是需要清楚瞭解社會各層面 需求後、將大大小小的問題評估整併，提出一個平衡且適 用的解答。這正是需要具備跨領域的認知，並結合跨科際 的應用，才得以找出最佳方案的實例。 看著現今網路科技的快速發展，雲端科技、物聯網、3D列 印等技術正一步步改變我們的生活型態，而這些技術也確 確實實能夠降低成本及實體資源的浪費。身為土木工程學 系的學生，我一直在想，是否也能夠從基礎建設著手，建 造出一個符合人類需求又達環境永續的社會？ 我想，打造一座綠色城市將會是改善問題的方法。
12
傳思手冊a4+選手簡介.indd 12
2015/1/19 上午11:33
選手簡介
林仙妮 中山大學社會學系四年級 海洋生物資源永續發展課程群組計畫修課學生
1998-2004 高雄市立加昌國民小學 畢業 2004-2007 高雄市立右昌國民中學 畢業 2007-2012 台南應用科技大學 應用外語系 五專部 畢業 2012-
國立中山大學 社會學系
2014年7月2014年9月 Bond University English Language Institute Advanced級 課程修畢 得獎紀錄：101年度跨科際問題解決導向課程計畫海洋生物資源永續發展期末成果展優等獎
放生•在放與不放之間糾纏─ 以旗津放生為例 2014 年一月，海濤法師在旗津進行法會，隨後進行放生
魚苗放流上合作得以互利，正當化並合法化放生的行為。當
活動。學生團體至現場舉牌抗議，指出放生對生態環境產
地居民原本就不特發反對之聲，加上政府合法認可，也使得
生負面影響，造成生態失衡及動物權利的受損。放生是佛
反放生的聲音在此地減少且不受到重視，也沒有足以對應支
教信仰的一個重要組成部分，根據台灣動物社會研究會
持者質疑的論述生產出來。
2004年的研究，內政部登記有案的2000間寺廟中，約有 1/4 仍舉辦放生活動。據統計，每年放生活動花費高達兩
其次，對於居民而言，放生是非立即性且無關涉自身利益的
億元，至少750次。
議題。放生是行之有年的傳統民間習俗，儀式進行也不會直
我為了理解放生背後複雜的權力關係與論述角力，將以經
眾會在放生結束到海邊捕撈加菜。因此抗議放生的多半是外
常舉行放生的旗津做為田野地，訪談在地居民及政治、宗
來的環保團體。對地方而言，宗教團體將魚苗填入漁業資源
教和公民組織對於放生活動的看法，並結合旗津當地的史
枯竭的沿岸，不但是善事，甚至能協助漁業資源復甦。
地資料和放生相關研究，分析旗津成為放生熱門地點的原 因，而各個參與者在其中又如何角力。
接干擾到居民生活。居民對放生活動並不關心，甚至不少民
第三，對當地居民來說，放生這是神明的事情，一般民眾不 好插手。行政中心新址原為亂葬崗，剷平墓園建設新大樓不
在訪談旗津當地居民、意見領袖或宗教組織後，我們發現
免人心惶惶，外來的宗教團體在旗津進行法會或進行放生的
當地居民對宗教來旗津放生的行為多少有所質疑，但這些
地點都在該位址附近，對當地居民而言，放生或法事都有著
反對的聲音大多維持在非公開的私人意見層次，並未凝聚
撫慰心靈、祭奠亡靈的效果。
為公共議題或動員公民的組織。那麼，為何居民雖對放生 行為有所質疑，但幾乎都不會採取行動？我們覺得可能的 原因有以下四點。 首先，放生活動都是政府核准進行的。政府與宗教團體在
第四，當地居民本身生態意識的薄弱，對於放生可能衍生的 生態基因庫失衡、原生生物多樣性破壞和動物權利受損等生 態議題較陌生。甚至，比起生態環境保護的迫切性，民眾更 關注立即的經濟利益或當下的民生問題，就算環保團體來旗 津當地抗議，也難以激起當地人對放生議題的重視。 13
傳思手冊a4+選手簡介.indd 13
2015/1/19 上午11:33
2015
周仕凱 成功大學化工所博士班一年級
關注全球水資源的技術及文化議題，期許民眾能更重視生活週遭的水，讓水的文 化生根。 成大化工所，從事MOF和MIP的製作於生物感測器的應用。經歷酵素純化和微生 物發酵的訓練，在十五屆生化工程研討會以嗜鹽菌在藻類產生質能製程的創新應 用獲得壁報論文優勝。2012年開始專注於太陽能連續式淨水裝置的開發，第一屆
AIF-YEA中獲得第二名，同年亦獲得氣候急先鋒-守護地球立即行動計畫獲得最佳 表率，是InovARK-水純化科技創辦人之一。現在為世界公民報Interview生態綠
能組組長，水資源專題公民記者、創致工作坊，台南水文化發起人。
如何走過未來20年？ 台灣水資源要找自己的路 颱風來臨前夕，人們大多只關心停班停課資訊，或者忙著
若要開源，提議政府必須規劃更多跳脫一般供水思考的新
做防颱準備；然而有多少人知道，正是夏、秋颱風一場場
式合作方案，過去就有水資源區域調配，但這還不夠，如
的及時雨，為乾涸的基隆和南部水庫注滿度過冬季枯水期
高雄澄清湖水處理後供應使用的，或是鳳山污水處理廠處
的水量？又有多少人真正關心台灣水資源不足的問題？
理後的水供應賣給中鋼公司使用。另外，非常贊成農業用
水資源的核心問題在人口不斷地成長；全世界已突破 70 億，台灣人口總數 2,340 萬左右，據國家發展委員會研 究，民國 100～120 年將是用水高峰，如何走過這20年， 將是台灣的考驗！ 台灣必須要找到自身水資源管理的一套永續經營策略。台 灣四周環海，不似加州可以靠外援供水，台灣的首要考驗
水節約的提倡，「農業和工業用水隨著機械化的發展，前 者只要減 10 ％用量，將可以提供後者或民生需求有更充 裕的發展空間」。 另一種節流的方式，認為「以價制量」是推動國人愛惜用 水的一個經濟手段，用的比較多的人就收較高的單位水 費，以適度貼補水庫興建和清淤的國庫開支。
是水庫不堪使用的問題。早在 10 年前，部分興建中的水
這裡仍強調，政府應該投入更創意和大膽的討論，擺脫過
庫因找不到環境平衡點而停建；未來將啟用的水庫，只有
去教育宣導式的節約用水口號，「要做到國人的心坎裡」
2003 年動工、明年即將開始使用的斗六湖山水庫。
才有用。
時至今日，各區水庫逐漸出現嚴重的淤積問題，致使承載
水資源的困境真如人口持續成長的趨勢發展下去，推測中
容量越來越少，一旦用水需求增加，隨時會出供不應求的
國一直到 2030～2035 年間仍要面對艱辛的用水考驗，如
情況。李方中說道，較有可能的是工業開發使用所需，當
果台灣能盡早走出一條自己的水資源之路，屆時也能成為
廠商要開發新產能或吸引外資時，若不能供應適當的用
中國水資源問題的借鏡，或許是另一種綠色商機。
水，那台灣將會失去許多機會。
14
傳思手冊a4+選手簡介.indd 14
2015/1/19 上午11:33
選手簡介
鄭舒云 中山大學海洋科學系三年級 海洋生物資源永續發展課程群組計畫修課學生
從小喜歡海洋的我，大學時，選擇了中山大學海洋科學系，雖然在一年級時，迷失了方 向，不知道未來的路在哪裡。然而喜歡旅行的我，卻在旅行中找到了答案！有時候我找到 的是寶藍色的大海，伴著我的是可愛寄居蟹；有時候卻是土黃色，甚至紅色的海水，當然 也沒有寄居蟹！但這只是海洋面臨災難的冰山一角，唯有喚起人們一起保護地球的心，我 們才能永遠保有生命力蓬勃的藍色星球！而這，就是我的夢想，保護海洋！
跟著導覽做就好？小琉球導覽行為分析 由於到小琉球觀光的人潮，其經濟效益不容小覷，旅遊業
因。與排仔港潮間帶比較下，杉福保護區旁帶領之業者作法
者紛紛進駐小琉球，並利用潮間帶的旅遊導覽增加觀光收
不同，會制止遊客上述的行為。
益。然而學者研究及在地經驗皆顯示小琉球的生物量與生 態豐度已大幅下降，造成的原因可能很多，但遊客數過多 是主要因素。遊客對生態保育大都是無知的，因此在第一 線帶領遊客的導覽員的品質就具有關鍵性影響。
針對所觀察的業者進行事後問卷調查的結果顯示，許多有以 上行為之業者拒絕接受訪問，或是說法與我們觀察之行為不 同；另有業者甚至表示，由於潮間帶生物已相當稀少，故他 們會事先捕捉較深海域、不屬於潮間帶的生物，佈置到將帶
我觀察導覽員如何帶領遊客對待這些生物以及他們的的保
領遊客前往之潮間帶，以增加行程豐富度，這是實際觀察
育觀念。為了解業者實際的行為，我報名成為遊客，參與
時業者能輕易找著生物的原因。受訪業者同樣都表示：皆
式地觀察其導覽過程。針對當地潮間帶生物，我們選擇人
有參加生態聯盟解說教育160小時；受訪者皆為當地人或女
們覺得較有趣的海參遇危險會噴白色黏液的防衛機制、寄
婿；而民宿皆為五年內新開。然而比較接近杉福保育區之潮
居蟹需要貝殼為家、以及珊瑚不能承受踩踏等生物特性來
間帶的業者較有保育觀念，行為也與說法一致；而較有保育
作觀察；另也設計問卷，試圖了解當地旅遊業者是否會帶
觀念的業者會有行前教育，套裝行程較少，有使用者付費的
領遊客做出這些行為，以及是否因不知以上行為會影響生
概念；也認為潮間帶導覽為一次性的活動，必須開發其他行
物，抑或是為吸收遊客而刻意。
程，以增加遊客再次來到小琉球的意願；而不重視保育之業
實際觀察排仔港潮間帶時，業者對遊客表示由於海參非常
者，會有提前佈置潮間帶之行為。
軟，因此能擠捏海參產生令人興奮的噴出黏液反應；而當
透過此次調查後，了解小琉球生態保育實行上會有一定困
遊客撿拾貝殼時，業者並未阻止，任由遊客挑選並帶走；
難，因為許多業者不認為他們的行為會影響生態，也認為生
也任由遊客踩踏珊瑚或在潮間帶小便，甚至帶頭踩踏在珊
態不會再變差了，又雖然在訪談中有表達保育觀念，卻與其
瑚上；整個潮間帶導覽行程非常豐富，業者屢屢由礁石下
實際行為有所差異。許多業者表示，在保育的同時，不希望
找出較大型之生物，我們覺得奇怪，較大型的海星或海
政策會影響生意，因此在政策的推行上可能會遭遇阻礙。
參應該不會在潮間帶出現，而後透過問卷訪談，才了解原
15
傳思手冊a4+選手簡介.indd 15
2015/1/19 上午11:33
2015
李馨雅 臺灣師範大學復健諮商研究所 「以藝術行銷生態課程」教學助理
我內向，但不害羞。如同Susan Cain在2012年的TED演講中所說的，「對一些人而言，獨處就 像呼吸一樣自然」，如果要以一種動物來形容自己的個性，我會選擇「狼」，在食物短少的北 方，牠們群居且顯現高度的合作及團隊精神，在食物充足的南方，狼則獨居並獨立自主。 我熱愛自然與生物，大學時期擔任過雪霸國家公園義務解說員，也喜歡畫水彩，自然生物是我主 要的創作主題。 大學四年在校風保守樸實的醫學院度過，也順利畢業在醫院中任職復健師，因工作需要而進入台 師大復健諮商所，現在，正與論文奮戰中…。
按下快門？還是扳機？生態攝影倫理的淪喪 2011 年國家地理雜誌攝影比賽公布了自然類的頭獎作品 「Splashing」後，主辦單位承受了來自各方的壓力，質 疑這張得獎作品「不自然」，也迫使作者Shikhei Goh證 實作品是在人為營造而非自然的環境下所拍攝的。一張蜻 蜓淋雨的相片，何以成為眾矢之的？
攝影倫理」缺乏概念而犯下的錯誤。 自然保育倫理（conservation ethics）指出自然環境擁有 實用價值與內在價值，不論是主張生物多樣性對人類有實 際用處的人類中心說（anthropocentric），或主張生物 多樣性本身即價值的生態中心說（ecocentric），都強調
阿爾多 • 李奧帕德（ Aldo Leopold ）在其著作「沙郡年
自然環境不容抹煞的崇高價值。但人往往將有關生態環境
記」（A Sand County Almanac）中提到，「照片是一
提供的服務視作免費，忽視環境成本，進而對動植物、土
種「間接」戰利品，即使一處風景被相機拍過一百次，
地予取予求，也忽略了它們本身的福祉並付出了表面上看
這處風景仍然不會受到實質的傷害。相機工業是少數幾
不到的代價。英國自然歷史攝影學會（The Association
個依附於野地的無害寄生蟲之一。」但，此話當真？
of Natural History Photography Societies）所提出“自
回到 2011 年國家地理雜誌攝影比賽自然類的頭獎作品
然生態攝影執行規範＂（The Nature Photographer｀s
「Splashing」，作者以人工噴水的方式來製造出雨水噴
Code of Practice）的引言：「拍攝物的福祉更重於攝影
濺的效果，卻謊稱是在難得的「太陽雨」中冒著相機淋雨
本身」（The welfare of the subject is more important
的風險而取得的絕佳光景。爭議處在於作者為求得攝影作
than the photograph.），可說是生態攝影倫理所應遵循
品的美而「造假」，以人為的方式設計了一個生態場景
的價值。
且刻意隱匿，事後國家地理雜誌雖證實攝影師承認「造 假」，但未撤銷獎項，讓國家地理雜誌飽受批評，實在 是愧對其他「謹守本分」的攝影師。而大部分的生態攝 影比賽簡章，僅提到「作品力求真實、不允許後製、造 假…」，但其中對生態攝影並沒有明確的規範，也難怪會 有為求作品的效果，而出現許多在「倫理」上失序脫軌的 狀況，如：破壞動植物棲地、以聲音或餵食干擾被攝體 等。這些行為也許有心、也許無心，都可以說是對「生態
1948年李奧帕德（Aldo Leopold）提到攝影在所有的旅 行所衍生的行為與價值上無害的，然而倫理的建立卻跟不 上攝影科技展的速度，依附於野地的無害寄生蟲，因缺乏 倫理的束縛，已成長毀滅生態的酷斯拉，李奧帕德（Aldo
Leopold ）若是地下有知，一定急著想把這句話刪掉。 「生態攝影師」們！請看看手中握著的相機，手指按下 的，是紀錄美好生態瞬間的快門，還是毀滅生態的板機。
16
傳思手冊a4+選手簡介.indd 16
2015/1/19 上午11:33
銀行
2015
賴彥傑 中正大學法律學系法制組三年級 「環境、科技與法律的對話」課程修課學生
「我想當一個有很多故事的人!」、「每個人都有很多很多故事，與人交流就是在細細閱讀」是我一 生懸命的信念，是我樂此不疲的志業。
21年前在風雨交加的夜晚誕生在台灣的淨土-台東，童年的印記是農村春夏秋冬景象，是隨風搖擺
的金黃色，是光禿禿的黃褐色。15歲離鄉到南部念書，大學選擇永遠都在價值衡量的法律系。
我喜歡屬於「悲情城市」、「天馬茶房」、「戀戀風塵」時代的掙扎與樂天知命；我喜歡當代的公 民意識崛起，我喜歡這片土地上所有的來去。
耕地保衛戰—搶救台灣的糧食生產基地 為什麼耕地保留合理面積如此重要? 因為耕地所表彰的價
是欠缺通盤的計畫與檢討。以及國家公權力的執行效率。
值不僅僅是土地交易所帶來的經濟利益。保護我們的耕
國家行政跟立法權之間的互動，也大大阻礙我們保衛耕地
地，就等於確保我們的糧食生產總量，進而提高我國糧食
的進度。事實上，我國國土計劃法已在立法院來回 7次，
自己率，維護我國糧食安全。
仍未通過。台灣至今仍缺乏全國整體土地利用的法源依
" 經濟跟環境是事情的一體兩面，不應該是兩個價值之間 的拉鋸。兩者的衝突發生往往是因為沒有釐清問題本身
據，可以進行農地保存的總量管制。土地規畫多停留在各 縣市層級，不利於總量管制或者長期利益的考量。
。"臺灣的糧食安全建立在豐沛的農作產量，其需要有足
而各縣市的執法強度不一，也是一大嚴重缺陷，許多農舍
夠的耕作面積為基礎。因都市擴張農村人口外移、台灣加
違建，地方放任不拆除，或者地方議會根本就沒有編列合
入國際貿易體系等宏觀因素，對國內農作產量需求不斷萎
理的拆除預算。這場農地保衛戰，現實遭遇的最大困境就
縮。致使耕地的規模不斷退縮。
無法垂直整合，整體考量。然此仍待立法進度加速，使國
1
我們於忙碌的生活中謀求生活安定。覺得這似乎是社會變
家得以依法行政，為這場耕地保衛戰，力挽狂瀾2。
遷中不可抗的歷程，與我們的關聯太過遙遠。然而，糧食 供給的利益由全民共享，風險亦由全民分擔。民以食為 天，一個國家不能沒有農業，一個國家賴以維生的要素， 不能完全寄託在變動的國際貿易局勢。農地保衛，攸關我 們的糧食安全，不可謂不重要。我將介紹幾個造成農地流 失的原因，從法規範出發，觀察與農業發展的互動，期以 使讀者/聽眾對該議題有進一步的認識。 這些法律本有其立意良好之處，然而在實際操作時，卻造
1.出自觀察家生態顧問有限公司 負責人兼總經理 黃於玻先生於本課程中 之演講內容。 2.另有非政府組織台灣農村陣線 提出了目前制度設計下的具體作法，如 對於農民經濟收入與生計，應從改善產銷結構與建立環境給付制度等 農業政策著手；內政部應盡速訂定針對非都市土地鄉村區通盤檢討之 作業規範，強化鄉村區住宅(乙建)調整與變更機制，徹底區分住宅與農 舍使用等等。可參照之。 台灣農村陣線，落實農地農用，農舍農用[新聞稿]， http://www.taiwanruralfront.org/node/266，最後瀏覽日2014/11/21
成了不合理的現象，反而使耕地失速減少。我認為，主因
18
傳思手冊a4+選手簡介.indd 18
2015/1/19 上午11:33
演員，教師，學生，兒子，勞工。低調，感性，真實，渺小，孤獨。 國立臺北藝術大學，戲劇學系學士。國立臺灣師範大學，美術學系碩士。 辛波絲卡、碧娜 ‧ 鮑許、吳爾芙、簡媜、蔡明亮、以莉 ‧ 高露、草間彌生。 我主修戲劇理論。主修老師為第 51 屆金馬獎最佳女主角，陳湘琪。感謝神將湘琪老師擺放在我的生命中， 成為我的燈塔與祝福，願我也能照亮別人的生命。 我熱愛藝術。身為藝術領域的一份子，我非常榮幸能站在 SHS-TALKs 短講總決賽的舞臺上，為藝術發聲， 發揮邊緣的力量。感謝上帝，將一切的榮耀都歸給祂。
「你不需要向世界證明任何東西。不需要砍倒樹，證明你會 建築；不需要硬要笑，證明你很幸福；不需要死守記憶，證 明你很專一；不需要砸破玻璃，證明你很陽性；不需要板起 臉孔，證明你很強悍；不需要跑得這麼快，讓生活過得好累。 你不需要向世界證明任何東西。因為每次證明，都是你害怕 的原因。」我來 SHS-TALKs 是為了種 下一顆種籽。透過我的 分享，如果能讓一個人的心變得柔軟或勇敢，他也許在面臨 抉擇時，就能夠做出讓家人、愛人，甚至是社會受惠的決定。 每個人都是某個偉大意義的一小部份。願我們都有找到答案 的勇氣。
「你不需要向世界證明任何 東西。不需要砍倒樹，證明 你會建築；不需要硬要笑， 證明你很幸福；不需要死守 記憶，證明你很專一；不需 要砸破玻璃，證明你很陽性； 不需要板起臉孔，證明你很 強悍；不需要跑得這麼快， 讓生活過得好累。你不需要 向世界證明任何東西。因為
公民科學與跨科際第五次跨科際教育專題討論會紀實 研討會主講人：王驥懋 (科學人文跨科際計畫推動辦公室博士後研究員) 編輯：孫語辰 (科學人文跨科際計畫推動辦公室)
科學中心主義與公共無知 「公民科學」(Citizen Science)即公民如何跟科學家或科 學知識間進行對話與互動。在Royal Society 報告書中有 段文字：「如果大眾對科學有良好的認知，會促進國家繁
台灣的核能、六輕議題，群眾的意見會被視為公眾不理性或 歇斯底里。有兩個知識取徑對此提出反省，一種是Giddens 或 Beck 提出的「風險社會模式」 (risk society) ，第二種是
Irwin認為比較接近用人類學的觀點理解公眾在日常生活事件
榮，增進公共生活的品質。國家增進民眾對於科學知識的
怎麼瞭解科學，俗稱為SSK的模式。
瞭解有助於國家未來的發展。」(原文見右方引用文字)。
風險社會
Irwin在他的著作Citizen Science裡引用這句話，目的是
我們先討論「風險社會」的觀點。當以實驗室為基礎的知識
為了說明這段文字預設一種對市民與科學間的關係：一、 大眾不具備任何知識，科學家最主要的任務是告知民眾科 學知識；二、如果大眾對科學有更好的了解，會促進更好 的公共政策結果；三、科學是客觀、中立的；四、市民大 眾的生活被科學知識排除在外，科學家有義務增進民眾對 科學知識的瞭解，且這有助於增加民眾的生活品質。
進入公共決策的過程時，會遇到許多不確定性。以酸雨研究 為例，斯堪地那維雅半島的北歐數國曾集體控告英國工業汙 染造成北歐湖水逐年變酸，這些國家請來科學家提出證據， 直接證明斯堪地納維雅半島的湖泊變酸是因為英國的工業活 動所造成。英國後來也找來另一批科學家，也做一樣的科學 實驗，證明北歐的酸雨發生跟英國的工業活動完全沒關係。
對 Irwin 和 Brian Wynne 以及 Sociology of Scientific
這個案例裡的「酸雨」是被「建構」的，不再是客觀或價值
Knowledge (編按：以下略為SSK) 的學者來說，這樣的
中立，背後服膺於社會利益與權力關係，要透過各種科學知
科學中心主義預設一種有問題的大眾與科學之間的關係：
識或科學研究方法去定義什麼是酸雨汙染。
大眾是無知或不理性的，當重大的公共議題發生，比如說
第二個例子是英國狂牛症爆發，公眾擔心人吃牛肉會感染狂
23
傳思手冊a4+選手簡介.indd 23
2015/1/19 上午11:33
2015 牛症。當時英國學界的觀點是在找到狂牛症會轉移到人體的
Wynne認為必須回到社會關係、社會認同跟社會網絡這些觀
證據前，吃牛肉是安全的。當時英國衛生署長也讓媒體播送
點來看公共關係如何去理解知識。
餵食女兒牛肉漢堡的畫面，宣傳牛肉是安全的印象。但最後
1980年代車諾比事件發生後輻射塵飄到英國上方，英國科學
卻證實人體也會感染狂牛症病毒。這一則案例裡我們也看到 科學知識嘗試定義或建構一個科學關係，公眾的反應被認為 是不理性的，且很多不確定性會出現。從這兩個案例可以看 到有三種不確定性。一種是實務性的不確定性，政府單位需 要科學知識背書做出公共決策，可是在面臨這麼多不確定性 時，在第一線的政府也面臨極大的政策爭議；第二個不確定 是理論面的，Irwin在Citizen Science這裡提出今日人類社 會面臨不確定與複雜的問題時，無法用原子化、去脈絡化、 學科化的套裝知識處理，必須用跨科際性統整；第三個是複 雜性，一但把這實驗屬於開放系統的社會時，不確定性變多 了。所以 Beck 說人生活在環境實驗室裡，所謂的風險即群 眾感受到的不確定性，因為是來自於民眾自身的社會地位或 所受的教育等面向所感受出來的，所以風險不再客觀中立， 科學開始變成一種社會建構，環境的對於人的影響是人們與 社會互動下產生的結果，而不是如科學知識般客觀的存在。
Beck 所謂現代社會經歷的「反身性」與「現代性」，是群 眾在一個位置上，開始有權力與方式參與科學知識的產生過
家發布居住在北英格蘭Sellafield的居民不用擔心落塵對日常 生活的影響，一個禮拜後立即又宣佈所有這個區域的羊在一 個月內禁止被販售與宰殺，因為發現居民放牧時羊會吃到核 落塵。牧民一開始沒有抗議，可是一個月的禁令結束時，英 國科學委員會又將禁宰殺與販售的禁令無限期延伸。於是這 些民眾高度懷疑科學家的意圖，為什麼全英國都會受到核落 塵影響，卻只限制Sellafield的羊隻？這裡1957年就發生過 爆炸，會不會那一次爆炸後廠方與科學家隱瞞一些影響？後 來當時的英國政府派一群科學家到Sellafield，拿一種火山泥 宣稱消除草被羊吃下後吸收輻射物質，他們把實驗室的操作 方法帶到田野裡，把羊圈劃分成一塊一塊，試圖把火山泥洒 在方格裡，可是在地群眾不斷抗議這項措施，因為他們長期 生活在那裡，知道除了每個地方的地質條件不同外，也告訴 科學家放的牧羊隻並不會被圈在一格一格裡，羊實際上是會 到處放牧，所以這個做法最後也宣告失敗，在這個過程裡牧 民所擁有的在地的知識其實沒有被科學家重視。
程，或是參與形成對風險的論述，而不是只是科學家告訴大
Irwin認為這裡面缺乏「溝通」，他認為要提供一個「公民科
眾科學知識，政府作公共決策時就只是以科學知識為基礎。
學」的可能性，讓科學家以及這些日常生活居民彼此間有良
SSK 模式
好溝通的平台，改善科學知識的不確定性，才有可能去達到 科學所宣稱的「有更好的生活」。重點不是去強調公民的知
SSK 則是進到日常生活中，認為科學知識的產生、進入
識才是重點，或是科學知識才是重點，而是各種知識體系都
社會，必須經歷協商的過程，且在地的群眾或常民(lay
有存在的價值，而且都與這些環境風險與環境災害俱有潛在
people)擁有一套自己的知識系統。SSK試圖了解受到一個
價值。這就是為什麼公民科學會與審議民主有連結。
特定科學政策影響的人，如何去理解這個科學政策？ 第一個例子是 2,4,5-T 除草劑，這是一種俱有有毒性的除草 劑，很多案例證明第一線使用2,4,5-T的農民健康受到影響， 甚至有些農婦因此流產，最後上訴到英國科學委員會，可是 科學委員會用先前提到狂牛症案例類似的方式回應，在還沒 有足夠的證據支持影響性前，2,4,5-T還是可以被合理使用。 農民也提出他們每天實際使用2,4,5-T的紀錄反駁。最後英國 科學委員會還是說這群農人沒有構成法則驗證2,4,5-T的影響 性，他們提出的案例是奇聞軼事；但對Irwin來說，這些農民
對公民科學的反思 這裡必須強調的是，從第一次討論會到今天，我們所讀的文 獻都沒有很天真地說實驗室的科學知識就不重要，仍然強調 單一的學科或是去脈絡化的學科知識仍然存在，而且是與
Mode2跨科際的知識生產方式，或是我們所看到SSK所做出 來的面臨到高度風險或是高度不確定性的知識形式，兩個是 互相共存，他們不是斷然就否定Mode1或是科學知識的生產 價值。
其實是採取不一樣的論述，而且農民很勤快地用很科學的方
公民科學引起很大的共鳴與批評。其中一個批評是針對審
法，每天記錄使用除草劑的狀況。
議，難道把民眾納入溝通或決策的過程，就會產出比較有品
第二個研究案例是Brian Wynne最著名的研究，在他1992年 的文章裡認為公共對於科學知識的理解，不應該只是被放在 信賴與可信度的意義上，因為這兩者是建構在社會關係上， 當科學家告訴大眾一則知識，大眾猶疑要不要相信時，一再 強調科學知識本身俱有客觀性跟可信度，並不一定會達成彼 此的信任。Wynne在北英格蘭的研究發現在地農民不信賴科 學知識，而且認為科學家一直在採取某一種關係欺騙他們。
質的知識或政策？另外，所謂的非人，包括生物的代表性， 如何在審議的過程裡被代表？這些都是審議民主或是參與式 科學知識所遇到的問題。Stiring也提供另一個批評，是歐洲 明定規定任何有關於公共生活或公共利益的科學知識，必須 要有一套相對應的參與機制；但是分析了英國所有參與的過 程後，發現很多常民參與變成合法化的工具。有時候把群眾 納入進來也沒辦法進行溝通，因為科學家會用一些術語去說 服常民百姓，常民百姓有越來越少的challenge role，越來
24
傳思手冊a4+選手簡介.indd 24
2015/1/19 上午11:33
越少質疑科學家；改善這點可能有好有壞，好處是可以增
上，我們發現跨科際是以問題解決為導向，但這不代表跨科
加常民百姓對於科學知識的溝通，壞處是在於當群眾參與
際不能處理概念性的問題，只是概念性的問題不是它的起
其中完全聽不懂時，該如何去賦予challenge role的角色。
點。「多科際」在是為了解決某些概念的問題。如果用問題
最後，公民科學與跨科際間的關係是什麼？公民科學的提
解決為導向，界科技也是問題解決為導向，可是與跨科際之
出是對知識分化的挑戰，單一學科分化的知識已經沒有辦
間的差別合作對象。這在之後的「合作」面向上會提到。
法處理風險社會裡高複雜性、高度爭議，及涉及到複雜利 害關係者網絡的議題。所以第一週討論會提到 The New
Production of Knowledge的作者Gibbons，就認為知識越 來越是在應用的脈絡裡產生，且過去知識被認為是科學家 在實驗室裡生產的，可是我們發現其實公眾並不無知，特 別是二次大戰後隨著教育的普及，群眾可能有碩士學位， 熟悉科學知識的研究方法，他們不一定在科學界、大學裡
在「共同演化的方法論」層次上，「跨科際」基本上是強調 須從問題出現，再來找不同的學科知識，透過不同學科間不 斷溝通達到問題解決的方法，但是它會不斷演化且不斷變 動，學科邊際不再明顯；「界科際」基本上各學科間還是保 持相對的自主性，使用學科與學科之間彼此重疊的方法論處 理問題。
服務，卻擁有知識生產的方法，所以知識生產越來越不限
第三個比較重要的面相是「合作」，對Wickson而言，跨科
於大學，必須用跨科際的做法來處理高度複雜性的問題。
際的合作是介於科學家、研究者、利害關係者間，常民必須
科學家之間也越來越俱有反身性，開始意識到他們生產出
被納入解決問題的過程裡。多科際間的合作僅限於科學家之
對社會造成影響的知識，品質控管越來越不能用同儕審查
間的合作關係，界科技的合作關係也是如此。
的方式，對跨科際生產的知識，最後只能用所有利害關係
這從三個面向來整理出多科際、介科際、跨科際，某個意義
者受到這樣的知識影響，都必須被加入這樣的討論裡頭來
去深化Gibbons所提的Mode2知識體系，跨科際其實也回到
控制品質，這是Mode2的科學知識生產的方式。
我們所談的，公民科學的方法更實踐性，公民科學是跨科際
Gibbons 被批評的一點是沒有講清楚什麼是跨科際，後續
的實踐方法，強調實用、對話、強調知識的生產是在應用面
的學者如 Wickson 在界定跨科際、多科際、界科際間的關
是來回彼此互相對話，也就是說這整週的主軸不是只有跟大
係付出心力。他們用三個面向區辨，第一個「問題導向」
家說一個論點，更在於說我認為跨科際在台灣的實施，更應
(problem-focus)，第二個是「演化的方法論」 (evolving
該時間公民科學的方式，那公民科學強調交往、強調討論，
methodology) ，，以及「合作」 (collaboration) 。依據
去跟常民百姓之間溝通。
Wickson 等的文章可以看到「跨科際」在問題導向的面向
Wickson 等發展跨科際、多科際、界科際分類指標 跨科際
多科際
界科際
問題
問題導向。哲學或是理
常以主題 (theme) 為核心來
導向
論層次的問題通常並非
組織，而非以問題導向進行合
此類型合作的出發點。
作。允許一個主題具有多種研
這類的研究取徑旨在解
究取徑，而且合作方式未必是
決問題。
為了提供問題的解答。
演化的
追求發展整合不同認識
學科間仍然保持高度的自主
聚焦在不同的主題上，
方法論
論、學科方法的研究架
性。
但是使用不同學科共享
構。 合作者
問題導向。
的一個研究架構。
合作關係發生在科學
合作僅限於來自不同學科領域
合作僅限於來自不同學
家、研究者以及所有的
的專家。
科領域的專家。
利害關係者 來源：Wickson, F., et al. (2006). “Transdis-ciplinary Research: Characteristics, Quandaries and
Quality.＂ Futures 38(9): 1046-1059. 翻譯：王驥懋
25
傳思手冊a4+選手簡介.indd 25
2015/1/19 上午11:33
2015 103年度跨科際問題解決導向課程計畫通過補助名單 編號
申請單位
計畫名稱
計畫主持人
學校
系所
姓名
職稱
A1
「高齡化社會與產業」 跨科際學分學程課程群組推動計畫
東海大學
東海大學
湯銘哲
校長
A2
「生物 / 環境 / 資源― 綠色生物資源與產業」 課程群組發展計畫
南華大學
自然生物 科技學系
陳開宇
學術副校長
A3
海洋生物資源永續發展
國立 中山大學
海洋科學院
陳宏遠
院長
A4
氣候變遷與人類永續發展 跨科際主題導向課程群組發展計畫
國立 臺灣大學
全球變遷 中心
陳正平
教授兼主任
A5
資通訊科技、法律與社會發展
國立 交通大學
科技與社會中心
吳妍華
校長
a02
跨越障礙創造福祉—醫學科技、 社會企業與創業管理之運用
國立 中山大學
財務管理 學系
鄭 義
副教授
a03
高齡照護專才培育計畫― 多元心智觀點
國立 中正大學
心理學系
蔡玲玲
教授兼 系主任
a05
跨域 -- 文化認同與空間實踐
國立 金門大學
人文藝術 學院
李素馨
院長
a07
微型創業：以創意、永續為基礎的 社會實踐跨科際整合課群
國立 東華大學
國立東華大學副 校長室
鄭嘉良
教授兼 副校長
a10
居住環境的再生與永續設計
國立 高雄大學
創意設計與 建築學系
廖硃岑
助理教授
a11
科技創新與創業課程價值網絡的建 立與連結
國立 清華大學
科技管理學院技 術創新與創業研 究中心
林博文
主任
a12
藝醫共學－ 藝術人才社會實踐先導計畫
國立 臺北藝術大學
教學與學習 支援中心
張中煖
副校長暨 教務長
a16
「茶藝休閒美學與文化創意產業」 跨科際專長培育學分學程課群計畫
大葉大學
設計暨 藝術學院
劉秋固
副教授
a21
參數式城市介入行動課程群組計劃
東海大學
創意設計暨 藝術學院
羅時瑋
院長
a24
以藝術行銷生態
國立 臺灣師範大學
設計學系
楊恩生
副教授
a27
氣候變遷－ 海洋環境關懷與永續經營
國立 高雄海洋 科技大學
海洋事務與 產業管理 碩士學位學程
劉文宏
副教授兼 主任
a28
社區創新與社區創業
文藻外語大學
文教創意 產業學院
高明瑞
學院院長
26
傳思手冊a4+選手簡介.indd 26
2015/1/19 上午11:33
申請單位 編號
計畫主持人
計畫名稱 學校
系所
姓名
職稱
B02
環境、科技與法律的跨界對話
國立 中正大學
法律學系
王韻茹
副教授
B03
新移民、弱勢族群與人性尊嚴
國立 中正大學
法律學系
梁弘孟
助理教授
B06
創業與創新的個案與實踐 - 建構 中部地區手工具產業的實務社群
國立 中興大學
管理學院
王精文
教授
B10
跨領域創新與網路創業
國立 成功大學
電機工程 學系所
張天豪
副教授
B11
從廢棄物處理談環境能 資源化再利用
國立 宜蘭大學
工學院 / 機械與機電工 程學系
王金燦
特聘教授
B14
人口結構變遷、 勞動市場與移民社會— 全球化下台灣現象的省思
國立 臺北大學
經濟學系
徐 美
經濟系教 授兼通識 教育中心 主任
B16
海洋、未來、想像 身「斗」小民的公民實踐計畫
國立 臺灣海洋大學
共同教育中心
周維萱
助理教授
B25
水資源枯竭融入空間資訊 跨科際課程計畫
逢甲大學
都市計畫與 空間資訊學系
周天穎
特聘教授
B30
社區與環境污染監測： 大學與社區的互助協力
國立 高雄海洋科技 大學
環境海洋 工程學系
林啟燦
教授
B38
時間－等值或不等值？
致理技術學院
商務科技 管理系
沈介文
副教授兼 系主任
B39
智慧型科技對銀髮族心理與 生活衝擊問題解決課程計畫
高苑科技大學
資訊學院
謝金原
院長
27
傳思手冊a4+選手簡介.indd 27
2015/1/19 上午11:33
2015
問題解決導向教學法 資料整理: 科學人文跨科際計畫辦公室
最早為Howard Barrows在加拿大安大略省的McMaster
3.能夠容納各種不同的意見、假設以及能夠引發持續性的
大學所推行的學習法，強調以學生為本位的學習過程。簡
討論的
單來說，PBL的學習法可以被定義為「學習是來自於解決 問題的過程，而且問題是在學習開始前就先設定了。」
(Barrows & Tamblyn, 1980, page 1) 問題解決導向學 習，將焦點放在學生的學習，而非教師的教學法上。
4.包含多種面向的：從物理的、認知的、社會的、情感的 到道德面向的
5.包含能夠引發合作學習的的刺激因子
PBL的問題設計方式
6.能夠使學生獲得關鍵概念或是能夠獲得實踐能力
PBL的問題設計：對於PBL的方法而言，一個相當重要的
7.能夠增強能力的發展，例如：批判性思考、資訊能力、
特色即是，問題是在學習的一開始就出現，而非是課程結
創造性的問題解決方式。
束後(傳統的演講式教學)才提供給學生。PBL的問題可以
PBL的問題設計，並非是來自個人的發想，而是將不同的
是一個情境(scenario)、個案(case)、挑戰(challenge)、 難題或困境、謎題或是其他能夠激發(trigger)學習動機的 因子。Barrett, GCashman, and Moore (2011)回顧了
利害關係者(stakeholders)全部都納入對於問題的設定過 程當中。然而，學生的角色在這個問題設計的過程當中， 經常被忽略，Barrett et al. (2011)認為，這樣的問題設
PBL的相關文獻，他們認為一個好的問題應該包含以下的
計方法並非是 PBL 的課程設計方式，一個可以被稱之為
要素：
PBL學習法的方式，應該是以學生為設計問題的中心，而
1.引起動機 (motivating)
教師或是助教 (Tutor) 通當只在討論的過程，扮演引導者
2.從專業到社會生活等層面的真實世界問題
除此之外，一個好的問題設計，應該還需要能夠讓學習者
(Facilitator)的角色，而並不積極的界入討論的過程當中。
28
傳思手冊a4+選手簡介.indd 28
2015/1/19 上午11:34
Reference: Barrett, Terry, Cashman, Diane, & Moore, Sarah. (2011). Designing problems and triggers in different media. In T. Barrett & S. Moore (Eds.), New approaches to problem-based learning : revitalising your practice in higher education (pp. 18-35). London: Routledge. Barrett, Terry, & Moore, Sarah. (2011). New approaches to problem-based learning : revitalising your practice in higher education. London: Routledge. Barrows, Howard S., & Tamblyn, Robyn M. (1980). Problem-based learning : an approach to medical education. New York: Springer Pub. Co.
了解某個領域的門檻 ( 關鍵 ) 概念 ( 所謂的門檻概念是該領
如何有效的使用不同的媒體作問題的設計?
域重要的、但是難以理解的概念，一旦融會貫通，則學習
針對使用不同媒體來操作PBL的問題設計，Barrett et al.
者的想法以及行為就會產生改變的 ) ，再者， PBL 的問題 設計，要能夠引起學習者的動機，還必需具備「有趣但很 難」的特質 ( 所謂有趣包括學習的過程當中，能夠引起創 造力、笑聲等；而難的意思，指的是學習過程具有高密度 的活動而且能夠改變既有的價值和立場的)。
什麼樣的媒體可以被使用到問題設計當中?
(2011) 回顧了 PBL 相關文獻，提供了五步驟取徑來說明 PBL的問題設計過程。 腦力激盪 腦力激盪在PBL的問題設計過程當中，是相當關鍵的一個 步驟。在這個步驟當中，所有的利益關係者都必需參與到 問題的腦力激盪的過程當中。一旦利害關係者都被整合進
Barrett et al. (2011)歸納了三大類可以被使用到問題設
問題的設計過程中後，重要的步驟就是清楚地辨識出預期
計過程當中的不同媒體型式，包括了：生活經驗 (lived
的學習結果。而在這個過程當中，海報或是白版都可以被
experiences)、擬真的經驗(simulated experiences)以
使用，而且儘量讓所有的點子、概念都清楚的被說出以及
及數位經驗(digitized experiences)。
記錄在這些媒體上。
生活經驗 (Lived Experiences)
故事板 (Storyboarding)
生活經驗相當貼近學習者的生活世界，是經常被使用來作 為問題設計的因子。例如，在愛爾蘭的都柏林大學學院的
故事板具有許多不同的型式，但是最終的版本或是呈現 的形式，隨著不同問題而有所不同。Barrett and Moore
超音波課程當中，在課程開始之前，會被給與一個有技術
(2011)提供了一些故事版設計的方式(如圖3圖4)。
物的紙袋，在這個紙袋當中其實是一雙在腳根會發亮的小
Step 2 資源
孩球鞋。透過這雙球鞋其實具體的呈顯出了電壓效應 ( 在
一旦完成了故事版，下一個重要的步驟為找到適當的資源
音波效應當中，這是一個重要的門檻概念 ) ，如果學生能
以引起學習動機(trigger)，然而，較為重要的是尋求手上
夠透過這雙球鞋解釋電壓效應，那麼學生就擁有了這個領
既有的資源，而非投入資源以及時間對尋求新的資源。許
域當中的一個關鍵概念。另外，像工程學當中，老師嘗試
多社群網路資源或是多媒體資源在這個階段是重要的資料
讓學生以不同的身體距離來手持磚塊，而使得學生在這個
庫，例如YouTube 或是Flickr (線上的圖片資料庫)等等。
過程當中了解物理學中的槓桿效應。
Step 3 版權確認
擬真經驗(Simulated Experiences)
雖然網路上的資源庫相當的龐大，然而他們並非完全可以
擬真經驗為利用類似角色扮演或是問題情境的方式，讓學 習者在這個過程當中學習專業的角色。例如：都柏林大學
被無償的使用。因此，使用這些資源之時，對於版權必需 進行再三的確認。
利用一個真實個案，讓學生在處理這個問題的過程當中，
Step 4 發展自己的資源庫
學習傳統莎士比亞文學。
一旦版權確認無誤之後，下一個重要的步驟就是整合這些
倫敦的全球劇場正在尋求一個團隊來行銷他們一系列關於 莎士比亞的活動。你們將被邀請為這個劇場提供行銷的意 見、點子或是主題。這些主題或是點子都必須是來自於莎
既有的資源，而發展屬於自己問題設計所需的獨特的資源 庫，透過像是討論、或是故事版等形式，可以進行資源庫 的開發以及設計。
士比亞的劇作中的對話或是主題。你們可以使用不同的形
Step 5 評估以及實踐問題
式來行銷你們這一系列的活動：例如部落格、網頁、傳統
通過上述的步驟，最後將這樣的問題方式，透過合作學習
的戲劇、故事板、卡通、廣告等等，但是這些方法都必須
的方式，付諸實行，並進行評估。
使用莎劇當中的對話。
29
傳思手冊a4+選手簡介.indd 29
2015/1/19 上午11:34
2015
特別感謝 教育部資訊及科技教育司 李蔡彥 司長 中正大學化學系 于淑君 副教授 輔仁大學全人中心 王俊秀 主任 清華大學物理系 林秀豪 教授 大愛電視臺 何佩玲 主持人 中央大學太空科學研究所 郝玲妮 教授 成功大學電機系 張天豪 教授 成功大學微生物與免疫學研究所 楊倍昌 教授 中央大學資訊工程學系 楊鎮華 特聘教授 中央大學通識教育中心 黃俊儒 教授
( 以上依姓氏筆劃順序排列 ) 黎學謙 羅佩琪 廖英凱 謝宇程 丁文茜 李泓霖 跨科際問題解決導向辦公室 陳怡辰、黃詩雅、黃盈語 達人學苑 任亮欣、王亭琪 跨科際數位平臺 章銘升、蔡怡鈴、李文君、林欣穎 跨科際師資培育 王欽茂、彭惠郁 跨科際中台灣區域推動中心 黃聿帆 跨科際雲嘉南區域推動中心 林雅玲
INNATE 生形設計有限公司 所有支持 SHS-TALKs
第一屆跨科際短講系列競賽 - 傳思。思傳的選手們
30
傳思手冊a4+選手簡介.indd 30
2015/1/19 上午11:34
2015
SHS-TALKs 第一屆跨科際短講總決賽 -「傳思。思傳」 「跨科際 - 另一種跨領域」靜態展 指導單位｜教育部 主辦單位｜科學人文跨科際人才培育計畫推動辦公室 協辦單位｜跨科際問題解決導向課程平臺、達人學苑、跨科際數位平臺、 跨科際師資培育、中臺灣區域推動中心、跨科際雲嘉南區域推動中心 總召集人｜陳竹亭 總策畫｜孫語辰 活動主視覺及平面設計｜生形設計有限公司 INNATE DESIGN STUDIO
SHS-TALKs 第一屆跨科際短講總決賽 -「傳思。思傳」 「跨科際 - 另一種跨領域」靜態展活動手冊 發行人｜陳竹亭 發行單位｜科學人文跨科際人才培育計畫推動辦公室 地址｜ 106 臺北市羅斯福路四段一號 ( 化學系 581 室 ) 電話｜ 02-3366-8660 主編｜孫語辰 編輯團隊｜王驥懋、梁品文、楊力行 美術設計｜生形設計有限公司 INNATE DESIGN
32
傳思手冊a4+選手簡介.indd 32
2015/1/19 上午11:34