跨理論
心 理 疾 病 在 威 爾 斯 的 社區照護 醫 療 系 統 、 社 群 用 戶 及 學 界 的 跨 領 域 合 作 案 例 ( 節錄 )
photo via Peter Kirkeskov Rasmussen@Flickr, CC License
文│ Isamar Carrillo Masso (Bangor University, UK 博士候選人 )
Measure)」通過之後，奈莉現在對自 己病情的照護已有更多的選擇。
譯│蔡明燁、錢克瑄 奈莉 1 生長在威爾斯 (Wales)2 海邊 的一個美麗村莊 - Penmaenmawr。她 平日一邊在當地的大學兼職教書，一 邊作畫，享受海濱令人放鬆的風景。 她也在本地的庇護所擔任義工，並經 常與其他志工在週末下午去喝咖啡， 一起討論如何幫助長期流離失所的遊 民，改變他們的生活。 此外，42 歲的奈莉也是憂鬱症及 心因性暴食症的患者，在過去 20 年 中不斷地進出醫院。 其實奈莉的例子並不罕見。數據顯 示，在英國，百分之十的人罹患有憂 鬱症，且有高達四分之一的人口會在 生命的過程中面臨精神疾病的困擾。 過去地方政府幫助這些病患的方法， 主要是授權給醫學專家，讓他們去做 大部分的決定，然後地方政府再依據 這些建議立法、執行 (WAG, 2010)。 專家學者的建議通常包括自願或非 自願住進收容所，以及使用藥物控 制病情等兩大管道，然而自從新的 「 心 理 健 康 辦 法 (The Mental Health
「心理健康辦法」是威爾斯國民議 會 (The Welsh Assembly) 在 2010 年通 過的新法案，與舊法案具有相同的位 階，並於 2012 年開始執行。1983 年 及 2007 年制訂的兩項「心理健康法 案」，主要著重在對病患出入醫院的 強制執行，但 2010 年通過的新辦法， 則是以加強對居住在社區中之患者的 支持為重心。 在 本 章 中， 我 會 介 紹 從 2010 到 2012 年的過程中，威爾斯「心理健 康辦法」如何通過法制化的經過，以 及醫療從業人員、病患與其照護者、 所屬社群之間如何進行跨領域合作， 使這種全面性的心理健康服務得以在 威爾斯鄉村地區落實。
跨領域方法對「心理健康辦法」 有何幫助？ 在 Gibbons 等 人 所 出 版 的《 知 識 新 產 製 》(The New Production of Knowledge) 專 書 裡， 知 識 的 產 出 被 分成兩大類：第一類知識是在一個以 學術為主，針對特定社群的規範脈絡
之下所提出的問題及答案。換句話 說，第一類知識是一種單一領域的知 識，而第二類知識則是透過跨領域而 來。相較之下，第一類知識的特色在 均質性，第二類的特色是異質性；第 一類知識垂直整合並少於變化，而第 二類知識較為複雜且多變化。從醫學 的角度來說，第二類知識是由領域較 廣泛、較新穎且歧異度較高的執業醫 生們，針對特定脈絡的問題共同去努 力鑽研，因此比第一類知識更為可靠 且具彈性 (Gibbons et al., 1994)。 從這個角度來看，我們可以說「心 理健康辦法」的修訂，便是第二類知 識的產出過程，因為本辦法是針對威 爾斯獨特的文化、語言、地理、以及 政治結構所擬訂、修改而來，整個諮 商過程都是針對「心理健康辦法」所 設計，也就是說，決策者將「心理健 康」當成一個「論述空間 (discursive spaces)」(Heller, 2009)，組成了一個 多重結構的暫時性組織，以便讓不同 背景的利害關係人，可以在這個跨領 域的架構裡充份對話。在此辦法發展 及制訂的期間，來自威爾斯不同社區 的照護者及病人共同組成一個「指導 團 (Steering Groups)」， 藉 由 他 們 的 經驗，使來自不同層面有關心理健康 02
跨理論 的知識，能與立法者及醫療專業人員 直接交流，進而達到增進歸屬感、幸 福感與互相尊重的目的，而地方健康 董事會、家庭醫師、以及初級心理健 康照護者 (Primary Care Mental Health Workers， 簡 稱 PCMHW， 包 含 醫 護 人員 ) 等，也都在「指導團」的分享 之下受益，刺激不同背景的醫生及專 家，針對如何提昇威爾斯地區心理健 康病患的生活品質，做出具體且詳盡 的討論。 此外，在推行「心理健康辦法」的 過程中，許多慈善團體，如「關心威 爾斯 (MindCymry)」—這是一個負責 整理並解釋「心理健康辦法」給對相 關法令不熟悉者及醫療社群的組織— 也都深入參與、跨界合作，讓相關專 業人士更加充分了解他們在此辦法中 的權力與義務，並使服務對象及照護 者覺得辦法細則更淺白易懂，明瞭自 身在此間的相關權益。 在反思第一和第二類知識的利弊 時，Nicolescu (2002a) 曾經指出，一 領域知識是在真空環境之中的產物， 也就是說，它是一種客觀的知識，強 調知識的傳遞，從而會在知識生產、 傳遞與品管結構的權力關係中，衍生 出對立的邏輯與價值。相較之下，第 二類跨領域知識是現實生活中的產 物，易言之，它是客觀的外部世界與 主觀的內部世界所共同匯聚、產製而 來，所以人們能夠自然而然地理解。 Nicolescu 認為這是一種新的知識生 產過程，整合了人類的智慧、情意 及身體感官，側重人與人間的交互影 響、彼此分享，達到符合中道、共有 的邏輯。 如果我們將威爾斯 2010 年「心理 健康辦法」的諮詢、起草經過繪圖示 意 ( 請見圖一 )，我們將更進一步發 現這是一種第二類知識的跨領域互 動、產製過程：威爾斯國民議會 ( 簡 稱 WAG) 的議員們首先起草一份「心 理健康辦法」，交付地方健康董事會 ( 簡 稱 LHB) 及 地 方 政 府 ( 簡 稱 LA) 討論，為了深入了解本辦法對現實生 活 的 影 響，LHB 與 LA 引 進 了 心 理 健康相關慈善團體的介入，然後這些 03
慈善團體再兵分兩路，一邊針對服務 對象與照護者，一邊針對服務提供 者 ( 即 PCMHW)， 將 各 主 要 利 害 關 係人召集起來共同諮詢，並組成一個 「指導團」。諮商的結果須向指導 團報備，並據此修改 WAG 的辦法草 案，修改內容又回頭接受利害關係人 的共同諮詢，以及指導團的意見，直 到定案為止。接下來便是辦法試行的 過程，一方面必須確保所有的利害關 係人都能接受適當的訓練，了解新辦 法，一方面也須在試行的過程中蒐集 具體經驗和回饋意見，然後反思各重 要原則是否都得到了實現，以便調 整、加強執行與訓練，直到醫療服務 提供者與使用者間的落差拉近，醫病 達成共識，「心理健康辦法」才被視 為成功落實，結束立法過程，也所以 本辦法從 2010 年通過，到 2012 年正 式推行，共花了兩年的時間。 值得一提的是，此一跨領域知識生 產的互動模式，並不限於「心理健康 辦法」或其它法案的修定，在增進實 行效益上也很有幫助，例如本辦法的 修擬期間，因為服務提供者和服務對 象都共同參與，因此可以在一個具有 共識的基礎上，設計給初級健康照護 者和病人的訓練綱領。當我們從這個 角度去檢證 Nicolescu (1998) 所提出 的跨領域三要素—現實面、中道共有 邏輯、複雜性—時，我們將發現在 「心理健康辦法」的制訂過程中，法 律、醫學、精神病學、心理學及社會 工作等領域的學者專家們，都先依據 各單一領域的現實條件提出他們的見
解，然後在刻意創造、具有共同目標 的跨領域空間裡經過協調、溝通，整 合出一個植基在多重現實考量下的 和諧共識，這個共識便是 Nicolescu (2002b) 所說的「第三意見 T，既不 是 A，也不是非 A」，它不同於第一 類知識的對立邏輯，而是讓不同領 域，甚至原先可能互有衝突的（哲 學）思想找到相同的立足點，然後在 這個新的基點上開創出一個「既不是 A，也不是非 A」的新局。如果我們 將「心理健康」看成是一種全面性的 社會實驗，則我們不僅需要面對「心 理健康」做為一個專業學門的複雜 性，更須正視它的人性化目的，以及 做為大眾健康系統中的一環，它所面 臨預算緊縮的困境，乃至人際關係的 問題等。 人際關係不僅系統性地影響了「心 理健康辦法」的制訂與施行，也為 原 本 在 社 區 中 被 視 為 devox 的 邊 緣 化問題，透過跨領域的利益共享， 締造心理健康服務創新的核心價值 (Mathews & Wracker, 2003, p.73)。從 原先各個單一的角度分別來看時，我 們發現飽受心理健康折磨的病人基於 各種因素，往往難以取得醫療資源， 導致病情惡化，甚至造成死亡；從官 僚體系的角度來說，次級照護所造成 的行政與財務負擔已經過於龐大；對 家庭醫師來說，基於系統的限制，使 他們縱然知道病人需要心理健康方面 的支持及輔導，卻也無力提供醫療範 圍之外的幫助，於是醫師只能開大量 的藥物給病患使用，結果強大的副作 Steering group formed
Alerts are sent to service users and carers about consultation
Lawmakers in the WAG wrote the Measure
LHB and LA met to discuss implications
MH Charities get involved
New draft of Measure
Consultation took place
Alerts are sent to PCHW about consultation
END
圖一│互動式的第二類知識生產、諮詢過程
The Measure is considered successful in this community
YES
Training for all stakeholders and further feedback
Were principles addressed?
NO
跨理論 界定跨科際 Framing Trans-disciplinarity 蔡明燁、王驥懋、唐功培 編 Isamar Carrillo Masso、王驥懋、唐功培、許晃雄、許書銘、黃昱珽、黃俊儒、喻 溟、 陳政宏、陳貽照、蔡宗翰、蔡振家、蔡明燁、蔡瑞明 著
( 依姓氏筆畫順序排列 )
In this book
01 臺灣與國際的接軌 跨科際思維與科學傳播 02 跨科際研究 文獻回顧以及研究議題
07 中國科學紀錄片發展研究
03 跨科際思維與範例教學原則
08 氣候變遷的理與盲
04 跨科際課程教學的實踐與反思
09 最低度開發國家的氣候變遷調適因應
05 社區與瘋狂
10 音樂與科學的當代邂逅
06 跨科際視角下的科學傳播三階段論
11 穿領域合作時專家溝通之困難 欲了解詳情，請來信 shs.trans.100@gmail.com
Charities
Carers
Dedicated Mental Health Worker
Nurse
Patients
Recepitionist
GP
圖二│深入心理健康工作者（DMHW） 在威爾斯地方診所的功能
用反而造就更多衍生的問題；而病人 也往往因為疼痛及擔心污名而覺得無 助，無力改變任何既定的狀況。 但在整個心理健康醫療系統經過改 革之後，現今的情況已然大不相同， 因為 2010 年「心理健康辦法」的擬 訂及相關知識的生產，使家庭醫師們 能被賦權治療病情較輕的心理病患。 「心理健康辦法」最具前瞻性的做法 之一，在於讓威爾斯地區的所有家庭 醫師診所，都能分配到一位深入心理 健康工作者 (Dedicated Mental Health Worker， 簡 稱 DMHW)，DMHW 在 社區醫療體系內與家庭醫師診所、病 人、照護者、慈善團體等的互動關係 如圖二所示：DMHW 會配合醫師， 訓練醫護及相關人員處理心理健康方 面的病況，讓診所內的每位員工—包 含櫃檯人員及家庭醫師—都能參與處 理過程。醫師們所接受的專業訓練及 支持，讓他們能夠放心將病人轉介給 DMHW， 而 DMHW 也 能 依 照 實 際 接觸到的病人情況，決定自行處置患
者的病況，或是在一週之內轉介給次 級醫療單位，給予更深入、專精的照 護。此外，DMHW 會和社服單位及 慈善團體進行密切合作，並由社服單 位的專才為病人與其家屬提供所需的 照護指導及支持。社服及志工單位也 會讓病人及家屬知道，在遇到某些狀 況時，地方上有哪些免費的資源可以 幫助患者度過難關 (Unllais website)。 這樣的多角化協同合作，可以讓患病 的情形更早被察覺，避免產生併發症 及預防自殺行為，且降低各項心理健 康問題所帶來的社會成本。
跨領域實踐的挑戰與契機： 各利害關係人如何受益？ 根 據 英 國 法 律 的 規 定， 照 護 計 畫 方 法 (The Care Programme Approach，簡稱 CPA) 是評估次級心 理健康照護的主要建置，但在細節實 施部份，英格蘭、蘇格蘭、威爾斯及 北愛爾蘭都因地制宜，各有差異，而
自從「心理健康辦法」在威爾斯通過 執行之後，從 2012 年起，CPA 在威 爾斯已被「照護治療計畫」所取代。 所謂「照護治療計畫」包括四大要點： 1. 全面評估病人的健康及社會需求 ( 包含財務、住宿、生理健康、 教育與訓練、工作及職業、親子 及照護關係、文化及精神等各方 面做為一個「人」的社會需求 )。 2. 白紙黑字寫下經由社區心理健康 團隊、家庭醫師、及照護者所共 同認可的全方位照護計畫，以便 幫助病人復原。 3. 提 名 一 個 照 護 協 調 者 來 負 責 聯 絡、協調並進行對病人的照護。 接受次級心理健康服務的病患有 指定此照護協調者的權利。 4. 定期監督及審核病人所受到的醫 療照護及社會需求。 更具體地說，2010 年「心理健康 辦法」對奈莉究竟代表著什麼 …
【註】1 為了保護病人的隱私，奈莉的名字及個人細節都有經過更動。2 英國基於文化和語言差異分成四大族 群 / 區塊：英格蘭 (England)、蘇格蘭 (Scotland)、威爾斯 及北愛爾蘭 (Northern Ireland)。3「 住院病人」是指 被病情被醫生診斷認為需要住院的病人。 【 參 考 書 目 】Gibbons, M; Limoges, C.; Nowotny, H.; Schwartzman, S.; Scott, P.; and Trow, M. (1994), The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies, London: Sage.│Heller, M. (2009), Media, the state and linguistic authority. In: S. Johnson & T. Milani. (eds), Language Ideologies and Media Discourse: Texts, Practices, Policies. London: Continuum.│Matthews, R. & Wacker, W. (2002), The Deviant’s Advantage: How Fringe Ideas Create Mass Markets, London: Random House Business Book. │Matthews, R. & Wacker, W. (2003), How deviants gain advantage: There’s no substitute for direct exposure, Executive Excellence 20 (2), p.9. │ Nicolescu, B. (1998), Godelian Aspects of Nature and Knowledge, Bulletin Interactif du Centre International de. │Nicolescu, B. (2002a), Manifesto of Transdisciplinarity (Translated from French by Karen-Claire Voss), Albany: State University of New York Press.│Nicolescu, B. (2002b), A new vision of the world: Transdisciplinarity. In The Design and Delivery of Inter-and Pluri-disciplinary Research: Proceedings from MUSCIPOLI Workshop Two (pp.108111), Danish Institute for Studies in Research and Research Policy. │WAG (2010) (Under the superintendence of Carol Tullo, Controller of Her Majesty’s Stationery Office and Queen’s Printer of Acts of Parliament), The Welsh Mental Health Act. Crown: Stationary Office Ltd.
04
"我
正在看「賈伯斯」。這是個瘋狂的傢伙，他 和我活在同一年代，我卻在他生後才看到他 的夢想。我想到了上週五，站在臺上的同學，臺下 的觀眾，工作人員… 如果這只是一場秀，不會有同 學在週末仍像踩在雲端，因為有人在這幾個月中經 歷了他們未曾規劃預期的生命。
1
"
我們的選擇會決定 我們所是的 文│陳竹亭 ( 國立臺灣大學化學系教授 )
"我
真正想説的是：仔細想想，你們是否自己選 擇加入 SHS-Talks 的活動？我們都不是賈伯 斯，他和他牆上的愛因斯坦都有天賦的使命。但是 我們仍然可以擁有「選擇」！是的，「選擇」正是 我要說的關鍵詞。我們的社會，我們的教育，甚至 我們的家人，從不告訴我們人生是不停的做決定， 但是只有少數的決定是重要的，重要的決定改變人 生，我們的以及周遭的。So, be keen to whatever you choose! 我們的選擇會決定我們所是的。我們所是 的決定了我們所做的。希望有一天你們能明白，你 們給我的感動！
"
06
2
夥伴們，別忘了 還要一起拯救世界呢 SHS-TALKs 第一屆跨科際短講總決賽選手短講內容 ( 節錄 )
廖品豪 / 抓住聽見的幸福 可以聽見聲音是一件很幸福的事情。我本來的題目是 我如何改良助聽器，讓助聽器符合老人的需求，但今天 我希望大家瞭解助聽器的根源是什麼。現在有越來越多 年輕人開始使用助聽器，原因在於不良的戴耳機習慣， 尤其是耳塞式的耳機，我們又該如何瞭解這樣的現象？
洪任賢 / 藝術的力量 我從小在舞臺上長大。高三就開始在校園教書，教學 對象從國小橫跨大學，授課科目有國語文學、表演藝術、 視覺藝術等。2013 年，我因選修戲劇治療課程，進而接 觸八里樂山療養院的智能障礙者。在我的教學生涯中， 他們是我最心疼的一群孩子。在反覆搜尋這些片弱的記 憶時，由於太薄，每回憶一次，就刮傷一次，只好用淚 水來敷這篇殘破的文章。 戲劇治療課程可以分成兩大部份，第一部份是授課教 師蘇慶元透過戲劇遊戲與互動帶領班上學生洞見自己。 第二部份是學生必須將第一部份所學到的知識與技能實 踐在樂山療養院的重度與極重度智能障礙者身上。實踐 為期一個月，老師將全班分成四組，分別在四週帶領教 學活動，並且又細分為兩人一組與一位樂山的個案工作…
江佳芸 / 城市的綠色想望 現在的我們處在一個尷尬的時期，地球的環境與資源 頻頻傳出警訊，我們從氣候極端事件、生物多樣性減少、 可用水匱乏與汙染等議題中皆可得知這些事件背後的嚴 重性；但同時，各國無不致力於提升 GDP，求取社會經 濟成長的最大效益。我們無法只一味的提倡環境保育， 卻忽略真實世界的社會議題及經濟發展。我們要面對的 是一個多面向的問題：如何建構一個兼顧社會發展、經 濟成長及環境生態的永續社會…
賴彥傑 / 耕地保衛戰 自己的土地自己救 「經濟跟環境是事情的一體兩面，不應該是兩個價值 之間的拉鋸。兩者的衝突發生往往是因為沒有釐清問題 本身。」臺灣的糧食安全建立在豐沛的農作產量，其需 要有足夠的耕作面積為基礎。因都市擴張農村人口外移、 臺灣加入國際貿易體系、國人糧食自己率下降等宏觀因
1 廖品豪 國立中興大學土木學系 23 洪任賢 國立臺北藝術大學戲劇系 四年級 4 江佳芸 國立成功大學土木系 三年級 5 賴彥傑 中正大學法律學系法制組 三年級 6 葉貞沂 國立中山大學社會學系 四年級 7 鄭舒云 中山大學海洋科學系 三年級 8 周仕凱 國立成功大學 化工所博士班一年級 9 林仙妮 國立中山大學社會學系 四年級 10 蔡鈺婷 致理技術學院商務科技管 理系四年級 11 李馨雅 臺灣師範大學 復健諮商研究所
1
2
3
4
07
5
6
7
8
9 SHS-TALKs 線上收聽
http://goo.gl/VbthIL
11
鄭舒云 / 小琉球導覽行為分析
10
素，對國內農作產量需求不斷萎縮。致使農地的規模不 斷退縮。然而，糧食供給的利益由全民共享，風險亦由 全民分擔。民以食為天，一個國家不能沒有農業，一個 國家賴以維生的要素，不能完全寄託在變動的國際貿易 局勢。農地保衛，攸關我們的糧食安全，不可謂不重要…
葉貞沂 / 蚵子寮觀光轉型的尋根之路 臺灣近岸漁業的困境越來越大，漁業因為受到了污染、 過漁、全球暖化、棲息地破壞以及中國漁民跨界捕撈的 關係，導致臺灣漁民的生計受到重大影響，漁業發展日 益受限，傳統漁港逐漸沒落。面對這樣的困境，許多漁 港採取「觀光漁港」的轉型策略，試圖讓漁港不再只是 傳統漁獲捕撈的集散地，而是國內休憩旅遊的目的地。 當然，這樣的轉型過程必然需要一段的磨合過程，也牽 涉到許多行動者之間的折衝競合，並對漁村原有的社會 結構造成影響。我短講的故事發生在北高雄近來著名的 觀光漁場「蚵仔寮」，我想討論蚵仔寮觀光轉型的所面 臨的困境…
由於到小琉球觀光的人潮，其經濟效益不容小覷，旅 遊業者紛紛進駐小琉球，並利用潮間帶的旅遊導覽增加 觀光收益。然而學者研究及在地經驗皆顯示小琉球的生 物量與生態豐度已大幅下降，造成的原因可能很多，但 遊客數過多是主要因素。遊客對生態保育大都是無知的， 因此在第一線帶領遊客的導覽員的品質就具有關鍵性影 響。 我觀察導覽員如何帶領遊客對待這些生物以及他們的 的保育觀念。為了解業者實際的行為，我報名成為遊客， 參與式地觀察其導覽過程。針對當地潮間帶生物，我們 選擇人們覺得較有趣的海參遇危險會噴白色黏液的防衛 機制、寄居蟹需要貝殼為家、以及珊瑚不能承受踩踏等 生物特性來作觀察；另也設計問卷，試圖了解當地旅遊 業者是否會帶領遊客做出這些行為，以及是否因不知以 上行為會影響生物，抑或是為吸收遊客而刻意…
周仕凱 / 如何走過未來 20 年？臺灣水資源要找自己的路 颱風來臨前夕，人們大多只關心停班停課資訊，或者 忙著做防颱準備；然而有多少人知道，正是夏、秋颱風 一場場的及時雨，為乾涸的基隆和南部水庫注滿度過冬 季枯水期的水量？又有多少人真正關心臺灣水 ( 接下頁 ) 08
3
5
個 建 議
無化 論， 以因 什此 麼每 型一 式場 舉活 行動 ，都 每是 一獨 場一 活無 動二 都的 因。 為 時 間將 、此 地次 點舉 、辦 會跨 眾科 等際 因短 素講 發系 生列 化競 學賽 變所
SHS
如 何 辦 短 講 活 動 ?
給 主 辦 者 的
學 到 的 撇 步 分 享 給 未 來 有 意 願 主 辦 短 講 活 動 的 朋 友 們 ， 您 可 以 依 據 活 動 的 性 質
調 整 利 用 。
周仕凱 / 如何走過未來 20 年？臺灣水資源要找自己的路 ( 接上頁 ) 的問題？水資源的核心問題在人口不斷地成長； 全世界已突破 70 億，臺灣人口總數 2,340 萬左右，據國 家發展委員會研究，民國 100-120 年將是用水高峰，如 何走過這 20 年，將是臺灣的考驗！臺灣必須要找到自身 水資源管理的一套永續經營策略。政府應該投入更創意 和大膽的討論，擺脫過去教育宣導式的節約用水口號， 「要做到國人的心坎裡」才有用…
林仙妮 / 放生與你想的不一樣 是起初還是末了 ? 2014 年一月，海濤法師在旗津進行法會，隨後進行放生 活動。學生團體至現場舉牌抗議，指出放生對生態環境 產生負面影響，造成生態失衡及動物權利的受損。放生 09
是佛教信仰的一個重要組成部分，根據台灣動物社會研 究會 2004 年的研究，內政部登記有案的 2000 間寺廟中， 約有 1/4 仍舉辦放生活動。據統計，每年放生活動花費 高達兩億元，至少 750 次。 我為了理解放生背後複雜的權力關係與論述角力，將 以經常舉行放生的旗津做為田野地，訪談在地居民及政 治、宗教和公民組織對於放生活動的看法，並結合旗津 當地的史地資料和放生相關研究，分析旗津成為放生熱 門地點的原因，而各個參與者在其中又如何角力…
蔡鈺婷 / 時間銀行 我是學生，我花一小時打工，工資一百一十五左右。 你是教授，你花一小時演講，演講費一千六百起跳。對
TIP1/ 排程表 一個活動牽涉許多參與者，建議在企 劃階段就先依據不同類參與者產生的 工作分類製作排程表。圖 1 是本次跨 科際短講系列活動的簡要排程。
TIP2/ 評審會議 短講結合競賽將增添活動的刺激感， 建議活動前一週邀集評審開會，確認 評審指標，避免競賽時評分標準不一 致的風險。
TIP3/ 預留採排時間 彩排減少短講者的緊張感，正式短講 會更流暢。據說有些短講會彩排兩次 以上，讓講者就場地氛圍調整短講！
TIP4/ 投影片、計時雙螢幕 若預算足夠，可以在舞臺前架設面向 選手、與投影幕及計時器同步的提示 螢幕，方便講者不用回頭就可以知道 目前投影幕上的畫面。另外，幾經試 用，用平板計時最是順手。
TIP5/ 觀眾互動時間 除提問外，活動的最後可以加入觀眾 也能參與的橋段。這次我們選擇了觀 眾也可以參加的最佳人氣獎貼點票與 Lightening Talk。
你我而言，這是時間的價值不一樣了嗎？還是內容的價 值不一樣了！ 我們承認，時間的內容有可能價值不同，但這些價值 有很多來自於未必正確的社會觀點，所以我們仍要不斷 挑戰價值。 另一方面，我們相信所有人的時間容器並 沒有不同，時間貨幣只是彼此交換相同的容器，至於想 要甚麼容器內容，就交給個人決定吧！
李馨雅 / 按下快門？還是扳機？ - 生態攝影倫理的淪喪 阿爾多•李奧帕德（Aldo Leopold）在其著作「沙郡 年 記 」（A Sand County Almanac) 中 提 到，「 照 片 是 一 種「間接」戰利品，即使一處風景被相機拍過一百次， 這處風景仍然不會受到實質的傷害。相機工業是少數幾
個依附於野地的無害寄生蟲之一。」但，此話當真？ 回到 2011 年國家地理雜誌攝影比賽自然類的頭獎作品 「Splashing」，作者以人工噴水的方式來製造出雨水噴 濺的效果，卻謊稱是在難得的「太陽雨」中冒著相機淋 雨的風險而取得的絕佳光景。爭議處在於作者為求得攝 影作品的美而「造假」，以人為的方式設計了一個生態 場景且刻意隱匿，事後國家地理雜誌雖證實攝影師承認 「造假」，但未撤銷獎項，讓國家地理雜誌飽受批評， 實在是愧對其他「謹守本分」的攝影師。而大部分的生 態攝影比賽簡章，僅提到「作品力求真實、不允許後製、 造假…」，但其中對生態攝影並沒有明確的規範，也難 怪會有為求作品的效果，而出現許多在「倫理」上失序 脫軌的狀況，如：破壞動植物棲地、以聲音或餵食干擾 被攝體等。這些行為也許有心、也許無心，都可以說是 對「生態攝影倫理」缺乏概念而犯下的錯誤… 10
所 熱 愛 的 議 題 而 來 。
賽 ， 我 們 都 是 為 了 自 己
一 場 無 關 勝 負 的 短 講 競
活 動 得 以 圓 滿 。
也 辛 苦 了 ！ 因 為 有 你 ，
刻 苦 耐 勞 的 工 作 人 員 ，
參 與 議 題 的 所 見 所 聞 。
傳傳 播思 ，‧ 向思 社傳 會， 大思 眾考 傳如 播何
我本來心想，我是個不擅長演講的人，
又怎麼可能駕馭的了「知識的舞臺」呢？
-SHS-TALKs 總決賽冠軍 李馨雅
4 一場無關勝負的競賽 / 遭遇挫折的時候 我會想起這群人 還 是 短 講 背 後 對 議 題 的 關 懷 和 參 與 。
然 短 講 的 功 力 重 要 ， 但 能 引 發 感 動 的 ，
作 為 主 辦 單 位 ， 學 到 的 也 最 多 吧 。 雖
繼 續 關 心 臺 灣 資 源 永 續 的 未 來 。
拍 肩 ， 要 回 到 原 本 已 付 出 已 久 的 角 色 ，
選 手 ， 比 賽 結 束 後 ， 與 團 隊 夥 伴 互 相 拍
自 己 對 環 境 保 育 的 觀 點 。 還 記 得 ， 一 位
一 臉 群 書 專 得 家 知 學 仍 者 繼 、續 在 參 地 加 居 環 民 評 及 會 媒 議 體 ， 前 勇 說 於 出 在
另 一 位 選 手 ， 比 賽 結 束 、 年 節 前 ， 透 過
賽 ， 而 是 分 享 他 所 熱 愛 的 事 物 。 還 記 得
到 參 賽 的 原 由 ， 說 他 一 直 不 把 這 當 作 比
還 記 得 ， 一 位 選 手 在 座 談 時 段 裡 ， 提
一 點 都 沒 有 措 折 的 感 覺 。
接 觸 到 的 專 家 學 者 ， 充 實 短 講 的 內 含 ，
完 成 議 題 田 野 調 查 ， 或 是 請 教 任 何 可 以
間 ， 用 自 己 的 寒 假 時 間 ， 跑 遍 臺 灣 各 地
大 的 培 力 工 作 坊 ， 甚 至 在 培 力 工 作 坊 之
前 的 幾 個 禮 拜 ， 不 僅 密 集 地 參 與 份 量 極
都 沒 有 像 我 們 所 想 的 一 樣 。 他 們 在 競 賽
鼓 勵 所 有 選 手 ； 沒 想 到 ， 這 群 選 手 一 點
過 於 沉 重 ， 還 因 此 動 用 計 畫 主 持 人 寫 信
我 們 擔 心 來 自 講 師 、 助 教 們 的 肺 腑 之 言
還 這 記 是 得 一 ， 場 第 無 一 關 次 勝 進 負 階 的 培 競 力 賽 工 。 作 坊 後 ，
│ 來 自 一 位 觀 眾 的 感 言
影 ， 而 你 們 是 使 用 時 間 當 作 貨 幣 的 ！
生 物 的 ， 也 因 為 這 樣 有 很 棒 的 生 態 攝 影
很 好 ， 所 以 可 以 有 生 態 導 覽 ， 但 是 尊 重
築 ， 水 資 源 也 會 回 收 再 利 用 ， 因 為 生 態
你 們 就 是 ， 有 一 個 農 地 ， 上 面 有 綠 建
文 ─ 孫 語 辰
SHS 近期活動│3/17 師資培育計畫-跨科際課程經營力工作坊│3/20 達人學苑達人學苑創新創業企業參訪 (CLBC CO-WORKING SPACE & TED TAIPEI)│3/21-22 中區 推小蝸牛市集│4/1-30 2015達人學苑學員報名│詳情請密切關注 SHS 入口網站 http://shs.ntu.edu.tw/ 或跨科際粉絲專頁 https://www.facebook.com/moeshs
11
跨閱誌
技術專家政治論
文 詹詒絜 歐 (盟 │ 計畫環境科學、政策與管理碩士生、臺灣青年氣候聯盟理事 Erusmus Mundus
剖析台灣環境評估制度之缺失
傲慢的技術專家政治論
解 決 環 境 問 題 論 述 (problem-solving discourse) 為 當 代 環 境 思 想 論 述 (contemporary environmental discourses) 的 其 中 一 環， 其 意 旨 在 解 決 環 境 議 題時，我們該採取什麼途徑，其中又細分技術專家政治途徑 (technocracy approach)、民主途徑 (democracy approach)、自由市場環境主義 (free market environmentalism)。於這三者之中，與臺灣環境評估制度最相關的是技術專家 政治途徑以及民主途徑。因此，本文將針對這兩項做討論，分析現行的環評 制度傾向於何種；邁向更好的環評制度，我們又應該採取那一種途徑。
技術專家政治論是一種組織或制度如何被運作的途徑，在這個途徑中，人 們通常會根據科技知識和科學數據做決定，尋求高度理性、科學的解決方案， 並且決策過程中主要會以專家的看法為意見，或是這些決策需要被專家所認 可。技術專家政治論的相反是民主途徑。在此途徑下的制度和組織通常會廣 納公民大眾的意見、允許社會大眾參與決策過程、賦予公民團體一定程度的 決策權。
何謂環境影響評估，及其角色？ 環境評估意旨針對開發環境行為和方案做一系列其對自然環境的影響 評估，相關法案最早可追溯 1969 年，美國建立國家環境政策法 (National Environmental Policy Act)，此被視為是全球第一個環境影響評估制度。此制 度強迫公共決策過程中，必須納入可能對環境產生之影響的種種考量和評估。 1994 年，台灣通過環境評估法 ( 簡稱環評法 )，並規定在採取一個環境開發案 子或政策前，必須先執行環境評估。在此可以提出的課題是，究竟台灣的環 評制度在整個環境保護中扮演什麼樣的角色？ 從法理上來看，台灣環評法的法律效力是十分強大的。環評法第十四條： 「目的事業主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前， 不得為開發行為之許可，其經許可者，無效」，此法條顯然意味著在環評審 查未通過前，開發單位是「不得」動工的。 從這個法條來看，環評法和環評制度的建立是能夠擋下對環境不友善的開 發案。此規範相較於美國的環評制度，是十分強而有力的。誠如上述，美國 雖然有環境政策法，以及針對環評的一系列法令規範，但在整個政策決定中， 環評是被用來「參考」，即環評的結果可供政府參考是否要採取一個案子或 政策，卻沒有擋下開發案子的法律效力。因此，台灣環評法的效力相較於美 國是強大的，在環境保護中所扮演的角色則是不利環境開發案的「剋星」。 然而，回顧環評制度的建立已有二十年的歷史，至今環評的制度設計仍多有 爭議，其所展現的成效也讓國內諸多環境團體紛紛要求政府必須改善現行的 環評制度。在此我們不禁要問，環評是在哪一個環節上需要被改善？
)
臺灣的環評制度 在理解臺灣環評制度的缺失之前，我們必須先檢視環評制度設計及流程。 首先，如下頁圖所示，開發單位必須先執行環境評估，並送環境評估審查 書到目的事業主管機關，再由目的事業主管機關交到環評審查委員會進行第 一階段的環評審查。若審查書沒有在委員會中通過，則開發單位便不能進行
12
跨閱誌 資料來源│ PNN 公視新聞議題中心 繪 製│ 孫語辰
環評審查 作業流程圖
STEP1
開發單位提出 環境影響說明書
STEP2
目的事業主管機關 轉送環境影響說明書 至環保機關
STEP3
環境影響評估之中央主管機關為行 政院環境保護署，在直轄市為直轄 市政府、在縣 ( 市 ) 為縣 ( 市 )，由 核定或審議開發行為之目的事業主 管機關所對應之同級環境影響評估 主管機關負責審查。例如工商綜合 區之目的事業主管機關為縣市政府 建設局工商課，其環保主管機關即 為縣市政府；另依「產業創新條例」 編定之工業區，其目的事業主管機 關為經濟部工業局，其環保主管機 關即為行政院 環境保護署。
環保主管機關 公告審查結論
環保主管機關 審查委員會
開發單位舉行 公開說明會 通過
?! 有重大影響之虞
不通過
進入第二階段評估
STEP4
開發單位 得另提 替代方案
開發單位舉行 公開說明會及將說明書分送 有關機關
不通過
STEP5
STEP6
STEP7
STEP8
環保主管機關 辦理評估範疇 界定
開發單位撰寫 環境影響評估 報告書初稿
目的事業主管 機關辦理現勘 及聽證會
目的事業主管 機關轉送環境 影響評估報告 書初稿至環保 機關
STEP9
環保主管機關 公告審查結論 並刊登公報 通過
環保主管機關 審查委員會
開發，必須提交替代方案或是補齊缺失文件，會產生重大環境影響的開發案則會進入第二階段環境影響評估。在第二 階段中，在環評通過前必須召集公開說明會以及聽證會，之後再送交到環保機關，進入審查。如果審查書在第二階段 仍沒有通過，開發單位一樣必須提出替代方案，不能執行任何開發行動。 在此一系列的環評制度中，有額外幾點是值得注意的。第一，環評成果和審查書是由開發單位提出，意即整個環境 評估是由開發單位執行，而非由非政府或非開發單位的第三方執行。其次，在審查環評結果時，環評委員是根據開發 單位所提交的審查書進行檢視和審查。 換句話說，在此制度下，環評委員是「被動」地接收資訊，而非「主動」地去調查、評估環境影響，這使得台灣整 體環評制度在「知識產出」上和「環評公正度」上是非常薄弱的。美國環評制度則相反，環評執行是實際交由環評委 員去做，因此相較於台灣的制度，美國的環境評估的過程幾乎不可能有開發單位的介入和作弊，在如此實際去執行環 境評估的情況下，環評委員也能接受到比較全面的科學、技術知識。 另外，根據環境評估法第三條，專家學者必須至少佔環評審查委員總額的三分之二，而政府在 2008 年時修改《環 境影響評估審查委員會專案小組初審會議作業要點》，增設「專家會議」。根據此作業要點，專案小組可以視個案的 需要，就特定環境議題召開專家會議。
傲慢的技術專家制度 由上述整個環評制度和流程來看，可以發現台灣的環評制度是偏向技術專家政治論的。首先，環評委員的篩選過程 偏向以學者專家為主，但是至少三分之二的名額當中並沒有民間所推薦之專家學者的保障名額，一切篩選皆仍經過政 府認定，此延伸出的問題是民間社會大眾難以在環評制度中擁有決策權，而政府容易透過此制度挑選「御用學者」 13
跨閱誌
各種利害關係者，誰是專家？ photo via coolloud@Flickr, CC License
來擔任委員。以中科三期一階環評為例，在環評的過程當中出現了各種爭議，包含農業用水調度、廢水排放及汙染物 標準訂定……等問題。然而，一階環評卻在 2006 年順利地有條件通過，參與其中的評審委員皆是「官派」的。 中科三期一些環評的通過對台中后里一區產生極大的傷害，目前雖然此案子仍糾纏在官司訴訟中，但一階環評的通 過使中科廠商拿到了開發權。即使廠商在開發過程及開發後並沒有遵守當時被規定的條件，但這個開發所造成的污染 卻已經存在。因此，環評委員該如何被決定，以及專家學者佔評審委員中的比例，是現行環評制度的第一項缺失。 制度的第二項缺失是只做書面和科學、工程數據的審查，而民間所提供的資料是被排除在外的。誠如上述，環評委 員被動式地審查環境評估，他們手上所拿到的資料是開發單位提供，其中不但極有可能作弊的嫌疑及瑕疵，通常也排 除針對社會層面影響的評估，例如：人權議題。然而，在此制度下，委員所能掌握的資料十分片面，開發單位提供的 資料變成是委員們下判斷的唯一來源。另外，此制度的形成是建立在極度仰賴專家本身的知識，因此除了專家學者的 知識和判斷，其他資訊來源被認為是「不理性」，也不能被採取，如此阻隔了民間提供資料的管道。然而，在此必須 要提出的課題是：這些專家學者既有的知識真的「都」值得信任嗎？這些委員並不一定長期追蹤在地的情況，也不一 定是當地居民，對於當地的了解或整個開發行為又可能只是從開發單位提供的環評審查書中得知，因此專家學者既有 的知識真的能幫助他們了解當地的情況嗎？他們真的能夠做出正確的判斷嗎？ 第三項環評制度的缺失是社會大眾幾乎沒有正式的參與管道及發聲機會。由上述環評制度流程來看，在一階環評 時，公聽會和說明會在環評通過時才召開。然而，一階環評通常是個關鍵，若能夠在一階環評將不友善環境的開發案 子擋下，便不會出現第二個中科三期。然而，在一階環評通過前幾乎沒有給予社會大眾正式的參與管道和發聲機會， 但不可否認的是公民參與在所有的環境開發案子中是必要的。在此筆者提供三個原因：其一，公民能夠提供更多不同 視角和資料；其二，當地居民會比專家學者這些外部人更了解當地情況；其三，若環境開發案被允許，其所造成的不 良後果是由社會大眾和當地居民承受。以三個原因來看，環評程序必須在審查前就召開聽證會和說明會，讓當地居民 透徹了解案子，廣納社會大眾的聲音。
邁向健全的環評制度 評審委員的篩選制度和過程、環評審查制度、環評程序，這三者皆顯示整個環評制度是以技術專家政治論為主軸。 即使我們看到台灣的環評法是非常具有法律效力，理應能夠擋下無數開發案子，但如此只依賴技術專家學者的傲慢態 度確實讓環評的效果大大地降低，讓許多政治力能夠介入。因此，該如何改善環評制度，是我們必須要深思的。 對此，筆者認為環評委員的篩選應該要給社會大眾保障名額，或是給民間所推薦的專家學者保障名額，讓社會大眾 不僅能夠發聲，同時還能掌握環評審查的決策權。再者，環評審查制度不能只是書面審查，應該賦予委員一定的時間 和空間實際去執行環境評估，同時也必須廣納民間所提供的資料和知識。最後，在一個案子被提交到目的事業主管機 關的當下，聽證會、說明會和公聽會理就應該被召開，而在環評審查的過程中，也必須陸續召開公聽會，使社會大眾 能夠追蹤審查過程，達到審查公開。 14
Ｑ
Ｑ
Ｑ