第一屆跨科際教育研討會 by ntu shs

SHS 跨科際計畫國立臺灣大學。集思會議中心蘇格拉底廳日期：民國 101 年 5 月 12 日星期六時間：上午 9:00 ~ 17:00 研討會資訊主題演講

綜合座談

2 11:00 3 13:10 12:00 15:10 4

9:10 10:45

專題短講

綜合討論 15:45 17:00

指導單位：教育部顧問室、國立臺灣大學主辦單位：教育部 shs 科學人文跨科際人才培育計畫推動辦公室協辦單位：shs 跨科際問題解決導向課程計畫辦公室、SHSnet 科學人文跨科際數位平臺辦公室

Content。目錄

03 04 06 07 研討會流程表

科學人文跨科際人才培育計畫介紹

SHS 計畫團隊

跨科際問題解決導向課程計畫介紹

08 09 10 14 SHSnet 科學人文跨科際數位平臺介紹

議程

跨不跨有關係：臺灣高等教育必要的多重跨領域

英國大學的知識轉移與社會影響力

20 22 26 28

專題短講

從課程統整的觀點看大學跨科際教育的進路

跨科際的科學人文教育：典範的衝突與整合

在科學與媒體的接壤中所開展的科學傳播研究移與社會影響力

36 38 40 48 從生命科學看表演藝術

從跨領域溝通的困難談對學習的建議

耦合與整合：談後工業社會跨科際學術實踐的僵局

綜合討論

Agenda。議程研討會流程表時間場次內容講者 / 主持人 8:40~9:00 報到 9:00~9:10 開幕致詞 9:10~9:55 主題演講跨不跨有關係：台灣高等教育講者 / 林崇熙教授（一）必要的多重跨領域 ( 雲林科技大學文化資產維護系 ) 10:00~10:45 主題演講英國大學的知識轉移與社會講者 / 蔡明燁研究員（二）影響力 (Knowledge Transfer and ( 英國里茲大學傳播研究所 ) Social Impact in the UK) 10:50~11:00 茶敘 11:00~12:00 綜合座談主持人 / 林從一院長 ( 臺北醫學大學人文暨社會科學院 ) 座談人 / 林崇熙、蔡明燁 12:00~13:00 午餐 13:10~15:10 專題短講【跨科際研究專題】 ◎在科學與媒體的接壤中所開展的科學傳播研究 ( 黃俊儒 )

主持人 / 柯華葳教授 ( 中央大學學習與教學研究所 )

◎從跨領域溝通的困難談對學講者 / 周素卿教授 ( 臺灣大學地理習的建議 ( 陳政宏 ) 環境資源學系 )、吳建昌助理教授 ( 臺灣大學社會醫學科 )、陳政宏 ( 成 ◎耦合與整合：談後工業社會功大學系統及船舶機電工程學系副跨科際學術實踐的僵局教授 )、梁家祺助理教授 ( 元智大學 ( 周素卿 ) 通識教學部 )、黃俊儒副教授 ( 中正大學通識教育中心 )、蔡振家副教授 ◎從生命科學看表演藝術 ( 臺灣大學音樂學研究所 ) ( 蔡振家 ) ◎從課程統整的觀點看大學跨科際教育的進路 ( 梁家祺 ) ◎跨科際的科學人文教育：典範的衝突與整合 ( 吳建昌 ) 15:20~15:45 茶敘 15:45~17:00 綜合討論跨科際研究與教育的結合 --- 我主持人 / 陳竹亭教授 ( 臺灣大學化學們需要什麼樣的跨科際教育？系 ) 對於跨科際的想法是什麼 ?

集思臺灣大學會議中心位置圖 3

Our Team。【SHS 推動辦公室】科學人文跨科際人才培育計畫主持人

【SHS 課程平台】跨科際問題解決導向計畫主持人

【SHS 數位平台】科學人文跨科際數位平台計畫主持人

Our Team。

SHS 計畫團隊

Introduction。計畫介紹科學人文跨科際人才培育計畫介紹二十一世紀的高等教育除了專業(professional education)與通識 (liberal education)的目標，還要培養發現、關心、解決社會及全球問題的心志與能力。這有賴於建立跨科際(trans-disciplinary)與表達溝通 (communication)的認知與技能。據此，本計畫以發展社會、人文、科學( Society, Humanity, Science; SHS)跨科際學習平台為「經」，同時訴求立基於深度聽、說、讀、寫的發表溝通行動學習為「緯」。期能在高等教育環境中進行面對實際問題挑戰的人才培育。本計劃屬於教育部顧問室的中程個案計畫，執行期限從民國100到 104年，民國100年是先期規劃階段。在實施策略本計劃屬於教育部顧問室的中程個案計畫，執行期上藉著建構四大平臺來推動，包括(一)課程平台，開發科學人文科際整合導向的高品質跨校、院之典範課程(或課群、學程)，以及校或院本課程(或課群、學程)，互動學習績效則以交流或競賽活動，在「做中學」。(二)論壇平台，建立學、教界的科學人文跨科際論壇(forum)，每年於全國、分區、定時舉辦，建立學術社群，提供課程開發智庫。(三)達人學苑，於每年夏季舉辦師生研習營，邀請國際知名學者與會，提供啟發、提升視野，並以問題解決及活動導向型互動學習及競賽，樹立教、學典範。(四)數位技術互動網站平台，所有的課程、論壇、活動、互動學習皆以影、音、文字等有規劃的呈現於數位平台，以供相互觀摩及推廣之參據。

計畫主持人陳竹亭國立臺灣大學化學系。榮獲國科會多屆傑出研究獎、中國化學會會誌論文獎、李國鼎基金會通俗科學寫作獎、臺灣大學教學優良獎。除化學專業領域貢獻，目前正致力於科學教育推廣，擔任台大科學教育發展中心主任，領導團隊於校園及民間推展各項科普活動。課堂上常常分享人生心得，such as“Life is for learning.”, “Use your brain, and use more.”

Introduction。計畫介紹跨科際問題解決導向課程計畫介紹本計畫訴求在大學中，以課程或學習模式的研發計畫，推動科學人文跨科際實作課程學習平臺。學習進路則訴求藉由聽、說、讀、寫來操練論述、論證、邏輯思考的高階心智技能，培養分析、判斷、互動、溝通的智力和心態。讓學生能積極互動，透過表達的學習，進行知識產出模式與學習成效的活化。以「做中學」的策略原則，冀能涵育大學生科學與人文的多元及發散思考。在知識習得方面，俾使其專深而不狹隘、廣博而不淺薄；在思考與創造方面，具備深度閱讀、高階思考能力，並且推行互動式學習，強調溝通，建立能夠樂於對話、陳述見解、勇於批判的習慣與能力，同時建立同理心，提升共識，強化臺灣知識分子應有之態度與素養。「教育面對未來世界、教學解決實際問題」。未來其實就在眼前，而在未來世界中，自然、社會與人文各領域的問題交融難分，解決複雜且前所未見的問題，需要跨領域知識的整合能力以及價值 / 知識 / 行動的整合能力，而培養上述兩種整合能力的途徑是透過課程設計讓學生學習經由行動去面對並解決真實世界中的實際問題。為落實並推動科學人文跨科際的精神，課程平臺工作項目如下：一、發展課程主題－「我們所面對之十個最重要問題」之論述。二、以公開徵件方式補助以下兩類課程： 1.A 類：科學人文跨科際主題導向課程群組發展計畫。係指內容及主題具系統性鏈結之系列課程，包括非學程性課程群組及學分學程課程群組。 2.B 類：科學人文跨科際問題解決導向或研究學習導向專業課程補助計畫。係指針對大學校院一學年個別專業課程改進計畫進行補助。三、為進行師資培育，發展教師社群，以邀請辦理方式補助「大專校院跨科際課程教師專業成長工作坊」。

計畫主持人林從一臺北醫學大學人文暨社會科學院院長兼政治大學哲學系教授。因致力推廣全國通識教育為其個人志業，故擔任教育部全國通識資源平台辦公室總主持人，樂於從事任何可以為全國大學基礎教育做出正面貢獻的工作。專長為語言哲學、心靈哲學；著作有《思想、語言、社會、世界：戴維森的詮釋理論》( 允晨文化出版，2004)

Introduction。計畫介紹科學人文跨科際數位平台計畫介紹「科學人文跨科際人才培育計畫」訴求在大學中以課程或學習模式的研發計畫，推動引導科學人文跨科際表達溝通實作課程的學習平臺，更進一步打造使社會、人文、科學跨科際的專家學者互動對話的論壇，提供學習素材與典範。為有效支援前述創新課程與建立跨科際論壇平臺、達人學苑、區域推動中心，科學人文跨科際數位平臺計畫擬利用視訊、影音技術協助互動學習，執行過程將藉由 (1)建構統整科學人文跨科際人才培育計畫之數位整合機制，體現所有子計畫成果的價值。 (2)運用網際網路特性，經營科學人文跨科際人才網路社群並發揮多媒體推廣的乘數效果。 (3)建置數位跨科際學習索引典庫，整合網路科學人文跨科際資源，提供未來研究與教學參據 (4)善用行動裝置應用，提升計畫之附加價值率，並同時連結各研究單位以及產業界單位所擁有的數位內容教育資源，形成一知識網路，期能讓科學人文跨科際教師及學生於此平臺上進行互動式教學，隨時隨地的學習。目前為專案規畫階段，鑒請各平臺提供相關影音資料與建議。

計畫主持人鄭原忠助理教授國立臺灣大學化學系助理教授、科學教育發展中心組長。除化學專業領域奉獻外，過去致力於自由軟體開發，為臺灣地區知名的自由軟體開發者、Linux 中文延伸套件計劃（CLE）的發起人。專長為理論物理化學、計算化學、高效能叢集系統、Linux 作業系統與網路服務；著作有《Official CLE 0.8 中文 Linux 延伸套件使用指南》( 百資科技，1999)，對 Linux 推動的中文化與國際化有過實際貢獻，目前致力於跨科際、科學教育數位推廣，帶領團隊推動各項數位化活動。

The First Symposium on Trans-Disciplinary Education

議程

第一屆跨科際教育研討會

圖片來源：樂意設計有限公司繪製

Literature Speech。主題演講主題演講（一）

跨不跨有關係：

台灣高等教育必要的多重跨領域時間：9：10- 9:55 主講人 : 林崇熙教授 ( 國立雲林科技大學文化資產維護系 )

攝影：辜琪鈞

現職：國立雲林科技大學文化資產維護系教授。

經歷：臺灣科技與社會研究（ STS ）學會理事長、雲林縣社區希望聯盟協進會理事長、古蹟歷史建築聚落審議委員、博物館典藏委員、環評委員、環境教育審議委員、社區營造推動委員、文教基金會董事等。

專書著作：《跨域建構 ‧ 博物館學》、《台灣產業史博物館展示規劃》、《文化資產的誕生》、《老街新生 ‧ 社區再造》等。

研究興趣：文化資產、科技與社會、博物館、文化產業、拼裝車、檳榔。

通訊住址：雲林縣斗六

市大學路三段 123 號； linch@yuntech.edu.tw

Literature Speech。主題演講跨不跨有關係：台灣高等教育必要的多重跨領域林崇熙 / 雲林科技大學文化資產維護系

一、從社會議題的 holistic 式特質來看跨領域的必要性： 1. 當前個人／社群／社會的諸多重大議題都不是既有學科典範所能解決。 2. 科學知識無法解決科學爭議。 3. 經濟學知識無法解決經濟困境。 4. 社會學知識無法解決社會問題。 5. 問題無法在既有情境得到解決。 6. 社會議題具有高度的跨領域性，經常需同時觀照政治、經濟、社會、文化、知識、族群、性別、…等議題，而無法由單一學科來解決。

二、從知識發展史檢視跨領域的必要性： 1. 我們在見樹不見林的學術分類體系中逐漸失去全人式教養，因而無法面對社會上 holistic 式問題。 2. 單一學科對於問題領域（problem domains）的界定有其特定性，因而難以全貌地看待問題。學科典範更是權力／知識的堅固堡壘。 3. 典範性學科知識無法面對灰色地帶的社會議題。 4. 學術突破經常在於跨領域所開展的新問題、新領域、新方法。

Literature Speech。主題演講三、從文化天人物我觀來看跨領域的必要性 1. 人／組織／社會終其一生都需面對天人物我觀諸面向議題。 2. 人與天關係之價值理念議題：信仰、宗教、哲學、…等。 3. 人與人關係之社會運作議題：政府、組織、法令、宗族、…等。 4. 人與物關係之環境掌握議題：科學、技術、產業、…等。 5. 人與自我關係之生命成長議題：進修、修行、美學、救贖、…等。 6. 大學專業水準或產業水準不易提昇，不在於經費多寡，而在於只著重專業知識技能之為「物」，而忽略了必要的「天」、「人」、「我」等面向。 7. 社會問題經常來自於天人物我觀系統性的失衡，尤其是以「物」來凌駕於「天」、「人」、「我」之上。

Literature Speech。主題演講四、從社會發展進程來看跨領域的必要性： 1. 從跨領域比較來瞭解文化共構性。 2. 從文化共構性的階段性發展中，瞭解當前台灣社會進展至第三階段，因而需要高度的跨領域瞭解與合作。

第一階段第二階段第三階段第四階段第五階段

工業汽車零組件製造

學術研究文化資產現象觀察，理論套用單一文資資源指認研究汽車成品組裝個別型研究區域文資資源調查汽車系統規劃設計與整合型研究區域型文化資產環境整合製造汽車生產的支持網絡學術研究的社會支持文化資產社會支持網路網絡汽車文化優良學術文化新文化生態

五、結論：大學應該作為社會良心，回應當前社會重大議題與前瞻地思考社會未來；此既非當前學術分科典範所能企及，就需以跨領域為之。

貼心小叮嚀別忘了填寫提問單與問卷喔 !

Literature Speech。主題演講主題演講（二）

英國大學的知識轉移與社會影響力時間：10:00~10:45 主講人 : 蔡明燁研究員

琪鈞攝影：辜

英國里茲大學傳播學博士，曾任國內報社記者、電視編劇等職，並曾長期在英國為《中國時報》開卷版及國家圖書館的《全國新書資訊月刊》撰寫書評，也曾為傳訊電視倫敦分部採訪、製作過一系列有關英國書市的專題報導。

現任英國諾丁罕大學（ University of ）亞洲太平 Nottingham 洋研究所（ Institute of ） Asia-Pacific Studies 研究員，以及英國國

際研究協會（ British International Studies ）新聞編 Association 輯，致力於寫作及翻譯的工作。

Literature Speech。主題演講穿領域科學傳播：英國大學的知識轉移與社會影響力文／蔡明燁 / 英國里茲大學傳播研究所今年初外子在網路上看到一則廣告，徵求北英格蘭幾個不同姓氏的志願者響應一個基因調查的研究計畫，因為外子的姓氏恰好符合計畫的需求，所以我們就在ㄧ個指定的時間去了公告的地點，當天現場來了將近上百人，甚至包括英國廣播公司 BBC 的一位地區性廣播電台記者，以及一個製作公司的外景小組，他們正在幫 BBC 拍攝一個長達八集的電視紀錄片【不列顛的故事】（Great British Story），發現探討的內容有謀合之處，便決定和該研究計畫互助合作。三名研究人員分別從基因學、姓氏學和社會學的角度，向大家簡介了研究計畫，解釋因為多數人從父姓，而男性則是從父親處遺傳了 Y 染色體，許多研究已確認，某一種 Y 染色體往往和某一個姓氏呈現特殊關聯，且多數姓氏又會和某一地理區域具有特殊淵源，因此研究團隊認為，如能鎖定某幾個地區、某些特殊姓氏無血緣關係之男性 DNA，就有可能追蹤不同的 Y 染色體族群在歷史洪流中的分佈與流動狀況。該研究計畫目前將焦點放在保有北歐維京人（Norse Vikings）遺址的北英格蘭地區，同時在某些個案中，他們會把 Y 染色體的研究結果拿來跟線粒體 DNA（由母親處遺傳而得）的研究分析，以及從雙親處遺傳而得的 DNA 片段進行對比。在聚會現場，研究人員向志願者們取得了計畫所需的 DNA，一一編號，解釋研究計畫將會如何保護隱私權、研究道德等細節，並說明當整個計畫結案以後，志願者們將會收到有關個人的 Y 染色體數據資料，同時整體的研究結果除了在學術期刊上發表之外，也將被公布於研究計畫的網站中。當一切流程結束時，志願者們並未一哄而散，許多人留下來彼此聊天，更多人選擇向研究人員詢長問短，特別是團隊中的姓氏學家與社會學家最忙碌，連外子和我都忍不住去湊熱鬧，發現大家都對自己姓氏的由來和祖先的歷史充滿了好奇與想像，最愛問自己的姓氏意義為何？如何演變成今日形貌？發源地在哪裡？諸如此類的問題，而研究者們也顯得樂此不疲，和沒有專業背景的現場民眾打成一片，達到了充分的交流。這種結合數個研究領域，並在研究流程中──無論是作業前、中、抑或後期──包含了校園外的互動與社會面向之思考的研究活動，是近幾年來在英國大學蔚為風潮的新趨勢，稱為「知識轉移（Knowledge Transfer）」，重點在提倡並強調學術研究對社會的貢獻與影響力。在「知識轉移」正式成為一個專有名詞以前，類似的概念約莫就是技術轉移，還有專利權的申請，而這通常被視為理、工、醫學方面的專家可能比較需要注重的問題，人文社會學者們多半連想都不曾想過，只要研究論文能被刊載，或有書籍出版，或可以在學術會議中提出報告，一般就認為達到了傳播研究結果的宗旨。新工黨在 1997 年組閣後的十幾年間，對英國的大學教育進行了好幾項體制上的改革，

Literature Speech。主題演講其中之一便是大學學費的付費問題，引起了社會上很大的反彈，不過改革提案終究還是通過了，英格蘭的大學生們先是每年要繳一千英鎊的學費（合約新台幣五萬元），數年後調高到三千英鎊，保守黨與自由民主黨聯合主政以後，最近又調高到了九千英鎊。雖然學費的改革方案有很多配套措施，本文意不在此，而是要指出，大學收費的需求使英國政府調整了許多學術政策方面的用語，以期向選民提出更具說服力的訴求，證明大學教育的價值，以及學術研究在社會上可能發揮的功效，最後終於形成了這股推動多領域、跨領域和穿領域的知識轉移浪潮。無可諱言，英國學界並非人人都張開雙手擁抱這股浪潮，事實上，很多大學教授消極抵抗、乃至積極反對知識轉移，他們擔心所謂「知識轉移」和「社會影響力」的眼光過於短視近利，根本與大學之理念背道而馳！再說，什麼是學術研究的社會影響力？是經濟利益嗎？文化提昇嗎？還是國家政策或民眾思想的轉變？應該用什麼指標、何種時程、又應如何衡量這些影響力？諸多細節至今依然莫衷一是。然而，儘管知識轉移尚處於摸索階段，校園內外的支持者卻日益增加，更值得注意的是，近三五年來，許多英國大學內部已經衍生出了層層相應的機制，用於鼓勵各種跨科際、跨社群（如結合產、官、學）的對話與橫向思考，同時國家級的學術資助單位，甚至歐盟層級的研究款項等，也都挹注了可觀的投資在實踐知識轉移，以便加強對（國際）社會的影響力。換句話說，知識轉移或許不會（也不應）取代傳統形式的學術研究，但卻有可能成為英國大學未來發展的主流。舉例來說，歐盟下一波最具規模的學術獎助業務「地平線 2020（Horizon 2020: Framework Programme 8，簡稱 FP8）」，預計在 2014 年公開招標，但從 2013 年起便會開始徵求提案構想，主軸放在全球性的社會問題（如健康醫療、人口變遷、食品安全、永續農業……等），獲得獎助的研究提案不僅需要跨國合作，也必須符合跨學科、跨專業等前提要求，因為「地平線 2020」的終極目標，是為了要幫歐盟在快速變動的世界裡達到就業、創新、教育、社會融合與氣候／能源等五大面向的領先地位，而獎助單位早已體認到，面對這些重大且複雜的全球性社會議題時，再也無法由單一學科、領域的角度去思考，而需要多方面的學者、專家、社群等共同解決。同樣的，英國國內的學術獎助機構也開始遵循類似的路線，獎助政策有四大原則：第一、格外注重跨領域／穿領域的需求；第二、獎勵各種形式的合作，無論是跨科系、跨學院、跨校園、跨專業／社群或跨國際皆可；第三、提倡大型、長程的研究計畫；第四、強調社會影響力（包括經濟、文化、社會等層面在內）。因此我們也開始發現一個趨勢，也就是不同贊助單位之間的通力合作，最明顯的例子莫過於英國研究評議會（Research Council UK，簡稱 RCUK），為了有效因應全球性的挑戰，規劃了六個研究範疇，每個範疇都由數個國家級的獎助單位共同支持，但由其中一個單位負責主導，例如「環境變遷」的研究範疇，就有關於機械物理、生化、社會、人文、科技、醫療與自然環境等七大獎助單位投下資源，通力贊助最優秀、最適切的研究計畫，並由自然環境研究委員會（Natural Environment Research Council）統籌協調。為了追逐競爭愈趨激烈、但各方面報酬亦再不可同日而語的學術研究大餅，許多英國高等學府也不斷想方設法提升所屬研究人員的兩大競爭力，一是知識轉移，另一則是跨領域和穿領域的溝通與思考能力。以我個人所屬的里茲大學為例，校方的努力大約可分成三個方面來說明：第一、獎項的投資，亦即在校內的研究獎助項目裡，增設了許多新的機會，鼓勵各種學科背景的學者們無論資歷深淺，均能投入知識轉移，包括籌畫影展或博物館特展、戲劇表演、召開與業界或大眾面對面的座談……等，目的可能是為了使某一研究計畫的執行更為周延，也可能是為了讓某種研究成果獲得更廣泛的迴響。第二、行政上的投資，亦即在學校的行政體制內增闢知識轉移的系統，任務不僅在為

Literature Speech。主題演講獲獎的個人或團隊提供行政支援，更要積極協助有意願的學者開拓知識轉移的管道，例如探索開發專利及智慧財產權的潛能、討論可能的商機、尋找潛在的合作夥伴……等，因為知識轉移本身是一個有機的過程，腦力激盪使這個過程不斷產生新意、綻放令人振奮的火花。第三、人才的培訓，也就是在校園裡開設各種訓練課程並製造機會，促進跨科際的互動與溝通，畢竟「隔行如隔山」，有跨科際的意願，不一定就有跨科際的能力，就我所參與過校方舉辦的多種培訓中，學習接受媒體採訪的課程給了我一些磨練，但我認為最難能可貴的，是讓社會學者及理工學者們齊聚一堂的幾場座談會，使不同背景的專家有機會聽取其他領域的思考邏輯，共識的達成絕非一蹴可及，但這些交流卻開啟了無窮的想像與可能的契機。國內刻正推動的【科學人文跨科際】計畫，無形中恰似呼應了英倫穿領域知識轉移的新思維，希望對這股風起雲湧的浪潮做解析，也能為國內跨科際溝通／跨科際教育的努力提供某些實踐的創意和靈感。

貼心小叮嚀別忘了填寫提問單與問卷喔 !

Literature Speech。主題演講什麼是知識轉移? 英國大學的知識轉移與社會影響力

• Knowledge Transfer, Knowledge Exchange, EKT… • 需求、潮流／運動 • 特色：Public Engagement & Societal Impact (economic impact, cultural impact, social impact, policy impact, etc.) • 特色：多／跨／穿領域（跨科際）

蔡明燁 Research Fellow Institute of Communications Studies University of Leeds, UK Email: m.t.rawnsley@leeds.ac.uk 第一屆跨科際教育研討會 12 May 2012

2 什麼是多／跨／穿領域（跨科際）？

UK Funding Policy Background

• 多領域：multi-disciplinarity • 跨領域：inter-disciplinarity • 穿領域（跨科際）：trans-disciplinarity • 為什麼需要多／跨／穿領域（跨科際）? o 解決複雜問題 o Funding 主導

•Need for inter-disciplinarity •Desirability of collaboration •Longer larger grants •Societal impact (economic, social, cultural)

Cross Research Council Themes •Address the major societal challenges

•Multi-disciplinary approach needed to tackle these challenges

Theme led by EPSRC, with contributions from other RCs

Theme led by EPSRC, but involving also ESRC, BBSRC, NERC and STFC

Aim – to support transformational impact of technologies on community life, cultural experiences, future society and the economy

Aim – to position the UK to meet its energy and environmental targets and policy goals through world-class research and training

•£138 million invested since 2008:

•£530 million investment going forward, with £360 million already paid out •Projects funded – large grants, fellowships

•Digital Economy Research Hubs led by Nottingham, Newcastle and Aberdeen •Seven Centres for Doctoral Training

Literature Speech。主題演講 Global uncertainties; security for all in a changing world Theme led by all seven Research Councils Aim – address five inter-related global threats to security:

Theme led by BBSRC but involving most Research Councils (including ESRC, and many government department)

•Poverty (and inequality and injustice) •Conflict •Transnational Crime •Environmental Stress •Terrorism

Aim – to provide the world’s growing population with a sustainable, secure supply of good quality food from less land with lower inputs. Focus on four areas: •Economic resilience •Resource efficiency •Sustainable production •Sustainable, healthy safe diets

•Large investment from many agencies •Projects funded – varies – some cross-cutting initiatives, others are funded by sponsor organisation

Funding is allocated via strategic calls, highlight notices w/r responsive mode. AHRC and BBSRC have general principles they follow for such schemes

All 7 Research Councils and 9 government departments

Aim– tackling environmental change and the societal challenges it poses. Provide a firmer basis for people to deal with changes over next 100 years •£530 million investment going forward, with £360 million already paid out •Projects funded – large grants, fellowships

12 European Opportunities:

如何提升知識轉移和跨科際的競爭力?

Horizon 2020 – Societal Challenges • Health, demographic change and well-being • Food security, sustainable agriculture, marine and maritime research, and the bioeconomy • Secure, clean and efficient energy • Smart, green and integrated transport • Climate action, resource efficiency and raw materials • Inclusive, innovative and secure societies Starts beginning 2014 but calls likely next year

以University of Leeds 為例 • 獎項的投資：knowledge transfer funding programmes (e.g. film festivals, investigating the collaboration between the BBC and OU) • 行政的投資：KT officer, KT manager, The Creative and Cultural Industries Hub, Research & Innovation Service, Leeds Consultancy… • 人才培育： company director, media training, teacup meeting, interdisciplinary workshops

專題短講（二）跨科際研究專題時間：13:10-15:10

圖片來源：樂意設計有限公司繪製

18 20

Short Talk。專題短講主持人 / 柯華葳教授此專題演講共包含六個專題，每位講者將根據自己實際的跨科際教育或跨領域研究的經驗以及成果，進行十八分鐘的演講。本場次演講由柯華葳教授主持。國立中央大學學習與教學研究所及師資培育中心教授、總教學中心中心主任。研究領域有發展心理學、閱讀心理學、學習心理學、以及學習障礙 ( 閱讀障礙、數學障礙 ) 等。並於中央大學學習所帶領閱讀與學習研究室，研究閱讀學習和幼兒的認知發展，有相當豐富的研究經驗和研究成果。

本專題短講將依照演講內容分成三段：

第一段是一般性論述 1. 從課程統整的觀點看大學跨科際教育的進路 2. 跨科際的科學人文教育：典範的衝突與整合

第二段為有實例的論述 3. 在科學與媒體的接壤中所開展的科學傳播研究 4. 從生命科學看表演藝術

第三段談困境 5. 耦合與整合：談後工業社會跨科際學術實踐的僵局 6. 從跨領域溝通的困難談對學習的建議

Short Talk。專題短講 ( 梁家祺 ) 從課程統整的觀點看大學跨科際教育的進路

美國德州大學奧斯汀分校科學教育哲學博士現職：元智大學通識教學部專任助理教授專長：課程與教學、科學教育、學前教育榮譽：1.97 學年度元智大學教學傑出獎 2.982、991 教育部顧問室優質通識教育課程計畫「績優計畫獎」

主講人 : 梁家祺助理教授

從課程統整的觀點看大學跨科際教育的進路 ※ 學科發展與創新： “One who is able to understand only physics and chemistry is also not able to understand them truly” 在目前高等教育日漸分化的學科裡，存在著幾個問題： 1. 從單一領域看問題的絕對答案；2. 見樹不見林；3. 來自其他領域的頓悟。學科發展或理論創新的本身就是一個跨領域浸潤的歷程，當我們談演化時，我們不得不了解生物學、生物化學、微生物學、地質學、比較古生物學、氣候變遷等；而當科學家思索理論時，有許多靈感可能來自文學與哲學上的想像、直覺與類比，好比莊子之於湯川秀樹。然而這些如何教？

※ 課程的發展與型態： Inter-disciplinary or Trans- disciplinary is Curriculum or Methodology or Approach ？若簡單的將課程分成三類： Multidisciplinary、Interdisciplinary、 Transdisciplinary

Multidisciplinary 意味著課程仍以領域劃分為主，從不同的領域探究主題，然而領域之間沒有聯繫，各自表述。

Short Talk。專題短講 ( 梁家祺 ) Interdisciplinary 意味著課程針對一個主題 ( 或真實問題 ) 整合與應用各領域的概念與關連性來促進學習與解題，此類課程需要教學者規劃良好的教學脈絡與營造適當的情境，此時領域間的界線仍存在，但交互作用頻繁。

Transdisciplinary 意味著課程針對一個主題 ( 或真實問題 ) 應用來自各領域的貢獻，在學習和解題的歷程中，妥適的整合需要的內涵，，此類課程需要參與者已精通部分領域的知識才能做有效的解題，此時領域間的界線已不存在。

Short Talk。專題短講 ( 梁家祺 ) 然而 Transdisciplinary 的課程在高等教育中如何規劃與呈現？

※ 大學跨科際教育的可能進路一、課程規劃： 1. 單一課程：鼓勵教學者安排多學科觀點或提升協同教學的可能性 A. 基礎：重視學科知識基礎，改進評量系統以提升跨域的可能性 B. 進階：重視問題導向與方案學習，強化解釋、論證和形成議題的能力，並強調知識應用在真實情境的重要性 2. 學程課程：除了全面性的考量課群建構的系統性與整合性，也可強調專題型態課程與跨域師徒制。建構專題型態課程可加強不同領域學生間的合作，而跨域師徒制本質上在讓學生有學習的典範。跨科際教育的核心主軸？準備、關聯、資源

二、多元學習型態：大學應思考更具創意的方式來鼓勵或強迫廣泛閱讀，推動學生論壇讓學生從不同的領域看待問題，並給予更多的機會論述與表達，彈性規劃輔系、學程選修、跨領域學程與業界實習等系統，配合學校特色以型塑多元的學習情境。

三、PDP(personal development planning) 的建立：

導師系統的落實：學習規劃、學科知識、學程選擇、課外活動等建構完整的學生評量系統 (portfolio assessment)

22 24

Short Talk。專題短講 ( 梁家祺 ) 延伸閱讀關於 PDP 的實施成效的研究可以參考： Jackson Norman, & Ward Rob. (2004 年 8 月 ). A fresh perspective on progress files — a way of representing complex learning and achievement in higher education. Assessment & Evaluation in Higher Education, 4 (29), 頁 423-449. Norman J. Jackson. (2010 年 10 月 ). From a curriculum that integrates work to a curriculum thatintegrates life: changing a university’s conceptions of curriculum. Higher Education Research & Development, 頁 491–505. 礙於篇幅限制，只能刊登以下段落：

"Assessing transdisciplinary learning through PDP The role of assessment in our emerging conceptual framework for transdisciplinary learning is complex, exhibiting many issues similar to those identified for student- centred learning (Gibbs, 1995). There are many examples of established assessment regimes that have been developed to work with transdisciplinary knowledge and learning (negotiated work-based learning and problem-based learning would be good examples). The fact that robust assessment models for process-based learning exist bodes well for PDP. But the introduction of PDP with its many different curriculum interpretations introduces new dimensions to the ‘problem’ of assessing and assuring the quality of this type of learning."

(Jackson & Ward, 2004, p.434)

Short Talk。專題短講 ( 吳建昌 ) 跨科際的科學人文教育：典範的衝突與整合臺大醫學院醫學士（1983-1990）, 臺大夜間部法學士（1992-1996）, 臺大法學院法學碩士（1998-2000）, 哈佛大學法學碩士（2000-2001）, 哈佛大學衛生政策博士（20012005）。專長為生命倫理（含醫事倫理）及科技倫理；醫事法、公共衛生法、精神衛生法；一般醫療政策、精神醫療政策 ( 法律、經濟與倫理分析 )；藥物管制政策分析。臨床專長為一般精神醫學，司法精神醫學（含性侵害加害人、家暴加害人之診療）。現任臺灣大學附設醫院精神部主治醫師，臺大醫院臨床倫理委員會工作小組成員，臺灣精神醫學會司法精神醫學學術委員會召集人，法務部司法官訓練所講座，臺灣大學醫學院醫學系社會醫學科助理教授，臺灣大學公共衛生院衛生政策與管理研究所合聘助理教授，臺大醫學院教學發展委員會通識教育推展小組委員，臺大醫院研究倫理委員會委員，勞保局勞工保險失能給付審查醫師，臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所合聘助理教授，中華民國醫事法律學會理事，臺灣大學醫學院腦與心智科學研究所合聘助理教授，台北市衛生局心理健康委員會委員，衛生署預防接種受害救濟審議小組委員，中央研究院人文社會科學研究倫理委員會委員。著作有『從精神醫學探討精神障礙影響刑事責任能力之判準。』刑事法雜誌，1999; 43: 86-133 『安樂死法理學基礎之探討。』醫事法學，1999; 7: 7-26『性侵害加害人的評估與治療。中華團體心理治療學會工作坊。』臺北：中華團體心理治療學會，1999 等學術論文。

主講人 : 吳建昌助理教授

Short Talk。專題短講 ( 吳建昌 ) 跨科際的科學人文教育─典範的衝突與整合 Transdisciplinary science and humanity education – Paradigm conflicts and integration 1959 年 CP Snow 在其著名的 Rede 講座演講中，提到科學與人文的兩種文化（Two cultures）；科學強調客觀、中立、求真求實，而人文則強調主觀、價值與想像創造。 Snow 指出這兩種文化（或者我也可以稱之為典範）彼此之間，具有衝突性，而且這兩種文化的專業人士，長期處在一種彼此互相懷疑或對立的態勢。歷史上的傳統教育，乃以人文為主，然而隨著科學論述與實效性的茁壯，科學教育成為一種「自我圓滿」的訓練模式，而人文教育則成為可有可無的點綴品。而「跨科際的科學人文教育」，一方面肯認這樣的一種區隔，可是另一方面又強調科學不能脫離人的關懷，因此必須在教育制度進行調整，訓練出具有人文素養的科學家。而我則要藉這個報告提問，科學與人文是否為兩種衝突的文化，中間有一道鴻溝，而必須藉著科學人文教育來「架橋」，或者科學有隱而不顯在的人文想像（或不想像），科學與人文彼此早已是交纏嵌鑲（mutually embedded），只是與傳統的人文論述展現模式不同罷了。而這兩種理解的可能性，就牽涉到我們要如何建構跨科際的科學人文教育，強調科學與人文的楚河漢界，必須靠著邊界物（boundary object）或邊界主體（boundary subject）來協助溝通，或者強調科學與人文的彼此滲透性，協助科學人精鍊其內在的人文反思與理解。最後，基於上述的論述，藉著最近神經科學研究之發展為例，我想稍稍描繪一種針對不同學門（科學或人文學門）的學生，一種整合性（跨科際？）科學人文教育之可能。

延伸閱讀關於『兩種文化』請參見：Snow, C.P. The Two Cultures: and a Second Look. Cambridge: Cambridge University Press, 1963. 關於邊界物的概念請參見： Star SL & Griesemer JR: Institutional Ecology, 'Translations' and Boundary Objects: Amateurs and Professionals in Berkeley's Museum of Vertebrate Zoology, 1907-39. In: Social Studies of Science. 19, Nr. 4, 1989, S. 387–420.

The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and science” (Einstein 2005)

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 在科學與媒體的接壤中所開展的科學傳播研究移與社會影響力主講人 : 黃俊儒副教授

國立中正大學通識教育中心副教授。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士，學術專長為科學傳播、科學教育、公眾科學理解。長期關心臺灣的科學傳播環境及問題，特別是科學、傳播及教育三者之間的互動關係，並將研究觀察所得實踐於大學通識教育中，期能帶給學子們跨域學習的視野，並裨益於整體公民社會的成熟。所教授之「科學、新聞與生活」課程獲教育部 941 及 942 學年度之績優通識課程計畫， 96 學年度並獲第一屆全國傑出通識教育教師獎表揚。目前亦協助教育部推動「臺灣通識網」及「公民核心能力」等通識教育相關計畫。

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 現代社會與科技發展間的高度連結，使得許多科學與科技訊息的傳播不僅與個人的生活息息相關，更直接關係到一個社會的成熟與進步。面對這種介於科學與媒體之間的跨領域問題，在台灣的學術領域中，探討地並不多。過去我們在面對這個問題時，通常會以「科普」（science popularization）的觀念與角度來看待，也就是試著將科學說得有趣及易懂，以鼓勵一般民眾親近科學。但是隨著科技社會的發展，許多科技所衍生的問題卻愈發地複雜難解，需要透過許多不同領域的觀點來共同診斷，甚至需要引進公眾的觀點來加以解決。於是「科學傳播」的研究領域逐漸地形成，特別強調一種在科學與公眾間雙向溝通的重要性。本講題旨在透過目前臺灣媒體中對於科學報導概況的檢閱，嘗試解析一般民眾在面為科學訊息的態度及歷程，並藉此建立適合臺灣科學傳播工作的圖像及內涵。【延伸閱讀】本文節錄於黃俊儒、簡妙如：在科學與媒體的接壤中所開展之科學傳播研究：從科技社會公民的角色及需求出發（新聞學研究 105 期 , 頁 127-166)

在科學與傳播接壤的科學傳播研究：內涵與向度如果現代科技社會中，「科學」及「媒體」這兩個文化實體之間，存在著一個互相依存的關係，例如在媒介一般民眾對於科技社會議題的認識過程中，科學是否會影響媒體？而媒體是否也會反過來影響科學的進行？那麼似乎就有必要進一步去思索前述以「科技公民非形式推理」之需求出發的社會性科學議題包覆模式中，是不是尚有一層認識的關係需要被釐清。鑑此，如果將前圖一「科學語言」與「媒體語言」的接壤地帶標示出來的話（如圖二所示），可以發現這個接壤處的意義應該難以由既有的「科學素養」及「傳播素養」內涵所含括。右圖二：科學語言與媒體語言的接壤地帶

一、文本（媒介）的向度要解析這個接壤地帶的意涵，首先需要回過頭去檢視現代社會中，「媒體」與「科學」究竟存有什麼樣的關係？過去我們認為科學與媒體間，應該就是單純一個為訊息來源，另一個為訊息媒介，看似各自獨立。但是在晚近的科學與傳播思潮中，科學與媒體均不再是扮演如此「單純」的角色。原因是，在複雜的科技社會中，科學與媒體間亦已逐漸地演變出一種相互依存的關係。這種關係可以從兩者紛紛成為社會學所高度興趣的研究主題（參見科學社會學與媒介社會學），以及「科學傳播」併成為廣義 STS 所關心的學門一見端倪。而為了解析「媒體語言」與「科學語言」間彼此互動與影響的這一層複雜關連性，尚需要透過一個更為結構化的方式來解析。過去黃俊儒（2008）已曾藉由轉化 Griswold（1994）的「文化鑽石」（culture diamond）理論，將一個「科學事件」在社會發生與傳遞的過程中所牽涉的元素，區分為社會（society）、生產者（producer）、文本（text）及閱聽人（audience）等四個向度間的關係。這個架構適提供了一個可以進一步檢視「科學語言」及「媒體語言」間互動關係的視角。在這四個向度中，「社會」指的是該科學事件所發生的社會脈絡，可以包括當時的政治、經濟、歷史、文化背景等；「生產者」指的則是做出具體科學或科技貢獻的產物，因此可以是科學家或是相關的研究單位等；「文本」指的則是轉化或媒介科學成果的各種論述方式，因此它可以是報紙、媒體、雜誌、網路等不同論述場域所刊出來的科學消息或是新聞；「閱聽者」指的則是在接受訊息的普羅大眾。

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 在此概念架構的基礎下，本文進一步透過目前科學傳播領域相關研究文獻的大量檢閱及分析，發現在科學及媒體的互動意義下，在這些向度裡主要具有下列關注趨勢及具體內涵：（一）媒體對於科學知識的再現 Dornan（1990）曾指出，科學知識的性質以及媒體工作的迫切性之間，原本就存在一種結構性的困難性。亦即就文化活動的本質而言，科學與媒體具有極為不同的屬性，正如同新聞界常常流傳的一種說法：「科學是一個很長的故事，但是新聞在意的卻是一瞬間」。因此透過媒體所再現的科學知識，其難度也就特別地高。除了敘事的語言不同之外，媒體也常常會因為市場因素的考量，而偏好某些類型的科學新聞，但卻也流於無法體現整體科學活動的全貌（黃俊儒、簡妙如，2006）。此外，就科學知識的性質而言，又可以有幾種不同的區分方式，例如可以區分成「已完成的科學」（science already made）或是「進行中的科學」（Kolstø, 2001b），「科學知識導向」（science-oriented）或是「問題導向」（problemoriented）（Bucchi, 1998），「共識導向」（consensus-oriented）或是「爭議導向」（conflict-oriented）的類型（Peters, 1994）等。就 Peters（1995）所指出的，媒體與科學之間是兩種截然不同的文化，因此在互動中會有許多必然的鴻溝。因此運用「媒體語言」究竟可以如何地「再現」科學？這是在個向度中一直被關注的問題。（二）媒體對於科學訊息的產製長期以來，非專業傳媒（每天的報紙、廣播、電視、雜誌等）的科學報導常常為科學家、評論及媒體傳播的分析者所詬病（Bucchi & Mazzolini, 2003）。就國內媒體的概況而言，情況更是艱鉅。例如韓尚平（1990）曾指出目前國內科學記者由於多是人文出身，所以科學素養不足，但是理工背景出身的科技記者卻又容易犯了寫稿太專，並且太容易接受科學家觀點等問題；謝瀛春（1992）則指出「忽略科學事實」、「側重非科學性報導」、「泛政治化」、「缺乏科技內容」是科學新聞報導受批評的主要因素之一。這些問題背後所牽涉的常常是媒體在科學訊息的處理上，有組織結構、人力素質及產製流程的問題。科學家與記者之間，是兩種極為不同的專業領域，因此也存在著許多的文化差異，例如過去就有相關研究調查科學家在面對媒體時的各種心理歷程（Peters, 1995）。因此讓科技公民有機會理解在實際的科學訊息產製過程中，過程是什麼？會遇到什麼問題？…等，是這個向度下的主要關注問題。

二、生產者（科學）的向度（一）科學內部的傳播就科學領域的傳播問題而言，又可以分為科學社群內部與科學社群外部的傳播。在科學家社群的內部，其實媒體也可以是科學家間互放消息與相互學習的管道，而普及化的科學知識更常會反過頭來影響研究的過程（Whitley, 1985）。因為科學家除了自己專精的研究領域之外，也同樣地需要透過大眾的媒介來獲得相關領域的研究動態及印象，而且不論是在實驗過程、與學生溝通、爭取經費、與鄰近領域專家溝通等，如何「簡化」都是一件很重要的工作（Hilgartner, 1990）。如果再從行動者網絡理論（actor-network theory）的角度來看，在科學發展的過程中，這種陳述的轉換更是一個必要的進程（Latour, 1987）。例如在相關實徵研究中，Clemens（1986）就指出，有將近三分之一參與在有關隕石對於地表的撞擊造成恐龍大滅絕討論中的科學家表示，他們是透過一般媒體才第一次聽到這種假說的；Bucchi（1998）分析過去在科學界中名噪一時的冷融合（cold fusion）科學醜聞，指出特別是科學家在社群內部對於某些研究結果尚存爭議時，常常需要非常倚重新聞記者的資源來獲得新消息，甚至他們也會運用一般的媒體去交換實踐的結果或是評論。可見科學的傳播及對於科學學界的影響，並非如過去所理解的單向訊息模式。有些即時的研究訊息，科學家可以直接訴諸媒體，以便與同業交換一些行話（coded messages），避掉學術同儕專業互評中曠日廢時的管道。因此如果科技社會的公民能夠瞭解科學知識如何在科學家社群的內部進行傳播，想必對於他／她們去判斷現代社會的科學議題會有所幫助。（二）科學外部的傳播依據前述的文獻探討，科技產業對於媒體的需求，主要是建築在科技產業需要透過媒

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 體來訴諸民眾的需要。由於現代的科學活動早已從「小科學」時代進入「大科學」的時代（Galison, 1992; Price, 1963），在「小科學」的時代，例如伽利略、牛頓、愛因斯坦等科學家，可以透過自己的力量完成許多對於自然界的理論或看法；進入「大科學」的時代之後，科學理論或是科技研究的活動多得透過「團隊」的方式方可進行，例如著名的阿波羅登月計畫、粒子加速器計畫、人類基因體解碼計畫等，均需仰賴科學家「團隊」來共同完成。而隨著科學發展的型態由「小科學」演進至「大科學」的過程，影響科學發展的因素日益複雜，跟社會之間的關係也相形緊密，社會因素也就更容易介入科學的發展過程。例如 1993 年，著名的高能物理「超導對撞機」（superconducting supercollider）計劃經費胎死腹中，就是在這種時空背景之下所發生。隨著科學及科技的進展快速，從 1970 年代中期之後，媒體中有關科學及科技的報導就大量地增加，不僅政府部門鼓勵科學家對民眾進行宣傳，許多專家亦透過媒體對民眾進行教育（特別是健康專家），因此就衍生了一個問題：科學家究竟如何參與在這種與民眾互動的過程，或是與媒體互動的過程（Peters, 1995）？由於科學社群可能因為科學傳播而影響其利益，因此有的研究機構甚至設有專責的新聞發言人，以聯繫適合的記者，一方面方便記者精確地指出具價值或正向的科學新聞，節省時間的浪費，另一方面，則也可能阻絕了不利於自己的新聞發佈（Gregory & Miller, 1998: 109）。隨著 1990 年代開始，美國國家的科學研究經費不斷地被削減，所以 1993 年美國國家科學基金會的主席 Neal Lane 就曾經公開呼籲科學家應該努力地將科學知識銷售給大眾，因為他們相信如果能夠獲得大眾的支持，那幾乎也就等同於留住了研究的經費（Nelkin, 1987/1995）。對於向來不善於與媒體打交道的科學社群而言，這是一項極為艱辛的挑戰，因此也開始有學者著手研究科學家與媒體打交道時的心理歷程。例如，Nowotny（1981）的研究就指出，科學家常會把自己定位為三種不同的身份，包括研究者、教師、專家。之後也有相關研究進一步探討科學家對於這些角色的認知，例如 DiBella、Ferri 與 Padderud（1991）指出，有的科學家之所以願意接受媒體的訪問，那是因為他認為教育大眾是一種職責，在此時他是把自己的角色定位為教師；有的科學家則會意識到在媒體中曝光對於研究經費的爭取會有正向的助益（Dunwoody & Ryan, 1985），此時則是將自己定位為研究者。因此如果一般民眾也能瞭解到現代科學的這種社會性格，以及科學家所可能扮演的另類「宣傳者」角色，應該對於現在頻仍的社會性科學議題會有另一個層次的解讀。

三、閱聽人的向度（一）閱聽人的特質以科學傳播的受眾而言，不論是基於社會參與或是個人生活的目的，對於公眾進行科學訊息的閱聽人研究都是極其必要的，因為閱聽人的理解特質將決定了相關訊息被接受及意義建構的面向。例如過去就有研究針對電視的科學新聞報導，探討所使用的故事性描述及題材，對於閱聽人所產生的影響（Miller, Augenbraun, Schulhof & Kimmel, 2006）；電影如何影響閱聽人對於相關環境議題的關心、動機及責任（Lowe, Brown, Dessai, Doria, Haynes & Vincent, 2006）；媒體中所呈現的性別刻板印象（gender stereotype）如何影響中學生去感知女性在科學、工程及科技等各方面所扮演的角色（Steinke, Lapinski, Crocker, ZietsmanThomas, Williams & Kuchibhotla, 2007）等。更有許多的研究指出，媒體中勾勒科學的方式，會明顯地影響大眾對於科學或科學家的概念（黃俊儒、簡妙如，2008；Aikenhead, 1990; Matthews & Davies, 1999）。此外更有學者探討科學新聞的閱讀理解與閱聽人的目的，及與其背景知識、興趣及閱讀困難之間的關係（Norris & Phillips, 1994, 2003），也有人專注在閱讀具爭議性之科學新聞事件時，如何論證以及背景知識及個人價值之間的交互作用（Kolstø, 2006）。（二）閱聽人的教育與公共參與在這個科技進展快速的時代中，除了享受科技發展所帶來的便捷之外，人們也被逼迫地需要去面對越來越頻繁的科技社會爭議。尤其台灣這小小的島國，卻承載了許多的高科技及高耗能的產業，所造成的各種社會性科學爭議時有所見，因此透過正式的教育體制協助學生去認識、探討及決策相關的議題，已成為國內外科學教育工作者所逐漸重視的問題（靳知勤、

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 陳文慈，2007；Kolstø, 2001a; Reis & Galvao, 2004; Sadler & Zeidler, 2005）。此外，在科學教育的相關目標中，培養具備科學素養的公民幾乎是各個先進國家之科學教育工作上的一項要務（DeBoer, 2000; Kolstø, 2001b）。而在科學素養的內涵中，培養參與公共議題的能力，並且能夠在這些議題上發表意見，透過集體的決策來解決爭議，則更是重要的內涵之一（Aikenhead, 1985; Hisschemler & Midden, 1999; Kolstø, 2000; Rudolph, 2005）。

四、社會的向度如果就整體社會文化的脈絡來看，媒體與科學均可以看作是兩個重要的人類文化活動，我們可以如何定位這兩種文化實體之間的關係呢？從文獻探討中可以發現，從 1960 年代開始，就出現了所謂的「權威解說」（canonical account）的科學傳播模式（Shapin, 1990），其主張大致是認為科學是非常專業及複雜的工作，使得一般民眾難以理解，為使科學成就更符合民眾的利益，需要第三者的中介（也就是媒體），在科學家與非科學家之間架起橋樑。這種線性的科學傳播模式，默會地將科學知識與普及化的知識對比了起來，而科學知識的傳播似乎變成是兩階段的工作。首先是科學家發展了優越的科學知識，之後再由普及者（populizer）將簡化過的知識散佈給一般大眾。因此所謂的普及化（popularization）頂多不過就是適當的簡化（appropriate simplification），因此仍脫不了是一種被降級的知識（Hilgartner, 1990），但是如果再不小心，popularization 可能就變成 pollution（污染）了（Green, 1985）。但是這樣的二階段科學傳播模式在 1980 年代後亦遭受許多批評，原因是隨著科學活動規模的日益擴大，在科學與傳播之間，越來越難以有如此截然的分界。例如 Bucchi （1998）就指出，科學家也常常會直接轉而訴諸媒體來公布科學成果；而 Shinn 及 Whitely （1985）的研究分析指出，科學家或是科學社群關於科學的一般書寫，常常都是具有某些目的性的，例如吸引學生或是壯大社群等；Logan（1991）從健康傳播的角度則發現，在媒體、科學及、公眾的互動之中，除了非單向的傳播之外，雙方其實均互蒙了許多「施與受」（give and take）的過程；Peters（1995）的調查也顯示，科學家及科學機構越來越相信能見度（publicity）能夠增加他們達成機構整體的目標。這些研究結果均顯現了過去「權威解說」模式的不適用，也開始有學者嘗試地建立新的科學傳播論述，例如 Cloitre 與 Shinn （1985）界定了科學傳播過程中的四個主要階段，包括專家內部（intraspecialist）、專家之間（interspecialist）、教育（pedagogical）及普及工作（popular）等，說明科學傳播觸角的廣泛；Hilgartner（1990）則指出科學傳播的情境其實是一個光譜般的分佈，從實驗室中的行話談論（shop talk）、技術專題研討、期刊中的科學論文、文獻探討、經費計畫書、教科書、政策文件、大眾媒體等，從上游到下游是一個連續的過程，因此是一種連續性的模式（continuum model）。在台灣的文化背景之下，透過社會、文化、科學、閱聽人所共同構築而成的科學傳播圖像又是什麼樣貌呢？ Felt（2000）曾指出，隨著科學在政治、經濟及社會領域上涉入的程度越來越高，則科學與公眾之間的分野也就越來越模糊，對於專家知識進行宣稱的合法性也就越來越低。Hilgartner（1990）也指出過度簡化的科學傳播模式會為科學家築起一道保護牆，政策決定者、公眾將只能緊抓住一些被簡化的再現科學，也因此會授權給科學家極大的權威去決定何種簡化是合適的，而何種簡化是一種扭曲。因此在某種程度上，過於簡化的科學傳播觀點也將間接地高築民眾在科技政策監督上的屏障，而科學也容易變成一種難以挑戰的文化符碼。一個科技社會中，如果不能夠建構出一個屬於在地情境的宏觀科學傳播圖像，那麼許多科學普及化的作法，恐怕也只會流於表面，無助於讓一般公眾能夠實際參與在相關的公共議題中。

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 我們在哪裡？台灣科學傳播研究的現況如果從前述的科學傳播內涵架構來看，那麼究竟現在的台灣科學傳播研究正處於何處呢？透過文獻探討的方式，本文實際檢閱近二十年來台灣學術研究上包括期刊論文、碩博士論文及會議論文的發表，考察這些年來，台灣的科學傳播研究所關注與忽略的分別為何？而這背後所透顯的，又是什麼樣的問題？

一、關於文本的研究範疇國內針對「媒體對於科學知識的再現」有不少的相關研究，但是大部分多集中在醫療或食品報導上的分析，例如醫療相關問題的媒體再現（邱玉蟬，2007, 2009；徐美苓，1999, 2005；徐美苓、丁志音，2004；詹定宇、龔昶元、金海濤，2006），或是媒體中對於食品報導的討論（張艾湄，2008；陳思穎，2005；陳祺惠，2006；謝君蔚，2007），但是對於其他型態科學知識之媒體再現過程的探討則幾乎闕如。此外，其他包括例如科學文化與媒體文化的根本差異所造成的本質性差異或結構性的問題，例如媒體如何處理科學這種特殊的知識文本？媒體援用何種框架來詮釋科學訊息？以及適當的科學傳播訊息呈現模式為何？也幾乎沒有相關的探討。在媒體對於科學訊息的產製及問題方面，相關的研究則散見在各種學位論文的研究中（呂立翔，2007；胡之瑋，2006；廖立茹，2004；謝安安，2005），健康傳播方面的議題仍是這部分的焦點。其餘不僅其他的科學知識類型少，在質與量的呈現上均不理想。此外，包括媒體如何產製科學訊息？媒體該如何培育專業的科學傳播人才？科學傳播人才需要具備的能力及特質為何？記者如何看待科學家？科學家與記者之間的互動型態為何？這些問題均牽涉到媒體對於科學訊息的產製過程，卻鮮少被觸及。

二、關於生產者（科學）的研究範疇在生產者的研究範疇部分，關於科學內部的傳播部分而言，僅有個別的學者針對科學家的資訊搜尋行為進行過探討（傅雅秀，1996），其餘則幾無相關的學術論述。因此透過普及化的媒體傳播，對於科學社群的知識交流的影響為何？對於科學社群去行銷或是累積科學研究成果的影響為何？相關的性質、模式與過程為何？優缺為何？均極待進一步的探討。至於科學外部的傳播部分，相關的研究僅散見在碩博士的論文中，在較嚴謹的學術期刊上則幾乎無相關的發表，整體而言並無具規模及系統化的探討。例如曾有對於高科技產業之公關角色所進行的探討（謝秉陞，2006），以及從環境傳播的角度探討政府、民眾及媒體的角色（徐瑞婷，2008）。因此包括科學產業需要何種媒體公關人才？科學產業如何經營與媒體間的關係？科學社群如何向社會及大眾說明科學研究成果？科學產業如何論述其必然的風險及不確定性等？其實均是需要進一步拓展的主題。

三、關於閱聽人的研究範疇在閱聽人研究方面，關於閱聽人特質的分析部分，針對健康或醫療的問題，業已累積了許多豐富的成果，例如探討閱聽人對於相關醫療報導的態度、反應或是影響（全嘉莉， 2004；林美雅、向倩儀、蔡維鴻，2005；徐美苓、陳瑞芸、張皓傑、賴弈帆、林佳韻， 2006）。對於廣泛科學意象的閱聽人分析，則多關注在各種不同類型之閱聽人的閱讀理解特質（王怡琄，2009；陳綱佩、張寶芳、洪瑞雲，2007；黃俊儒，2008；黃俊儒、簡妙如， 2008）。只是這些成果的類型，大量地集中在醫療方面的主題，除此之外對於較為廣義或是牽涉規模更大的「社會性科學議題」，例如核廢料、焚化爐、基地台……等公共領域爭議的研究則相對缺乏。對於閱聽人的對象亦多集中在大學生，其餘不同類別的閱聽人，例如：家庭主婦、勞工階級、少數族群……等層面的探討亦欠缺。在傳播媒介的管道上，除了報紙或新聞之外，各種更多元及不同屬性的科學傳播管道，例如宗教團體、藥物販賣、健康談話節目、商業團體 / 購物頻道……等，亦是在台灣特殊媒體概況下可以進一步深究的問題。在閱聽人的教育及公共參與的部分，相關的研究包括對於科學普及活動（例如科學展

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 覽、博物館……等）的相關調查或成效研究（王憶萍 2005；紀淑玲，2007），或是運用科學媒體的素材在學生科學概念學習上的效果（黃俊儒，2006；謝可欣，2006）。此外，亦有針對台灣社會中的科技、經濟與環境的衝突，探討相關可能的公民參與型態（周桂田， 2004；林國明、陳東升，2005；邱昌泰，2002）。只是相關公眾參與的型態如要能具體及有效的實踐，最終仍須落實在公眾對於相關議題的理解及認識程度之上。因此，如何透過教育的落實，協助大眾從相關的媒介中形成他們對於科技產物或現象的觀念及看法？如何基於公眾對於科學的認識，開發適合台灣情境的科技公共參與模式？仍是目前科學傳播研究中可以進一步著力的方向。

四、關於社會的研究範疇如果用巨觀的角度，將「科學」及「媒體」視為現代社會運作中兩股重要力量，則目前台灣對於這種「科學傳播」領域的大視角探討，僅謝瀛春（2005）曾以實徵性資料回顧的方式來說明資訊時代下的科學傳播樣貌。其餘則多是在較屬非學術性質的論壇中，討論台灣「科普」工作的概況（王道環，2006；傅維信，1996；楊玉齡，2000；楊青青，2007）。事實上，相較於「公眾科學理解」及「科學傳播」這兩個在歐美已討論十分普及的概念，台灣似乎仍只停留在對於「科普」（science popularization）的極力擁抱，並且一直欠缺較為整體與深入的學術探討，這其實是非常值得警惕的。因為隨著現代社會中科學正向效果及負向效果的交織，全球均已普遍地處於對科技發展的反省聲浪，而我們卻仍僅將科學的「通俗化」與「簡單化」當作是介入科技社會的主要策略。由於缺乏針對科學、公眾、與媒體間互動關係所進行的巨觀論述，也就難以建立一個符合台灣社會現況的科學傳播圖像，相應的下游實踐行動也就難免有失之膚淺之虞。因此如何簡化科學？什麼因素決定了「合適」的科學？科學如何被使用？媒體如何影響科學？甚至是科學如何影響媒體？兩者如何互蒙其利、如何鍵結？……等，均是在社會層次上極需要進一步探討的問題。

結語：在公民需求上重新定位的科學傳播研究從前述基於科技社會公民的需求所建構的科學傳播研究內涵，可以發現目前台灣在科學傳播方面的研究上，仍有許多待努力的地方。例如，在科學知識內容方面，主要仍是集中在有關「醫療」或「健康」等主題，但是相較於所謂的「硬科學」（hard science），則乏人問津，相關的研究探討極為稀少；此外，在閱聽人的特質方面，個體心理層次上的探討較被著重，但是整體有關公民參與的「公共意識」，或是有關本土「科學傳播」模式的論述建構，則相對地缺乏；在研究取向上，嚴謹與具規模的學術探討較為有限，雖然相關的碩博士論文主題十分地多元，但是多未再進一步深化成完整的系統理路。相較於國外在科學傳播研究上所累積的基礎及豐富視角，國內似乎尚存許多待努力的地方。科學傳播與普及的工作其實是一個雙向影響的機制，它不僅是一般民眾獲取最新科學知識的管道，更是大眾、社會及科學研究者之間互動的平台，科學研究者也需要從中瞭解社會的迴響及民眾的需求，以作為研究規劃的參考。例如 Phillips、Kanter、Bednarczyk 及 Tastad（1991）的研究就指出，同樣被刊登在著名《新英格蘭醫學雜誌》（New England Journal of Medicine）中的專業研究成果，如果也同時被《紐約時報》（New York Times）刊登及披露，則被其他科學研究所引述的比例幾乎是高於其他文章的三倍。顯見專業科學的發展與大眾科學教育之間，是一個相輔相成的互動關係。但是從過去國內科學傳播相關研究的執行及科普活動的推廣來看，可以發現國內公眾科學教育的工作，長期以來雖有許多熱心人士的不斷投入，但是卻缺乏有針對社會文化脈絡的整體檢視及相關理論基礎的深耕。在缺乏理論基礎的聚焦下，許多過去的努力勢將流於分散，影響所及則限於淺層。此外，本文也發現，如果僅將「科學」與「媒體」分列地探討，並不足以解答許多被遺漏的問題，而這理應是科學傳播研究所最需要著力的地方。過去因為少了對於「科學語言／媒體語言」這一層介面的瞭解，導致國內社會在面對許多社會性科學議題所引發的重大爭議時，常常僅能找來事件的兩造各抒己見，因為沒有「溝通的基礎」，也無怪乎結果常常是

34 34

Short Talk。專題短講 ( 黃俊儒 ) 我的本草綱目雖然是一本藥物學著作，但是書中還涉及到生物化學天文地理地質採礦，甚至於歷史方面，這樣算跨科際吧 ? 李時珍

歌德

我的義大利遊記不只是一本文學作品，還包含氣象學、植物學、地理學、地質學的研究。我這樣算是跨科際了吧 ?

我所做的福祿貝爾恩物，不但要促進孩子們的數學概念、語言發展，甚至美感！我這樣算是跨科際了 ! 福祿貝爾

以更深的誤解收場。因此安排再多場次的「科學與人文對話」，也無助於彌補科技社會中因為立場殊異所日益加深的矛盾嫌隙。或許是國內因為教育體制分流過早的緣故，「科學傳播」向來不是學院中所青睞的研究主題，鄰近的研究領域中也僅有「健康傳播」或「風險傳播」才略有觸及相關概念，導致整體的研究視野未能與更健全的公民社會價值有所扣連，而流於片段與個人。甚至太過站在對於現有科學知識的服務與背書，缺少反省與基進的批判，難以體現一個科技社會下的真正需求。本文透過國內外相關文獻內涵的對照探討，期能針砭未來國內科學傳播研究所能補足的面向，並作為深耕公民素養內涵的重要基礎。或許是國內因為教育體制分流過早的緣故，「科學傳播」向來不是學院中所青睞的研究主題，鄰近的研究領域中也僅有「健康傳播」或「風險傳播」才略有觸及相關概念，導致整體的研究視野未能與更健全的公民社會價值有所扣連，而流於片段與個人。甚至太過站在對於現有科學知識的服務與背書，缺少反省與基進的批判，難以體現一個科技社會下的真正需求。本文透過國內外相關文獻內涵的對照探討，期能針砭未來國內科學傳播研究所能補足

Short Talk。專題短講 ( 蔡振家 ) 從生命科學看表演藝術

主講人 : 蔡振家副教授

蔡振家（Tsai, Chen-Gia），畢業於國立台灣大學物理學系、國立台北藝術大學傳統藝術研究所碩士班、德國洪葆大學音樂學系博士班，曾經在台大工學院應用力學研究所、醫學院耳鼻喉科從事博士後研究。自 2006 年迄今，擔任台大文學院音樂學研究所專任教師，研究興趣包括：生物音樂學、音聲醫學、音樂聲學、戲曲音樂，著有《另類閱聽—表演藝術中的大腦疾病與音聲異常》（國立臺大出版中心，2011 年）。

演講摘要蔡老師的演講將分為跨科際研究與跨科際教學兩部分。

1. 跨科際研究：打擊樂的認知許多音樂文化都使用無意義的音節來代表打擊樂器聲響，聆聽打擊樂時跟著在心中默念這些音節，有助於掌握音樂。本校的音樂所、心理系、電機系合作研究打擊樂的口頭再現所涉及的神經歷程，這些受試者的腦部活化型態可以從「聽覺背側路徑」的概念去探討。

2. 跨科際教學：音樂與戲劇曲所引起的膚電反應 (skin conductance response) 由外界刺激所導致的交感神經系統活化，會促進手部汗腺的分泌，皮膚導電度隨即上升，此即膚電反應。在聆聽流行歌曲之際，主歌進入副歌時經常可以引起膚電反應；戲曲表演中，唱腔的轉折、演員的亮相、步態的變換、特殊的做表，較容易引起觀眾的膚電反應。

36 36

Short Talk。專題短講 ( 蔡振家 ) 關於蔡老師對打擊樂的研究，請參見：蔡振家 . (2011). 「七咚嗆」的跨學科對話：打擊樂認知的核磁共振造影研究 . 於林秀美主編 , 臺大校園資產叢書 III：臺大人文風情 ( 頁 120-123). 台北 : 國立臺灣大學出版中心 .

延伸閱讀楊為茜、蔡振家 . 西樂敘說紅色神話—音樂基模轉換在京劇樣板戲中的功能與實踐 . 《戲劇學刊》[ 國科會藝術學門優良期刊 ] 第十三期 (2011 年 1 月 )：頁 131-157。

本文摘要盛行於文化大革命時期的京劇樣板戲，可視為以表演藝術所進行的造神運動。本文指出，在傳統戲曲中不易達到的「神奇效果」與「神秘高峰經驗」，由於西樂的加入而得以實踐。樣板戲經常使用西方音樂語彙來描繪外在景色的變幻（如：雨過天晴）與主角內心的頓悟（如：危難之際想到毛澤東或共產黨），在音色、速度、節奏產生轉換之際，「柳暗花明又一村」的境界也隨之開展。樣板戲主角這類唱段的強烈感動力量，在現今的戲曲觀眾身上依然歷歷可見，本文將結合質性訪談與生理反應測量來進行觀眾研究。

母親節快樂 !

Short Talk。專題短講 ( 周素卿 ) 耦合與整合：談後工業社會跨科際學術實踐的僵局主講人 : 周素卿教授周素卿教授自 1991 年起即任教於國立台灣大學地理環境資源學系，2006-2009 年曾任系主任，在地理環境資源系內推動「全球化與區域變遷」、「都市化、災害與永續城市治理」等跨領域研究。主要的學術專長是都市研究（如都市空間發展與規劃、都市新與再發展、都市政治與政策研究、都市與區域治、永續城市的地）、經濟地學（如科學園區的發展與規劃、高科技產業的組織與地域網絡特性、台商在東南亞與大的投資與發展）與流域治理（如民間參與、合作式治理、資訊科技與培力）；在跨域學術實踐上，近來全力參與智慧生活科技的研究與教育，主要的重點在政策的演進、智慧家庭技術發展的進程、科技與生活的展示與再現、以及智慧生活國際教育發展規劃與實施。

摘要：此次專題報告將採取說故事 (story telling) 的方式，以個人參與跨科際研究與教育的學術履歷（personal profile）出發，輔以社會科學方法論的分析與診斷，來說明個人對當今跨科際學術實踐的觀察與反省。首先和大家分享我自 2006 年至今各種跨領域與跨科際的學術參與經驗，並以時間地理學 (time geography) 的方法論，說明個人的學術經驗和社會發展趨勢與人際網絡的關聯性，回應跨領域方法論的「耦合 (coupling)」概念。接著以 2006-2009 年「永續智慧人本住家」的研究經驗，進一步陳述我們曾如何在計畫執行的最後一年，企圖在團隊科學 (team sciences) 的大傘之下，以科研慣習 (habitus) 的觀念來解析「科文共裕」的計畫目標，也就是對「創新性整合 (innovative integration) 」所進行的試驗。這項工作其實是針對「永續智慧人本住家計畫」，以參與觀察與行動研究的方式來摸索跨領域交流、合作與創新所設計的一個反省性的學術研究。我希望藉著這個計畫所帶出的問題意識、以及後續工作的懸宕等相關問題，來反凸顯跨領域合作與學術實踐所可能面對的僵局，並針對已步入後工業社會、但仍充斥著工業社會遺緒與華人社會知識界運作慣習的學術分工與學術目標之社會情境，和與會先進進行更具建設性的對話，期能為日後推動跨科際研究與教育擘建更友善的軟體基盤設施 (soft infrastructure)。

38 38

Short Talk。專題短講 ( 周素卿 )

延伸閱讀：關於跨領域方法論的「耦合」概念請參見唐牧群 / 袁大鈺 . (2010 年 12 月 ). 跨領域學術社群之智識網絡結構初探：以臺灣科技與社會研究為例 . 圖書資訊學刊 , 頁 125-163. 關於『永續智慧人本住家計畫』請參見『行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告前瞻優質生活環境專案深耕計畫研究成果報告』中華民國 96 年 10 月 27 日

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 從跨領域溝通的困難談對學習的建議

主講人 : 陳政宏副教授

美國密西根大學博士、碩士，國立臺灣大學工學士。現任國立成功大學系統及船舶機電工程學系副教授兼博物館典藏組長暨副館長；臺灣科技與社會研究學會秘書長；文建會水下考古諮詢委員。博士論文研究是在航太系研究與火箭引擎相關的「二相紊流」，專長實驗流體力學、船舶工程。回國後開始研究人因工程、科技史、科技與社會、與音樂有關的力學。興趣廣泛，喜歡自然科學、社會科學、地理、歷史及複雜事物。高中選組時因此深受困擾。近年來熱心於跨領域、整合性的研究與科學普及活動。專書有《造船風雲 88 年—從台船到中船的故事》（2005 年文建會出版）《鏗鏘已遠—台機公司獨特的一百年》（2007 年文建會出版） [ 獲 2008 優良政府出版品特優獎 ]《傳動世紀—臺灣產業經濟檔案數位典藏專題選輯：臺灣機械股份有限公司》，（2011 年檔案管理局出版）《外國的月亮一樣圓—科技博物館與大學博物館的在地思考》，第二版，(2011 年國立成功大學博物館出版 ) （陳政宏、陳恒安 ( 主編 )，林依蓁、陳恒安、陳政宏、郭美芳、郭瑞坤、黃勝裕、褚晴暉、蔡侑樺、鄭安佑（合著））《臺灣產業經濟檔案數位典藏專題選輯：中國造船股份有限公司》，（預定 2012 年檔案管理局出版）

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 講綱及參考資料：跨越領域的溝通是不容易的，而溝通是理解而不是說服。正如同兩性問題一樣，學術領域也是如此。以我本人曾經參與的工程跨領域（到人文歷史、音樂醫療等）活動為例，可以看到一些跨領域溝通的問題。這些問題通常不在講不清楚的層次，因為那是可以透過教育訓練來解決。比較關鍵的是通常我們聽不懂對方主張的理由，因為 (1) 缺乏理解的背景知識；也無法認同對方的理由，但我們通常會意識到此部分，這是因為 (2) 雙方可能有不同的目標或立場；但其實即便瞭解對方的立場與目標，我們也可能在價值並不衝突時，不能認同對方的價值觀（及主張），也就是說 (3) 可能無法理解對方的價值。這三大問題都有可能的解藥。對 (1) 缺乏理解的背景知識來說，可以增加背景知識，以培養廣泛閱讀的習慣，攝取概念，也就是先見林不見樹，並有下列正確的觀念：學科領域邊界是人為的、知識是連續的、吸收知識不用太短視功利、跨領域 (inter- / trans-disciplinary) 是好事。對 (2) 不同的目標或立場來說，可以檢視是雙方立場否相反、衝突，分清楚手段與目標，以及彼此是否受到環境限制。因此，雙方若目標屬於不同層次，可以在瞭解架構與關聯後，設計合作的方法；若同一層次但不衝突，雖不易合作，還是有可能。對 (3) 無法真正理解對方的價值的問題，其原因通常是我們即便能大概瞭解對方領域的知識與技術，甚至架構，但不瞭解對方領域的基礎與理念，以及精神，也就是其 . 緣由、目標、靈魂！這些都是「概念」所應該傳達與學習的。概念可以引領我們快速而正確地思考，但是大部分的人缺乏對眾多事物足夠的概念，原因可能是臺灣的教育體系不鼓勵，甚至反對跨領域學習，而其背後假設是人要學有專精、一技之長，但是忘了「有專精」不等於「只專精」。臺灣過去的主流教育的目標似乎只在培養「高級技工」，能熟練精進技術，不會思考規劃，也不看外面的世界；這些或許是代工產業所需，在 1960’s 很適用，但是到了 1990’s 就不夠了。其解藥還是要先理解一個領域的價值及脈絡、本質與特性。方法是廣泛的知識及跨領域的學習（概念）與欣賞。一個非專業者能否欣賞該領域可能是可以用來檢視的指標。試想我們常說欣賞 / 鑑賞文學、繪畫、雕刻、音樂…等，但我們欣賞科學與技術嗎？因此，對「技術常識」或「專業通識」的培養及學習可能是相當重要的關鍵。專業通識的特性與功能包括：連接基礎通識（教養、常識）與專業技術知識、連接專業知識之間、重視概念與核心原理多於操作技巧等細部知識、可能是培養專業視野及創新能力的關鍵、需要鼓勵學生修習，這也可能是臺灣學生可能不如美國學生之處。增進專業通識的方式除了鼓勵好奇心、追根究柢、瞭解來龍去脈之外，需要開放讓學生選修，學生也需要工具協助引導。在有了跨領域的視野與良好的溝通後，跨領域的研究與應用通常容易帶來創新與解決問題的新方法。最後，基於上述，對教學方式的建議如下： 1. 學科領域分類多元化：不要再使用人文對自然的二分法。 2. 淡化學科邊界：特別是在高中與大學低年級階段。 3. 通識課程層級化：要有不同深淺程度的科目，並在大四開設跨領域整合性的課程。 4. 知識地圖的建立：將全校性課程地圖整合連結，以作為一種輔助工具。

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 1

42 42

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 5

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 9

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 13

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 17

Short Talk。專題短講 ( 陳政宏 ) 21

陳政宏老師的演講點出了人與人之間溝通上的問題，以下的組圖名稱為「工程師與藝術家思想的差異」，或許經由這套圖片可以讓大家更能體會跨科際不同領域的專家需要溝通的重要性吧？ !

工程師與藝術家思想的差異圖片來源：http://blog.xuite.net/osaki99/blog/46938369

綜合討論。

綜合討論主持人：陳竹亭教授主持人陳教授將在本綜合討論中，採用 HiTEACH 互動教學系統，並且針對當日演講內容提出引導性問題，以利與會者做較深入的討論。

“There are similar satisfactions experienced by the scientist and artist in the creative process. As Arthur Koestler points out in The Act of Creation, the marvelous clarity that enraptures a scientist when he oder she discovers a law is shared by a poet when the words of a poem fall into a pattern that seems to fit exactly – or when a felicitous image unfolds in the mind of the artist to express the unexpressible. He views the sense of oceanic wonder as the emotive aspect of both art and science. It is the most sublime expression of self-transcending emotion – an emotion that is the root of the scientist’s quest for ultimate causes and the artist’s quest for the ultimate realities of experience” (Jerome Friedman 1999, S. 10). Jerome Friedman 為 1990 年諾貝爾物理獎得主。

note。筆記頁

shs 計畫團隊感謝各位學界與業界朋友前來共襄盛舉 ~ 下次再會 ~

SHS 跨科際計畫出版者編輯

教育部 shs 科學人文跨科際人才培育計畫推動辦公室臺大科文辦公室編輯小組

籌備主席：陳竹亭籌備委員：林從一，柯華葳，梁家祺，蔡明燁督導顧問：蘇慧貞統籌：黃鈺婷編輯：唐功培宣傳：楊玲美術設計：辜琪鈞工作夥伴：（課程平台）陳安琪，賴佳旻，吳姿瑩（數位平台）陳明莉，章銘升，林立（推辦工讀生）林玉枝，劉智慧，林麗雯，馮秀麗合作單位：臺大意識報，TEDxTaida 地址臺北市羅斯福路四段一號 ( 臺大化學系 581 室 ) 電話 02-33668661 出版日期 101 年 5 月