Рабочая программа дисциплины «Актуальные проблемы методологии и методики культурологических исследований» составлена в соответствии с федеральными государственными требованиями (приказ Минобрнауки РФ № 1365 от 16.03.2011 г, в ред. от 29.08.2011 г.) по специальности 24.00.01 Теория и история культуры. Рабочая программа дисциплины составлена д. филол. н., профессором Осиповой Н.О.
Рецензент – Поспелова Н.И., канд. искусствоведения, доцент
Рабочая программа дисциплины утверждена на заседании культурологии и рекламы 14 октября 2011 г., протокол № 3.
кафедры
Вятский государственный гуманитарный университет (ВятГГУ), 2011 г. Осипова Н.О., 2011 г.
2
1. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Курс лекций по дисциплине «Актуальные проблемы методологии и методики культурологических исследований» входит в блок специальных дисциплин подготовки аспирантов специальности 24.00.01 Теория и история культуры Цель курса: выработка самостоятельного научного анализа культурных объектов и систем, применение в рамках работы над диссертационными исследованиями перспективных методологических подходов и методов. Задачи курса: расширить сферу использования многообразных возможностей современных методов изучения культуры, конкретного их использования в научно-исследовательской и преподавательской работе, содействовать формированию у аспирантов профессиональных навыков методологической и научной культуры, гибкого восприятию научных текстов, участия в дискуссиях по методологии, эффективного применения полученных знаний в научно-исследовательской работе анализа культурных форм и процессов с учетом современного теоретико-методологического инструментария, выработке у них профессиональных научно-практических компетенций, необходимых для индивидуальной исследовательской и преподавательской работы. В рамках данного курса предусмотрен анализ современного состояния основных концепций, моделей, фактов и закономерностей развития основных методологических подходов к исследованию культуры, включая новейшие концепции. Основные разделы включают темы по общенаучным методологиям, методологическим концепциям философии науки, гуманитарного и соционаучного знания, актуальным проблемам современных междисциплинарных исследований, основным методам культурологического исследования. В курсе представлены многообразные подходы, методы, познавательные процедуры, которые разрабатывались в пространстве философии и методологии науки и в разных областях социально-гуманитарного знания. В результате рефлексии оснований различных подходов к анализу культуры и приемов критической работы с различными методологическими моделями аспиранты вырабатывают теоретико-методологический аппарат будущего диссертационного исследования. Лекционный курс завершается сдачей кандидатского экзамена. Лекционные занятия дополняются семинарами и различными формами самостоятельной работы аспирантов с учебной и научной литературой. В основу плана семинарских занятий положен принцип учебно- и научноисследовательской работы, анализ методологии современных гуманитарных исследований.
3
2. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ 2.1. Объем дисциплины и виды учебной работы Общий объем (по РУП)
Виды учебной работы
Общая трудоемкость (в ч./ в З.Е.) Аудиторные занятия Лекции Лабораторные Практические, семинарские занятия Самостоятельная работа аспирантов Виды контроля
очная
заочная
108/3 54 24
108/3 14 8
30 54 зачет
6 94 зачет
2.2. Тематический план
2
4
6
1
2
2
2
1
2
4
4
4
8
1
2
2
4
1
2
2
4
4
4
8
4
Практические занятия, семинары Самостоятель ная работа аспирантов
Лекции
1. Раздел I. Понимание культуры в работах современных западных авторов 2. Тема 1.1. Неогуманистическое понятие личности 3. Тема 1.2. Этические трактовки культуры 4. Раздел II. Исследование культуры в отечественных гуманитарных науках второй половины XIX - XX века 5 Тема 2.1.Культурно-исторический подход, его роль в формировании отечественной науки 6 Тема 2.2. Вклад российской мифологической школы в методологию культуры (М. Бахтин, В. Пропп и др.) 7 Раздел III. Направления изучения культуры в ее историко-феноменологическом ракурсе
Самостоятель ная работа аспирантов
Разделы, основные темы дисциплины
Практические занятия, семинары
№ п/п
Лекции
Часы на изучение дисциплины Очная форма Заочная форма
-
12 6 6
-
12
6
6
2
-
16
8 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19 20
21
22
Тема 3.1. Исследования культуры ментальностей Тема 3.2. Литературоведческие исследования истории культуры. Искусствоведение и эстетика. Тема 3.4. Вклад культурологии русского зарубежья в формирование культурологии Раздел 4. Социальнокультурологические направления в современной науке Тема 4.1. Направление социальной и культурной антропологии; Культуролого-социологическое направление Тема 4.2. Культурологопсихологическое направление; культуролого-экологическое направление Раздел 5. Методологические подходы к исследованию явлений культуры Тема 5.1. Системный подход и его применение для исследования культуры Тема 5.2. Синергетика как методология познания феноменов природного и социального мира. Тема 5.3. Герменевтика и особенности исследований культуры в рамках данного направления европейской философской мысли Тема 5.4. Структурнофункциональный подход к анализу культуры Раздел 6. Методология научного исследования Тема 6.1. Методология исследования как социальнотехнологический процесс Тема 6.2. Подготовка и публикация научной статьи по заданной проблематике Тема 6.3. Методология диссертационного исследования ИТОГО:
2
2
1
4
1
6
4
2
3
2
2
3
4
4
8
1
2
18
2
2
4
1
2
8
2
2
4
6
8
14
2
2
2
3
1
2
2
3
4
2
2
3
4
2
5
4
6
10
1
2
2
3
1
2
2
3
2
4
30
54
24
5
6
10
2
18
4
2
6
2
18 6
6
8
2
6
6
94
2.3. Содержание разделов, основных тем дисциплины РАЗДЕЛ 1. ПОНИМАНИЕ КУЛЬТУРЫ В РАБОТАХ СОВРЕМЕННЫХ ЗАПАДНЫХ АВТОРОВ
Тема 1.1. Неогуманистическое понятие личности Особенности современной западной культурологии. Человек и человечность как центральная проблема современной культурологии. Тезис о душевно-духовной сущности человека, очеловечивании масс. Э.Шпрангер о культуре как сверхиндивидуальном образовании духовной жизни. Шесть главных типов человечности (жизненных форм). Проблемы личности, индивидуализма и универсализма в работах Т.Литта. «Познание и жизнь» как основание культуры. Ж.-П.Сартр о конкретной универсальности человеческой культуры и отрицании ее трансцендентных оснований. Бессмысленность и абсурд как осознание несоединимости человека и мира у А.Камю. Идея «осевого времени» К.Ясперса и поиск истины как всеобщее основание культуры. Тема 1.2. Этические трактовки культуры А. Швейцер и его понимание культуры как «благоговения перед жизнью». Теологические концепции в культурологии (Тейяр де Шарден, Э. Жильсон, Ж. Маритен, М. Бубер). П. Тиллих о теономной культуре. Герменевтика и культурология (Х.Г. Гадамер). Игровые концепции культуры (Г. Гессе). Историческое направление в культурологии (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф). Сдвиг от истории культуры к культурной истории и исторической культурологии. Уроки постклассического философствования — невозможность онтологического обоснования культуры как единства человека и мира. Культурфилософия в Германии первой половины XX в. (Э. Шпрангер, Т. Литт). Психологические трактовки культуры. Осмысление взаимосвязи культуры и личности в трудах Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковица. Исследование этнической психологии М. Моссом. Доктрина «коллективных представлений» Л. Леви-Брюля и ее теоретико-культурологическое значение. Теория культуры фнкционализма Б.Малиновского и структурального функционализма А. Радклиффа-Брауна. Структурные подходы в изучении культуры. Семиотическое направление в культурологии. Отношение знак - значение – денотат (А. Ричардс). Символ и знак (С. Лангер). Польза и эмоциональный смысл (Ч. Пирс). Значимость, выражение, понимание как творческий импульс культуры (А. Уайтхед). Онтологический релятивизм и гипотеза Сэпира–Уорфа о лингвистической относительности культур. Постструктурализм и постмодернизм в культурологии. М. Фуко и его представление о культурологии как археологии знания; концепция 6
психовласти. Понимание культуры в структурном психоанализе Ж. Лакана, роль языка и символа в структуре бессознательного. Основная проблема «коннотативной семиологии» Р. Барта как проблема языка культуры. Идея «деконструкции» в «грамматологии» Ж. Деррида. Культурология Ж. Делѐза и Ф. Гваттари. Понимание культуры в культурологии Ж. Бодрийяра. РАЗДЕЛ 2. ИССЛЕДОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - XX ВЕКА
Тема 2.1. Культурно-исторический подход, его роль в формировании отечественной науки Лаппо-Данилевский, Милюков, Карсавин – эмпирико-систематизаторские исследования культурных феноменов прошлого и рассмотрение изучаемых культур как системных целостностей. Н.И. Костомаров, А.А. Шахматов, И.Е. Забелин – исследования истории культуры быта русского народа. Становление культуроведческих исследований на базе филологии (работы А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, Потебни, Веселовского, Д.К. Зеленина, Ф.Ф. Зелинского). Формирование культуролого-литературоведческих взглядов А.Н. Пыпина и Н.С. Тихонравова. Влияние на культуроведческую мысль философов Н. О. Лосского, М. Гершензона, И.А. Ильина, Е.Н. и С.Н. Трубецких, Шпета, Флоренского и др. Тема 2.2. Вклад российской мифологической школы в методологию культуры (М. Бахтин, В. Пропп и др.) Советская наука: исследования Добиаш-Рождественской, Н.В. Пигулевской и Н.Я. Эйдельмана, археологов В.М. Массона и В.Д. Блаватского, литературоведов и мифологов А.Ф. Лосева (как филолога), И.Г. ФранкКаменецкого, Тынянова (как литературоведа), Бахтина, О. Фрейденберг, В.Я. Проппа, Я.М. Голосовкера и др. Влияние на гуманитарно-культуроведческую науку в СССР философских и эстетических идей о «духовном производстве», культуре как творчестве, преобразовании социального бытия по эстетическим канонам и т.п. РАЗДЕЛ 3. НАПРАВЛЕНИЯ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ В ЕЕ ИСТОРИКОФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОМ РАКУРСЕ
Тема 3.1. Исследования культуры ментальностей Историко-культурные исследования общего профиля – М.Л. Абрамсон, Л.М. Баткин, Л.М. Брагина, О.Ф. Кудрявцев, В.И. Рутенбург (Возрождение); Г.С. Кнабе и Б.С. Каганович (Античность); В.И. Уколова, Л.П. Репина, В.М. Володарский (европейское Средневековье); Г.Г. Литаврин, Г.Л. Курбатов, З.В. Удальцова, А.А. Чекалова (Византия); Б.А. Рыбаков, Б.Ф. Егоров, А.М. Панченко, И.В. Кондаков (русская культура); В.Б. Иорданский,
7
Ю.М. Кобищанов (традиционные культуры Африки); В.В. Малявин (Китай), А.Н. Мещеряков (Япония). Исследования культуры ментальностей – А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный, А.Л. Ястребицкая, В.Б. Даркевич (культура повседневности европейского средневековья), Л. Касьянова (ментальности русской культуры). сследования религ. аспекта культуры — С.А. Токарев (ранние формы религии); И.Ш. Шифман (культура эпохи Ветхого Завета), Е.М. Штаерман (религ. культура античности), Л.С. Васильев (религ. культура Востока), М.Б. Пиотровский и Ш.М. Шукуров (исламская культура), Т.П. Григорьева, А.Е. Лукьянов, И. Лисевич (даосистская культура), Г.М. Бонгард-Левин (буддийская и индуистская культуры), Н.А. Струве (православная культура России). Тема 3.2. Литературоведческие исследования истории культуры. Искусствоведение и эстетика. Д.С. Лихачев (рус. культура), С.С. Аверинцев (античная и средневековая христианская культура), В.И. Брагинский (средневековая культура Востока), Г.Д. Гачев (культурные образы мира), М.Л. Гаспаров (историческая поэтика), М.Н. Эпштейн (мировая и отечественная культура в зеркале литературы), В.Л. Рабинович (философия человека). История мифологической культуры – Е.М. Мелетинский (общая теория мифа), И.М. Дьяконов (мифология Бл. Востока), В.Н. Топоров (первобытная, античная и русская мифология), Б.Л. Рифтин и Г.А. Ткаченко (китайская мифология), Д.С. Раевский (скифская мифология). Этнолингвистические и семиотические исследования – Н.И. Толстой (древнерусская этнолингвистика), Ю.М. Лотман, В.В. Иванов, Б.А. Успенский (семиотика русской культуры), С.С. Неретина (семиотика европейской средневековой культуры). Искусствоведение и эстетика. М.С. Каган и Ю.Б. Борев (общая теория художественной культуры), К.М. Кантор (социология художественной культуры), Л.Н. Столович (происхождение художественной культуры), В.Б. Мириманов (первобытные и африканские художественные культуры), Г. К. Вагнер (древнерусская художественная культура), Е.В. Завадская, Т.П. Григорьева, Л.Д. Гришелева (художественные культуры Дальнего Востока), И.Н. Лисаковский (культурология эстетического знания). Тема 3.4. Вклад культурологии русского зарубежья в формирование культурологии Социально-научный профиль культурологических наук – 2-а пол. XIX – начало XX века (П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, В. С. Соловьев, К.Н. Леонтьев, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов, Н.Я. Данилевский, Л.И. Мечников). Роль в становлении культурологических наук дискуссий между «славянофилами» и «западниками», натурософских идей В. И. Вернадского и Чижевского, взглядов 8
историков К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. Первые десятилетия советской власти – развитие социального профиля культурологических наук в русле социологизированных марксистских концепций борьбы двух культур, теории пролетарской культуры и социалистической культурной революции. Работы В.И. Ленина, А.А. Богданова, А. В. Луначарского, А.М. Горького. Исследования психологических аспектов культурной обусловленности личности (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев) и истории психологии (Б.Ф. Поршнев). Продолжение традиций дореволюционных исследователей в деятельности ученых русского зарубежья (философы И.А. Ильин и Г. П. Федотов, работы «евразийцев» – П.Н. Савицкого, П.П. Сувчинского, Н.С. Трубецкого, П. Бицилли, Г.В. Вернадского, Карсавина, социологические исследования П. Сорокина (цивилизационное рассмотрение исторической динамики культуры). 60-е годы XX в. - ослабление идеологического диктата над наукой в СССР. Переход части отечественных философов, занимавшихся критикой западных теорий философии культуры и социальной антропологии, из области философии к социально-научным методам исследования культуры (Ю.А. Жданов, Э.С. Маркарян, Ю.Н. Давыдов, некоторые историки, этнографы, социологи). РАЗДЕЛ 4. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
В
Тема 4.1. Направление социальной и культурной антропологии. Культуролого-социологическое направление С.Н. Артановский, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Э.В. Соколов, Г.В. Драч (общетеоретические вопросы культуры), Э.С. Маркарян (теория деятельности и адаптивно-технологические функции культуры), Э.А. Орлова (методология культурологических исследований, морфология и динамика культуры, культура городской среды), М.К. Петров (теория культурной коммуникации и культурология науки), И.М. Быховская (соматическая культура и структура культурологического знания), Г.А. Аванесова (проблемы социокультурной организации), А.Я. Флиер (культурогенез и интегративно-регулятивные функции культуры), С.Я. Матвеева, Ю.В. Рождественский (структура культурологического знания). А.С. Ахиезер (социокультурная модернизация и историческая динамика русской культуры), Л.Г. Ионин («социальный театр» культуры), Ю.Н. Давыдов (социология культуры и искусства), З.И. Файнбург и Л.Н. Коган (социология культуры и личности), И.С. Кон (социология и культурология детства). Культурно-типологическое направление — Л.Н. Гумилев (теория этногенеза), Б. С. Ерасов (теория цивилизации и социокультурной регуляции, типология культуры), Л.И. Новикова (теория цивилизации), Л.И. Рейснер
9
(теория межцивилизационных взаимодействий), Е.Б. Черняк (методология цивилизационных исследований). Тема 4.2. Культуролого-психологическое направление; культурологоэкологическое направление Культуролого-психологическое направление – Л.Б. Филонов (психология социокультурных взаимодействий), А.П. Назаретян (психология социальносинергетических процессов), С.Н. Иконникова (социально-психологические аспекты инкультурации), А.Г. Асмолов (культурно-историческая психология, психология образования), В.Ф. Петренко (психосемантика). Культуролого-экологическое направление – Б.В. Адрианов (исследование присваивающих и производящих культур первобытности), Э.С. Кульпин (история и культура природопользования), И.И. Крупник (этноэкология). РАЗДЕЛ 5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЙ КУЛЬТУРЫ
ПОДХОДЫ
К
ИССЛЕДОВАНИЮ
Тема 5.1. Системный подход и его применение для исследования феномена культуры У истоков проблемы. Элементы системного подхода в трудах мыслителей Античности. Первоначальный смысл термина «система». Перемещение понятия «система» из разговорного языка в лексикон философов. Роль античных стоиков в формировании принципов системного подхода. Введение Эпикуром в научный оборот представления о системе как сумме знаний. Развитие идей античных мыслителей о системе и необходимости рассмотрения явлений и процессов в единстве их элементов в трудах мыслителей Нового времени: Г. Галилея, И. Ньютона, Р. Декарта, Б. Спинозы, Лапласа. Вклад представителей европейской просвещенческой мысли в разработку основ системного подхода. Обоснование возможности применения системного подхода к упорядочиванию совокупности знаний о природе, обществе и человеке в работах Кондильяка. И. Кант и его представление о системе и эвристических возможностях системного подхода. Изложение принципов системного анализа объектов природного и социального мира в работах Г.В. Ф. Гегеля. Использование принципов системной методологии в трудах классиков марксизма. «Капитал» К. Маркса как образец системного исследования общества как целого. Выделение Ф. Энгельсом конституирующих признаков системы. Вклад в разработку основ системного подхода представителей естественных наук: Л. фон Берталанфи, А. Холла, и Р. Фейджина, У. Росса Эшби, М. Месаровича. Превращение системного подхода в универсальную стратегию научного исследования на рубеже 60-70-х гг. ХХ века.. Разработка базисных элементов системного подхода в работах отечественных авторов: И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина, А.И. 10
Уемова, В.С Тюхтина. Отличие их подходов в понимании системы и природы системного анализа от подходов, существующих в западной научной литературе. Раскрытие позитивной роли системного подхода в их работах. Введение в научный оборот представления о системном подходе как методе познания, рождающем новую схему объяснения существующей реальности и позволяющем выявлять глубинные связи и отношения между объектами. Раскрытие отечественными авторами связи между системным подходом и фундаментальными идеями материалистической диалектики. Трудности, возникающие в процессе осмысления сущности системного подхода и возможные варианты их преодоления. Применение системного подхода В.Г. Афанасьевым и М.С. Каганом в исследованиях общества и культуры. Использование отечественными учеными системного подхода для решения управленческих задач. Современное представление о системном подходе и границах его применения. Общность познавательных установок, существующих в рамках системного подхода с установками, выработанными основоположниками структурализма. Структурный функционализм как разновидность системного подхода. Системный подход как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектированию и конструированию объектов как систем. Тема 5.2. Синергетика как методология познания феноменов природного и социального мира. Применение принципов синергетики в культурологических исследованиях Естственнонаучные и социальные предпосылки возникновения новой картины мира в последней трети ХХ века. Ее принципиальные отличия от ньютоновско-картезианской (классической) модели универсума. Формирование представлений о хаосе как естественном состоянии всех элементов мирозданья. Раскрытие его конструктивной роли в организации порядка на различных этапах развития систем. Критика механистических умозрительных моделей, базирующихся на постулатах наличия устойчивости как конституирующей характеристики универсума, эволюционного изменения природных и социальных структур, существовании жесткого детерминизма и незыблемых законов развития. Начало формирование нового междисциплинарного научного направления, ставящего своей целью изучение открытых систем, закономерностей порядкообразования и самоорганизации и базирующего на неклассической картине мира. Г. Хакен как основоположник синергетики. Изложение основных принципов нового подхода к исследованию сложных природных и социальных феноменов в его книге «Синергетика». Брюссельская школа и ее роль в становлении и развитии синергетики как нового научного направления. Работы Г. Николиса как первый опыт применения принципов синергетики для решения круга задач в области гуманитарных наук. Книга И.Пригожина и И. Стенгерса 11
«Порядок из хаоса» как обоснование необходимости смены научных парадигм в соответствии с картиной мира, выработанной наукой новейшего времени. Вклад представителей отечественной науки в формирование синергетики как методологии исследовательского поиска, отвечающей современному уровню развития науки и представлениям о строении мирозданья. Работы А.А. Самарского, С.П. Курдюмова по проблемам самоорганизации; В.И. Арнольда и Р. Тома по исследованию катастрофических процессов; М.В. Волькенштейна и Д.С. Чернавского по вопросам эволюции систем различных типов, С.П. Курдюмова и Е.Н Князевой по исследованию нестационарных структур как теоретический базис синергетики. Современное представление о синергетике и ее месте в системе методов научного познания. Принципы, лежащие в основе синергетической картины мира: хаос как естественное состояние универсума; наличие перманентно протекающего процесса самоорганизации его элементов; отсутствие жесткой связи между причиной и следствием; невозможность предсказания поведения системы в силу действия фактора случайности; признание определяющей роли малых импульсов при выборе вектора развития системы; рассмотрение мира не как ставшего, а как становящегося, эволюционирующего по нелинейным законам. Основные концепты синергетики: открытая система, флуктуация, точка бифуркации, диссипативные структуры, нестационарные структуры, сток энергии, взаимопереходы разрушения и созидания, структура-аттрактор. Базовые постулаты синергетической парадигмы: предметом науки является не только общее и повторяющееся, но и случайное, неповторимое; естественный порядок мирозданья не является от века данным , материя не инертна, ей присущи самодвижение; детерминизм в описании мира не исключает случайность; развитие многовариантно,поэтому т.н. тупиковые варианты могут быть предпочительные тех, которые признаются сегодня перспективными; развитие происходит через неустойчиваость; процесс развития включает в себя как дивергенцию, так и конвергенцию. Сложности, стоящие на пути превращения синергетики в универсальную стратегию научного поиска и реальные возможности их преодоления. Эвристический потенциал синергетики и методологическая экспансия, совершенная ею. Будущее синергетики. Формирование нового стиля мышления. Создание предпосылок для математизации гуманитарных наук и возникновения нового - синтетического - типа знания об обществе и человеке. Тема 5.3. Герменевтика и особенности исследований культуры в рамках данного направления европейской философской мысли. Проблема понимания как одна из «вечных» проблем европейской философии. Исторические корни герменевтики. Постановка и решение проблемы прояснения скрытого смысла явлений и процессов, правильной интерпретации письменных источников в работах Аристотеля, Августина 12
Аврелия, Х. Вольфа, Ф. Шлегеля, И.Г. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, В. фон Гумбольта. Ф. Шлейермахер как «отец герменевтики». Обоснование им необходимости создания новой науки, базирующейся не на рациональных методах познания, а на понимании. Синтез религиозного варианта пантеизма с некоторыми идеями И. Канта как отличительная черта шлейермахеровского варианта герменевтики. Введение в научный оборот представления о герменевтике как универсальном методологическом инструменте, обладающем практически неисчерпаемыми возможностями при анализе духовных (культурных) миров. Раскрытие возможностей герменевтики для реконструкции исторических событий и выявления «духовной целостности индивидуальности» автора исторического документа. Выявление проблемы «герменевтического круга» и возможные вариенты ее решения. Конституирование герменевтики как отдельной отрасли гуманитарного знания. Дифференция герменевтики на философскую (истолкование классических текстов), теологическую (истолкование Библии) и юридическую (истолкование законов). Вклад В.Дильтея в развитие философской герменевтики. Включение задачи истолкования текстов (замыслов, концепций, событий и т.д.) в комплекс теоретико-методологических проблем «наук о духе» («наук о культуре»). Дильтеевский анализ генезиса и особенностей литературы и искусства как пример применеия герменевтического метода для решения конкретной задачи, существующей в искусствознании. Обоснование тезиса об универсалистком характере герменевтики и принципиальной возможности использования герменевтического метода как метода общефилософского, применимого для осмысления широкого круга как онтологических, так и гноселогических проблем. Доказательство положения о герменевтике как науке, позволяющей раскрыть не только строй мыслей и позицию творца артефактов, но объективный дух культурно-исторической эпохи, специфику ее базовых ценностей. Выдвижение в ХХ веке проблемы понимания в круг основных проблем философского и культурологического знания. Углубление идейного и мировоззренческого кризиса в постиндустриальном обществе как главная предпосылка превращения герменевтики в одно из ведущих направлений европейской философской мысли. Г.Г. Гадамер об утрате «наивной убежденности, утверждении «глубокого скептицизма и всеразъедающего критицизма» как главной причине превращения герменевтики в одно из ведущих философских направлений. Обоснование правомочности интерпретации герменевтики как онтологического философского учения в трудах М. Хайдеггера. Постановка и решение задачи выявление «внутренней судьбы» человека в ходе герменевтического анализа языка. «Герменевтическая структура бытия» как один из базоввых концептов хайдеггеровской философии. Раскрытие неразрывной связи между пониманием и истолкование в его работе «Бытие и время». Решение Хайдеггером проблемы «герменевтического круга» 13
и его критика подходов Шлейермахера и Дильтея. Обращение к наследию великих поэтов и герменевтический анализ их произведений как способ выявления «вести Судьбы». Образ герменевтики в трудах К. Ясперса. Обоснование представление о ней как искусстве толковании символов. Три вида языка и три символических ряда как предмет герменевтического истолкования. Развиие идей Хайдеггера и Ясперса в трудах Г.Г Гадамера. Основные идеиего книг «Истина и метод» и «Актуальность прекрасного». Критика хайдеггеровского иррационализма, шлейемахеровской метафизики, дильтеевского историзма в работах Гадамера. Попытка соединения герменевтики с диалектикой. Отказ от интерпретации герменевтики как методологического базиса гуманитарных наук и ввведение в научный оборот представления о герменевтике как «универсальном аспекте философии». Разработка Гадамером герменевтической онтологии. Обоснование положение: язык суть «дом бытия», существенная сторона жизни. Полемика с «идеализмом сознания» как отличительная черта гадамеровского варианта герменевтики. Обоснование Гадамером нового подхода к процедуре истолкования текстов. Доказательство непреодолимой уникальности бытийной исторической ситуации и нежелательности «проникновения в дух эпохи». Выдвижение тезиса об определенной самостятельности смысла текста по отношение к его создателю. Сохраненние «дистанции» как предпосылка получения истинного знания о совершившихся событиях и позиции людей, давно ушедших в иной мир. Трактовка Гадамером цели исторического познания. Содержание концептов «предварительное понимание» и «предрассудок». Восстановление философской традиции как «сверхзадача» герменевтики по Гадамеру. Развитие герменевтики в работах П. Рикѐра. Тема 5.4. Структурно-функциональный подход к анализу культуры Социальные и мировоззренческие предпосылки возникновения структурализма как варианта современного философствования. Сциентистая ориентированноть структурализма как выражение усиление тенденции рационализации общественной жизни и экспансии методов естественных наук в область гуманитарнго знания. Синтез ряда достижений и открытий в математике, языкознании, культурной антропологии, лингвистикн, семиотике, психологии в структурализме. Использование идей Леви-Брюля, М.Мосса, Э Кассирера, Юнга и др.ученых ХХ века основоположниками структурализма для создания новой философской концепции. Вклад Ф. де Соссюра в разработку структурализма. Исследование знаковой природы языка и обоснование тезиса о яыке как важнейшей из существующих знаковых систем. Особенности соссюровского «линвистического структуралилизма». Доказательство тезиса о возможности понимания любой неязыквовой ситемы знаков только при выражение ее в вербальной форме. Разработка де Сосюром процедуры выявления значения знака в процессе иссследования его окружения. 14
Формулировка постулата: в языке нет ничего, кроме различий. «Означивание» знака в ходе образования оопозиции другому знаку. Развитие идей де Сосюра «пражским лингвистическим кружком». Превращение Н.С. Трубецким фонетики в фонологию. Перенос К. Леви-Строссом методов «линвистического структурализма» в область наук о культуре. Использование им метода «двойный оппозиций» для анализа языка, структур мифилогического сознания, ритуалов, образа жизни патриархальных культур народов Океании. Вклад Леви-Стросса в становлении этнологии как строгой науки, широко использующей достижения современной математики для доказательства своих базовых положений. Основные идеи книги «Структурная» антропология». Превращение Леви-Стросом структурализма из метода культурологического анализа в философскую концепцию. Идейно-теоретические истоки структурализма. Элементы «философиии жизни», экзистенциализма, феноменологии в структурализме. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга как фундамент структурализма. Использование концептов юнговского варианта психоанализа для решения задач антропологической науки. Акцент на исследовании языко-символических форм как отличительная черта структурализма Леви-Стросса. Особенности варианта структурализма М. Фуко Основные идеи его книги «Слова и вещи». Обоснование идеи: мир суть текст. Концепт «метаязык» и его смысл. «Структурный психоанализ» Ж. Лакана. Доказательство тезиса о сходстве структуры языка и бессознательного. Постановка Лаканом задачи реабилитации идей З. Фрейда. Решение им проблемы соотношения реального, воображаемого и символического. Критика лингвистического редукционизма Фуко и Лака в работах современных философов и культурологов. Применение структурализма для решения задач культурологической науки сегодняшнего дня. РАЗДЕЛ 6. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Тема 6.1. Методология исследования как социально-технологический процесс. Программа научного исследования, общие требования, выбор темы и проблемы. Уровни и структура методологии научного исследования. Предмет и объект социального исследования. Коммуникации с научными фондами, правила заявки на исследовательский грант. Документальные источники, полевые исследования, сбор информации, банк данных в социологическом исследовании. Основные отечественные работы по методологии и методам социологического исследования. Качественные и количественные методы в прикладном исследовании социальных проблем. Цель, задачи, выдвижение рабочей гипотезы социологического исследования. Типология социологического опроса. Конструирование анкеты. Интервью, нарративы,
15
фокус-группа. Понятие и классификация выборки. Правила обработки данных социологической информации. Интерпретация данных. Тема 6.2. Подготовка и публикация научной статьи по заданной проблематике Определение темы, подбор источников, группировка авторов. Анализ и обобщение литературы по теме. Научная этика диалога. Композиция и вспомогательный научный аппарат публикации. Академизм изложения. Заглавие, тезаурус понятий. Цитирование, ссылки и сноски. Тема 6.3. Методология диссертационного исследования Методология научного творчества и подготовка диссертации. Научный анализ и научный синтез как основная форма научной работы. Структура и логика научного диссертационного исследования. Выбор темы, план работы, библиографический поиск, отбор литературы и фактического материала. Анализ разработанности проблемы, фокусировка новизны, диалог с авторами. Архитектура диссертации. Категориальный аппарат, понятия, термины, дефиниции, теории, концепции, их соотношение. Распределение и структура материала. Раскрытие задач, интерпретация данных, синтез основных результатов. Правила и научная этика цитирования: научные школы, направления, персоналии. Научный аппарат диссертации по социальным наукам. Жанр и лицо изложения материала. Академический стиль и особенности языка диссертации. Каталогизация социологической литературы. Кандидатская диссертация по культурологии: основные требования к содержанию и оформлению. Жанровые особенности разделов диссертации. Оформление диссертационной работы, соответствие государственным стандартам, представление к защите, процедура публичной защиты. 3. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ дисциплины «Актуальные проблемы методологии и методики культурологических исследований» 3.1. Методические рекомендации для преподавателя При проведении занятий с аспирантами используются как классические формы работы, так и инновационные. Основная форма работы с аспирантами – лекция – как форма устного изложения материала выполняет три основные функции: информационную – дает аспирантам необходимые сведения; воспитывающую – дает оценки явлениям и развивающую – способствует развитию мышления. Основная цель лекции – не передача научного содержания, а его осмысление.
16
Подготовка лекции – это творческая работа; поиск и составление тезисов позволяют увидеть новый аспект проблемы, выявить внутреннюю логику своего сообщения студентам. В зависимости от дидактической цели и содержания учебного материала применяются следующие типы лекций. Вводная лекция. Проводится перед изучением дисциплины, раскрывает основные понятия, теоретические положения, закономерности, которые будут более подробно раскрыты на последующих занятиях. На этой лекции определяются методические и организационные особенности самостоятельной работы студентов, анализируется учебно-методическая литература, рекомендуемая студентам, уточняются сроки и формы отчетности. Проблемная лекция. Значительный интерес представляют активные методы обучения, сущность которых – в создании дидактических и психологических условий, способствующих проявлению личностной и социальной активности студентов. Активное обучение – одно из главных направлений современной педагогики. Значимость такой лекции состоит в том, что она демонстрирует образцы постановки и формулирования проблемы, учит видеть противоречия, побуждает студентов искать пути решения проблемы. Проблемные лекции ориентированы на развитие интеллектуальных способностей студента; новое знание усваивается через проблемные вопросы и задачи. Значимость таких лекций состоит в том, что преподаватель на начальной ступени научного образования создает условия для развития проблемного мышления в ходе осмысления содержания учебного материала. При этом процесс познания студентов приближается к исследовательской деятельности. Системно-модульная лекция, существенный признак которой – последовательное решение задач, изложенных в плане лекции. Модульная технология обучения представляет материал в виде блоков, включающих ряд тем и разделов. Каждый модуль завершается выводами и сопровождается контрольными вопросами, определяющими степень усвоения учебного материала. Цель создания модулей – разработка рациональных форм занятий, разделение содержания каждой темы на элементы с решением педагогических задач в зависимости от времени обучения. Разработка комплекса модулей требует системного анализа научно-методической литературы. Модульная технология обучения может быть применима при проведении практических занятий. Лекция с элементами поисковой беседы. Дидактическая цель занятия состоит в изучении нового материала через совместную поисковую деятельность педагога иаспирантов. В этой лекции преподаватель не только ставит учебную проблему и строит своѐ изложение по еѐ решению, но и включает студентов в активное решение поставленной проблемы, предлагая им высказать своѐ мнение (интерактивное общение). Фактически этот вид проблемной лекции является комбинированным типом учебного занятия, поскольку проблемное изложение учебного материала, сочетается с проблемной беседой.
17
Обобщающая лекция. Проводится в конце изучения темы. Дидактическая цель - выделить главное, систематизировать знания студентов по изученному курсу. Как правило, стержень такой лекции — научно-понятийная и концептуальная основа всего курса или крупных его разделов. Материал лекции структурируется с таким расчетам, чтобы решение каждого предыдущего вопроса выступало основанием для решения или оценки последующих. В итоге вся лекция становится разрешением цепи взаимосвязанных проблем. Таким образом, лекция, как основное теоретическое занятие, дает систематизированные основы научных знаний по дисциплине, раскрывает современное состояние и перспективы развития безопасности жизнедеятельности, концентрирует внимание студентов на основных вопросах, стимулирует познавательную деятельность, развивает творческие способности. В психолого-педагогической литературе сформулированы следующие основные требования к чтению лекции: умение установить педагогический контакт с аудиторией; доступный уровень излагаемой информации, разъяснение вводимых терминов и названий; достаточный объем систематизированной и методически переработанной современной научной информации; доказательность и аргументированность высказываемых суждений; ясность изложения мыслей, четкость и лаконичность при определении вопросов и заданий; активизация мышления студентов с помощью вопросов по ходу изложения материала и заданий для самостоятельной работы; анализ разных точек зрения при решении поставленных проблем; выведение главных мыслей и положений, формулировка выводов; предоставление студентам возможности слушать, осмысливать и записывать информацию; использование глоссария; применение опорного текста, фактов и примеров, дидактических материалов (документов, рисунков, таблиц, графиков); использование современных технических средств. Лекция должна быть динамичной. Лектор должен точно реагировать на реакцию студентов и управлять этой реакцией с помощью обратной связи. Владение лектором техникой речи существенно облегчает восприятие аспирантами содержания лекции. Перечисленные требования могут быть основными критериями определения качества лекции. Практическая работа аспирантов осуществляется в ходе реферирования научных работ, их обсуждения на семинарских занятиях. Аспирантский семинар проводится в интерактивном режиме, предполагающем: 18
участие в работе научных конференций, круглых столах, проводимых на факультете философии и культурологии и на общеуниверситетском уровне, выступление на них с научными сообщениями; участие в научных конференциях, проводимых другими образовательными и научными учреждениями, и выступление на них с научными собщениями; подготовку не менее трех научных статей в основном по тематике избранного диссертационного исследования и их опубликование в журналах и сборниках научных статей подготовку и представление на конкурс (университетский, СНВ, общероссийский) научных работ рефератов) проведение анализа вновь принятых законодательных и подзаконных актов, связанных с областью культуры и выступление с их обзорами в учебной группе и на заседаниях кафедры; проведение анализа опубликованных работ по культурологии; участие в обсуждении в учебной группе и на кафедре проблемных статей, актуальных проблем теоретической и практической культурологии присутствие на заседаниях диссертационного совета ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» с последующим обсуждением содержания защищаемых диссертаций и ответов на вопросы диссертанта; подготовку не менее двух письменных отзывов на авторефераты диссертации; ецензирование курсов лекций, практикумов и другой учебной литературы частие в составе авторских групп в подготовке учебных пособий, сборников научных трудов ознакомления с содержанием научных журналов, сборников статей с учетом избранной сферы научных интересов и реферирования трех статей. участие в работе по привлечению студентов младших курсов к научноисследовательской работе оказание помощи студентам бакалавриата в подготовке научных статей и тезисов выступлений на научных конференциях.
3.2. Методические указания для аспирантов Методические указания для аспирантов предназначены для активизации и управления познавательной деятельностью, как в рамках лекций, так и на семинарских занятиях. Они ориентируют слушателей на осознанное отношение к проблемам и их решениям. Особое внимание обращается на организацию самостоятельной работы. Семинарские занятия
19
1. 2. 3. 4.
Тема 1.1. Неогуманистическое понятие личности Основные вопросы: Раскройте проблемы личности, индивидуализма и универсализма в работах Т.Литта. «Познание и жизнь» как основание культуры. Ж.-П.Сартр о конкретной универсальности человеческой культуры и отрицании ее трансцендентных оснований. Бессмысленность и абсурд как осознание несоединимости человека и мира у А. Камю.
Литература 1. Немировская Л. Культурология. История и теория культуры [Текст]. – М., 1992. 2. Кармин А.С. Культурология [Текст]. – СПб., 2007. 3. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 тт. [Текст]. – СПб., 1998. Задание для самостоятельной работы Подготовить обзор публикаций по проблемам личности Т. Литта, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Тема 2.2. Вклад российской мифологической школы в методологию культуры Основные вопросы: 1. Методологические модели культуры в работах литературоведов и мифологов А.Ф. Лосева (как филолога), И.Г. Франк-Каменецкого, Ю. Тынянова (как литературоведа). 2. Концепция структурного анализа В.Я. Проппа. 3. Философские и эстетические идеи о «духовном производстве» и их влияние на гуманитарно-культуроведческую науку в СССР. Литература 1. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.,1991. 2. Культурология. ХХ век. Антология. [Текст]. – М.,1995. 3. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 тт. [Текст]. – СПб., 2008. 4. Руднев В.В. Словарь культуры ХХ века: Ключевые понятия и тексты. [Текст]. – М.,1997. Задание для самостоятельной работы Подготовить аннотации по методологическим моделям культуры А. Лосева, И. Франк-Каменецкого, Ю. Тынянова. Тема 3.4. Вклад культурологии русского зарубежья в формирование культурологии Контрольные вопросы: 1. Какова роль в становлении культурологических наук дискуссий между «славянофилами» и «западниками», натурософских идей В. И. 20
Вернадского и А. Чижевского, взглядов историков К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина? 2. Дайте развернутую характеристику первым десятилетиям советской власти. Проследите развитие социального профиля культурологических наук в русле социологизированных марксистских концепций борьбы двух культур, теории пролетарской культуры и социалистической культурной революции. 3. Охарактеризуйте 60-е годы XX в. С позиций ослабления идеологического диктата над наукой в СССР. Как осуществлялся переход части отечественных философов, занимавшихся критикой западных теорий философии культуры и социальной антропологии, из области философии к социально-научным методам исследования культуры (Ю.А. Жданов, Э.С. Маркарян, Ю.Н. Давыдов, некоторые историки, этнографы, социологи)? Литература 1. Руднев В.В. Словарь культуры ХХ века: Ключевые понятия и тексты. [Текст]. – М.,1997. 2. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. [Текст]. – М.,1999. 3. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. [Текст]. – М.,2000. 4. Шендрик А.И. Теория культуры. [Текст]. – М.,2002. Задание для самостоятельной работы Подготовить обзор публикаций по проблемам развития русской культуры В. Вернадского, А. Чижевского, К. Кавелина, Б. Чичерина. Подготовить аннотации по теориям пролеткульта и соцкульта. Тема 4.1. Направление социальной и культурной антропологии. Культуролого-социологическое направление Основные вопросы: 1. Что понимает Л.Г. Ионин под термином «социальный театр» культуры? 2. Проанализируйте концепцию социологии культуры и личности Л.Н. Когана (социология культуры и личности) 3. Раскройте основные категории теории этногенеза Л.Н. Гумилева в рамках культурно-типологического направления 4. Рассмотрите и представьте резюме следующих концепций: Б. С. Ерасов (теория цивилизации и социокультурной регуляции, типология культуры), Л.И. Новикова (теория цивилизации), Л.И. Рейснер (теория межцивилизационных взаимодействий). Литература 1. Гуревич П.С. Философия культуры. [Текст]. – М., 2009.
21
Немировская Л. Культурология. История и теория культуры [Текст]. – М., 1992. 3. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст]. – М.,1993. 2.
Задание для самостоятельной работы Подготовить аннотации концепций культуры по культурологосоциологическому направлению (Л. Коган, Л. Гумилев, Б. Ерасов, Л. Новикова, Л. Рейснер). Тема 5.1. Системный подход и его применение для исследования феномена культуры Основные вопросы: 1. Охарактеризуйте вклад в разработку основ системного подхода представителей естественных наук: Л. фон Берталанфи, А. Холла, и Р. Фейджина, У. Росса Эшби, М. Месаровича. 2. Превращение системного подхода в универсальную стратегию научного исследования на рубеже 60-70-х гг. ХХ века. 3. Охарактеризуйте базисные элементы системного подхода в работах отечественных авторов: И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина, А.И. Уемова, В.С Тюхтина. 4. В чем отличие подходов отечественных авторов в понимании системы и природы системного анализа от подходов, существующих в западной научной литературе. 5. Каково современное представление о системном подходе и границах его применения? 6. В чем заключается специфика структурного функционализма как разновидности системного подхода? Литература 1. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. [Текст]. – М., 2004. 2. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. [Текст]. – М., 1996. 3. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. [Текст]. – М., 1999. Задание для самостоятельной работы Подготовить обзор публикаций по применению системного подхода в современном культурологическом знании. Тема 5.2. Синергетика как методология познания феноменов природного и социального мира Основные вопросы: 22
1. Каковы естственнонаучные и социальные предпосылки возникновения новой картины мира в последней трети ХХ века? 2. Как вы понимаете конструктивную роль хаоса в организации порядка на различных этапах развития систем? 3. Охарактеризуйте начало формирования нового междисциплинарного научного направления, ставящего своей целью изучение открытых систем, закономерностей порядкообразования и самоорганизации и базирующего на неклассической картине мира. 4. Каковы основные концепты синергетики? 5. В чем, на ваш взгляд, заключаются сложности, стоящие на пути превращения синергетики в универсальную стратегию научного поиска и реальные возможности их преодоления? Литература 1. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. [Текст]. – М.,1999. 2. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. [Текст]. – М.,2000. 3. Шендрик А.И. Теория культуры. [Текст]. – М.,2002. Задание для самостоятельной работы Подготовить обзор публикаций по проблемам использования синергетики как метода в современных гуманитарных исследованиях. Тема 6.3. Методология диссертационного исследования Обсуждение подготовленных материалов диссертационного исследования аспирантов. Примерная тематика рефератов
Основные принципы проективной методологии. Метод «деконструкции» в методологии постмодерна. Методология исследования субъектности и творчества. Синергетическая методология в современных исследованиях культуры. Развитие методологииы символического интеракционизма. Культурометрические методы исследования современных культурных процессов. 7. Использование антропологического метода в исследовании современных социокультурных процессов. 8. Возможности гендерного подхода в исследовании искусства. 9. Мотивный анализ как способ исследования художественных текстов. 10.Мифопоэтика в системе анализа художественных текстов. 11. Роль структурно-семиотического анализа в анализе современного кинематографа (литературы). 1. 2. 3. 4. 5. 6.
23
12. Особенности методологии исследования повседневной культуры (по выбору) 13.Время, пространство, хронотоп в современном и гуманитарном знании. 14.Возможности и границы применения математического моделирования в гуманитарных науках. 15.«Насыщенное описание» в интерпретативной теории культуры Клиффорда Гирца. 16.Возможности интермедиального анализа явлений культуры и искусства. 3.3. Перечень основной и дополнительной литературы Основная литература 1. Введение в методологию гуманитарных исследований: уч. пособие / отв. ред. Н.О. Осипова. – Киров, 2011. 2. Гуревич П.С. Философия культуры. [Текст]. – М., 2009. 3. Кармин А.С. Культурология [Текст]. – СПб., 2007. 4. История мировой культуры: Наследие Запада: античность. Средневековье. Возрождение. [Текст]. – М.,2008. 5. Культурология. ХХ век. Энциклопедия в 2 тт. [Текст]. – СПб., 2008. 6. Руднев В.В. Словарь культуры ХХ века: Ключевые понятия и тексты. [Текст]. – М., 2007. 7. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. [Текст]. – М.,2008. 8. Шендрик А.И. Теория культуры. [Текст]. – М.,2008. Дополнительная литература 1. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры [Текст]. – СПб.,1997. 2. Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры [Текст]. – М.,2001. 3. Баткин Л.М. Пристрастия [Текст]. – М.,2002. 4. Белик А.А. Культура и личность [Текст]. – М.,2001. 5. Библер В.С. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков [Текст]. – М.,1997. 6. Бердяев Н. Воля к жизни и воля к культуре [Текст] // Смысл истории. М., 1990. 7. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма [Текст]. – М., 2001. 8. Вельш В. ―Постмодерн‖. Генеалогия и значение одного спорного понятия [Текст] // «Путь». № 1. 1992. 9. Гвардини Р. Конец нового времени [Текст] // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 127 - 164. 10.Гидденс Э. Постмодерн [Текст] // Философия истории. Антология. М., 1995.
24
11.Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры // Введение в общую теорию культуры. Культура и современность. [Текст]. – М.,1993. 12.Вебер М. Избранные произведения [Текст]. – М.,1990. 13.Выжлецов Г.П. Аксиология культуры [Текст]. – СПб.,1996. 14.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли [Текст]. – М.,1993. 15.Ильин И.П. Постмодернизм. От истоков до конца столетия [Текст]. – М.,1998. 16.Культура: теории и проблемы / Под ред. Т.Ф. Кузнецова. [Текст]. – М.,1995. 17.Каган М.С. Философия культуры. [Текст]. – СПб.,1996. 18.Козловски П. Культура постмодерна [Текст]. – М., 1997. 19. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна [Текст]. – М.-СПб., 1998. 20.Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна [Текст]. – М.,1998. 21.Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М.,1991. 22.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. – М.,1992. 23.Лотман Ю.М. Феномен культуры // Избранные статьи. Т.1. [Текст]. – Таллинн,1992. 24.Маслова В.А. Лингвокультурология. [Текст]. – М.,2001. 25.Мифы и реалии мира. Сост. С.Ю. Неклюдов [Текст]. – М.,2002. 26.Михайлов А.В. Языки культуры [Текст]. – М.,1997. 27.Немировская Л. Культурология. История и теория культуры [Текст]. – М., 1992. 28.Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. [Текст]. – М., 2004. 29.Ортега-и-Гассет. Эстетика: Философия культуры [Текст]. – М.,1991. 30.Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система [Текст]. – М.,1998. 31.Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике [Текст]. – М.,1995. 32.Розанов В.В. Религия. Философия. Культура [Текст]. – М.,1992. 33.Самосознание европейской культуры ХХ века [Текст]. – М.,1991. 34.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество [Текст]. – М.,1992. 35.Тейяр де Шарден. Феномен человека [Текст]. – М.,1983. 36.Теория культуры. Отечественные исследования [Текст]. – М.,1996. 37.Тойнби А. Постижение истории [Текст]. – М.,1991. 38.Тоффлер Э. Третья волна [Текст]. – М., 1999. 39.Малиновский Б. Научная теория культуры [Текст]. – М.,2000. 40.Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 года [Текст]. – 41.Тайлор Э. Первобытная культура [Текст]. – М., 1989. 42.Фрейд, З. Избранное [Текст]: Книга 1. – М., 1990. – 160 с.
25
43.Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра [Текст] – М., 1997. – 448 с. 44.Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня [Текст]. – М., 1992. 45.Хантингтон С. Столкновение цивилизаций [Текст]// Полис. 1994. № 1. 46.Шпенглер О. Закат Европы [Текст]. – М.,1998. 47.Эволюция. Культура. Познание [Текст]: Сборник статей. – М.,1996. 48.Элиаде М. Священное и мирское [Текст]. – М.,1994. 4. ТРЕБОВАНИЯ К УРОВНЮ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ И ФОРМЫ ТЕКУЩЕГО, ПРОМЕЖУТОЧНОГО И ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ по дисциплине «Актуальные проблемы методологии и методики культурологических исследований» 4.1. Основные требования к уровню освоения аспирантами содержания дисциплины Программа дисциплины «Актуальные проблемы методологии и методики культурологических исследований» определяет совокупность необходимых для профессиональной подготовки знаний, навыков и умений, которыми должен обладать аспирант в соответствии с требованиями ФГТ. По завершении курса аспирант должен: знать: состояние современного культурологического знания, содержание актуальных процессов, тенденций и проблем современной культурной динамики, содержание теоретических вопросов исторической динамики культуры, различных аспектов ее происхождения, функционального и формального развития, социальной дифференциации и этнической локализации; уметь: проводить научные исследования и правильно оформлять их результаты в виде статьи, отчета, заключения, отзыва, справки и т.д.; владеть: навыками выявления особенностей и закономерностей развития культуры в современном мире и осуществления прогностических исследований, выявления универсализирующих возможностей разных типов культуры в процессах глобализации, выявление возможностей различенных типов культуры в процессах формирования культуры диалога, анализа особенностей разных типов культуры, особенно отечественной, и выявление потенциала ее развития. 4.2. Формы текущего промежуточного и итогового контроля Итоговый контроль проводится в форме зачета. 26
Примерный перечень вопросов к зачету 1. Зарождение представлений о культуре как специфическом социальном феномене. Мыслители Античности, Средневековья и Возрождения о природе и назначении культуры. 2. Первые культурологические теории. Понимание культуры в трудах мыслителей европейского Просвещения (Аделунг, Гердер, Буркхард). 3. Трактовка культуры в работах крупнейших представителей немецкой классической философии (Кант, Шеллинг, Фихте, Гегель). 4. Постановка и решение проблемы культуры в классическом марксизме. 5. Интерпретация сущности культуры и ее социальной роли в работах представителей «философии жизни» (Ницше, Шопенгауэр). 6. Вклад неокантианства в разработку теоретических основ современной культурологии. Понимание культуры в работах Риккерта, Виндельбанда, Кассирера. 7. Трактовка культуры в работах экзистенциалистов (Сартра, Камю, Ясперса, Хайдеггера). 8. Культурологическая проблематика в трудах представителей «философии знания». 9. Понимание культуры и ее социальной роли в работах фрейдистов и неофрейдистов (Фрейда, Юнга, Адлера, К. Хорни, Э. Фромма). 10. Вклад представителей «понимающей социологии» в создание теоретического базиса современной культурологии. 11. Трактовка культуры в работах представителей русской идеалистической мысли (И.Ильина, Г. Федотова, Е. Трубецкого, С Франка, С. Булгакова, Н. Бердяева, В. Соловьева, В. Лосского). 12. Разработка проблем культуры в трудах западных культурантропологов. 13. Осмысление феномена культуры в работах отечественных авторов советского периода (концепции Межуева, Маркаряна, Злобина, Балера, Кима, Уледова, Кнабе, Соколова, Давидовича, Когана и др.). 14. Философское обоснование культуры в работах М. Б. Туровского и В.В. Сильвестрова. 15. Понимание культуры в трудах отечественных авторов постсоветского периода. Борьба материалистической и идеалистической, рационалистической и иррационалистической тенденций. 16. Игровые концепции культуры. 17. Семиотические концепции культуры. 18. Символические концепции культуры. 19. Аксиологические концепции культуры. 27
20. Праксеологические концепции культуры. 21. Теологические концепции культуры. 22. Этические концепции культуры. 23. Зарождение представлений о цивилизации. Представление о цивилизации в современной отечественной и западной культурологической литературе. 24. Проблема типологии цивилизаций и ее решений в работах отечественных и зарубежных культурологов (Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойби, Хантингтона). 25. Культурологическая концепция П. Сорокина. Характерные черты идеациональной, идеалистической и чувственной культуры. 26. Проблема генезиса цивилизаций в работах отечественных и западных культурологов. 27. Россия как цивилизация. Постановка и решение проблемы в работах А. Хомякова, И. Киреевского, Н. Данилевского, Н. Бердяева, Вяч. Иванова, С. Франка, Г Федотова, П. Милюкова, евразийцев – Н. Трубецкого, П. Савицкого, Л. Карсавина, П. Сувчинского, Л. Гумилева, И. Шафаревича, Е. Троицкого, Е. Титаренко, Е. Челышева, Б. Ерасова, А Панарина, А. Флиера. 28. Проблема европоцентризма в современной культурологии и критика «фаустовской» цивилизации и европейской культуры в трудах отечественных и западных мыслителей (Ф. Достоевского, В. Соловьева, А. Герцена, Н. Бердяева, В Зеньковского, Х. Ортеги-и-Гассета, З. Фрейда, Э. Фромма, Л. Мэмфорда). 29. Советская цивилизация как особый тип цивилизационных систем. Проблема сохранения критериев научности при оценке культуры конкретного общества. 30. Кризис культуры и его осмысление в работах отечественных и западных авторов (Ж.-Ж. Руссо, О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Ясперса, Й. Хейзинги, Э. Гуссерля, Ф. Ницше, Х. Ортеги-и-Гассета, Г. Зиммеля, С. Цвейга, К. Манхейма, Н. Бердяева, Л. Толстого, Г. Померанца, Л. Баткина). 31. Закономерности развития культуры как теоретическая проблема. Ее решение в трудах отечественных и зарубежных культурологов. 32. Диалектика общечеловеческого и классового в культуре. Ленинская концепция «двух культур» и ее культурно-исторический смысл. Проблема совместимости классового подхода с принципом плюрализма и свободы творчества. 33. Проблема единства естественно-исторического и культурноисторического процессов в развитии общества и ее решение в работах отечественных и зарубежных культурологов. 34. Культура и природа. Трактовка природы как неорганического тела человека. Современный экологический кризис как экспликация глобального кризиса «фаустовской» цивилизации. Культурно-исторический смысл учения В.И. Вернадского о ноосфере. 28
35. Проблема интеллигенции в современной культурологии: критический анализ существующих точек зрения. Интеллигенция и власть. Интеллигенция и народ. 36. Проблема взаимосвязи культуры и религии и ее решение в отечественной и зарубежной социально-философской и культурологической мысли. 37. «Пограничность» культуры и ее трактовка в работах отечественных авторов. 38. Диалог культур. 39. Концепция карнавальной культуры в работах М. Бахтина. 40. Диалектика общечеловеческого и классового в культуре. Ленинская концепция «двух культур» и ее культурно-исторический смысл. Проблема совместимости классового подхода с принципом плюрализма и свободы творчества. 41. Проблема культурного прогресса и ее решение в работах отечественных и зарубежных культурологов. 42. Проблема единства естественно-исторического и культурноисторического процессов в развитии общества и ее решение в работах отечественных и зарубежных культурологов. 43. Оценка марксистского наследия в области теории культуры советскими философами (М. Лифшиц, Э. Ильенков, Г. Батищев, Н.С. Злобин). 44. Сдвиг от истории культуры к культурной истории и исторической культурологии. Историческое направление в культурологии (М.Блок, Л.Февр, Ф.Бродель, Ж.Ле Гофф). 45. Постклассическая культурфилософия в Германии первой половины XX в. (Э.Шпрангер, Т.Литт). 46. Осмысление взаимосвязи культуры и личности в трудах Р.Бенедикт, М.Мид, М.Херсковица. 47. Исследование этнической психологии М.Моссом. Доктрина «коллективных представлений» Л.Леви-Брюля и ее теоретикокультурологическое значение. 48. Теория культуры функционализма Б.Малиновского и структурального функционализма А. Радклиффа-Брауна. 49. Понятие метода и его роль в научном познании культуры. 50. Типы познания и особенности осмысления феномена культуры в различных областях знания. 51. Классические и постклассические методы исследования культуры. 52. Диалектический метод и особенности его применения для решения задач культурологической науки. 53. Системный подход и его применение для исследования феномена культуры.
29
54. Синергетика как методология познания феноменов природного и социального мира. Применение принципов синергетики в культурологических исследованиях. 55. Герменевтика и особенности исследований культуры в рамках данного направления европейской философской мысли. 56. Структурализм и исследование феномена культуры. Структурные подходы в изучении культуры (А.Ричардс, С.Лангер, Ч.Пирс, А.Уайтхед). Гипотеза Сэпира–Уорфа о лингвистической относительности культур. 57. Постструктурализм и постмодернизм в культурологии (М.Фуко, Ж.Лакан, Р.Барт, Ж.Деррида, Ж.Делѐз, Ф.Гваттари, Ж.Бодрийар).
30