PRAKATA
Dengan memohon ridha dari Allah SWT, kami bermaksud mengajukan laporan akhir Survey Index Livable City Kota Bandung yang akan dilaksanakan oleh Dinas Komunikasi dan Informatika Kota Bandung bekerjasama dengan Tim Peneliti dari Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada Masyarakat ITB. Survey ini bermaksud menyusun publikasi yang memberikan dukungan informasi objektif dan akurat untuk Pemerintah Kota Bandung, dalam upaya meningkatkan nilai kenyamanan di Kota Bandung melalui index livable city. Informasi ini dapat menjadi pelengkap dan acuan bagi berbagai pihak yang berkepentingan dalam merumuskan strategi, kebijakan, program dan pelaksanaan pembangunan daerah. Dalam laporan ini, hal-hal yang dibahas mencakup tinjauan umum kajian, dasar teori, metodologi kajian, hasil analisis disertai nilai LCI Kota Bandung dan strategi yang direkomendasikan oleh tim peneliti untuk meningkatkan kelayakkan hidup di Kota Bandung. Kami selaku Tim Peneliti berharap hasil yang diperoleh dari kajian ini dapat bermanfaat bagi Pemerintah Kota Bandung pada khususnya serta masyarakat Kota Bandung pada umumnya. Bandung, Oktober 2018
TIM PENELITI
i
DAFTAR ISI
PRAKATA........................................................................................................................ i DAFTAR ISI .................................................................................................................... ii DAFTAR TABEL ............................................................................................................ iv DAFTAR GAMBAR ......................................................................................................... v BAB 1 : PENDAHULUAN ............................................................................................... 1 1.1
Latar Belakang ................................................................................................. 1
1.2
Rumusan Masalah ............................................................................................ 3
1.3
Maksud dan Tujuan .......................................................................................... 3
1.4
Sasaran ............................................................................................................. 3
1.5
Ruang Lingkup Kegiatan .................................................................................. 4
BAB 2 : TINJAUAN PUSTAKA ....................................................................................... 5 2.1
Definisi Kota yang Layak Huni (Livable City) ..................................................... 5
2.2
Indikator-indikator Kota Kontemporer yang Berkaitan dengan Isu Liveability.. 7
2.3
Keterkaitan Antar Indikator Kelayak-hunian .................................................. 23
2.4
Tinjauan Kajian Pengukuran LCI Kota Bandung Tahun 2017 .......................... 29
2.4.1 Taksiran Nilai LCI Kota Bandung Tahun 2017 ............................................... 29 2.4.2 Indikator Subjektif Masyarakat terhadap Kelayakan Hidup di Kota Bandung ............................................................................................................... 29 2.4.3 Indikator Objektif mengenai Kelayakan Hidup di Kota Bandung .................. 29 BAB 3 : METODOLOGI .................................................................................................31 3.1
Waktu dan Lokasi Penelitian ...........................................................................31
3.2
Pendekatan Konsep Penelitian ........................................................................31
3.3
Metode Pengumpulan Data ............................................................................ 37
3.4
Metode Pengolahan dan Analisis Data ............................................................ 37
BAB 4 : INSTRUMEN SURVEI ..................................................................................... 38 4.1 Data Subjektif ..................................................................................................... 38 4.2 Data Objektif melalui Observasi ......................................................................... 44
ii
BAB 5 : PENGOLAHAN DATA ..................................................................................... 50 5.1 Realisasi Survey LCI Kota Bandung Tahun 2018 .................................................. 50 5.2 Sebaran Demografis dan Sosial Responden ........................................................ 52 5.3 Pengolahan Data Setiap Indikator ....................................................................... 53 5.3.1 Indikator Data Objektif ................................................................................. 55 5.3.2 Indikator Data Subjektif (Persepsi Warga Kota) ........................................... 68 BAB 6 : ANALISIS DAN PEMBAHASAN ..................................................................... 78 6.1 Hasil Pengukuran LCI Kota Bandung tahun 2018 ................................................ 78 6.2 Perbandingan LCI Kota Bandung tahun 2018 dan tahun 2017 ............................. 81 6.3 Rekomendasi strategi ......................................................................................... 83 6.3.1 Rekomendasi Umum .................................................................................... 85 6.3.2 Rekomendasi Khusus ................................................................................... 85 BAB 7 : KESIMPULAN DAN SARAN ........................................................................... 86 7.1 Kesimpulan .......................................................................................................... 86 7.1.1 Taksiran Nilai LCI Kota Bandung Tahun 2018................................................ 86 7.1.2 Rekomendasi Strategi Peningkatan Nilai LCI Kota Bandung ........................ 86 7.2 Saran ................................................................................................................... 87 BIBLIOGRAFI ............................................................................................................... 90
iii
DAFTAR TABEL Tabel 1 Rangkuman Indikator Kota Kontemporer yang terkait dengan Isu Livability ..... 8 Tabel 2 Keterkaitan Antar Indikator Kelayakhunian .................................................... 23 Tabel 3 Indikator Subjektif ............................................................................................ 34 Tabel 4 Indikator Objektif ............................................................................................. 36 Tabel 5 Kriteria Responden Per Kelompok ................................................................... 39 Tabel 6 Daftar Pertanyaan ............................................................................................ 42 Tabel 7 Sampel Persimpangan Observasi Traffic Counting ........................................... 45 Tabel 8 Hasil Analisis AHP ............................................................................................ 54 Tabel 9 Kategorisasi Nilai Setiap Indikator Subjektif .................................................... 55 Tabel 10 Nilai Objektif Sub-Aspek Cakupan Angkutan Umum ..................................... 55 Tabel 11 Nilai Objektif Sub-Aspek Ketersediaan Drainase ............................................ 56 Tabel 12 Nilai Objektif Sub-Aspek Luasan Ruang Terbuka Hijau (RTH) ........................ 57 Tabel 13 Nilai Objektif Sub-Aspek Kriminalitas............................................................. 58 Tabel 14 Nilai Objektif Sub-Indeks Prevalensi TB dan DB ............................................. 59 Tabel 15 Nilai Objektif Sub-Aspek Ketersediaan Fasilitas Kesehatan ........................... 61 Tabel 16 Nilai Objektif Sub-Aspek Ketersediaan Fasilitas Pendidikan .......................... 63 Tabel 17 Nilai Objektif Sub-Aspek Akses ke MCK yang Layak....................................... 65 Tabel 18 Nilai Objektif Sub-Aspek Akses ke Air Minum, Mandi dan Cuci yang Layak ... 66 Tabel 19 Nilai Objektif Sub-Aspek Layanan Persampahan ........................................... 67 Tabel 20 Nilai Subjektif Aspek Transportasi ................................................................. 68 Tabel 21 Nilai Subjektif Aspek Tata Ruang ................................................................... 69 Tabel 22 Nilai Subjektif Aspek Sosial-Hubungan Sosial Masyarakat ..............................71 Tabel 23 Nilai Subjektif Aspek Sosial-Keamanan .......................................................... 72 Tabel 24 Nilai Subjektif Aspek Lingkungan-Kesehatan ................................................ 74 Tabel 25 Nilai Subjektif Aspek Layanan Dasar .............................................................. 75 Tabel 26 Nilai Subjektif Aspek Ekonomi ....................................................................... 76 Tabel 27 Skor LCI 2018 Setiap Kecamatan .................................................................... 78 Tabel 28 Perubahan Rank LCI Setiap Kecamatan ......................................................... 81
iv
DAFTAR GAMBAR Gambar 1 Konsep Livable City ...................................................................................... 31 Gambar 2 Konsep 1 : Work - Live - Play ........................................................................ 32 Gambar 3 Survei Pengukuran Index Livability Kota Bandung secara Skematik ............ 33 Gambar 4 Sampel Ruas Jalan untuk Tracking Angkutan Umum dan Load Factor ........ 44 Gambar 5 Sampel Persimpangan untuk Observasi Traffic Counting ............................ 45 Gambar 6 Tampilan Aplikasi Tracking Angkutan Umum .............................................. 46 Gambar 7 Tampilan Pengambilan Gambar pada Aplikasi sebagai Bukti Observasi ...... 47 Gambar 8 Contoh Output Tracking Angkutan Umum .................................................. 47 Gambar 9 Contoh Form Pendataan Penumpang Angkutan Umum .............................. 48 Gambar 10 Contoh Form Traffic Counting .................................................................... 48 Gambar 11 Contoh Ouput Traffic Counting .................................................................. 49 Gambar 12 Persebaran Survey LCI Kota Bandung 2018 ................................................ 50 Gambar 13 Capaian Survey LCI 2018 Setiap Kecamatan ............................................... 51 Gambar 14 Sebaran Usia Responden ............................................................................ 52 Gambar 15 Sebaran Klasifikasi Hunian, Tingkat Pendidikan dan Agama Responden ... 52 Gambar 16 Sebaran Pekerjaan, Status Perkawinan dan Suku Responden .................... 53 Gambar 17 Struktur Pengukuran Indeks ....................................................................... 53 Gambar 18 Skor LCI Kota Bandung 2018 Berdasarkan Sektoral ................................... 78 Gambar 19 Perbandingan Nilai Sektoral LCI 2018 dan 2017 .......................................... 81 Gambar 20 Perubahan Nilai LCI Setiap Kecamatan ...................................................... 82 Gambar 21 Perbandingan Realisasi dan Target LCI Kota Bandung ............................... 83 Gambar 22 Gambaran Umum Strategi Peningkatan LCI .............................................. 84
v
BAB 1 : PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Kota adalah sebuah ekosistem yang harus selalu dikelola dan dilindungi layaknya ekosistem lainnya. Apalagi, tantangan kehidupan di perkotaan saat ini semakin besar, dengan tekanan urbanisasi yang tidak dapat dihindari, tuntutan dalam mewujudkan elemen-elemen lingkungan yang berkualitas serta isu perubahan iklim. Saat ini, lebih dari 40 kota di Indonesia berpenduduk diatas 1 juta jiwa, adapun Kota Bandung memiliki penduduk kurang lebih 2.4 juta jiwa. Banyaknya penduduk yang beraktivitas di perkotaan, merupakan dampak dari melimpahnya sarana kegiatan ekonomi dan sosial seperti lapangan pekerjaan, perdagangan, lembaga pendidikan dan fasilitas kesehatan. Pada umumnya, semakin tinggi aktivitas tersebut yang terjadi di perkotaan, akan menimbulkan penurunan tingkat kenyamanan, seperti pencemaran lingkungan yang meningkat, buruknya sanitasi dan air bersih serta meluasnya lahan perumahan yang sempit dan kumuh. Livable city merupakan suatu istilah yang menggambarkan sebuah lingkungan dan suasana kota yang nyaman sebagai tempat tinggal dan sebagai tempat untuk beraktivitas yang dilihat dari berbagai aspek, baik fisik (fasilitas perkotaan, prasarana, tata ruang, dll) maupun aspek non fisik (hubungan sosial, aktivitas ekonomi,dll). Adapun Most Livable City Index merupakan sebuah indeks yang menunjukkan tingkat kenyamanan warga kota untuk tinggal, menetap dan beraktivitas di suatu kota yang ditinjau dari berbagai aspek kehidupan kota. Melalui indeks tersebut dapat diketahui tingkat kenyamanan warga kota terhadap kualitas kota tersebut Most Livable City Index merupakan sebuah upaya untuk mengenali tingkat kenyamanan kota. Index ini didasarkan atas indikator subjektif warga kota terhadap kotanya, mengenai kelayakhunian kota tempat tinggalnya. Hasil studi ini sifatnya adalah “snapshot�. Indeks ini merupakan pionir indeks yang berbasiskan pada survey dan indikator subjektif warga kota terhadap kotanya, yang diharapkan dapat menjadi benchmark terkait kualitas kehidupan di kota-kota di Indonesia. Tindak lanjut dari Indeks livable city ini adalah dapat dimanfaatkan bagi stakeholders dalam proses perencanaan dan pembangunan kota. Keuntungan dari indeks ini adalah sederhana, aktual, dan bersifat snapshot. Karena merupakan indikator subjektif warga kota terhadap kota tempat tinggalnya masing-masing, maka keberadaan index ini tidak
1
dimaksudkan untuk melakukan pemeringkatan “kota yang lebih baik�. Index ini lebih dimaksudkan mengukur kualitas kehidupan warga kota. Dengan indeks ini, maka identifikasi awal faktor-faktor kritis pembangunan pada masing-masing kota (identifying the Hot Spot) berdasarkan indikator subjektif dan impresi warganya dapat diketahui secara cepat dan aktual Berdasarkan hasil penilaian yang dilakukan oleh Ikatan Ahli Perencana Indonesia, pada tahun 2011 kota Bandung berada urutan 10 livable city index, diatas kota Palembang, Jakarta, dan Medan. Adapun aspek yang dinilai serta hasil penilaian untuk kota Bandung dipandang belum baik (di bawah 50%) adalah (1) Kualitas Penataan Kota, (2) Jumlah Ruang Terbuka, (3) Kualitas Kebersihan Lingkungan, (4) Tingkat Pencemaran Lingkungan, (5) Kualitas Angkutan Umum, (6) Kualitas Kondisi Jalan, (7) Kualitas Fasilitas Pejalan Kaki, (8) Ketersediaan Air Bersih, (9) Ketersediaan Lapangan Pekerjaan, (11) Tingkat Biaya Hidup, (12) Tingkat Aksesibilitas Tempat Kerja, (13) Tingkat Kriminalitas, (14)Ketersediaan Fasilitas Kaum Difable, dan (15) Perlindungan Bangunan Bersejarah. Di dalam dokumen RPJMD (Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah) Kota Bandung Tahun 2013-2018, tertuang Misi 1 Kota Bandung yaitu mewujudkan Bandung nyaman melalui perencanaan tata ruang, pembangunan infrastruktur serta pengendalian pemanfaatan ruang yg berkualitas dan berwawasan lingkungan. Dalam dokumen tersebut terangkum pula janji-janji Walikota dan Wakil Walikota terpilih, diantaranya adalah mewujudkan Bandung Nyaman. Adapun 7 indikator dari ketercapaian Bandung Nyaman adalah : (1) Sarana olahraga/taman bermain di setiap RW, (2)Penyediaan Sarana Air Bersih, (3) Perbaikan 10,000 rumah tidak layak huni, (4) Bantuan 100 juta/RW/tahun, (5) Bantuan 100 juta PKK/Kelurahan/tahun, (6) Bantuan 100 juta/ karang taruna kelurahan/tahun, (7)Bantuan 100 juta untuk LPM kelurahan/tahun. Kota Bandung sebagai kota metropolitan yang terus tumbuh tentunya memerlukan berbagai perbaikan dan pembangunan yang merata dengan tetap memperhatikan kelestarian lingkungan. Untuk menjadikan Bandung sebagai kota nyaman yang ideal, dibutuhkan suatu inovasi dan pemikiran progresif dari para manajer kota terutama Walikota, untuk mengambil kebijakan-kebijakan yang tegas dalam pembangunan kota. Output dari kegiatan ini diharapkan dapat mendukung kebijakan Walikota dalam mewujudkan visi Kota Bandung menjadi kota yang nyaman dihuni. Berdasarkan berbagai permasalahan di atas, pada tahun anggaran 2017, Bappelitbang Kota Bandung sudah melakukan kegiatan Survey Index Livable City . Sebagai kontinyuitas dalam pengukuran Index Livable City Kota Bandung, Dinas Kominfo Kota Bandung akan melanjutkan pengukuran index LCI Kota Bandung di tahun 2018. 2
1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang permasalahan yang dikemukakan diatas, maka dapat dirumuskan persoalan sebagai berikut: 1. Belum diperolehnya nilai livable city index di Kota Bandung di tahun 2018 sebagai kontinyuitas survey tahun sebelumnya; 2. Perlu dilakukan penajaman strategi, inovasi dan rekomendasi tepat yang harus ditempuh untuk meningkatkan nilai livable city index di Kota Bandung dalam variable fisik dan non fisik dalam rangka mendukung pembangunan Kota Bandung khususnya terkait nilai LCI tahun 2018.
1.3 Maksud dan Tujuan a. Maksud Survey ini bermaksud menyusun publikasi yang memberikan dukungan informasi objektif dan akurat untuk Pemerintah Kota Bandung, dalam upaya meningkatkan nilai kenyamanan di Kota Bandung melalui index livable city. Informasi ini dapat menjadi pelengkap dan acuan bagi berbagai pihak yang berkepentingan dalam merumuskan strategi, kebijakan, program dan pelaksanaan pembangunan daerah. b. Tujuan Adapun tujuan dari kajian ini diantaranya: 1. Menginfomasikan taksiran nilai kenyamanan / livable Kota Bandung tahun 2018, menurut variabel fisik dan non fisik; 2. Memberikan informasi mengenai indikator subjektif masyarakat terhadap kenyamanan di Kota Bandung yang dapat dijadikan tolak ukur/ benchmarking dari seluruh Kota di Indonesia; 3. Menyusun strategi dan rekomendasi untuk peningkatan nilai livable city di Kota Bandung.
1.4 Sasaran Adapun sasaran dari kajian ini adalah sebagai berikut: 1. Merumuskan kerangka indeks kelayakan hidup/ livable Kota Bandung Tahun 2018; 2. Memperoleh informasi mengenai kelayakan hidup di Kota Bandung; 3
3. Menyusun strategi dan rekomendasi untuk peningkatan nilai livable city.
1.5 Ruang Lingkup Kegiatan Ruang Lingkup/ Batasan Kegiatan, meliputi: 1. Melakukan diskusi lintas instansi dan kepakaran untuk menyusun index kelayakan hidup; 2. Mengumpulkan data indikator subjektif masyarakat mengenai kelayakan hidup di Kota Bandung; 3. Analisis nilai indeks livable city Kota Bandung; 4. Strategi dan rekomendasi peningkatan nilai livable city di Kota Bandung.
4
BAB 2 : TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Definisi Kota yang Layak Huni (Livable City) Pada dasarnya, tidak ada kerangka teoritis yang secara seragam mendefinisikan istilah ‘liveability’. Terdapat salah satu definisi tentang urban liveability dari Vuchic (1999, Hal. 7) yang mendefinisikan urban liveability sebagai “....umumnya dipahami untuk mencakup elemen-elemen lingkungan rumah, lingkungan, dan metropolitan yang berkontribusi pada keselamatan, peluang ekonomi dan kesejahteraan, kesehatan, kenyamanan, mobilitas, dan rekreasi�. Konsep liveability jelas merupakan konstruksi kualitatif yang mewakili seperangkat karakteristik yang berhubungan dengan daya tarik suatu daerah sebagai tempat yang 'diinginkan' untuk ditinggali maupun dijadikan tempat untuk bekerja, berinvestasi, dan melakukan kegiatan bisnis. Liveability dalam banyak hal dapat dipandang sebagai konsep yang mencakup berbagai isu yang secara umum berkaitan dengan kualitas hidup dan kesejahteraan. Secara intuitif, tentunya dapat dipandang sebagai sebuah konsep yang berbasis tempat (placebased concept) yang mengacu pada elemen rumah, lingkungan tetangga atau elemen kota yang berkontribusi pada kualitas kehidupan dan kesejahteraan. Kualitas hidup dan kesejahteraan adalah konsep yang saling berkaitan erat dan berhubungan dengan dimensi-dimensi kondisi atau keadaan individu yang dapat diukur. Dimensi tersebut dapat berupa indikator kesejahteraan ekonomi yang lebih obyektif, seperti modal manusia, hingga indikator kualitas kehidupan yang lebih subjektif yang mencakup modal sosial, ekspresi kualitatif dari kepuasan pribadi dan sejenisnya (Ley dan Newton, 2010). Menariknya, liveability yang diwakili oleh kesejahteraan manusia dan kualitas lingkungan fisik kota berasal dari kinerja sistem perkotaan kunci dan proses-proses di kota tempat orang tinggal dan bekerja. Inilah yang memunculkan beberapa indikator dalam literatur yang dimaksudkan beroperasi sebagai proxy untuk mengukur dan menilai tingkat kelayakan suatu kota / daerah. Indikator mengenai apakah market perumahan menyediakan perumahan yang layak dan terjangkau atau apakah sistem transportasi menyediakan mobilitas dan konektivitas tingkat tinggi tanpa tingkat ketergantungan terhadap mobil yang tinggi dan lain-lain adalah indikator yang membantu mengukur kualitas hidup di kota. Pengukuran kualitas hidup di kota tersebut dapat diijadikan salah satu contoh sebagai pengukuran liveability. Dengan kata lain, gagasan tentang liveability digunakan untuk menggambarkan keseluruhan kontribusi lingkungan perkotaan dalam mempengaruhi kualitas hidup atau kesejahteraan penduduk (Urbis, 2008).
5
Dengan kata lain, liveability seperti yang digunakan dalam literatur juga telah disamakan secara luas dengan pembangunan berkelanjutan karena sebagian besar indikator yang digunakan untuk mengukur tingkat liveability selalu berada di bawah lingkungan 'bersih, aman dan hijau' yang berada di bawah dimensi konsep pembangunan berkelanjutan. Sebenarnya, seperti yang Ley dan Newton (2010) tekankan, konsep liveability dianggap sebagai salah satu dari empat domain utama yang penting dalam gagasan pembangunan perkotaan yang berkelanjutan, yang lainnya adalah kelestarian lingkungan, kinerja ekonomi, dan tata pemerintahan yang baik. Seperti yang ditunjukkan beberapa studi, di banyak negara maju seperti di Inggris, liveability telah diadopsi dalam pengertian yang jauh lebih sempit dan lebih operasional dan berkaitan dengan tingkat tinggi 'kebersihan, keamanan dan keramahan hijau'. Meskipun definisi luas semacam itu dapat dianggap sebagai istilah 'payung' yang mencakup sejumlah isu yang saling terkait, namun fokusnya berada di konteks lingkungan dari daerah setempat. Namun, seperti yang dikatakan Woolcock (2009), kaitan antara liveability dan pembangunan berkelanjutan juga tidak terlalu jelas. Dalam beberapa kasus kedua istilah tersebut digunakan secara bergantian sementara dalam konteks lain, liveability dianggap sebagai subset dari kota yang berkelanjutan. Sebuah literatur yang dipindai oleh Lyndhurst (2004) mengenai berbagai definisi tentang liveability, menyimpulkan bahwa terdapat kekurangan konsensus umum dalam literatur penelitian dan kebijakan mengenai kemungkinan interaksi antara liveability dan pembangunan berkelanjutan yang menyebabkan dua kemungkinan, yaitu bahwa kedua konsep tersebut dapat memiliki potensi 'saling menguatkan' atau 'berpotensi konflik'. Terdapat 5 isu penting dalam merumuskan kelayak-hunian (Ruth & Franklin, 2014) : 1. Rencana dan visi pembangunan yang layak huni harus didasarkan pada dialog dengan masyarakat 2. Perlu ada pemodelan yang memproyeksikan dampak infrastruktur & institusi terhadap kelayak-hunian. 3. Institusi dan infrastruktur harus dapat menyesuaikan dengan perubahan demografis, sosioekonomi, dan lingkungan yang sangat cepat. 4. Semakin kota terhubung secara regional & global, ketahanan lokal (air, pangan, material, energi) tetap harus diperkuat. 5. Keberagaman (diverse) ekonomi, populasi, dan respon terhadap tantangan sosial dan lingkungan adalah sumber kekuatan dan kelayak-hunian kota. 6
2.2 Indikator-indikator Kota Kontemporer yang Berkaitan dengan Isu Liveability Seperti yang dijelaskan pada Subbab 2.1 sebelumnya bahwa konsep liveability atau kelayakan huni merupakan sebuah konstruksi kualitatif yang dapat diukur oleh berbagai maca indikator yang berasal dari berbagai macam sudut pandang. Tabel 1 menunjukan rangkuman indikator-indikator kota yang memiliki keterkaitan dengan konsep dan isu kelayakan huni.
7
Tabel 1 Rangkuman Indikator Kota Kontemporer yang terkait dengan Isu Livability
Teori
Oleh
Eco-City Evaluation of Jiangsu Province (2010)
Y. Wang, et al. (2015)
Eco-City development
A. Flynn et al. (2016)
Judul Referensi
Jurnal
An ecocity evaluation method based on spatial analysis technolog y: A case study of Jiangsu Province, China
Ecological Indicators 58 (2015) ; page 3746
Eco-cities, governanc e and sustainabl e lifestyles: the case of the SinoSingapore Tianjin Eco-City
Habitat Internatio nal 53 (2016) ; page 7886
Kompone n Ecological Vulnerabili ty
Economic, Social, and Environme ntal
Reduce Environme ntal Impacts Enhance Environme ntal Quality Protect Environme ntal Assets & Resource Base Improve efficiency of material use Promote Social Integratio n Encourage Low Carbon Lifestyle Attract Low Carbon Industry
Penjelasan Soil erosion, Soil desertification, Landscape Unit Plaques, Landscape Evennes, Land Utilization Economic Development (GPD growth, income, added value of tertiary industry, energy consumption to GDP, water consumption, hitech industry output) Social Progress (urban population, unemployment, hospital bed, bus & trolley bus) Environmental Protection (crop planting area, water resource area, green coverage, removal of SO2, wastewater discharge compliance) reduce energy use, promote renewable energy, reduce consumption of water Encouraging public transport, walkability
High Density, new development not on agricultural land
Reuse waste materials
Housing for wide range of social groups
Purchasing local goods and services, less energy intensive products
8
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Chinese Low Carbon Eco-City indicator system
Li Yu (2014) dan Chinese Society for Urban Studies
Low carbon eco-city: New approacg for Chinese Urbanisati on
Habitat Internatio nal 44 (2014) ; page 102110
Smart City
Giffinger et al (2007)
Smart Cities Ranking of European medium sized cities
Vienna University of Technolog y
Kompone n
Penjelasan
Efficient Use of Resource
Recycle water, non-fossil energy usage, carbon emission per GDP unit, energy consumption per GDP unit, construction land use per capita, % of green building Friendly Compliance to air & Environme water quality, reuse of nt domestic waste, recylcing of waste, noise level, biodiversity, service coverage from parks and green open space Sustainabl Value added of tertiary e Economy industry, unemployment, R & D input to GDP, Engel's coefficient Harmonio Affordable Housing, Ratio us Society of housing price/income, gini coefficient, income ratio between urban/rural, green transport, social security, commuting time, disaster prevention and reduction, public security, public services and utilities per capita A city well performing in a forward looking way in economy, people, governance, mobility, environment, and living, built on the smart combination of endowments and activities of self-decisive, independent, and aware citizens A city that monitors and integrates conditions of all of its critical infrastructures, including roads, bridges, tunnels, rails, subways, airports, seaports, communications, water, power, even major buildngs, can better organize its resources, plan its preventive maintenance activities, and monitor security aspects while maximizing services to its citizens Smart Diversity, Tolerance, People Creativity, Engagement, Education, Qualification Smart Governanc e Smart Mobility Smart Environme nt Smart Living
E-services, Egovernment, Social Media, Crowdsourcing Public Transport, Urban Planning Energy Management, Renewable Energy Facilities, E-health, Social Services, Public Safety, Cohesion
9
Teori
Oleh
Judul Referensi
Smart City
Caragliu, Del Bo, Njikamp (2009)
Smart Cities in Europe
Societal Needs
F.J. de Haan et al (2014)
The needs of society: a new understan ding of transitions , sustainabli ty, and liveability
Jurnal Vrije Universite it Faculty of Economic s and Business Administr ation Technolog ical Forecastin g & Social Change 85 (2014) ; page 121132
Kompone n
Safe, secure, environmental and efficient urban centre of the future with advanced infrastructures such as sensors, electronic devices, and networks to stimulate sustainable economic growth and a high quality of life
Existence
Relatedne ss
Growth
Urban Sustainability Assessment
Y.A. Phillis et al. (2017)
Urban Sustainabil ity Assessme nt and ranking of cities
Computer s, Environm ent, and Urban Systems
Penjelasan
Water
Air
Land
Health
Food, drink, sustenance, shelter (protect against elements), mental and physical health, safe physical environment, safe social and institutional environment Opportunities for social, economic, and other types of interactions, protection of the intrinsic qualities of natural ecosystem, making sense of the world, understanding the world, one's role in the world, enjoyment & appreciation of the world, comfortable environment and life without hardship Sense of belonging and connection, fair treatment and equal opportunities, purpose and expression, influence and respect, freedom and autonomy Wastewater treatment, water withdrawals, phosporus concentration, BOD emissions GHG emission, Energy Consumption, Renewable Energy, NO2 concentration, SO2 concentration, PM10 concentration City elevation, Population Density, Municipal Waste, Glass Recycling, Paper Recycling, Access to improved water, access to sanitation, public health expenditure, hospital beds, doctors, life expectancy, infant mortality, maternal mortality, HIV/AIDS prevalence, TBC prevalence, Malaria
10
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n
Penjelasan prevalence, Immunization against DPT, Immunization against measles
Economic
Knowledg e
Civic
Urban Livability
Penataan Ruang Indonesia
Liu, J et al. (2017)
UU 26/2007
Urban livability and tourism developm ent in China: Analysis of sustainabl e developm ent by means of spatial panel data
Habitat Internatio nal (2017)
Abundanc e of material and cultural life Convinient Public Service Healthy and Comfrotab le Living Environme nt Good Social Welfare Safety / Security Aman
Nyaman
Poverty, Ease of doing business, Unemployment, Public Dept, GNI per capita, Gini Index Public expenditure on R & D, Public expenditure on education, Literacy Rate, Primary Education Teachers, Secondary education teachers, Crime, Green Space, Corruption, Political Rights, Access to Electricity, Public Transport Added value of the service industry, library books, employees in culture, sports, environment, local govt budget, retail sales of consumer goods lentgh of roads per 1000 population, domestic water supply, electricty, doctors, universities air and water compliance, sewage processed, garbage processed
Unemployment insurance, Pension insurance Economic loss per traffic accident, Fatal traffic accident Situasi masyarakat dapat menjalankan aktivitas kehidupannya dengan terlindungi dari berbagai ancaman Keadaan masyarakat dapat mengartikulasikan nilai sosial budaya dan fungsinya dalam suasana yang tenang dan damai
11
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n Produktif
Berkelanju tan
ISO 37120Sustainable development communitiesIndikator untuk pelayanan dan kualitas hidup kota
Intenationa l Standard Organizatio n
IDEM
Ekonomi
Pendidika n
Penjelasan Proses produksi dan distribusi berjalan efisien sehinga mampu memberikan nilai tambah ekonomi untuk kesejahteraan masyarakat, sekaligus meningkatkan daya saing Kondisi kualitas lingkungan fisik dapat dipertahankan bahkan dapat ditingkatkan, termasuk pula antisipasi untuk mengembangkan orientasi ekonomi kawasan setelah habisnya sumber daya alam tak terbarukan Tingkat pengangguran kota (indikator inti), tinjauan nilai properti komersil dan industri dibandingkan dengan total nilai properti umum (indikator inti), persentase penduduk yang hidup dalam kemiskinan (indikator inti), persentase penduduk yang bekerja penuh waktu, tingkat pengangguran usia muda, jumlah pengusaha per 100.000 populasi, jumlah paten baru per 100.000 dalam 1 tahun Persentase murid perempuan yang terdaftar di SMA+ Universitas (indikator inti), Persentase murid yang menyelesaikan pendidikan inti 9 tahun (indikator inti), persentase murid yang menyelesaikan pendidikan SMA+Universitas (indikator inti), rasio guru murid pada SD hingga SMP (indikator inti), jumlah peraih gelar S-1 per 100.000 populasi
12
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n Energi
Lingkunga n
Keuangan
Kebencana an
Pemerinta han
Penjelasan Total konsumsi energi per kapta pada permukiman (kWh/tahun) (indikator inti), persentase penduduk yang terlayani listrik resmi (indikator inti), konsumsi energi pada bangunan publik (kWh/tahun), Rasio bangunan yang disuplai oleh energi terbarukan (indikator inti), total konsumsi energi listrik per kapita (kWh/tahun), rata- rata jumlah putus listrik (konslet) sepihak per tahun, rata- rata lama putus listrik (konslet) dalam jam Konsentrasi PM 2.5 (indikator inti), konsentrasi PM10 (indikator inti), emisi Gas Rumah Kaca dalam ton per kapita (indikator inti), konsentrasi NO2, konsentrasi SO2, konsentrasi O3, polusi suara dalam desibel, persentase kepunahan spesies lokal Rasio hutang pemerintah kota terhadap pendanaan murni pemerintah (indikator inti), pendapatan dan retribusi daerah Jumlah pemadam kebakaran per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah kematian akibat kebakaran per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah kematian akibat bencana umum per 100.000 populasi, durasi respon pemadam kebakaran pada waktu panggilan pertama kejadian dalam menit Rasio partisipasi publik pada pemilu terakhir dibandingkan jumlah hak pilih (indikator inti), jumlah legislator wanita kota, jumlah PNS wanita, jumlah kejadian korupsi dan suap, jumlah masyarakat yang terpilih sebagai legislator tingkat
13
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n
Penjelasan kota pada wilayah tertentu
Kesehatan
Rekreasi
Keselamat an
Perumaha n
Rata- rata usia hidup (indikator inti), jumlah kasur inap per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah tenaga medis per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah kematian dibawah usia 5 tahun per 1000 angka kelahiran, jumlah tenaga perawat dan bidan per 100.000 populasi, jumlah praktisi kesehatan mental per 100.000 penduduk, angka bunuh diri per 100.000 populasi Luas meter persegi ruang terbuka publik per kapita (indikator inti), Luas meter persegi ruang tertutp publik per kapita (indikator inti) Jumlah personel polisi per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah pembunuhan per 100.000 populasi (indikator inti), Jumlah kriminalitas umum (pencurian, preampokan, dll) per 100.000 populasi, Waktu respon polisi terhadap panggilan kejadian, Angka kejadian kekerasan per 100.000 populasi Persentase penduduk yang tinggal di permukiman kumuh (indikator inti), jumlah tunawisma per 100.000 populasi, jumlah KK yang tinggal di lahan tak bersertifikat
14
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n Persampa han
Telekomu nikasi dan inovasi
Transporta si
Perencana an kota
Penjelasan Persentase rumah yang mendapatkan layanan rutin pengumpulan sampah (indikator inti), total sampah padat yang dikumpulkan per kapita (indikator inti), total sampah padat yang didaur ulang per kapita (indikator inti), total sampah padat yang dikirim ke Tempat Pembuangan Akhir per kapita, total sampah padat yang dibakar mandiri, total sampah padat yang dibakar menggunakan insinerator, total persentase sampah rumah sakit yang didaur ulang, jumlah produksi sampah rumah sakit/kimia per kapita Jumlah koneksi internet per 100.000 penduduk (indikator inti), jumlah koneksi telepon seluler per 100.000 populasi, jumlah sambungan telepon ruma/kantor per 100.000 populasi Orang Kilometer (kapasitas) Angkutan Umum Massal (indikator inti), Orang kilometer (kapasitas) Angkutan Umum Ringan (indikator inti), Jumlah perjalanan angkutan umum per kapita (indikator inti), Jumlah mobil+ motor per kapita (indikator inti), Mode share perjalanan angkutan umum, kilometer jalur dan lajur sepeda, angka kecelakaan lalulintas per 100.000 populasi, koneksi maskapai penerbangan Area hijau dalam hektar per 100.000 populasi (indikator inti), Luas area permukiman informal dibandingkan luas kota, rasio lapangan pekerjaan/jumlah unit rumah
15
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n Limbah air
Sistem Sanitasi
ARUP Framework
Majorleins Spaan, Bas Waterhout
Musik adalah modal kreatifitas dan kelayakkan huni
Shane Homan
Taksonomi Kota Lingkungan
Naoum Tsolakis, Leonidas Anthopoul ous
Building up resilience in cities worldwide : Rotterdam as participant in the 100 Resilient Cities Programm e
Cities (2017)
Strategi dan Kepemimp inan
Liveability and creativity: The case for Melbourn e music precincts 2014 Eco cities: An integrated system dynamics framewor k and a
City Culture and Society (2014)
Budaya
Sustainabl e Cities and Society (2015)
Subsistem lingkungan
Kesehatan dan kelayakka n hidup Ekonomi dan masyaraka t Infrastrukt ur dan lingkungan
Subsisste m bisnis
Penjelasan Persentase populasi yang dilayani oleh sistem drainase air kotor (indikator inti), persentase wilayah kota yang tidak terlayani fasilitas pengolahan air limbah, persentase wilayah kota yang menerima fasilita pengolahan air limbah Persentase populasi yang dilayani saluran air bersih (indikator inti), persentase populasi yang menggunakan air dari mobil tanki (indikator inti), persentase populasi yang memilki toilet pribadi di rumah (indikator inti), total konsumsi air domestik (liter/hari) (indikator inti), total konsumsi air per kapita, rata- rata lama gangguan layanan air per KK Pengembangan rencana terintegrasi, Penedayagunaan pemangku kepentingan, kepemimpinan efektif Kerentanan sosial minim, kehidupan dan pekerjaan, jaminan sosial dan kesehatan Anggran belanja, stabilitas dan keamanan sosial, Identitas kolektif Reliabilitas transportasi dan komunikasi, pengurangan tekanan fisik, pelayanan infrastruktur yang kontinu Musik mampu mempengaruhi aspek kelayakkan huni di Melbourne
Polusi air, kapasitas saluran air kotor per kapita, limbah industri, air dari sumber non tradisional Rasio belanja penelitian
16
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
concise research taxonomy
Kompone n Subsistem persampa han Subsistem pelayanan Subsistem populasi
Penjelasan Jumlah sampah, prosedur pengolahan sampah, faktor daur ulang nilai sektor pelayanan, produktifitas buruh industri Angkatan kerja, kepadatan penduduk
Subsistem permukim an Subsistem emisi
Kerangka Konsep Resiliensi Kota
Kevin Desouza, Trevor Flanery
Sustainable Cities Index
Arcadis
Designing planning and managing resilient cities: A conceptua l framewor k Sustainabl e Cities Index 2016: Putting People at The Heart of Sustainabl e Ciities
Cities (2017)
Idem
Jumlah rumah yang dihuni, jumlah rumah yang diperlukan emisi CO2, total emisi populasi, total emisi bisnis Subsistem Total konsumsi energi, industri konsumsi listrik per kapira, konumsi industri, faktor energi terbarukan Taksonomi Sustainable urban utama growth dynamics, dalam transportasi perkotaan, kota emisi gas rumah kaca, berbasis manajemen lingkungan persampahan, konsumsi energi Elemen dalam kota yakni manusia, aktivitas, kegiatan sosial, fisik, proses dan institusional akan selalu berinteraksi membentuk kehidupan kota. Interaksi akan komponen merupakan aspek yang paling utama untuk dianalisa pertama kali sebelum menentukan kebijakan kota
People
Planet
Profit
usia harapan hidup, obesitas, literasi, universitas, ketimpangan pendapatan, keseimbangan antara hidup dan pekerjaan, biaya hidup, permukiman, dan kriminalitas konsumsi energi, rasio penggunaan energi terbarukan, rasio RTH, tingkat daur ulang sampah, emisi gas rumah kaca, kualitas air minum, sanitasi, dan polusi udara Infrastruktur transportasi, kemudahan berbisnis, rasio pekerja terhadap penduduk, konektivitas telekomunikasi, GDP per capita
17
Teori Global cities
Oleh A.T Kearney
Judul Referensi
Jurnal
Global Cities 2016
Kompone n Aktivitas bisnis
Sumber Daya Manusia
Pertukara n informasi Budaya
Keterlibata n politik
Jalan Layak Huni
Peter Sanders, Mark Zuidgeest, Karst Geurs
Livable streets in Hanoi: A principal componen t analysis
Target Kelayakkan Huni dalam RPJMD
Pemerintah Kota Bandung
RPJMD Kota Bandung 20132018
Habitat Internatio nal (2015)
Tata ruang yang konsisten
Infrastrukt ur dan lingkungan
Penjelasan Orang kaya, kehadiran perusahaan top global, pasar modal, logistik udara, logistik laut Diversifikasi suku bangsa, kehadiran universitas top, jumlah mahasiswa internasional, populasi sarjana, jumlah sekolah internasional aktivitas online, kebebasan berpendapat, kantor berita internasional museum, pertandingan olahraga, kuliner, pertunjukkan seni, turis internasional Kedutaan besar, kehadiran institusi strategis, organisasi internasional, konferensi internasional, LSM lokal dengan cakupan internasional Suatu jalan dikatakan layak huni dengan mempertimbangkan aspek ini: Bahaya lalulintas, polusi udara, polusi suara, tingkat interaksi sosial, ruang privasi, saling mengenal antar tetangga implementasi rencana tata ruang sebanyak 64% dan pemenuhan RTH sebesar 14% pada tahun 2018 100% kondisi jalan dalam kondisi baik, 100% penerangan jalan umum berfungsi baik, 100% saluran drainase berfungsi baik, persoalan banjir terselesaikan, persoalan kemacetan terselesaikan, modeshare pengguna angkutan umum 25%, Bangunan terkoneksi air limbah sebanyak 74%, Sebanyak 85% bangunan terkoneksi layanan air minum
18
Teori
Oleh
Global Livable Cities Index
Than Kee Giap, Woo Wing The, Grace Aw (Asia Competitiv eness Institute)
Judul Referensi A new approach to measuring the liveability of cities: the Global Livable Cities Index
Jurnal World Review of Science, Technolog y and Sustainabl e Developm ent Vol. 11 (2014)
Kompone n Geliat kegiatan ekonomi dan daya saing
Ramah lingkungan dan keberlanju tan
Keamanan Domestik
Penjelasan Performa ekonomi (GDP, pertumbuhan GDP riil, produktifitas pekerja per jam, konsumsi rumah tangga per kapita, tingkat pengangguran, index resiliensi ekonomi, rasio modal mandiri terhadap PDB, pertumbuhan Consumer Price Index); Keterbukaan ekonomi (penanaman modal asing, rasio perdagangan dalam PDB, jumlah perusahaan milik negara, kemudahan berbisnis, pemasukan pariwisata, okupansi hotel, jumlah wisatawan asing); Infrastruktur (jumlah sambungan telepon per 100 orang, kepemilikkan komputer per 1000 orang, koneksi rumah tangga yang tersambung internet) Polusi ( Emisi Gas Rumah Kaca, CO2, NO2, Polusi Air); Pengurangan SDA (Konsumsi BBM per hari, Konsumsi listrik dari energi terbarukan, jumlah spesie yang hilang); Inisiatif lingkungan (Partisipasi dalam persetujuan lingkungan internasional, penguatan regulasi lingkungan, rasio kawasan lindung terhadap luas area) Tingkat kriminalitas (Jumlah pembunuhan per 10.000 kapita, Jumlah kasus narkoba per 10.000 kapita, reliabilitas layanan kepolisian), Ancaman nasional (Biaya bisnis akibat ancaman teroris, korban kejadian teroris per 1000.000 kapita, korban bencana alam per 1000.000 kapita), konflik sipil (kerusakan akibat konflik politik, jumlah kasus konflik SARA, jumlah konflik sosial)
19
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n Kondisi sosial budaya
Politik dan pemerinta han
Melbourne Liveabillity Index
Pemerintah Negara Bagian Victoria
Livable, Healthy, and Sustainabl e: What Are The Key Indicators for
Place, Health, and Liveability Research Program
Kriminalita s dan Keselamat an
Penjelasan Jaminan kesehatan (tingkat kematian bayi, usia harapan hidup, belanja kesehatan negara, jumlah kasur rumah sakit per 1000 populasi, kepadatan tenaga medis per 10.000 populasi); Pendidikan ( Kualitas sekolah, jumlah mahasiswa universitas S1/D3, belanja pendidikan negara, pencapian prestasi universitas); Permukiman+Sanitasi+Tr ansportasi (Persentase orang tinggal di permukiman kumuh, persentase orang yang menggunakan sanitasi modern, persentase populasi yang terlayani saluran air bersih, Kualitas angkutan umum, kualitas jalan, kualitas listrik); Kesetaraan pendapatan ( GINI index, jumlah jam kerja, index kemiskinan, usia ketergantungan anak, usia ketergantungan lansia); Kohesi Sosial ( persentase orang asing dalam lingkungan tinggal, jumlah diversifikasi agama, etika pada orang asing) Pengembangan kebijakan an implementasi (Index efektifitas pemerintah, Jumlah nilai pajak yang terkumpul, PDB); Sistem pemerintahan (efektifitas sistem yuridis, kualitas e-government, stabilitas politik); Transparansi dan akuntabilitas, Korupsi Persepsi keselamatan personal, persepsi di ruang publik, Tingkat kriminalitas per 100.000 populasi, tingkat kriminalitas pada properti, kekerasan rumah tangga, perasaan aman dalam bertetangga
20
Teori
Oleh
Judul Referensi Melbourn e Negihborh oods
Jurnal
Kompone n Permukim an
Pendidika n
Pendapata n dan lapangan kerja
Kesehatan dan layanan sosial
Transporta si
Penjelasan Biaya rumah 30% pendapatan (keterjangkauan), landuse mix, kepadatan penduduk tinggal, tingkat keramahan rumah bagi lansia, keberagaman level ekonomi pada suatu lingkungan Jumlah sekolah dasar negeri per populasi usia 5- 12 tahun, jarak ratarata ke sekolah dasar negeri dalam km, Jumlah sekolah menengah negeri per populasi usia 13- 18 tahun, rata- rata jarak sekolah menengah negeri dalam km, Jumlah populasi usia 25 tahun keatas yang tidak punya gelar pendidikan wajib, Kemampuan literasi, Usia 15- 19 yang bekerja sambil kuliah, Usia 15- 19 yang bekerja penuh waktu, akses terhadap internet Persentase angkatan kerja yang pengangguran, Usia 15 tahun keatas yang bekerja, Median pendapatan kotor rumah tangga per minggu Persepsi kepuasan kesehatan diri, jarak ratarata menuju klinik terdekat, kualitas akses lansia terhadap fasilitas umum, jumlah dokter umum per populasi, Persentase sepeda yang menggunakan sepeda untuk bekerja, persentase warga yang berjalan secara reguler, konektivitas jalan, proporsi fasilitas pemerintahan yang tercakupi oleh halte angkutan umum, waktu tempuh perjalanan ratarata, modeshare, kecelakaan lalulintas per 100.000 populasi, kecepatan rata- rata angkutan umum, persepsi akseibilitas terhadap angkutan umum, jarak rata- rata terhadap halte angkutan
21
Teori
Oleh
Judul Referensi
Jurnal
Kompone n
Penjelasan umum terdekat dari tempat tinggal/aktivitas
Ruang terbuka publik
Kohesi Sosial dan Demokrasi
Rekreasi dan Budaya
Ketahanan pangan
Sumber daya alam
Akses ke area bermain, persepsi terhadap taman, persepi terhadap kualitas taman, rasio luas taman terhadap luas kota Perasaan kepemilikan terhadap lingkungan tetangga, adanya bantuan sosial dari tetangga, kebebasan mengemukakan pendpat dalam komunitas, jumlah sukarelawan pengurus komunitas Rasio bioskop dan teater terhadap populasi, rasio musseum terhadap populasi, jumlah sarana olahraga per populasi, persepsi terhadap adanya peluang untuk menikmati seni budaya, jumlah orang yang terlibat dalam aktivitas budaya dalam sebulan terakhir Persepsi tidak pernah tidak mampu membeli makanan selama 12 bulan terakhir, kepadatan restoran cepat saji, jarak rata- rata menuju waring/toko/swalayan penyedia bahan pangan, harga bahan pangan rata- rata emisi gas rumah kaca, ozone, konsumsi gas, rasio daur ulang sampah pada unit KK, produksi sampah per KK, jumlah sampah yang tidak didaur ulang pada level KK
22
2.3 Keterkaitan Antar Indikator Kelayak-hunian Tabel 1 menunjukkan rincian dari seluruh keterkaitan antar indikator kelayakhunian (livability). Tabel 2 Keterkaitan Antar Indikator Kelayakhunian
Parameter
Metode Pengukuran
Indikator
Kesamaan dengan Indikator Lain RP ISO Global Melb Chi JM 3712 Livable ourn nes D 0 Cities e e 201 Index Livab Low 3(Asia illity Car 201 Competi Index bon 8 tiveness City Institute) Indi cato r
ASPEK TRANSPORTASI Angkutan Umum
Rasio perjalanan angkutan umum (trip modeshare) Reliabilitas angkutan umum
% Kapasitas (orang/jam)
Jalan
Reliabilitas jalan
Keselamatan
Kecelakaan lalulintas
Headway (menit) Panjang jalan (Km) per kapita Angka kecelakaan per kapita
Transportasi aktif
Panjang jalur/ lajur sepeda
km
Berjalan kaki
frekuensi
% luas RTH/luas kota
ordinal 1 ke 10 jiwa per 100.000 populasi % terhadap pendapatan KK
ton
ASPEK TATA RUANG Ruang Terbuka Hijau Permukiman
Ketersediaan RTH Persepsi kualitas taman sekitar tempat tinggal/aktivitas Jumlah masyarakat yang tinggal di kawasan kumuh Keterjangkauan biaya permukiman
ASPEK LINGKUNGAN
Sampah (solid waste) yang dikumpulkan Presensi layanan koleksi sampah
"Ya" atau "tidak"
Rasio sampah yang didaur ulang
% ton
Polusi udara
Produksi emisi gas rumah kaca
Sanitasi
Penggunaan sanitasi modern
Air
Adanya layanan air bersih (improved water)
GhG ton % KK yang memilki toilet pribadi % KK yang tersambung pipa PDAM % KK yang tersambung drainase
%
%
Persampahan
ASPEK KESEHATAN Ketersediaan fasilitas Ketersediaan tenaga medis
Terkoneksi saluran air limbah
Jumlah kasur per 100.000 populasi Jumlah dokter umum+ bidan per 100.000 populasi
23
Parameter
Harapan hidup
Metode Pengukuran
Indikator
Kesamaan dengan Indikator Lain RP ISO Global Melb Chi JM 3712 Livable ourn nes D 0 Cities e e 201 Index Livab Low 3(Asia illity Car 201 Competi Index bon 8 tiveness City Institute) Indi cato r
Rata- rata usia harapan hidup
interval rasio
Partisipasi masyarakat pada agenda politik kota Persepsi nyaman dalam lingkungan bertetangga Partisipasi aktif dalam kegiatan RT/RW Keberagaman suku, bangsa dan agama
% populisi (usia >17 tahun)*
ordinal 1 ke 10
ordinal 1 ke 11
index
Keberagaman kelas ekonomi Tingkat pembunuhan per 100.000 populasi Tingkat kriminalitas akibat kemiskinan per 100.000 populasi Jumlah polisi per 100.000 populasi
index
%
%
%
Rasio pengangguran di usia produktif (> 17 tahun)
% terhadap populasi
Gini index Rata- rata harga properti komersil
Gini ratio Interval rasio (dalam IDR)
Penghasilan per jam kerja Persepsi keseimbangan anatara pekerjaan dan kehidupan
Rp/jam
ordinal 1 ke 10
ASPEK SOSIAL DAN DEMOKRASI Kohesi Sosial Kriminalitas
ASPEK EKONOMI DAN PEKERJAAN Pengangguran Kesetaraan sosial Properti Produktifitas ekonomi ASPEK PENDIDIKAN Ketersediaan fasilitas Kualitas pendidikan
Jumlah sekolah di sekitar lingkungan tinggal (SD- SMPSMA) Persentase masyarakat yang menyelesaikan pendidikan 9 thn
kapasitas murid/ populasi* % terhadap populasi
24
Parameter
Metode Pengukuran
Indikator
Kesamaan dengan Indikator Lain ARUP EcoUrban Urba Framewo City Sustain n rk devel ability Livabi opme Assess llity nt ment (Liu, (Flyn (Phillis, et.al, n, et.al, 2017) 2016) 2017)
ASPEK TRANSPORTASI Angkutan Umum
Rasio perjalanan angkutan umum (trip modeshare) Reliabilitas angkutan umum
% Kapasitas (orang/jam)
Jalan
Reliabilitas jalan
Keselamatan
Kecelakaan lalulintas
Headway (menit) Panjang jalan (Km) per kapita Angka kecelakaan per kapita
Transportasi aktif
Panjang jalur/ lajur sepeda
km
Berjalan kaki
frekuensi
% luas RTH/luas kota
ordinal 1 ke 10 jiwa per 100.000 populasi % terhadap pendapatan KK
Sampah (solid waste) yang dikumpulkan
ton
Presensi layanan koleksi sampah
"Ya" atau "tidak"
Rasio sampah yang didaur ulang
% ton
Polusi udara
Produksi emisi gas rumah kaca
Sanitasi
Penggunaan sanitasi modern
Air
Adanya layanan air bersih (improved water)
GhG ton % KK yang memilki toilet pribadi % KK yang tersambung pipa PDAM % KK yang tersambung drainase
%
ASPEK TATA RUANG Ruang Terbuka Hijau Permukiman
Ketersediaan RTH Persepsi kualitas taman sekitar tempat tinggal/aktivitas Jumlah masyarakat yang tinggal di kawasan kumuh Keterjangkauan biaya permukiman
ASPEK LINGKUNGAN Persampahan
Terkoneksi saluran air limbah
ASPEK KESEHATAN Ketersediaan fasilitas Ketersediaan tenaga medis
Jumlah kasur per 100.000 populasi Jumlah dokter umum+ bidan per 100.000 populasi
%
Harapan hidup
Rata- rata usia harapan hidup
interval rasio
Partisipasi masyarakat pada agenda politik kota Persepsi nyaman dalam lingkungan bertetangga
% populisi (usia >17 tahun)*
ordinal 1 ke 10
ASPEK SOSIAL DAN DEMOKRASI Kohesi Sosial
25
Parameter
Metode Pengukuran
Indikator
Partisipasi aktif dalam kegiatan RT/RW Keberagaman suku, bangsa dan agama
Kesamaan dengan Indikator Lain ARUP EcoUrban Urba Framewo City Sustain n rk devel ability Livabi opme Assess llity nt ment (Liu, (Flyn (Phillis, et.al, n, et.al, 2017) 2016) 2017)
ordinal 1 ke 11
index
Keberagaman kelas ekonomi Tingkat pembunuhan per 100.000 populasi Tingkat kriminalitas akibat kemiskinan per 100.000 populasi Jumlah polisi per 100.000 populasi
index
%
%
%
Pengangguran
Rasio pengangguran di usia produktif (> 17 tahun)
% terhadap populasi
Kesetaraan sosial
Gini index
Properti Produktifitas ekonomi
Rata- rata harga properti komersil
Gini ratio Interval rasio (dalam IDR)
Rp/jam
ordinal 1 ke 10
Kriminalitas ASPEK EKONOMI DAN PEKERJAAN
Penghasilan per jam kerja Persepsi keseimbangan anatara pekerjaan dan kehidupan
ASPEK PENDIDIKAN Ketersediaan fasilitas Kualitas pendidikan
Jumlah sekolah di sekitar lingkungan tinggal (SD- SMPSMA) Persentase masyarakat yang menyelesaikan pendidikan 9 thn
kapasitas murid/ populasi* % terhadap populasi
26
Parameter
Metode Pengukuran
Indikator
Kesamaan dengan Indikator Lain Sustai Glob Soci Smar nable al etal t City Cities cities Nee (Giffi Index (A.T. ds nger (Arcad Kear (F.J. et al, is) ney) de 2007 Haa )- TU n et. Vien al, na 201 4)
ASPEK TRANSPORTASI Angkutan Umum
Rasio perjalanan angkutan umum (trip modeshare)
ordinal 1 ke 10 jiwa per 100.000 populasi % terhadap pendapatan KK
ton "Ya" atau "tidak" % ton GhG ton % KK yang memilki toilet pribadi % KK yang tersambung pipa PDAM % KK yang tersambung drainase
Jumlah kasur per 100.000 populasi Jumlah dokter umum+ bidan per 100.000 populasi Rata- rata usia harapan hidup
%
% interval rasio
Partisipasi masyarakat pada agenda politik kota Persepsi nyaman dalam lingkungan bertetangga Partisipasi aktif dalam kegiatan RT/RW Keberagaman suku, bangsa dan agama Keberagaman kelas ekonomi
% populisi (usia >17 tahun)*
ordinal 1 ke 10
ordinal 1 ke 11
index index
Reliabilitas angkutan umum
Jalan
Reliabilitas jalan
Keselamatan Transportasi aktif ASPEK TATA RUANG Ruang Terbuka Hijau
Kecelakaan lalulintas Panjang jalur/ lajur sepeda Berjalan kaki
Permukiman
Ketersediaan RTH Persepsi kualitas taman sekitar tempat tinggal/aktivitas Jumlah masyarakat yang tinggal di kawasan kumuh Keterjangkauan biaya permukiman
% Kapasitas (orang/jam) Headway (menit) Panjang jalan (Km) per kapita Angka kecelakaan per kapita km frekuensi
% luas RTH/luas kota
ASPEK LINGKUNGAN Persampahan Polusi udara
Sampah (solid waste) yang dikumpulkan Presensi layanan koleksi sampah Rasio sampah yang didaur ulang Produksi emisi gas rumah kaca
Sanitasi
Penggunaan sanitasi modern
Air
Adanya layanan air bersih (improved water)
ASPEK KESEHATAN Ketersediaan fasilitas Ketersediaan tenaga medis Harapan hidup ASPEK SOSIAL DAN DEMOKRASI Kohesi Sosial
Terkoneksi saluran air limbah
27
Parameter
Kriminalitas ASPEK EKONOMI DAN PEKERJAAN Pengangguran Kesetaraan sosial Properti Produktifitas ekonomi ASPEK PENDIDIKAN Ketersediaan fasilitas Kualitas pendidikan
Metode Pengukuran
Indikator
Tingkat pembunuhan per 100.000 populasi Tingkat kriminalitas akibat kemiskinan per 100.000 populasi Jumlah polisi per 100.000 populasi
Kesamaan dengan Indikator Lain Sustai Glob Soci Smar nable al etal t City Cities cities Nee (Giffi Index (A.T. ds nger (Arcad Kear (F.J. et al, is) ney) de 2007 Haa )- TU n et. Vien al, na 201 4)
%
% %
% terhadap populasi Gini ratio Interval rasio (dalam IDR)
Penghasilan per jam kerja Persepsi keseimbangan anatara pekerjaan dan kehidupan
Rp/jam
ordinal 1 ke 10
Jumlah sekolah di sekitar lingkungan tinggal (SD- SMP- SMA) Persentase masyarakat yang menyelesaikan pendidikan 9 thn
kapasitas murid/ populasi*
% terhadap populasi
Rasio pengangguran di usia produktif (> 17 tahun) Gini index Rata- rata harga properti komersil
28
2.4 Tinjauan Kajian Pengukuran LCI Kota Bandung Tahun 2017 2.4.1 Taksiran Nilai LCI Kota Bandung Tahun 2017 Berdasarkan pada hasil pengolahan data, didapatkan bahwa skor LCI Kota Bandung sebesar 7,33 dari skala nilai 0 sampai 10 dengan nilai LCI tertinggi didapatkan oleh Kecamatan Cibeunying Kaler dengan skor 8.2 dan LCI terendah didapatkan oleh Kecamatan Bandung Kidul dengan skor 6.8. Perlu diingatkan kembali bahwa kajian ini sifatnya adalah self-asessment bagi Kota Bandung sehingga skor LCI yang didapatkan belum bisa dikomparasi ke Kota lain kecuali kota-kota lain juga melakukan kajian yang metodologinya direplikasi dari kajian ini. Skor tersebut dapat dijadikan baseline skor LCI bagi Kota Bandung di tahun 2017 sehingga proses komparasi skor LCI dilakukan antara satu tahun dengan tahun lainnya di Kota Bandung. Adapun bila dilihat per-aspek, aspek LCI yang paling tinggi untuk Kota Bandung adalah Aspek Sosial dan Aspek Lingkunan Hidup-Kesehatan. Sedangkan aspek yang paling perlu untuk dilakukan perbaikan adalah Aspek Transportasi. 2.4.2 Indikator Subjektif Masyarakat terhadap Kelayakan Hidup di Kota Bandung Kajian ini menggunakan dua pendekatan dalam merumuskan nilai Livable City Index (LCI) yaitu pendekatan subjektif yang melibatkan persepsi dari masyakarat Kota Bandung dan pendekatan objektif yang melibatkan data-data serta fakta yang tersedia dan terdokumentasi. Adapun aspek-aspek umum yang ditinjau dan dinilai adalah aspek transportasi, aspek tata ruang, aspek ekonomi, aspek utilitas, aspek liingkungan hidup dan kesehatan, aspek sosial dan aspek akses pada pelayanan dasar. Setiap aspek tersebut lalu diturunkan menjadi beberapa indikator berdasarkan pada hasil benchmarking terhadap literatur-literatur terdahulu yang berkaitan dengan Livable City Index. Untuk indikator subjektif masyarakat yang memiliki nilai kelayakan hidup paling tinggi merupakan indikator subjektif mengenai persepsi terhadap kenyamanan hidup berdampingan dengan tetangga (Aspek Sosial) dan persepsi terhadap kesehatan fisik selama tinggal di Kota Bandung (Aspek Lingkungan Hidup dan Kesehatan). Kedua indikator tersebut memiliki taksiran nilai rata-rata diatas 9.00. Indikator subjektif masyarakat dengan nilai yang paling rendah adalah indikator produktivitas warga kota (Aspek Ekonomi) dengan taksiran nilai rata-rata sebesar 5.41. 2.4.3 Indikator Objektif mengenai Kelayakan Hidup di Kota Bandung Untuk indikator objektif mengenai nilai kelayakan hidup, indikator yang paling tinggi merupakan indikator objektif mengenai tingkat kriminalitas (Aspek Sosial) yang 29
memiliki taksiran sebesar 8.65. Sedangkan indikator objektif dengan nilai yang paling rendah adalah indikator terkait dengan ketersediaan rumah sakit. Hal tersebut tentunya dipengaruhi oleh ketersediaan rumah sakit yang tidak dimiliki oleh masing-masing kecamatan.
30
BAB 3 : METODOLOGI 3.1 Waktu dan Lokasi Penelitian Waktu pelaksanaan kegiatan adalah 5 bulan ( 150 hari ) kalender terhitung sejak Mei 2018 hingga September 2018. Pelaksana Kegiatan adalah Kerjasama Diskominfo Kota Bandung dengan Instansi Pemerintah lainnya (Swakelola Tipe 2) yaitu LPPM ITB. Kegiatan penelitian dilaksanakan di Kota Bandung.
3.2 Pendekatan Konsep Penelitian Secara garis besar, pendekatan konsep Livable City yang akan digunakan pada penelitian ini secara umum dapat dilihat pada Gambar 1.
Resilient City
Livable Eco City
Smart City
Sustainable City Gambar 1 Konsep Livable City
Konsep besar tersebut dapat dibagi menjadi tiga konsep yang lebih operasional berkaitan dengan kelayakhunian yaitu sebagai berikut :
Konsep 1 : Work-Live-Play Gambar 2 menunjukkan visualisasi dari Konsep 1 Kelayak-hunian : Work-Live-Play.
31
Transportasi Ekonomi dan Pekerjaan Pendidikan INDEKS KELAYAK-HUNIAN (IKH)
Sosial dan Demokrasi Lingkungan Hidup Kesehatan
Tata ruang Rekreasi Gambar 2 Konsep 1 : Work - Live - Play
Konsep 2 : Aman, Nyaman, Produktif dan Berkelanjutan •
Aman : Situasi masyarakat dapat menjalankan aktivitas kehidupannya dengan terlindungi dari berbagai ancaman.
•
Nyaman : Keadaan masyarakat dapat mengartikulasikan nilai sosial budaya dan fungsinya dalam suasana yang tenang dan damai.
•
Produktif : Proses produksi dan distribusi berjalan efisien sehinga mampu memberikan nilai tambah ekonomi untuk kesejahteraan masyarakat, sekaligus meningkatkan daya saing.
•
Berkelanjutan : Kondisi kualitas lingkungan fisik dapat dipertahankan bahkan dapat ditingkatkan, termasuk pula antisipasi untuk mengembangkan orientasi ekonomi kawasan setelah habisnya sumber daya alam tak terbarukan.
Konsep 3 : Societal Needs Konsep ketiga diadaptasi dari kajian de Haan, et al pada tahun 2014 yang menekankan pada tiga isu yaitu Hidup, Terhubung dan Tumbuh. Isu Hidup berkaitan dengan pemenuhan dasar kebutuhan warga Kota sebagai seorang individu manusia seperti kebutuhan pangan, sandang dan papan. Selain itu juga termasuk pelayanan dasar seperti kesehatan, ketersediaan air bersih, penjaminan keamanan dan ketersediaan listrik.
32
Isu Terhubung berkaitan dengan mobilisasi warga Kota dari satu tempat ke tempat lainnya seperti ketersediaan akses transportasi sampai dengan tingkat kenyamanan setiap moda transportasi. Selain itu, isu ini juga berkaitan dengan interaksi yang terjadi antar warga kota (secara sosial) maupun dengan lingkungan kota (ekologis). Isu Tumbuh berkaitan dengan perkembangan individu seorang warga kota baik dari segi kognitif maupun psikologis. Isu ini berkaitan dengan ketersediaan pendidikan yang merata bagi seluruh warga kota maupun adanya sumber akses pengetahuan yang mudah bagi warga kota. Isu ini juga mencakup penjaminan rasa keadilan bagi masingmasing warga kota dan kebebasan dalam berekspresi. Secara skematik, survei pengukuran index livability Kota Bandung dapat dilihat pada Gambar 3. Pada intinya, survei yang akan dilakukan pada kajian ini tidak hanya menitikberatkan pada persepsi masyarakat Kota Bandung yang bersifat subjektif, namun melibatkan juga data-data objektif sebagai indikator untuk mengukur index livable city. Hal tersebut dilakukan dengan harapan bahwa nantinya kajian ini dapat direplikasi di Kota atau Kabupaten lainnya di Indonesia sehingga index livability antar Kota dan Kabupaten dapat dikomparasi dan dijadikan bahan evaluasi setiap Kota/Kabupaten.
Konteks Kota Bandung Isu Strategis Kota Arahan RPJMD
Tujuan Penataan Ruang (UU 26/2007) -Aman -Nyaman -Produktif -Berkelanjutan
FGD Survei AHP
Wawancara Elemen Masyarakat Difabel, Guru, Tokoh Agama, Sopir, Pedagang, Siswa, Ormas, dsb
PROSES PARTISIPATIF
Konsep Kota Smart City Eco City Resilient City Sustainable City
Indeks Kelayaka n Huni Kota Bandung
Penilaian Kelayakan Huni Kota Bandung
Data Objektif
Data Subjektif
PROSES TEKNOKRATIS Gambar 3 Survei Pengukuran Index Livability Kota Bandung secara Skematik
33
Berdasarkan pada tiga alternatif konsep dan skema pengukuran index livable city, dapat diturunkan indikator-indikator yang digunakan untuk mengukur Indeks Kelayak-Hunian (IKH) Kota Bandung yang ditunjukkan oleh Tabel 2 yang merupakan indikator untuk data subjektif dan Tabel 3 yang merupakan indikator untuk data objektif. Tabel 3 Indikator Subjektif
No 1 2
3
4
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Indikator Kualitas jalan raya di sekitar tempat tinggal Kualitas jalan komplek di sekitar tempat tinggal Kenyamanan trotoar jalan raya di sekitar tempat tinggal Kenyamanan trotoar jalan komplek di sekitar tempat tinggal Kebersihan lingkungan tempat tinggal Kelayakan taman di sekitar tempat tinggal Kerapian tata bangunan di sekitar tempat tinggal Kenyamanan dengan tetangga Keaktifan dalam kegiatan warga Persepsi perlakuan baik warga Kota Bandung Persepsi keamanan dari bencana alam Persepsi keamanan dari bencana buatan Persepsi keamanan dari ajaran kekerasan dan terorisme Keamanan berjalan kaki di malam hari Persepsi keamanan dari tindakan kriminal Persepsi kualitas air Persepsi kualitas udara Persepsi kondisi kesehatan Frekuensi stress Ketersediaan fasilitas sesuai umur
Aspek
Jenis
Ukuran
Transportasi Subjektif Likert Transportasi Subjektif Likert
Metode Sumber Pengumpulan Kuesioner Warga Responden Kuesioner Warga Responden
Tata Ruang
Subjektif Likert
Kuesioner
Warga Responden
Tata Ruang
Subjektif Likert
Kuesioner
Warga Responden
Tata Ruang
Subjektif Likert
Kuesioner
Warga Responden
Tata Ruang
Subjektif Likert
Kuesioner
Tata Ruang
Subjektif Likert
Kuesioner
Warga Responden Warga Responden
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
Sosial
Subjektif Likert
Kuesioner
LingkunganKesehatan LingkunganKesehatan LingkunganKesehatan LingkunganKesehatan Pelayanan Dasar
Subjektif Likert
Kuesioner
Subjektif Likert
Kuesioner
Subjektif Likert
Kuesioner
Subjektif Likert
Kuesioner
Subjektif Likert
Kuesioner
Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden Warga Responden
34
No 21 22 23 24 25 26
Indikator Persepsi kualitas layanan kesehatan Aksesbilitas fasilitas kesehatan Kualitas pelayanan di kantor kelurahan dan kecamatan Persepsi keseimbangan hidup Keterjangkauan biaya kesehatan Persepsi akses penghidupan yang layak
Aspek
Jenis
Ukuran
Metode Sumber Pengumpulan Kuesioner Warga Responden Kuesioner Warga Responden Kuesioner Warga Responden
Pelayanan Dasar Pelayanan Dasar Pelayanan Dasar
Subjektif Likert
Ekonomi
Subjektif Likert
Kuesioner
Ekonomi
Subjektif Likert
Kuesioner
Ekonomi
Subjektif Likert
Kuesioner
Subjektif Likert Subjektif Likert
Warga Responden Warga Responden Warga Responden
35
Tabel 4 Indikator Objektif
No
Indikator
Aspek
Jenis
Ukuran
Cakupan Angkutan Umum
Transportasi
Objektif
Cakupan layanan drainase
Tata Ruang
Objektif
Luas Ruang Terbuka Hijau
Tata Ruang
Objektif
Prevalensi tindakan kriminal
Sosial
Objektif
Luas wilayah yang dilayani angkutan umum per populasi Rasio panjang drainase dengan panjang jalan Persentase luas ruang terbuka hijau terhadap luas daerah Indeks Kriminalitas
Prevalensi Penyakit TB dan DBD
LingkunganKesehatan
Objektif
Ketersediaan Fasilitas Kesehatan
Pelayanan Dasar
Objektif
Ketersediaan Fasilitas Pendidikan
Pelayanan Dasar
Objektif
Akses sanitasi yang layak
Utilitas
Objektif
Akses air bersih
Utilitas
Objektif
Ketersediaan layanan persampahan
Utilitas
Objektif
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Persentase penderita TB dan DBD per populasi Jumlah fasilitas kesehatan (dengan bobot) Rasio jumlah murid dengan jumlah sekolah Persentase rumah tangga yang memiliki akses ke MCK Persentase warga yang terlayani air bersih Persentase penduduk yang tidak membakar sampah
Metode Pengumpulan Data Sekunder
Sumber Laporan IKH Kota Bandung 2017
Data Sekunder
DPKP3 Kota Bandung, 2018
Data Sekunder
BPS Kota Bandung
Data Sekunder
Polrestabes Kota Bandung, 2018 Dinas Kesehatan, 2016
Data Sekunder
Data Sekunder
BPS Kota Bandung
Data Sekunder
Dinas Pendidikan Kota Bandung, 2017
Data Sekunder
DPKP3 Kota Bandung, 2018
Data Sekunder
DKPP Kota Bandung, 2017
Kuesioner
Warga Responden
36
3.3 Metode Pengumpulan Data Untuk pengumpulan data yang dilakukan untuk penelitian ini adalah sebagai berikut : 
Desk Study untuk data-data yang dimiliki oleh SKPD Pemerintah Kota Bandung maupun instantsi lainnya. 
Observasi
Langsung
seperti
pengumpulan data terkait pelayanan transportasi (contoh : traffic counting). Selain itu juga dapat dilakukan observasi
langsung
fasilitas/infrastruktur
terhadap
dengan
cara
sensus, plotting maupun dokumentasi foto.

Wawancara terkait pola hidup seperti aktivitas, pergerakan/mobilisasi, penggunaan sumberdaya, produksi sampah dan lainnya. Selain itu juga dilakukan wawancara untuk mengukur persepsi masyarakat Kota terhadap kelayak-hunian Kota Bandung.
3.4 Metode Pengolahan dan Analisis Data Beberapa metode pengolahan dan analisis data yang akan dilakukan pada pengukuran livable city index ini adalah sebagai berikut : 1. Statistika -
Statistika deskriptif : mean, mode, median, dispersion (penyebaran) data.
-
Asosiasi : hubungan antar variabel, regresi.
2. Geo-Statistika -
Pemetaan/plotting : khususnya untuk distribusi fasilitas.
-
Pola distribusi data secara geografis.
-
Asosiasi : variabel geografis yang memengaruhi pola data.
3. Analisis Data Persepsi Analisis ini menggunakan Skala Likert (Tastle & Wierman, 2006).
37
BAB 4 : INSTRUMEN SURVEI 4.1 Data Subjektif a. Keperluan Data Pengumpulan data subjektif yang dilakukan pada survei ini pada dasarnya memiliki tujuan untuk generalisasi yang dapat menyimpulkan opini dan preferensi setiap warga Kota Bandung. Selain itu data subjektif yang nantinya akan dikumpulkan selanjutnya akan dicari pola hubungannya dengan data objektif untuk memperkaya pemahaman yang dibutuhkan pada survei ini. Untuk data subjektif sendiri, secara umum data yang dibutuhkan adalah keseluruhan data yang bersumber dari individu warga Kota Bandung seperti : 1. Profil warga; 2. Pola hidup; 3. Pola pergerakan; 4. Kondisi hunian dan lingkungan; dan 5. Persepsi tentang hidup di Kota Bandung.
b. Sumber Data Beberapa gambaran yang digunakan dalam pendekatan sampling responden adalah sebagai berikut : 1. Struktur populasi berdasarkan pekerjaan seperti mengurus rumah tangga, pelajar/mahasiswa, karyawan, wiraswasta, buruh lepas dan lainnya. 2. Struktur populasi berdasarkan jenis kelamin dengan persentase yang sama besar yaitu masing-masing jenis kelamin sebesar 50% mengingat populasi penduduk Kota Bandung pada tahun 2016 berdasarkan jenis kelamin juga memiliki proporsi yang hampir sama. (laki-laki = 1.211.820 juwa / perempuan = 1.185.576 jiwa) 3. Adapun populasi berdasarkan usia memiliki rincian sebagai berikut : 3.1
Usia 15 – 24 tahun
= 21%
3.2
Usia 25 – 39 tahun
= 32%
3.3
Usia 40 – 59 tahun
= 33%
3.4
Usia > 60 tahun
= 13%
38
Syarat umum seseorang dapat menjadi responden pada survei ini adalah sebagai berikut: 1. Berusia di atas 15 tahun. 2. Penduduk Kota Bandung (yang ditunjukkan dari KTP – kecuali responden yang berusia di bawah 17 tahun). 3. Sehari-hari tinggal di Kota Bandung (minimal 5 hari dalam satu pekan). 4. Bersedia dan sanggup dalam menjawab pertanyaan yang akan diajukan. Adapun ketentuan surveyor dalam memilih responden adalah sebagai berikut : 1. Tidak boleh lebih dari 1 responden di dalam satu rumah (meskipun beda Kartu Keluarga). 2. Surveyor diperbolehkan mencari responden secara purposive (contohnnya : kenalan, saudara, dan sebagainya). Secara khusus, kriteria responden berdasarkan pada kelompoknya dapat dilihat pada Tabel 5. Tabel 5 Kriteria Responden Per Kelompok
Kelompok
Kriteria/Lingkup
Responden NonResident
Usia >17, KTP tidak di Bandung, minimal 5 hari sepekan di Bandung
Komplek perumahan yang aksesnya dibatasi oleh gerbang/portal Gated Community
yang
dikelola
oleh
warga
setempat/pengembang
atau
APARTEMEN/RUSUN. Warga yang di-survey harus tinggal di dalam rumah pada kavling dengan luas lebih besar 200m2 (khusus LANDED). Usia & profesi bebas.
Pelajar
Usia 15-19 tahun
Lansia
Usia >60 tahun
39
Kelompok
Kriteria/Lingkup
Responden Mengurus Rumah
Sehari-hari mengurus Rumah Tangga
Tangga Tidak ada pekerjaan tetap, bekerja berdasarkan proyek. SehariBuruh Lepas
hari dapat bekerja sebagai kuli, tukang reparasi, sopir, dan lain sebagainya. Pemilik toko / pemilik rumah makan / pemilik usaha dengan usia di
Wiraswasta
atas 1 tahun / pengusaha menengah dan besar (omzet > Rp.100 jt per tahun) PNS/Karyawan Swasta/BUMN/BUMD. Mulai dari office boy,
Pegawai & Professional
security, janitor, kasir, waiter, resepsionis, buruh pabrik, sopir, tata usaha, sekretaris, desainer, pegawai management, engineer, manager, hingga direktur. Profesional: Guru, Dokter, Perawat, Seniman,
c. Pedoman Wawancara Pedoman wawancara mencakup perencanaan wawancara, persiapan teknis wawancara, sampai dengan interaksi dengan responden. 1. Perencanaan Wawancara 1.1
Menghadap camat dan lurah untuk memohon izin/permisi, serta memohon apakah ada data yg dapat digunakan untuk membantu mempermudah survei, seperti kontak ketua RW, daftar penduduk miskin, peta kecamatan/kelurahan, dan sebagainya.
1.2
Berbekal daftar kebutuhan responden, mental map dan data pendukung lainnya, surveyor menyusun perkiraan lokasi potensial responden.
1.3
Menyusun perkiraan waktu (jadwal dan durasi) survei pada lokasi potensi dan estimasi jumlah responden yang akan ditemui. 40
1.4
Memastikan bahwa table/smartphone dapat beroperasi dengan baik.
2. Persiapan Teknis Survei 2.1
Memastikan bahwa table/smartphone secara operasional reliabel (dari segi baterai, GPS, kamera dan browser).
2.2
Mengosongkan internal storage dari data-data yang tidak perlu karena data hasil wawancara akan disimpan sementara melalui browser.
2.3
Mengatur setting kamera aga menghasilkan foto dengan ukuran file minimum.
2.4
Memastikan pakaian dan penampilan surveyor sudah rapi.
2.5
Menyiapkan nametag dan surat pengantar survei (selalu ditempatkan di tangan atau tas yang mudah diambil, pastikan surat tetap rapi dan bersih).
3. Interaksi dengan Responden 3.1
Menyampaikan
salam/sapaan/permisi
dengan
santun
kepada
responden. 3.2
Memperkenalkan diri, menyampaikan tugas survei yang sedang dijalankan saat ini. (Selalu siapkan surat pengantar survei di tangan).
3.3
Menanyakan kesediaan responden untuk mengisi kuesioner.
3.4
Menanyakan nama responden dan informasi-informasi terkait untuk membuat lebih akrab dengan responden (tanyakan mengenai alamat tinggal/kerja).
3.5
Mempersilakan responden mengisi kuesioner di gadget surveyor. Memberikan sedikit pengantar mengenai apa isi kuesioner tersebut.
3.6
Menemani responden mengisi kuesioner. Siap menjawab jika ada pertanyaan.
3.7
Bantu responden mengisi kuesioner apabila responden kesulitan.
3.8
Meminta kesediaan untuk difoto (selfie, potret, candid atau lainnya).
3.9
Menyampaikan terima kasih dan salam/greeting dan memberikan sedikit souvenir berupa sticker.
d. Pertanyaan Kuisioner Pertanyaan yang akan diberikan pada responden berbentuk kuisioner online dengan rincian pertanyaannya dapat dilihat pada Tabel 6. 41
Tabel 6 Daftar Pertanyaan
Pertanyaan
Pilihan Jawaban Profil Umum Responden
Nama Responden Usia Responden (Tahun) Pendidikan Terakhir
Profesi
SD, SMP, SMA/SMK, D1/D2, D3/D4/S1, S2, S3 Pelajar / Mahasiswa Mengurus Rumah Tangga PNS (pusat/daerah) Pensiunan Karyawan/wati (Swasta/BUMN/BUMD) Buruh lepas Wiraswasta/Berdagang Lainnya
Lama Tinggal di Bandung (Tahun) Agama
Islam, Protestan, Katolik, Buddha, Hindu, Kong Hu Cu
Etnis Status Perkawinan Jumlah Anak Kandung Pola Hidup dan Hunian Rumah milik pribadi Status Tempat Tinggal Menumpang di keluarga/orang lain Sewa (kost/kontrak) Biaya yang dikeluarkan untuk membayar Pajak Bumi Bangunan setiap tahunnya (dalam juta rupiah) Biaya yang dikeluarkan untuk membayar sewa kamar/rumah setiap bulannya (dalam juta rupiah) Jumlah orang yang tinggal bersama Luas bangunan rumah tempat tinggal Sumber air bersih untuk tempat tinggal Cara pembuangan sampah rumah tangga
Mode transportasi yang paling sering digunakan sehari-hari
PDAM Sumur sendiri Beli Bakar Buang ke TPS terdekat Sampah diangkut petugas Jalan kaki Motor pribadi Mobil pribadi Ojek (pangkalan) Ojek (online) Angkot Taksi online Bis kota Taksi reguler 15
42
Pertanyaan
Pilihan Jawaban
Lama waktu perjalanan dari rumah ke tempat kerja/aktivitas (dalam menit)
30 45 60 75 90 120
Lama waktu berjalan kaki setiap hari
di bawah 30 menit 30-60 menit 1-2 jam di atas 2 jam
Penghasilan setiap bulan (dalam juta rupiah) Jam kerja dalam satu pekan Persepsi Kualitas Huni Kota Bandung
Pilihan jawaban terdiri dari opsi : - Sangat Tidak Setuju - Tidak Setuju - Setuju - Sangat Setuju
Dapat dilihat di lampiran
Data Lokasi Responden Nama jalan tempat tinggal responden Nama jalan tempat kerja/aktivitas responden Kelurahan tempat tinggal responden Kelurahan tempat kerja/aktivitas responden
e. Keperluan Alat Alat yang diperlukan untuk survei ini adalah tablet/smartphone yang tentunya memiliki aplikasi browser untuk mengakses kuisioner online, maps untuk memudahkan pemetaan lokasi responden dan camera untuk mendapatkan foto
43
responden. Selain itu, gadget tersebut harus dipastikan memiliki sinyal internet yang reliabel.
4.2 Data Objektif melalui Observasi a. Keperluan Data Rincian keseluruhan data objektif yang diperlukan sudah terlampir pada tabel indikator, untuk survey observasi sendiri terdapat 3 (tiga) aspek yang akan diukur yaitu survei tracking angkutan umum beserta load factor dan survei traffic counting.
b. Sumber Data Untuk survei tracking angkutan umum dan load factor dilakukan pada beberapa trayek yang melewati beberapa ruas jalan yang dapat dilihat pada Gambar 4.
Gambar 4 Sampel Ruas Jalan untuk Tracking Angkutan Umum dan Load Factor
Sedangkan sampel untuk observasi traffic counting dapat dilihat pada Gambar 5.
44
Gambar 5 Sampel Persimpangan untuk Observasi Traffic Counting Tabel 7 Sampel Persimpangan Observasi Traffic Counting
Id
Persimpangan
Alat Bantu Observasi
1
Simpang Dago- Merdeka
CCTV
2
Simpang Dago- BCA
CCTV
3
Simpang Pasteur- Sukajadi
CCTV
4
Pertigaan Ahmad Yani- PH.H Mustofa
CCTV
5
Simpang Buahbatu- Pelajar Pejuang 45
CCTV
6
Simpang Buahbatu- Soekarno Hatta
CCTV
7
Simpang Kopo- Soekarno Hatta
CCTV
8
Simpang Antapani- Terusan Jakarta
CCTV
9
Simpang Surapati- Pahlawan
CCTV
10
Simpang Lima (Tugu SImapng Lima)
CCTV
10
Simpang Ibrahim Adjie- Soekarno Hatta (Carefour)
CCTV
11
Pertigaaan Kebon Kawung- Paskal- Cokroaminoto
Langsung
12
Pertigaan Sukajadi- Geger Kalong- Sukajadi
Langsung
13
Bundaran Cibiru
Langsung
14
Soekarno Hatta- Pasirkoja
Langsung
c. Prosedur 1. Tracking Angkutan Umum dan Load Factor -
Langkah pertama yang harus dilakukan surveyor observasi adalah memastikan bahwa perangkat gadget beserta sistem pendukungnya mampu beroperasi dengan baik seperti koneksi internet, aplikasi yang akan digunakan, maps dan GPS.
45
-
Surveyor memberhentikan angkutan umum selayaknya penumpang yang akan melakukan perjalanan sesuai dengan trayek yang sudah ditentukan menurut rancangan survei.
-
Saat angkutan umum mulai bergerak, surveyor mulai merekam menggunakan aplikasi yang sudah diberikan seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.
Gambar 6 Tampilan Aplikasi Tracking Angkutan Umum
-
Surveyor harus tetap memperhatikan koneksi internet dari perangkat gadget-nya karena apabila koneksi internet terputus ataupun aplikasi tidak berjalan secara normal, maka surveyor perlu melakukan obervasi ulang dari awal langkah.
-
Setelah selesai, file disimpan dalam bentuk GPX lalu surveyor diharuskan mengambil gambar dari aplikasi sebagai bukti administrasi seperti pada Gambar 7.
-
Gambar 8 menunjukkan salah satu contoh output dari aplikasi tracking.
46
Gambar 7 Tampilan Pengambilan Gambar pada Aplikasi sebagai Bukti Observasi
Kecepatan lalulintas rata- rata (km/jam) 60 50 40 Kec rata- rata (km/jam)
30
Linear (Kec rata- rata (km/jam))
20 10
15.14 15.15 15.19 15.20 15.21 15.22 15.32 15.38 15.39 15.39 15.40 15.59 16.00 16.07 16.07 16.08 16.09 16.09 16.11 16.11 16.12 16.13
0
Gambar 8 Contoh Output Tracking Angkutan Umum
-
Bersamaan dengan melakukan tracking, surveyor juga diminta mengisi form pendataan naik-turun penumpang angkutan umum untuk mengukur load factor angkutan umum seperti yang dapat dilihat pada Gambar 9.
47
Gambar 9 Contoh Form Pendataan Penumpang Angkutan Umum
2. Traffic Counting -
Traffic Counting dapat dilakukan dengan dua cara yaitu pengamatan melalui CCTV yang didapatkan dari pihak Dishub Kota Bandung. Berdasarkan video CCTV tersebut, surveyor dapat melakukan perhtungan kendaraan melalui perangkat laptop/komputer pribadinya.
-
Untuk persimpangan yang mengalami kerusakan CCTV, maka sruveyor perlu secara langsung pergi ke persimpangan tersebut untuk melakukan perhitungan kendaraan.
-
Saat melakukan observasi langsung, surveyor diwajibkan membawa surat pengantar serta memakai atribut survei sebagai identitas legal.
Vehicle Classifications
-
Time
Contoh form traffic counting dapat dilihat pada Gambar 10. Motorcycle 2 wheel
Private Cars
Pickup
Public Transport Angkot Trayek 1 Angkot Trayek 2 Angkot Trayek 3 Angkot Trayek 4 (tuliskan nama (tuliskan nama (tuliskan nama (tuliskan nama trayek) trayek) trayek) trayek)
1
2
3
4
51 36 41 47
13 8 9 6
6 5 3 2
0 0 0 0
5
6
7
Large Bus
Truk 2-As-4R
Goods/Freight Vehicle Truk 2-As-6R Truk 3-As
Trk Trailer >= 4-As TOTAL AADT (Vehicle)
8
9
10
11
12
All Vehicle
0 0 0 0
0 0 1 0
0 1 3 1
0 0 0 0
0 0 0 0
70 50 57 56
06.00-06.15 06.15-06.30 06.30-06.45 06.45-07.00 07.00-07.15 07.15-07.30 07.30-07.45 07.45-08.00
q
08.00-08.15 08.15-08.30 08.30-08.45 08.45-09.00
Gambar 10 Contoh Form Traffic Counting
48
-
Adapun keluaran yang diperlukan dalam observasi traffic counting ini adalah kinerja jalan skala kota; waktu tempuh antar zona (TAZ); dan estimasi emisi lalu lintas. Secara grafis, output traffic counting dapat dilihat pada Gambar 11.
Gambar 11 Contoh Ouput Traffic Counting
d. Keperluan Alat Kurang lebih sama seperti survei preferensi alat yang diperlukan untuk observasi ini adalah tablet/smartphone yang terinstall aplikasi yang dibutuhkan untuk tracking dilengkapi dengan koneksi internet yang stabil dan reliabel. Selain itu, diperlukan juga perangkat laptop/komputer pribadi. Data objektif pada kajian ini akan menggunakan data observasi yang diambil pada kajian pengukuran LCI Kota Bandung tahun 2017 karena masih relevan dan minim perubahan/varians data.
49
BAB 5 : PENGOLAHAN DATA 5.1 Realisasi Survey LCI Kota Bandung Tahun 2018
Gambar 12 Persebaran Survey LCI Kota Bandung 2018
Gambar 12, merupakan informasi sebaran survey untuk mengumpulkan data-data yang terkait dengan indikator subjektif (persepsi) warga kota Bandung. Capaian survey LCI Kota Bandung tahun 2018 belum mencapai 100% yang disebabkan oleh beberapa hal seperti: - Target jumlah responden yang ditetapkan pada dasarnya jauh lebih besar (4500 orang) daripada jumlah responden pada survey LCI tahun 2017 (3000 orang).
50
- Dengan capaian survey 93% dan verified data 88%, proses analisis untuk perhitungan LCI 2018 dari segi kuantitas kebutuhan data masih sangat layak untuk dilakukan.
Gambar 13 Capaian Survey LCI 2018 Setiap Kecamatan
Adapun gambaran capaian survey per kecamatan dapat dilihat pada Gambar 13. Kecamatan Bandung Kidul, Kiaracondong dan Lengkong menjadi 3 (tiga) kecamatan dengan capaian survey yang paling perlu diperbaiki.
51
5.2 Sebaran Demografis dan Sosial Responden Usia Responden
Gambar 14 Sebaran Usia Responden
Gambar 14 menunjukkan sebaran usia responnden dibandingnkan dengan sebaran umur populasi warga kota Bandung.Grafik piramida yang dihasilkan oleh kedua sebaran tersebut memiliki similaritas yang cukup tinggi sehingga survey LCI Kota Bandung 2018, secara kualitatif sudah melibatkan responden merepresentasikan populasi warga kota Bandung. Klasifikasi Hunian, Tingkat Pendidikan dan Agama Responden
Gambar 15 Sebaran Klasifikasi Hunian, Tingkat Pendidikan dan Agama Responden
Berdasarkan Gambar 15, dapat dilihat bahwa sebagian besar responden (sekitar 50%) menempati wilayah perumahan padat sebagai tempat tinggal. Dari aspek tingkat pendidikan, lebih dari 30% responden merupakan lulusan SMA/sederajat. Adapun dari aspek agama, hampir 90% dari responden merupakan pemeluk agama Islam.
52
Pekerjaan, Status Perkawinan dan Suku Responden
Gambar 16 Sebaran Pekerjaan, Status Perkawinan dan Suku Responden
Berdasarkan Gambar 16, dapat dilihat bahwa banyak responden yang memiliki pekerjaan karyawan dan mengurus rumah tangga (masing-masing sekitar 20% dari total responden). Selain itu, sebagian besar responden merupakan warga kota dengan status kawin (lebih dari 75%). Adapun untuk aspek suku, sekitar 85% dari responden merupakan suku Sunda.
5.3 Pengolahan Data Setiap Indikator Struktur Indeks LCI
Gambar 17 Struktur Pengukuran Indeks
Indeks kelayak-hunian Kota Bandung dalam studi ini disusun berdasarkan sejumlah indikator yang tergabung ke dalam tujuh aspek kelayakan-huni. Indikator dalam indeks terdiri atas indikator data objektif dan indikator data subjektif. Indikator data objektif adalah indikator yang dinilai dengan menggunakan data-data yang bersifat objektif atau faktual, dimana besaran dan nilai dari data bersifat empiris atau relatif tidak perlu diperdebatkan lagi. Sementara indikator data subjektif adalah indikator 53
yang dinilai dengan menggunakan data-data yang bersifat subjektif berdasarkan persepsi dari warga Kota Bandung. Untuk menghitung indeks, seluruh indikator melalui proses standardisasi yang akan dijelaskan lebih lanjut. Dalam membentuk indeks, ketujuh aspek kelayakan-huni (Transportasi, Tata Ruang, Utilitas, Sosial, Lingkungan Hidup dan Kesehatan, Ekonomi, dan Akses Pelayanan Dasar) memiliki bobotnya masing-masing. Bobot aspek diperoleh dari hasil analisis Analytic Hierarchical Process (AHP) terhadap hasil Focused Group Discussion (FGD) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2017 (Kajian LCI Kota Bandung Tahun 2017). Pada FGD tersebut, peserta forum yang berasal dari unsur pemerintahan dan perwakilan masyarakat mengisi kuesioner AHP untuk menjelaskan komparasi antar aspek-aspek kelayakan huni. Tabel 8 Hasil Analisis AHP
Interpretasi Nilai Indikator Seperti yang disebutkan di Bab sebelumnya, Indikator-indikator yang digunakan dalam melakukan perhitungan LCI Kota Bandung 2018 terbagi menjadi dua jenis yaitu indikator data objektif dan indikator data subjektif. Setiap indikator akan menunjukkan nilai dengan range yang beragam. Oleh karena itu,
dibutuhkan
standardisasi nilai dari masing-masing indikator untuk memudahkan interpretasi. Tabel 9 menunjukkan cara untuk kategorisasi nilai di setiap indikator subjektif.
54
Tabel 9 Kategorisasi Nilai Setiap Indikator Subjektif
Z score adalah nilai sebuah parameter yang telah distandardisasi dengan satuan standar deviasi. Z score = 1 bermakna bahwa nilai dari sebuah kecamatan adalah 1 standar deviasi lebih besar dibandingkan rerata nilai seluruh kecamatan. Z score = -1 bermakna bahwa nilai dari sebuah kecamatan adalah 1 standar deviasi lebih kecil dibandingkan rerata nilai seluruh kecamatan. Untuk pengukuran data objektif, Penilaian berdasarkan komparasi antar kecamatan: Kecamatan dengan nilai tertinggi diasumsikan sebagai standar/rujukan dengan nilai sempurna (10). 
Kecamatan dengan nilai tertinggi (Xmax) = 10

Nilai kecamatan = đ?‘Ľ
đ?‘Ľđ?‘˜đ?‘’đ?‘? đ?‘šđ?‘Žđ?‘Ľ
x 10
5.3.1 Indikator Data Objektif 5.3.1.1 Aspek Transportasi Cakupan Angkutan Umum Tabel 10 Nilai Objektif Sub-Aspek Cakupan Angkutan Umum
No
Kecamatan
Coverage (m2)
Populasi
m2/jiwa
Ratarata
1
Andir
34464
101976
0,337962
0,535284
2
Antapani
54476
74010
0,736063
0,535284
3
Arcamanik
44041
70667
0,623219
0,535284
4
Astanaanyar
24760
73644
0,336212
0,535284
5
Babakan Ciparay
42801
130473
0,328045
0,535284
6
Bandung Kidul
24471
56909
0,430002
0,535284
7
Bandung Kulon
35540
130563
0,272206
0,535284
8
Bandung Wetan
33235
30958
1,073551
0,535284
9
Batununggal
45349
116709
0,388565
0,535284
10
Bojongloa Kaler
22271
121110
0,183891
0,535284
11
Bojongloa Kidul
24294
83289
0,291683
0,535284
12
Buah Batu
52234
96696
0,540188
0,535284
13
Cibeunying Kaler
43557
67913
0,641365
0,535284
14
Cibeunying Kidul
31865
109048
0,292211
0,535284
Skor
Interpretasi
2,35 5,12 4,34 2,34 2,28 2,99 1,89 7,47 2,70 1,28
Kurang
2,03 3,76 4,46 2,03
Kurang
Baik Cukup Kurang Kurang Cukup Kurang Sangat Baik Kurang Sangat Kurang Cukup Cukup Kurang
55
No
Kecamatan
Coverage (m2)
Populasi
m2/jiwa
Ratarata
15
Cibiru
12642
70201
0,180083
0,535284
16
Cicendo
63108
93746
0,673181
0,535284
17
Cidadap
22890
52092
0,439415
0,535284
18
Cinambo
34290
23871
1,436471
0,535284
19
Coblong
71180
110806
0,642384
0,535284
20
Gedebage
23548
37504
0,62788
0,535284
21
Kiaracondong
33790
122312
0,276261
0,535284
22
Lengkong
56133
71577
0,784232
0,535284
23
Mandalajati
17215
66341
0,259493
0,535284
24
Panyileukan
35184
37401
0,940724
0,535284
25
Rancasari
41357
79229
0,521993
0,535284
26
Regol
41712
81756
0,510201
0,535284
27
Sukajadi
48636
98999
0,491278
0,535284
28
Sukasari
45562
72458
0,628806
0,535284
29
Sumur Bandung
34450
35538
0,969385
0,535284
30
Ujungberung
16046
79600
0,201583
0,535284
Skor
Interpretasi
1,25
Sangat Kurang
4,69 3,06 10,00 4,47 4,37 1,92 5,46 1,81 6,55 3,63 3,55 3,42 4,38 6,75 1,40
Cukup Cukup Sangat Baik Cukup Cukup Kurang Baik Kurang Sangat Baik Cukup Cukup Cukup Cukup Sangat Baik Sangat Kurang
Sumber: Olah Data Kajian LCI Kota Bandung 2017
Berdasarkan Tabel 10, terdapat 3 (tiga) kecamatan yang memiliki nilai sangat kurang dari segi cakupan dan jangkauan angkutan umum, yaitu : Kecamatan Bojongloa Kaler, Kecamatan Cibiru dan Kecamatan Ujungberung. 5.3.1.2 Aspek Tata Ruang Ketersediaan Drainase Tabel 11 Nilai Objektif Sub-Aspek Ketersediaan Drainase
No
Kecamatan
Jumlah dari Rasio Coverage
1 2 3 4 5
Andir Antapani Arcamanik Astanaanyar Babakan Ciparay
0,333463794 0,540508249 0,757860168 0,429186638 0,626598895
59068 21761 3287 16755 65514
Jumlah dari Panjang Drainase pada lokasi permukiman memiliki kualitas minimum memadai (meter) 19697 11762 2491 7191 41051
6 7 8 9 10 11
Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul
0,281583938 0,318189873 0,063990801 0,735004987 0,163639059 0,28381246
26852 52711 30254 51162 37308 14921
12
BuahBatu
0,377071324
16142
Jumlah dari Panjang Jalan (meter)
Indeks
Interpretasi
3,94 6,39 8,95 5,07 7,40
Kurang Baik Sangat Baik Cukup Sangat Baik
7561 16772 1936 37604 6105 4235
3,33 3,76 0,76 8,68 1,93 3,35
Sangat Kurang Kurang Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Kurang
6087
4,45
Kurang
56
No
Kecamatan
Jumlah dari Rasio Coverage
13 14 15 16
Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo
0,631668819 0,514478229 0,368384194 0,332138608
7081 23449 20775 33107
Jumlah dari Panjang Drainase pada lokasi permukiman memiliki kualitas minimum memadai (meter) 4473 12064 7653 10996
17 18 19 20 21 22
Cidadap Cinambo Coblong Gedebage Kiaracondong Lengkong
0,247435989 0,846401315 0,261871597 0,466035938 0,452465625 0,617554918
13943 18203 23691 14692 85352 26255
23 24 25 26 27 28
Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari
0,526309046 0,311694511 0,516596754 0,665712811 0,262274425 0,312439597
30598 4190 10966 16138 22221 7243
Jumlah dari Panjang Jalan (meter)
Indeks
Interpretasi
7,46 6,08 4,35 3,92
Sangat Baik Baik Kurang Kurang
3450 15407 6204 6847 38619 16214
2,92 10,00 3,09 5,51 5,35 7,30
Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Sangat Baik
16104 1306 5665 10743 5828 2263
6,22 3,68 6,10 7,87 3,10 3,69
Baik Kurang Baik Sangat Baik Sangat Kurang Kurang
29 Sumur Bandung 0,45283739 13407 6071 5,35 30 Ujungberung 0,107045365 182475 19533 1,26 Sumber : http://data.bandung.go.id/dataset/rekapitulasi-panjang-drainase-dilokasi-permukiman-terhadap-luas-wilayah-kota-bandung/resource/8c81ead7f9b7-4358-9fa8-4b8dfc8caa49
Cukup Sangat Kurang
Berdasarkan Tabel 11, terdapat 8 (delapan) kecamatan yang memiliki nilai sangat kurang dari segi ketersediaan drainase, yaitu : Kecamatan Bandung Kidul, Kecamatan Bandung Wetan, Kecamatan Bojongloa Kaler, Kecamatan Bojongloa Kidul, Kecamatan Cidadap, Kecamatan Coblong, Kecamatan Sukajadi dan Kecamatan Ujungberung. Luasan Ruang Terbuka Hijau (RTH) Tabel 12 Nilai Objektif Sub-Aspek Luasan Ruang Terbuka Hijau (RTH)
1
Andir
14843
14393
Luas Wilayah (km2) 3,71
2
Antapani
25155
20409
3,79
0,7% 11,6%
No
Kecamatan
Updating Luas RTH (m2)
Luas lama (m2)
Rasio Coverage 0,4%
3
Arcamanik
682695
15118
5,87
4
Astanaanyar
483
363
2,89
0,0%
5
Babakan Ciparay
3106
2973
7,45
0,0%
6
Bandung Kidul
25621
20983
6,06
0,4%
300
6,46
0,1%
286156
3,39
8,4%
7 8
Bandung Kulon Bandung Wetan
6567 286403
Skor
Interpretasi
2,54 4,21 10,00 0,11 0,26 2,68 0,64 10,00
Sangat Kurang Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Baik
57
No 9
Kecamatan Batununggal
Updating Luas RTH (m2)
Luas lama (m2)
26411
25939
Luas Wilayah (km2) 5,03
0,2%
Rasio Coverage 0,5%
10
Bojongloa Kaler
4928
4197
3,03
11
Bojongloa Kidul
537
287
6,26
0,0%
12
Buah Batu
24126
23976
7,93
0,3%
13
Cibeunying Kaler
26101
4922
4,5
0,6%
14
Cibeunying Kidul
0
0
5,25
0,0% 0,1%
15
Cibiru
8669
8409
6,32
16
Cicendo
21824
16436
6,86
0,3%
17
Cidadap
9128
10028
6,11
0,1%
18
Cinambo
5945
5745
3,68
0,2%
240559
7,35
3,4% 0,0%
19
Coblong
249592
20
Gedebage
0
0
9,58
21
Kiaracondong
3496
2182
6,12
0,1%
22
Lengkong
54563
54563
5,9
0,9%
23
Mandalajati
92603
85000
6,67
1,4%
11901
5,1
0,5% 0,4%
24
Panyileukan
23964
25
Rancasari
31906
31776
7,33
26
Regol
195381
195115
4,3
4,5%
27
Sukajadi
29026
19416
4,3
0,7%
28
Sukasari
38916
38185
6,27
0,6%
29
3,4
Sumur Bandung 53643 52164 1,6% 30 Ujungberung 6,4 7407 7067 0,1% Sumber : http://data.bandung.go.id/dataset/ruang-terbuka-hijau-di-kotabandung-berdasarkan-kecamatan/resource/8b5e6ad0-99f9-45e0-a6eb9418001ad5cb
Skor
3,33 1,03 0,05 1,93 3,68 n/a 0,87 2,02 0,95 1,02 10,00 n/a 0,36 5,86 8,80 2,98 2,76 10,00 4,28 3,93 10,00 0,73
Interpretasi Kurang Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Kurang Kurang n/a Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Baik n/a Sangat Kurang Kurang Baik Sangat Kurang Sangat Kurang Sangat Baik Kurang Kurang Baik Sangat Kurang
Berdasarkan Tabel 13, lebih dari 50% dari total kecamatan di Kota Bandung (16 kecamatan) memiliki luasan Ruang Terbuka Hijau (RTH) yang masuk pada kategori Sangat Kurang. Hanya 4 (empat) kecamatan yang masuk dalam kategori Sangat Baik yaitu Kecamatan Arcamanik, Bandung Wetan, Coblong dan Regol.
5.3.1.3 Aspek Sosial Tingkat Kriminalitas Tabel 13 Nilai Objektif Sub-Aspek Kriminalitas
No 1 2 3 4 5 6 7
Kecamatan Andir Antapani Arcamanik Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon
Crime Index
SKOR
95 34 39 73 55 66 40
5,539906103 8,403755869 8,169014085 6,572769953 7,417840376 6,901408451 8,122065728
Interpretasi Cukup Baik Baik Cukup Cukup Cukup Baik
58
No
Kecamatan
Crime Index
8 Bandung Wetan 196 9 Batununggal 10 Bojongloa Kaler 51 11 Bojongloa Kidul 66 12 Buah Batu 24 13 Cibeunying Kaler 48 14 Cibeunying Kidul 45 15 Cibiru 16 Cicendo 87 17 Cidadap 66 18 Cinambo 15 19 Coblong 195 20 Gedebage 18 21 Kiaracondong 65 22 Lengkong 94 23 Mandalajati 24 Panyileukan 44 25 Rancasari 21 26 Regol 130 27 Sukajadi 90 28 Sukasari 74 29 Sumur Bandung 213 30 Ujungberung 29 Sumber: Polrestabes Kota Bandung 2018
SKOR
Interpretasi
0,798122066 n/a 7,605633803 6,901408451 8,873239437 7,746478873 7,887323944 n/a 5,915492958 6,901408451 9,295774648 0,845070423 9,154929577 6,948356808 5,58685446 n/a 7,9342723 9,014084507 3,896713615 5,774647887 6,525821596 0 8,638497653
Sangat Kurang n/a Cukup Cukup Baik Cukup Baik n/a Cukup Cukup Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik Cukup Cukup n/a Baik Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Sangat Kurang Baik
Berdasarkan Tabel 13, terdapat 4 (empat) kecamatan yang memilik tingkat kriminalitas yang sangat tinggi dibandingkan kecamatan lainnya di Kota Bandung, yaitu : Kecamatan Bandung Wetan, Kecamatan Coblong, Kecamatan Regol, dan Kecamatan Sumur Bandung. 5.3.1.4 Aspek Lingkungan-Kesehatan Prevalensi Penyakit Tuberkolosis dan Demam Berdarah Tabel 14 Nilai Objektif Sub-Indeks Prevalensi TB dan DB
No
Kecamatan
Kasus TB tahun 2016
Kasus DBD tahun 2016
SKOR
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Andir Antapani Arcamanik Astana Anyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal
216 42 43 100 199 45 173 49 141
106 170 185 67 89 163 136 39 210
6,84 7,14 6,77 7,73 7,79 6,35 7,63 7,16 6,99
Interpretasi Kurang Cukup Kurang Baik Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Kurang
59
No
Kecamatan
Kasus TB tahun 2016
Kasus DBD tahun 2016
SKOR
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo Cidadap Cinambo Coblong Gedebage Kiara Condong Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari Sumur Bandung Ujung Berung
203 73 69 30 73 47 146 31 13 173 14 112 72 35 38 41 106 80 80 52 49
64 80 293 144 141 124 108 68 36 292 93 203 226 71 48 206 159 97 96 37 129
7,80 8,16 6,26 7,44 8,04 7,56 7,29 8,10 7,95 5,80 7,15 7,42 5,84 8,40 7,70 6,88 6,76 8,21 7,57 7,50 7,76
Interpretasi Baik Sangat Baik Sangat Kurang Cukup Sangat Baik Cukup Cukup Sangat Baik Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Sangat Kurang Sangat Baik Baik Kurang Kurang Sangat Baik Cukup Cukup Baik
Berdasarkan Tabel 14, terdapat 4 (empat) kecamatan yang memilik tingkat prevalensi terhadap penyakit TB dan DB yang sangat tinggi dibandingkan kecamatan lainnya di Kota Bandung, yaitu : Kecamatan Bandung Kidul, Kecamatan Buahbatu, Kecamatan Coblong, dan Kecamatan Lengkong.
60
5.3.1.5 Aspek Pelayanan Dasar Ketersediaan Fasilitas Kesehatan Tabel 15 Nilai Objektif Sub-Aspek Ketersediaan Fasilitas Kesehatan
Kecamatan Andir Antapani Arcamanik Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo Cidadap Cinambo Coblong Gedebage
Posyandu Pratama (1)
Posyandu Madya (1)
Posyandu Purnama (1)
Fasilitas Kesehatan Posyandu Rumah Sakit Jumlah (1) (3)
Posyandu Mandiri (1)
Rumah Sakit Bersalin (2)
Puskesmas (1)
0 0 0 0
35 10 0 42
29 38 37 23
13 21 21 6
77 69 58 71
2 1 0 2
0 6 4 0
2 3 2 4
Klinik/ Balai Pengobatan (1) 18 4 44 50
0
44
40
6
90
1
0
3
0
2
28
11
41
0
7
0
10
48
36
94
0
0 0
25 1
1 105
0 4
26 110
0
38
32
0
0 0
0 23
44 21
0
30
0 0 0 3 0 0 0
35 22 35 39 3 15 17
Nilai terbobot
Skor
180 160 170 202
6,220226 7,618355 8,477424 9,665975
13
199
5,374822
3
1
100
6,192282
12
3
10
225
6,072871
6 0
1 0
2 3
2 1
76 224
8,65112 6,76356
70
0
4
2
3
153
4,451876
10 15
54 59
1 0
0 24
0 4
2 33
113 203
4,781041 7,398083
14
8
52
1
109
5,655946
44 35 29 7 20 54 20
10 9 11 4 4 33 10
89 66 75 53 27 102 47
14 0 87 2 3 8 7
227 132 244 116 61 230 104
7,33567 6,626166 9,172099 7,84727 9,005148 7,314695 9,772089
2 3 0 2 2 1 3 0
12 0 0 0 0 3 0
2 0 1 2 1 3 3
Interpretasi Kurang Cukup Baik Sangat Baik Sangat Kurang Kurang Kurang Baik Cukup Sangat Kurang Sangat Kurang Cukup Sangat Kurang Cukup Cukup Sangat Baik Cukup Sangat Baik Cukup Sangat Baik
61
Kecamatan Kiaracondon g Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari Sumur Bandung Ujungberung
Posyandu Pratama (1)
Posyandu Madya (1)
Posyandu Purnama (1)
Fasilitas Kesehatan Posyandu Rumah Sakit Jumlah (1) (3)
Posyandu Mandiri (1)
Rumah Sakit Bersalin (2)
Puskesmas (1)
Klinik/ Balai Pengobatan (1)
0 0 0 0 0 0 0 0
10 2 25 7 45 67 46 24
66 58 29 14 10 5 27 25
34 11 12 16 5 3 4 3
110 71 66 37 60 75 77 52
1 1 0 0 2 1
19 5 2 0 0 0
2 3 4 2 2 5
10 10 5 6 3 74
2
0
4
0 0
13 51
18 15
4 6
35 72
2 0
1 0
1 1
Nilai terbobot
Skor
6
273 168 145 82 131 232 154 120
7,86548 8,271179 7,70225 7,726135 5,826648 10 5,48178 5,836151
11 53
90 198
8,924444 8,765643
Interpretasi
Cukup Baik Cukup Cukup Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Kurang Sangat Baik Baik
Berdasarkan Tabel 15, terdapat 5 (lima) kecamatan yang sangat perlu untuk dilakukan peningkatkan fasilitas kesehatan dibandingkan kecamatan lainnya di Kota Bandung, yaitu : Kecamatan Babakan Ciparay, Kecamatan Bojongloa Kaler, Kecamatan Bojongloa Kidul, Kecamatan Cibeunying Kaler dan Kecamatan Sukajadi.
62
Ketersediaan Fasilitas Pendidikan Tabel 16 Nilai Objektif Sub-Aspek Ketersediaan Fasilitas Pendidikan
1 2 3
Andir Antapani Arcamanik
347,07 351,71 490,67
3991,44 2484,60 1959,57
Rasio Sekolah Murid SMA 2704,60 1168,25 1139,00
4 5 6 7 8 9
Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal
317,96 90,69 311,90 207,26 1785,75 40,91
1190,00 3514,00 1175,33 456,40 203,45 3437,86
58,29 0,00 514,00 104,33 1097,02 0,00
10,00 10,00 10,00 10,00 0,00 10,00
0,00 0,00 0,00 0,00 10,00 0,00
10,00 10,00 0,00 10,00 0,00 10,00
20,00 20,00 10,00 20,00 10,00 20,00
1,67 1,89 8,00 3,86 1,16 3,26
Kurang Kurang Sangat Baik Cukup Kurang Cukup
10 11 12 13 14 15
Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru
414,50 500,13 343,43 285,25 289,92 60,54
284,39 832,00 2123,00 1421,17 1540,29 1225,20
1352,80 92,17 946,22 175,70 2343,25 1002,80
0,00 0,00 10,00 10,00 10,00 10,00
10,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 10,00 0,00 10,00 0,00 0,00
10,00 10,00 10,00 20,00 10,00 10,00
2,47 0,82 1,17 1,22 1,95 0,47
Cukup Sangat Kurang Kurang Kurang Cukup Sangat Kurang
16 17 18 19 20 21
Cicendo Cidadap Cinambo Coblong Gedebage Kiaracondong
108,83 339,91 360,33 323,03 272,67 317,05
2986,35 933,43 183,00 2039,27 0,00 1802,01
3799,00 145,00 0,00 3777,00 516,00 2601,20
10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00
0,00 0,00 10,00 0,00 10,00 0,00
0,00 10,00 10,00 0,00 0,00 0,00
10,00 20,00 30,00 10,00 20,00 10,00
1,47 3,11 4,66 2,16 3,84 1,89
Kurang Cukup Baik Cukup Cukup Kurang
No
Kecamatan
Rasio Sekolah Murid SD
Rasio Sekolah Murid SMP
Indeks Kecukupan Kapasitas (Over capacity jika 1 sekolah menampung 400 murid)
Skor
Interpretasi
Skor SD 10,00 10,00 0,00
Skor SMP 0,00 0,00 0,00
Skor SMA 0,00 0,00 0,00
Skor Total 10,00 10,00 0,00
1,18 2,56 2,98
Kurang Cukup Cukup
63
No 22 23 24 25
Kecamatan Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari
Rasio Sekolah Murid SD
Rasio Sekolah Murid SMP
568,50 371,25 496,88 492,54
2115,70 166,00 301,00 2866,25
26 Regol 273,54 4405,02 27 Sukajadi 333,48 1394,67 28 Sukasari 41,30 3795,70 29 Sumur Bandung 344,12 1834,63 30 Ujungberung 4,41 2844,22 Sumber : Dinas Pendidikan Kota Bandung, BPS Kota Bandung, 2018
Rasio Sekolah Murid SMA 3699,00 407,00 90,00 0,00
Indeks Kecukupan Kapasitas (Over capacity jika 1 sekolah menampung 400 murid) Skor SD 0,00 10,00 0,00 0,00
Skor SMP 0,00 10,00 10,00 0,00
Skor SMA 0,00 0,00 10,00 10,00
Skor Total 0,00 20,00 20,00 10,00
2,42 7,24 6,01 6,78
Cukup Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik
1943,00 229,00 1507,50 2238,00 1190,20
10,00 10,00 10,00 10,00 10,00
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 10,00 0,00 0,00 0,00
10,00 20,00 10,00 10,00 10,00
1,59 5,96 1,83 3,10 1,29
Kurang Sangat Baik Kurang Cukup Kurang
Skor
Interpretasi
Berdasarkan Tabel 16, terdapat 2 (dua) kecamatan yang sangat perlu untuk dilakukan peningkatkan fasilitas pendidikan dibandingkan kecamatan lainnya di Kota Bandung, yaitu : Kecamatan Bojongloa Kidul dan Kecamatan Cibiru.
64
5.3.1.6 Aspek Utilitas Akses ke MCK yang Layak Tabel 17 Nilai Objektif Sub-Aspek Akses ke MCK yang Layak
No
Kecamatan
Jumlah MCK keluarga/MCK bersama sesuai persyaratan teknis
Jumlah Masyarakat memiliki akses MCK keluarga / MCK bersama (rumah tangga)
Jumlah Kepala Rumah Tangga
Rasio coverage
Skor
Interpretasi
1
Andir
1378
4986
7330
0,680218
6,91
Sangat Kurang
2
Antapani
2842
3890
4299
0,904862
9,20
Baik
3
Arcamanik
168
884
961
0,919875
9,35
Baik
4
Astana Anyar
942
3498
3818
0,916186
9,31
Baik
5
Babakan Ciparay
2876
12405
13025
0,952399
9,68
Sangat Baik
6
Bandung Kidul
2284
6658
7862
0,846858
8,61
Kurang
7
Bandung Kulon
2855
7027
7850
0,895159
9,10
Cukup
8
Bandung Wetan
25
1937
2021
0,958436
9,74
Sangat Baik
9
Batununggal
7755
9030
10127
0,891676
9,06
Cukup
10
Bojongloa Kaler
145
2272
8628
0,263329
2,68
Sangat Kurang
11
Bojongloa Kidul
365
3796
3915
0,969604
9,85
Sangat Baik
12
Buah Batu
1219
3091
3283
0,941517
9,57
Baik
13
Cibeunying Kaler
451
996
1024
0,972656
9,88
Sangat Baik
14
Cibeunying Kidul
992
1929
2592
0,744213
7,56
Sangat Kurang
15
Cibiru
2164
2586
2780
0,930216
9,45
Baik
16
Cicendo
1260
9947
10108
0,984072
10,00
Sangat Baik
17
Cidadap
1913
6725
7261
0,926181
9,41
Baik
18
Cinambo
1335
1782
2092
0,851816
8,66
Cukup
19
Coblong
377
2427
2613
0,928817
9,44
Baik
20
Gedebage
1421
1485
1575
0,942857
9,58
Baik
21
Kiara Condong
32774
33171
37861
0,876126
8,90
Cukup
22
Lengkong
167
631
762
0,828084
8,41
Kurang
23
Mandalajati
2422
2957
3014
0,981088
9,97
Sangat Baik
24
Panyileukan
36
99
101
0,980198
9,96
Sangat Baik
25
Rancasari
1517
1423
1541
0,923426
9,38
Baik
26
Regol
287
3429
3672
0,933824
9,49
Baik
27
Sukajadi
1506
5188
5720
0,906993
9,22
Baik
28
Sukasari
409
1416
1579
0,89677
9,11
Cukup
29
Sumur Bandung
297
1776
2061
0,861718
8,76
Cukup
30
Ujung Berung
2414
2428
2835
0,856437
8,70
Cukup
Sumber: DPPKP3, 2018 http://data.bandung.go.id/dataset/rekapitulasi-jumlah-kepala-keluarga-yang-memenuhisanitasi-di-tingkat-rt/resource/c9f5a1ff-fe25-4026-a01e-d3bb8403d632
Berdasarkan Tabel 17, terdapat 3 (tiga) kecamatan yang sangat perlu untuk dilakukan peningkatkan akses terhadap MCK yang layak dan sesuai persyaratan teknis (memiliki kloset leher angsa yang terhubung dengan septic-tank) dibandingkan kecamatan lainnya di Kota Bandung, yaitu : Kecamatan Andir, Kecamatan Bojongloa Kaler, dan Kecamatan Cibeunying Kidul. 65
Akses ke Air Minum, Mandi dan Cuci yang Layak Tabel 18 Nilai Objektif Sub-Aspek Akses ke Air Minum, Mandi dan Cuci yang Layak
No
Kecamatan
Jumlah Masyarakat terlayani Sarana Air Minum untuk minum, mandi, dan cuci (perpipaan atau non perpipaan terlindungi yang layak) (rumah tangga)
Jumlah Kepala Rumah Tangga
Rasio Coverage
Skor
Interpretasi
1
Andir
4053
7954
51%
5,45
Sangat Kurang
2
Antapani
5040
6091
83%
8,85
Baik
3
Arcamanik
355
655
54%
5,80
Sangat Kurang
4
Astana Anyar
2172
3068
71%
7,57
Cukup
5
Babakan Ciparay
8832
11882
74%
7,95
Cukup
6
Bandung Kidul
4245
4763
89%
9,54
Baik
7
Bandung Kulon
6578
8343
79%
8,44
Cukup
8
Bandung Wetan
1712
1935
88%
9,47
Baik
9
Batununggal
4710
7685
61%
6,56
Kurang
10
Bojongloa Kaler
6713
9768
69%
7,35
Kurang
11
Bojongloa Kidul
1865
2873
65%
6,95
Kurang
12
Buah Batu
2873
3074
93%
10,00
Sangat Baik
13
Cibeunying Kaler
954
1270
75%
8,04
Cukup
14
Cibeunying Kidul
3349
4004
84%
8,95
Baik
15
Cibiru
1350
2587
52%
5,58
Sangat Kurang
16
Cicendo
7191
8057
89%
9,55
Baik
17
Cidadap
2456
3538
69%
7,43
Kurang
18
Cinambo
2517
2903
87%
9,28
Baik
19
Coblong
2151
3033
71%
7,59
Cukup
20
Gedebage
154
1597
10%
1,03
Sangat Kurang
21
Kiara Condong
12192
17959
68%
7,26
Kurang
22
Lengkong
3115
3542
88%
9,41
Baik
23
Mandalajati
2696
3686
73%
7,83
Cukup
24
Panyileukan
582
791
74%
7,87
Cukup
25
Rancasari
0
1354
0%
0,00
Sangat Kurang
26
Regol
2377
3609
66%
7,05
Kurang
27
Sukajadi
2233
4016
56%
5,95
Sangat Kurang
28
Sukasari
1038
1490
70%
7,45
Kurang
29
Sumur Bandung
1680
1911
88%
9,41
Baik
30
Ujung Berung
3431
3751
91%
9,79
Sangat Baik
sumber: DKPP, 2017 http://data.bandung.go.id/dataset/persentase-rumah-tangga-menurut-kecamatan-danpenggunaan-fasilitas-air-minum-di-kota-bandung
Berdasarkan Tabel 18, terdapat 6 (enam) kecamatan yang sangat perlu untuk dilakukan peningkatkan akses terhadap sarana air minum, air mandi dan air cuci dibandingkan kecamatan lainnya di Kota Bandung, yaitu : Kecamatan Andir, Kecamatan Arcamanik, Kecamatan Cibiru, Kecamatan Gedebage, Kecamatan Rancasari, dan Kecamatan Sukajadi.
66
Layanan Persampahan Tabel 19 Nilai Objektif Sub-Aspek Layanan Persampahan
No
Kecamatan
Sampel yang sampahnya dikoleksi petugas atau dikumpulkan sendiri (tidak dibakar) 96 89 67 102
Total sampel
Rasio
Skor
98 89 69 107
0,98 1,00 0,97 0,95
9,80 10,00 9,71 9,53
166 69 152 57 56 159
166 70 153 58 56 161
1,00 0,99 0,99 0,98 1,00 0,99
10,00 9,86 9,93 9,83 10,00 9,88
0 103 78 75 40 57
104 79 76 41 59
0,99 0,99 0,99 0,98 0,97
0,00 9,90 9,87 9,87 9,76 9,66
Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Kurang
Interpretasi
1 2 3
Andir Antapani Arcamanik
Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik
4 5 6 7 8 9
Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal
10 11 12 13 14 15 16
Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo
17 18 19 20 21 22
Cidadap Cinambo Coblong Gedebage Kiaracondong Lengkong
101 49 174 84 112 64
102 51 182 95 112 64
0,99 0,96 0,96 0,88 1,00 1,00
9,90 9,61 9,56 8,84 10,00 10,00
Sangat Baik Sangat Kurang Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Baik
23 24 25 26 27 28
Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari
62 57 82 105 86 150
65 59 82 106 86 153
0,95 0,97 1,00 0,99 1,00 0,98
9,54 9,66 10,00 9,91 10,00 9,80
Sangat Kurang Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Baik
84 29 Sumur Bandung 115 30 Ujungberung Sumber: BPS Kota Bandung, 2018
84 117
1,00 0,98
10,00 9,83
Sangat Baik Sangat Baik
Baik Sangat Baik Baik Sangat Baik Baik Sangat Baik
Berdasarkan Tabel 19, secara umum hampir seluruh kecamatan memiliki layanan persampahan yang sangat baik, hanya terdapat 3 (tiga) kecamatan yang sangat perlu untuk dilakukan peningkatkan terhadap layanan persamapahan, yaitu : Kecamatan Cinambo, Kecamatan Gedebage, dan Kecamatan Mandalajati.
67
5.3.2 Indikator Data Subjektif (Persepsi Warga Kota) 5.3.2.1 Aspek Transportasi Tabel 20 Nilai Subjektif Aspek Transportasi
No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Kecamatan Andir Antapani Arcamanik Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo Cidadap Cinambo Coblong Gedebage Kiaracondong Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari Sumur Bandung Ujungberung
Kualitas Jalan Raya di sekitar tempat tinggal sudah layak dan memadai 9 9 8 7 9 8 7 10 8 7 9 6 8 8 10 8 7 9 8 7 6 8 7 8 10 9 8 7 10 6
Baik Baik Cukup Kurang Baik Cukup Kurang Sangat Baik Cukup Kurang Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Sangat Baik Cukup Kurang Baik Cukup Kurang Sangat Kurang Cukup Kurang Cukup Sangat Baik Baik Cukup Kurang Sangat Baik Sangat Kurang
Kualitas Jalan Kompleks sudah layak dan memadai 9 10 10 6 9 8 7 7 6 7 8 8 8 8 10 8 8 8 6 8 6 10 6 8 10 9 8 8 7 8
Baik Sangat Baik Sangat Baik Sangat Kurang Baik Cukup Kurang Kurang Sangat Kurang Kurang Cukup Cukup Cukup Cukup Sangat Baik Cukup Cukup Cukup Sangat Kurang Cukup Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Cukup Sangat Baik Baik Cukup Cukup Kurang Cukup
Berdasarkan pada Tabel 20, hanya terdapat 1 (satu) kecamatan yang dipersepsikan oleh warganya memiliki nilai aspek transportasi yang sangat kurang (kecamatan Kiaracondong) dilihat dari kualitas jalan raya di sekitar tempat tinggal dan kualitas jalan di kompleks. Adapun untuk kecamatan yang dipresepsikan memiliki nilai aspek transportasi yang sangat baik oleh warganya adalah kecamatan Cibiru.
68
5.3.2.2 Aspek Tata Ruang Tabel 21 Nilai Subjektif Aspek Tata Ruang
No
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Kecamatan
Andir Antapani Arcamanik Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo Cidadap Cinambo Coblong Gedebage
Kenyamanan berjalan kaki pada trotoar di tepi jalan raya di sekitar tempat tinggal 7 8 10 8 10 8 8 9 6 8 9 6 9 8 10 8 7 8 8 6
Kurang Cukup Sangat Baik Cukup Sangat Baik Cukup Cukup Baik Sangat Kurang Cukup Baik Sangat Kurang Baik Cukup Sangat Baik Cukup Kurang Cukup Cukup Sangat Kurang
Kenyamanan berjalan kaki pada trotoar di tepi jalan lingkungan/ kompleks
Kebersihan dan kelayakan lingkungan sekitar tempat tinggal
8 8 9 8 9 8 8 6 8 8 8 8 8 8 10 7 9 8 7 6
8 8 10 7 8 9 6 9 6 8 8 8 8 8 10 8 7 8 7 9
Cukup Cukup Baik Cukup Baik Cukup Cukup Sangat Kurang Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Sangat Baik Kurang Baik Cukup Kurang Sangat Kurang
Cukup Cukup Sangat Baik Kurang Cukup Baik Sangat Kurang Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Sangat Baik Cukup Kurang Cukup Kurang Baik
Kelayakan taman di dekat tempat tinggal 7 8 10 8 7 8 9 10 7 6 9 6 9 8 9 8 7 9 8 8
Kurang Cukup Sangat Baik Cukup Kurang Cukup Baik Sangat Baik Kurang Sangat Kurang Baik Sangat Kurang Baik Cukup Baik Cukup Kurang Baik Cukup Cukup
Kerapihan penataan bangunan di sekitar tempat tinggal 7 9 10 7 8 9 7 7 8 7 9 8 9 8 10 8 7 9 6 7
Kurang Baik Sangat Baik Kurang Cukup Baik Kurang Kurang Cukup Kurang Baik Cukup Baik Cukup Sangat Baik Cukup Kurang Baik Sangat Kurang Kurang
69
No
Kecamatan
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Kiaracondong Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari Sumur Bandung Ujungberung
Kenyamanan berjalan kaki pada trotoar di tepi jalan raya di sekitar tempat tinggal 6 10 7 9 6 7 9 8 10 6
Sangat Kurang Sangat Baik Kurang Baik Sangat Kurang Kurang Baik Cukup Sangat Baik Sangat Kurang
Kenyamanan berjalan kaki pada trotoar di tepi jalan lingkungan/ kompleks
Kebersihan dan kelayakan lingkungan sekitar tempat tinggal
6 10 8 8 9 9 8 8 6 9
6 10 7 8 8 9 6 8 9 8
Sangat Kurang Sangat Baik Cukup Cukup Baik Baik Cukup Cukup Sangat Kurang Baik
Sangat Kurang Sangat Baik Kurang Cukup Cukup Baik Sangat Kurang Cukup Baik Cukup
Kelayakan taman di dekat tempat tinggal 7 10 8 8 8 9 8 6 10 7
Kurang Sangat Baik Cukup Cukup Cukup Baik Cukup Sangat Kurang Sangat Baik Kurang
Kerapihan penataan bangunan di sekitar tempat tinggal 6 10 7 8 10 8 7 8 6 8
Sangat Kurang Sangat Baik Kurang Cukup Sangat Baik Cukup Kurang Cukup Sangat Kurang Cukup
Berdasarkan pada Tabel 21, tidak ada kecamatan yang dipersepsikan memiliki nilai sangat kurang di semua sub-aspek tata ruang. Adapun satu kecamatan dipersepsikan memiliki nilai sangat kurang di 4 (empat) sub-aspek sekaligus, yaitu kecamatan Kiaracondong. Hanya sub-aspek kelayakan taman di tempat tinggal yang dipersepsikan bernilai cukup oleh warga kecamatan Kiaracondong. Selain itu, terdapat 1 (satu) kecamatan yang dipersepsikan memiliki nilai sangat baik oleh warganya di keseluruhan sub-aspek tata ruang, yaitu kecamatan Lengkong.
70
5.3.2.3 Aspek Sosial Hubungan Sosial Masyarakat Tabel 22 Nilai Subjektif Aspek Sosial-Hubungan Sosial Masyarakat
No
Kecamatan
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Andir Antapani Arcamanik Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo Cidadap Cinambo Coblong Gedebage Kiaracondong Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari Sumur Bandung Ujungberung
Kenyamanan hidup berdampingan dengan tetangga 8 7 9 6 9 9 7 10 7 8 8 8 7 8 10 8 8 8 6 10 6 10 6 7 10 9 6 7 10 7
Cukup Kurang Baik Sangat Kurang Baik Baik Kurang Sangat Baik Kurang Cukup Cukup Cukup Kurang Cukup Sangat Baik Cukup Cukup Cukup Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Kurang Sangat Baik Baik Sangat Kurang Kurang Sangat Baik Kurang
Keaktifan dalam kegiatan bersama warga di sekitar tempat tinggal 6 6 9 6 9 10 7 9 8 8 6 8 8 8 10 8 9 9 6 10 6 10 8 8 8 8 8 7 9 7
Sangat Kurang Sangat Kurang Baik Sangat Kurang Baik Sangat Baik Kurang Baik Cukup Cukup Sangat Kurang Cukup Cukup Cukup Sangat Baik Cukup Baik Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Kurang Baik Kurang
Perlakuan yang baik dari warga Kota Bandung lainnya 8 8 10 7 9 9 6 10 7 8 9 7 7 8 10 8 7 8 7 10 6 10 6 7 9 9 8 7 10 7
Cukup Cukup Sangat Baik Kurang Baik Baik Sangat Kurang Sangat Baik Kurang Cukup Baik Kurang Kurang Cukup Sangat Baik Cukup Kurang Cukup Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Kurang Baik Baik Cukup Kurang Sangat Baik Kurang
Berdasarkan pada Tabel 22, hanya terdapat 1 (satu) kecamatan yang dipersepsikan oleh warganya memiliki nilai aspek hubungan sosial yang sangat kurang (kecamatan Kiaracondong) dilihat dari sub-aspek kenyamanan hidup bertetangga, keaktifan dalam kegiatan bersama warga sekitar dan perlakukan dari warga kota Bandung lainnya. Adapun untuk kecamatan yang dipersepsikan sangat baik untuk aspek hubungan sosial tersebut adalah kecamatan Gedebage dan kecamatan lengkong.
71
Keamanan Tabel 23 Nilai Subjektif Aspek Sosial-Keamanan
No
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Kecamatan
Andir Antapani Arcamanik Astanaanyar Babakan Ciparay Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan Batununggal Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul Cibiru Cicendo Cidadap Cinambo
Keamanan lingkungan tempat tinggal dari bencana alam, seperti Gempa atau Banjir 8 8 9 7 9 9 7 10 8 9 8 7 8 8 10 7 9 8
Cukup Cukup Baik Kurang Baik Baik Kurang Sangat Baik Cukup Baik Cukup Kurang Cukup Cukup Sangat Baik Kurang Baik Cukup
Keamanan lingkungan tempat tinggal dari bencana buatan seperti kebakaran, kerusuhan, dan tawuran 8 8 8 7 10 10 7 10 7 9 8 7 7 8 9 7 10 8
Cukup Cukup Cukup Kurang Sangat Baik Sangat Baik Kurang Sangat Baik Kurang Baik Cukup Kurang Kurang Cukup Baik Kurang Sangat Baik Cukup
Keamanan lingkungan tempat tinggal dari penyebaran ajaran kekerasan atau terorisme 8 8 8 7 10 9 7 10 7 10 8 7 7 8 9 8 10 8
Cukup Cukup Cukup Kurang Sangat Baik Baik Kurang Sangat Baik Kurang Sangat Baik Cukup Kurang Kurang Cukup Baik Cukup Sangat Baik Cukup
Rasa aman untuk berjalan kaki di Kota Bandung pada malam hari
Keamanan lingkungan Tempat Tinggal dari tindak kejahatan
7 9 10 8 10 8 8 9 7 8 8 6 9 9 10 7 8 8
9 8 10 8 10 9 7 9 6 8 8 6 8 8 10 8 8 8
Kurang Baik Sangat Baik Cukup Sangat Baik Cukup Cukup Baik Kurang Cukup Cukup Sangat Kurang Baik Baik Sangat Baik Kurang Cukup Cukup
Baik Cukup Sangat Baik Cukup Sangat Baik Baik Kurang Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Sangat Kurang Cukup Cukup Sangat Baik Cukup Cukup Cukup
72
No
Kecamatan
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Coblong Gedebage Kiaracondong Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari Sumur Bandung Ujungberung
Keamanan lingkungan tempat tinggal dari bencana alam, seperti Gempa atau Banjir 8 9 6 10 6 6 7 8 7 7 10 8
Cukup Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Kurang Kurang Cukup Kurang Kurang Sangat Baik Cukup
Keamanan lingkungan tempat tinggal dari bencana buatan seperti kebakaran, kerusuhan, dan tawuran 7 10 6 10 6 8 9 8 6 7 10 7
Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Cukup Baik Cukup Sangat Kurang Kurang Sangat Baik Kurang
Keamanan lingkungan tempat tinggal dari penyebaran ajaran kekerasan atau terorisme 7 10 6 10 6 7 9 9 7 7 10 7
Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Kurang Baik Baik Kurang Kurang Sangat Baik Kurang
Rasa aman untuk berjalan kaki di Kota Bandung pada malam hari
Keamanan lingkungan Tempat Tinggal dari tindak kejahatan
7 8 6 7 8 8 8 8 8 8 8 8
8 9 6 10 6 8 8 7 7 7 10 8
Kurang Cukup Sangat Kurang Kurang Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup Cukup
Cukup Baik Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Cukup Cukup Kurang Kurang Kurang Sangat Baik Cukup
Berdasarkan pada Tabel 23, terdapat 1 (satu) kecamatan yang dipersepsikan memiliki nilai sangat kurang di semua sub-aspek keamanan baik dari segi keamanan dari bencana alam, bencana buatan, kekerasan/terorisme maupun tindak kejahatan, yaitu kecamatan Kiaracondong. Selain itu, terdapat 3 (tiga) kecamatan yang memiliki nilai sangat baik di 4 dari 5 sub-aspek keamanan, yaitu kecamatan Babakan Ciparay, Lengkong dan Sumur Bandung.
73
5.3.2.4 Aspek Lingkungan-Kesehatan Tabel 24 Nilai Subjektif Aspek Lingkungan-Kesehatan
N o
Kecamatan
Kualitas Air Bersih di tempat tinggal sudah layak dan memadai
Kualitas udara di lingkungan tempat tinggal sudah layak
Selama tinggal di Bandung, secara umum berada dalam kondisi kesehatan yang baik
Frekuensi mengalami stress selama tinggal di Bandung
1
Andir
8
Cukup
8
Cukup
9
Baik
8
2
Antapani
8
Cukup
9
Baik
8
Cukup
6
Cukup Sangat Kurang
3
Arcamanik
8
Cukup
8
9
Cukup
7
Kurang
6
8
Cukup
5
Astanaanyar Babakan Ciparay
Baik Sangat Kurang
8
4
Cukup Sangat Kurang
9
9
Baik
6
8
Cukup
8 1 0
Cukup
Bandung Kidul
8 1 0
Cukup
6
Baik Sangat Kurang
7
Bandung Kulon
Kurang
8 1 0
Cukup
Sangat Baik
7 1 0
Kurang
Bandung Wetan
7 1 0
Kurang
8
7 1 0
9
Batununggal
7
Kurang
7
Kurang
Cukup
10
Bojongloa Kaler
8
Cukup
8
Sangat Baik
6 1 0
11
Bojongloa Kidul
8
6
9
Baik
8
Cukup
12
6
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
7
Kurang
7
Kurang
14
Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul
Cukup Sangat Kurang
Cukup Sangat Kurang
8 1 0
Cukup
8
Cukup
Sangat Baik
Sangat Baik
8 1 0
Cukup
Cibiru
8 1 0
Cukup
15
8 1 0
Sangat Baik
9
Baik
16
Cicendo
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
Kurang
17
Cidadap
9
Baik
8
Cukup
8
Cukup
7 1 0
18
Cinambo
8
Cukup
8
Cukup
7
6
19
Coblong
8
Cukup
7
Kurang
8
Cukup
20
Gedebage
8
8
Kiaracondong
Sangat Baik Sangat Kurang
Baik Sangat Kurang
22
Lengkong
6 1 0
Cukup Sangat Kurang
9
21
Cukup Sangat Kurang
6 1 0
Kurang Sangat Kurang
Sangat Baik Sangat Kurang
Mandalajati
6
24
Panyileukan
7
Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Kurang
9
23
Sangat Baik Sangat Kurang
25
Rancasari
26
13
6 1 0
Sangat Baik
6
Sangat Baik
6 1 0
7
Kurang
6
Kurang
7
Kurang
8
Cukup
Baik
Regol
9
Baik
9 1 0
6 1 0
27
Sukajadi
8
Cukup
6
28
Sukasari
Cukup
29
Sumur Bandung
8 1 0
30
Ujungberung
7
Sangat Baik
Sangat Baik
6
6
Sangat Baik
Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik
Baik Sangat Kurang Kurang
Sangat Baik
7 1 0
Sangat Baik
Sangat Baik Sangat Kurang
8
Cukup
8
Cukup
7
Kurang
7
Kurang
Cukup
7
Kurang
Sangat Baik
9
Kurang
8
Cukup
6
Baik Sangat Kurang
8 1 0
Cukup
Sangat Baik
8 1 0
7
Kurang
Sangat Baik
74
Berdasarkan pada Tabel 24 terdapat 1 (satu) kecamatan yang dipersepsikan memiliki nilai sangat kurang di semua sub-aspek lingkungan-kesehatan baik dari segi kualitas air bersih, kualitas udara, pengaruh terhadap kesehatan dan pengaruh terhadap tingkat stress, yaitu kecamatan Kiaracondong. Selain itu, terdapat 1 (satu) kecamatan yang memiliki nilai sangat baik di seluruh sub-aspek lingkungan-kesehatan (4 dari 4 sub-aspek), yaitu Kecamatan Bandung Wetan. 5.3.2.5 Aspek Layanan Dasar Tabel 25 Nilai Subjektif Aspek Layanan Dasar
No
Kecamatan
Kota Bandung memiliki fasilitas yang memadai dan layak untuk seluruh rentang usia
Pelayanan kesehatan yang berkualitas
Kemudahan dan kecepatan dalam mencapai fasilitas kesehatan
Kepuasan dengan kecepatan dan kualitas layanan publik di kantor kelurahan dan kecamatan tempat tinggal
1
Andir
7
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
2
Antapani
Cukup
8
Kurang
7
Kurang
8
Cukup
3
Arcamanik
8 1 0
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
4
Astanaanyar Babakan Ciparay
7
Kurang
7
Cukup
Kurang
7
Kurang
8
Baik
9
Baik
7 1 0
Sangat Baik
9
Baik
Bandung Kidul Bandung Kulon Bandung Wetan
8
Cukup
8
Cukup
7
Kurang
8
Cukup
7 1 0
Kurang
Kurang
7 1 0
Kurang Sangat Baik
7 1 0
Kurang
Batununggal Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul
7
Sangat Baik Sangat Kurang
7 1 0
7
Kurang
6
Sangat Baik Sangat Kurang
8
14
Buah Batu Cibeunying Kaler Cibeunying Kidul
15
5 6 7 8
6
Sangat Baik Sangat Kurang
Baik
9
Sangat Baik
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
7
Kurang
7
Kurang
7
Kurang
7
Kurang
8
Cukup
8
Kurang
7
Kurang
8
Cukup
Cukup
8
Cukup
Baik
9
Baik
8 1 0
Cukup
Sangat Baik
8 1 0
Kurang
Cibiru
7 1 0
16
Cicendo
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
17
Cidadap
8
Kurang
7
Cukup
9
Baik
8
Cukup
18
Cinambo
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
8
Cukup
19
Coblong
Kurang
8 1 0
Cukup
7 1 0
Kurang
Gedebage
7 1 0
Cukup
20
8 1 0
21
Kiaracondong
22
Lengkong
6 1 0
23
Mandalajati
6
Sangat Baik Sangat Kurang
24
Panyileukan
7
Kurang
25
Rancasari
9
26
Regol
8
9 10 11 12 13
Sangat Baik Sangat Kurang
6 1 0
Sangat Baik Sangat Kurang
6
Sangat Baik Sangat Kurang
Kurang
7
Kurang
Sangat Baik
7 1 0
Baik
9
Baik
9
Cukup
9
6
Sangat Baik Sangat Kurang
6 1 0
Sangat Baik Sangat Kurang
6 1 0
Sangat Baik
Sangat Baik Sangat Kurang Sangat Baik
7
Kurang Kurang
Baik
7 1 0
Baik
9
Baik
Sangat Baik
75
No
Kecamatan
Kota Bandung memiliki fasilitas yang memadai dan layak untuk seluruh rentang usia
Pelayanan kesehatan yang berkualitas
Sangat Kurang
Kemudahan dan kecepatan dalam mencapai fasilitas kesehatan
Kepuasan dengan kecepatan dan kualitas layanan publik di kantor kelurahan dan kecamatan tempat tinggal
7
Kurang
8
Cukup
Kurang
Kurang
Sangat Baik
7 1 0
Kurang
8
Cukup
27
Sukajadi
8
Kurang
7
28
7 1 0
Kurang
7 1 0
Cukup
29
Sukasari Sumur Bandung
Sangat Baik
7 1 0
30
Ujungberung
6
6
Cukup
7
Sangat Baik Sangat Kurang
Sangat Baik
Berdasarkan pada Tabel 25, terdapat 1 (satu) kecamatan yang dipersepsikan memiliki nilai sangat kurang di semua sub-aspek layanan dasar baik dari segi fasilitas, pelayanan kesehatan, kemudahan mengakses layanan kesehatan dan layanan publik yaitu kecamatan Kiaracondong. Selain itu, terdapat 4 (empat) kecamatan yang memiliki nilai sangat baik di seluruh sub-aspek layanan dasar (4 dari 4 sub-aspek), yaitu Kecamatan Gedebage, Bandung Wetan, Lengkong dan Sumur Bandung.
5.3.2.6 Aspek Ekonomi Tabel 26 Nilai Subjektif Aspek Ekonomi
Tingkat Saya dapat keseimbangan menjangkau biaya No Kecamatan antara pekerjaan pelayanan dengan kehidupan kesehatan pribadi 1 Andir 7 Kurang 8 Cukup 2 Antapani 7 Kurang 7 Kurang 3 Arcamanik 8 Cukup 8 Cukup 4 Astanaanyar 6 Sangat Kurang 8 Cukup 5 Babakan Ciparay 10 Sangat Baik 9 Baik 6 Bandung Kidul 10 Sangat Baik 8 Cukup 7 Bandung Kulon 6 Sangat Kurang 7 Kurang 8 Bandung Wetan 9 Baik 10 Sangat Baik 9 Batununggal 8 Cukup 6 Sangat Kurang 10 Bojongloa Kaler 10 Sangat Baik 10 Sangat Baik 11 Bojongloa Kidul 8 Cukup 8 Cukup 12 Buah Batu 8 Cukup 7 Kurang 13 Cibeunying Kaler 8 Cukup 7 Kurang 14 Cibeunying Kidul 8 Cukup 7 Kurang 15 Cibiru 10 Sangat Baik 9 Baik 16 Cicendo 8 Cukup 8 Cukup 17 Cidadap 6 Sangat Kurang 8 Cukup 18 Cinambo 7 Kurang 8 Cukup 19 Coblong 7 Kurang 8 Cukup 20 Gedebage 9 Baik 10 Sangat Baik
Tingkat penghidupan yang layak di Kota Bandung 8 8 10 6 8 9 6 10 7 9 8 8 8 7 10 8 7 8 8 10
Cukup Cukup Sangat Baik Sangat Kurang Cukup Baik Sangat Kurang Sangat Baik Kurang Baik Cukup Cukup Cukup Kurang Sangat Baik Cukup Kurang Cukup Cukup Sangat Baik
76
No
Kecamatan
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Kiaracondong Lengkong Mandalajati Panyileukan Rancasari Regol Sukajadi Sukasari Sumur Bandung Ujungberung
Tingkat Saya dapat keseimbangan menjangkau biaya antara pekerjaan pelayanan dengan kehidupan kesehatan pribadi 6 Sangat Kurang 6 Sangat Kurang 10 Sangat Baik 10 Sangat Baik 6 Sangat Kurang 6 Sangat Kurang 7 Kurang 7 Kurang 10 Sangat Baik 9 Baik 10 Sangat Baik 8 Cukup 7 Kurang 6 Sangat Kurang 8 Cukup 8 Cukup 10 Sangat Baik 10 Sangat Baik 8 Cukup 8 Cukup
Tingkat penghidupan yang layak di Kota Bandung 6 10 6 7 10 8 8 8 10 6
Sangat Kurang Sangat Baik Sangat Kurang Kurang Sangat Baik Cukup Cukup Cukup Sangat Baik Sangat Kurang
Berdasarkan pada Tabel 26, terdapat 2 (dua) kecamatan yang dipersepsikan memiliki nilai sangat kurang di semua sub-aspek ekonomi baik dari segi keseimbangan pekerjaan-kehidupan pribadi, keterjangkauan biaya pelayanan kesehatan, dan tingkat penghidupan layak yaitu kecamatan Kiaracondong dan Mandalajati. Selain itu, terdapat 2 (empat) kecamatan yang memiliki nilai sangat baik di seluruh subaspek ekonomi (3 dari 3 sub-aspek), yaitu Kecamatan Lengkong dan Sumur Bandung.
77
BAB 6 : ANALISIS DAN PEMBAHASAN 6.1 Hasil Pengukuran LCI Kota Bandung tahun 2018
Gambar 18 Skor LCI Kota Bandung 2018 Berdasarkan Sektoral
Setelah dilakukan perhitungan untuk setiap indikator subjektif dan indikator objektif, selanjutnya dilakukan perhitungan nilai LCI Kota Bandung untuk tahun 2018. Berdasarkan pada Gambar 18, dapat dilihat bahwa skor LCI Kota Bandung tahun 2018 sebesar 7,48 dengan nilai paling besar barada di aspek utilitas dengan skor 8,8 dan nilai paling kecil berada di aspek transportasi dengan skor 6,6. Adapun untuk sektor-sektor yang memiliki skor di bawah skor LCI Kota Bandung adalah sektor transportasi, sektor tata ruang, sektor lingkungan-kesahatan dan sektor layanan dasar. Keempat sektor tersebut dapat dijadikan fokus perbaikan sektoral yang dapat dilakukan Pemerintah Kota Bandung ke depannya. Tabel 27 Skor LCI 2018 Setiap Kecamatan
RANK
KECAMATAN
TRANSPORTASI
TATA RUANG
SOSIAL
LINGKUNGAN KESEHATAN
LAYANAN DASAR
UTILITAS
EKONOMI
SKOR
1
Lengkong
7,82
9,02
9,18
7,82
8,45
9,27
10,00
8,76
2
Sumur Bandung
7,92
8,05
8,56
8,61
8,67
9,32
10,00
8,72
3
Bandung Wetan
8,16
7,39
8,64
8,65
8,30
9,59
9,67
8,61
4
Rancasari
7,88
7,12
8,56
7,91
8,44
9,69
9,67
8,43
5
Cibiru
7,08
7,75
9,75
8,64
7,68
8,27
9,67
8,43
6
Arcamanik
7,45
9,71
9,02
7,06
7,58
8,30
8,67
8,22
7
Gedebage
6,46
7,36
9,46
7,64
8,93
6,49
9,67
8,06
8
Babakan Ciparay
6,76
7,10
9,27
7,75
7,21
9,21
9,00
8,03
9
Regol
7,18
8,55
7,77
7,46
7,77
8,82
8,67
8,01
10
Cinambo
9,00
7,57
8,26
6,82
7,61
8,90
7,67
7,90
11
Bandung Kidul
6,33
6,86
8,88
7,06
7,53
9,23
9,00
7,83
12
Antapani
8,04
7,37
7,82
6,83
6,86
9,35
7,33
7,59
13
Cibeunying Kidul
6,01
7,68
8,10
7,46
6,71
8,82
7,33
7,46
14
Cicendo
6,90
6,42
7,44
6,91
7,11
9,58
8,00
7,43
78
TRANSPORTASI
TATA RUANG
SOSIAL
LINGKUNGAN KESEHATAN
LAYANAN DASAR
UTILITAS
EKONOMI
SKOR
Cibeunying Kaler
6,82
7,73
7,64
6,78
6,31
9,28
7,67
7,41
16
Cidadap
6,02
5,84
8,43
8,09
7,16
8,92
7,00
7,41
17
Bojongloa Kidul
6,34
6,63
7,77
7,32
6,27
8,91
8,00
7,30
18
Bojongloa Kaler
5,09
5,71
8,40
8,15
6,65
6,65
9,67
7,25
19
Panyileukan
7,52
6,81
7,44
6,30
6,96
9,17
7,00
7,25
20
Sukasari
6,46
6,52
7,06
7,04
5,94
8,79
8,00
7,07
21
Andir
6,78
6,21
7,50
7,10
6,40
7,39
7,67
6,99
22
Sukajadi
6,47
6,48
6,97
6,75
6,91
8,32
7,00
6,97
23
Buah Batu
5,92
6,05
7,21
6,22
6,09
9,83
7,67
6,94
24
Coblong
6,16
7,01
6,32
5,80
6,58
8,86
7,67
6,85
25
Ujungberung
5,13
5,71
7,52
6,53
6,18
9,44
7,33
6,83
26
Bandung Kulon
5,30
6,06
7,12
6,67
6,32
9,16
6,33
6,72
27
Batununggal
5,57
6,72
7,13
6,17
6,00
8,46
7,00
6,70
28
Mandalajati
4,94
7,43
6,50
6,24
6,66
8,80
6,00
6,67
29
Astanaanyar
5,11
6,17
6,95
6,32
6,56
8,82
6,67
6,66
30
Kiaracondong
4,64
5,24
6,11
5,57
5,63
8,72
6,00
5,97
RANK
KECAMATAN
15
LCI Kota Bandung 2018
7,48
Bila ditinjau per-wilayah kecamatan maka kecamatan dengan nilai LCI tertinggi untuk tahun 2018 adalah kecamataan Lengkong, Sumur Bandung dan Bandung Wetan. Adapun untuk kecamatan dengan nilai LCI terendah tahun 2018 adalah Kiaracondong, Astanaanyar dan Mandalajati. Berdasarkan pada Tabel 27, dapat dilihat bahwa sektor yang cenderung memiliki nilai baik secara merata di hampir semua kecamatan adalah sektor utilitas. Terdapat beberapa temuan yang terjadi selama proses kajian perhitungan LCI Kota Bandung tahun 2018, yaitu: 1. Cukup banyak responden (hampir 50%) di Kecamatan Andir, Bbk Ciparay, Arcamanik, Coblong, dan Kiaracondong yang tidak setuju dengan pernyataan "Perjalanan Dalam Kota seharusnya menggunakan Transportasi Publik“ 2. 40% responden Ujungberung & Buahbatu, dan 60% responden Kiaracondong tidak setuju dengan pernyataan "Kualitas Jalan Raya di sekitar rumah sudah baik“ 3. Kualitas jalan komplek dipersepsikan baik secara umum di kecamatan Antapani, Arcamanik, Cibiru, Lengkong, dan Rancasari. Cukup banyak responden di kecamatan2 lainnya yang mempersepsikan jalan komplek belum
79
baik. Persepsi paling rendah di kecamatan Coblong, Astana Anyar, Batununggal (40%) dan Kiaracondong (60%) 4. 60% responden di Batununggal, Buahbatu, Gedebage, Rancasari, dan Ujungberung merasa tidak nyaman berjalan kaki pada trotoar di tepi jalan raya. 5. Keamanan berjalan kaki masih dianggap sangat kurang di kecamatan Kiaracondong, Batununggal, Cicendo dan Buahbatu. 6. Kenyamanan hidup berdampingan dengan tetangga sudah cukup baik secara umum. Jumlah responden yg tidak nyaman cukup besar di Kecamatan Mandalajati, dan Astana Anyar 7. Persentase responden yang aktif dalam kegiatan warga sekitar cukup besar di kecamatan Cibiru, Gedebage, Lengkong, dan Bandung Kidul 8. 30% responden masih menganggap air bersih belum layak & memadai di kecamatan Kiaracondong, Bandung Kidul, Buah Batu, dan Mandalajati 9. 20% responden di Kiaracondong & Mandalajati, dan 30% responden di Coblong merasa tidak dalam keadaan kesehatan yang baik selama tinggal di Bandung 10. Keluhan utk layanan kesehatan yang buruk banyak ditemui di Mandalajati, Kiaracondong, Ujungberung, dan Batununggal 11. 30% responden Kiaracondong dan Bandung Kidul tidak setuju dengan pernyataan "saya bisa mendapatkan penghidupan layak di Kota Bandung“ 12. Hampir di seluruh kecamatan, responden secara umum menganggap bahwa lingkungannya aman dari ajaran kekerasan dan terorisme, kecuali di Batununggal, Kiaracondong, dan Mandalajati 13. Lebih dari 10% responden di Gedebage, Mandalajati, dan Cinambo masih membakar sampah 14. Coverage drainase di Bandung Wetan, Bojongloa Kaler, Cidadap, dan Ujungberung masih sangat rendah dibandingkan kecamatan lainnya 15. RTH di Astana Anyar, Bandung Kulon, Bojongloa Kidul, dan Kiaracondong masih sangat rendah dibandingkan kecamatan lainnya 80
16. lebih dari 35 per 10.000 penduduk di kecamatan Lengkong, Coblong, Bandung Kidul, Buahbatu yang terkena penyakit DBD dan TB dalam 1 tahun
6.2 Perbandingan LCI Kota Bandung tahun 2018 dan tahun 2017 Analisis selanjutnya adalah membandingkan nilai LCI Kota Bandung tahun 2018 dengan nilai LCI Kota Bandung tahun 2017.
Gambar 19 Perbandingan Nilai Sektoral LCI 2018 dan 2017
Berdasarkan pada Gambar 19, secara umum terjadi kenaikan nilai LCI kota Bandung sebesar 1,48 poin. Adapun bila ditinjau secara aspek, terjadi kenaikan di empat sektor yaitu aspek transportasi, layanan dasar, utiilitas dan ekonomi dengan range kenaikan 0,5 – 1,6 poin dan kenaikan tertinggi terjadi pada aspek utilitas dengan kenaikan mencapai 1,6 poin. Untuk tiga aspek lainnya yaitu aspek tata ruang, sosial dan keamanan, dan lingkungan dan kesehatan mengalami penurunan dengan penurunan terendah terjadi di sektor lingkungan dan kesehatan (turun sebesar 1,0 poin). Tabel 28 Perubahan Rank LCI Setiap Kecamatan
Berdasarkan pada Tabel 28, dapat dilihat bahwa terjadi variasi perubahan ranking kecamatan dari LCI tahun 2017 dengan LCI tahun 2018. Perubahan rank paling baik 81
dialami oleh kecamatan Gedebage dengan mengalami kenaikan dari rank 30 di tahun 2017 ke rank 7 di tahun 2018 dengan kenaikan nilai LCI sebesar 1,33 poin (lihat Gambar 20). Adapun perubahan rank yang mengalami penurunan paling tinggi adalah kecamatan Coblong dengan penurunan dari rank 3 di tahun 2017 ke rank 24 di tahun 2018 dengan penurunan nilai LCI sebesar 1,17 poin (lihat Gambar 20).
Gambar 20 Perubahan Nilai LCI Setiap Kecamatan
82
6.3 Rekomendasi strategi
Gambar 21 Perbandingan Realisasi dan Target LCI Kota Bandung
Berdasarkan perhitungan, skor LCI Kota Bandung tahun 2018 mengalami kenaikan dari skor LCI tahun 2017. Selain itu, nilai LCI Kota Bandung tahun 2018 hampir mencapai nilai yang ditargetkan di tahun 2018 yaitu di angka 7,5. Apabila ditinjau dari segi proses, terjadi peningkatan akurasi survey LCI Kota Bandung di tahun 2018 karena terjadi penambahan jumlah sampel hingga nyaris dua kali lipat sampel tahun 2017. Walaupun terjadi peningkatan dari segi proses maupun hasil survey, tetap diperlukan strategi untuk meningkatkan LCI sesuai dengan target yang sudah ditetapkan. Gambaran strategi secara umum dapat dilihat pada Gambar 22.
83
Gambar 22 Gambaran Umum Strategi Peningkatan LCI
84
6.3.1 Rekomendasi Umum Melakukan evaluasi program kewilayahan dan sektoral yang terkait dengan indicator LCI dengan fokus pada: 1. Peningkatan anggaran/investasi terkait infrastruktur dan program sosial di wilayah yang skor LCI nya dibawah rata-rata dan anggarannya masih underinvestment. 2. Penyesuaian dan pengalihan anggaran/investasi terkait infrastruktur dan program sosial dari wilayah atau sektor yang LCI nya sudah baik sehingga tidak over-investment. 6.3.2 Rekomendasi Khusus Rekomendasi khusus (Quick-Wins) terkait beberapa sector: 1. Menyelenggarakan program kampanye mengenai pentingnya angkutan umum. 2. Meningkatkan kualitas sarana dan prasarana angkutan umum di wilayah terkait. 3. Penyesuaian tarif parkir di wilayah tersebut untuk mendorong masyarakat berpindah ke angkutan umum. 4. Meningkatkan alokasi anggaran/investasi lebih untuk program kegiatan preservasi jalan Khususnya di Ujung Berung & Buahbatu. 5. Memberikan bantuan perbaikan jalan ke level RW untuk perbaikan jalan lingkungan di wilayah dengan LCI rendah. 6. Mengalokasikan anggaran perbaikan sarana pejalan kaki di wilayah tersebut. 7. Mengadakan program temu warga sebagai ajang saling sharing di wilayah tersebut. Walikota diharapkan dapat melakukan roadshow di wilayah tersebut. 8. Membangun instalasi rain harvesting komunal. 9. Melakukan standarisasi dan peningkatan kelas Puskesmas & Rumah Sakit secara merata di kecamatan Kota Bandung.
85
BAB 7 : KESIMPULAN DAN SARAN 7.1 Kesimpulan 7.1.1 Taksiran Nilai LCI Kota Bandung Tahun 2018 Berdasarkan pada hasil pengolahan data, didapatkan bahwa skor LCI Kota Bandung pada tahun sebesar 7,48 dari skala nilai 0 sampai 10 dengan nilai LCI tertinggi didapatkan oleh Kecamatan Lengkong dengan skor 8.76 dan LCI terendah didapatkan oleh Kecamatan Kiara Condong dengan skor 5,97. Bila dibandingkan dengan skor LCI tahun 2017, LCI Kota Bandung tahun 2018 mengalami kenaikan sekitar 0,15 poin dan hampir mencapai target LCI tahun 2018 sebesar 7,5. Aspek yang memiliki nilai tertinggi adalah aspek utilitas dengan skor 8,8 sedangkan aspek yang memiliki nilai terendah adalah aspek transportasi dengan skor 6,6. Di tahun 2017, aspek transportasi juga merupakan aspek dengan nilai terendah. Kecamatan yang mengalami peningkatan paling banyak
adalah Kecamatan Gedebage dengan
peningkatan skor mencapai 1,36 poin, sedangkan kecamatan yang paling mengalami penurunan adalah kecamatan Coblong dengan penurunan skor mencapai 1,15. 7.1.2 Rekomendasi Strategi Peningkatan Nilai LCI Kota Bandung Rekomendasi Umum Melakukan evaluasi program kewilayahan dan sektoral yang terkait dengan indicator LCI dengan fokus pada: 1. Peningkatan anggaran/investasi terkait infrastruktur dan program sosial di wilayah yang skor LCI nya dibawah rata-rata dan anggarannya masih underinvestment. 2. Penyesuaian dan pengalihan anggaran/investasi terkait infrastruktur dan program sosial dari wilayah atau sektor yang LCI nya sudah baik sehingga tidak over-investment. Rekomendasi Khusus Rekomendasi khusus (Quick-Wins) terkait beberapa sector: 1. Menyelenggarakan program kampanye mengenai pentingnya angkutan umum. 2. Meningkatkan kualitas sarana dan prasarana angkutan umum di wilayah terkait.
86
3. Penyesuaian tarif parkir di wilayah tersebut untuk mendorong masyarakat berpindah ke angkutan umum. 4. Meningkatkan alokasi anggaran/investasi lebih untuk program kegiatan preservasi jalan Khususnya di Ujung Berung & Buahbatu. 5. Memberikan bantuan perbaikan jalan ke level RW untuk perbaikan jalan lingkungan di wilayah dengan LCI rendah. 6. Mengalokasikan anggaran perbaikan sarana pejalan kaki di wilayah tersebut. 7. Mengadakan program temu warga sebagai ajang saling sharing di wilayah tersebut. Walikota diharapkan dapat melakukan roadshow di wilayah tersebut. 8. Membangun instalasi rain harvesting komunal. 9. Melakukan standarisasi dan peningkatan kelas Puskesmas & Rumah Sakit secara merata di kecamatan Kota Bandung.
7.2 Saran Desain Studi: 1. Mengingat bahwa istilah livable atau layak huni merupakan istilah yang tidak memiliki definisi baku atau pakem, maka definisi, ruang lingkup, dan pengukuran dari livable city index dalam studi-studi di masa yang akan datang sebaiknya dirumuskan sesuai kepentingan pemerintah kota dan kebijakan pembangunan daerah yang berlaku. Hal ini dikarenakan informasi dan analisis yang dihasilkan dari studi harus dapat memberikan sumbangsih bagi perbaikan dan peningkatan kinerja pemerintah dalam melaksanakan pembangunan. Oleh karena itu, sebelum pelaksanaan studi yang akan datang, pemerintah kota perlu untuk melakukan konsolidasi untuk merumuskan livable city index yang dapat memenuhi kriteria sebagai berikut: a. Indeks dapat membantu mengindikasikan dan mengonfirmasi capaian pembangunan dan kinerja pemerintah kota b. Indeks dapat membantu pemerintah untuk menemukenali indikatorindikator yang tidak ada di dalam sensus atau survey yang konvensional/rutin c. Indeks terdiri atas indikator-indikator yang dapat dicari/dikumpulkan datanya oleh SKPD yang terkait 87
d. Indeks terdiri atas indikator data subjektif dan data objektif sehingga dapat memperluas perspektif pemerintah kota di dalam memahami kota 2. Selain dari perlunya konsolidasi untuk mendefinisikan livability , perlu ada ketegasan mengenai tujuan indeks. Hal ini dikarenakan metode pengukuran di dalam indeks sangat ditentukan oleh pertanyaan ‘untuk apa’ indeks tersebut digunakan. Tujuan indeks akan memengaruhi hampir seluruh aspek dari metode pengukuran, mulai dari jenis indikator yang digunakan, jenis data yang digunakan dalam tiap indikator, cara menghitung atau mengukur setiap indikator, cara menggeneralisasi dan menstandardisasi nilai setiap indikator, cara menentukan bobot tiap indikator, dan cara menghitung skor akhir dari indeks. Contoh alternatif tujuan dari suatu indeks: a. Indeks dipakai untuk memeriksa apakah kota dan pembangunan kota telah memenuhi suatu standar atau belum b. Indeks dipakai untuk mendapatkan penilaian (judgment) yang rinci dari suatu aspek atau elemen kewilayahan suatu kota c. Indeks dipakai untuk melakukan komparasi antar elemen kewilayahan suatu kota; dan d. Lain-lain 3. Untuk dapat meningkatkan relevansi dan kebermanfaatan dari indeks, sebaiknya indikator-indikator dalam indeks dapat digunakan untuk memeriksa outcome dari kebijakan pembangunan daerah. Selain dari data indikator yang dikumpulkan di wilayah/lapangan atau dan masyarakat, diperlukan juga data mengenai kebijakan pemerintah. Data kebijakan pemerintah mencakup jenis program dan pendanaannya berdasarkan wilayah dan juga bidang urusan pemerintah. Dengan adanya data tersebut, setidaknya dapat dilakukan analisis korelasi atau regresi untuk menemukenali efektivitas dari pembangunan. Dengan demikian, indikator indeks dapat berperan sebagai key performance indicator dari pembangunan, sehingga dapat membantu proses pengambilan keputusan di masa yang akan datang. 4. Keterbatasan waktu dan sumberdaya pada pelaksanaan studi tahun 2017 mengakibatkan ada sejumlah indikator yang belum dapat dimasukkan ke dalam indeks, dan ada sejumlah indikator yang datanya belum dapat dikumpulkan. Berikut sejumlah indikator yang sebaiknya dapat dimasukkan ke dalam indeks dan dicari datanya: a. Tingkat kerawanan bencana 88
b. Persepsi pelayanan listrik c. Kualitas udara dan tingkat pencemaran udara d. Produksi sampah e. Tingkat daur ulang sampah f. Suhu ruang dalam gedung/rumah g. Persebaran penerangan jalan h. Kelayakan huni bagi anak-anak; dan i.
Lain-lain
Teknis Pelaksanaan Studi: 1. Apabila survey selanjutnya akan menggunakan perangkat kuesioner online, penyewaan jasa platform dan server database kepada perusahaan penyedia jasa memiliki kelemahan dalam hal fleksibilitas pengaturan desain kuesioner, keandalan situs, dan keamanan data. Oleh karena itu, lebih baik jika survey dilakukan dengan menggunakan platform yang dirancang sendiri. Lebih baik lagi jika platform dapat diakses melalui aplikasi smartphone. Merancang platform sendiri memang akan berakibat pada biaya perancangan, namun perangkat kuesioner dapat dirancang agar benar-benar cocok dengan kebutuhan studi. 2. Untuk bisa mendapatkan gambaran yang lebih akurat mengenai wilayah studi, desain survey dan penentuan sampel menjadi krusial. Beberapa penyempurnaan yang sebaiknya dilakukan pada studi-studi mendatang antara lain: a. Menentukan sampel responden dengan cara random sampling sehingga tingkat kepercayaan bahwa sampel mewakili populasi dapat semakin tinggi. b. Pelaksanaan random sampling membutuhkan waktu yang lebih lama dan usaha yang lebih besar, sehingga apabila hal ini ingin dilaksanakan, waktu pelaksanaan pekerjaan dan besar pendanaan perlu untuk disesuaikan. Perlunya ada kesesuaian dan kecocokan database peta maupun penduduk, antara berbagai instansi, terutama antara data milik Pemerintah Kota (SKPD terkait) dengan data milik Badan Pusat Statistik.
89
BIBLIOGRAFI
Antonescu, D. (2017). Liveable city from an economic perspective. 1-15. Arcadis. (2017). Sustainable Cities Index 2016: Putting People at The Heart of Sustainable Cities. de Haan, F. (2014). The needs of society: a new understanding of transitions, sustainability, and liveability. Technological Forecasting & Social Change . Desouza, K., & Flanery, T. (2017). Designing planning and managing resilient cities: A conceptual framework. Flynn, A. (2016). Eco-cities, governance and sustainable lifestyles: the case of Sino Singapore Tianjin Eco-City. Habitat International . Giap, T. K., Thye, W. W., & Aw, G. (2014). A new approach to measuring the liveability of cities: the Global Liveable Cities Index. World Review of Science, Technology and Sust. Development, 176-196. Giffinger. (2007). Smart Cities : Ranking of European medium sized cities. Vienna University of Technology. Homan, S. (2015). Liveability and creativity: The case for Melbourne music precincts 2014 . Sustainable Cities and Society. ISO/TC 268. (2014). ISO 37120 : Sustainable development of communities. Kearney, A. T. (2017). Global Cities 2016. Liu, J. (2017). Urban livability and tourism development in China: Analysis of sustainable development by means of spatial panel data. Habitat International. Lowe, M., Whitzman, C., Badland, H., Davem, M., Hes, D., Aye, L., . . . Giles-Corti, B. (2013). Liveable, Healthy, Sustainable : What Are the Key Indicators for Melbourne Neighbourhoods ? 1-54. Pemerintah Negara Bagian Victoria. (n.d.). Liveable, Healthy, and Sustainable: What Are The Key Indicators for Melbourne Negihborhoods. Place, Health, and Liveability Research Program.
90
Sanders , P., Zuidgeest, M., & Geurs, K. (2015). Liveable streets in Hanoi: A principal component analysis. Habitat International. Sarosa, D. (n.d.). Preparation for the Development of Indonesian [Sustainable] City Index . Spaan, M., & Waterhout, B. (2017). Building up resilience in cities worldwide: Rotterdam as participant in the 100 Resilient Cities Programme. The Economist Intelligence Unit. (2016). A Summary of Liveability Ranking and Overview. London: The Economist. Wang, Y. (2010). An eco-city evaluation method based on spatial analysis technology: A case study of Jiangsu Province. Ecological Indicators. Yu, L. (2014). Low carbon eco-city: New approach for Chinese Urabnisation. Habitat International 44.
91
LAMPIRAN : KUISIONER
92