Approches systémiques pour un avenir incertain

Les villes, les collectivités et les résidents qui souhaitent doter leurs quartiers d’un avenir juste, durable et participatif ont besoin d’une approche à long terme en matière de financement et de ressources, afin d’accroître l’ampleur de l’approche de ville participative au Canada. Les mécanismes de financement décrits dans les Modes de financement peuvent servir à financer l’approche de ville participative. Cependant, pour opérer des changements systémiques significatifs au Canada, un financement transitoire serait également utile21. Ce type de financement permet aux détenteurs de capital et aux investisseurs de rediriger d’importants capitaux vers de nouveaux portefeuilles d’actifs avec l’infrastructure connexe relative à la capacité en ressources humaines, aux données et aux innovations, tant à petite qu’à grande échelle. Il s’agit d’une nouvelle façon d’apporter une transformation au moyen de changements systémiques tout en cernant et en respectant les priorités, les profils de risque et les résultats attendus des acteurs relativement à l’infrastructure sociale participative.

Le financement transitoire permet d’équilibrer le rythme élevé des dépenses gouvernementales liées à la COVID-19 pour gérer la réponse à la pandémie et redémarrer l’économie. Les solutions liées au capital, aux politiques et aux infrastructures nécessaires à la reprise dans le contexte de la COVID-19 et pour observer des progrès relativement aux problèmes importants des inégalités croissantes, du chômage, de la pauvreté, de l’itinérance, des soins de santé inadéquats, de la violence familiale et du racisme, peuvent être financées au moyen d’un portefeuille d’actifs à long terme au lieu de projets d’infrastructure isolés à moyen terme. Une nouvelle catégorie de capitaux publics-privés peut être mise à profit sous forme de co-investissements des résidents faisant appel à des mécanismes de création de richesse collective. Cela pourrait permettre la création d’une infrastructure sociale participative à financement partagé cruciale pour rebâtir en mieux après la COVID-19, en comblant le fossé entre le capital social et la cohésion sociale, et en renforçant la légitimité civique et la résilience.

Les solutions liées au capital, aux politiques et aux infrastructures nécessaires à la reprise dans le contexte de la COVID-19 et pour observer des progrès relativement aux problèmes importants des inégalités croissantes, du chômage, de la pauvreté, de l’itinérance, des soins de santé inadéquats, de la violence familiale et du racisme, peuvent être financées au moyen d’un portefeuille d’actifs à long terme au lieu de projets d’infrastructure isolés à moyen terme.

Le développement des six composantes essentielles de l’approche de ville participative et la détermination d’un financement approprié sur une période de dix ans peuvent contribuer à accroître l’ampleur des écosystèmes participatifs pratiques au Canada, mais l’avenir demeure incertain et évolue sans cesse. Les prévisions stratégiques peuvent nous aider à comprendre les possibles environnements futurs dans lesquels l’approche de ville participative pourrait fructifier ou échouer. De nouvelles tendances et de nouveaux développements voient le jour dans la société et peuvent devenir des facteurs de changement susceptibles de grandement influer sur la création de l’infrastructure sociale participative. Notre compréhension des répercussions éventuelles de ces changements peut être plus exacte pour une période à court terme de quelques années seulement et devient moins précise lorsque la durée s’allonge. Des possibilités d’avenir différentes se dessinent22. Si l’on suppose une durée de dix ans pour accroître l’ampleur de Canada participatif, combinée à une vision et un désir forts d’y parvenir de la part de l’équipe pour l’approche de ville participative, la marche à suivre pourrait inclure des mesures pour influencer les développements qui augmentent les probabilités pour que l’avenir désiré se concrétise. Pour veiller au succès et à la pérennité de Canada participatif, un équilibre doit être assuré entre la surveillance des tendances légères visant à détecter rapidement les changements possibles23 et une souplesse à l’égard des différentes possibilités d’avenir.

Canada participatif peut envisager les avenirs possibles des villes et des collectivités ainsi que les répercussions pour l’approche de ville participative, en tirant profit des travaux réalisés par les organisations qui mettent en pratique les prévisions stratégiques à l’échelle internationale et au Canada. À titre d’exemple, Villes d’avenir Canada explore des façons de renforcer la capacité des villes, en faisant en sorte qu’elles demeurent tournées vers l’avenir, équitables, régénératives et prospères pour les cinquante prochaines années24. Un partenariat avec ce type d’organisation peut faire surgir des idées au sujet de l’avenir tout en contribuant à sa création25 .

À l’échelle mondiale, à l’approche de 2030, bien des villes et régions ont de la difficulté à s’adapter aux mégatendances liées aux personnes, à l’environnement physique et à l’économie mondiale, et s’efforcent d’améliorer la qualité de vie et de devenir des sociétés plus inclusives et plus justes. À titre d’exemple, une ville canadienne peut vouloir s’adapter à une population ayant une plus grande espérance de vie, alors que les jeunes ont besoin d’un emploi. Ces enjeux découlent directement de l’usage de plus en plus répandu des technologies habilitantes et de la numérisation, et des flux de capitaux à l’intérieur des collectivités et entre celles-ci, modifiant les types d’emplois disponibles, les apprentissages et formations nécessaires, et la façon dont les gens peuvent participer au processus décisionnel public. Différentes infrastructures sociales et physiques seront

22 Jacobsen, B., Hirvensalo, I. (7 mai 2019), « What is Strategic Foresight? » https://www.futuresplatform.com/blog/what-strategic-foresight 23 Prescient, « Introduction to Strategic Foresight » (extrait le 5 mai 2021) https://prescient2050.com/strategic-foresight-tools/ 24 Jessica Thornton, J. Villes d’avenir Canada (16 janvier 2020), « Planifier les villes que nous voulons : avoir une vision stratégique pour créer l’avenir idéal » https://futurecitiescanada.ca/ stories/planning-for-the-cities-we-want-the-case-for-strategic-foresight-in-cities/#Francais 25 Pour en savoir plus sur le programme de Villes d’avenir, voir https:futurecitiescanada.ca/fr/programmes-projets/

nécessaires à la prestation des services publics et à la conception d’environnements naturels et de cadres bâtis qui sont adaptés aux changements climatiques, tout en réduisant la tension exercée sur les ressources naturelles par l’accroissement de la population et la croissance économique26. Bien des gens résideront dans les villes en 2030, et l’approche de ville participative pourrait paver la voie vers un mode de vie durable.

Le contexte de la pandémie

Outre le fait de s’adapter aux grandes tendances et de planifier en conséquence, les villes canadiennes intéressées par l’approche de ville participative devront porter une attention particulière à l’incidence durable de la pandémie de COVID-19 et tenir compte de ses effets à long terme sur la gouvernance et le programme de Participatory City. Certaines tendances se sont accélérées au Canada, donnant lieu à des transitions dans le secteur de la santé, dans l’économie, la société, l’environnement et la gouvernance, qui influent tous sur les résultats des écosystèmes participatifs pratiques. Parmi les facteurs à prendre en considération qui peuvent influer directement sur l’approche de ville participative et entraîner des adaptations, mentionnons27 :

• Persistance de la pandémie - En l’absence d’un échéancier clair quant au délai requis pour un « retour à la normale », comme le développement de l’immunité contre le virus, la gestion des mutations, la distribution des vaccins et l’offre d’un traitement, les façons dont les Canadiens interagissent en toute sécurité, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, devront changer radicalement. L’approche de ville participative devra s’adapter pour offrir des interactions efficaces et générer des impacts importants tout en assurant la sécurité des participants. En raison des probabilités élevées d’autres pandémies à venir, une approche de ville participative résiliente et efficace s’impose. • Distanciation physique à long terme et santé mentale - Le noyau de l’approche de ville participative consiste à favoriser les interactions en personne pour contribuer à la résilience et aux relations communautaires, en soulageant la solitude et les traumatismes. Les équipes du programme et les participants devront évaluer le niveau de risque qu’ils sont prêts à accepter et les avantages qu’ils pourraient retirer d’une participation en personne aux programmes en fonction des différents types d’interactions et d’expériences possibles en ligne. • Économie - Si les gens demeurent touchés par le chômage et par la perte d’actifs et d’emplois, l’approche de ville participative pourrait permettre de partager la richesse collective et d’offrir des possibilités de travail, d’apprentissage et de formation, qui n’existent pas sur le marché du travail traditionnel. Une nouvelle approche est plus que nécessaire, car les inégalités et les tensions intergénérationnelles se poursuivent. Un équilibre doit être établi entre les besoins des personnes à faible revenu ou sans revenu, les familles monoparentales qui ont besoin de services de garde d’enfant, les personnes socialement isolées et vulnérables qui ont besoin de créer des liens, et les jeunes qui ont besoin d’un moyen de subsistance. • Numérisation - L’utilisation de plateformes en ligne pour tous les aspects de la vie, ainsi que la demande connexe, ont grandement augmenté avec les mesures de distanciation physique et le confinement obligatoires ordonnés par le gouvernement. L’approche de ville participative mise sur les activités en personne et l’apprentissage par l’expérience. Elle devra s’adapter pour tirer parti de pratiques efficaces pour le renforcement communautaire et la mobilisation participative afin d’assurer la sécurité, l’inclusivité et l’accessibilité des programmes. Les disparités d’accès à des technologies résilientes pourraient nuire à l’atteinte des conditions sociales souhaitées, par exemple, en matière de santé, d’éducation et d’accès à l’emploi.

Les feuilles de route linéaires

...supposent une certitude quant aux jalons, points de décision et destination.

Les feuilles de route systémiques

...reconnaissent l’existence de l’incertitude et envisagent les opportunités (par le biais de l’expérimentation) qui permettent une prise de décision agile en fonction de l’impact.

Figure 9 - Feuilles de route linéaires vs systémiques

L’approche de ville participative vise la formation d’écosystèmes participatifs pratiques dans les collectivités et les villes. Elle est intrinsèquement destinée à créer des changements systémiques dans des environnements complexes. Ainsi, une feuille de route linéaire ne serait pas appropriée pour accroître l’ampleur de l’approche systémique au Canada, car des changements systémiques requièrent des solutions systémiques28 (voir la figure 8).

Considérant les nombreuses possibilités futures, Canada participatif devrait, au fil du temps, songer à adopter une approche de mise en œuvre et de suivi de la feuille de route qui soit systémique et axée sur l’avenir. L’utilisation d’un diagramme du futur est une approche de prise de décision et d’évaluation des avenues possibles pour aider Canada participatif à réfléchir aux conséquences de premier, deuxième et troisième ordres, afin de lui permettre d’atteindre les résultats visés29. De même, une feuille de route systémique peut aider Canada participatif à gérer les incertitudes et le risque, et à mettre au point des processus de financement systémique lorsque l’avenir se précise. Pour planifier la façon dont une approche de ville participative pourrait cadrer avec un avenir où la COVID-19 existerait, une feuille de route systémique peut permettre à l’équipe de s’adapter à un avenir parsemé de poussées épisodiques, à un avenir avec des perturbations à long terme et une accélération continue des conséquences environnementales, sociales et économiques négatives, ou à un avenir très différent qui deviendrait la nouvelle

28 Dominic Hofstetter, « Innovating in Complexity » Partie 1 (7 juillet 2019), Partie 2 (26 juillet 2019), et Partie 3 (23 août 2019) 29 MindTools, « The Futures Wheel: Identifying Consequences of Change » https://www. mindtools.com/pages/article/futures-wheel.htm

Figure 10 – Feuille de route systémique ou linéaire Cette tâche est également nouvelle et reliée à d’autres domaines de changement clés requis pour assurer un avenir florissant. Les attributs de l’approche de ville participative, y compris une vision claire et partagée, les bases de l’expérimentation pour apprendre et s’adapter dans chaque cas, ainsi qu’une architecture d’apprentissage permettant de partager ses propres apprentissages au sein du système, devraient permettre à Canada participatif d’obtenir des résultats à grande échelle. D’autres projets fructueux ont aussi suivi des approches tirant parti de la mobilisation communautaire, des pratiques participatives et des stratégies de réseaux et de relations sophistiquées30. Canada participatif devrait miser sur des stratégies d’émergence pour amplifier l’effet transformateur de la co-production par les citoyens des transitions au sein de leurs collectivités, grâce à la création et à l’adoption de l’infrastructure sociale participative.

30 Fourth Quadrant Partners, « A whole Greater Than Its Parts: Exploring the Role of Emergence in Complex Social Change » http://www.4qpartners.com/emergence.html

Trajectoires d’évolution et d’accroissement de l’ampleur

Participatory City est une initiative inspirante qui suscite un grand espoir de créer des collectivités et des cultures plus inclusives et participatives dans les villes. Pour assurer l’évolution et la croissance de l’approche de ville participative au Canada, il faudra renforcer les composantes essentielles et en accroître l’ampleur conformément à ses objectifs au cours des dix prochaines années (voir la figure 10). L’orientation de l’évolution et de la croissance de Canada participatif dépendra de l’équilibre entre les approches d’accroissement des innovations sociales, la détermination des stratégies et partenaires de financement appropriés, et la souplesse à l’égard des futures externalités et possibilités systémiques découlant de la mise en œuvre à l’échelle du Canada.

Au cours des trois séances de consultation, il y a eu de nombreux points de convergence entre les participants et les principes de Participatory City. Ces éléments de consensus font office de principes de conception initiaux et orientent le développement de l’approche de ville participative dans la première mise en œuvre de grande ampleur dans une ville et dans les villes subséquentes. Au fil du temps, les éléments essentiels croîtront avec l’approche. En outre, trois facteurs prendront également de l’ampleur au fil du temps : les relations avec les autres, le financement durable et l’établissement de réseaux.

Pour accroître l’ampleur de l’approche, il faut faire des choix importants en ce qui concerne le contexte et le soutien à l’ordonnancement et aux décisions stratégiques en matière de ressources, notamment décider du moment approprié pour perfectionner les compétences et renforcer les capacités ainsi que des méthodes connexes, du financement des approches et des méthodes, et des processus de soutien des villes. Le respect de la feuille de route signifie aussi qu’il faut tenir compte des différents éléments menant à la réalisation de la vision dans dix ans, qui concernent les hypothèses, les lacunes, les risques et les occasions d’accroître l’ampleur de l’approche de ville participative au sein des collectivités.

La feuille de route de Canada participatif énonce les choix concernant l’orientation qui devront être pris en compte au cours de la prochaine, des cinq prochaines et des dix prochaines années nécessaires à l’accroissement de l’ampleur.