LOISY Pauline - Essai "Et si l'on pensait l'architecture autrement ?"

Et si l’on pensait l’architecture autrement¹ ?

L’architecture par5cipa5ve, un processus d’émancipa5on

LOISY Pauline sous la tutelle de Emeline Curien Etudiante à l’Ecole Na4onale Supérieure d’Architecture de Nancy Année 2012/2013 1

« Nous ne sommes que de passage dans un monde inachevé et envers lequel nous avons la responsabilité éthique de nous ques5onner sur notre rôle et de par5ciper à son améliora5on…

Peut-­‐on construire des bâ5ments démesurés sans être conscient des inégalités sociales et ne pas contribuer à les accroître par nos proposi5ons et nos projets, parfois « pres5gieux » comme ces arrogantes tours auprès desquelles, de Shanghai à Marseille la pauvreté subsiste…

Comment se fait-­‐il que j’ai la joie et le privilège de pouvoir exister, concevoir, partager, transmeOre… Nous construisons pour les enfants d’aujourd’hui, de demain… Vis-­‐à-­‐vis d’eux, je souhaite ne pas par5ciper à la destruc5on de notre environnement. » 2

1 BOUCHAIN Patrick. Construire autrement. Comment faire ? L’impensé Actes Sud,

2006 2 KOHN Bernard. Regards croisés sur un territoire. La manufacture des paysages, 2006.

2

!

Bandes dessinées de Bernard KOHN hOp://www.bernardkohn.org

3

Depuis le début de l’hominidé et peut-­‐être au delà, les savoirs se cumulent et se contredisent. Plusieurs siècles de connaissances 4rées d’expériences mul4ples et denses se massent dans nos esprits comme des leçons à faire ou oubliées. Pourtant, les a-­‐t-­‐on réellement confrontées à la réalité du monde qui nous entoure, aux cités grecques ou moyenâgeuses, aux villes modernes qui ont vu le jour dans les heures noires du monde ? Tant de créa4ons qui semblent ne jamais avoir été confrontées au monde.

Faut’ il célébrer l’éphémère ? L’un croit, pense, fait. L’autre contredit, cri4que, détruit. Le monde ne semble stable qu’à l’échelle de l’homme, si l’on peut avancer ce fait.

La réponse, peut-­‐être que Patrick Bouchain nous l’a déjà exposé.

Construire autrement.1 L’architecture est-­‐elle définie ? Y a t’il des règles préétablies du comment construire, avec quoi et pour qui ? Vitruve nous le démen4rait certes mais l’habita4on de nos jours est bien différente.

Une nouvelle idée de l’architecture a vu le jour. Les nouveaux principes du Corbusier, en résonnance avec l’alter modernisme de Rem Koohlaas, tant de styles et de mouvements de pensées qui s’opposent créant ainsi la désillusion de notre monde contemporain.

Et pourtant, l’architecture n’est pas une affaire de spécialistes ou de techniciens. C’est l’Homme avec un grand -­‐H qui alimente les mythes, imagine les tradi4ons, réinventent les habitudes portant un regard différent sur l’architecture.

Alors sait-­‐on répondre à cela ? Qu’est-­‐ce que l’architecture ? Ça y est, la ques4on a fusé, simple, directe, évidente, tout du moins au premier abord. Car quel étudiant en architecture, après plusieurs années de découverte et de pra4que de cece discipline, oserait relever le défi de proposer une réponse claire et complète à cece ques4on ?

4

L’exercice est en effet périlleux car nombreux sont les contre-­‐ exemples qui se profilent dès que l’on tente d’enfermer l’architecture dans une défini4on fixe. Mais alors, qu’est-­‐ce donc que ce mystérieux art qui a pris naissance presque en même temps que 3 l’homme? Quelle est son essence, quel est son principe générateur?

Pour ma part, je ne pourrais tenter de répondre à cece ques4on par écrit. Une certaine intona4on avec une pointe d’ironie permecrait d’avantage de laxisme selon moi. Je laisse donc cece ques4on à plus tard, si j’ose y revenir. A travers ce court écrit, je souhaite me préoccuper plutôt du rôle fédérateur de l’architecte. Etrangement, il me serait plus facile de discerner le fond de la forme. L’architecte, tel un po4er marquant l’argile de son pouce, l’homme marque la terre de ses mains, de son intelligence et de sa sensibilité. Frank Lloyd Wright a cece défini4on très belle lorsqu’il parle de l’architecture : « C’est l’homme, et c’est plus. C’est l’homme en possession de sa 4

terre. » Le lien in4me qu’il décrit ainsi entre l’homme et « sa » terre est très riche et porteur de sens. Les termes « possession » et « sa » illustrent clairement ce mouvement de conquête de l’homme à travers l’architecture. Cece appropria4on de la chose qui en fait de lui le gardien.

Mais nous préoccupons nous autant de notre terre? Il s’agit réellement d’un acte de domina4on puisque l’homme, en agissant sur la terre, va agir sur la créa4on sans se préoccuper de son coté épuisable, fragile et instable. Wright a d’ailleurs ces mots: « L’homme prend une part ac4ve à la créa4on chaque fois qu’il érige 5

une construc4on sous le soleil. » On retrouve dans cece thèse l’idée de l’homme en mouvement, ac4f et conquérant, l’homme qui cherche à tout maîtriser, l’homme qui cherche à s’approcher de la toute-­‐puissance de Dieu dont l’harmonie et la divine propor4on y sont incontournables.

3

PERCIE DU SERT Cécile, Pensées sur l’Architecture, Mémoire de Licence, 2011.

4

WRIGHT Frank Lloyd, L’avenir de l’architecture, 1 ed., Paris, Gonthier, 1966, p. 25

5

Ibid. p. 27

e

5

Pourtant l’homme con4nue à posséder et dominer. Mais jusqu’à quand allons-­‐nous décider et u4liser sans retenues les ressources précieuses de notre terre? Quand allons-­‐nous prendre en compte la dimension éthique d’habiter la Terre en la respectant au mieux ? La 6 ques4on du « devenir possible » est plus que jamais en suspend dans nos esprits. Elle agit sur moi telle une leçon mal apprise ou un grain de semoule dans la trachée, dérangeante mais incontournable, légi4me mais injuste.

Je me pose une ques4on, celle de la place de l’architecte dans notre monde actuel, face aux enjeux divers qui pèse sur ce mé4er en phase d’évolu4on. Comment, dans ce contexte actuel, pouvons-­‐ nous élargir notre engagement ? Se pose également la ques4on de la transmissibilité, de l’héritage des savoirs et de la transmission des principes.

Depuis tant d’année, l’architecte bâ4, érige des construc4ons à l’image de notre puissance, toujours plus imposants, toujours plus grands. Mais vous architectes, vous êtes-­‐vous déjà poser la ques4on de l’héritage ? L’architecture telle que vous la pensez est en péril. « Pourquoi encore bâ4r ? Simplement parce que l’urgence n’a pas encore ouvert nos droits à ques4onner le spirituel. 7» Qu’il soit géographique, topographique, économique, poli4que, social, culturel, l’acte architectural et le principe d’édifica4on d’un bâ4ment sont précédés d’une pensée, d’un désir de voir ériger une œuvre u4le, une demande construc4ve posi4ve. Bâ4r est un acte volontaire de modifier son environnement, le façonnant, l’embellissant. Certains choix dans la construc4on appliquent des principes de bon sens : réu4liser ce qui peut l’être, et préserver ce qui sert déjà.8 6 KOHN Bernard. Regards croisés sur un territoire. La manufacture des paysages,

2006.

7 FURNEMONT Eric. Pourquoi bâ5r encore ? Atelier Eric Furnémont. 2011.

8 CATSAROS Christophe. Le Lieu Unique. Le chan5er, un acte culturel/Nantes.

L’impensé Actes Sud. 2006.

6

Je peux donc avancer que l’architecture témoigne d’une pra4que construc4ve u4le, nécessitant d’être en phase avec son environnement.

L’architecte se doit d’être en phase avec le monde qui l’entoure, construire durablement prenant en compte la dimension sociale, humaine et également poli4que. De ce fait, cece réflexion est un travail conjoint et en interface avec les habitants, les usagers, les visiteurs, observateurs, étudiants…

« Le monde est rempli de savoirs, il est vide de compréhension. » 9 C’est à cet instant qu’intervient Gilles PERRAUDIN et ses intensions, telles des répé44ons du passé, des expérimenta4ons de la ma4ère existante. Il nous donne la leçon, nous fait la morale en démontant tous les acquis pédagogiques depuis ces cinq dernières années. 10 En contre temps avec le corps enseignant, il persuade, convaincs les étudiants et futurs architectes que « bâ4r aujourd'hui ne doit pas seulement répondre à une équa4on énergé4que, technique ou programma4que. Cela requiert une éthique construc4ve, au service des usagers et du site ». On dit de Gilles PERRAUDIN qu’il est le pionnier dans ce domaine, celui de la prise en compte du site, de sa culture et de son climat. Son occupa4on et intégra4on au site semblent op4males permecant de pouvoir répondre à l’approvisionnement naturel des matériaux grâce à son u4lisa4on de la terre, la brique, le bois et la pierre puisés à proximité du chan4er.

Chaque image que nous projetons dans notre tête et qui est le fruit de notre imagina4on ne résulte jamais de quelque chose de totalement nouveau. Notre cerveau n’est pas en mesure de res4tuer une chose qu’il n’a jamais vue.

9 SULLIVAN Louis Henry 10 PERRAUDIN Gilles. Conférence à l’ENSA Nancy. L’âge de Pierre. 22 janvier 2013.

7

J’imagine donc que ses no4ons ont été apprises du passé. Tirées de l’enseignement de l’existant, de ce qui est déjà là et de ce qui restera encore longtemps. De ses premières composi4ons, d'inspira4on brutaliste, à ses dernières réalisa4ons, pures et douces, Gilles PERRAUDIN mul4plie les réflexions sur l'espace construit, combinant ces recherches de la performance de l’enveloppe à la sub4lité de l’intégra4on dans son site. Unique, son travail n’est pourtant qu’une con4nuité à celui de Louis KAHN, Frei OTTO ou André RAVEREAU, ces architectes référencés par un style à la fois classique, avant-­‐ gardiste et vernaculaire, sans éclec4sme.

Il a fallut du temps pour que l’architecture sans architectes11 soit reconnue à sa juste valeur, et faire valoir la place indispensable de l’ouvrier constructeur. L’architecture dite vernaculaire est présente dans pra4quement tous les pays et sur tous les con4nents. Variées selon la culture, les tradi4ons et les moyens naturels de mis en œuvre, l’architecture vernaculaire12 tant à se développer à nouveau dans le but d’aceindre une certaine autonomie construc4ve et parfaite intégra4on à son environnement.

Le retour à l’architecture vernaculaire peut-­‐il être une solu4on aux crises sociales, environnementales et culturelles que nous connaissons aujourd’hui ?

Peut-­‐on créer sans se référer ? J’en doute, parce que cece leçon vient d’avant. Regardons autour de nous, les plus belles places, les plus symboliques bâ4ments de nos villes. Les regardez-­‐vous à leur juste valeur ? La technicité dans les moindres détails, du savoir-­‐faire transmis par l’architecte/ouvrier/constructeur. Mais tout n’est plus que grandeur. Est-­‐ce que la percep4on de l’architecture est restreinte par notre monde contemporain ? Ce monde si grand qui nous entoure, fait par l’architecte qui voudra voir son bâ4ment s’érigé pour s’assurer d’une vie éternelle.

11 RUDOFSKY Bernard. Architecture sans architectes. Edi5on du Chêne, 1977.

12 FREY Pierre. Pour une nouvelle architecture vernaculaire. Edi5on Actes Sud, 2010.

8

Conçu pour son intérêt personnel et se voulant toujours plus novateur et dénué de toutes significa4ons à la portée des usagers. « L’architecture est morte » 13 L’architecture est-­‐elle encore une culture collec4ve ? Doit-­‐on alors ré automa4ser l’architecture du passé, connoté ses formes pour redynamiser l’architecture locale et ainsi toucher ses u4lisateurs?

L’architecture exemplaire doit s’appuyer sur les percep4ons et modes de pensées de ces observateurs, u4lisateurs, déchiffreurs, spectateurs. De ce fait, les formes ne doivent-­‐elles pas s’appuyer sur celles du passé créant ainsi des références préexistantes, re-­‐fondées sur des bases solides et communes du passé ? « La durabilité est dans les personnes et non dans les structures » 14 Elle est une de ces architectes tendance et pourtant son nom résonne dans nos esprits sans que nos mémoires fusent. Carin S.M.U.T.S., se re4ent portant facilement de par la sonorité de son nom afrikans, des boers d’Afrique du Sud mais derrière un nom insonorisé, se cache une image forte d’an4-­‐apartheid et de libéra4on. Les enjeux et les méthodes de Carin SMUTS sont des plus engagés dans la par4cipa4on des citoyens au projet urbain, à l’émancipa4on par l’habitat ou au chan4er comme moment esthé4que et comme porte d’intégra4on. L'intérêt que porte Carin SMUTS aux modes de vie fait écho à la démarche du Team X et renvoie au goût pour les « architectures sans architectes » ou à l'architecture spontanée de Bernard Rudofsky.

Qui dit "habitat durable" dit forcément panneaux solaires, éco matériaux ou encore toitures végétalisées… Avec Carin Smuts, le concept réside moins dans les moyens que dans l’objec4f.

13 MEYER Hannes, père fondateur du mouvement Neues Bauen 14 RAMIAS Olivier. De l’urgence au développement. 164 Ecologik, 2008, n°3, p.60-­‐63 9

En Afrique du Sud, il s’agit de recréer du lien social en construisant des bâ4ments collec4fs au cœur des bidonvilles. Sans technologies dernier cri mais toujours dans le respect de l’environnement. Elle consacre une part significa4ve de son travail à des projets communautaires dans les townships noirs. Elle n’adhère qu’à une seule manière d’envisager le projet, celle d’une prise en compte minu4euse des besoins et de la culture de l’usager.

L’architecture africaine correspond à une architecture totale par laquelle tout se « dit » ; les condi4ons du milieu, les détermina4ons économiques et les rapports sociaux, les concep4ons fondamentales. Malgré la faible diversité des condi4ons matérielles, la diversité des modes de mis en œuvre n’en reste pas moins limitée.

Dimensionné à l’échelle du corps humain, l’architecture matérialise dans l’espace les rapports sociaux fondamentaux et les conservent, elle délimite les lieux privés des lieux collec4fs. L’espace habité devient une descrip4on matérialisée de la société. L’architecture africaine se veut en adéqua4on avec son espace environnant. Ces no4ons de cohésion ne s’appliquent pourtant que trop peu au cas de l’Afrique du Sud et quelques autres pays d’Afrique australe. Le système poli4que de l’Apartheid n’a pas favorisé la vie en communauté pour les habitants de couleurs noires, mé4ssées et blanches d’Afrique du Sud. Marqués par plus de quarante ans d’Apartheid, les townships des villes sud africaines se retrouvent gangrénés par la pauvreté, la violence, la drogue et les gangs. Loin des buildings pres4gieux du centre-­‐ville, de l’économie et des échanges, les maisons de bric et de broc s’entassent dans la poussière et les déchets.

Afin de recréer du lien social, l’architecte Carin SMUTS imagine des bâ4ments publics implantés dans les townships noirs, permecant aux communautés de se retrouver et d’échanger. Ses démarches d’intégrer les enjeux du développement durable dans la concep4on et l’acte de bâ4r permecent de valoriser une architecture dépassant les pra4ques conven4onnelles qui ouvre l’accès aux logements et 10

!

Interven5on par5cipa5ve en France de Carin Smuts sur le projet du centre mul5service, Follainville-­‐Bennemont, Yveline, 2008 hOp:// hOp://csstudio.co.za/

11

équipements publics dignes à des popula4ons encore mises à l’écart.

En bâ4ssant des lieux de vie à fonc4on sociale et mul4culturelle, Carin SMUTS contribue à préserver la paix dans les bidonvilles. C ’est à cece seule condi4on qu’elle peut parvenir à sensibiliser la popula4on à la protec4on de l’environnement. L’idée de responsabiliser chaque habitant, qu’il apprenne à respecter, faire évoluer puis animer son lieu de vie. Fier de sa construc4on, il saura alors la préserver.

Conçu pour, mais surtout avec les habitants, chaque projet fait l’objet de réunions avec la popula4on, les élus et les associa4ons. De la concep4on à la construc4on, les citoyens sont intégrés aux nouveaux équipements. Les jeunes sont employés en chan4ers d’inser4on, les ar4stes locaux invités à exprimer leurs talents, les habitants formés pour les gérer. Chacun est inves4 dans le processus renforçant ainsi les rela4ons sociales et créant une dynamique économique.

Il y a aussi des choix qui rentrent dans certaines pédagogies du faire, par exemple de rendre la superposi4on des différentes étapes de l’histoire du lieu apparente ; no man’s land, cheminement et lieu de rencontre, espace culturel, centre communautaire. Pour Carin SMUTS, il est possible de dis4nguer des choix liés à une certaine éthique de la construc4on. La ques4on de l’architecture est directement liée et manifestent parfois explicitement leur inten4on poli4que. Certaines architectures, emplacements ou choix architecturaux sont directement liés à des volontés sociales, poli4ques et/ou ins4tu4onnelles. 15

15 CLUZAN Lucie. Global Award 2008, ressources humaines. 164 Ecologik, 2008, n°5,

p.24-­‐26 15 NAMIAS Olivier. Carin Smuts, la par5cipa5on construc5ve. 19 D’A, 2009, n°183, p.

7-­‐12 15 LECLERC David. Afrique du Sud, les dents de la terre, combat pour une architecture par5cipa5ve. D’A, 2012, n°208, p.38-­‐39 12

« C'est bâ4r des lieux, et pas uniquement des mètres carrés que l’on empile ou étale. L’architecture est capable de créer des cadres de vie fonc4onnels et poé4ques, qui peuvent faciliter le développement d’ac4vités et l’épanouissement des gens qui les habitent. Les lieux que je souhaite respirent. Ils sont le reflet d’une constante recherche du sens du projet. Parallèlement à l’art de construire, je suis très préoccupé par la façon dont nous nous situons face à ce qui se passe localement, et dans le monde. »16

Tant de no4ons que l’architecte, co-­‐créateur doit penser. En effet, son intérêt ne doit pas être seulement porté aux bâ4ments. Celui qui voudrait répondre au mieux à la demande de l’architecture devrait être à la fois architecte, urbaniste, sémiologue, géographe, historien, anthropologue et probablement psychanalyste. Comment l’architecte est donc formé ?

Ivan Illich a tenté de répondre à cece ques4on. Au travers son œuvre17-­‐ que l’on n’imagine pas faire lire aux jeunes étudiants -­‐ Illich compare le système scolaire à une société de consomma4on qui fait par4e de notre quo4dien. Plus qu’une valeur sociale, l’appren4ssage est devenue une ac4vité commercialisable nous éloignant de la connaissances et de l’épanouissement.

C’est ainsi que la recherche du sens et de la per4nence des lieux doit faire l’objet d’une étude préalablement menée au sein de la popula4on inves4e afin de puiser l’informa4on directement sur les lieux d’interven4ons, d’expérimenter soi-­‐même les lieux, les habitants et l’architecture.

16 KOHN Bernard. Regards croisés sur un territoire. La manufacture des paysages,

2006.

17 ILLICH Ivan. Une société sans école. Essais Seuil, 1971.

13

De nombreuses façons d’inves4r l’usager dans le processus de concep4on/construc4on sont à notre portée. La sub4lité de notre architecture doit se référer à la technicité, la manière de mecre en œuvre et économiquement intéressante pour les ouvriers refondant alors le processus de concep4on.

La pédagogie interac4ve développée par Bernard KOHN permet de sensibiliser, former, interroger et finalement abou4r sur une créa4on commune et raisonnée. Il me semble nécessaire pour le citoyen de demain de construire dès à présent son avenir, que les débats s’ouvrent, que chacun s’interroge et élabore une proposi4on pour le développement futur. Cece réflexion collec4ve par le biais de mul4ples ac4ons et ou4ls est fondamentale afin de pensée au mieux le devenir de notre monde bâ4. Inves4r les lieux, les relier et les exploiter avec les acteurs qui auront à les créer, les déchiffrer, les habiter.

La large vision de l’architecture vue au niveau de la cri4que et de la théorie nécessite un regard orienté sur le sujet. Mais cece pra4que est rela4ve et relèverait d’une certaine subjec4vité de ma part. C ’est pour cela que j’invite aux débats, à ouvrir la discussion afin d’obtenir différents regards créant ainsi toute la richesse qui fait la valeur même de l’architecture.

Après avoir réfléchi et écrit sur la ques4on de l’architecture, sa richesse et sa complexité m’apparaissent de manière encore plus criante. Je crois bien qu’essayer d’enfermer l’architecture dans une défini4on – y arriverait-­‐on seulement? – serait une erreur car c’est justement de cece mul4tude de faceces qu’elle 4re sa force et son unicité. L’architecture comme empreinte sur la terre, abri, comme œuvre d’art, comme moyen d’émancipa4on ?

14

Rien n’interdit cependant de se poser la ques4on. Au contraire. A travers ce court écrit, j’ébauche une pensée qui puisse abou4r un jour. Une amorce d’une réflexion qui me 4ent à cœur et qui je pense trouvera une réponse en chacun de nous. Toute personne qui dit s’intéresser à l’architecture se doit de s’interroger et de creuser toujours plus cece ques4on. Et par4culièrement les futurs architectes, dans le but d’exceller dans cece pra4que afin de conserver ce qui nous à été léguer et transmecre durablement les nouvelles no4ons acquises. A nous d’y travailler.

15

LOISY Pauline sous la tutelle de Emeline Curien Etudiante à l’Ecole Na4onale Supérieure d’Architecture de Nancy Année 2012/2013

16