1. El relato tradicional de la guerra y las distintas interpretaciones
21
pretérito andino. Demos un ejemplo: tras la conquista del territorio andino (como también ocurrió con la del mesoamericano), la Corona de Castilla se vio precisada a justificar y legitimar su dominio ante las demás monarquías europeas. A tales efectos, lo conveniente era que los españoles se mostraran como los liberadores de un mundo subyugado por la tiranía de los incas y, para que el argumento fuera convincente, era absolutamente indispensable reacomodar la historia y la naturaleza de la “monarquía incaica”.2 Tal reconstrucción está presente sobre todo en las crónicas oficialistas del Perú, como la obra de Sarmiento de Gamboa, por ejemplo, pero no es la única. Por otro lado, las descripciones tempranas de los andinos y su región aportaron una fuente de información única de las expresiones narrativas históricas sobre la sociedad inca. Estos textos se escribieron entre quince y cuarenta años después del desmantelamiento y destrucción de lo que se conocía como el “imperio” inca, y si bien es verdad que los datos son inestimables, lo interesante aquí es advertir de inicio que los “historiadores” hispanos acreditaban a las fuentes “nativas” como narraciones históricas totalmente confiables.
Crónica de tradición indígena En el otro polo, los escritores de tradición indígena intentaron recrear el pensamiento andino como un sistema totalizante, acoplado y con las mismas dimensiones de la concepción histórica europea; sin embargo, para los andinos las fuentes de conocimiento eran completamente diferentes y, tras la conquista, organizaron su nueva forma de historizar sobre los principios de cronología absoluta, causa y efecto.
2
Juan M. Ossio, Los indios del Perú, Madrid, Mapfre, 1992, pp. 75-77.
