EL ESPÍRITU Y LA MATERIA: MIGUEL PERAZA

EL ESPIRITO Y LA MATERIA ENMIGUELPERAZA

Por Guillermo Linero Montes y Armando Rodríguez Ballesteros

EI procesodelaescultura,como ningún otro, trasluce con evidencia la combinación entre el espíritu y la materia, entre el hombre y los materiales con los cuales se expresa. La transformación de los conceptos mentales en símbolos materiales, el abismo que separa la percepción de la sensación, al ojo del tacto, en ella aparece salvable. Así, cualquiera que sea el medio utilizadoporel escultor,el fin de su oficio consiste en la creación de objetos cristal izadores de las impresiones que producen las experiencias y/o las cosas en el alma. La presentación de I as formas en u na verdadera escu I tura, por encima desu condición estética, desenvuelve siempre cierta exaltación del proceso del ser, la afirmación de la vida y el significado del destino humano.

Las recientes esculturas de Miguel Peraza (México, 1959) reunidas para una exposición itinerante (Santafé de Bogot á, SantiagodeChile,LondresyCiudaddeMéxico)cumplencon tal propósito.Bajo el irónicotítulodeFalsosmonumentos (que encierra la connotación del anti héroe) sus bronces trabajados a la cera perdida, contextualizados en la nueva lectura del arte moderno-lejano ya del hermetismo abstraccionista que cada vez más entra en desacuerdo con el mundo diario--pr9ponen justamente estos valores. Noen vano, sus trabajos,depuradosen un estilo estricto en lo neoclásico, expresan.como único centro la condición del hombre contemporáneo inmerso en una urbe que casi transita ciegamente. Tal disposición temática en Miguel Peraza, no se sostiene sino en la siguiente afirmación, que él mismo enfatiza: "Todo el mundo es importante en la cal le" y que va, además, de la mano de esta otra: "Mi ex posición es un homenaje al ciudadano cotidiano, a la gente de la vida diaria". Asentimientos que implican necesariamente su compromiso con la integridad de lo espiritual y considerando el exquisito acabado de sus pequeñas monumentalidades, también con lo material, pues éstas acusan de un provocador deseo visual, que en el arte, estéticamente hablando, remiten al esquivo concepto de la belleza. En ocasión des u reciente visita a Colombia, el escultor Miguel Peraza, nos ha concedido esta corta entrevista·

Ulrika: Miguel, ¿podría pensarsequeel pequeño formato y el tratamiento de lo urbano (el transeúnte, el hombre común), lo hayan conducido acalificarestaexposición bajo el rótulo de Monumentos Falsos, en contraposición con los personajes conferidos tradicionalmente a la escultura del monumentalismo clásico?

Miguel Peraza: Por definición la escultura urbana es independiente de su formato, aunque estemos acostumbrados a su escala gigante. En términos generales, la mayoría de las obras de este tipo se aíslan de la vida cotidiana y esto las termina llevando a la condición de monumentos falsos. La gente del común aparece en mis trabajos en la medida en que encuentro, como solución de uso, elementos o valores que la identifiquen. Finalmente en la calle nos encontramos todos.

U.: Algunas esculturas suyas, anteriores a esta temática, son monumentales como el Ajedrez Cervantino. ¿Acaso ellas también acabarán constituyéndose en falsos monumentos?

M.P.: Borringer (el crítico alemán) se hacía la misma pregunta. Yla resolvía diciendo que lo monumental no está en el tamaño. Que lo monumental se encontraba en la tendencia, en la partequese incorpora a la vida del hombre. En consecuencia consideraba que había obras monumentales en formato pequeño. El caso del Ajedrez Cervantino es otro. Esa escultura fue hecha con dos intenciones, el tema por ser el símbolo del lugar donde está expuesto (ITESM, Campus Ciudad de México) y laotrapararomperun poco esa viejadistanciaqueexiste en las obras de arte que no se pueden tocar: esta escultura fue hecha con materiales sintéticos para que se le pueda recorrer y tocar.

U.: Tiene usted una escultura titulada "Museo" que pretende seruna crítica a la distancia a la cual se refiere entre la obra y el espectador, sin embargo, ella salta a la vista más que en función deestadesmitificación, por su estricto valor poético. ¿ Es usted consciente de lo que surge más allá de la forma y del tema, en este caso de la presencia de la poesía?

M.P.: Yo creo que toda producción, independiente de las ramas del arte surge de una necesidad literaria de expresar. Todas las obras en sus campos desarrollan un lenguaje. La escultura o la pintura tienen su correlación y pueden sustentarse literariamente. Las artes plásticas en el siglo XX se explican paralelas a las obras de los escritores y a la de los historiadores. En un texto el poeta Rilke, a pesar deque le caía muy mal Rodin, hace un análisis de su obra desde el punto de vista literario y resulta apasionante acercarse a la obra de Rodin a partir de dicha lectura.

U.: Los argumentos literarios en su obra están en función de una crítica al hombre soterrado en la urbe. ¿Le parece que ese sea el lenguaje que nos corresponde a los latinoamericanos que vivimos bajo el imperio de los dictámenes políticos?

M.P.: Al ser mi exposición un homenaje al ciudadano cotidiano, a la gente de la vida diaria, más bien planteo no una función sino una liberación. Considero que a pesar de que existan ciertos yugos económicos e ideológicos, el hombre no se aísla. El hombre siempre está pensando cuando camina por las calles. Cualquierhombreescapazde liberarse y una obra que se mueve dentro de este contexto puede colocarse en cualquier parte del mundo.

U.: Enestesentido¿nocreeustedqueexista, frente al de Europa, un arte estrictamente latinoamericano?

M.P.: Sí, pues hay un agotamiento, un cansancio de Europa. Europacomienzaadarsecuentaquetambién en América suceden las cosas, por ello tenemos la visita de gran cantidad de artistas europeos en toda América atraídos por la juventud de la cultura de nuestros países. Europa por ser el viejo mundo posee una visión muy arraigada. Nosotros todo lo hemos tenido que ganar, que ir haciendo. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que han aparecido nuevos materiales, nuevas técnicas, nuevas formas y los artistas tenemos que plantear con ello distintas alternativas estéticas que son universales sin necesidad de pasar por las academias. De la mezcla de lo americano con lo europeo ha surgido ahora un renovado lenguaje.

U.: La tradición europea está ligada a la figuración, mientras que en Norteamérica es donde se desenvuelve con mayor fuerza el concepto de la abstracción. ¿Este "renovado lenguaje" al que usted se refiere tiene que ver con la fusión de estas dos tendencias?

M .P.: En el caso particular de mi exposición Falsos Monumentos es cierto que existe esa mezcla, pero ella surge más como el análisis de la realidad, de hecho el trabajo del artista es ser un cronista, un historiador. Mi exposición es una contraposición a la estatuaria formal y social, a la estatuaria heroica, y para acercarme a la gente del común no tengo que hacer si no obras elementales.

U.: Por su clara preocupación al respecto de lo monumental y de lo social, podríamos subrayaren usted como antecedente a los artistas mural is tas mexicanos?

M.P.: Hayquehacerunadistinción. Los fundadores del muralismo son los primeros disidentes en México. En mi concepto.a partir de una serie de precedentes, Orozco, Rivera y Siqueiroscapitalizan ese esfuerzo. Dentro de estos tres pintores, para mí Orozco es el mejor. Pero hay otros pintores que conforman la cadena de fundadores. Porun lado, Simón Herrán, que muere muy joven, (32, 33 años) dejando un trabajo realizado, y porotro Femando Leal y Juan Luis Revueltas que también son fundadores. O escultores como Germán Cueto y Andrés Peraza (mi padre) que en un momento fracasaron. Luego vino unainfluenciadeescultoreseuropeosradicadosenMéxico,que van a sertoda la introducción en la modernidad y en la nueva visión de la escultura monumental o de gran formato .