Полимергаз №4 2012

И Н Ж Е Н Е Р Н Ы Е

С Е Т И .

Ж К Х

Р О С С И И

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И МАТЕРИАЛЫ. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, РЕМОНТ

GAS DISTRIBUTION NETWORKS OF RUSSIA. NEW TECHNOLOGIES AND MATERIALS. CONSTRUCTION, MODIFICATION, REPAIR

СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция" (или СП 62.13330.2011) был утвержден Минрегионом в 2010 г. и до сих пор не введен в действие Правительством РФ. Министерство и Правительство не волнует необходимость повышения безопасности и эффективности систем энергоснабжения!

№ 4

2012

Выставка пройдет с 12 по 16 марта 2013 г.

Приглашаем в поездку во Франкфурт-на-Майне на международную выставку ISH 2013 – крупнейшую выставку энергетических технологий, санитарного оборудования, кондиционирования и вентиляции.

ISH (International Trade Fair for Building and Energy Technology, The Bathroom Experience, Air-conditioning and Ventilation Technology) – одна из старейших и крупнейших мировых выставок, самая крупная выставка в Европе, проходит с 1960 года – раз в два года. Более 2400 производителей, включая мировых лидеров отрасли из Германии и других стран мира, будут присутствовать на выставке ISH 2013. Участие в выставке ISH 2013 дает уникальную возможность представить свои последние разработанные продукты и услуги, расширить рынки сбыта, укрепить уже существующие контакты, познакомиться с новыми партнерами по бизнесу, узнать об инновационных товарах в области теплоснабжения, вентиляции и охлаждения, познакомиться с разработками систем отопления будущего, узнать о возможностях модернизации существующих зданий. Основные тематические разделы выставки ISH 2013: ■ строительство и энергетические технологии: котлы, горелки, обогреватели, дымоходы, тепловые насосы, солнечные энергетические системы, использование дождевой воды, камины, комплектующие для отопительного оборудования; ■ ванная комната: ванны, душевые кабины, мебель для ванных комнат, аксессуары, керамические изделия, бассейны, сауны, очистка воды; ■ эффективные системы и возобновляемые источники энергии: солнечная тепловая энергия, солнечные батареи, биомассы, тепловые насосы, шведские печи; ■ кондиционирование, системы вентиляции: сооружения, оборудование, компоненты и системы для вентиляции, системы охлаждения, внутренние системы вентиляции.

■ технология установки: техника и системы для поверхностного монтажа, трубы, фитинги, крепеж, оборудование для мастерских и офисов, информационные и коммуникационные технологии. В рамках выставки ISH 2013 организаторы проведут ряд дополнительных программ, включая форумы и специальные шоу. Ведущими экспертами отрасли будут рассмотрены вопросы, связанные с экологически ориентированным использованием воды и энергии в различных сооружениях и зданиях. Ждем Ваших заявок по факсу (499) 763-22-14 или электронной почте info@polimergaz.ru.

СТРАНИЦА РЕДАКТОРА

«САПСАН» и наша Родина Россия

К

огда едешь из Москвы в Санкт-Петербург на высокоскоростном поезде «САПСАН», получаешь огромное удовольствие – современные комфортабельные вагоны, мягкость движения, отсутствие грохота колес и, конечно, огромная скорость. Однако ощущение комфорта пропадает при взгляде в окно – пустыри, заброшенные деревни, редко встретится освещенное окно, некоторые здания, стоящие вдоль железной дороги, еще помнят, по всей видимости, крепостных крестьян… Если по переписи 2002 года деревень без населения в Тверской области было 1411, то восемь лет спустя их число возросло более чем в полтора раза: до 2230. Очень много в регионе малонаселенных деревень: по пять–десять человек. В основном это люди пожилого возраста. Сельское население области не только стареет, но и стремительно убывает. За восемь лет число сельских жителей уменьшилось на 53,7 тысячи человек, или на 13,6 процента. Нынешняя политика государства сводится с одной стороны к «оптимизации» бюджетных расходов – закрывают школы, больницы, роддома в малонаселенных поселках и деревнях, банкротят неперспективные предприятия, а с другой стороны эти «сэкономленные» средства бессовестно разворовываются, как показывают последние громкие скандалы о хищениях «космических» масштабов в «Оборонсервисе», в сфере ЖКХ Санкт-Петербурга и др. Неудивительно поэтому, что КПД использования энергоресурсов в России находится на уровне приблизительно 10 %, безопасность систем газораспределения и газопотребления близка к нулю, износ инженерных коммуникаций составляет 60-70 %. Отсутствие безопасности систем газораспределения и газопотребления – это угроза для жизни огромного количества жителей городов и населенных пунктов. Ситуацию может помочь исправить разработанный в 2010 году СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01На первой странице обложки. В том, что современные и так необходимые всем нормативные документы не вводятся в действие, скорее всего виновато Правительство России, которое не интересуется нормативно-технической базой - пусть все строят как привыкли...

«Полимергаз», № 4 —2013

2002», однако он уже два года не вводится полностью в действие, и в настоящее время ситуация с этим таким необходимым всем документом и еще с 77 актуализированными не ясна. Необходимо разработать СНиП по модернизации действующих систем газораспределения и газопотребления, о чем мы дали предложение в Минрегион. Но нормативно-техническая база страны находится в состоянии полной разрухи по всем показателям, сейчас кто хочет, тот и может разрабатывать и СНиП, и ГОСТ со своими взглядами на их требования. Мы публиковали наше письмо на имя Президента России по данной проблеме. Письмо Администрация Президента поручила рассмотреть Правительству России, Правительство России отправило это письмо в Минрегион (не рассмотрев его) – круг замкнулся. Поражает отношение наших высокопоставленных чиновников к важнейшим проблемам страны. Почему они у власти? Почему за воровство в Минобороне не отвечает глава этого ведомства? Ведь украденные миллиарды можно было бы вложить и в развитие той же Тверской области, которая связывает две столицы крупнейшего государства мира! И тогда «САПСАН» действительно украшал бы жизнь, а не смотрелся бы чем-то инородным на фоне нынешних пейзажей за окном! Одна из важнейших задач государства в нынешней ситуации – это вырастить поколение россиян, любящих свою Родину и не мечтающих ее обворовать и уехать за границу, тогда в будущем можно рассчитывать и на хороших руководителей. Но пока что общее бескультурье молодежи, совершенно безнравственное ТВ и СМИ, криминальная ситуация в стране, все это не внушает надежды на изменение ситуации к лучшему…

P.S. Хорошо сказал Шойгу, будучи губернатором Московской области: «Мне нужны деньги, но только не для приобретения яхты».

Главный редактор В. Е. Удовенко

1

ПОЛИМЕРГАЗ

№4 (66) 2012

НауЧнотехниЧеский журнал Издается с марта 1997 года Выходит 4 раза в год

Учредитель ЗАО «Полимергаз»

Главный редактор В. Е. Удовенко РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ И. В. Гвоздев Г. К. Кайгородов В. В. Коврига М. А. Красников

СОДЕРЖАНИЕ Engl.* Страница редактора «САПСАН» и наша Родина Россия..........................................................................................................................................1 (72) Официальный раздел Протокол № 51 заседания Межведомственного координационного совета по техническому совершенствованию газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций (МвКС).............................4 Приложение №1 к протоколу № 51 от 17 октября 2012 г. . ..................................................................................................7 Приложение №2 к протоколу № 51 от 17 октября 2012 г......................................................................................................8 Письмо генерального директора ОАО «Газпром газораспределение» М. В. Густова........................................................9 Ответ на письмо ОАО «Газпром газораспределение» председателя МвКС В. Е. Удовенко..............................................10 Протокол совещания у Председателя Правительства Российской Федерации...................................................................12 Выписка из стенограммы совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведева...........14 Приказ министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним»»...................16 Зарубежный опыт Юрий Яковлев Безопасность при обрыве газопровода....................................................................................................................................18 Friastopp-Pipelife Gas-Stop – система повышения безопасности газопроводов...............................................................21 Герт Скривер Кризис водных ресурсов требует интеллектуального учета воды........................................................................................24 Энергосбережение Е. Х. Китайцева Фактический почасовой расход воды в жилом доме.............................................................................................................26 Энергия сбережения..................................................................................................................................................................55 Задача на скорость течения.......................................................................................................................................................56 Альтернативная энергетика наступает.....................................................................................................................................57 Экономика и практика М. М. Глазков, В. И. Тарасенко Совершенствование бизнеc-планирования в ГРО с учетом ISO 9001.................................................................................32 М. М. Глазков, В. И. Тарасенко Экономическая составляющая эффективности системы менеджмента качества ГРО в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2008..............................................................................................................................36 Памяти товарища Геннадий Константинович Кайгородов...................................................................................................................................39 Проблема крупным планом Н. П. Маслова Пора подключать «тяжелую артиллерию»..............................................................................................................................40 Стандарты и нормативы Решения семинара «О состоянии нормативной базы в области проектирования и строительства газораспределительных систем и других сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства»............................................................................................................42 Международный опыт стандартизации...................................................................................................................................58 Выставки, семинары, конференции М. М. Насонова Будущее градостроительства и транспортной инфраструктуры на выставке «CityBuild. Городские технологии»..........................................................................................................................................44 М. М. Насонова 11-я международная выставка «Трубопроводные системы. Строительство, эксплуатация, ремонт»..............................46 Актуальная тема В. Е. Удовенко Московские «пробки»................................................................................................................................................................48 «Черная дыра» в небе................................................................................................................................................................49 Модернизацию экономики нужно начинать с нефтегазового комплекса............................................................................50 Назад в будущее.........................................................................................................................................................................51 Экономика и практика Повышение давления в газопроводах. Выгодно ли это?.......................................................................................................53 Лирика Андрей Соловьев Родина.........................................................................................................................................................................................67 Страницы истории Вехи истории газовой промышленности России (1811-1945 гг.)..........................................................................................67 Избранные документы топливно-энергетического хозяйства Москвы 1980-х годов.........................................................69 *В скобках указаны страницы статей, переведенных на английский язык

CONTENTS Engl.* Editor’s Page «VELARO RUS” and Our Home Russia.....................................................................................................................................1 (72) Official Section Minutes No. 51 of Interdepartmental Coordination Council on Technical Improvement of Gas Distribution Systems and Other Engineering Communications (IdCC)..........................................................................4 Schedule No. 1 to Minutes No. 51 dated October 17, 2012........................................................................................................7 Schedule No. 2 to Minutes No. 51 dated October 17, 2012........................................................................................................8 Letter of Mr. Gustov M.V., CEO of Gazprom Gazoraspredelenie, OJSC...................................................................................9 Mr. V. E. Udovenko’s (Chairman of IdCC) Reply to the Letter of Gazprom Gazoraspredelenie, OJSC....................................10 Minutes of Meeting held by the Chairman of Government of the Russian Federation .............................................................12 Extract from the Verbatim Record of the Meeting held by Medvedev D. A., the Chairman of Government of the Russian Federation.............................................................................................................................................................14 Order of Ministry of Economic Development of the Russian Federation “On Approval of Accreditation Criteria for Certification Authorities, Testing Laboratories (Centers) and Requirements Thereto»............................................16 International Practices Yuri Yakovlev Safety Requirements in Case of Gas Main Breakage..................................................................................................................18 Friastopp-Pipelife Gas-Stop - Gas Main Safety Improvement System....................................................................................21 Gert Skriver Water Resource Crisis Calls for Intellectual Water Metering......................................................................................................24 Energy Efficiency Kitaytseva E. H. Actual Hourly Water Consumption in Residential Building........................................................................................................26 Conserved Energy.........................................................................................................................................................................55 Stream Velocity Problem..............................................................................................................................................................56 Progress of Alternative Energy.....................................................................................................................................................57 Economy and Practical Techniques Glazkov M. M., Tarasenko V. I. Improved Business Planning in Gas Distributing Organizations under ISO 9001......................................................................32 Glazkov M. M., Tarasenko V. I. The Economics of Effective Quality Management System in Gas Distributing Organizations under GOST R ISO 9001-2008..............................................................................................................................................................36 In Memoriam of a Friend Gennady K. Kaigorodov...............................................................................................................................................................39 Problem Up Close Maslova N. P. Time for Big Guns........................................................................................................................................................................40 Standards and Regulations Decisions Taken during “On Regulatory Framework in Design and Construction of Gas Distribution Systems and Other Engineering (Utility) Networks for Capital Construction Projects” Seminar..............................................42 International Standardization Practices........................................................................................................................................58 Exhibitions, Workshops, Conferences Nasonova M. M. The Future of City Planning and Transportation Infrastructure at «CityBuild. Urban Technologies» ......................................44 Nasonova M. M. The 11th International Exhibition «Pipeline Systems. Construction, Operation and Maintenance» Topical Issue Udovenko V. E. Traffic Jams in Moscow...............................................................................................................................................................48 «Black Hole» in the Suy...............................................................................................................................................................49 Modernization of Economy Should Be Started with Modernization of Oil and Gas Complex .................................................50 Back to the Future.........................................................................................................................................................................51 Economy and Practical Techniques Gas Pipeline Recompression. Is It Worth the Money?.................................................................................................................53 Lyrics Andrey Solovyov Motherland....................................................................................................................................................................................67 Chapters in History Landmarks in History of Russian Gas Industry (1811 – 1945)...................................................................................................67 Selected Documents Representing Fuel and Energy Economy of Moscow from the 1980s.......................................................69

Свидетельство о регистрации N 015784 выдано 26 февраля 1997 г. Комитетом РФ по печати Индекс 47584 Роспечать Индекс 41954 Пресса России РЕДАКЦИЯ Ответственный секретарь, редактор С. A. Болталина Реклама, рассылка Е. Ю. Бузина Графика и компьютерная верстка Л. Р. Кушнерский Интернетпроект М. М. Насонова Перевод на английский язык Бюро переводов «Рэйстейт» Корректор С. A. Затейкина Адрес редакции: 107140 Москва, ул. Верхняя Красносельская, 9, офис № 3 тел.: (499) 763–22–13 763–29–78 763–22–15 тел./факс (499) 763–22–14 Email: info@polimergaz.ru www.polimergaz.ru При перепечатке ссылка на журнал «Полимергаз» обязательна Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов Редакция не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной в рекламных объявлениях Сдано в набор 15.11.12 Подписано в печать 10.12.2012 Формат 60х90/8 Объем 10 уч. изд. л. Тираж 1300 экз. Отпечатано в ОАО «ТОТ» Ржевская типография 8(48232) 23 864 Заказ №

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

ПРОТОКОЛ № 51

заседания Межведомственного координационного совета по техническому совершенствованию газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций (МвКС) от 17 октября 2012 г. Повестка дня: 1. Вступительное слово.

2. О низком уровне безопасности систем газораспределения и газопотребления в настоящее время, включая обращение МвКС к Президенту РФ в связи с ненадлежащим выполнением Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

3. Ситуация с нормативнотехнической базой по системам газораспределения и газопотребления, в первую очередь, с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002».

4. Внедрение технологических структур, повышающих безопасность, надежность и экономическую эффективность систем энергоснабжения строящихся и действующих.

5. Рассмотрение предложения Росстандарта ЗАО «Полимергаз» о создании нового ТК по модернизации действующих систем газораспределения и газопотребления, с учетом перечня подлежащих разработке стандартов: – Модернизация технологической структуры систем газораспределения и газопотребления.

– Технологии бестраншейной реконструкции изношенных трубопроводов.

– Системы газопотребления, включая локальные источники теплоснабжения.

– Безопасность систем газопотребления.

4

г. Москва – Домовые регулирующие и предохранительные устройства (ШРП). Присутствовали: Председатель МвКС Удовенко Владимир Евгеньевич (Генеральный директор ЗАО «Полимергаз») Организации – члены МвКС: ООО Вертикаль Стерлягов Николай Борисович (Советник генерального директора) Владимирский Государственный Университет (ВлГУ) Тарасенко Владимир Иванович (Заведующий кафедрой ТГВиГ, ВВ) ОАО Газпром газораспределение Баракина Марина Михайловна (Начальник отдела стандартизации Управления стратегического развития) Рыбкин Денис Евгеньевич (Начальник отдела научно-технического развития Управления стратегического развития) ООО Кашира-Пласт Морозов Павел Владимирович (Руководитель направления газопроводные системы МПТ) ООО Метапласт Гиберт Евгений Владимирович (Старший менеджер) Московский Государственный Строительный Университет (МГСУ) Жила Виктор Андреевич (Профессор кафедры «Теплотехника и теплогазоснабжение») Китайцева Елена Халиловна (Профессор) ООО Группа Полипластик Баймуканов Марат Найманович (Директор по корпоративным связям)

ООО СаратовзапсибНИИпро­ект–­ 2000 Костиков Николай Александрович (Главный инженер) Приглашенные: ФГУП СПО Аналитприбор Марголин Владимир Григорьевич (Руководитель группы отдела продаж) Тимонин Владимир Николаевич (Ведущий специалист) ВНИИНМАШ Красилов Вячеслав Германович (Заведующий НИО 205) ФГБУ ВНИИПО МЧС России Колосов Владимир Александрович (Ведущий научный сотрудник) ОАО Газпром промгаз Гельман Андрей Владимирович (Заведующий лабораторией НТЦ «Эксплуатация систем распределения газа») Сафронова Инесса Петровна (И.о. Директора Центра нормирования в газоснабжении и газификации регионов РФ) ООО Газтеплопроектстрой Чачина Наталья Вадимовна (Генеральный директор) СоколовАлександр Леонидович (Исполнительный директор) СРО НП Гильдия проектировщиков Маслова Наталья Петровна (Председатель Правления)

«Полимергаз», № 4—2012

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

ОАО МосгазНИИпроект Петров Анатолий Иванович (Начальник отдела) Мосгосэкспертиза Алферова Надежда Федоровна (Государственный эксперт инженер) Семенова Галина Евгеньевна (Государственный эксперт инженер) ОАО МОЭК Грачев Николай Егорович (Заместитель главного инженера по тепловым станциям и котельным МЧС России) Центр «Антистихия» Волков Юрий Владимирович (Ведущий научный сотрудник) Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП) Блинов Вячеслав Петрович (Руководитель экспертно-аналитиче­ской службы Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия) ОАО СантехНИИпроект Богаченкова Алефтина Семеновна (Заместитель начальника технического отдела) Выводы По первому вопросу: Вступительное слово. В настоящее время уровень безопасности систем газораспределения и газопотребления близок к нулю, это относится к устаревшей технологической структуре этих систем, определяется отсутствием у потребителя технических средств безопасности и огромным износом инженерных коммуникаций. Нормативно-техническая документация по новому строитель-

«Полимергаз», № 4—2012

ству и реконструкции не разрабатывается на необходимом уровне, Минрегион не имеет бюджетного финансирования и, также как Росстандарт, не формирует необходимую государственную политику по развитию технической базы страны по энергетике, в первую очередь по надежности, безопасности и экономической эффективности использования энергоресурсов, особенно в ЖКХ – большим потребителем энергоресурсов. За сложившуюся ситуацию отвечает прежде всего Правительство России, бездействует и Государственная Дума в лице комитетов по энергетике и безопасности. По второму вопросу: О низком уровне безопасности систем газораспределения и газопотребления в настоящее время, включая обращение МвКС к Президенту РФ в связи с ненадлежащим выполнением Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Факт отправки письма на имя Президента РФ по вопросу крайне низкой безопасности систем газораспределения и газопотребления

ни у кого не вызвал возражений (письмо опубликовано в журнале «Полимергаз» № 3 – 2012 г.). Чем закончится рассмотрение вопроса – пока неизвестно, но Администрация этим занимается, по ее запросу был получен ответ от Ростехнадзора, содержание письмаответа прилагается к протоколу (Приложение № 1). Информацию по данному вопросу члены МвКС будут получать постоянно. По третьему вопросу: Ситуация с нормативно-технической базой по системам газораспределения и газопотребления, в первую очередь, с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 4201-2002». В настоящее время разработка нормативно-технических документов практически не финансируется из госбюджета. Большая часть документов по системам газораспределения и газопотребления разрабатывается Газпромом и рассматривается ТК-23, которым руководят также представители Газпрома. Газпром имеет возможность финансировать разработку стандартов в неограниченном количестве. Разработанный в 2010 году ЗАО «Полимергаз», рабочим органом МвКС, нормативный документ СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» до настоящего времени не введен в действие (письмо Минрегиона), хотя на обратной стороне 1-ой обложки имеется запись: «введен в

5

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ действие с 20 мая 2011 г.», а также есть документ Росстандарта практически подтверждающий ввод в действие этого документа. С нормативно-техническими документами после ликвидации Госстроя и Госстандарта творится хаос. В вышеупомянутом СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» заложены требования к системам газораспределения и газопотребления, полностью обеспечивающие безопасность потребителя техническими средствами. Этот документ гармонизирован с европейскими стандартами и был согласован с DVGW (научнотехническая ассоциация Германии по газо- и водоснабжению). По четвертому вопросу: Внедрение технологических структур, повышающих безопасность, надежность и экономическую эффективность систем энергоснабжения строящихся и действующих. Действующие технологические структуры систем энергоснабжения, прежде всего, газо- и теплоснабжения, мало эффективны и экономически, и с точки зрения надежности и безопасности. Об уровне безопасности систем газораспределения и газопотребления дана информация выше, с точки зрения экономической эффективности можно отметить, например, огромные затраты электроэнергии на электрозащиту от электрокоррозии, огромное количество обходчиков и ремонтников и т. д. Представитель МЧС России отметил низкую безопасность в использовании сжиженного газа, несколько специалистов выступили с предложением увеличить поверки датчиков загазованности более одного года. По многим данным КПД использования в России энергоресурсов составляет 5–10 % (по данным Комитета Госдумы – 11 % на входе

6

к потребителю, естественно у потребителя КПД тоже не 100 %). Регулирование отпуска тепла и его учет у каждого потребителя (административного здания, квартиры, коттеджа и т. д.) практически не осуществляется, огромная протяженность тепловых сетей с постоянными утечками и многое другое – все это и приводит к КПД, равному 5 – 10 %. Низкий КПД никого не волнует, газа и нефти в России достаточно. По пятому вопросу: Рассмотрение предложения Росстандарта ЗАО «Полимергаз» о создании нового ТК по модернизации действующих систем газораспределения и газопотребления, с учетом перечня подлежащих разработке стандартов: – Модернизация технологической структуры систем газораспределения и газопотребления.

– Технологии бестраншейной реконструкции изношенных трубопроводов.

– Системы газопотребления, включая локальные источники теплоснабжения.

– Безопасность систем газопотребления.

– Домовые регулирующие и предохранительные устройства (ШРП). Позицию ОАО «Газпром газораспределение», высказанную на заседании, по вопросу нецелесообразности создания нового ТК по модернизации действующих систем газораспределения и газопотребления с целью обеспечения необходимой безопасности потребителей газа (а безопасность, как указывалось выше, близка к нулю)

в настоящее время поддерживает мало предприятий. Вообще ОАО «Газпром газораспределение» и, очевидно, весь ОАО «Газпром» против слова «модернизация», что противоречит действительному решению вопроса безопасности потребителя газа, должна быть именно модернизация. Учитывая изложенное, возникает предложение поручить создание необходимых стандартов ТК-465, которым руководит Л.С. Баринова и в котором есть рабочая группа по газораспределению. Рабочая группа будет заниматься всеми вопросами, в том числе и финансированием разработки стандартов. Схема модернизированной технологической системы газораспределения прилагается (Приложение № 2), повышение безопасности каждого потребителя газа достигается установкой приборов регулирования давления и расхода газа, а также датчиков загазованности и температуры. Особое значение имеет место внедрение технологий бестраншейной реконструкции изношенных трубопроводов, а их доля уже достигает 70 %. Никто из участников расширенного заседания МвКС не выступил против перечня стандартов, перечисленных в п. 5 Повестки дня. Председатель МвКС В.Е. Удовенко

«Полимергаз», № 4—2012

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

ɉɪɢɥɨɠɟɧɢɟ ʋ 1 ɤ ɩɪɨɬɨɤɨɥɭ ʋ 51 ɨɬ 17 ɨɤɬɹɛɪɹ 2012 ɝ.

Приложение № 1 к протоколу № 51 от 17 октября 2012 г.

«Полимергаз», № 4—2012

7

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ ɉɪɢɥɨɠɟɧɢɟ ʋ 2 ɤ ɩɪɨɬɨɤɨɥɭ ʋ 51 ɨɬ 17 ɨɤɬɹɛɪɹ 2012 ɝ.

Приложение № 2 к протоколу № 51 от 17 октября 2012 г. ɈɉɌɂɆȺɅɖɇȺə ɋɌɊɍɄɌɍɊȺ ȽȺɁɈɊȺɋɉɊȿȾȿɅɂɌȿɅɖɇɈɃ ɋɂɋɌȿɆɕ ɇȺɋȿɅȿɇɇɈȽɈ ɉɍɇɄɌȺ

Следующее 52-е заседание Межведомственного координационного совета по техническому совершенствованию газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций состоится в феврале 2013 года. Будет рассмотрена текущая ситуация в области нормативно-технической документации по техническому совершенствованию газораспределительных систем.

8

«Полимергаз», № 4—2012

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

«Полимергаз», № 4—2012

9

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

10

«Полимергаз», № 4—2012

117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 3, корп. 1 Тел. (495) 748-08-89 Факс (495) 748-53-39

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

ПРОТОКОЛ СОВЕЩАНИЯ У ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 октября 2012 г. № ДМ-П36-43пр

Москва

Присутствовали: заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – А. В. Дворкович; министр Российской Федерации – М. А. Абызов; руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Н. Г. Кутьин; статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации – О. В. Фомичев; ответственные работники Аппарата Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов Российской Федерации и организаций: А. А. Базулев, Г. А. Белозеров, А. Ф. Брагин, Е. В. Брагин, О. А. Вайтман, А. С. Галушка, А. Л. Даниленко, А. В. Дюков, А. А. Зацаринский, Д. В. Камышев, А. А. Козицын, A. Г. Комиссаров, А. С. Кигим, B. С. Лисин, Р. У. Маганов, Л. В. Макаревич, Л. А. Меламед, Л. Б. Меламед, С. А. Наумов, М. А. Погосян, М. В. Прохоров, Д. А. Пумпянский, В. В. Рашевский, Д. К. Султанов, Б. Ю. Титов, Д. В. Федоров, А. Н. Шохин, Р. Э. Чавдаров, А. В. Чибис, Д. А. Яковлев. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации» (Л. Б.Меламед, А. А. Козицын, Н. Г. Кутьин, А. В. Дюков, Д. А. Пумпянский, А. С. Галушка, B. С. Лисин, А. В. Чибис, А. Н. Шохин, Л. В. Макаревич, A. Г. Комиссаров, Д. А. Медведев) 1. Ростехнадзору (Н. Г. Кутьину) при доработке проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации» во втором чтении предусмотреть нормы, обеспечивающие вступление в силу федерального закона с 1 марта 2013 г. и проведение перерегистрации опасных производственных объектов до 1 января 2014 г.

2. Минфину России (А. Г. Силуанову) совместно с Ростехнадзором проработать вопрос об увеличении финансирования работ по разработке федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе с использованием механизма государственно-частного партнерства, и о результатах доложить в Правительство Российской Федерации.

3. Минэкономразвития России (А.Р.Белоусову) обеспечить согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проектов федеральных законов № 143415-6 «О внесении дополнения в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и № 151498-6 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», исключающих применение действия Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в отношении следующих субъектов хозяйственной деятельности: организации, выручка которых от регулируемых видов деятельности составляет не более 10 процентов общей выручки от всех видов деятельности за предшествующий календарный год, дочерние общества организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае если закупки материнской компании составляют не более 10 процентов от годового дохода указанных дочерних обществ.

4. Росстандарту (Г. И. Элышну), Минрегиону России (И. Н. Слюняеву) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями проработать вопрос о применении международных стандартов и документов подтверждения соответствия при реализации технических и технологических решений, не имеющих аналогов на российском рынке, с целью исключения барьеров для реализации инвестиционных проектов.

5. Министру Российской Федерации М. А. Абызову совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями с участием Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации через год после вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации» представить доклад в Правительство Российской Федерации о предварительных результатах его правоприменения.

6. Министру Российской Федерации М. А. Абызову совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями с учетом опыта, полученного при обсуждении проекта федерального за-

12

«Полимергаз», № 4—2012

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

кона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иные законодательные акты Российской Федерации», обеспечить обсуждение с членами Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации и согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проектов федеральных законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок надзорной и контрольной деятельности в сфере обеспечения экологической, строительной и энергетической безопасности, направленных на снятие необоснованных обременений и оптимизацию контрольно-надзорных функций в целях повышения конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российской экономики, в том числе проектов федеральных законов: № 584587-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий»; № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами». О результатах доложить в Правительство Российской Федерации в I квартале 2013 г.

7. Министру Российской Федерации М. А. Абызову, Минпромторгу России (Д. В. Мантурову), Росстандарту (Г. И. Элькину) совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием общероссийских объединений работодателей обеспечить обсуждение с членами Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации проекта федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» и разработать проект «дорожной карты» по его реализации. О результатах доложить в Правительство Российской Федерации до 1 февраля 2013 г. Председатель Правительства Российской Федерации Д. А. Медведев

OOO «МЕТАПЛАСТ» осуществляет поставку в Россию и страны СНГ:

Техника для сварки полимеров

• оборудования фирмы WIDOS GmbH (Германия): - для монтажа полимерных трубопроводов DA от 16 до 2400 мм любой степени автоматизации - для производства фитингов DA до 2000 мм - для производства отводов с ППУ-изоляцией DA до 1600 мм - для производства неравнопроходных тройников с основной трубой DA до 1000 мм - для электромуфтовой сварки - для распила труб DA до 2400 мм - для монтажа газопроводов с аттестацией НАКС • т руб европейского производства из РЕ 100 RC, предназначенных для прокладки без песчаной подсыпки и бестраншейными методами.

• фитингов для сварки полиэтиленовых труб. ООО «МЕТАПЛАСТ» проводит сервисное обслуживание сварочного оборудования и обучение сварщиков.

«Полимергаз», № 4—2012

ООО «МЕТАПЛАСТ» Тел.: (495) 974 1831/33 E-mail: info@metaplast-group.ru Internet: www.widos.ru

13

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

Выписка из стенограммы совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Д. А. Медведева*

16 октября 2012 год

Д. А. Медведев: Правительством утверждена концепция, специальная концепция развития национальной системы стандартизации до 2020 года, это было сделано в конце сентября. Цель – откорректировать соответствующие параметры, сделать её подготовленной к инновациям, включая вопросы интеграции России в современные международные системы стандартизации. И конечно, мы опять же должны обратить внимание и на безопасность, и на такую проблему, как снятие неоправданных технических барьеров. Д. А. Пумпянский: И последнее, о чём хотелось бы сказать. Если эта работа будет одобрена, то предстоит действительно огромная работа по стандартизации в промышленной безопасности и охране труда. И этот массив теснейшим образом пересекается с общей задачей обновления, актуализации, гармонизации, с европейскими требованиями всей базы технических стандартов, которых у нас в стране более 20 тыс. Уже много лет обсуждается целесообразность принятия федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации». Вы во вступительном слове упомянули об актуализации национальной концепции стандартизации. Нам нужен закон, который устанавливал бы цель и роль и

г. Москва

задачи различных стандартов и нормативных документов, регулирующих промышленность в целом, а также порядок их применения в стране. В большинстве стран мира, в том числе в США, странах Евросоюза, Китае, Израиле стандарты изначально создаются как документы добровольного применения, что, собственно, и у нас в стране таким же образом обстоит. Однако у них существует законодательный механизм, который позволяет ряд стандартов делать обязательными в части вопросов безопасности. У нас это вопрос дискуссий на сегодняшний день. В этой связи мы предлагаем вынести также на площадку «Открытого правительства» вопрос обсуждения законопроекта «О стандартизации в Российской Федерации» и, если будет одобрено, соответствующие предложения внести в проект протокольного решения. Готовы со стороны РСПП первый драфт внести уже к концу этого года. И если принимать по аналогии финансирование стандартизации, то в развитых странах стандартизация осуществляется в основном за счёт средств предприятий, а в нашей стране исторически стандартизация, изменение стандартов финансировались государством. Сейчас, последние несколько лет работы привели к тому, что 50 на

50: изменение стандартов финансируется и за счёт Росстандарта, и за счёт средств самих промышленных предприятий, что приводит к существенному ускорению обновления всей базы российских стандартов. Может быть, этот механизм можно и рассмотреть при создании федеральных норм и правил в промбезопасности. Д. А. Медведев: Это в отношении законопроекта о стандартизации. Давайте пообсуждаем его, я готов включить соответствующую позицию в протокол. Я так понимаю, что есть проект от РСПП, вносите его, надо посмотреть. И другие предпринимательские объединения посмотрят, давайте работать по нему сначала на площадке «Открытого правительства».

* Полный текст стенограммы размещен на сайте Комитета РСПП www.rgtr.ru.

14

«Полимергаз», № 4—2012

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении Критериев аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним»* от 16 октября 2012 г. № 682 г. Зарегистрирован в Минюсте РФ 16 ноября 2012 г. Регистрационный № 25847 Вступает в силу 4 декабря 2012 г.

В

соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 52, ст. 5140; 2005, № 19, ст. 1752; 2007, № 19, ст. 2293, № 49, ст. 6070; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 29, ст. 3626, № 48, ст. 5711; 2010, № 1, ст. 5, ст. 6, № 40, ст.

4969; 2011, № 30, ст. 4603, № 49, ст. 7025, № 50, ст. 7351) и пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 602 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 27, ст. 3728) приказываю: 1. Утвердить Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним (далее – Критерии) согласно приложению к настоящему приказу.

2. Настоящий приказ вступает в силу в установленном порядке, за исключением пункта 3 Критериев, который вступает в силу с 1 февраля 2013 г. Министр А. Белоусов Приложение. Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним**

I. Общие положения 1. Настоящие Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним установлены на основании международных стандартов1.

II. Критерии аккредитации органов по сертификации 2. Наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 12 настоящих Критериев.

3. Наличие у органа по сертификации сайта в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, содержащего информацию о деятельности органа по сертификации в соответствии с требованиями системы менеджмента качества, установленными в руководстве по качеству.

4. Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к сертификации и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации.

5. Наличие в органе по сертификации по основному месту работы не менее трех работников, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия, имеющих:

Москва

высшее, среднее профессиональное или дополнительное профессиональное образование по профилю, соответствующему области аккредитации; стаж работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации, не менее трех лет.

6. Наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, оборудования, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации.

7. Дополнительным критерием для органов по сертификации, выполняющих работы по подтверждению соответствия железнодорожной продукции, является наличие в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации, допуска к проведению работ в области сертификации железнодорожной продукции, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

III. Критерии аккредитации испытательных лабораторий (центров)

*Начало. Продолжение в следующем номере.

16

«Полимергаз», № 4—2012

ОФИЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

8. Наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории (центра) (далее – лаборатория) требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 19 настоящих Критериев.

9. Наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации, а также соблюдение лабораторией требований данных документов.

10. Наличие у работников лаборатории, непосредственно выполняющих работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации: высшего, среднего профессионального или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации; стажа работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации, не менее трех лет.

11. Наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по подтверждению соответствия в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области

«Полимергаз», № 4—2012

стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в аттестате аккредитации. Для лабораторий, выполняющих работы по подтверждению соответствия железнодорожной продукции, наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, испытательного оборудо-

вания, средств измерений и стандартных образцов, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для осуществления работ по подтверждению соответствия железнодорожной продукции, не требуется. В таких случаях в руководстве по качеству должны быть предусмотрены правила использования и требования к такому испытательному оборудованию, средствам измерений и стандартным образцам, а также иным техническим средствам и материальным ресурсам.

17

зарубежный опыт

Безопасность при обрыве газопровода

Юрий Яковлев Технический директор, Российское представительство Georg Fischer Piping Systems Ltd.

С

увеличением плотности населения в городах и пригородных поселках резко увеличивается количество и протяженность различных коммуникаций, что в свою очередь приводит к усложнению их эксплуатации и ремонта. Прокладка электрических кабелей, холодного и горячего водоснабжения, газопроводов, канализации на разных глубинах нередко служит причиной обрыва одних коммуникаций при авариях или ремонте других. Наиболее опасными в данном случае являются газопроводы среднего и высокого давления. Повреждения газопроводов любой степени тяжести, так или иначе, опасны как для людей, так и для объектов инфраструктуры жилых районов. Слабые повреждения приводят к постепенному накоплению газовых смесей в каком-либо объеме, что может вызвать отравления (в замкнутых помещениях – коллекторах или подвалах), а также взрыв или пожар. Сильные повреждения, вплоть до обрыва трубопровода, опасны возникновением горящего факела, который затрудняет своевременное тушение очага пожара и вызывает дополнительные разрушения как трубопровода, так и окружающих объектов. Полиэтиленовые газопроводы, в силу отличных механических

свойств пластика, обладают высокой, но, тем не менее, не безграничной эластичностью и тем самым довольно успешно сопротивляются различным механическим воздействиям. Однако, обрывы и повреждения полиэтиленовых газопроводов не редки. В связи со всем вышесказанным в последнее время жестко встает вопрос безопасности газопроводов. Компания Georg Fischer имеет многолетний опыт проектирования и внедрения пластиковых трубопроводов для водо- и газоснабжения, благодаря чему уже много лет поставляет комплексные решения для монтажа и защиты газопроводов. Одним из подобных комплексных решений является полиэтиленовый фитинг с установленным внутри защитным клапаном чрезмерного потока газа. Такой клапан позволяет защищать трубопроводы от выброса природного газа при случайном повреждении. Компания Georg Fischer предлагает два типа фитингов с разными защитными клапанами потока газа (рис. 1): – муфты равнопроходные и редукционные со встроенными нагревателями серии ELGEF Plus с металлическими клапанами

(рис. 1, а; производитель – Mertik Maxitrol, Германия) для соединения отдельных участков газопровода; – седловые отводы с закладными нагревателями типа Monoblock или с поворотной на 360° головной частью с пластиковыми клапанами (рис. 1, б, в; производитель – Pipe Life GmbH & Co KG, Австрия) для врезки под давлением в газопроводы. Фитинги первого типа наиболее удобны для применения в газопроводах низкого и среднего давления для соединения участков трубопровода, а также для разделения его на отдельные защищаемые области: при обрыве трубы происходит выброс газа из поврежденного участка и последующих участков, соответственно, при обрыве трубы вблизи потребителя газа объем выброса будет соответствовать объему участка от ближайшего перед местом обрыва клапана потока газа до потребителя. Седловые отводы с клапанами потока газа удобны для применения в случае создания отводного трубопровода к потребителю газа

а

б

в

Рис. 1. Фитинги с защитными клапанами потока газа: а – с металлическими клапанами; б, в – с пластиковыми клапанами.

18

«Полимергаз», № 4—2012

зарубежный опыт

Производитель – Pipe Life GmbH & Co KG (Австрия)

а

б

Рис. 2. Конструкция клапанов потока газа: a – c металлическим клапаном, a – с пластиковым клапананом.

от основного магистрального газопровода, например, при подключении жилых домов (коттеджей) к внутрипоселковому газопроводу, проложенному вдоль улиц. Конструкции клапанов первого и второго типов имеют незначительные отличия, в основном связанные с используемыми при изготовлении материалами (рис. 2). Принцип действия защитного клапана потока газа достаточно прост и основан на реакции подвижного запорного элемента на появление разности давления на входе и на выходе клапана. При нормальной работе газопровода с правильным расчетом среднего расхода газа конечными потребителями, т.е. с учетом колебаний давления в газопроводе, запорный элемент находится в открытом положении и остается неподвижным даже при значительных колебаниях потока (расхода) газа в трубопроводе. Это обеспечивается при выборе соответствующего рабочим условиям усилия пружины в клапане. При этом открытый клапан создает минимальное сопротивление нормальному потоку и не реагирует на резкие скачки давления в пределах рабочих характеристик клапана. Повреждение газопровода после клапана приводит к разгерметизации участка трубопровода и, естественно, резкому падению давления

«Полимергаз», № 4—2012

в нем. Это в свою очередь вызывает значительное увеличение давления на подвижный запорный элемент и приводит к его смещению вдоль направляющей оси и плотному прижатию к уплотнительному кольцу. Точное совмещение поверхностей запорного элемента и уплотнительного кольца обеспечивает плотную герметичную посадку, а, соответственно, и герметизацию присоединенного к клапану участка трубопровода. Таким образом, не только локализуется объем выброса газа (из поврежденного участка трубопровода), но и предотвращается поступление потока газа в поврежденную часть трубопровода. Это позволяет ограничить размеры возможного очага пожара, избежать значительного падения давления в основном трубопроводе, а также обеспечить быстрый доступ ремонтных бригад к месту обрыва газопровода. Обеспечение правильного выбора защитного клапана потока газа является главной задачей при проектировании газопроводов, так как ошибка при расчетах суммарного максимального расхода газа при включении всех потребляющих газовых приборов и суммарного среднего расхода вызовет периодическое самопроизвольное срабатывание клапанов и, как след-

ствие, перебои в снабжении газом потребителей. Для выбора клапана потока газа обычно используют либо графический метод (по диаграмме, см. рис. 3), либо табличный. Благодаря накопленному большому практическому опыту использования защитных клапанов оба метода гарантируют правильный подбор клапана. После проведения ремонтных работ на поврежденном участке газопровода и восстановления его целостности требуется восстановить подачу газа потребителям, а значит возвратить в исходное рабочее (открытое) состояние защитный клапан. По способу восстановления нормальной работы защитного клапана они делятся на две группы: клапаны с байпасным отверстием в запорном элементе и без отверстия. Соответственно, отличаются и способы восстановления работы клапана. Для включения клапана с байпасным отверстием после восстановления целостности газопровода, в общем, не требуется никаких дополнительных операций: после восстановления герметичности трубопровода газ через байпасное отверстие поступает в восстановленный участок трубы, и по мере заполнения свободного пространства давление увеличивается. После выравнивания давления перед закрытым защитным клапаном и

19

зарубежный опыт

Рис. 3. Пример графического метода выбора клапана.

после него запорный элемент под воздействием пружины вернется в исходное (открытое) положение и работоспособность газопрово-

да будет восстановлена. Однако, из-за малой величины байпасного отверстия в клапане время заполнения восстановленного участка в зависимости от диаметра и длины трубопровода может составлять от нескольких секунд до нескольких десятков минут (часа). Обычно, слишком длительное время на восстановление работы клапана не приветствуется и в таком случае восстановительные работы можно произвести по той же процедуре, как и для клапана без байпасного отверстия. Для этого потребуется поднять давление в отремонтированном участке газопровода до величины давления в основном участке (перед клапаном) вручную с помощью пода-

чи газа из переносного газового баллона. При выравнивании давления на входе и выходе защитного клапана он откроется автоматически. Таким образом, использование предлагаемых компанией Georg Fischer фитингов и седловых отводов для электромуфтовой сварки с защитными клапанами потока газа, являющимися простым малогабаритным автоматическим защитным устройством, не требующим для работы дополнительных источников энергии, устройства специальных камер или размещения в колодцах, позволяет если не полностью исключить, то значительно снизить опасность последствий в результате повреждений полиэтиленовых газопроводов.

СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ Строительное оборудование •ааренда • ообслуживание р е н д•аремонт рем нт обслуживание w ww.ge m a re m .ru ООО «ГЕМА» – специализированная индустриальная группа: • комплексные поставки материалов для наружных инженерных сетей; • аренда, ремонт, послепродажное обслуживание сварочного оборудования; • фитинги, сварочное оборудование для полиэтиленовых труб; • высокий уровень обслуживания и персональный подход к каждому заказу.

Мы работаем для бесперебойного обеспечения объектов строительства, где приоритетной группой являются системы трубопроводов для водоснабжения, газоснабжения и канализации. Мы завоевали репутацию надежного, стабильного предприятия. Нас выбирают за качественное обслуживание, широкий ассортимент и оперативность в исполнении заказа. www

143002, Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, д. 13, офис 103 Тел.: (495) 597-82-26, (495) 597-82-07 Факс: (495) 597-82-23 E-mail: gemarepair@gmail.com

20

«Полимергаз», № 4—2012

Зарубежный опыт

С

FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ – система повышения безопасности газопроводов

бурным развитием систем энергоснабжения руемой утечке газа. Действия по аварийной ликвидации увеличилось и число повреждений на распре- с использованием техники или путем применения спеделительных трубопроводах природного газа. циальных передавлевателей были в итоге квалифициСвязанные с этим риски стимулировали разработку рованы как неэффективные или как неконтролируемо­ элемента безопасности Gas-Stop™ фирмы Pipelife – опасные для лиц, работающих вблизи места утечки. далее «клапан безопасности расхода газа Pipelife GasПоэтому DVGW разработало приложения к нормаStop™». тивному документу G 459-1 (обслуживание сетей газоКомпанией Pipelife (Австрия) – отделением и парпроводов), в котором предписало установку автоматитнером в области газораспределения международной ческих клапанов безопасности расхода обязательной группы Pipelife, являющейся в свою очередь одним во всех новых строящихся газопроводах. из европейских лидеров в производстве полимерных Это стало отправной точкой сотрудничества коматруб, в период с 1990 по 1992 была разработана систений FRIATEC AG (Германия) и Pipelife, которое привема Pipelife Gas-Stop™. ло к развитию целой линейки универсальных изделий Pipelife Gas-Stop™ автоматически перекрывает гаFRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™. зопровод, поврежденный в случае земляных работ, FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ представляет собой землетрясений или других причин, и, следовательно, стандартные электросварные муфты FRIALEN® тип предотвращает неконтролируемые утечки газа, предFRIALONG с интегрированными в заводских условиях ставляющие огромную опасность как для жизни люклапанами Pipelife Gas-Stop™ (рис. 1). дей, так и для их имущества. ПРИНЦИП РАБОТЫ В отличие от известных систем пассивной безоРабота в нормальном режиме (рис. 2). На этой пасности, таких как перекрываемая в ручном режистадии поток газа проходит FRIASTOPP-Pipelife Gasме запорная арматура, специальные указатели (в т.ч.

Stop™ с максимальным допустимым расходом, рассчисигнальная лента), топографическая карта для строитанным именно для этого устройства. Установленный тельных компаний, инструктаж или системы надзора, клапан Pipelife Gas-Stop™ всегда находится в открыклапан безопасности расхода Pipelife Gas-Stop™ ратом положении и не подвержен влиянию всевозможботает как активная система безопасности, и утечка ных импульсов в сети, таких как, например, включение газа немедленно прекращается, время между моменбытовых газовых приборов. том повреждения и утечкой газа сведено в нулю. Срабатывание (рис. 3). Если номинальный расПосле первого практического применения в 1992 ход превысил установленный предел для FRIASTOPPгоду клапан Pipelife Gas-Stop™ был доработан, и сейPipelife Gas-Stop™, то клапан закрывается в течение час может удовлетворить потребности самых взыскательных заказчиков в области газораспределения во всем мире. До 2004 года включительно Немецкая ассоциация газо- и водоснабжения (DVGW) регистрировала все повреждения газопроводов в подведомственных службах, и большинство из них оказались вызваны экскаваторными работами. ТаРис. 1. Cлева направо: электросварные муфты FRIALONG, клапан фиолетовой серии Pipelife GasStop™, совмещенная конструкция FRIASTOP. кой порыв приводит к неконтроли-

«Полимергаз», № 4—2012

21

Зарубежный опыт

Рис. 2. Работа в нормальном режиме.

Рис. 4. Автоматическое восстановление.

Рис. 5. Принудительное восстановление.

Рис. 3. Схема срабатывания клапана.

долей секунды и удерживается в закрытом состоянии благодаря рабочему давлению в сети. Очень незначительные повреждения, при которых не превышается верхняя граница номинального расхода, не приводят к закрытию FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™. Автоматическое восстановление работы (рис. 4). После срабатывания устройства FRIASTOPPPipelife Gas-Stop™ клапан контроля расхода может быть автматически «взведен». Небольшое количество газа проходит через специальное отверстие в клапане. После ремонта трубопровода осуществляется автоматическое выравнивание давлений и восстановление работы клапана. (В рамках СП 62.13330.2011 этот тип предписан только для распределительных сетей газопроводов и закольцовок. Pipelife рекомендует установку запорной арматуры сразу после клапана для уменьшения заполняемого объема.) Принудительное восстановление работы (рис. 5). Как только причина утечки ликвидирована, баланс давлений до и после FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ дол­ жен быть восстановлен с помощью дополнительного источника обратного давления со стороны потребителя (например, баллона с природным газом или азотом). Клапан возвращается в рабочее положение. (В рамках СП 62.13330.2011 этот тип предписан как обязательный для установки при новом строительстве газопроводоввводов при рабочем давлении выше 0,025 мбар.) РАБОЧЕЕ ДАВЛЕНИЕ И НОМЕНКЛАТУРА Клапаны безопасности расхода FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ доступны для газопроводов-вводов и сетей распределения.

22

Имеется номенклатура с параметрами давления в диапазоне от 0,0015 МПа – 1 МПа (15 мбар – 10 бар) и труб диаметром от d15/OD20 в d150/OD160. ОПЫТ ПРИМЕНЕНИЯ Сегодня Pipelife Gas-Stop™ защищает около 4,5 млн домовых вводов и основных газопроводов распределительных сетей по всей Европе и во многих других странах за ее пределами. В Германии почти 350000 единиц FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ обеспечивают безопасность линий распределительных трубопроводов природного газа. Ни один из установленных клапанов не сработал самопроизвольно в нормальном режиме эксплуатации. В противовес другая статистика: по оценкам на начало 2012 года около 25000 случаев, когда Pipelife GasStop™ отключал поврежденный газопровод.

Рис. 6. Принципиальная схема установки изделий FRIASTOP.

«Полимергаз», № 4—2012

Зарубежный опыт

В России муфты FRIASTOPP с интегрированными клапанами контроля расхода газа уже неоднократно применялись в подомовых подключениях газовых сетей индивидуальных потребителей, а также для обеспечения безопасности закольцовок распределительных сетей, в том числе на газопроводах промышленных предприятий. В эксплуатацию уже введены объекты в С.Петербурге, Вологодской, Орловской, Ростовской областях, Екатеринбурге и Хабаровском крае. Использовались диаметры изделий от 32 мм до 110 мм с разными системами восстановления работы. ОСНОВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА Эксплуатирующие организации особенно отмечают следующие ключевые преимущества широкого применения FRIASTOP-Pipelife Газ-Stop ™. Повышение практической безопасности: риски для людей поблизости минимизированы. Имиджевая безопасность: нет утечки газа – нет публичной огласки. Безопасность окружающей среды: моментальное предотвращение выброса газовой среды в атмосферу. Безопасность в процессе срабатывания и во время нормальной работы является результатом высокого уровня качества до, во время и после процесса производства изделия.

FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ – это система безопасности, основанная на опыте ведущих европейских производителей FRIATEC и Pipelife и технологиях, утвержденных государственными структурами. Постоянные научные исследования гарантируют эффективность, надежность и будущую безопасность системы FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ при различных давлениях, расходах и диаметрах. РАЗРЕШЕНИЯ И СЕРТИФИКАТЫ Система FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ сертифицирована в разных странах. В России Pipelife GasStop™, также как и FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™, являются сертифицированными в системе ГОСТ Р, Газсерт, и имеют разрешение Ростехнадзора. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Применение FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ является важным шагом для повышения безопасности га-

«Полимергаз», № 4—2012

зораспределительных сетей природного газа. Риск получения ущерба от повреждения газопровода будет значительно уменьшен. Активная безопасность с FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™ является явным преимуществом по сравнению с обычными пассивными мерам безопасности.

20-летний опыт показывает, что система абсолютно надежна и нет никакого риска непреднамеренного срабатывания. Чем теснее сотрудничество между FRIATEC AG и Pipelife в области автоматического перекрытия потока газа с помощью клапанов и связанная с этим концентрация усилий, тем более качественный пакет услуг получает потребитель газа, применяя FRIASTOPP-Pipelife Gas-Stop™. Статья предоставлена PIPELIFE Austria GMBH & Co KG и FRIATEC AG (Техническое представительство в России ООО «Глинвед Раша»).

23

Зарубежный опыт

Кризис водных ресурсов требует интеллектуального учета воды

Э

Герт Скривер Kamstrup A/S

кстремальные погодные условия, загрязнение окружающей среды и перенаселение – причины недостатка воды многообразны; и необходимость сохранения водных ресурсов планеты постоянно привлекает внимание политиков. Ситуация становится все более критической, так как проблемы водоснабжения пересекаются с проблемами окружающей среды и безопасности. Все это затрагивает не только экономически отсталые регионы. Высокие стандарты жизни подразумевают высокое водопотребление, для иллюстрации: 1000–3000 литров воды требуется для производства только одного килограмма риса и от 13000 до 15000 литров для производства одного килограмма говядины с использованием зерновых кормов [1]. Практически каждая страна, имеющая различных активных потребителей воды, таких как сельское хозяйство, крупные города и туристическую индустрию, сталкивается с кризисом водных ресурсов. Даже в относительно неиндустриальных областях Центральной и Северной Европы стоимость воды для бытовых нужд сравнима со стоимостью энергоресурсов. Из-за этого современный информированный потребитель требует точных расчетов, эффективной и профессиональной работы от поставщика воды. В условиях роста цен на воду точный и справедливый коммерче-

24

ский расчет с помощью прецизионных средств измерений становится необходимым для потребителей жизненно важного товара. Цена воды. Усугубляющийся кризис водных ресурсов заставил мировых политиков задуматься над учетом воды. Китай принял программу с названием «один дом – один водосчетчик»; Еврокомиссия рассматривает регулирование тарифов на воду и обязательный учет воды как ключевые аспекты политики водосбережения [2]. Чтобы цены были эффективным стимулом для водосбережения, необходимо обеспечить измерение водопотребления в домах. Количество водосчетчиков, установленных в мире, составляло более 900 млн в 2010 году (913 793 309); количество домовладений в мире составляет примерно 1,9 млрд (1 889 114 393) [3]. Примерно 80 млн счетчиков воды устанавливается ежегодно, что составляет прирост в 6,6%, лидером в котором является Китай [4]. Очевидно, что учет воды воспринимается как средство обеспечения ее эффективного использования, что естественно, если рассматривать водосчетчик как счетчик денег, который не только служит для учета выручки поставщика воды и далее дает возможность рассчитать инвестиции в водосберегающие технологии, но и может наглядно показать потребление воды в единицах оборота денег. Правильные рас-

четы за поставляемую воду дают возможность поставщику воды обучать своих потребителей экономности и рачительности. Интеллектуальный водосчетчик. Измерение водопотребления в быту само по себе оказывает психологический эффект на потребителей, давая им картину потребления. Но по-настоящему выгоды учета потребления воды раскрываются с началом использования электронных водосчетчиков с функцией дистанционного снятия показаний. Интеллектуальные водосчетчики открывают широкие возможности для улучшения сервиса клиентов, автоматического сбора и обработки данных. Новейшие модели электронных счетчиков стремятся удовлетворить все современные требования, предъявляемые в части удобства пользования, обслуживания и экономичности. Автоматическое снятие показаний. Увеличивается потребность в автоматическом сборе показаний водосчетчиков для рационализации дорогостоящих и неудобных для потребителей технологических процессов в сетях водораспределения. Более того, автоматический сбор показаний позволяет поставщику воды контролировать показания водосчетчиков и иметь полноценную картину потребления воды. Электронные водосчетчики имеют большие возможности для автоматического сбора показаний,

«Полимергаз», № 4—2012

Зарубежный опыт

будь это интеграция в радиосети или считывание с помощью мобильных устройств. Новый и очень простой способ беспроводного считывания с помощью маленького USB устройства позволяет даже небольшим поставщикам воды пользоваться удобствами автоматического сбора показаний. Точность и надежность. Использование ультразвуковой технологии измерения расхода воды позволяет вести учет при очень маленьких расходах. Чувствительность на малых расходах очень важна при учете воды в быту. Счетчики, начинающие работать при расходах 15-20 л/ч, часто не регистрируют утечки в кранах и туалетных бачках. Некоторые ультразвуковые счетчики воды начинают измерять расход с 3 л/ч. Кроме того, отсутствие движущихся частей в ультразвуковом счетчике делает его неподверженным механическому износу: счетчик можно устанавливать без учета конструкции трубопроводной системы, он нечувствителен к содержащимся в воде грязи и частицам, к которым чувствительны традиционные механические водосчетчики. Влагозащита. Водосчетчики часто работают во влажной окружающей среде. Многие поставщики воды боятся устанавливать электронные водосчетчики в таких условиях. Теперь на рынке появились электронные счетчики с классом защиты IP68. Они допускают работу в полностью погруженном в воду состоянии. Прибор с питанием от батареи может работать долгие годы в таких жестких условиях. Определение утечек. Небольшие утечки, которые очень трудно обнаружить, со временем могут

«Полимергаз», № 4—2012

Последняя модель электронного водосчетчика на рынке: MULTICAL 21, похож на обычный водосчетчик, но имеет микропроцессорный вычислитель и ультразвуковой датчик расхода в едином герметичном корпусе. Корпус счетчика изготовлен из композитного материала (PPS), защищающего важные органы счетчика от контакта с водой.

привести к разрывам трубопроводов. Раннее обнаружение утечек существенно снижает риск аварий, дорогостоящего ремонта и потерь воды. Электронные водосчетчики могут программироваться на выдачу сигнала в случае, если за период в 24 часа не регистрируется хотя бы одного часа с нулевым расходом, что является признаком возможной утечки в системе. Также они могут информировать о неожиданном значительном увеличении расхода. Диагностика и устранение неисправностей. Электронный водосчетчик является инструментом контроля для оптимизации работы сетей водораспределения. Счетчики могут иметь систему архивации параметров, позволяющую составить детальную ретроспективу водопотребления. В некоторых счетчиках параметры потребления и события, такие, как «утечка», «попытка вскрытия» и «отсутствие воды», сохраняются за последние 460 суток и 36 месяцев, что облегчает поиск

неисправностей и обслуживание потребителей. Вывод Измерение водопотребления в быту является важным средством в борьбе с кризисом водных ресурсов; боле того, электронные водосчетчики дают поставщикам воды дополнительные возможности. Корректные расчеты с потребителями, профессиональное обслуживание потребителей и распределительных сетей – важные аспекты работы по распределению воды, и электронные водосчетчики играют здесь важную роль. Важно отметить, что есть электронные счетчики, способные конкурировать с традиционными механическими счетчиками. Применение проверенных технологий для некоторых изделий позволяет значительно снизить их стоимость. Дальнейший экономический эффект может достигаться снижением расходов на эксплуатацию и использованием систем автоматического сбора показаний и определения утечек. Список литературы 1. UN-Water: www.unwater.org/ statistics_sec 2. Андрю Фармер: Трудности в разработке Стратегии борьбы Евросоюза с нехваткой воды, в: 4ой Международной конференции по водным ресурсам и воздушной среде (ICWRAE 4), пп. 103-112.

3. ABS Энергетические Исследования: Отчет по водосчетчикам. Ред. 8 – 2010.

4. IMS Исследования: Мировой рынок счетчиков тепла и воды. Октябрь 2010.

25

Энергосбережение

Фактический почасовой расход воды в жилом доме Е. Х. Китайцева ФГБОУ ВПО «МГСУ»

О

бщепризнанным фактом является завышение нормативных и расчетных расходов холодной и горячей воды против фактического водопотребления. Завышение расчетных расходов холодной воды на стадии проектирования приводит к увеличению диаметров трубопроводов (увеличение капитальных затрат), а в период эксплуатации может привести к неэффективной работе насосного оборудования. Для систем горячего водоснабжения завышение расчетных расходов приведет к завышению не только диаметров трубопроводов, но и к увеличению площадей нагрева теплообменников, эксплуатационные затраты возрастут за счет увеличения тепловых потерь через тепловую изоляцию трубопроводов. С другой стороны, экономическая выгода установки счетчика воды в квартирах жилых зданий стала настолько очевидна для населения, что необходимость в агитации практически пропала. Для удовлетворения потребностей населения достаточно считывать (автоматически или непосредственно) показания не чаще одного раза в месяц. В Москве существуют здания, все квартиры которых не только оборудованы водосчетчиками холодной и горячей воды, но и информация о потреблении и работе системы автоматически передается в диспетчерский

26

пункт, где обслуживающий персонал может просматривать текущие параметры. Программное обеспечение, используемое для сбора показаний счетчиков, позволяет отображать информацию на графических планах объекта, строить графики и таблицы, создавать отчеты, но все перечисленные возможности этого элемента интеллектуальной системы теплоснабжения остаются невостребованными. Жильцов интересует собственное потребление, диспетчера – текущее состояние системы.

Однако почасовой поквартирный учет потребления холодной и горячей воды может показать: – одновременность использования холодной и горячей воды разными квартирами одного здания; – распределение потребления квартирами холодной (ХВ) и горячей воды (ГВ) в дневные и ночные часы будних и воскресных дней; – распределение потребления зданием ХВ и ГВ в дневные и ночные часы будних и воскресных дней. Казалось бы, зачем задавать эти вопросы, если ответы на них есть в нормативной и справочной ли-

Рис. 1. Одновременность использования ХВ квартирами в дневные и ночные часы.

Рис. 2. Одновременность использования ГВ квартирами в дневные и ночные часы.

«Полимергаз», № 4—2012

Энергосбережение

тературе, но все знают, что нормативное потребление как холодной, так и горячей воды завышено, при этом вопрос, на сколько, остается открытым. Для решения поставленной задачи использовались данные коммерческого поквартирного учета жилого дома по адресу ул. Новоалексеевская, д.18, любезно предоставленные фирмой ZENNER. В 12-этажном доме из 84 квартир в 2 квартирах не были установлены счетчики холодной и горячей воды, в 1 квартире не был установлен счетчик холодной воды, в 2 квартирах за весь период наблюдения отсутствовало потребление холодной и горячей воды. Эти 5 квартир не были включены в выборку. В [1] нормируется потребление холодной и горячей воды 1 жителем. Средняя заселенность квартиры по данным о количестве прописанных жителей рассматриваемого дома составила 2 человека, изменяясь от 0 (8 квартир) до 7 человек (1 квартира). Поскольку количество реально проживающих людей определить не представлялось возможным, за единицу потребления была принята квартира. Период наблюдения составляет 41 день – с 1 января по 10 февраля 2006 г. Если для квартиры было зафиксировано нулевое суточное потребление, то из выборки удалялись все нулевые значения, соответствующие часам таких суток для данной квартиры. Минимальное количество квартир одновременно использовавших воду в течение 1 часа – равно 2 (или 3% от общего числа квартир), максимальное – 49 (или 64%).

«Полимергаз», № 4—2012

Рис. 3. Распределение часового потребления ХВ квартирами.

Рис. 4. Распределение часового потребления ГВ квартирами.

Анализ данных позволил выделить ночные (минимальное количество квартир) и дневные часы, будние и воскресные дни. При дальнейшей обработке было принято, что ночные часы охватывают период с 2 до 6 часов для будних дней и с 3 до 8 часов для воскресных дней. На рис. 1, 2 представлено частотное распределение одновременного использования соответственно ХВ и ГВ. Объем выборки составляет 164 и 820 соответственно для ночных и дневных часов. Характер распределения позволяет говорить о среднем количестве квартир, одновременно использующих воду в течение часа. Этот параметр составляет для потребления ХВ в ночные часы – 10 квартир (ГВ – 7 квартир), в днев-

ные часы – 31 квартира (ГВ – 28 квартир). Часовое потребление ХВ и ГВ (в л на 1 жителя) квартирами рассматриваемого здания представляет наибольший интерес, потому что этот отрезок времени чаще всего используется при расчетах. Нормативные показатели потребления ХВ и ГВ следующие: – в средние сутки общий..................................... 360 горячей.................................... 115 – в сутки наибольшего водопотребления общий..................................... 400 горячей.................................... 130 – в час наибольшего водопотребления общий....................................... 20 горячей................................... 10,9

27

Энергосбережение

Таблица 1. Рассчитанное по нормативу потребление холодной и горячей воды квартирами и зданием Заселенность

Кол-во квартир

1

Количество приборов

В сутки наибольшего водопотребления, л/ч

гор.

хол.

гор.

хол.

23

3

4

280

265

2

27

3

4

349

331

7

1

3

4

595

542

163

84

252

336

3768

3338

140

70

210

280

3400

2989

Таблица 2. Основные параметры выборок часового потребления ХВ и ГВ квартирами Выборка

Параметр

ХВ

ГВ

ХВ

ГВ

45000 17734

43500 15061

16460 7019

3184 247

Min

0 10

0 10

Min

0 10

0 10

Max

570 570

760 760

Max

390 390

820 820

m

8,9 22,6

13,1 37,7

m

10,4 24,3

13,7 37,9

σ

17,5 22,4

36.1 53.2

σ

20,6 26,4

35,3 50,4

Объем выборки

9000 1125

8700 471

Объем выборки

3292 511

3184 247

Min

0 10

0 10

Min

0 10

0 10

Max

230 230

590 590

Max

170 170

300 300

m

2,5 19,6

2,1 38,9

m

3,0 19

2,6 33,4

σ

10,1 23,2

18.1 67.9

σ

10,2 20,1

16,2 48,4

Объем выборки

день-будни

ночь-будни

В связи с тем, что представленные фактические данные соответствуют потреблению ХВ и ГВ квартирами, количество жильцов в которых точно неизвестно, для возможности сопоставления фактического и реального потребления был проведен расчет в соответствии

28

Выборка

Параметр Объем выборки

день-воскр.

ночь-воскр.

с [1]. Частично результаты расчета представлены в табл. 1. В табл. 2 представлены основные параметры выборок (объем выборки, среднее арифметическое m, среднеквадратичное отклонение σ) часового потребления ХВ и ГВ. Значения, указанные в верхних

строках, соответствуют полной выборке для соответствующего периода, в нижних – после исключения часов с зафиксированным нулевым потреблением воды. Зафиксированный максимум потребления 570 л/ч холодной воды и 820 л/ч горячей воды квартирой

«Полимергаз», № 4—2012

Энергосбережение

Таблица 3. Основные параметры выборок часового потребления ХВ и ГВ зданием Выборка Параметр ХВ ГВ Выборка Параметр Объем 600 600 Объем выборки 596 596 выборки 40 140 Min, л/ч Min, л/ч 140 40 1410 2940 день-будни Max, л/ч день-воскр. Max, л/ч 1280 2170 667 946 m, л/ч m, л/ч 663 936 222 435 σ, л/ч σ, л/ч 215 418 Объем вы120 120 Объем выборки 120 111 борки 0 Min, л/ч 20 Min, л/ч 0 1220 ночь-будни ночь-воскр. Max, л/ч Max, л/ч 440 350 153 m, л/ч 184 m, л/ч 111 187 σ, л/ч 90 σ, л/ч 82 превышает расчетное потребление (542 л/ч – ХВ и 595 л/ч – ГВ) квартирой, заселенностью 7 человек (см. табл. 2), но данные значения скорее можно отнести к аномальным. Частотное распределение зафиксированного часового водоразбора ХВ и ГВ представлено на рис. 3 и рис. 4 (нулевые расходы удалялись). Несмотря на внешнее сходство с экспоненциальным распределением, ни один из использованных критериев (Пирсона, Колмогорова-Смирнова и др.[2]) не подтвердил согласованности полученных результатов с экспоненциальным распределением с параметром σ =1/m . Как видно из данных, представленных на рис. 3 и 4, часовое потребление квартирами (независимо от их заселенности) как ХВ, так и ГВ более 100 л/ч маловероятно. В то же время

«Полимергаз», № 4—2012

ХВ 209 208 180 180 1650 1460 806 802 273 267 55 55

ГВ 209 208 90 90 2870 1960 1036 1027 430 411 55 55

70

0

390

490

214

165

81

124

Рис. 5. Распределение часового потребления ХВ зданием в дневные часы.

Рис. 6. Распределение часового потребления ГВ зданием в дневные часы.

29

Энергосбережение

Рис. 7. Распределение отношения часового потребления горячей воды зданием к часовому потреблению холодной воды в дневные часы.

расчетный расход для квартиры заселенностью 1 человек в сутки максимального водопотребления составляет соответственно 280 л/ч – горячей воды и 265 л/ч – холодной. Более 50% случаев составляет потребление квартирами 10 л/ч. Использование непараметрического критерия рангов МаннаУитни [3] подтвердило значимость различий в часовом потреблении в ночные и дневные часы, как для будних, так и воскресных дней. Для наружных систем холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения (ГВС) представляет интерес часовое потребление воды зданием в целом. В табл. 3 представлены основные параметры выборок (объем выборки, среднее арифметическое m, среднеквадратичное отклонение σ) часового, равного сумме всех часовых расходов квартир, потребления ХВ и ГВ зданием. Значения, указанные в верхних строках, соответствуют полной выборке для соответствующего периода, в нижних – выборке после исключения часов с расходами, выходящими за диапазон m±3σ. Зафиксированные максимумы потребления зданием холодной воды – 1650 л/ч и горячей воды –

30

2940 л/ч составляют соответственно 51 и 80 % от расчетных расходов (см. табл. 1), данные значения скорее можно отнести к аномальным. Частотное распределение зафиксированного дневного часового водоразбора ХВ и ГВ и отношения часового потребления ГВ к ХВ представлено на рис. 5–7. Критерий Пирсона подтвердил согласованность полученных результатов нормальному распределению с параметрами m и s. Исключение составляет распределение потребления горячей воды в будние дни. Использование параметрических критериев подтвердило превышение дневного потребления воды над ночным, превышение потребления в воскресные дни над потреблением в будни. Здание потребляет больше горячей воды (в среднем на 40%) в дневные часы, чем холодной (рис. 7) и наоборот, в ночные часы больше потребляется холодной воды по сравнению с горячей. Имеющиеся данные не позволили проанализировать сезонные различия в водопотреблении холодной и горячей воды. В своем большинстве системы сбора информации сохраняют в архивах только суточное потребле-

ние воды, что делает невозможным провести анализ часового водопотребления другими зданиями. Анализ фактического водопотребления и обобщение результатов этого анализа позволят реализовать принципы интеллектуальных систем водоснабжения [6,7]. Приведенные статистические данные почасового расхода ГВ и ХВ еще раз подтвердили преимущества интеллектуальных систем теплоснабжения, возможность и необходимость использования этих данных при проектировании современных систем теплоснабжения и водопотребления. Список литературы 1. СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий.

2. Р 50.1.033-2001 Прикладная статистика. Правила проверки согласия опытного распределения с теоретическим. Часть I. Критерии типа хи-квадрат.

3. Р 50.1.037-2002 Прикладная статистика. Правила проверки согласия опытного распределения с теоретическим. Часть II. Непараметрические критерии.

4. Закс Л. Статистическое оценивание М.: Статистика, 1976.

5. Холендер М., Вульф Д. Непараметрические методы статистики М.: Финансы и Статистика, 1983.

6. Волков А.А. Интеллектуальные системы управления водопользованием // Вестник МГСУ. – 2011.

– №1. – Т.1. – с. 287–293.

7. Волков А. А. Эффективное использование энергии в системах водопользования – интеллектуальное управление // Вестник МГСУ. – 2011. – №1. – Т.1. – с. 294–300.

«Полимергаз», № 4—2012

Экономика и практика

Совершенствование бизнес-планирования в ГРО с учетом ISO 9001

М. М. Глазков, «Трест Александровгоргаз» – филиал ОАО «Владимироблгаз» В. И. Тарасенко, Владимирский государственный университет

В

современной российской пра­к­тике проектного ме­н ед­ж мента теоретическим и практическим проблемам управления рисками при реализации бизнес-планов газораспределительных организаций уделяется недостаточно внимания. Например, на сегодняшний день отсутствует комплексная система мониторинга, оценки и контроля рисков планирования, что снижает роль бизнес-плана как важнейшего инструмента стратегического и оперативного управления газораспределительных систем. В данной связи на первый план выдвигаются вопросы рассмотрения методики, технологии и организации бизнес-планирования в проектном менеджменте и выработки рекомендаций по совершенствованию управления рисками данного процесса. Выделим основные факторы, которые необходимо принимать во внимание в ходе управления проектами: – ограниченные финансовые ресурсы проекта; – законы и иные нормативноправовые акты, присущие условиям выполнения проекта; – временные рамки проекта; – риски, определенные проектом; – человеческий фактор, влияющий на производительность работы; – условия, необходимые для обеспечения высокого качества проектных работ; – конкуренция на рынке; – логистические особенности, препятствующие выполнению тех или иных задач; – форс-мажорные и иные обстоятельства.

32

Для систематизации существующих подходов к проектному анализу следует выделить ключевые индикаторы и показатели, анализ которых позволяет находить необходимый баланс между поставленными целями, существующими сроками, ограниченными ресурсами, существующими рисками и другими вышеназванными факторами. В нашем случае под бизнес-планом мы будем понимать документ, на основе которого можно выносить те или иные управленческие решения по проекту. Однако необходимо принимать во внимание и тот факт, что бизнес-план, как бы всесторонне он ни покрывал все аспекты внутренней и внешней среды проекта, является лишь инструментом в руках лиц, принимающих решения. В целях формирования эффективного бизнес-плана проекта требуется учитывать совокупность следующих факторов, отражающих особенности проектного менеджмента: – ясность и четкость при постановке задачи (управление предметной областью проекта); – тайм-менеджмент, соблюдение сроков, JIT (just in time)-подход (управление временем проекта); – наличие достаточных ресурсов и финансирования (управление бюджетом проекта); – идентифицируемость и соблюдение конкурентных преимуществ; – соблюдение существующих правовых норм; – соблюдение менеджмента качества, поддержание стандарта TQM – total quality management (управление качеством проекта); – принятие существующих рисков (риск-менеджмент проекта).

В процессе формирования и управления проектными бизнеспланами важно также учитывать, что процесс жизненного цикла можно условно разделить на несколько стадий: – предпроектная (появление концепции, разработка предпроектного решения); – стадия подготовки (разработка и обоснование бизнес-плана проекта); – реализация бизнес-плана и выполнение проекта; – завершение проекта. Для понимания целей и задач каждой стадии целесообразно детально описать задачи, стоящие перед менеджером, и процессы, происходящие на каждой из этих стадий. На предпроектной стадии разрабатываются основные элементы концепции, обосновываются потребности, присущие выполнению цели. На этой же стадии следует выявить вероятность выполнения проекта, определить возможные риски и препятствия его выполнения, обозначить сроки выполнения, а также необходимые для этого финансовые, материальные и трудовые ресурсы. К завершению предпроектной стадии требуется обладать максимально полным объемом информации о возможностях, рентабельности и конкурентоспособности конкретного проекта. На второй стадии жизненного цикла происходит детальная разработка плана и содержания проекта, обеспечение формальной стороны проекта, составление необходимой и сопутствующей документации, а также осуществляется формирование команды проекта необходимы-

«Полимергаз», № 4—2012

Экономика и практика

ми на данный момент времени специалистами. В частности, на данной стадии проекта требуется формально подготовить бюджет проекта и сроки его выполнения, обосновать необходимые ресурсы и определить конечные результаты, скорректировать стратегию развития согласно существующим рискам и обеспечить политику в области качества выполнения работ или услуг. Реализация проекта является третьей стадией жизненного цикла, когда происходит запуск и приведение в действие всей запланированной стратегии и механизмов реализации проекта. Именно на этой стадии создается и поддерживается материально-техническая база обеспечения проекта, производится оперативное управление, контроль и корректировка установленной стратегии, анализ и соответствующее изменение основных показателей проекта, согласно существующему бизнес-плану, оперативное реагирование на изменение условий выполнения проекта. На четвертой и заключительной стадии проекта должны быть достигнуты определенные и, желательно, запланированные результаты, подведен их детальный анализ, соблюдены и завершены необходимые финансовые, материальнотехнические и юридические формальности, подготовлен аналитический отчет и сделан прогноз дальнейших действий. Вышеприведенный анализ описания жизненного цикла проекта однозначно свидетельствует о том, что процесс бизнес-планирования является неотъемлемой составляющей проектного менеджмента. Систематический подход к планированию и реализации проекта является ключевым фактором успеха. Несмотря на то, что на практике формально бизнес-планирование производится лишь на второй и отчасти на первой стадии проекта, в реальности бизнес-планирование с точки зрения проектного менеджмента явля-

«Полимергаз», № 4—2012

ется необходимым на всех стадиях выполнения проекта. Следует подчеркнуть, что в контексте проектного менеджмента бизнес-план должен рассматриваться не как систематизированная стандартная информация о проекте, а как эффективный инструмент менеджмента, позволяющий принимать своевременные управленческие решения, осуществлять контроль, оперативное управление, обеспечивать наличие нужной документации, контролировать расходы, обосновывать необходимость требуемых ресурсов, ограничивать временные рамки, проводить успешную политику в области рискменеджмента. Бизнес-планирование как инструмент проектного менеджмента позволяет существенно облегчить управленческий процесс и построить эффективную систему менеджмента предприятия. Важным аспектом бизнеспланирования в проектном менеджменте является анализ эффективности, который необходимо проводить на всех этапах жизненного цикла проекта. К сожалению, не существует универсального метода проектного анализа, однако на настоящий момент есть набор методов, позволяющих проводить планирование, согласно определенным стандартам. Такими стандартами являются, к примеру, методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, разработанные согласно рекомендациям Всемирного Банка и UNIDO, разработки TACIS – программы Европейского союза, разработанной для стран СНГ по субсидированию приобретения современных технологий. Правительством Российской Федерации утверждено Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при их размещении на конкурсной основе. В современной мировой и российской практике проектного менеджмента важнейшими элементами процесса применения дисконтных методов

эффективности инвестиционного проекта, а также формул оценки связанного с ним риска считаются: – расчет чистой приведенной стоимости инвестиционного проекта; – расчет дисконтированного срока окупаемости инвестиций; – расчет внутренней рентабельности проекта, ставки дисконтирования, при которой показатель чистой приведенной стоимости обращается в нуль; – многофакторная финансовоэкономическая оценка инвестиционного проекта; – комбинирование методов оценивания риска в зависимости от условий инвестирования, например, спроса на рынке; – многокритериальное качественное оценивание стратегии инвестирования с позиций неопределенности и риска. Перечисленные приемы и методы используются при определении эффективности вариантов инвестиционного проекта и сценариев минимизации связанных с ним рисков, становясь основой для выработки тактических и стратегических решений по данному инвестиционному мероприятию, реализуемому на конкретном временном интервале. Опираясь на вышеприведенные методические рекомендации, выделим ряд основных принципов, согласно которым можно делать выводы об эффективности проекта: – проект необходимо анализировать на всех этапах его жизненного цикла; – необходимо учитывать фактор положительного эффекта; приоритетным является тот проект, который при прочих равных условиях дает больший и лучший результат; – временной фактор является ключевым элементом системы; – необходимо учитывать все экономические, социальные и иные последствия проекта; – оценка эффективности проекта должна быть многоэтапной, ее не-

33

Экономика и практика

обходимо высчитывать на каждом этапе жизненного цикла проекта; – необходим учет неопределенностей и рисков, сопровождающих проект. Последний из приведенных принципов непосредственно связан с широким внедрением методов риск-менеджмента в практику управления проектами в газораспределении. Поскольку проявление риска в современной бизнес-практике до сих пор остается сложным и многозначным явлением. Самое распространенное восприятие риска как возможности потери не всегда обоснованно. В действительности, риск также может означать, что субъект экономики может получить и больше, чем ожидается. Из данного подхода следует, что рискованное событие представляет собой неясную, неопределенную обстановку, где возможен как положительный, так и отрицательный результат. Таким образом, в дальнейшем под риском проекта будем понимать возможность (вероятность) отклонения реальных характеристик проекта от величины их ожидаемых (планируемых) значений в будущем. Обязательным элементом организации управления рисками в ходе реализации проекта является выделение функций, целей и задач этого процесса. Современная методика рискменеджмента предполагает выделение следующих основных функций процесса управления проектными рисками (см. рисунок).

1. Функция планирования предполагает описание тех процедур, которые должны использоваться для управления рисками на протяжении всего жизненного цикла проекта: распределение ответственностей по управлению различными видами рисков; порядок реализации плана действия в рисковых ситуациях; порядок использования резервов и т.п.

2. Идентификация рисков – это определение рисков, способных повлиять на проект, и докумен-

34

тирование характеристик рисков. Для идентификации рисков требуется некая исходная информация и представление о том, откуда берутся риски проекта. Для того чтобы придать процессу идентификации рисков системность, используются специальные формы документов, в которых отражаются источники рисков, окружение проекта, особенности выходных продуктов проекта, используемые технологии, опыт команды проекта. Следует отметить, что идентификация рисков (как и другие процессы) не является разовой процедурой и должна повторяться регулярно по мере изменения ситуации. Для наиболее полной идентификации рисков разработано несколько методов, которые по-разному сочетаются в реальной практике идентификации рисков. На сегодня хорошо зарекомендовали себя следующие методы: 2.1. Сравнение с полным списком категорий рисков, который включает в себя технические, качественные или связанные с производительностью риски, риски управления проектами, организационные риски, внешние риски. Особенно часто выпускаемые из внимания категории рисков: культурные риски (даже если проекты разворачиваются в одной стране); риски, связанные с качеством работ по проекту, риски, связанные с удовлетворенностью заинтересованных сторон проекта, контрактные риски, риски выбора поставщиков; риски, связанные с изменением рынка в ходе реализации проекта; 2.2. Анализ рисков аналогичных предыдущих проектов; 2.3. Мозговой штурм; 2.4. Экспертные методы идентификации, в частности техника номинальной группы (nominal group technique); 2.5. Дельфи-техника (delphi technique) и др. Сочетание данных технологий помогает преодолеть психологические проблемы при групповой

идентификации рисков. Результатом этапа идентификации рисков являются перечни источников рисков и потенциальных последствий рисковых событий. Перечень источников рисков должен быть максимально полным, вне зависимости от вероятности и значений событий риска. Так, источники риска включают изменение требований, ошибки проектирования, неверные оценки тех или иных параметров, недостаточно подготовленный персонал и т.д.

3. Анализ и оценка рисков представляют собой процедуру выявления факторов риска и оценку их значимости в целях снижения рисков или уменьшения связанных с ними неблагоприятных последствий. Важно на этом этапе различать качественную и количественную оценку рисков. Качественная оценка может быть сравнительно простой, ее главная задача – определить возможные виды рисков, а также факторы, влияющие на уровень рисков при выполнении определенного вида деятельности. Количественная оценка рисков определяется вероятностью того, что полученный результат окажется меньше требуемого значения (намечаемого, планируемого, прогнозируемого), а также посредством произведения ожидаемого ущерба и вероятности того, что этот ущерб произойдет. Следует отметить, что в настоящее время отсутствует единая классификация методов количественной оценки рисков инвестиционных проектов. Проведенный анализ детальной проработки теории рискменеджмента позволил нам выделить шесть основных и относительно независимых методов анализа и оценки рисков при реализации инвестиционных проектов: 3.1. Анализ чувствительности, который позволяет оценить характер изменения показателей основных результатов проекта при различных вариантах заданных переменных.

«Полимергаз», № 4—2012

Экономика и практика

Функции процесса управления проектными рисками.

1. Планирование

2. Идентификация

Задачей анализа становится выявление тех переменных, которые в наибольшей степени могут повлиять на осуществление проекта и его доходность. К таким переменным относят объемы производства и сбыта, цены, затраты, уровень инфляции, проценты по займам и др. Как правило, инвестор рассматривает анализ чувствительности как источник информации для остальных методов уточнения риска при расчете эффективности инвестиций.

3.2. Метод корректировки эффективности инвестиционного проекта, который является частным случаем анализа чувствительности и связан с изменениями денежного потока и ставки дисконтирования проекта. В этом случае производится расчет нескольких вариантов развития проекта: пессимистический, наиболее вероятный, и оптимистический. В случае корректировки ставки дисконтирования необходимо помнить, что чем выше риск, тем выше ставка. При корректировке размеров ожидаемых потоков денежных средств действует общее правило: при снижении доходности от инвестиций (размеров положительного денежного потока) повышаются риски проекта.

3.3. Определение показателей предельного уровня, при этом в качестве инструмента анализа здесь используются такие показатели как порог рентабельности или точка безубыточности инвестиций, а также срок окупаемости вложенного капитала, размеры эффекта финансового и операционного рычага. В рамках этого метода выбирается так называемое пространство безопасности для фирмы, связанное с реализацией конкретного инвестиционного проекта.

«Полимергаз», № 4—2012

3. Анализ и оценка

4. Стратегия реагирования

3.4. Имитационные методы (анализ сценариев), которые позволяют изучать влияние на эффективность инвестиций большого количества взаимозависимых временных факторов, а также дают возможность моделировать рисковые ситуации в ходе реализации проекта.

3.5. Вероятностно-статисти­че­ с­кие методы оценки проектных рисков, которые более сложны в применении по сравнению с ранее рассмотренными. Основными инструментами этих методов считаются: нормальное распределение, показатели вероятности получения расчетных значений, а также дисперсия, стандартное отклонение, коэффициент вариации и др. Методы исследования операций, которые представляют собой развитие вероятностных методов, среди них заслуживает внимания теория игр, которую применяют в ситуациях, когда инвестиционные проекты не позволяют определить вероятность достижения изучаемого эффекта.

4. Стратегия реагирования – действия, направленные на снижение степени рисков до приемлемого уровня. К основным методам стратегического реагирования на существующие риски инвестиционного проектирования в мировой практике риск менеджмента относят: 4.1. Смягчение риска – уменьшение вероятности возникновения и (или) величины возможных потерь от наступления негативной ситуации, что способствует минимизации степени воздействия риска, при этом источник риска не устраняется; 4.2. Принятие риска, т.е. подтверждение возможности негативной ситуации и сознательное

5. Мониторинг и контроль

решение принять ее последствия и компенсировать ущерб за счет собственных средств; 4.3. Уклонение от риска – полное устранение определенной угрозы или источника риска через исключение потенциальной возможности негативной ситуации; 4.4. Передача риска – перенесение ответственности за управление риском на других участников проекта без устранения источника риска.

5. Мониторинг и контроль связаны с управлением бюджетом и временем подготовки, реализации и эксплуатации инвестиционного проекта. Основной задачей мониторинга бизнес-плана является контроль и регулирование проекта, когда последний находится на стадии реализации. Поскольку бизнесплан может рассматриваться в качестве своеобразной виртуальной модели проекта, он должен периодически пересматриваться и подвергаться корректировке в целях устранения возможных отклонений в процессе реализации проекта и выбора предприятием и инвестором стратегически правильных решений. Технология мониторинга стоимости и времени выполнения работ предполагает создание плана периодичности сбора информации о выполнении работ проекта и использование ряда таких современных методов определения объемов выполненных работ как: метод процента выполнения работы, метод фиксированной формулы, метод взвешенных вех, контрольных точек и диаграмм, метод освоенного объема и др. Использование этих методов позволяет менеджеру проекта постоянно отслеживать соответствие бизнес-плана и реальных пока-

35

Экономика и практика

зателей проекта, прогнозировать как успешность его завершения, так и риски выхода из намеченных сроков, бюджета; и др. Мировая практика проектного менеджмента свидетельствует о том, что основным методом контроля выполнения проектов в настоящее время является метод освоенного объема (EVM – Earned Value Management), который основан на использовании ряда числовых индексов, рассчитываемых по ходу поэтапного исполнения проекта. Этот метод может быть успешно использован не только в рамках методологии

управления газораспределительной организации, но и отрасли в целом. Завершающим этапом в управлении рисками является документирование рисков – по каждому идентифицированному и оцененному риску заполняются специальные формы – риск-регистры, определяются рейтинги рисков. Сведения фиксируются в базе данных и служат основанием для принятия конкретных решений по этому проекту или решений по формированию новых перспективных бизнес-планов развития газораспределительной системы.

Вывод. Общий алгоритм управления проектными рисками в газораспределительной отрасли должен быть нацелен на систематическую и эффективную работу по повышению уровня и качества оказываемых услуг по транспортировке газа населению, на увеличение эффективности работы организации, получение прибыли, систематическое снижение рисков непосредственных потребителей, что является актуальной задачей на современном этапе модернизации газораспределительной системы Российской Федерации.

Экономическая составляющая эффективности системы менеджмента качества ГРО в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2008 М. М. Глазков, «Трест Александровгоргаз» – филиал ОАО «Владимироблгаз» В. И. Тарасенко, Владимирский государственный университет

В

ажной проблемой, которая стоит перед руководителями газораспределительных организаций (ГРО), является выбор и необходимость внедрения системы менеджмента качества (СМК), применение которой должно дать наилучшие результаты в достижении запланированных социально‑экономических целей. Проведенный анализ научных трудов в области оценки эффективности СМК выявил недостаточность существующих научных методов для комплексной оценки экономической составляющей эффективности СМК. Целью данного исследования является разработка комплексного подхода к оцениванию экономической эффективности СМК для обоснованного принятия решения относительно их внедрения.

36

Процесс оценки эффективности методов СМК ГРО с целью ее обоснованного внедрения может включать в себя множество критериев разных типов. Однако одними из важнейших являются критерии экономической составляющей эффективности, которые основываются на принципах экономичности – принципе максимума эффекта и принципе минимума расходов. Принцип максимума эффекта применяется в тех случаях, когда при ограниченных расходах необходимо в максимальной степени достичь цели. При использовании принципа минимума расходов минимум должен быть обеспечен при необходимом эффекте. Расходы характеризуются совокупностью составных денежных расходов и ограниченных ресурсов. В условиях рыночной конкуренции важным критери-

ем экономической составляющей эффективности СМК ГРО является уровень прибыли, полученной от вложенного капитала. При этом под прибыльностью понимается не просто прирост капитала, а такой темп его роста, который обеспечивает минимальный уровень прибыльности и покрывает риск инвестора, связанный с осуществлением проекта. Если рассматривать внедрение СМК ГРО как возможность совершенствования функционирования экономической системы, то в условиях конкурентной рыночной среды к ним стоит относиться как к самостоятельным инвестиционным проектам. Отношение к СМК ГРО как к инвестиционному проекту означает необходимость экономического обоснования требуемых финансовых вложений, т.е. сопоставления предсказуемых расходов и эффек-

«Полимергаз», № 4—2012

Экономика и практика

тов. Результат такого обоснования должен влиять на выбор варианта, на решение о целесообразности осуществления инвестиций, на возможность корректировки процесса внедрения СМК, а также на комплексную оценку результатов внедрения. Оценка экономической составляющей эффективности может быть проведена в соответствии с представленной схемой оценивания (см. рисунок). Анализ методов оценки экономической эффективности инвестиций показал, что для принятия обоснованного решения относительно внедрения СМК ГРО целесообразнее проводить сравнение и выбор СМК на основании их исследования с учетом следующих элементов: – рискованности проектов; – временной стоимости; – совокупной стоимости владения СМК ГРО; – анализа источников окупаемости СМК ГРО; – привлекательности СМК ГРО в сравнении с альтернативными возможностями вложения средств, с точки зрения максимизации доходов ГРО при допустимой степени риска. Следовательно, при анализе экономической составляющей эффективности СМК ГРО могут быть признаны экономически эффективными, если генерируемый денежный поток является достаточным для возвращения исходной суммы капиталовложений, обеспечения необходимой отдачи от вложенного капитала, компенсации совокупной стоимости владения СМК ГРО. Для определения экономической составляющей эффективности альтернативных методов внедрения СМК ГРО, когда делается вывод о том, какой метод принять, могут быть использованы следующие, выраженные числом характеристики свойств СМК ГРО показатели и соответствующие им методы: – чистая текущая стоимость (Net PresentValue) NPV, т.е. разница

«Полимергаз», № 4—2012

Начало Основная информация (запланированный объем инвестиций, продолжительность и т.д.) Оценка экономической эффективности проекта и анализ рисков капитальных вложений Определение общей стоимости владения СМК ГРО Положительная экономическая эффективность Оптимальная степень риска Необходимость корректировки входной информации Отклонение от проектной документации

Экспертная оценка экономической составляющей СМК ГРО

Конец Схема оценки экономической составляющей эффективности СМК ГРО.

между будущими прогнозируемыми доходами, скорректированными во времени, и инвестированными взносами; – индекс прибыльности (рентабельности) (Profitability Index) PI, который показывает, сколько единиц современной величины денежного потока приходится на единицу начальных инвестиционных расходов; – отношение доходов к расходам (Benefit/Costratio) B=/C ratio; – внутренняя норма прибыльности проекта (Internal Rate of Return) IRR, которая показывает значение ставки дисконтирования, при которой приведенная стоимость расходов равняется приведенной стоимости доходов;

– период окупаемости (Payback Period) PB. Дисконтные показатели дают возможность избавиться от основного недостатка простых методов оценки (например, простой нормы прибыльности (Simple rate of return)) – невозможности учета ценности будущих денежных поступлений относительно текущего периода времени и таким образом получить корректную оценку экономической эффективности проектов. Совокупность описываемых критериев позволяет отобрать проекты для последующего рассмотрения, проанализировать проектные альтернативы, оценить их с точки зрения инвестора и т.д. Принятие соответствующего решения бази-

37

Экономика и практика

руется на сравнении полученного расчетного результата с так называемой «точкой отсчета». Кроме того, экспертиза проекта призвана сравнить ситуацию «без проекта» с ситуацией «с проектом», т.е. проанализировать изменения в расходах и доходах, которые обусловлены данным проектом. Подобный подход не адекватен сравнению ситуации к началу проекта с ситуацией после его окончания, это сравнение не учитывает изменений в капиталовложениях, которые состоялись бы и без осуществления проекта, и приводит к неточному подсчету доходов и расходов, которые относятся к проекту. В целом можно констатировать, что разные показатели с разных сторон характеризуют целесообразность инвестиционных проектов, и ни одной из характеристик не следует пренебрегать, каждая из них несет свой объем информации, и только все в совокупности они могут дать реальное представление о приемлемости инвестиционного проекта. В процессе оценивания экономической составляющей эффективности СМК ГРО существенным моментом является расчет вероятности возникновения убытков и анализ вероятности возникновения рисков, связанных в СМК. Оценить вероятность возникновения критического риска возможно, используя неравенство Чебышева: вероятность того, что случайная величина уклонится по модулю от своего математического ожидания больше чем на заданную величину, не превышает ее дисперсии, деленной на заданную величину. В соответствии с этим неравенством: , где

– дисперсия

целевой функции относительно математического ожидания; – математическое ожидание целевой функции;

38

ε=V+mx – отклонение от ожидаемого результата; V – критические убытки, которые могут привести к потере средств, вложенных в СМК ГРО. Вероятность получения критических убытков в случае симметричного распределения вероятности может быть вычислена по формуле: . Таким образом, неравенство Чебышева дает оценку вероятности попадания произвольной случайной величины с известным средним значением и дисперсией в заданный интервал вокруг среднего значения. В процессе оценивания экономической составляющей эффективности СМК ГРО целесообразным может быть использование программного комплекса Project Expert Professional. Анализ расходов на СМК ГРО подтверждает, что они связаны и с такими статьями как учеба персонала, техническая поддержка, простои. Учитывая это при определении экономической составляющей эффективности СМК ГРО, целесообразнее использовать модель совокупной стоимости владения (Total Cost of Ownership – ТСО). Эта модель применяется для оценки дополнительных расходов, которые появляются после внедрения или начального инвестирования в СМК ГРО. Однако при анализе ТСО стоит помнить, что в расчетах совокупной стоимости владения не учитываются такие важные вопросы, как влияние на расходы сложности структуры СМК ГРО и взаимосвязь между ее элементами. Принятие решения относительно внедрения СМК ГРО предполагает планирование во времени трех основных денежных потоков: потока инвестиций, потока текущих (операционных) платежей и потока поступлений. Ни поток текущих платежей, ни поток поступлений не могут быть спланированы полностью точно, поскольку нет полной определенности относительно буду-

щего состояния рынка. Все денежностоимостные параметры среды по факту их осуществления в будущем могут значительно отличаться от предсказуемых значений, которые оцениваются с позиций сегодняшнего дня. Кроме того, отсутствие полной информации об альтернативных методах управления качеством ГРО на момент принятия решения, непредсказуемость действий конкурентов, быстрое моральное старение СМК ГРО влекут риск ее внедрения. Всегда остается возможность того, что проект, признанный прибыльным, окажется убыточным, поскольку достигнутые в ходе инвестиционного процесса значения параметров отклонились от плановых или же какие-либо факторы вообще не были учтены. Одним из способов учета фактора неопределенности является теория нечетких множеств. На основе полученных результатов оценки экономической составляющей эффективности СМК ГРО и результатов анализа риска уместно принять решение относительно возможности или невозможности последующего рассмотрения того или другого альтернативного проекта. Функция экономической составляющей эффективности СМК ГРО может быть представлена в виде: , где α – альтернативная СМК; λEi(α) – весовые коэффициенты важности критериев экономической составляющей; fEi(α)– критерий экономической составляющей; NE – число критериев экономической составляющей. Представленная в статье модель процесса оценки экономической составляющей эффективности обеспечивает аргументированную и целеустремленную деятельность, ориентированную на помощь в поиске обоснованного решения относительно внедрения СМК ГРО.

«Полимергаз», № 4—2012

Памяти товарища

19 ноября скоропостижно скончался

Геннадий Константинович Кайгородов Почти 40 лет своей жизни Геннадий Константинович посвятил работе над полимерными газопроводами – сначала в головном институте «ГИПРОНИИГАЗ», в 1997–2005 гг. – в ООО «ЗапсибНИИпроект» (директор института) и ОАО «Запсибгазпром», где возглавлял управление по науке и новым технологиям. Был членом Межведомственного координационного совета по техническому совершенствованию газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций (МвКС). За участие в разработке и внедрении научно-технологического комплекса газификации Западной Сибири и других регионов России на основе использования отечественных полиэтиленовых труб и соединительных деталей нового поколения получил звание Лауреата премии Правительства Российской Федерации. Геннадий Константинович родился 24 сентября 1936 года. В 1970 году закончил Саратовский ордена Красного Знамени государственный университет имени М. г. Чернышевского по специальности «Химия». По окончании университета прошел трудовой путь инженера НИИ ХИМИИ СТУ г. Саратова. Затем в 1971 году был принят в «ВНИПИ газдобыча» г. Саратова на должность старшего инженера в отдел водоснабжения, канализации и внешнего газоснабжения. В 1973 году был принят на должность старшего инженера лаборатории № 2 в «ГипроНИИгаз» г. Саратов. В 1974 г. – переведен на должность старшего научного сотрудника здесь же; в 1976 г. – был избран по конкурсу старшим научным сотрудником лаборатории № 2; в 1979 г. – назначен на должность зам. руководителя лаборатории газораспределительных сетей; 1980 г. – назначен на должность и.о. руководителя лаборатории №2 и в дальнейшем работал в должности руководителя лаборатории № 2 г. Саратова до мая 1997 года включительно. С марта 1997 года был принят на должность заместителя генерального директора по научно-техническому развитию в ДЗАО «Центральное объединение по газификации» ОАО «Запсибгазпром». В 1998 г. Геннадий Константинович назначен на должность директора филиала «СаратовзапсибНИИпроект», который в дальнейшем был преобразован в ООО «СаратовзапсибНИИпроект – 2000». В 2004 году в порядке перевода был назначен начальником управления по науке и новым технологиям ОАО «Запсибгазпром». В январе 2006 года был принят в ООО «Саратовский трубный завод» на должность директора по науке и развитию производства. В этом же году переводом был принят в ООО «СТС-Поволжье» на должность директора по науке и новым технологиям. С 26 мая 2009 года ООО «СТС-Поволжье» переименовано в ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье». С 2006 г. Геннадий Константинович – директор по науке и новым технологиям ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье». Автор более 60 печатных работ и 5 изобретений, кандидат технических наук. Геннадий Константинович с самого начала был основным двигателем идеи использования полиэтиленовых труб для строительства газопроводов, непосредственно руководил научно-исследовательскими и опытноконструкторскими работами, доказывающими возможность и целесообразность их применения. Результатом этих работ стало внедрение полиэтиленовых труб в газораспределительные системы практически на всей территории Советского Союза. Светлая память о Геннадии Константиновиче – настоящем профессионале, талантливом и общительном человеке – сохранится в памяти огромного количества людей, которым посчастливилось с ним работать. Редакция, коллектив Группы ПОЛИПЛАСТИК и ООО «ПОЛИПЛАСТИК Поволжье», ЗАО «Полимергаз»

«Полимергаз», № 4—2012

39

Проблема крупным планом

Пора подключать «тяжелую артиллерию» Н. П. Маслова СРО НП «Гильдия проектировщиков»

С

аморегулируемая организация «Гильдия проектировщиков» объединяет в своем составе более 160 членов, 87% из которых занимаются проектированием сетей газораспределения и газопотребления. Принимая во внимание особую значимость качества таких проектов для обеспечения безопасности и надежности газоснабжения страны, партнерство строит свою работу не только на проверках качества, но и принципах максимальной помощи проектировщикам. К специалистам партнерства можно обратиться с любым техническим вопросом и за поддержкой при защите проектных решений в органах экспертизы и при согласовании проектов. В этом году особенно частыми стали обращения членов партнерства «Гильдия проектировщиков» в экспертный совет СРО по вопросам противоречивых толкований требований нормативных документов. Чуть ли не каждый проект стал полем битвы мнений проектной, газоснабжающей организаций, органов, осуществляющих разрешительные и согласовательные функции и, конечно же, органов экспертизы. В настоящее время в отечественной системе технического регулирования существуют перечни нормативных документов обязательного и добровольного применения. Действуют технические регламенты, а также их доказательная база; своды правил (СНиП), националь-

40

ные стандарты, стандарты организаций, а также «Правила безопасности», утвержденные РОСТЕХНАДЗОРОМ, нормирующие одни и те же вопросы. При этом требования этих документов противоречат друг другу; не согласуются между собой даже приводимые в них термины и определения. Кроме «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (384-ФЗ) по вопросам газоснабжения Постановлением Правительства от 29.10.2010 года №870 введен в действие еще один Технический регламент «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», который, к сожалению, противоречит требованиям Градостроительного Кодекса и 384-ФЗ, и 116-ФЗ, и 99-ФЗ, и еще ряду федеральных законов, что еще более усложняет ситуацию с применением нормативов. Наряду с СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» в настоящее время разработаны аналогичные по составу требований национальные стандарты (целая группа с общим названием «Системы газораспределительные»), что увеличивает количество нормативов с неоднозначным трактованием и создает проблемы при проектировании, строительстве, прохождении экспертизы, проведении стройнадзора. К сожалению, разработчики этого комплекса стандартов «Газпром Промгаз» не уведомили НОП и не поинтересовались мнением профессионального сообщества о необходимости этих документов,

качество же самих стандартов также оставляет желать лучшего. Еще одна проблема в том, что Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №1047-р в «Перечень» документов, применяемых на обязательной основе, включен старый СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», требования которого и являются обязательными для исполнения в настоящее время. А прогрессивные решения актуализированного СНиП (СП 62.13330.2011), утвержденного и введенного в действие 20 мая 2011 года, до сих пор не могут быть реализованы в проектах из-за противоречий требованиям старого СНиП. К тому же до сих пор не приняты изменения и дополнения к редакции самого СП 62.13330.2011, гармонизирующие его с европейскими стандартами и устраняющие неправомерные технические и стилистические неточности. В соответствии с частью 5 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2011 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Минрегиону России следовало не позднее 1 июля 2012 года завершить актуализацию строительных норм и правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением

«Полимергаз», № 4—2012

Проблема крупным планом

Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р. Необходимо также подготовить новый перечень с включением в него уже актуализированных документов, но, безусловно, с учетом изменений и дополнений этих новых редакций. К сожалению Минрегион бездействует или не информирует профессиональное сообщество о своей работе. Переданная еще в мае 2012 года редакция изменений и дополнений СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», прошедшая публичные обсуждения и рассмотрение экспертной комиссией Рабочей группы РГ 5.3 «Газоснабжение

«Полимергаз», № 4—2012

и газораспределение» Технического комитета ТК-465 «Строительство» до сих пор лежит в Минрегионе без движения. СРО НП «Гильдия проектировщиков» неоднократно проводила семинары, круглые столы по вопросам действующих нормативных документов вместе с другими заинтересованными организациями, включая строительные и эксплуатационные. Решения данных мероприятий передавались и в Минрегион и в ТК-465, но действенных результатов не было. Считаю, что необходимо подключать «тяжелую артиллерию». Президентам Национальных объ-

единений СРО необходимо «бить в колокола» и содействовать неотложному утверждению и введению в действие самих актуализированных документов, замечаний и предложений к ним и подготовке соответствующего «Перечня», утверждаемого Распоряжением Правительства Российской Федерации. Очень надеемся, что обновленный состав Аппарата НОП сумеет сдвинуть с мертвой точки очень важные и нужные проектировщикам России вопросы нормативной базы в том числе и в области проектирования и строительства газораспределительных систем.

41

стандарты и нормативы

Решения семинара «О состоянии нормативной базы в области проектирования и строительства газораспределительных систем и других сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства».

7 августа 2012 г.

О

рганизаторы: СРО НП «Гильдия проектировщиков» при поддержке

НОП. Участники семинара: представители организаций – членов СРО НП «Гильдия проектировщиков», представители специализированных строительных организаций, ГУП МО «Мособлгаз», ответственные представители Минпромторга, Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области, НОП и др. В ходе семинара рассматривались и обсуждались следующие вопросы.

– Действующая система нормативных документов в области проектирования и строительства газораспределительных систем. Состав и содержание проектной документации на строительство сетей инженернотехнического обеспечения.

– Проблемы перехода к техническому регулированию строительной деятельности по техническому регламенту Таможенного союза.

– Нормативные документы в области промышленной безопасности.

– Экспертиза проектной документации. В качестве докладчиков выступили: Маслова Н. П. – председатель Правления СРО НП «Гильдия про-

42

г. Москва

ектировщиков», эксперт в области промышленной безопасности, заместитель руководителя рабочей группы 5.3 «Газоснабжение» ТК 465 «Строительство»; Блинов В. П. – заместитель председателя межотраслевого Совета по техническому регулированию в строительстве Комитета РСПП; Галкин Д. И. – заместитель руководителя подразделения «СертиНК» научно-учебного центра «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н. Э. Баумана; Ильяев С. С. – вице-президент НОЭКС, член Совета НОП, председатель комитета по методологии проектной деятельности НОП. Цель семинара – информация о состоянии современной нормативной базы и содействие ее совершенствованию для обеспечения высокого качества работ по подготовке проектной документации и строительству газораспределительных систем и других сетей инженернотехнического обеспечения. Все участники семинара выразили единое мнение, что действующее законодательство, регламентирующее проектирование и строительство газораспределительных сетей, не содержит ясности изложения многих вопросов, тем самым порождая различия

в их толковании, что усложняет процессы проектирования, прохождения экспертизы и строительства. В настоящее время в отечественной системе стандартизации существуют перечни нормативных документов обязательного и добровольного применения. Действуют технические регламенты, а также их доказательная база: своды правил (СНиП), национальные стандарты, руководящие и методические документы (РД, СТО, МД), а также «Правила безопасности», утвержденные РОСТЕХНАДЗОРОМ, нормирующие одни и те же вопросы. При этом требования этих документов противоречат друг другу, не согласуются между собой даже приводимые в них термины и определения. Кроме «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (384ФЗ) по вопросам газоснабжения Постановлением Правительства от 29.10.2010 года №870 введен в действие еще один ТР «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», который, к сожалению, противоречит требованиям и 384-ФЗ, и Градостроительного Кодекса, и 116-ФЗ, и 99-ФЗ «О газоснабжении в РФ» и еще ряду федеральных законов, что

«Полимергаз», № 4—20112

стандарты и нормативы

еще более усложняет ситуацию с нормативами. Еще одна проблема в том, что Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №1047-р в «Перечень» документов, применяемых на обязательной основе, включен старый СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», требования которого и являются обязательными для исполнения в настоящее время, а прогрессивные решения актуализированного СНиП (СП 62.13330.2011), утвержденного и введенного в действие 20 мая 2011 года, до сих пор не могут быть реализованы в проектах из-за противоречий требованиям старого СНиП. К тому же до сих пор не приняты изменения и дополнения к редакции самого СП62.13330, гармонизирующие его с европейскими стандартами и устраняющие технические и стилистические неточности. В результате обобщения предложений, поданных участниками семинара, считаем необходимым довести до сведения уполномоченных по данному вопросу органов следующее.

1. Рекомендовать разработчикам технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» срочно внести изменения в редакцию для устранения противоречий с требованиями Градостроительного кодекса, других действующих Федеральных законов и нормативных актов в области градостроительной деятельности.

2. Содействовать неотложному утверждению и введению в дей-

«Полимергаз», № 4—2012

ствие изменений и дополнений СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы» в редакции, прошедшей публичные обсуждения и рассмотрение экспертной комиссией Рабочей группы РГ 5.3 «Газораспределение» ТК 465 «Строительство».

3. Рассмотреть возможность применения упрощенного порядка оформления разрешительной документации для всех сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных на земельных участках, относящихся к территориям общего пользования в границах населенных пунктов.

4. Отнести газораспределительные сети на всем протяжении, от места присоединения, указанного в технических условиях, до потребителя, к сетям инженернотехнического обеспечения и предъявлять к газораспределительным сетям любого поселения одинаковые требования по составу и содержанию проектной документации, а именно осуществлять подготовку проектной документации в соответствии с разделом 5 «Система газоснабжения» «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства № 87 от 16.02.2008г. (такие разъяснения уже были даны в письме Минрегиона РФ № 30866-ип/08 от 21.09.2009г.)

5. Экспертизу проектной документации по сетям инженернотехнического обеспечения объектов капитального строительства проводить в составе проектной

документации на сам объект капитального строительства. А если проектная документация на объект капитального строительства экспертизе не подлежит, то и проектную документацию на газораспределительные сети к данному объекту экспертизе на подвергать (такие разъяснения были даны в письмах Минрегиона РФ № 19669ип/08 от 25.06.2009г., и № 6180ип/08 от 19.02.2010г.). При этом данное требование должно соблюдаться независимо от того проектируются сети одновременно с газифицируемым объектом или они проектируются к уже построенному объекту.

6. В свете необходимости неотложного совершенствования законодательной и нормативноправовой базы в области проектирования и строительства газораспределительных систем создать рабочую группу из представителей заинтересованных организаций.

7. Просить Межотраслевые советы по строительству (Пугачев С. В.) и по нефтегазовому комплексу (Шмаль Г. И.) Комитета РСПП по техническому регулированию провести совместное заседание с приглашением заинтересованных сторон о «Системе технического регулирования в нефтегазовом комплексе».

8. Поддержать решение по внесению изменений в ст. 34 федерального закона 384-ФЗ о запрете применения труб, бывших в употреблении. Ведущий семинара Маслова Н.П.

43

Выставки, семинары, конференции

Будущее градостроительства и транспортной инфраструктуры на выставке «CityBuild. Городские технологии» М.М. Насонова ЗАО «Полимергаз»

С

16 по 18 октября 2012 года в Москве, в павильоне 75 Всероссийского выставочного центра (ВВЦ) прошла 6-я международная градостроительная выставка «CityBuild. Городские технологии», единственное в России тематическое бизнес-мероприятие, посвящённое архитектуре, строительству, реконструкции городов и применяемым при этом строительным технологиям и материалам. Организатор этого мероприятия – Группа компаний ITE, лидер на рынке выставочных услуг России. Выставка прошла при организационной поддержке Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы. Генеральным спонсором выставки в этом году выступила группа компаний «Бристоль». В этом году проведение выставки «CityBuild. Городские технологии» приобрело особое значение в связи с расширением границ новой Москвы. В торжественной церемонии открытия выставки приняли участие руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин, первый вице-президент Российского Союза строителей Григорий Веретельников, председатель Комитета по развитию потребительского рынка Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Александр Борисов, руководитель Аппарата НОСТРОЙ Михаил Викторов и другие официальные лица. В приветственном слове мэра Москвы Сергея Собянина участникам и гостям выставки, которое

44

огласил С. Лёвкин, отмечалось, что сегодня особый интерес вызывают представленные в экспозиции современное оборудование и материалы, концептуальные и технологические решения по распределению и использованию электроэнергии, развитию транспортной инфраструктуры, а также инновации в информационно-коммуникативной среде мегаполиса. Мэр Москвы выразил уверенность, что выставка «CityBuild. Городские технологии – 2012» и сопровождающая её насыщенная деловая программа будут способствовать скорейшему практическому продвижению научных изысканий, отвечающих современным нормам и стандартам энергоэффективности и экологичности в градостроительстве. В этом году в выставке приняли участие более 140 компаний из 13 стран мира – России, Беларуси, Италии, Германии, Финляндии, Канады, Болгарии, США, Словакии, Франции, Китая, Швейцарии и Испании. За три дня работы выставку CityBuild посетили 2802 посетителя из 51 региона России и 14 иностранных государств. Отдельного внимания заслужила коллективная экспозиция Правительства Москвы, сформированная

Департаментом градостроительной политики города Москвы при участии Москомархитектуры. Экспозиция заняла более 250 кв.м. На ней были представлены не только перспективные направления развития новых территорий, но также пристальное внимание было уделено решению проблем, существующих в границах старой Москвы. Специалисты Стройкомплекса провели подробные консультации по актуальным градостроительным вопросам. Достаточно обширно на выставке были освещены решения для парковочных пространств. Особенно интересными для специалистов стала экспозиции мировых лидеров данного направления – компаний Skyline Parking (Германия) и Europeum Group (Словакия). Принимая во внимание приоритетные направления развития московской агломерации, в этом году на выставке был значительно расширен спектр тематических разделов, посвящённых транспорту. Впервые в рамках «CityBuild. Городские технологии» прошёл Салон «Городской транспорт», где были представлены новые решения и инновационное оборудование в области развития транспортной инфраструктуры. Этот новый проект

«Полимергаз», № 4—2012

Выставки, семинары, конференции

предназначен, прежде всего, для администраций крупных городов России, в особенности для администрации Москвы, и призван оказать содействие в определении надежных оптимальных поставщиков. В первый день выставки прошёл V Международный строительный конгресс, организатором которого выступил генеральный партнёр выставки CityBuild – Российский союз строителей. На конгрессе обсуждались перспективы развития Стройкомплекса России, прошли конференции и круглые столы по актуальным вопросам городского развития, таким, как технология градостроительства, городское планирование, энергоснабжение. Кроме того, отдельное внимание было уделено инфраструктурным проектам крупных городов России.

16 октября была проведена международная конференция, где обсуждался круг вопросов для развития транспортной инфраструктуры, развития транспортных узлов крупных агломераций. Конференция прошла при содействии АНО «Дирекция московского транспортного узла». С докладами о состоянии и перспективах развития Стройкомплекса России в рамках деловых мероприятий выступили руководитель Департамента градостроительной политики города Москвы Сергей Лёвкин,

«Полимергаз», № 4—2012

первый вице-президент «Российского союза строителей» Григорий Веретельников, заместитель генерального директора АНО «Дирекция Московского транспортного узла» Алексей Кривенко, начальник управления научно-технической политики Департамента градостроительной политики города Москвы Александр Степанов и другие докладчики.  ЗАО «Полимергаз» приняло активное участие в международной выставке CityBuild-2012, среди экспонентов были постоянные партнеры ЗАО «Полимергаз»:  ООО «Гема» – все для строительства и ремонта инженерных сетей;  ПХТ Хандель унд Техник ГмбХ – многолетний опыт в области санации газопроводов и других коммуникаций (Феникс, U-лайнер, Омега, телеинспекция, очистка);  ОАО Каспийский завод точной механики – производство высококачественных шкафных газорегуляторных установок типа ШБДГ с одной и двумя линиями редуцирования на базе запантентованного регулятора РДК;  ФГУП СПО «Аналитприбор» – ведущее предприятие России в области создания приборов и систем газового анализа;  ЗАО «Техстрой» – один из крупнейших производителей по-

лиэтиленовых труб для водо-, газоснабжения и канализации. В 2011 году впервые в России запустил производство напорных полиэтиленовых труб Д1400 и 1600 мм. Широкий ассортимент соединительных деталей и сварочного оборудования. Собственные строительно-монтажные бригады, отдел проектирования, дилерская сеть, филиалы в крупнейших городах России;  ООО «ЦСП» – представительство итальянской компании RITMO и немецкой компании DOHLE в России, крупнейших производителей инструмента и машин для сварки пластмасс (труб, фитингов, листов, пленки и т.д.);  Группа ПОЛИПЛАСТИК — крупнейшее производство полимерных труб и инженерных пластиков в СНГ.

17 октября в рамках выставки прошло очередное заседание Межведомственного координационного совета по техническому совершенствованию газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций. В 2013 году международная градостроительная выставка «CityBuild. Городские технологии» пройдёт с 15 по 17 октября на ВВЦ в павильоне 75.

45

Выставки, семинары, конференции

11-я международная выставка «Трубопроводные системы. Строительство, эксплуатация, ремонт» М. М. Насонова ЗАО «Полимергаз»

В

ыставка прошла с 27 по 29 ноября 2012 г. на территории ВВЦ в павильоне № 55. Основные направления выставки: магистральные, технологические и промысловые трубопроводы; трубопроводы в ЖКХ и газораспределении. Организаторы: Комитет ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК, Союз нефтегазопромышленников России, РАН, ИНГГ СО РАН им. А. А. Трофимука. Традиционно, в рамках выставки проведена обширная деловая программа. 28 ноября 2012 г. состоялся ряд научно-технических мероприятий. На научно-технической конференции «Современные технологии строительства и ремонта трубопроводов» была предложена к обсуждению актуальная тема «Технологическая безопасность опасных объектов ТЭК и ЖКХ». Организаторы мероприятия − ОАО ВНИИСТ, Союз нефтегазопромышленников России. Вел заседание конференции конвинер мероприятия В. В. Притула – профессор, д.т.н., действительный член Российской академии естественных наук, президент Жилищно-коммунальной академии РФ, советник президента ОАО ВНИИСТ. Помимо технологической безопасности были обсуждены ряд актуальных вопросов по строительству и ремонту трубопроводных систем, такие как: организация строительных работ при сооружении магистральных трубопроводов, контроль качества строительных работ, защита от коррозии подземных и надземных трубопроводов, мониторинг и диагностика состояния трубопроводов, ремонтно-восстановительные и реконструкционные работы на магистральных и промысловых трубопроводах. Прозвучали доклады: «Добыча природного газа и развитие газопроводного транспорта» (Б.В. Будзуляк, президент НП «СРО ОСГиНК»); «О повышении безопасности и экономической эффективности систем газораспределения и газопотребления» (В.Е. Удовенко, генеральный директор ЗАО «Полимергаз»);

46

«Нарушение проектного положения магистрального трубопровода на слабонесущих грунтах. Мониторинг. Прогнозирование. Исследование» (Е.С. Михаленко, директор НПИК Тюменского государственного нефтегазового университета); «Анализ взрывной аварии в отсеченном участке газопровода при проведении ремонтных работ» (А.А. Комаров, профессор, д.т.н.; С.Е. Гадзиковский, аспирант ФГБОУ ВПО «МГСУ»); «Энергонезависимая система дистанционного контроля и анализа параметров работы водопроводной сети с использованием многопараметрических датчиков» (Д.В. Гаврилов, начальник отдела водопроводной сети инженернотехнологического центра МГУП «Мосводоканал») и пр. «Круглый стол» «Предварительно изолированные системы трубопроводов в ППУ изоляции» был организован исполнительным директором Ассоциации производителей и потребителей трубопроводов с индустриальной полимерной изоляцией С.С. Курпяковым. «Круглый стол» проводился впервые. Были заслушаны доклады: «Производство и применение труб с ППУ изоляцией. Профессиональный подход» (С.С. Курпяков, исполнительный директор Ассоциации производителей и потребителей трубопроводов с индустриальной полимерной изоляцией); «Семейство гибких теплоизолированных труб» (С.И. Федосов, начальник отдела маркетинга ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»);

«Технология MITELL TSC для строительства новых трубопроводов и ремонта старых» (Marcin Luczyncki, менеджер по продажам «MITTEL»; В.А. Муравьев, генеральный директор ООО «КанПластКомплект»); «Трубы в ППУ изоляции. Поставки на территории России, Украины, Казахстана, Беларуси, Молдавии» (И.Г. Борисова, заместитель генерального директора ЗАО «МосФлоулайн») и др. «Круглый стол» «Эффективность трубопроводного гидротранспорта» был организован учеными ФГБОУ «Московский государственный строительный университет» − Института гидротехнического и энергетического строительства. Мероприятие было проведено впервые. Вопрос «Инновационные углепроводы как альтернатива газопроводам» (докладчики − Л.В. Волгина, доцент кафедры, к.т.н.; Т. В. Зоммер, заведующая лабораторией гидравлики ФГБОУ «МГСУ») стала основной темой обсуждения заседания «круглого стола». «Круглый стол» «Трубопроводный транспорт углеводородов» традиционно был организован РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. Конвинер мероприятия − А.М. Короленок, профессор, д.т.н., заведующий кафедрой «Нефтепродуктообеспечение и газоснабжение». В рамках Форума «Нефть Газ Промышленность» состоялась Научнотехническая конференция «Стратегия и проблемы развития нефтегазовых комплексов европейских районов России и западного сектора российской Арктики на современном этапе». Организаторы: Комитет ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭК, Союз нефтегазопромышленников России, Научный Совет РАН по проблемам геологии и разработки нефтяных и газовых месторождений. На заседании председательствовал Г.И. Шмаль − заместитель Председателя Комитета ТПП РФ по энергетической стратегии и развитию топливно-энергетического комплекса, президент Союза нефтегазопромышленников России.

«Полимергаз», № 4—2012

Актуальная тема

Московские «пробки» В. Е. Удовенко ЗАО «Полимергаз»

А

втомобильные пробки на улицах Москвы и области стали настоящим бедствием. Фуры и грузовики, курсирующие по дорогам круглосуточно, добавляют проблем и так перенасыщенным автомобилями Москве и области. Отсутствие современных дорожных развязок, огромные жилые массивы за МКАДом – все это только способствует развитию пробок. Большое количество машин свидетельствует в первую очередь о благосостоянии москвичей. Но Москва ничего не производит, места заводов и фабрик заняли супермаркеты и развлекательные центры. Кто же стоит сегодня в московских пробках? Чиновники, продавцы всех рангов всего и вся, бухгалтеры, охранники и другой обслуживающий сферу потребления персонал. Все это лишь следствие наших общих российских «пробок». Выражение «стоять в пробке» сегодня смело можно применить и ко многим сферам нашей российской жизни. Почему так получилось? Скорее всего, потому, что последние 30 лет мы решаем проблемы исключительно по мере их по-

48

ступления! А ведь в сталинские времена, когда автомобилей было мало, строились радиальные дороги шириной и комфортом явно «навырост», с учетом будущих поколений москвичей: шоссе Энтузиастов, проспекты Мира и Ленинский, они и сегодня во многом выручают. А все потому, что в упомянутые времена руководители всех уровней капитально и успешно занимались вопросами не только сегодняшнего, но и будущего дня. Ведь прототипы сегодняшних полноприводных джипов, которые заполняют собой улицы нашего города, появились впервые именно в СССР. Первые пассажирские реактивные ТУ-104 и турбовинтовые ИЛ-18, первый спутник земли, первый космонавт — это повод для гордости многих и многих поколений граждан нашей страны! А в тяжелейшие годы войны — лучшие танки Т-34, артиллерийские «Катюши» — впечатляют и сегодня! Что же у нас сегодня? Промышленность находится в «пробке», наука втягивается в «пробку». ЗИЛ — погиб, АЗЛК — погиб, ВАЗ находится в «пробке» и т. д.

Россия по-прежнему богатая ресурсами страна, поэтому мы можем себе позволить безоглядно жить на деньги от продажи нефти и газа, импортировать сельхозпродукцию, забросив и загубив свое сельское хозяйство! Можем использовать свои энергоресурсы с «паровозным» КПД 5-10%! Совершенно не думать о безопасности энергоснабжения, в частности – газоснабжения! Состояние нормативной базы страны – основы развития всех отраслей экономики, также находится в тяжелейшей «пробке»! Около 80(!) СНиПов более двух лет лежат в недрах шкафов Минрегиона! Что же остается, если стоишь в пробке? Смириться и ждать?!

«Полимергаз», № 4—2012

Актуальная тема

«Черная дыра» в небе*

Р

Хищения средств, выделенных на ГЛОНАСС, составили 6,5 млрд рублей Дело о хищениях в системе ГЛОНАСС взял под личный контроль глава МВД

асследование финансовых махинаций с бюджетными средствами, выделенных на развитие навигационной системы ГЛОНАСС, взял на личный контроль министр внутренних дел России Владимир Колокольцев. Информация о начавшихся обысках в одной из фирм, являвшейся подрядчиком Роскосмоса, поступила неделю назад. Правда, полиция тогда не называла конкретно фирму, фамилии подозреваемых, да и суммы поначалу назывались иные. Однако в пятницу, 9 ноября, накануне праздника – Дня сотрудника органов внутренних дел, начальник Главного управления МВД России по Москве Анатолий Якунин сообщил о новых вскрытых фактах хищений. Как оказалось, масштабы аферы носили поистине космический характер. На сегодняшний день только официально задокументировано хищение 6,5 миллиарда бюджетных рублей. Некоторые подробности рассказал и полковник полиции Игорь Божков. Кстати, буквально на днях он назначен начальником УВД на Московском метрополитене. Но именно Игорь Божков, будучи начальником четвертого управления столичного полицейского главка, получил два года назад информацию о возможных махинациях с бюджетными деньгами, направленными на Федеральную целевую программу «Глобальная навигационная система ГЛОНАСС». По оперативным данным, в афере подо-

зревались руководители ОАО «Российские космические системы». Офицер немедленно доложил о вскрытых достоверных фактах хищения тогдашнему руководителю столичной полиции Владимиру Колокольцеву.

– В это время проводилось документирование преступной деятельности организации, которая была подрядчиком Роскосмоса, – рассказал Игорь Божков. – Владимир Колокольцев проинформировал министра внутренних дел. И вскоре вся эта ситуация была рассмотрена на совещании у Сергея Иванова, который тогда занимал должность вицепремьера РФ. Известно, что Сергей Иванов, еще будучи министром обороны, уделял особое внимание созданию этой стратегически важной для России навигационной системы. Разумеется, расследование этого преступления, ставящего под угрозу национальную безопасность, было взято на особый контроль. Деньги выводились в основном по классической схеме. Руководители «Российских космических систем» заключали договора на выполнение научно-исследовательских работ с коммерческими организациями, не имеющими собственной материально-технической базы и штатных специалистов соответствующей квалификации. Сыщики установили, что фактически работы выполнялись штатными работниками предприятия, а оплата за якобы выполненные контракты переводилась на счета двух подконтрольных

фирм. Затем денежные средства выводились из легального оборота через цепь фирм-«однодневок» и присваивались. Уголовное дело возбуждено по части 2 статьи 201 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. В полиции не скрывают, что расследование этого преступления – чрезвычайно трудное, требующее кропотливой документации каждого факта. В офисе «РКС» при силовой поддержке бойцов московского Центра специального назначения уже были проведены обыски. У генерального директора изъята печать одной из подконтрольных организаций, используемых для вывода бюджетных средств. А на компьютерах генерального и финансового директоров обнаружили хозяйственные документы организаций, имеющих признаки регистрации без цели ведения предпринимательской деятельности. Уже освобожден от должности генеральный конструктор системы ГЛОНАСС Юрий Урличич, он же – гендиректор ОАО «РКС». Михаил Фалалеев Досье «РГ» ГЛОНАСС – глобальная навигационная спутниковая система. К ее созданию приступили еще по заказу минобороны СССР. Предназначалась она для обеспечения военноморской и воздушной навигации, а также для управления стратегическими ракетно-ядерными силами.

*«Российская газета» – Неделя №5937 (264) от 15 ноября 2012 г.

«Полимергаз», № 4—2012

49

Актуальная тема

Со временем возможности ГЛОНАСС значительно расширились, ее активными потребителями стали гражданские пользователи. Основа системы – спутниковая группировка, состоящая из 24 космических аппаратов, движущихся над поверхностью Земли с наклоном орбитальных плоскостей 64,8 и высотой 19 100 км. Российская ГЛОНАСС предназначена для оперативного навигационно-временного обеспечения неограниченного числа пользователей наземного, морского, воздушного и космического базирования. Доступ к системе гражданских

пользователей в любой точке земного шара, на основании указа президента РФ, предоставляется российским и иностранным потребителям на безвозмездной основе и без ограничений. К настоящему времени формирование ГЛОНАСС в России практически завершено. Приемники, использующие отечественную спутниковую навигацию, стали устанавливать на все виды городского транспорта, в том числе – машины коммунальных служб. Ими оснащаются железнодорожные вагоны, автомобильные трейлеры, карьерные

самосвалы – практически все, что движется и что требует постоянного контроля за движением, а также эффективного управления им. Более того, в Москве были продемонстрированы портативные навигаторы, позволяющие отслеживать прогулки домашних животных. Вне сомнений, ГЛОНАСС скоро станет также привычен и даже необходим, как мобильный телефон. Вопрос один: стоит ли овчинка той поистине золотой выделки, в которую «вложились» те, кому поручили массовое внедрение системы в нашу повседневную жизнь.

Модернизацию экономики нужно начинать с нефтегазового комплекса*

В

прошедшем году нефтяники хорошо поработали, у газовиков успехи скромнее, но в целом ТЭК идет в гору, несмотря на проблемы, которые имеются в отрасли. О том, что сделано в минувшем году и что предстоит сделать в новом, наш корреспондент побеседовал с президентом Союза нефтегазопромышленников России Геннадием Шмалем.

– Нефтяники достигли хороших показателей. Смогут ли они удержать взятую планку в ближайшем будущем?

– Нефтегазовый комплекс из того финансово-экономического кризиса, который охватил многие страны и отрасли промышленности, вышел с меньшими потерями. Не было массовых увольнений людей, закрытия производств. Надо сказать, что та линия, которая была выбрана нашими нефтегазовыми

компаниями, себя оправдала. По предварительным данным, добыча нефти по итогам года составила 500 млн тонн. Какую мы можем дать оценку этому факту? Ну, во первых, в конце 80-х годов Российская Федерация добывала более 570 млн тонн из тех 625, которые добывал Советский Союз. Поэтому я бы не стал впадать в эйфорию по поводу цифры 500, хотя сама цифра неплохая и можно говорить, что определенный рубеж пройден. Но нам ведь нужно думать не только о том, что мы сделали, но и о том, как мы это сделали, за счет чего. У нас накопилось достаточно много проблем, которые не позволяют нам с большой вероятностью говорить о том, что мы взяли «бога за бороду». Почему? Прежде всего начнем с запасов: какие запасы у нас есть, какие в перспективе, как мы собираемся даль-

ше заниматься этими проблемами? Так вот, если говорить о запасах, то тут мы работаем никуда не годно. За последние годы прирост запасов значительно уступает добыче нефти. Некоторые наши инстанции называют лукавые цифры, которые показывают, что мы приращиваем запасы нефти примерно на столько же, сколько добываем, и даже больше. Но это «виртуальные» запасы, потому что они рассчитываются очень просто: повысили немного коэффициент извлечения на старых месторождениях, пересчитали, и оказалось, что запасы прибавились. На самом деле новые запасы составляют не более 20% от общего прироста. А «виртуальные» запасы не отражают реального состояния дел. За последние 10 лет мы добыли примерно четыре с лишним миллиарда тонн нефти, а запасов прирастили 2,6 миллиарда тонн.

*«Российская Бизнес-газета» №783 (1), от 11 января 2011 г., публикуется выборочно.

50

«Полимергаз», № 4—2012

Актуальная тема

… – А что у нас происходит в газовой отрасли? Когда мы сможем выйти на докризисный уровень?

– Перед нами поставлена цель выйти на добычу 1 трлн куб. метров газа в год. Очень правильно, но мы говорили об этом 30 лет назад. В 2009 году мы потеряли более 70 млрд куб. метров добычи. Мы каждый год приращивали производство, и в один год так резко потеряли. Я считаю, что объективных причин не было никаких. Эта газовая война на Украину не повлияла, а повлияла на нас, потому что контракт ведь с «Газпромом». Поэтому, конечно, надо очень внимательно смотреть, как же сделать более устойчивой, надежной систему газоснабжения. Четкой стратегии развития газо-

вой промышленности нет. Сейчас принимаются меры по развитию СПГ. Очень интересное направление, тем более что в мире делается упор именно на развитие СПГ, чтобы не быть привязанными к трубе. Поэтому развитие СПГ – магистральное направление. У нас есть задача на Ямале создать мощности примерно 50-60 млн тонн СПГ. И тут я не могу не затронуть тему технического регулирования, стандартизации, то есть создания нормативно-технической документации. Дело в том, что принятый в 2002 году закон о техническом регулировании оказался совершенно никудышным и поправки его существенно не изменили. Вводится очень мало технических регламентов. Мы построили на Сахалине завод СПГ, но

построила его компания «Шелл» по своим нормативам, а мы на Ямале по ним строить не можем, а своих нет.

– Сможем ли мы вернуть утраченные позиции на мировом рынке газа?

– Я думаю, что мы если не в 2011-м, то в 2012-м могли бы вернуть утерянные позиции, но этим надо серьезно заниматься. Андрей Евпланов От редакции. Добыча нефти в России в 2011 году составила 511 млн т (прирост к 2010 году + 1,3%), в 2012 году 514 млн т (прирост к 2011 году + 0,5%). Добыча газа в России в 2011 году составила 670 млрд куб. м (прирост к 2010 году 3,1 %), в 2012 году 500 млрд куб м (снижение к 2011 году – 25,4%).

Назад в будущее*

Н

России необходимо возобновить прежние темпы роста экономики

ашей стране надо вернуться на докризисную траекторию ежегодного увеличения ВВП на 7 процентов, считает директор департамента экономики и финансов правительства Андрей Белоусов. Вчера на «Форуме Россия-2011» вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин, выступая на пленарном заседании, подтвердил, что в прошлом году рост ВВП составил не 3,8 процента, как ожидалось, а 4 процента. Потом участники разошлись по тематическим «круглым столам». На одном из них Андрей Белоусов продолжил тему, заявив, что 4-процентного роста для России недостаточно. Эти темпы сравнимы с мировыми, но наша страна

при подобной динамике не решит стоящие перед ней задачи завершить модернизацию социальночувствительных секторов здравоохранения, образования и науки и вписаться в мировую экономическую систему. Но и вернуться к 7 процентам будет непросто. Мы вышли на плато по экспорту нефти, и его ежегодные объемы будут сохраняться на уровне 204-205 миллионов тонн в год, подсчитал Белоусов. Между тем, в предкризисных объемах роста ВВП экспорт сырья и металлов давал примерно 2 процента. Экономика теряет и в таком факторе роста, как сокращение потребления. После кризиса компании сократили расходы на оплату труда – динамика роста зар-

плат и производительности труда впервые сравнялись. В принципе, это не так уж плохо. Но отнимает у ВВП еще один процент роста. Чтобы вернуться к прежним показателям, Белоусов предлагает опереться на три возможных источника. Первый – это экспорт машиностроительной продукции. Сейчас, по его подсчетам, он составляет 18-22 миллиарда долларов в год, тогда как даже во времена СССР машиностроительный экспорт только в капиталистические страны составлял до 25 миллиардов долларов. Потенциал для расширения машиностроительного экспорта, пояснил Белоусов «РГ», есть в электротехнике, энергетическом машиностроении, приборострое-

*«Российская газета» – Федеральный выпуск № 5397 (21) от 3 января 2011 г..

«Полимергаз», № 4—2012

51

Актуальная тема

нии. В СНГ может быть востребована российская бытовая техника. При реально действующей системе поддержки российского экспорта, страна может ежегодно поставлять за рубеж машиностроительной продукции на 30-40 миллиардов долларов в год. Но какие меры могут обеспечить такой рывок, он не сказал. Второй источник роста, полагает Белоусов, это рост инвестиций. Но для этого надо решить проблему с «отвратительным», по его выражению, деловым климатом. А в последний год Россия только откатилась по этим показателям в мировых рейтингах. Наконец, третий источник – повышение производительности труда. От соседей по «восьмерке» мы отстаем в этом плане в несколько раз. И даже простые технологические заимствования, говорит Белоусов, могли бы дать существенный эффект. Советы иностранных экспертов отличались противоречивостью и не были оригинальными. Глава постоянного представительства МВФ в России Одд Пер Брекк советовал придерживаться жесткой бюджетной политики, не наращивать расходы, отказаться от налоговых льгот и следить за инфляцией. Правда, тут же рекомендовал поставить амбициозную цель по росту экономики в 5 процентов. Экономист Всемирного банка по нашей стране Желько Богетич призвал вкладываться в инфраструктуру. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц рекомендовал за счет государства поддерживать промышленную политику, разные инновационные компании, а также малый и средний бизнес. «Если бы я был на месте МВФ и Всемирного банка, то, наверное, сказал бы то

52

же самое», – иронично заметил Белоусов. Но нынешний российский бюджет не дает большого простора для маневров. Налоговые доходы бюджета, подсчитал он, составляют 18 процентов ВВП. Из них 7 процентов «зажаты» социальными обязательствами, 3,5 процента – расходами на поддержание обороны и безопасности, 3 процента положено отдать бюджетной сфере, 1 процент – на межбюджетные трансферты регионам. Таким образом, жестко расписаны 15 процентов. И на все остальное, включая модернизацию, промышленную политику и прочие нужды остается три процента, сетовал Белоусов. Тем временем, на другой площадке форума столичный мэр Сергей Собянин рассказал инвесторам, как Москва выстраивает отношения с бизнесом. Работа идет по нескольким направлениям. Во-первых, госзаказ. Его объемы ежегодно составляют более 10 миллиардов рублей. Здесь взаимодействие должно идти без прямых контактов, считает Собянин. С этого года город перешел на размещение заказа на электронных аукционах. Второе направление связано с инвестиционными контрактами. Прежде всего, необходимо провести их ревизию, чем сейчас и занято столичное правительство. Всего, пояснил Собянин, заключено около 1,5 тысячи инвестиционных контрактов. Но многие из них являются проблемными, общий объем строительства составляет около 40 миллионов квадратных метров, притом, что ежегодно Москва строит, примерно, 5 миллионов квадратных метров. То есть, задел создан на много лет вперед. В течение полугода, планирует Собянин, ревизию

инвестконтрактов правительство доведет до конца. По какой-то части будут выставлены штрафные санкции и продлены сроки, готовые объекты – приняты, а там, где застройка противоречит планам и законодательству, ее запретят. Третье направление – это выстраивание отношений по оформлению прав на землю. Пока эта работа во многом идет в ручном режиме, но в дальнейшем оформление прав должно проходить максимально быстро, говорит Собянин. И, наконец, одно из главных направлений – это определить, что нужно городу, в каких инвестициях он нуждается. При этом самой большой проблемой, доставшейся ему в наследство, Собянин назвал, как раз отсутствие серьезных наработок для стратегического развития города. Разрозненных планов много, но единой программы нет. Изменились и приоритеты городского правительства относительно займов. В ближайшие годы Москва будет занимать меньше. «У нас нет готовых масштабных планов по развитию инфраструктуры, а занимать на наращивание текущих расходов правительство не готово», – пояснил мэр. Именно масштабное наращивание займов, в том числе, и в кризисный год, завело, по его словам, городской бюджет в тупик. При этом, пояснил Собянин, будет произведена реорганизация Москомзайма. Часть функций, связанная с созданием Международного финансового центра, будет передана в департамент внешней экономической политики. А те, которые касаются непосредственно заимствований, отдадут в финансовый департамент. Елена Кукол

«Полимергаз», № 4—2012

ЭКОНОМИКА и практика

Повышение давления в газопроводах. Выгодно ли это?

В

то время как весь прогрессивный мир стремится использовать повышенные давления в газопроводах, применяя при этом современные надежные, долговечные и экономически выгодные материалы, у нас в России все чаще приходится слышать мнение о том, что при повышении давления выгодно использовать только стальные трубы. Это мнение мотивируется якобы тем, что при повышении давления толщина стенки стальной трубы увеличивается незначительно при одновременном уменьшении диаметра, а довольно большое увеличение толщины стенки полиэтиленовой трубы компенсирует выигрыш в стоимости за счет уменьшения диаметра. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле. Что касается стальных труб, то естественно существует цепочка зависимостей «давление – диаметр/ толщина стенки – стоимость», в которой параметр «толщина стенки» не является определяющим, так как по этому показателю стальные трубы для разных давлений отличаются незначительно, чаще всего в пределах 1-2 мм. То есть для более высокого давления можно выбрать меньший диаметр стальной трубы с практически такой же толщиной стенки, что даст выигрыш в стоимости материалов. Но при эксплуатации стальных газопроводов существует ряд всем известных недостатков и дополнительных расходов: подверженность коррозии, необходимость устройства электрохимической защиты, необходимость контроля изоляционного покрытия,

«Полимергаз», № 4—2012

частые обходы трасс, нормативный срок службы 40 лет. Всех этих недостатков, как известно, лишены полиэтиленовые трубы. Остается выяснить, какой будет для полиэтиленовых труб цепочка зависимостей «давление – диаметр/толщина стенки – стоимость» с учетом довольно большого диапазона толщин стенок. Как мы знаем, зависимость максимального рабочего давления в полиэтиленовом газопроводе от свойств материала, толщины стенки трубы и условий прокладки описывается формулой: MOP=2 MRS/[(SDR-1)CCt] где МОР – максимальное рабочее давление, МПа; MRS – минимальная длительная прочность, определяющая свойства материала, МПа (для наименования ПЭ80 MRS=8,0 МПа, для ПЭ100 MRS=10,0 МПа); SDR – стандартное размерное отношение диаметра к толщине стенки; С – коэффициент запаса прочности; Ct – коэффициент снижения давления в зависимости от рабочей температуры газа. Из формулы видно, что для одного и того же наименования ПЭ при одинаковых условиях прокладки С и Ct максимальное рабочее давление будет зависеть от SDR. Теперь нам необходимо понять, что для обеспечения одной и той же пропускной способности для разных давлений необходимы не только разные диаметры труб, но и разные толщины стенок, чтобы соблюдалось требование по SDR. Иными словами нужно выполнить гидравлический и проч-

ностной расчет полиэтиленовых газопроводов. Многолетний опыт проектных организаций показывает, что для перехода из одной категории давления в соседнюю (например, от низкого к среднему) можно уменьшить диаметр до пяти типоразмеров, уменьшив при этом SDR на одну-две позиции. Так, чтобы на территории населенного пункта перейти от газопровода низкого давления диаметром 160 мм ПЭ80 с SDR17,6 на среднее давление, достаточно применить трубу диаметром 63 мм ПЭ80 с SDR11. Или при проектировании межпоселкового газопровода высокого давления до 0,6 МПа Д=315 из ПЭ100 с SDR11 теперь, согласно актуализированному СНиП 42-01-2002, можно использовать трубу Д=200 из ПЭ100 с SDR9 с давлением до 1,2 МПа. Чтобы понять, какую экономическую выгоду мы при этом получим, можно обратиться к справочной таблице Приложения Г ГОСТ Р 50838-2009 «Трубы из полиэтилена для газопроводов. Технические условия» и сравнить удельную массу, а соответственно материалоемкость газопроводов. Итак, 1 м трубы Д=160 SDR17 весит 4,35 кг, а 1 м трубы Д=63 SDR11 весит 1,05 кг, то есть в 4,14 раза легче, то есть на производство трубы Д=63 требуется в 4,14 раза меньше материала (в нашем случае ПЭ80), чем на производство трубы Д=160. Следовательно, и стоимость трубы для газопровода среднего давления должна быть примерно в 4 раза ниже.

53

ЭКОНОМИКА и практика Расчетная масса 1 м газовой трубы, кг (ГОСТ Р 50838-2009, Таблица Г.1) Номинальный и наружный диаметр d, мм

SDR 26

SDR 21

SDR 17,6

SDR 17

SDR 13,6

SDR 11

SDR 9

16 20 25 32 40 50 63 75 90 110 125 140 160 180 200 225 250 280 315 355 400 450 500 560 630

0,488 0,668 0,969 1,42 1,83 2,31 3,03 3,78 4,68 5,88 7,29 9,09 11,6 14,6 18,6 23,5 29,0 36,3 46,0

0,369 0,573 0,821 1,18 1,77 2,26 2,83 3,71 4,66 5,77 7,29 8,92 11,3 14,2 18,0 22,9 29,0 35,8 44,8 56,5

-

-

0,281 0,436 0,682 0,970 1,40 2,07 2,66 3,33 4,35 5,52 6,78 8,55 10,6 13,2 16,7 21,2 26,9 34,0 42,0 52,6 66,6

0,292 0,449 0,715 1,01 1,45 2,16 2,75 3,46 4,51 5,71 7,04 8,94 11,0 13,8 17,4 22,2 28,0 35,5 43,9 55,0 69,6

0,229 0,353 0,545 0,869 1,23 1,76 2,61 3,37 4,22 5,50 6,98 8,56 10,9 13,4 16,8 21,3 27,0 34,2 43,3 53,5 67,1 84,8

0,102 0,132 0,169 0,277 0,427 0,663 1,05 1,46 2,12 3,14 4,08 5,08 6,67 8,43 10,4 13,2 16,2 20,3 25,7 32,6 41,4 52,4 64,7 81,0 102,7

0,162 0,210 0,325 0,507 0,790 1,25 1,76 2,54 3,78 4,87 6,12 7,97 10,1 12,5 15,8 19,4 24,4 30,8 39,2 49,7 62,9 77,5 -

То же самое можно проследить и во втором примере. Масса 1 метра трубы Д=315 SDR11 – 25,7 кг, масса 1 метра трубы Д=200 SDR9 – 12,5 кг. Значит, стоимость второй трубы должна быть как минимум в два раза ниже. Чтобы ориентировочно оценить относительную разницу в стоимости труб разного диаметра с разным SDR, достаточно знать стоимость массовой единицы (1 кг) сырья. По последним оценкам цена 1 кг ПЭ80 колеблется в пре-

54

делах 38-42 руб., цена 1 кг ПЭ100 – в пределах 47-52 руб. Здесь следует уточнить, что это цены только сырья, без учета транспортных и производственных расходов. Но если сравнить рыночную стоимость труб по прайс-листам производителей, то относительная разница будет иметь ту же тенденцию: – труба Д=160 ПЭ80 SDR17 – 390 руб./м, труба Д=63 SDR11 – 100 руб./м. Относительная разница – 3,9 раза;

– труба Д=315 ПЭ100 SDR11 – 2465 руб./м, труба Д=200 SDR9 – 1200 руб./м. Относительная разница – 2,06 раза. Таким образом, можно сделать вывод о том, что переход на строительство полиэтиленовых газопроводов среднего и высокого давления экономически оправдан, а также наиболее целесообразен с точки зрения дальнейшей эксплуатации.

«Полимергаз», № 4—2012

Энергосбережение

Энергия сбережения*

Почему россияне вынуждены отапливать улицу?

Э

кономия энергии становится чуть ли не новой национальной идеей. Правительство готовит госпрограмму, которая позволит сберечь сотни миллионов тонн топлива. Президент призывает переходить с ламп накаливания на дорогие, но энергоэффективные лампочки. О ситуации с энергосбережением в целом по стране рассуждает Игорь Башмаков, исполнительный директор Центра по эффективному использованию энергии и лауреат Нобелевской премии мира 2007 года в составе Международной группы экспертов по изменению климата. «Чёрная дыра» ЖКХ Не все знают, но в середине ХIХ века Россия была одной из самых энергоэффективных стран мира. Несмотря на не очень-то благоприятный климат, эффективность использования энергии у нас была в 3,5 раза выше, чем в США и Западной Европе. А русская печь в деревянном доме оставалась лучшей системой отопления в мире. Картина изменилась после Октябрьской революции. За 90 лет Россия вышла на 10-е место по энергорасточительности, пропустив вперёд только «тёплые» и «очень тёплые» Азербайджан, Украину, Казахстан, Туркмению, Узбекистан, Северную Корею, Танзанию, Нигерию и Эфиопию. Наша высокая энергоёмкость — не проклятие холодного климата, а наследство индустриализации

и плановой экономики. И от него нам ещё только предстоит избавляться. У России огромный потенциал энергосбережения — 45%. Иначе говоря, без малого половина выработанной в стране энергии попросту пропадает. В Мурманске на берегу Кольского залива стоят «дома с подогревом». Отопительные трубы проложены внутри стен, и холодный арктический ветер обдувает тёплые фасады зданий. По сути, коммунальное тепло уходит на обогрев атмосферы. Этот пример очень показателен. Вообще жилой сектор — «чёрная дыра» в энергетике. Кому не знакома ситуация: за окном весна, но батареи раскалены, и мы вынуждены открывать форточки, тем самым отапливая улицу. Но это не забота о том, чтобы мы не замёрзли прохладными майскими ночами, — просто коммунальщики спешно сжигают остатки топлива. Экономия им невыгодна — иначе на следующий год, с учётом рачительности, им ограничат поставки угля и мазута (вот они, пережитки плановой экономики!). А ведь если бы мы полностью реализовали потенциал энергосбережения только в жилых зданиях, снижение потребности в энергии по всей цепочке — от скважины до радиатора отопления или лампочки — составило бы величину, равную одной шестой всей добычи нефти в стране! Потери в тепловых сетях у нас составляют 20-25%, в электрических — 12-30%. Средний КПД (ко-

эффициент полезного действия) котельных равен 67%, в то время как в странах Западной Европы — 95%! У нас отсталые технологии сжигания топлива, само его качество плохое, а оборудование устаревшее. Или взять электростанции, работающие на газе. Их КПД в среднем 37%, а в Европе — 50%. Почему? Потому что там используют парогазовые установки, а они способны поднять КПД до 58%. В этой технологии газ работает дважды: продукты сгорания вращают турбину, а затем нагревают водяной пар. В России же по-прежнему применяют газотурбинные установки и выбрасывают в атмосферу горячие продукты сгорания — фактически тепловую энергию. Низкая энергоэффективность становится тормозом для всей экономики страны. Есть две стратегии решения проблемы национальной энергетической безопасности. Первая — наращивание добычи нефти и газа, строительство новых источников энергии. Но это очень затратный путь: до 2020 г. на эти цели потребуется не менее 1 трлн долл. Куда менее капиталоёмкая стратегия — повышение эффективности использования энергии в промышленности, ЖКХ, сфере услуг и т. д. Она обойдётся в 3-5 раз дешевле. Подготовил Дмитрий Писаренко

*28 октября 09, АИФ №44.

«Полимергаз», № 4—2012

55

Энергосбережение

Задача на скорость течения*

К

орреспондент «РГ» встретился с исполнительным директором Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения, объединяющей более 70% рынка централизованного водоснабжения России, Еленой Довлатовой, чтобы поговорить о проблемах водохозяйственного комплекса. Рост численности населения, интенсивное развитие промышленности и сельского хозяйства, растущее энергопотребление приводят к тому, что объем используемой воды становится слишком большим для ее естественного восстановления. Как можно решить эту проблему? К огромному сожалению, рост численности населения отсутствует. По статистическим данным, за последние несколько лет воспроизведение населения и смертность остаются практически на одном уровне. Незначительный рост населения наблюдается в больших городах за счет трудовых мигрантов, которые в действительности составляют некоторые «неудобства» для предприятий отрасли, поскольку они в подавляющем большинстве случаев не зарегистрированы по месту проживания и, следовательно, не оплачивают услуги ЖКХ так, как это делают постоянно проживающие граждане. На фоне отсутствия значительного роста населения и усиления тенденции энергосбережения во всех аспектах, начиная с использования стиральных и посудомоечных машин и заканчивая программами сбережения воды на промышленных предприятиях,

которые далеко не все оправились от кризиса, предприятия ВКХ, скорее, испытывают другую проблему — перепроизводство воды. Следствием процесса недостаточного разбора воды становится уменьшение скорости течения воды в магистральных трубопроводах, что в свою очередь может привести к вторичному загрязнению воды по микробиологическим параметрам. Уже сегодня об этом стоит говорить и рассматривать подходы к водоснабжению населенных пунктов, исходя из комплексного плана развития территорий. По данным надзорных органов, в России от 35 до 60 % питьевой воды не удовлетворяют санитарным нормам. Какую воду мы пьем? Следует признать, что далеко не вся вода, которую мы пьем, отвечает санитарным требованиям. С одной стороны, в некоторых городах и населенных пунктах недостаточная технологическая оснащенность очистных сооружений водопровода, элементарно не хватает реагентов, методы очистки воды оставляют желать лучшего, а где-то вода только хлорируется. Это касается в большей степени сельских районов. С другой стороны, есть очень хорошо оснащенные предприятия, использующие самые современные технологии очистки воды, но до потребителей она доходит уже в загрязненном виде из-за изношенных трубопроводов, в том числе внутридомовых, которые не менялись и не чистились в течение десятилетий. Другими словами, водоканалы, находясь в непростых

финансовых условиях, очищают воду в соответствии с принятыми в нашей стране нормами и стандартами. И только в процессе дальнейшей транспортировки вода может вторично загрязняться. В нашей стране до сих пор законодательно не урегулированы вопросы по водоснабжению и водоотведению. Кто в настоящее время отвечает за надежность систем водоснабжения и водоотведения? Законодательно за надежность систем водоснабжения и водоотведения отвечают муниципалитеты. И поскольку подавляющее большинство водоканалов продолжают оставаться унитарными муниципальными предприятиями, то на муниципалитетах, как на собственниках, лежит ответственность за строительство и реконструкцию очистных сооружений водопровода и канализации. Однако при настоящем бюджетном регулировании, нищих муниципальных бюджетах и низкой платежеспособности населения процессы технического перевооружения предприятий водной отрасли существенно тормозятся. Эксперты признают, что у системы водоснабжения и водоотведения в России нет общего координатора работ. В результате все средства, которые тратятся на ремонт и замену труб, на очистку воды, часто расходуются впустую из-за отсутствия централизованного общего плана работ. Что можно предпринять в данной ситуации? Полагаю, что в России действительно должно быть свое мини-

*РГ, 26 ноября 2010 пятница; №268.

56

«Полимергаз», № 4—2012

Энергосбережение

стерство, ответственное за формирование стратегии развития отрасли – так, как принято у связистов, энергетиков, сельхозпроизводителей и т.п. В этой связи мы предложили Министерству регионального развития РФ рассмотреть возможность создания отраслевой комиссии. Инициатива была поддержана, и в настоящее время при Минрегионе России создана Ко-

миссия по вопросам водоснабжения и водоотведения под руководством министра регионального развития Виктора Басаргина. Сейчас комиссия работает над законом «О водоснабжении и водоотведении», который позволит регулировать всесторонне деятельность предприятий ВКХ, определять взаимоотношения с абонентами, природоохранными ведомствами, энергетиками. Этот

закон станет своего рода «конституцией отрасли», устранит существующие нормативные противоречия и неточности. В свою очередь, мы готовы к сотрудничеству с отраслевым министерством и всеми заинтересованными в хорошей воде и чистых водоемах организациями. Подготовила Ольга Бухарова

Альтернативная энергетика наступает*

В

Россия может экспортировать биотопливо вместо нефти и газа

своем Послании Федера­ льному Собранию президент РФ Дмитрий Медведев отметил, что «одно из наиболее перспективных направлений – это применение широко распространенных у нас биоресурсов, прежде всего древесины, торфа, отходов производства для получения энергоносителей». О биотопливе, как об альтернативном источнике энергии (в отличие от нефти и газа – возобновляемом), в начале декабря говорили сразу на двух представительных площадках: на конференции «Биоэнергетика в лесном комплексе» и на форуме «Лес и человек – Вологда». У биотоплива много разновидностей, но наиболее популярны в мире гранулы или пеллеты (прессованные цилиндры). Изготавливают их из отходов лесопереработки: древесных пилок, стружки или коры. В двух килограммах пеллет энергии как в литре жидкого топлива. К тому же они меньше загрязняют окружающую среду, не угрожают парниковым эффектом и соответствуют пунктам Киотско-

го протокола. Пеллеты производят Австрия, Бельгия, Франция, Нидерланды. В традиционных лидерах Дания и Швеция. Сегодня в мире выпускают 8–10 млн т топливных гранул. Однако, по прогнозам руководителя Национального Биоэнергетического Союза Ольги Ракитовой, «к 2012-2013 гг. общий объем производства достигнет 20 млн т. В 2020 г. только Европа будет потреблять 80 млн т гранул. Это необходимо, чтобы уменьшить выбросы парниковых газов и уйти от зависимости от ископаемых видов топлива». … Гранулы – как продукт глубокой переработки отходов древесины, по мнению экспертов, могли бы стать настоящим спасением для российских регионов, где есть проблемы с газом. … Надо отметить, что в 2010 году в России начнется реализация проекта по строительству самого крупного в мире производства гранул мощностью 1 000 000 т гранул в год. Предприятие построят вблизи

границы со странами Евросоюза в Ленинградской области. По данным РБА, продажи гранул в Европу растут, а перевалка их в порту Санкт-Петербурга постоянно увеличивается. В 2009 году начал отгружать эту продукцию на экспорт порт Петрозаводска и еще несколько портов на северо-западе страны. Лариса Даньшина От редакции. Производство в Ленинградской области запустилось в марте 2011 года и сегодня вышло на 40% своей мощности. На территории завода построен порт, куда прибывают суда с древесиной и откуда грузятся гранулы на электростанции Европы, в частности в Нидерланды и Швецию. Имеется большой асфальтированный склад для древесины. Пока он не заполнен. Сейчас, по словам президента компании, их проект-миллионник ожидает одобрения статуса «приоритетного проекта в лесной области» для получения льгот и налоговых послаблений.

*РГ от 25 декабря 2009 г., № 250. Печатается выборочно.

«Полимергаз», № 4—2012

57

Стандарты и нормативы

Международный опыт стандартизации*

С

овременный подход к стандартизации со стороны основных субъектов этой деятельности – государственных органов и производителей продукции и услуг – определяется тем, что стандартизация сегодня – это ключевое звено политики в области торговых отношений в мировом масштабе, стабилизирующий фактор обеспечения функционирования социально-экономической сферы жизнедеятельности общества, наконец, совокупность инструментов повышения конкурентоспособности национальных экономик. Сущность этого подхода состоит в разделении ответственности государства и ответственности производителя. Государство несет ответственность за такие глобальные категории, как безопасность промышленной продукции, защита здоровья и жизни населения, охрана окружающей среды обитания, защита имущества. Производитель, в свою очередь, берет на себя ответственность за производство конкурентоспособной продукции. Зарубежная практика правового регулирования деятельности по стандартизации на национальном уровне имеет дело со следующими видами нормативных актов: – законы о стандартизации (Австрия, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Израиль, Китай, Республика Корея, Мексика, Новая Зеландия, Япония и др.); – законы о создании и правовом статусе национальной организации по стандартизации (Великобритания, Италия, Канада и др.); – договоры (меморандумы о взаимопонимании) между правительствами и национальными организа-

циями по стандартизации (Великобритания, Германия, Франция); – законы, регулирующие такие социально-экономические сферы, как охрана здоровья населения, техническая безопасность, контроль и охрана окружающей среды, защита интересов и прав потребителей и требующие для конкретизации своих нормативов разработки национальных стандартов (во всех развитых странах). Следует отметить, что такая категория правовых актов, как договоры о сотрудничестве, возникла сравнительно недавно – в последней трети 20-го века. Так, в 1975 г. правительство ФРГ заключило с Германским институтом стандартизации (DIN) договор о сотрудничестве, в котором DIN признавался национальной организацией по стандартизации, полномочия которой распространялись на территорию ФРГ и Западный Берлин и которая наделялась правом представлять интересы ФРГ в неправительственных международных организациях по стандартизации. Со второй половины 1990 г. в результате воссоединения Германии и на основе специального соглашения между DIN и Управлением по стандартизации, метрологии и контролю продукции ГДР полномочия DIN были распространены и на территорию бывшей ГДР. Согласно договору от 1975 г. за DIN сохранился правовой статус частного зарегистрированного объединения. DIN, в свою очередь, обязался действовать в интересах всего общества и вносить свой вклад в устранение технических барьеров в торговле. Была подчеркнута особая роль национальных стандартов для

защиты прав потребителей, в деле охраны труда, предотвращения травматизма и защиты окружающей среды. Национальные стандарты страны наделены статусом нормативно-технических рекомендаций. Любое юридическое лицо имеет право применять или не применять стандарт DIN. Таким образом, национальные стандарты – не правовые нормы, а так называемые «общепризнанные правила техники». Однако, ни с кого не снимается ответственность за последствия того или иного действия в промышленно-экономической сфере, даже в случае применения стандарта DIN. В определенных, строго ограниченных законодательством случаях, национальные стандарты ФРГ приобретают обязательный характер. Правовой статус национальных стандартов повышается, если они действуют в сфере, на которую распространяются принятые федеральные законы. К таковым относятся, например, Закон о безопасности технических устройств, Закон об охране окружающей среды, Постановление о безопасности медицинских приборов, Закон о продуктах питания и товарах массового потребления и т.д. Согласно договору правительство ФРГ выразило готовность поддерживать деятельность по стандартизации из средств федерального бюджета. DIN обязался представлять правительству места в своих руководящих органах.

DIN должен отдавать предпочтение заявкам правительственных органов на проведение работ по стандартизации, представляю-

*Материал официального сайта РСПП.

58

«Полимергаз», № 4—2012

Стандарты и нормативы

щих государственный интерес. При этом устанавливаются соответствующие сроки. В случае нарушения последних DIN должен представить правительственным органам соответствующее объяснение. Если правительство ФРГ издает постановление, то DIN обязуется привести в соответствие с ним определенные стандарты или же отменить их. Правительство и DIN взаимно информируют друг друга о всех проблемах и работах, связанных со стандартизацией и оценкой соответствия, если они имеют государственное значение.

DIN обязуется способствовать выполнению всех международных соглашений и двусторонних договоров, заключенных правительством ФРГ и имеющих отношение к международной торговле, стандартизации и подтверждению соответствия. Правительство ФРГ пользуется стандартами DIN в сфере управления и при реализации правительственных закупок, а также воздействует на других официальных партнеров, чтобы они поступали аналогичным образом. В 1972 году правительство Великобритании и Британская организация по стандартизации (BSI) подписали Меморандум о взаимопонимании, в котором подтвержден статус BSI как независимого органа, ответственного за развитие национальной стандартизации и действующего в соответствии с законодательством. В 1995 г. была подписана новая редакция Меморандума, которая в июне 2002 г. заменена очередной версией, отражающей реалии быстро изменяющегося мира. В данном документе [1] правительство

«Полимергаз», № 4—2012

Великобритании и BSI заявляют об идентичности своих позиций по следующим вопросам: ● Стандартизация является ключевым фактором поддержки ряда направлений государственной политики, таких как конкуренция, внедрение инноваций, устранение торговых барьеров, расширение торговли, защита интересов потребителей, защита окружающей среды, государственные поставки и т.д. ● Стандартизация имеет чрезвычайно важное значение для глобализации торговли и конверсии технологий для международной торговли в рамках Соглашения ВТО о технических барьерах в торговле, европейских нормативных актов, применяющихся при продаже продукции в странах ЕС. ● Стандартизация, совмещаемая с законодательством, способствует более эффективному техническому регулированию на государственном уровне. ● Поскольку стандарты обладают некоторыми характеристиками «общественного продукта», ориентация только на потребности рынка не может обеспечить всех преимуществ от применения стандартизации. Например, инновационные компании склонны уклоняться от национальной стандартизации, поощряя разработку своих собственных корпоративных технических условий, в частности, в целях исключения конкуренции, возможно, путем формирования картелей. Поэтому нужна достаточно жесткая государственная политика для устранения проблем, связанных с рынком. ● Правительство и BSI считают, что разработка и распространение национальных стандартов (BS) имеет государственное значение, посколь-

ку другие нормативные документы по стандартизации не в такой степени отвечают интересам всех сторон, в частности, потребителей. ● Правительство и BSI подчеркивают важность международной стандартизации. BSI должна играть эффективную роль в ИСО, МЭК и других международных организациях по стандартизации, влияя на разработку стандартов с учетом интересов Великобритании, способствуя повышению эффективности процессов стандартизации и рационализации организационной инфраструктуры. Правительство, в свою очередь, будет действовать через межправительственные форумы, такие как ВТО, способствуя созданию организационной инфраструктуры международной стандартизации и эффективному использованию стандартизации для поддержки государственной политики. ● Правительство и BSI признают важность европейской стандартизации в рамках ЕС. ● Правительство будет играть активную роль в развитии европейской стандартизации совместно с другими европейскими правительствами и организациями, как в плане поддержки европейских законодательных актов, так и для получения социально-экономических выгод от деятельности по стандартизации. Правительство будет информировать и консультировать BSI по всем имеющим отношение к его сфере деятельности вопросам. BSI будет использовать все возможности для влияния на европейскую стандартизацию через европейские организации по стандартизации в целях обеспечения интересов британских пользователей стандартов. BSI и правительство должны поддерживать

59

Стандарты и нормативы

европейскую стандартизацию в международном масштабе, стремясь усилить европейский подход к стандартизации и его влияние в мире. Мировая практика накопила значительный опыт административноправового обеспечения стандартизации в сфере защиты интересов и прав потребителей, в особенности таких ее аспектов, как охрана здоровья и обеспечение безопасности, включая экологическую безопасность. Совокупность средств защиты интересов и прав потребителей на государственном уровне состоит, как правило, из двух основных звеньев, включающих соответствующие нормативные акты (общенациональные законы, указы и распоряжения органов местного самоуправления), и государственные органы, вырабатывающие генеральную политическую линию, исполняющие координационные функции, осуществляющие надзор за применением правовых норм, проводящие контроль качества товаров, разрешающие возникающие конфликты, занимающиеся информационно-просветительской деятельностью среди потребителей. В США деятельность государства в области правового регулирования качества потребительских товаров заметно активизировалась в середине 60-х годов, когда Конгрессом США был принят ряд дополнительных законов, направленных на защиту интересов потребителей. В Японии в сфере правовой защиты потребителей действует более 50 одобренных парламентом общенациональных законов, десятки указов и распоряжений, принятых органами местного самоуправления на уровне префектур, округов, а также городов, поселков и дере-

60

вень. Среди них Основной закон об охране интересов потребителей (принят в 1968 г.), Закон о питании, Закон о стандартизации и маркировке сельскохозяйственной продукции, Закон о маркировке предметов бытового назначения и др. В Австрии принято около 200 законов, охраняющих права потребителей, причем в одном из них – Законе об ответственности за качество продукции от 1 июля 1988 г. резко поднимается значение стандартизации и стандартов. Национальные организации по стандартизации зарубежных стран избрали путь комплексного решения проблемы безопасности, позволяющий учитывать все ее аспекты, включая требования безопасности при конструировании, создание безопасных условий труда, обеспечение безопасности производственного оборудования и товаров массового спроса для различных категорий потребителей. Многие стандарты безопасности разрабатываются при непосредственном участии государственных органов, ведающих вопросами безопасности. В США такими органами являются Министерство труда, Федеральное агентство по охране труда и здоровья на производстве, Федеральное агентство по охране окружающей среды, Управление по безопасности пищевых продуктов и медикаментов, Федеральная комиссия по безопасности потребительских товаров. Эти правительственные организации проводят свою работу в области стандартизации в тесном контакте с Американским национальным институтом стандартов (ANSI) и Национальной организацией противопожарной защиты.

Помимо национальных стандартов безопасности статус обязательных имеют многочисленные рекомендации и постановления органов федерального правительства, органов власти отдельных штатов и городов. В ФРГ свыше 30 лет действует Закон о безопасности технических устройств, направленный на обеспечение безопасности при работе с оборудованием, машинами, приборами и т.д. Личная безопасность, согласно Закону, обеспечивается проведением надлежащих мероприятий по защите, которые должны быть изложены в технических правилах или инструкциях по предупреждению несчастных случаев. Технические правила могут состоять из отдельных положений (инструкций, параграфов), но согласно Закону, юридически обязательны только те, которые относятся к личной безопасности. Определенная ответственность возлагается и на составителя технической документации, если допущенные в ней неточности явились причиной ущерба, нанесенного здоровью или имуществу в процессе эксплуатации или технического обслуживания устройства. В январе 1985 г. в ФРГ было издано постановление о безопасности приборов, используемых при обследовании (включая лабораторные приборы и установки) и лечении людей. С его опубликованием медицинские приборы были исключены из области распространения Закона о безопасности технических устройств. Специальные административные акты, распространяющиеся на промышленную продукцию, не подпадающую под действие Закона о безопасности, например,

«Полимергаз», № 4—2012

Стандарты и нормативы

Постановление с требованиями к производству и эксплуатации подъемно-транспортных механизмов, ссылаются на «общепринятые правила техники» (стандарты). Одновременно они содержат общую оговорку, касающуюся ограничительного условия применения этих правил. Вместе с тем, в вышеуказанном Постановлении о подъемно-транспортных механизмах говорится, что использование методов и средств обеспечения безопасности, отличных от приведенных в стандартах, допускается только с согласия компетентных органов земель, в ведении которых находится контроль за конкретным объектом. В Японии существует определенный перечень продукции, являющейся потенциально опасной для потребителя. Вся эта продукция подпадает под действие законодательства. В качестве примера можно привести такие законодательные акты, как Закон о безопасности в горнорудной промышленности, Закон о контроле электрооборудования и материалов, Закон о разработке и производстве химических веществ и их влияние на окружающую среду и др. На сегодня в ведущих странах мира сформировался единый взгляд на стандартизацию как на наиболее эффективный инструмент проведения в жизнь государственной политики в области экологии, энергосбережения и рационального использования природных ресурсов. Базируясь на основных принципах, заложенных национальными природоохранными законодательными актами, стандартизация оказывает как прямое, так и опосредованное влияние на формирование технических характеристик техноло-

«Полимергаз», № 4—2012

гических процессов и экологических параметров продукции. Передовые позиции в области законодательного регулирования охраны окружающей среды занимает Германия, где государственная экологическая политика базируется на программе, принятой правительством ФРГ в 1971 г. Ее основными целями являются сохранение окружающей среды, обеспечивающей, нормальную жизнедеятельность человека, защита почвы, воздуха, воды, флоры и фауны от загрязнения и вредных воздействий, сохранение естественных природных ландшафтов, рациональное использование природных ресурсов. В Федеральном министерстве по вопросам окружающей среды Германии с 1990 г. действует отдел, основной задачей которого является содействие стандартизации на национальном и международном уровне с учетом аспектов охраны окружающей среды. В США контроль за выполнением природоохранных законов и многочисленных экологических программ возложен на Федеральное агентство по охране окружающей среды (ЕРА), образованное в 1970 г. Основная цель Агентства – защитить и сохранить для будущих поколений в возможно более полном объеме окружающую среду путем контроля за уровнем загрязнения воздуха и воды, применением пестицидов и других токсичных веществ, уровнем радиации и т.д. Следует подчеркнуть, что в принимаемых в США законах и учреждаемых программах достаточно подробно указывается весь комплекс необходимых мероприятий (правовая, финансовая деятельность, НИОКР, мониторинг), в особенности меры администра-

тивного характера – введение стандартов, сочетание регулирования на национальном, штатном и местном уровнях, сроки достижения и контроль. Применяемые в развитых странах нормативно-правовые механизмы предполагают использование таких рычагов, как нормирование требований к отдельным показателям качества продукции или окружающей среды, закладываемых в стандарты, а также многочисленные и разнообразные ограничения и нормы, связанные с производственной деятельностью. Одновременно зарубежный опыт нормативно-правового обеспечения стандартизации показывает, что чем меньше регулирующие меры связаны с техническими параметрами, тем скорее они будут стимулировать инновационные процессы. В последние годы в связи с обострением конкуренции и торговополитических противоречий между двумя центрами мировой экономики – США и Европейским Союзом – каждая из сторон формулирует свои цели в области стандартизации, фиксируя их в документах, устанавливающих своего рода нормы – принципы. В США в марте 1998 г. Национальный институт стандартов и технологий (NIST), входящий в структуру Управления технологий Министерства торговли, выступил с предложением о разработке национальной стратегии стандартизации. В сентябре 1998 г. NIST и Американский национальный институт стандартов (ANSI) – координатор системы добровольной стандартизации США – совместно выступили организаторами встречи 300 специалистов, представлявших интересы промышленности, а также государ-

61

Стандарты и нормативы

ственных органов и других организаций. В течение последующих двух лет шла работа над документом «Национальная стратегия стандартизации», который был единогласно одобрен Советом директоров ANSI 31 августа 2000 г., а уже 31 сентября 2000 г. явился предметом слушаний в Подкомитете по технологиям Комитета по науке Палаты представителей США [2]. Новая стратегия совершенствует правовую основу для руководства разработкой стандартов в США и защиты их интересов в области технологий на международной арене. Ключевым моментом является гибкий подход, позволяющий удовлетворять различные индивидуальные потребности в рамках общей стратегии. Документ подчеркивает важность соблюдения основных принципов в процессе разработки стандартов: консенсуса, открытости и прозрачности. Кроме того, стратегия включает 12 тактических инициатив – от расширения использования правительством добровольных стандартов до активной работы с торговыми партнерами США с целью содействия удовлетворению взаимных технических и политических интересов [3]. В документе подчеркивается, что краеугольным камнем на федеральном уровне, создающим основу все возрастающему применению добровольных стандартов, является «Закон о передаче и совершенствовании национальных технологий (NTTAA)» № 104-113 от 1995 года. Сообщается также, что Конгресс США дал указание федеральным службам опираться на добровольные стандарты там, где это совместимо с их деятельностью, повышая значимость процессов национальной стандартизации как для рынка, так и для общества.

62

В этом русле действует ряд законов США. Так «Закон о медицинском страховании» от 1995 г. предписывает министру здравоохранения по мере возможности использовать только стандарты, разработанные аккредитованными ANSI разработчиками. «Закон о телекоммуникации» от 1996 г. содержит несколько положений, предписывающих Федеральной комиссии по связи активно участвовать в деятельности ANSI по разработке добровольных стандартов в области телекоммуникации. «Закон о реорганизации Управления по безопасности пищевых продуктов и медикаментов» (FDA) от 1997 г. содержит положения, позволяющие FDA в некоторых случаях в процессе предрыночной оценки принимать от производителей декларации о соответствии стандартам электрических медицинских приборов. Предполагается, что такая процедура приводит к существенному уменьшению времени поступления на рынок ряда медицинских приборов при соблюдении определяемого регламентами уровня безопасности и здоровья. Что касается военной сферы США, то еще в 1994 г. министр обороны страны заявил, что одним из приоритетных направлений деятельности его министерства является переход от военных стандартов и технических условий к добровольным нормативным документам по стандартизации [4]. Один из тематических блоков «Стратегии национальной стандартизации Канады» [5] рассматривает стандартизацию как составную часть политики государства. В данном документе одной из задач национальной организации по стандартизации – Совета по стан-

дартам Канады (SCC) – предложено считать информирование всех заинтересованных сторон, включая представителей государственных органов, о возможностях использования стандартизации в сфере государственной политики. Некоторые правительственные департаменты Канады уже активно используют системы стандартов, в частности, в области менеджмента качества и охраны окружающей среды, для достижения соответствующих целей государственной политики. Национальная организация по стандартизации Японии – Японский комитет промышленных стандартов (JISC) – разработал стратегию деятельности по стандартизации в стране с учетом ряда основополагающих факторов, включая широкое использование добровольных стандартов в законодательно регулируемых сферах (безопасность, защита окружающей среды и др.) Стратегия участия Японии в международной стандартизации учи­тывает, в частности, необходимость: – правительственной поддержки деятельности по разработке международных стандартов в стратегически важных секторах промышленности; – правительственной поддержки ини­циатив промышленности по расширению участия представителей Японии в работе технических комитетов ИСО и МЭК [6]. Как уже упоминалось выше, государственные органы ведущих зарубежных стран первостепенное внимание уделяют законодательному и техническому регулированию ряда приоритетных сфер жизнедеятельности общества , что не исключает появления новых потенциаль-

«Полимергаз», № 4—2012

Стандарты и нормативы

ных направлений деятельности по стандартизации, в которых правительства заинтересованы и которые они инициируют. Это относится, например, к сфере услуг. По данным Всемирной торговой организации (ВТО), доля услуг в мировом валовом социальном продукте составляет более 60%. Еврокомиссия сообщила, что в 1996г. соответствующая доля услуг стран ЕС была на уровне 62%. Одновременно отмечалось значительное отставание от этих показателей доли услуг в мировой торговле – около 20%. Этот дефицит объясняется, с одной стороны, наличием различного рода барьеров, включая правовые ограничения, препятствующих доступу услуг на рынок, с другой, нехваткой или невысоким уровнем соответствующих стандартов, которые обеспечивали бы, как это имеет место в случае материальных продуктов, экспорт услуг и торговлю ими. С учетом вышеуказанных факторов Федеральное министерство по вопросам образования и исследований Германии выступило с проектом «Стандарты на услуги для глобальных рынков» [7], который оно обязалось финансировать. Главным координатором проекта и стороной, ответственной за реализацию и интеграцию результатов проекта, а также предоставление необходимой инфраструктуры для проведения стандартизации, назначен Германский институт стандартизации (DIN). Вместе с DIN в осуществлении проекта принимают участие несколько высших учебных заведений и научноисследовательских институтов. В области финансирования деятельности национальных организаций по стандартизации за рубежом действует общее правило: госу-

«Полимергаз», № 4—2012

дарственные субсидии не должны превышать порог, за которым государство может в решающей степени влиять на независимый статус национальной организации. Так, в Германии, государственные дотации покрывают 15% финансовых потребностей DIN [8]. В 2000–2001 гг. Американский национальный институт стандартов получал ежегодный правительственный грант в размере 500 тыс. долларов на поддержку деятельности, направленной на расширение мировой торговли, обеспечение безопасности и охрану здоровья населения, защиту окружающей среды [9]. В Австрии в 2001 г. различные государственные органы страны оказали поддержку Австрийскому институту стандартизации (ON) в размере 1 млн 90 тыс. евро, что составило 8% от совокупного годового дохода ON [10]. Характерно, что Шведский институт стандартизации (SIS) финансируется (в размере 10% доходов SIS), не Министерством экономики, а в соответствии с направлением деятельности Института (ориентация на экспорт) Министерством иностранных дел. Государство проводит также опосредованное финансирование SIS путем размещения заказов на конкретные работы, или направляя экспертов шведских правительственных агентств для участия в работах по стандартизации [11]. Вместе с тем, анализ странчленов ИСО (в настоящее время – 146 стран) показывает, что правительственные субсидии занимают основную долю в бюджетах национальных органов по стандартизации, составляя для 57% органов от 50% до 100% их бюджета, а для 30% органов – от 1% до 49% бюд-

жета. Только 13% национальных органов по стандартизации не получают субсидий от правительства. В свою очередь 28% органов получают от правительства весь свой бюджет. Принципиальные особенности, включая финансовые аспекты, характеризуют системы стандартизации стран Восточной Европы, осуществившие поворот к принципу добровольной стандартизации и включившиеся в международное сообщество стандартизаторов. Так, в Чехии методы и цели стандартизации в этот период зависели от фундаментальных решений на правительственном уровне, определявших направление развития общества и экономики одновременно. Поскольку национальной целью являлось построение демократического общества и рыночной экономики с перспективой вступления в ЕС, трансформация стандартизации должна была идти в ногу с этими решениями. Первым важным условием для успешной перестройки стандартизации была реформа законодательной базы, а вторым – финансовая поддержка этой перестройки. Государственный бюджет взял на себя основной груз финансирования стандартизации хотя бы потому, что в период глубоких изменений всей экономической системы, за которыми идет интенсивный процесс приватизации, финансовую стабильность системы может обеспечить только финансовая помощь государства. Невозможно было сразу же отменить государственное финансирование, которое существовало в течение многих десятилетий, с другой стороны, процесс финансирования стандартизации должен был быть изменен. И это зависело от законодательства,

63

Стандарты и нормативы

успехов всей экономики, вовлечения пользователей стандартов в процесс стандартизации и от обязательств по международным соглашениям. Основное звено национальной системы стандартизации страны – Чешский институт стандартизации (ČSNI) – был учрежден 1 января 1993 г. по постановлению Министерства торговли и промышленности Чехии [12]. Добровольный (в основном) характер стандартизации в развитых зарубежных странах не исключает непосредственного участия государственных чиновников и государственных органов в руководстве национальных систем стандартизации, причем в последнее десятилетие 20-го века эта тенденция, как показывает пример США, особенно заметна. Ранее в США этика госслужащих не позволяла им занимать какие-либо посты в организациях частного сектора, в частности, в ANSI. Но, как утверждает вышеупомянутый «Закон о передаче и совершенствованию национальных технологий (NTTAA)» это не следует распространять на деятельность, связанную с разработкой стандартов в рамках ANSI. Такая точка зрения в 1998 г. подтверждена Министерством юстиции [4]. В настоящее время свыше 35 правительственных органов являются членами системы ANSI. В ФРГ в состав Президиума Германского института стандартизации (DIN) (по состоянию на 1 января 2003 г.) входит 8 представителей правительственных органов, делегированных Министерством экономики и труда, Министерством по вопросам образования и исследований, а также министерствами: транспорта, строительства и жилищного хозяйства; внутренних

64

дел; окружающей среды, защиты природы и обеспечения ядерных реакторов и др. [13]. Президентом Бюро по стандартизации Индии (BIS) является министр центрального правительства, отвечающий за вопросы гражданского снабжения и защиты прав потребителей, а вице-президентом – государственный министр. Представители центральных министерств, правительств штатов и члены парламента входят также в состав членов BIS. Во Франции система управления национальной стандартизацией претерпела в 1991 г. серьезную трансформацию, вызванную необходимостью адаптации к изменениям в сфере международной и западноевропейской стандартизации. Реформа французской стандартизации начата по инициативе министра промышленности. По его запросу в 1989 г. был подготовлен доклад о состоянии французской стандартизации в свете перехода к единому европейскому рынку. В рамках реформы упразднены Высший совет по стандартизации и пост комиссара по стандартизации. Одновременно была создана межминистерская группа по стандартизации и назначен межминистерский уполномоченный по стандартизации, что отражает усилившуюся заинтересованность государственных органов в расширении участия в стандартизации, охватывающей практически все сферы экономической деятельности. Одной из функций членов группы является, например, контроль в рамках соответствующего министерства за использованием стандартов. При этом реорганизацию не следует понимать как усиление давления и контроля со стороны государства, что противоречило бы в принци-

пе целям и задачам предпринятой реформы. Речь идет о развитии отношений взаимопонимания и сотрудничества между государством и органами по стандартизации [14]. Еще выше степень участия государства в японской стандартизации. Система национальной стандартизации в стране создана на основе Закона о промышленной стандартизации. В соответствия с этим Законом в 1949 г. в качестве консультативного органа при Министерстве внешней торговля и промышленности (МВТП) был учрежден Японский комитет промышленных стандартов (JISC) – орган, занимающийся вопросами стандартизации на общенациональном уровне. Он находится в ведения Управления науки и техники МВТП, которое планирует и координирует работу в области промышленной стандартизации в стране и руководит исследованиями в области промышленной технологии. Отдел стандартов этого управления является секретариатом JISC. В состав JISC входят Совет по стандартизации, который проводит Генеральные конференции членов Комитета, составляет планы работы и следит за их выполнением, советы отраслевых отделений и технические комитеты, разрабатывающие стандарты. Члены Совета по стандартизации, советов отделений и технических комитетов назначаются МВТП из представителей организаций потребителей и производителей, научных и деловых кругов, специалистов и т.д. [15]. Японские промышленные стандарты утверждаются министрами соответствующих отраслей, но – и это следует подчеркнуть – носит добровольный характер. Рассмотренный выше многоаспектный опыт правового и техни-

«Полимергаз», № 4—2012

Стандарты и нормативы

ческого нормотворчества за рубежом в социально-экономических сферах, являющихся критически важными для жизнеобеспечения современного общества, позволяет сделать вывод о том, что государственные органы развитых зарубежных стран ведут в течение последних десятилетий интенсивную законодательную деятельность в области защиты интересов и прав потребителей, обеспечения безопасности населения, охраны среды обитания, повышения конкурентоспособности национальных экономик. В этих условиях важная роль отводится стандартизации и оценке соответствия, получающих все большую поддержку государства в лице его законодательных и административных органов. В зарубежной практике регламентирующая и регулирующая функции государства в области стандартизации реализуются различными способами. Широко известен принцип «нового подхода», применяемый в странах ЕС с 1985 года, и устанавливающий презумпцию соответствия требованиям европейских директив (технических регламентов) при условии соответствия гармонизированным с ними стандартам. Государство, как законодатель, издает нормативные акты в сферах, которые приобрели в последние годы общенациональный характер: охрана жизни и здоровья населения, обеспечение безопасности продукции, защита среды обитания. В директиве (техническом регламенте) указываются только существенные (минимально необходимые) требования. Конкретные требования и методы испытаний устанавливаются в национальных стандартах,

«Полимергаз», № 4—2012

направленных на подтверждение соответствия директиве (техническому регламенту). Стандарты принимаются на основе консенсуса всех заинтересованных сторон в рамках согласительного совещания представителей министерств и ведомств, предприятийизготовителей, саморегулируемых организаций, научных организаций – технических комитетов по стандартизации. Это единственный апробированный на практике организационный инструмент разработки и принятия стандартов. Техническому персоналу привычнее использовать в своей повседневной практике стандарты, а не законы. Кроме того, внесение изменений (дополнений) в стандарт при появлении новых технических решений гораздо проще, чем внесение изменений в закон. Перечень стандартов, обеспечивающих соответствие директивам (нормативным актам) публикуется в официальном издании Европейской комиссии. В случае отсутствия таких стандартов разработка поручается национальным органам по стандартизации с учетом существенных требований нормативных актов – технических регламентов. Только под 22 европейские директивы «нового подхода» в официальном журнале Европейской комиссии опубликован перечень из 2233 европейских стандартов, отвечающих требованиям этих директив. Данный вид ссылок на стандарты называется «косвенным» и вполне может применяться при разработке технических регламентов в России. Существует ряд международных документов, устанавливающих принципы взаимосвязи стандартов и технических регламентов. Рекомендации для Правительств ЕЭК

ООН относительно политики в области стандартизации (приложение Д) устанавливают, что «Правительствам стран – членов ЕЭК следует, по возможности, использовать в законодательных документах ссылки на национальные стандарты, региональные стандарты или, предпочтительно на международные стандарты, если таковые существуют, и поощрять более широкое применение метода «ссылки на стандарты» с применением пяти принципов Руководства ИСО/МЭК 15. В качестве преимуществ метода перечисляются устранение барьеров в торговле, упрощение и ускорение законодательной деятельности, содействие упрощению внесения изменений в документы с учетом технического прогресса и снижению связанных с этим затрат. Национальный институт стандартов США (NIST) идентифицировал более чем 10000 ссылок на стандарты, включенных в Свод Федеральных Регламентов. В Германии насчитывается более 5600 ссылок из законодательных актов на стандарты, в Австралии – более 2400. Таким образом, метод ссылки на стандарты представляет единственный выход из ситуации, когда возникает необходимость ежегодного многократного внесения изменений в законодательные акты, ведь эта процедура очень долговременна и дорогостоящая. И это будет сдерживать внедрение новых разработок в производство. Влияние государства на стандартизацию осуществляется также посредством участия представителей правительства в работе руководящих и рабочих органов (технических комитетов, подкомитетов и рабочих групп) национальных организаций по стандартизации, а

65

Стандарты и нормативы

также через финансирование проектов, в которых заинтересованы государственные органы. В целях удовлетворения возрастающих запросов рынка и общества, а также учета интересов всех заинтересованных сторон, принимающих участие в стандартизации, многие ведущие национальные органы по стандартизации разрабатывают стратегии (концепции) национальных систем стандартизации. При этом учитываются стратегические планы развития международных систем стандартизации ИСО и МЭК, положения соглашения по техническим барьерам в торговле ВТО. Проекты концепций проходят широкое обсуждение с участием правительственных структур, представителей промышленности и науки, обществ потребителей. В числе действующих стратегий (концепций) можно отметить:

– Немецкая стратегия стандартизации (2004 г.); – Национальная стратегия стандартизации США (2000 г.); – Стратегия французской системы стандартизации на 2002-2005гг.; – Национальная стратегия стандартизации Англии (2003г.). Все эти документы направлены на повышение роли и статуса стандартов в жизни общества и государства, а также предусматривают основные направления развития стандартизации, которая должна соответствовать требованиям и запросам изменяющегося мира и рынка. Список литературы 1. www.bsi-global.com 2. ANSI Reporter. – 2001. – Summer.

– P.27 3. CONNEX. – 2000. – № 84. – S. 4-5.

4. www.ansi.org

5. Consensus. – Special Edition 2002.

– P. 7-21 6. Japanese Strategy in Standardization.

International Conference “The Significance of Standardization in the Growing Economics”, – 2002. – 7–8 May. – Ancara, Tyrkey 7. DIN – Mitteilungen + elektronorm.

– 2000. – №9. – S. 617-622 8. DIN Geschдftsbericht 2000. – S. 13-14 9. ANSI Reporter. – 2001. – Summer.

– P.24 10. ON Jahresbericht 2001. – S. 9,31.

11. ISO Bulletin. – 2002. – № 4. – Р.

4-8 12. ISO Bulletin. – 2001. – №3. – P. 25-29.

13. DIN Geschдftsbericht – 2002 14. www.afnor.fr 15. Национальные организации по стандартизации и качеству за рубежом: Обзорная информация. – 1992.

– С.37-38

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ Страна

Франция

Великобритания

Германия

Наименование органа по стандартизации

Французская ассоциация по стандартизации (AFNOR)

Британский институт стандартов (BSI)

Немецкий институт стандартизации (DIN)

Правовые акты

Основана в 1926 году Закон о стандартизации от 24 мая 1941 года Декрет №84-74 от 26 января 1984г. Установление статуса стандартизации Реформа стандартизации (1991) Договор между Правительством Франции и AFNOR (2004-2005гг.)

Королевская хартия и уставные нормы (1981, 1989, 1992, 1998) Меморандум о взаимопонимании между Правительством Великобритании и BSI (1972, 1995, 2002)

Устав DIN (1975) Договор между Правительством Германии и DIN (1975)

Стратегии (концепции)

Стратегия французской системы стандартизации 2002-2005гг.

Национальная стратегия стандартизации Англии (2003)

Немецкая стратегия стандартизации (2004)

Юридический статус

Одобренная государством частная некоммерческая организация

Независимая организация

Зарегистрированная некоммерческая ассоциация

Члены

Государственные, общественные и частные организации (около 3000)

Коллективные и индивидуальные члены (свыше 15400)

Предприятия, организации, отдельные специалисты (более 1650)

Финансирование

Самофинансирование с частичным государственным финансированием (20,6%)

Самофинансирование с частичным государственным финансированием (9%)

Самофинансирование с частичным государственным финансированием (15%)

66

«Полимергаз», № 4—2012

Лирика

Андрей Соловьев г. Кашин

РОДИНА Мотором взвыв, заглох «УАЗ», Дорога скрылась. Наш вездеход в снегу увяз На Божью милость. Кусты. Погост. Вороний грай, Сугробов призмы. Зима. Мороз. Безлюдный край, Здесь родились мы.

Лет пятьдесят тому назад Как жизнь кипела!.. Теперь найди родной посад В безмолвье белом. Мне не набрать землицы горсть С родного места... И не боясь выходит лось – Хозяин леса. Я преклоню колени тут, Хоть снег по пояс.

Давно молитвы предки ждут, В земле покоясь. Порушил все безродный Хам – Наш век недобрый. Пожар зари. Сгоревший Храм – Стропила – ребра...

*** Мать – Россия, Отчизна сирая, В чём твой бедный народ согрешил? Не повержена вражьей силою, Да свои предают за гроши! На экранах министры важные Беззастенчиво врут опять. Сколько лет нас вожди вальяжные Не ведут ни вперёд, ни вспять. Прозябаем от обнищания, Против лжи их не рвёмся в бой. А, купившись на обещания, Ждём, покорные, жребий свой. Нам противиться слишком хлопотно. Молча маемся от тоски, Водку пьём, да берём безропотно, Подаяний постыдных куски. И, чтоб кончились годы трудные, Вразуми нас, Господь, понять: Равнодушием, дети блудные, Все мы губим Отчизну – Мать!

Страницы истории

Вехи истории газовой промышленности России (1811–1945 гг.)* Октябрь 1811 г. – в Санкт-Петербурге талантливым российским изобретателем Петром Соболевским (1782-1841) создана и испытана первая отечественная установка для получения искусственного газа – «термоламп».

26 (14 по ст. с.) декабря 1811 г. в СанктПетербурге на заседании Вольного общества любителей словесности, наук и художеств с докладом об изобретении «термолампа» выступил титулярный советник Петр Соболевский.

24 (12) января 1812 г. – согласно указу императора Александра I титулярный советник П.Г. Соболевский и отставной поручик д’Оррер награждены орденом Св. Владимира 4-й степени «за попечения и труды, коими произвел в действие устроение термолампа, доселе в России несуществовавшего».

20 февраля 1812 г. – в столичной газете «Санкт-Петербургский вестник» П.Г.Соболевский опубликовал «Проект освещения водотворным газом Адмиралтейского бульвара».

4 июня (23 мая) 1813 г. – в СанктПетербурге на Адмиралтейском бульваре состоялось первое испытание системы уличного газового освещения. Светильным газом, полученным из «термолампа» П.Г. Соболевского, было зажжено 33 уличных фонаря.

1815 г. – в Санкт-Петербурге производственные помещения Императорской Александровской мануфактуры, по инициативе директора А.Я. Вильсона, освещены светильным газом, выработанным на установке, использовавшей в качестве сырья каменный уголь. Август 1816 г. – Петр Соболевский построил мощную установку «термоламп» для получения искусственного газа на Пожевском заводе (Пермская губерния) для освещения заводских мастерских.

9 ноября (28 октября) 1819 г. – прошла демонстрация действия уличного газового фонаря на Аптекарском острове Санкт-Петербурга с применением установки английской конструкции, исполь-

*А. А. Матвейчук, Ю. В. Евдошенко Истоки газовой отрасли России. 1811–1945 гг. Москва-Граница – 2011. «Полимергаз», № 4—2012

зовавшей в качестве сырья каменный уголь.

28 (16) февраля 1821 г. – в СанктПетербурге устроено газовое освещение помещений здания Главного штаба.

23 (11) февраля 1822 г. – Министерство внутренних дел России выдало обергиттенфервальтеру Матвею (Мэтью) Кларку и английской фирме «Гриффит и К°» привилегию на «снаряд для внутреннего и наружного освещения домов и других зданий» на 10 лет.

1823 г. – механиком Петром Казанцевым смонтированы две мощные газовые установки (термолампы) в имении «Рябово» под Санкт-Петербургом.

31 (19) декабря 1824 г. – взрыв и пожар в производственном помещении газового завода фирмы «Гриффит и К°», расположенного возле кафедрального Казанского собора в Санкт-Петербурге.

(14) декабря 1834 г. – император Николай I «высочайше» утвердил план газового освещения центральной части Санкт-Петербурга.

67

Страницы истории

27 (15) февраля 1835 г. – утвержден устав первой российской акционерной газовой компании «Общество для освещения Санкт-Петербурга газом ».

1835 г. – в Санкт-Петербурге вышла в свет книга академика Германа Гесса «Краткое описание способов освещения газом».

13 (1) декабря 1836 г. – император Николай I подписал указ об учреждении в Санкт-Петербурге «Товарищества для освещения переносным и несжатым газом».

12 сентября (30 августа) 1839 г. – в Санкт-Петербурге на Забалканском проспекте № 68 введен в эксплуатацию первый газовый завод и начались работы по организации уличного газового освещения на Невском проспекте.

9 октября (27 сентября) 1839 г. – в Санкт-Петербурге на Невском проспекте от Дворцовой площади до Аничкова моста зажжено 204 уличных газовых фонаря. Июль 1843 г. – в «Газете промышленности, хозяйства и реальных наук «Посредник» (№ 28) опубликована статья горного инженера Николая Гурьева «О работах Соболевского П.Г. по освещению светильным газом».

1843 г. – сотрудниками Департамента путей сообщения и публичных зданий подготовлены: инструкция «О мерах предосторожности при устройстве газопроводных труб и употреблении газа в Санкт-Петербурге» и отчет «Описание, где и какие трубы и снаряды употребляются, как устраиваются главные краны, и какие меры предосторожности применяются при освещении газом СанктПетербурга».

13 (1) января 1844 г. – утвержден в новой редакции устав акционерной газовой компании «Общество для освещения газом Санкт-Петербурга».

29 января 1844 г. – Департамент мануфактур и торговли Министерства финансов выдал графу Августу Белинскому привилегию на 10 лет на «новый чрезвычайно выгодный способ нагревания с помощью водородного газа».

1847 г. – в Санкт-Петербурге вышла в свет книга преподавателя химии Технологического института Николая Витта «О светильном газе и газовом освещении».

27 (15) марта 1848 г. – на Дворцовой площади и Армянском базаре главного административного центра Закавказья, Тифлиса, появились первые газовые фонари.

22 мая 1850 г. в Санкт-Петербурге открыт Пассаж, в котором было устроено газовое освещение и установлено 500 газовых светильников.

68

1853 г. – в Санкт-Петербурге вышла в свет книга М.С. Хотинского «Очерк истории газового освещения». Сентябрь 1856 г. – в Варшаве построен газовый завод и устроено уличное газовое освещение. Декабрь 1856 г. – в «Горном журнале» (№ 12) опубликована статья «Горючий газ в Астрахани».

22 (10) октября 1858 г. – в столице была учреждена вторая акционерная газовая компания «Общество столичного освещения» с уставным капиталом 4 млн рублей.

17 (5) ноября 1859 г. почетный гражданин Иван Мамонтов и коллежский регистратор Петр Евреинов получили привилегию на 10 лет «на введение в России изобретенного за границей переносного аппарата для добывания светильного газа».

1859 г. – в Москве учреждено «Московское товарищество переносного, сжатого газа».

27 июля 1861 г. – Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов выдал привилегию купцу Якову Егорову и капитану 1-го ранга Дмитрию Ильинскому на 10 лет на «изобретенный первым из них способ добывания светильного газа из органических нечистот».

1861 г. – в Гельсингфорсе построен газовый завод и устроено уличное газовое освещение. Август 1862 г, – в г. Риге построен муниципальный газовый завод и устроено уличное газовое освещение. Август 1862 г. – пуск в эксплуатацию первого газового завода «Общества столичного освещения» на набережной Обводного канала в Санкт-Петербурге.

1862 г. – в журнале «Записки Императорского общества сельского хозяйства Южной России» опубликована статья технолога С.А.Пахомова «О паре воздуха и светильном газе как движущих силах».

17 (5) июня 1863 г. – Департамент торговли и мануфактур Министерства финансов выдал привилегию штабскапитану и поручику Литвиновским на 3 года на «аппарат для добывания светильного газа из скипидара и масел».

1863г. – в Москве построен небольшой газовый завод для освещения Большого и Малого Императорских театров.

1863 г. – в Тверской губернии в г. Осташкове на фабрике братьев Савиных устроено газовое освещение.

1863 г. – в г. Вильне построен газовый завод и устроено уличное газовое освещение.

1863 г. – в Санкт-Петербурге вышла в свет книга В.В. Гедле «Газовое освещение, его удобства, красота и выгоды».

Январь 1864 г. – в «Горном журнале» (№ 1) опубликована статья «Светильный газ из петроля и дров». Август 1864 г. – пуск в эксплуатацию второго газового завода «Общества столичного освещения» на Васильевском острове в Санкт-Петербурге.

26 (14) октября 1864 г. – в Москве впервые проведены торги на сооружение системы уличного газового освещения. Победитель – фирма «Букье и Голдсмит».

10 февраля (29 января) 1865 г. – заключен контракт Московской городской думы с предпринимателями А. Букье и Н. Голдсмитом на «освещение текучим газом столичного города Москвы». Февраль 1865 г. – в г. Твери построен газовый завод и устроено уличное газовое освещение. Август 1865 г. – в журнале «Морской сборник» (№ 8) опубликована статья «Об использовании естественного газа». Февраль 1866 г. – журнал «Технический сборник» поместил статью «Петролеум как материал для добывания светильного газа». Сентябрь 1866 г. – газовое освещение появилось в Одессе: 24 газовых фонаря были установлены в центре города. Ноябрь 1866 г. – в Москве в Сусальном переулке фирмой «Букье и Голдсмит» завершено строительство завода по производству светильного газа и в основном проложены городские газовые сети. Декабрь 1866 г. – к Рождественским праздникам в Москве газовым светом освещены Кремлевская площадь и Тверская улица. Январь 1867 г. – газовое хозяйство Москвы переходит в распоряжение британской компании «City of Moscow Gas Company Limited».

24 (12) января 1868 г. – утвержден устав компании «Одесское акционерное общество газового освещения». Апрель 1868 г. – Журнал «Технический сборник» (№7) поместил статью «Светильный газ из нефтяных остатков».

19 (7) июня 1868 г. – устроено уличное газовое освещение в г. Кронштадте. Декабрь 1868 г. – по оценке ИРТО в Российской империи действует 310 газовых заводов различной производительности.

1869 г. – в Лодзи построен газовый завод и устроено уличное газовое освещение.

29 (17) апреля 1870 г. – в Таганроге введен в эксплуатацию газовый завод и зажжено 260 уличных газовых фонарей.

1870 г. – в Санкт-Петербурге создана акционерная компания «Общество водоснабжения и газоснабжения».

1870 г. – в г. Калише построен газовый завод и устроено уличное газовое освещение.

«Полимергаз», № 4—2012

Страницы истории Избранные документы топливно-энергетического хозяйства Москвы 1980-х годов

«Полимергаз», № 4—2012

69

Страницы истории

70

«Полимергаз», № 4—2012

Страницы истории

«Полимергаз», № 4—2012

71

КОЛОНТИТУЛ

SAPSAN and our motherland Russia

W

hile going by a high-

stolen as show the recentjuicy scandals

quested to consider this letter to the

speed train SAPSAN

about «cosmic scale»embezzlementsof

Government of Russia, the Russian

from Moscow to Saint-

«Oboronservis»and in the housing

Government sent the letter to the Min-

sector of Saint-Petersburg, etc.

istry of Regional Development (not

Petersburg, you get a great pleasure of

considering it) – full circle.

it – modern and comfortable coaches,

For this reason no wonder that the

gentle movement, lack of wheels’ rum-

usage of energy efficiency in Russia is

The attitude of our senior officials

ble and enormous speed, of course.

at a level of about 10 %, safety of gas

to the major problems of our country

However, the sense of comfort is lost

distribution and gas consumption is

affects much. Why are they in power?

when looking out the window you see

close to zero, the wear of engineering

Why does the Ministry of Defence-

open spaces, abandoned villages, the

services is 60-70%.

head not take the consequences for theft in his department?

glance rarely meetsa window with

The lack of gas distribution and

light, some buildings standing along

gas consumption safetycreates a real

Indeed the stolen billions may

the railway, still remember, most like-

danger to the great number of city and

have been invested to the develop-

ly, the serfs…

town inhabitants’ lives.

ment of the same Tver’ region which

If there were 1411 villages out of

The situation can be corrected by

connects two capitals of the World’s

population in Tver’ region accord-

the already developed in 2010 SNiP

largest country! And then «SAPSAN»

ing to census of 2002 year, than eight

62.13330.2011 «Gas distribtion. Ac-

would really have embellished life but

years later this quantity has more than

tualized edition SNiP 42-01-2002»

didn’t look like something alien at the

one and a half timesincreased– up to

but ithasn’t been enteredfully into

background of the current landscape

2230. There is a great number of un-

effect for two years, so nowadays

outside the window!

der-populatedvillages in the region:

the situation with thisessentialdocu-

One of the most important govern-

about five-ten inhabitants. Basically,

ment and 77 more actualized SNiPs

ment’s challenges in the current situa-

there are seniors. The rural population

is not clear.

tion is to grow up a generation of Rus-

of the region is not onlyaging but also

It’s necessary to develop a SNiP for

sians who love their motherland and

rapidly decreasing. For eight years the

modernization of gas distribution and

doesn’t dream on picking their coun-

number of rural residents decreased

gas consumption existing systems,we

try and leaving abroad, then we could

by 53,7 thousand people or by 13,6

brought such proposal to the Minis-

hang on good leaders in the future.

percent.

try of Regional Development. But the

But yet the whole lack of young peo-

Current policy of the state reduces

normative-technical base of the coun-

ple’s culture, absolutely immoral TV

itself, from the one hand, to the «opti-

try is of complete ruins on all indica-

and mass media, the crime situation in

mization» of budget spending –closing

tors, now every wishing can develop

the country, all of this does not inspire

schools, hospitals, maternity homes in

SNiP and GOST with one’s view on

hope for better change…

under-populated towns and villages,

their demands.

P.S. As Shoygu being a governor

unpromissing enterprises are driving

We’ve published our letter on this

of Moscow region well said, «I need

to bankruptcy, from the other hand, this

issue to the President of Russia. The

money but not for the purchasing of

«saved»spending means shamelessly

Administration of the President re-

yacht».

72

«Полимергаз», № 4—2012

ООО «Сапожокгаз» предлагает − Неразъёмные соединения «полиэтилен–сталь» − Цокольные вводы с неразъёмными соединениями «полиэтилен–сталь» Области применения: газопроводы, водопроводы (в том числе для питьевой воды), канализация Диапазон диаметров: от 32/25 мм до 630/630 мм Диапазон SDR: 9; 11; 13,6; 17,6; 21 Возможен выпуск любых типоразмеров по индивидуальному заказу Адрес: 391940, Рязанская область, р. п. Сапожок, ул. 50 лет Октября, 1А Телефон/факс: (49152) 2–27–01, 2–15–43 Товар сертифицирован и разрешен к применению на территории РФ Разрешение Ростехнадзора № РРС 00–33217 от 03.03.2009 Сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ12.Н00350 от 08.06.2011 Санитарно–эпидемиологическое заключение № 77.МО.01.224.П.009225.07.09 от 15.07.2009

«Полиэтиленовые трубопроводы – это просто» ЗАО «Полимергаз» выпустило третье издание книги «Полиэтиленовые трубопроводы – это просто», переработанное и дополненное современными сведениями и справочными характеристиками с учетом новых требований нормативных документов (технических регламентов, сводов правил, междуна­родных, региональных европейских и национальных стандартов, СТО, ТУ и др.): Книга уникальна в своем роде и носит практический характер. Она содержит большое количество справочной информации и предназначена для инженернотехнических работников, занятых в индустрии пластмасс, сфере строительства и ЖКХ, административнохозяйственного аппарата; рекомендуется также в качестве справочного пособия – дополнительного материала преподавателям и студентам высших и средних специальных учебных заведений. По вопросам приобретения обращаться в ЗАО «Полимергаз» Тел.: (499) 763-22-13, 763-29-78, 763-22-15 Факс: (499) 763-22-14 E-mail: info@polimergaz.ru www.polimergaz.ru

ПОДПИСНАЯ КАМПАНИЯ 2013 Журнал «Полимергаз»

Инженерно-технический журнал для широкого круга специалистов в области технических, нормативных, экономических и политических аспектов строительства новых и реконструкции изношенных инженерных коммуникаций с применением труб из полимерных и других современных материалов, а также безопасности газоснабжения жилого сектора, использования децентрализованных и локальных систем отопления, других новейших технологий для ЖКХ и газораспределения. Уже второе десятилетие журнал незаменим в деле создания оптимальных технологических структур энергосбережения городов и населенных пунктов. Уважаемые читатели! Подписаться на журнал «Полимергаз» можно любым удобным способом: в редакции Направив в редакцию по факсу (499) 763-22-14 или на адрес электронной почты info@polimergaz.ru заявку для получения счета. Рассылка журнала осуществляется Почтой России заказной бандеролью. Стоимость годовой подписки на 2013 год составляет 3200 руб. (НДС не облагается).

через Интернет Распечатав на сайте www.polimergaz.ru квитанцию для оплаты в Сбербанке РФ или оформив подписку на сайте ЗАО «Издательский дом “Экономическая газета”» www.arpk.org.

в почтовом отделении Подписной индекс в каталоге Агентства «Роспечать» 47584. Подписной индекс в объединенном каталоге «Пресса России» 41954.

В АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ПОДПИСНЫХ агентствах ЗАО «МК-Периодика» – тел. (495) 672-70-42; ООО «Интер-Почта-2003» – тел. (495) 225-67-65. Редакция журнала «Полимергаз»: Тел.: (499) 763-22-13/15, 763-29-78. Факс: (499) 763-22-14.

E-mail: info@polimergaz.ru. www.polimergaz.ru