Contrataci贸n, Ejecuci贸n y Uso de Recursos del Proyecto
DIEGO DE HOLGUIN tramo II INFORME PRESENTADO A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA Secretaria de Asuntos Estrat茅gicos
Sub Secretaria de Transparencia
1
Contenido del informe. I.
Antecedentes
II.
Irregularidades en el dise帽o.
III.
Irregularidades en el proceso de licitaci贸n y contrataci贸n.
IV.
Irregularidades en la ejecuci贸n del contrato.
2
I. Antecedentes
3
Documentos revisados para el informe.
Bases Ofertas Evaluaciones Informes del Administrador Expediente del tramo I y II Expediente de proceso de licitación de Supervisión Planos y documentación del MOP
Expediente Jurídico Informes de Supervisión Evaluaciones de la Supervisión Informes de la Corte de Cuentas Informe de Auditoria Interna Laudo arbitral Estados financieros y toda la documentación encontrada en la Institución
4
Proyecto Diego de Holguín I y II
Sector en el cual se puede transitar
Reserva del Espino
San Salvador
Escuela Militar
Santa Tecla Antiguo Cuscatlán
etapa I 5.05 kms.
Finalizado
Inconcluso
etapa II 3.97 kms. 5
Alcance y estado del proyecto Diego de Holguín I y II. TRAMO Longitud
I
II
Descripción
Periodo
Inicia con la ampliación de la rampa de incorporación desde la Carretera Panamericana en el Intercambiador y finaliza antes de la intersección con el Boulevard Merliot. Incluye 7 420 dias mas 5.05 Km pasos a desnivel,1 rampa de acceso, 297 prorroga 3 cajas hidráulicas, colectores de diferentes diámetros, barreras de sonido, barreras rígidas, new yersy entre otros. Inicia final tramo I - Boulevard Merliot hasta el Boulevard Los Proceres, en el retorno frente a la Universidad Centroamericana José 3.97 KM Simeón Cañas (UCA).7 puentes, 4 bovedas, 2 cajas hidraùlicas
1/$10 millones según periodico
Estado Actual
Finalizado sin modificar precio (Reclamos de la comunidad)
No entregado, laudo 7 mill, mas 420 dias mas demanda por $ 10 240 prorroga millones1/; 3 mas 10 puentes sin conluir meses (300 , carretera dias) pendiente, obra sin 6 comenzar
Empresas Supervisoras TRAMO
I
II
Nombre
Monto
Asocio Proyectos, Asesoría y Control de $891,366.64 Calidad – Planeamiento y Arquitectura.
Consulta, S.A. $1,329,739.00 de C.V.
Incluye el proyecto
5.05 Km., 7 paso a desnivel,1 rampa de acceso al intercambiador de la carretera a Los Chorros, (3) cajas hidráulicas, colectores de diferentes diámetros, barreras de sonido, barreras rígidas, new yersy entre otros. (FINALIZADO). 3.97 km , 7 puentes, 4 bóvedas, 2 cajas hidráulicas ( 52% según peritos, 3 puentes no terminados, carretas no finalizadas). Incluye juicio sentenciado por $368,525.57
7
II. Irregularidades en la etapa del dise単o
8
II. Irregularidades en la etapa del dise単o 1.
Cambio del dise単o conceptual y ausencia del permiso ambiental.
9
Diseño conceptual original.
En mayo 2001 el asocio Canadá-El Salvador DelkaSalazar realiza el Estudio de Factibilidad del anillo periférico, que incluye la Diego de Holguín, para elaborar el diseño conceptual del Proyecto, con el cual se tramitan los permisos correspondientes.
El diseño propuso dos derivadores (orejas), que servirían para incorporarse desde el Boulevard Diego de Holguín a la Avenida Jerusalén sin tocar el Espino.
10
Cambios en el Diseño Conceptual El diseño original contemplaba dos derivadores (orejas) sobre la avenida Jerusalén, uno en cada extremo. En las bases de licitación se agregaron dos derivadores más y se modificó el trazo de la carretera hacia el norte, incorporándolo en los terrenos protegidos, propiedad de la Alcaldía.
Incorporación en las bases de licitación de un diseño conceptual, diferente al elaborado por DELKA. Solamente el primero tenía los permisos del MARN 11
Cambios en el Diseño Conceptual El cambio de diseño afectaría una zona protegida por el decreto 432. Uno de los derivadores (orejas) pasa por el parque de la zona de los pericos; ZONA QUE NUNCA DEBIO SER AFECTADA, debido a que por ley es una franja de terreno forestal, por lo cual NO ES POSIBLE OBTENER PERMISO DE CONSTRUCCION.
El MOP obtuvo una autorización del MARN sin el procedimiento establecido. El Director Ejecutivo autorizó el cambio de diseño, sin tener potestad para hacerlo y, por consiguiente, esta (autorización) no es válida.
Posteriormente fue observado por Corte de Cuentas, por el mismo MARN y además demandado por la Alcaldía de San Salvador.
12
Efectos 1.
2.
3. 4.
5.
El nuevo diseño conceptual generó problemas de factibilidad, por afectar área de reserva natural legalmente protegida. Además por no contar con los permisos correspondientes. Ello provocó la interrupción de la ejecución en los derivadores de la Avenida Jerusalén. Daños a la reserva natural legalmente protegida y sanciones. Observaciones de la Corte de Cuentas. Perdidas directas para el Estado y los contribuyentes. Otros costos (realización de obras adicionales, honorarios para procesos legales, realización de nuevo 13 diseño y procesos de contratación, etc.).
III. Irregularidades del proceso de licitaci贸n y contrataci贸n.
14
III. Irregularidades del proceso de licitación y contratación. 1.
Aceptación irregular de la oferta.
2. 3.
Falta de presentación de Estados Financieros (incompletos). Solvencias. Verificando su legalidad.
Monto adjudicado mayor al presupuestado. Incremento injustificado del anticipo.
15
Antecedentes de la contratación.
En julio 2005 se inicia proceso de Licitación modalidad Llave en Mano (Art. 105 LACAP):
Aplica cuando la obra es compleja. Cuando resulta ventajoso en costos para la entidad contratante hacerlo con un solo contratista. La institución contratante deberá incorporar las cláusulas que permitan vigilar y supervisar el desarrollo y cumplimiento del contrato. Se prohíben órdenes de cambio y de precios. No se permiten cambios de plazo, salvo por fuerza mayor. “Acontecimiento ajeno a la voluntad de los contratantes, que se trate de un hecho exterior, de manera que quien lo alega no haya intervenido o contribuido en forma alguna en su realización; sea de carácter imprevisible, extraordinario, anormal, inmanejable e inevitable por parte de quien lo invoca” (Bases de Licitación). 16
Antecedentes de la contratación.
En Julio de 2005 se inicia proceso de Licitación modalidad Llave en Mano (Bases de Licitación):
La empresa constructora hará el diseño final, el proceso de gestión de los derechos de vía y la construcción. No se puede modificar el precio, la empresa debe considerar los costos imprevistos e indirectos. Se renuncia expresamente al Arbitraje. Los Derechos de Vía deben ser revisados minuciosamente por la Constructora y Supervisora, por posibles variaciones de diseño. “Es responsabilidad del contratista corregir cualquier impacto adverso no previsto en el estudio de Impacto Ambiental y que surjan en la etapa de ejecución de la obra” (BL, cláusula CG-26). 17
3.1 Aceptación irregular de oferta.
31/01/2005 se constituye COPRECA sucursal El Salvador US$ 11,800.00
Febrero/2005 certifica firma en el consulado General de El Salvador en Guatemala.
Febrero de 2005 se procede ante el Ministerio de Economía para el registro de capital extranjero.
Se forma el Asocio Copreca- Linares.
Participa en licitación iniciada en julio/2005.
18
3.1 Aceptación irregular de oferta.
El Asocio Copreca-Linares no cumple con requerimiento de las bases de licitación, respecto a indicar el porcentaje de participación en el proyecto. COPRECA no presenta los estados financieros en la forma requerida. 1. 2. 3. 4.
Balance General, Estado de Resultados, Estado de Flujo de Efectivo (no presentado), Estado de Cambio en el Patrimonio (no presentado).
El dictamen de los estados financieros de la empresa Linares no contiene la opinión del auditor ( siendo lo relevante del Dictamen), por lo que no cumple con las normas de Auditoría.
No fue observado debiendo haberse descalifica do a menos que subsanara
19
3.2 Monto adjudicado mayor al presupuestado. TRAMO I II Total
PRESUPUESTO Adjudicado Longitud 20576,926.00 20773,956.74 5.05 km 23489,226.53 25652,957.16 3.9 km 44066,152.53 46426,913.90
EMPRESA MEECO - CAABSA COPRECA-LINARES
La oferta del Asocio Copreca Linares fue superior al monto presupuestado por el MOP, en más de dos millones, Aprox. 9.2%. El presupuesto se ajustó en lugar de declarar desierta la licitación, como correspondía. Existen antecedentes en otras instituciones del Estado donde la Corte de Cuentas se ha pronunciado a favor de declarar desierta licitaciones por esta causal, (regulado en el Art. 43 de la ley AFI).
20
3.3 Incremento injustificado del Anticipo.
En las bases de licitación, página CG-6, se establecía: “Si el Contratista lo solicita y el Ministerio estima que es procedente, éste podrá concederle un anticipo al inicio de sus labores, por un máximo de hasta (20%) del monto del contrato. Para ello, el contratista presentará a la Dirección de Inversión Vial (DIV), una solicitud de anticipo, que incluya un Plan de Utilización del mismo, con la aprobación del Supervisor y con el Visto Bueno del Administrador del proyecto, el cual deberá contener el nombre de los rubros, montos y fechas de utilización, obligándose el Contratista a seguir dicho Plan.”
Sin justificación alguna y sin solicitud de ninguno de los oferentes, el Director de Inversión Vial del MOP solicita modificar el monto del anticipo hasta el 30%, para lo cual el MOP emite una adenda. (este incremento significó una erogación adicional de $2,565,000.00).
21
IV. Irregularidades en la ejecuci贸n del contrato
22
IV. Irregularidades en la ejecución del contrato 1. 2.
3.
4.
5.
Irregularidades en el uso del anticipo. Modificación del contrato en contra del interés público para incorporar el Arbitraje. Ausencia de sanción por atrasos relevantes en la ejecución. Inadecuado manejo ambiental. Invasión a la propiedad proindiviso de la Alcaldía de San Salvador y Antiguo Cuscatlán. Anomalías en proceso de Arbitraje y pago del laudo arbitral. 23
4.1 Irregularidades en el pago del anticipo.
El Contrato se firma el 28/11/2005. Las bases estipulan que para dar el Anticipo se debe haber presentado la garantía correspondiente dentro de los 15 días después de la orden de inicio. El Asocio emite factura el 7 de diciembre 2005 por un monto de US$5,039,784.59. La partida contable observa que faltan las garantías, pero luego estas aparecen con fecha 8 de diciembre de 2005. Todo esto ocurrió posterior a la fecha de la orden de inicio. La Orden de Inicio se emite el 19 de diciembre 2005. El anticipo por $7,695,887.15 (30%) se paga el 21 y 23 de diciembre de 2005, sólo 2 días después de la Orden de Inicio. Valor $
Fecha de Cheque
Fecha Factura
5,039,784.59
21/12/2005
07/12/2005
2,656,102.56
23/12/2005
03/01/2006
El 3 de enero de 2006 el asocio reemplaza la factura emitida originalmente en 24 diciembre por $ 2,656,102.56, el cual tiene efectos fiscales, como se detalla adelante.
4.1 Irregularidades en el pago del anticipo. En resumen: El pago del anticipo (más de $5 millones) se pagan apenas dos días después de la Orden de Inicio y dos días después el complemento ($2,6 millones). La garantía se emitió con fecha anterior a la Orden de Inicio, favoreciendo el pago acelerado del anticipo, no obstante el inicio del período vacacional de fin de año. La Factura del Anticipo es de fecha anterior a la Orden de Inicio. El cambio de la factura ya pagada en el mes de diciembre a enero del siguiente año, vulneró el control interno, posibilitando evasión fiscal. 25
4.1 Irregularidades en el uso del anticipo.
La empresa sólo liquidó $4,565,213.64 de lo entregado, quedando $3,130,673.51 sin liquidar.
El uso del anticipo no fue documentado como se muestra más adelante.
26
4.1 Irregularidades en el uso del anticipo.
De acuerdo a las bases de licitación “CG-03 Anticipo y Retenciones”, “El Ministerio verificará si dicho anticipo ha sido utilizado conforme al plan de utilización del anticipo. De comprobarse la mala utilización del anticipo, se hará efectiva la Garantía de Buena Inversión de Anticipo;…” Además le faculta a realizar auditorías No obstante los incumplimientos de la empresa y la falta de amortización, es hasta 2008 que se inicia auditoría interna. El 8 y 11 de diciembre de 2008 el Gerente de Auditoría levanta acta de imposibilidad de poder realizarla debido a negativa del asocio de proporcionar información contable. En enero de 2009 el Auditor Interno del MOP emite el informe indicando deficiencias: “…no tuvimos a la vista registros contables (partidas de diario) que demuestren las erogaciones de los fondos efectuados en los meses previamente programado en dicho plan por un valor de $ 5,892,602.88, que corresponde al 77 % del valor del anticipo otorgado”. En el informe en referencia (Anexo 17 documental) se detalla la forma de conformación de la 27 cifra.
4.1 Irregularidades en el uso del anticipo. (continuación de informe del Auditor Interno MOP, enero 2009)
Falta de documentación del uso del anticipo por Rubro. Concepto según plan
Plan Asocio
Verificado por Diferencia sin Auditoría Interna respaldo
180,000.00
165,929.20
14,070.80
219,999.99
178,337.07
41,662.92
3,499,596.42
199,763.20
3,299,833.22
Drenaje Menor
231,250.00
133,556.19
97,693.81
Drenaje Mayor
1,710,872.02
133,556.19
1,577,315.83
102,421.57
90,476.80
11, 944.77
DISEÑO FINAL REQUERIMIENTO DEL PROYECTO TERRACERÍA
MEDIDAS AMBIENTALES Y SOCIALES
836,379.60
COSTO INDIRECTO Total
6,780,519.60
836,379.60 901,618.65
5,878,900.95
No dieron acceso el Representante legal dice que no es sujeto de verificación FUENTE: INFORME DE AUDITORIA INTERNA.
¿Qué se hicieron los $5,878,900.95? 28
4.1 Irregularidades en el uso del anticipo. (continuación de informe del Auditor Interno MOP, enero 2009)
En la deficiencia 2 del mismo informe se observa que la información provista por el Asocio incluye montos duplicados por valor de $111,054.42 . Entre dic./2005 y feb./2006 se identificó gastos sin relación alguna con el proyecto a nombre de Polideportivo de Sonsonate con el FISDL $ 10,222.71. En resumen:
La auditoría Interna del MOP determinó faltas graves, lo que confirmó los incumplimientos del asocio, sin que se haya tomado medidas oportunas. En virtud de todo lo anterior el contrato se debió dar por terminado antes, conforme a las mismas bases y a la LACAP (Art. 94, lit. d)), aplicando la caducidad. No se actúo diligentemente al no realizarse la auditoría no obstante los antecedentes de incumplimientos del asocio.
29
Estados Financieros de Copreca-Linares que no guardan relación con los pagos recibidos. EF 2005 Saldos COPRECA LINARES UTILIDADES $ 18,702.79 $ 562,367.69 ANTICIPOS $ 4,573,641.79 $ CAJA Y BANCOS $ 2,465,552.33 $ 496,520.83 ACTIVOS FIJOS $ 49,559.07 $ 4,082,551.10 OBRAS EN PROCESO $ $ 1,822,890.56
COPRECA
2006 LINARES
$ 279,620.75 $ 4,528,956.34 $ 140,672.25 $ 153,088.12 $ -
$ 427,336.20 $ $ 562,325.58 $ 4,229,110.08 $ 2,083,321.04
PAGOS
Anticipos y contratos MOP (asocio) FOVIAL (Linares) Total
2005 $ 7695,887.15 $ $ 6804,566.13 $ $ 14500,453.28 $
2006 6087,245.45 1532,312.90 7619,558.35
En 2006 MOP había pagado 6.8 millones de estimaciones (avances), aún sin avanzar la obra. No se refleja en los activos los montos recibidos, y hay que considerar que Linares tiene otros contratos y proyectos.
30
Resumen Estados Financieros Resumen Ctas Relevantes Estados Financieros 2007 y2008 EF 2007 Saldos COPRECA LINARES
$ 385,350.33 $ $ 650,581.13 $ 4,280,269.64
$ 318,541.36
OBRAS EN PROCESO
$ 2,141,601.46
$ 1,082,941.82
PAGOS A COPRECA 2007 Y 2008 Entidad Concepto Sta Gertrudiz Anticipos Sta Gertrudiz Estimaciones T S. Gertrudiz Mop Estimaciones Laudo
$ $ $
Total MOP Total
$ $
UTILIDADES ANTICIPOS CAJA Y BANCOS ACTIVOS FIJOS
$ $ $ $
145,785.78 6,138,948.01 589,023.58 293,338.42
COPRECA
2008 LINARES
$ 558,162.79 $ 5,707,159.51
2007 2,754,412.18 2,839,524.38 $ 5,595,943.56 $
$ 773,804.96
773,804.96 6,369,748.52
2008 Total $ 2,754,412.18 6,798,508.40 $ 9,638,032.78 6,800,516.40 $ 12,396,459.96 $ 3,791,114.77 $ 4,564,919.73 $ 5,047,059.00 $ 5,047,059.00
$ 8,838,173.77 $ 15,638,690.17
$ 9,611,978.73 $ 22,008,438.69
En el 2008, Copreca recibi贸 por el laudo arbitral la suma de $5,047,059.00; sin embargo no present贸 estados financieros de ese ejercicio al CNR.
31
Resumen Estados Financieros Contratos Linares- Fovial Aﾃ前
Total
MONTO
Utilidades totales EF Linares
2005
$ 6,804,566.13
$
562,367.69
2006
$ 1,532,312.90
$
427,336.20
2007
$ 10,288,986.43
$
385,350.33
2008
$ 22,012,762.70
$
318,541.36
$ 40,638,628.16
$ 1,693,595.58 4%
32
Aspectos Financieros Existe claro indicio de que el dinero que se le pagó a la empresa COPRECA, S.A. de C.V. nunca estuvo reflejado en sus Estados Financieros. Si analizamos todos los contratos otorgados a ésta empresa en el mismo período (2005-2008), confirmamos que: En el contrato suscrito con el MOP (1) la Institución pagó US$23,106,779.98 incluyendo el Laudo. El Ministerio de Salud le pagó US$ 11,941,150.69. En total esta empresa recibió US$ 35,047,930.67. No se tiene conocimiento que se le haya realizado auditoría fiscal. 33
Elementos relacionados con el cumplimiento de las obligaciones fiscales.
No existe evidencia que uno de los cheques del anticipo por $2,656,102.56 haya sido declarado por COPRECA en el año 2005, debido a que la factura emitida originalmente en diciembre 2005 fue sustituida por una factura de 3 de enero de 2006, pero el pago lo hizo el MOP en diciembre 2005. Así mismo como resultado del Laudo ganado por el Asocio, por un monto mayor a $7 millones, el MOP pagó en abril 2008 más de $5 millones. Se desconoce si se declararon, pero Copreca no presentó para 2008 estados financieros en el CNR. 34
Acciones Tardías para Recuperación de Anticipo Las acciones realizadas para la recuperación del Anticipo (Según reporte de la Gerencia Legal del MOP, Anexo 18, documental): 12/02/09: El Ministerio requirió a SEGUROS DEL PACÍFICO, S.A. el pago de la Garantía de Anticipo, por un monto de US$ 3,130,673.51, como consecuencia de la declaratoria de caducidad. El 26/02/09, la Aseguradora se negó a pagar la fianza aduciendo que existía otra fianza que sustituía la que se reclamaba.
03/03/09: El Ministerio remitió nota a la Aseguradora reiterando lo establecido por el Art. 2131 C., que establece que la fianza se extingue cuando ha habido relevo por parte del acreedor, y en este caso no ha habido relevo alguno. 22/12/09: Ante el mal uso del anticipo, el MOP requirió a la Aseguradora SEGUROS DEL PACÍFICO, S.A. pagar la Fianza de Buena Inversión de Anticipo. El pago aún no se ha hecho efectivo. 35
4.2 Ausencia de sanción por atrasos relevantes en la ejecución.
Los avances del Proyecto nunca fueron satisfactorios, si se comparan con lo ofertado (Ver cuadro 1 anexo), sin embargo la información presentada por la Supervisión (programado y real), muestra que el contratista ejecutaba exactamente lo que había programado, reflejando avances inexistentes.
La Corte de Cuentas observa en el informe de auditoría fechado 29-07-08 (pág.74, párrafo tercero) que el avance físico era del 39.11%, sin que el MOP impusiera la multa por $2,021,689.19. La observación dice literalmente: “Comprobamos que el Director de Inversión Vial, Gerente de Vías Urbanas, Administrador del Proyecto” “no exigieron al Contratista… el cumplimiento al plazo contractual”.
No obstante lo observado verificamos que el Administrador solicitó la caducidad en julio de 2007, pero no fue atendido.
En varias ocasiones el Administrador reportó incumplimientos, pero se exoneró a la empresa, sólo se le pusieron 2 sanciones una de $36,000 y otro de $286,000. 36
4.2 Inadecuado manejo ambiental. Invasión a la propiedad proindiviso de la Alcaldía de San Salvador y Antiguo Cuscatlán. Obligaciones ambientales del contratista CG 26 Programa de Manejo Ambiental (Bases Pág.CG-35) El Contratista deberá: Actualizar
e Implementar el Programa de manejo Ambiental Gestionar y Obtener antes de la Ejecución de las obras ante el MARN, los permisos ambientales correspondientes Ejecutar las obras y adoptar medidas encaminadas a la protección ambiental “Es
responsabilidad del contratista corregir cualquier impacto adverso no previsto en el estudio de Impacto Ambiental y que surjan en la etapa de ejecución de la obra” BL. 37
4.2 Inadecuado manejo ambiental. Invasión a la propiedad proindiviso de la Alcaldía de San Salvador y Antiguo Cuscatlán. Efectos Informe de la Corte de Cuentas: No se efectuó el tramite legalmente establecido para cambio de trazo y modificaciones en la construcción del proyecto (Página 22 del informe) Inconsistencias de permiso ambiental otorgado al MOP por construcción "calle de acceso al ministerio de relaciones exteriores".(página 37 del informe) Se emite dictamen técnico por parte del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, sin haber ponderado los resultados de la consulta pública. (página 27) Se adicionan obras de dos intercambiadores en la intersección con la avenida Jerusalén, sin haber obtenido los permisos. (página 80 del informe) Indebida afectación en zona protegida "EL ESPINO", en 6.18 manzanas por obras no autorizadas (página 101)
38
4.2 Inadecuado manejo ambiental. Invasión a la propiedad proindiviso de la Alcaldía de San Salvador y Antiguo Cuscatlán.
En la Resolución Modificativa No. 003 - A/2007 del Contrato, de fecha diez de febrero de dos mil siete se resolvió de mutuo acuerdo entre el MOP y el Asocio Temporal COPRECA S.A.-LINARES S.A. de C.V., modificar el diseño del proyecto por segunda vez, para ubicarlo dentro del derecho de vía autorizado, ahora con tres derivadores (eliminando uno).
Queda pendiente dilucidar: ¿Por qué el Asocio no concluyó la obra, si ésta modificación de inicios del 2007 establece un nuevo trazo que no afecta la reserva forestal del Espino, y consecuentemente no tiene problemas legales?
39
4.3 Modificación del contrato en contra del interés público para incorporar el Arbitraje.
Modificación de cláusula de arbitraje. El MOP acepta modificar la cláusula de renuncia al arbitraje, aún conociendo que históricamente se han perdido en arbitrajes más de $29 millones (de 2005 2008).
El 18/01/2008 se emite resolución para modificar la cláusula de renuncia al arbitraje. El 22/01/2008 el asocio solicita el arbitraje. El mismo 22/01/2008 el MOP acepta el arbitraje. El 24/01/2008 el MOP nombra al arbitro. El arbitraje se inicia el 29/01/2008 y se resuelve el 13/03/2008. 40
4.4 Anomalías en proceso de Arbitraje y pago del laudo arbitral. La solicitud sometida a arbitraje por parte del asocio consistió en: • “restablecimiento de la ecuación económica-financiera del Contrato No. 066/2005, que tiene por objeto la realización del Proyecto “Apertura Boulevard Diego de Holguín, Santa Tecla (Tramo II)”, • Que se amplíe el plazo contractual en doce meses más contados a partir del día siguiente en que quede ejecutoriado el laudo arbitral, adicionales al plazo original y su prórroga del 10-02-2007, • Y que el asocio no tiene obligación de realizar las siguientes obras: iluminación debajo de los puentes y reducción de las luminarias individuales de 132 a 123, construcción de pasarelas en diversos puntos del proyecto, obra a construir en el predio que ocupa un comercio de compraventa de vehículos automotores denominado EUROCAR y oreja o derivador en el punto de intersección de la Avenida Jerusalén y el Boulevard Diego de Holguín. 41
4.4 ANOMALÍAS EN PROCESO DE ARBITRAJE Y PAGO DEL LAUDO ARBITRAL.
Se inicia el arbitraje el 29 de enero y se resuelve el 13 de marzo (menos de la mitad del tiempo establecido en la ley) en un tema extraordinariamente complejo.
En el nombramiento de Fiscales se nombran abogados colaboradores del MOP, sin experiencia en arbitrajes. En cambio los árbitros del asocio fueron abogados de larga trayectoria en el país.
42
4.4 ANOMALÍAS EN PROCESO DE ARBITRAJE Y PAGO DEL LAUDO ARBITRAL.
El arbitraje entre el MOP y el Asocio COPRECA-Linares, derivó en una condena al MOP por un valor de $7,046,349.93. En el monto se incluyen más de $5 millones de costos sobre estimaciones de obras no realizadas. El laudo arbitral estableció que el MOP debía ampliar el plazo de ejecución en 10 meses, pero las obras nunca se realizaron.
Todos los eventos con base en lo cuales el Asocio solicitó el arbitraje, ocurrieron antes de la fecha de modificación del Contrato en la cual se eliminó Cláusula de Renuncia Expresa al Arbitraje, por tanto eran conocidos por el MOP, 43 con beneficio directo del Asocio.
4.4 Anomalías en proceso de Arbitraje y pago del laudo arbitral. • El Arbitraje se realizó teniendo como representantes de Copreca, S.A. y Linares, S.A. de C.V., al Lic. Roberto Oliva de la Cotera y el Dr. Roberto Oliva., y el Estado de El Salvador a través de los fiscales especiales Yuri Fabricio Soriano Renderos y Patricio Rodrigo Nolasco Cuevas. (Abogados colaboradores del MOP). • El Tribunal se integró de la siguiente manera: • Presidente del Tribunal: Lic. Ricardo Antonio Mena Guerra, • Dr. Carlos Amílcar Amaya (Nombrado por Copreca S.A.) • Dr. Ramón Antonio Morales Quintanilla (Nombrado por el MOP, según acuerdo No. 12 del 24-01-08, 2 días después que el Asocio solicitó el arbitraje).
44
Resolución
Los árbitros establecen que el monto no debe ser definido de forma subjetiva, ….sino por un juicio objetivo derivado de un peritaje.
A pesar de ello, el peritaje es escueto, y se resuelve a favor de COPRECA- LINARES, con fecha 13/03/2008
Para abril del 2008 ya se le habían pagado más de $5 millones, sobre obra todavía no ejecutada. La obra nunca se concluyó. 45
Estimación de monto a pagar en el arbitraje. Tabla No. 1. Concepto Costos Indirectos adicionales Oficinas Administrativas temporales Varios diseños que no aceptaron Obras adicionales nunca construidas: drenaje mayor y menor, movimiento de tierras por cambio de diseño Gasto improductivos ( ampliación de Fianza) Tareas extras Total Reclamado Total Resuelto en el Arbitraje Total más iva
Monto en US$ 1,593,103.20 251,428.58 360,000
5,790,544.83 133,008.86 187,500.00 8,315,585.47 6,235,707.90 7,046,349.93
46
Estado actual de la obra
47
4.5 ANOMALÍAS EN PROCESO DE ARBITRAJE Y PAGO DEL LAUDO ARBITRAL.
El
MOP se encuentra en la fase final del análisis jurídico de las acciones que se van a tomar.
48
Impacto Financiero. COSTO DIRECTO US$ COSTO INDIRECTO US$
Concepto Anticipo Pago/avance Laudo Total
Pagado a COPRECALinares
$7,695,887.15 $10,652,165.18 $5,047,059.00 $23,395,111.33
$18,792,076.24
SUB-TOTAL IVA 13% US$ TOTAL COSTO DE CONSTRUCCION SUPERVISION DEL PROYECTO US$
$3,755,969.15 $22,548,045.39 $2,931,245.90 $25,479,291.29
$1,200,000.00 TOTAL US$ $26,679,291.29 IMPREVISTOS $3,068,118.50 TOTAL PROYECTO + IMPREVISTOS US$
Tramo I limitado por tramo II Tramo II SIN FINALIZAR Valor actual del Tramo II Total
20,773,956.74 23,395,111.33 $29,747,409.79
$73,916,477.86
$29,747,409.79
Es importante finalizar el tramo por el impacto en el trafico, para no perder el tramo I finalizado que estรก tapado por el tramo II
4.6 Omisión de inhabilitación del MOP al asocio y de notificación a la UNAC sobre incumplimientos del contrato. La LACAP en su articulo No 158, establece la obligatoriedad de la UACI de informar a la UNAC sobre las irregularidades ocurridas en el contrato a efecto de proceder a la inhabilitación y/o sanciones correspondientes. Consecuencias:
Las empresas que conformaron el asocio siguen siendo contratadas por el Estado; situación que está siendo analizada jurídicamente para adoptar las acciones pertinentes. 50
Resumen de indicios de irregularidades relevantes. 1. Modificación del diseño conceptual, sin realizar las acciones preventivas a los problemas que generaría.(Tramitación de permisos). 2. Adjudicación al Asocio Copreca S.A. – Linares S.A. de C.V, sin llenar los requisitos financieros y legales exigidos en las bases de licitación. 3. Incremento del anticipo del 20 al 30% sin justificación y sin solicitud de los ofertantes. 4. Ausencia de monitoreo y supervisión oportuna en el uso de los fondos del anticipo, a pesar de ser exigido en las bases de licitación. 51
Resumen de indicios de irregularidades relevantes. 5. No se sancionó a la empresa en el año 2006, cuando presentaba atrasos permanentes en su programa de trabajo. 6. Invasión y tala indiscriminada de arboles en la propiedad proindiviso de la Alcaldía de San Salvador y Antiguo Cuscatlán, sin tramitar los permisos correspondientes, lo que dio lugar al atraso de la obra. 7. Modificación de la cláusula de renuncia al arbitraje en el contrato, a fin de allanar el camino a un arbitraje en menoscabo de los intereses del Estado, ya que había antecedentes de pérdidas ocasionadas al Estado en diferentes arbitrajes. 52
Resumen de indicios de irregularidades relevantes. 8. ResoluciĂłn de laudo arbitral en unos tĂŠrminos lesivos a los intereses del Estado, permitiendo el pago de obras que no se habĂan construido y que a la fecha tampoco han sido ejecutadas. 9. Fragilidad de los argumentos del MOP en el arbitraje. 10. Inconsistencia de las cifras que reflejan los estados financieros de las empresas miembros del Asocio.
53
Costo País 1. El Costo de oportunidad que paga el país por la no finalización de la construcción de una obra que ya se encontraba planificada, contratada y pagada en un alto porcentaje. 2. La pérdida financiera de un préstamo que se está pagando al 7.6% de interés y los fondos de contrapartida. 3. El nuevo endeudamiento para finalizarla. 4. La vulneración de la institucionalidad y la legalidad en el proceso. 54
Ejecuci贸n final del Proyecto 55
Estado actual de la obra
56
Descripción técnica del Proyecto El proyecto inicia al final de tramo I Ciudad Merliot y Finaliza incorporándose al Boulevard de los Próceres, frente a la Universidad Centroamericana “Jose Simeón Cañas”. El proyecto comprende en una vía rápida de 6 carriles, con revestimiento de concreto hidráulico, 7 puentes, 2 bóvedas, obras de drenaje superficial y muros de retención, barreras audiovisuales, señalización e iluminación. 57
Plan de ejecución física del proyecto FRENTE 1
FRENTE 2
FRENTE 3
FRENTE 4
FINCA EL ESPINO
CAPRES
CIUDAD MERLIOT UCA
Finalización de Intercambiador de Merliot Finalización de tramo Est. 4 + 600 Merliot - Est. 6+500 Final puente sobre Avenida Jerusalem
Finalización de tramo Est 6+500 Quebrada La Suncita – Est. 7 +500 Alameda Manuel Enrique Araujo Finalización de tramo Est. 7+500 Puente sobre Alameda Manuel enrique Araujo – Est. 8+ 570 Boulevard de Los Próceres, frente a la UCA 58
Planos del Proyecto “Construcción del Boulevard Diego de Holguín, Santa Tecla, Tramo II”
59
Costo del Proyecto por fuente de financiamiento “Construcción del Boulevard Diego de Holguín, Santa Tecla Tramo II” PRESUPUESTO POR FUENTE DE FINANCIAMIENTO COSTO ESTIMACION TOTAL DEL PROYECTO 29,965,699.70 PRESTAMO BCIE- 1417 7,917,382.00 NUEVO PRESTAMO BCIE-2031 18,340,000.00 IVA FONDO GENERAL 3,413,459.66 DERECHOS DE VIA FONDO GENERAL 294,858.04 EL MONTO DEL CONVENIO BCIE-2031 INCLUYE EL MONTO DE IMPREVISTOS POR US$3,068,118.50
RESUMEN FONDOS EXTERNOS FONDO GENERAL TOTAL
26,257,382.00 3,708,317.70 29,965,699.70 60
Cronograma de los Procesos Administrativos e Inicio del Proyecto.
Nº
NOMBRE DE LA TAREA TRAMITES DE MINDEHAC-ASAMBLEA LEGISLATIVA-CASA PRESIDENCIAL
1
TRAMITE DE RATIFICACION DE CONVENIO BCIE2031 POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA
2
/MINDEHAC REFRENDA DECRETO/CASA PRESIDENCIAL SANCIONA Y ENVIA AL DIARIO OFICIAL/ CERTIFICACION DE LA PUBLICACION
3 4
MES 1 1
2
3
MES 2 4
1
2
3
MES 3 4
1
2
3
MES 4 4
1
2
3
MES 5 4
1
2
3
MES 6 4
1
2
3
CERTIFICACION DE LA PUBLICACION POR DIARIO OFICIAL INCORPORACION DE FONDOS AL PRESUPUESTO 2010
MOPTVDU
5
CREACION DE LA UNIDAD EJECUTORA
6
PROCESO DE LICITACION Y CONTRATACION DE LA CONTRUCCIO
7
CUMPLIMIENTO DE CONDICIONES PREVIAS AL PRIMER DESEMBOLSO ANTE EL BCIE (EL CUMPLIMIENTO SE EFECTUARA A LA LARGO DE ESTE PERIODO)
8
9
ORDEN DE INICIO PROCESO DE CONTRATACION SERVICIOS DE SUPERVICION EXTERNA…..
61
4
Contratación del Proyecto El proceso de contratación del proyecto estará enmarcado en las políticas de adquisiciones del BCIE y en las políticas de transparencia e integridad institucional
•Políticas para la obtención de bienes y servicios relacionados y servicios de consultaría con recursos BCIE: Aplicación de las reglas y procedimientos que deben ejecutarse para la adquisición de bienes y servicios relacionados y servicios de consultoría para la ejecución del proyectos •Precios Unitarios: Plan de oferta oficial •Licitación Pública Internacional: Sobre la base de las políticas del BCIE. •Pacto Integridad: Establecimiento de un pacto de integridad entre los involucrados, para fortalecer la transparencia en el proceso de contratación. •Intervención Preventiva de la Corte de Cuentas de la República solicitada por el Ministro de Obras Públicas. •Observatorio de la Obra Pública: Informar al público en general sobre el desempeño de esta obra publica, que refleje el seguimiento del proyecto, bajo los objetivos de transparencia y combate a la corrupción. 62
ORGANIGRAMA DE UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO “CONSTRUCCION DEL BOULEVARD DIEGO DE HOLGUIN, SANTA TECLA TRAMO II”
GERENTE DE UNIDAD DE CONTRATACIONES Y ADQUICISIONES INSTITUCIONAL
MINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS, TRANSPORTE Y DE VIVIENDA Y DESARROLLO URBANO
VICEMINISTRO DE OBRAS PÚBLICAS
GERENTE DE UNIDAD FINANCIERA INSTITUCIONAL
COORDINADOR DE UNIDAD EJECUTORA
CONSEJO TÉCNICO
DIRECTOR DE UNIDAD DE PLANIFICACION VIAL
GERENTE DE ESTUDIOS Y DISEÑOS VIALES
GERENTE DE GESTION AMBIENTAL
GERENTE DE PLANEAMIENTO GESTION Y SEGUMIENTO
TÉCNICO AMBIENTAL
TÉCNICO DE SEGUIMIENTO AL CUMPLIMIENTO DEL DISEÑO
DIRECTOR DE INVERSION VIAL
DIRECTOR DE UNIDAD DE INVESTIGACION Y DESARROLLO VIAL
GERENTE DE VIAS URBANAS E INTERURBANAS
GERENTE DE CONTROL DE CALIDAD
ADMINISTRADOR DE CONTRATO DE CONSTRUCCION
INSPECTOR DE CONTROL DE CALIDAD
ADMINISTRADO R DE CONVENIO
63
Controles que se efectuaran al Proyecto •Supervisión Externa •Auditoria Corte de Cuentas de la Republica •Auditoria Especial BCIE (técnica y financiera) •Observatorio Independiente de la Obra Pública, Transparencia Internacional •Auditoria Interna Institucional •Subsecretaria de Transparencia de la Presidencia
64
Gracias por su Atenci贸n
65