Question en PDF

mayo de 2019

EL PUEBLO ES QUIEN RECLAMA JUSTICIA Después del golpe, Maduro anunció jornadas de diálogo y Guaidó llamó a una huelga

Primero de mayo: Maduro anunció jornadas de diálogo y Guaidó llamó a una huelga Mrco Teruggi

Tensión, minuto a minuto, declaraciones, redes, la jornada del primero de mayo se vivió como una continuidad del día 30. La derecha había anunciado que esta fecha sería el inicio del momento definitivo de la “operación libertad”, fase que finalmente se adelantó a la madrugada del martes con las imágenes que dieron vuelta al mundo. Para el primero, Guaidó había anunciado que la movilización sería desde varios puntos de concentración. La pregunta era: ¿qué intentarían hacer en vistas de la necesidad de mantener la apuesta luego del golpe fallido?

La jornada se presentó con tranquilidad. Guaidó habló pasado el mediodía, y, como tiene acostumbrado en sus discursos, se refirió acerca de la necesidad de no perder la calle, mantenerse movilizados, así como el plan de comenzar un paro escalonado hasta una huelga general. Sus seguidores esperaban una radicalidad que no fue. La hoja de ruta después de su discurso quedó difusa, en particular porque no es la primera vez que anuncia un paro que luego no tiene lugar, y porque -esa es la razón- su base social activa no tiene su fuerza en los trabajadores y trabajadoras.

Las actividades de la derecha se dieron en varios puntos en simultáneo. El epicentro fue nuevamente Altamira, con una presencia mayor a la de ayer. Allí se ocurrieron episodios de enfrentamiento como parte del escenario programado por la derecha que necesita mantener niveles de tensión para generar imágenes y noticias.

La oposición no desplegó más acciones en la tarde. Leopoldo López por su parte mantuvo silencio desde la embajada de España. En el acto de Guaidó fue escuchada la pregunta acerca de la situación del dirigente prófugo de Voluntad Popular (VP), el partido al cual pertenece Guaidó, que está en la delantera del golpe de Estado a nivel nacional junto a Primero Justicia, partido de Capriles Radonski y Julio Borges. Guaidó no dio respuestas acerca de López, una pieza importante en la estrategia local del plan de asalto.

El cuadro internacional también presentó movimientos: Mike Pompeo, secretario de Estado norteamericano, se reunió con su par ruso, Serguei Lavrov, para tratar el tema Venezuela (ver pag.

4), y el secretario de defensa interino de Estados Unidos canceló su viaje a Europa por la crisis en Venezuela. El presidente Donald Trump por su parte amenazó ayer un bloqueo completo a Cuba si la isla no “retira sus tropas y milicias”. En cuanto al enviado especial para la cuestión venezolana, Elliot Abrams, afirmó que los chavistas con quienes negociaba “han apagado sus celulares”, en línea con las declaraciones del asesor de seguridad nacional, John Bolton, quien afirmó el martes que varios dirigentes de alto nivel ya se habían plegado a su plan, pero finalmente no habían pasado

a los hechos. ¿Cómo piensan seguir en su plan de escalada? Resulta claro que existen dos niveles. Uno es el público, con los anuncios de Guaidó sin impacto real, y las diferentes declaraciones norteamericanas que abren siempre varias posibilidades para contener y confundir. El otro es el privado, el que, por ejemplo, sorprendió en la madrugada del 30. La hoja de ruta transcurrirá por el segundo nivel, el primero se ha vuelto una cobertura que esconde los movimientos reales planificados para lograr la acción del golpe de Estado, que han denominado “cese de la usurpación”.

El primero de mayo fue también una jornada de movilización del chavismo. Como cada año la marcha fue grande, en una nueva demostración, como el día de ayer y desde inicio de enero, de la capacidad de calle del movimiento chavista. El acto final tuvo lugar en las inmediaciones del Palacio de Miraflores, donde hablaron varios dirigentes, así como Nicolás Maduro.

En ese contexto Maduro se refirió a la actual situación de ataque por parte de EE.UU. y sus aliados, y realizó un llamado en caso de que se diera un asalto al poder por parte de quienes intentan concretar el golpe de Estado: “Láncense a las calles todos los comités locales de abastecimiento y producción, consejos comunales, milicias bolivarianas, unidades de batalla Hugo Chávez, pueblo a la calle, no lo duden ni por un segundo”. A su vez anunció que habrá jornadas de diálogo, acción y propuesta el fin de semana del 4 y 5 de mayo junto a las diferentes estructuras de poder popular, del Partido Socialista Unido de Venezuela, y de los gobernadores.

El objetivo: decirle a Maduro qué es necesario cambiar, trazar un plan para rectificar.

El primero de mayo terminó con tranquilidad de superficie y muchas preguntas. ¿Cuáles son los próximos pasos en el intento de derrocamiento? ¿Cuál fue el objetivo del 30? ¿Se trató de un globo de ensayo para medir fuerzas? ¿Una acción efectivamente fallida? ¿Un recambio de liderazgo para que ingrese en juego Leopoldo López? Los próximos días, semanas, darán más respuestas a las preguntas. La agenda golpista no se detiene, el plan norteamericano que busca un desenlace rápido continúa en movimiento, trabaja en todos los niveles, busca quiebres internos que se manifiestan el día de los acontecimientos. En ese sentido el más relevante del día 30 parece haber sido el del ahora ex director del Servicio Bolivariano de Inteligencia.

Venezuela continúa en el equilibrio inestable, los asaltos enfrentados por el chavismo, la incapacidad de la estrategia golpista para lograr el desenlace a la vez que el desgaste producto del cuadro económico y el impacto de las operaciones de desestabilización. La situación parece lejos de tener un punto de resolución cercano.

Nicolás Maduró manifestó que “más temprano que tarde” los responsables de la asonada militar iniciada ayer irán a la cárcel. “Acabamos de derrotar un nuevo complot de la derecha; ayer pretendieron imponerse a traición”, aseguró en un acto por el Día del Trabajador sobre el fallido alzamiento.

Ante manifestantes que se congregaron frente al Palacio de Miraflores, el presidente venezolano dijo que “en los próximos días” hará públicas “todas las pruebas de quién conspiró, quién traicionó, cómo traicionó” y pidió “que la Justicia haga su parte”.

El mandatario afirmó que que “tengo las pruebas en las manos y la Justicia los está buscando y más temprano que tarde irán a la cárcel a pagar su traición y su delito”. Fue su primera aparición, 19 horas después del discurso en el que acusó a Estados Unidos y Colombia de apoyar la sublevación. Según el líder bolivariano, el 80 por ciento de los militares convocados por el autoproclamado presidente interino Juan Guaidó fueron “engañados” y “amenazados” para formar parte de la intentona.

Un golpe que nació muerto, sin apoyo militar y mucho menos popular

Aram Aharonian| 30 de abril. Calma, tensa calma en Carcas y toda Venezuela, tras el publicitario intento de golpe d Estado en Venezuela, donde los sectores radicales de la oposición no lograron ni el apoyo de las Fuerzas Armadas ni que el pueblo saliera a la calle a sumatse a la intentona liderada por el autoproclamado presidente Juan Guaidó y el prófugo Leopoldo López.

El pueblo salió a la calle y se dirigió progresivamente al Palacio de Miraflores, para respaldar al gobierno constitucional de Nicolás Maduro. No fue ni golpe militar ni estallido social, quizá sólo otra operación de bandera falsa, donde los protagonistas anunciados –militares y pueblo- no se presentaron a la cita.Resultado de imagen para golpé en venezuela 30 de abril miraflores Un golpe de Estado es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando las normas legales de sucesión en el poder vigente con anterioridad. Se distingue de los conceptos de revuelta, motín, rebelión, putsch, revolución o guerra civil.

Un golpe necesita paralizar técnicamente el funcionamiento del Estado y tomar los puntos estratégicos como comunicaciones, servicios y vías áreas, terrestres y marítimas. Nada de eso.

Enrique Ochoa Antich, dirigente del opositor Movimiento Al Socialismo (MAS) hizo un análisis certero: “Lo de hoy ha sido una nueva irresponsabilidad del extremismo. Ningún golpe. Ni a pronunciamiento militar llegaron. Operación publicitaria más o menos ridícula. Ahora la oposición negociará más debilitada. Maduro, más atornillado. Nunca como ahora requerimos diálogo y referendo”.

Hasta el momento, el golpe se asemeja a una operación comunicacional de amplio espectro, tratando de imponer imaginarios colectivos con la cartelización de medios y de operadores de la intervención para

hacer creíble un «alzamiento militar» que no ha ocurrido. Incluso, canales de televisión locales e internacionales trasmiieron imágenes viejas del ataque a La Carlota durante las guarimbas (terror callejero) de 2014, montando un escenario similar al de la Plaza de Trípoli, en Libia.

La maniobra estuvo focalizada en el Distribuidor Altamira, en Chacao, hiImagen relacionadastórico reducto de los ciclos de violencia, terror y desestabilización del antichavismo. Guaidó ha convocado manifestaciones allí para generar una situación de enfrentamiento que transmitida en vivo, genere el estado de conmoción que permita sostener la maniobra. Otra operación psicológica fue la divulgación del falso apoyo del Mayor General Ornelas Ferreira al golpe.

Para algunos analistas, están apostando más a un golpe de efecto qué permita tratar de agitar calle y generar mejores condiciones para construir la «película» para justificar intervención internacional. Leopoldo López aparece como el real operador local del plan, hasta ahora fallido.

Visto en contexto, un político no da un paso de esa naturaleza sino tiene respaldo concreto, tanto interno como externo. Y en el caso de que fuera una acción desesperada de Voluntad Popular (un salto al vacío) prácticamente están obligando a la administración Trump y a los países que los respaldan a dar un paso adelante, a radicalizar sus posiciones, ya que aquellos representan sus cartas (y caras) públicas en contra del gobierno.

Los acontecimientos El de abril del 2002 sí fue un golpe contra el presidente Hugo Chávez, con el apoyo de los viejos partidos, la central empresarial, el episcopado y los gobiernos de EEUU, España y Colombia. Resultó en una breve presidencia del gerente empresarial Carmona Estanga, de apenas 47 horas, El pueblo repuso a su presidente constitucional.

Lo que parece quedar en claro en esta intentona es que parte de la tropa que llegó a la base militarResultado de imagen para golpé en venezuela 30 de abril de La Carlota (ex aeropuerto caraqueño), fue engañada. Un grupo de sargentos de la Guardia Nacional y funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) se retiraron del distribuidor Altamira (en el este capitalino, fuerte de la oposición) al comprobar cuáles eran los objetivos reales, sobre todo cuando aparecieron Juan Guaidó y el prófugo Leopoldo López.

En la madrugada, el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela, Diosdado Cabello, señaló que «No ha sido vulnerada ninguna instalación militar en el país, ellos están en la calle en el Distribuidor Altamira y nosotros estamos dirigiendo las operaciones desde la Base Aérea La Carlota», explicó.

Mientras, el ministro de Defensa, general Vladimir Padrino, resaltó que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana se mantiene firme en defensa de la Constitución Nacional y sus autoridades legítimas. Todas las unidades militares desplegadas en las ocho Regiones de Defensa Integral reportan normalidad en sus cuarteles y bases militares, bajo el mando de sus comandantes naturales.Imagen relacionada «Los seudo líderes políticos que se han colocado al frente de este movimiento subversivo, han empleado tropas y policías con armas de guerra en una vía pública de la ciudad para crear zozobra y terror», sostuvo el funcionario en Twitter. Padrino denunció que el coronel Jerson Jiménez Báez, jefe de operaciones del batallón 43 de la Guardia nacional fue herido de bala a la altura del cuello en la autopista Fajardo, responsabilizando del hecho a los dirigentes opositores.

La derrota política de los sifrinos La oposición radical, liderada por ya no tan jóvenes de clase alta y clase media

alta (sifrinos en el argot venezolano), estaba consciente que la marcha programada para el 1 de mayo iba a ser un fracaso y por eso lanzaron la penúltima carta, liberando a Leopoldo López, con arresto domiciliario, condenado a 14 años d prisión por la autoría intelectual de decenas de muertos durante el terror callejero de 2014, a punta de dólares.

Pareciera el fin definitivo del “momento Guaido” Quisieron imponer la excusa que salieron con los militares (un reducido grupo de sargentos de la Guardia Nacional o no –cubrían sus rostros) y que el pueblo no les respondió.

Resultado de imagen para golpé en venezuela 30 de abril distribuidor altamiraLas declaraciones oficiales sobre el desmantelamiento de la operación llegaron momentos después de que el dirigente opositor venezolano Leopoldo López, supuestamente retirado de su arresto domiciliario por fuerzas opositoras, apareciera en un video junto al diputado Juan Guaidó, supuestamente en la base aérea de La Carlota, rodeado por un grupo de militares desertores.

Leopoldo López, a través de su cuenta de Twitter, afirmó que se había iniciado «la fase definitiva para el cese de la usurpación, la Operación Libertad». También que ha sido «liberado por militares a la orden de la Constitución y del Presidente Guaidó». El autoproclamado “presidente interino” anunciaba que «en este momento» se encuentra «con las principales unidades militares de nuestra Fuerza Armada dando inicio a la fase final de la Operación Libertad», mientras afirmaba que su lucha siempre ha estado «enmarcada en la Constitución, en la lucha no violenta». uaidó finalizó su proclama con un llamamiento final: «Pueblo de Venezuela, es necesario que salgamos juntos a la calle, a respaldar a las fuerzas democráticas y a recuperar nuestra libertad. Organizados y juntos movilícense a las principales unida-

des militares. Pueblo de Caracas, todos a la Carlota».Resultado de imagen para golpé en venezuela 30 de abril distribuidor altamira Escueto el ¿apoyo? de Henrique Capriles Radonski (dos veces candidato a la presidencia por la oposición): “A los países que apoyan la restitución de la democracia en nuestra Venezuela: es momento de apoyar la causa de los venezolanos en esta hora crucial. A nuestro pueblo: ¡es momento de mantenernos movilizados! Vamos Venezuela. ¿La Operación Libertad está en nuestra manos!”

Quizá la operación fue bien planificada, Pero le faltó un ingrediente fundamental: el apoyo popular.

La injerencia colombiana Venezuela ha sido sometida en los últimos meses a un asedio internacional que ha incluido el apoyo de Estados Unidos y Colombia a la autoproclamación como presidente interino del diputado opositor Juan Guaidó, lo que ha sido denunciado como un golpe continuado por el gobierno constitucional.

No fue casual, sino causal, el arribo del mayor general de EEUU Van McCarty a Bogotá, para analizar con los mandos colombianos la situación en la zona de frontera conVenezuela, mientras el propio presidente colombiano Ivan Duque confirmó que también Colombia estaba detrás del nuevo intento de golpe.

“Hacemos llamado a militares y al pueblo de Venezuela para que se ubiquen del lado correcto de la historia, rechazando dictadura y usurpación de Maduro; uniéndose en búsqueda de libertad, democracia y reconstrucción institucional, en cabeza de la (en desacato) Asamblea Nacional el Presidente Guaidó”, tuiteó.

Carlos Holmes Trujillo, canciller colombiano, ha pedido una reunión urgente del Grupo de Lima para tratar la nueva situación en Venezuela. «Hago un llamado a todos los países miembros del Grupo de

Lima para que hoy continuemos nuestra tarea de apoyo al regreso de la democracia y libertad a Venezuela y definamos de común acuerdo una reunión de emergencia», ha manifestado Trujillo en la misma red social.

El presidente chileno Sebastián Piñera no quiso quedar rezagado en su complicidad con EEUU: Reiteramos nuestro total apoyo al Presidente Guaidó y democracia en Venezuela. La dictadura de Maduro debe terminar por la fuerza pacífica, y dentro de la constitución, del pueblo venezolano. Así se restablecerán las libertades, la democracia, los DDHH y el progreso en Venezuela, tuiteó el mandatario chileno.

A diferencia de otros mandatarios que respaldaron al presidente constitucional, entre los que se anotaron el mexicano Andrés Manuel López Obrador, el boliviano Evo Morales y el cubano Miguel Díaz Canel, el argentino Mauricio Macri apoyó a la oposición antichavista y manfestó que espera que «sea el momento decisivo» para desplazar al gobierno venezolano.

El presidente del derrotado derechista Partido Popular español, Pablo Casado, envió un mensaje de satisfacción a los venezolanos por la liberación del opositor Leopoldo López de su arresto. Señaló que había hablado con López el jueves pasado para comentar la incorporación del padre del político opositor a las listas del Parlamento Europeo.

Mientras, el gobierno de España, por su parte, rechazó el intento violento: “Debe quedar claro que España no respalda ningún golpe militar”. El nuevo asalto apareció con una fuerza mediática que no tiene su correlato en la capacidad militar ni popular. ¿Golpe de estado, golpe de estado fallido, golpe de estado abortado o golpe natimuerto? Natimuerto es el feto viable que no da señales de vida luego del parto, a diferencia-del nacido muerto o de la criatura abortada.

Las próximas horas van a ser decisivas para el futuro inmediato de Venezuela…

El “alzamiento militar” de La Carlota parió un ratón Clodovaldo Hernández-Supuesto Negado

Como ocurrió en el parto de los montes, la fábula de Esopo, la Operación Libertad sonó durísimo, metió miedo, pero terminó pariendo un ratoncito, al menos en un primer balance.

Lo que se presentó en horas de la madrugada como un alzamiento militar masivo en todo el país, dirigido desde la base aérea La Carlota por Juan Guaidó y un “liberado” Leopoldo López, era al atardecer una intentona fallida, en la que apenas participó un puñado de militares de bajo rango, liderada muy mediáticamente y desde el lado de afuera de la referida instalación militar.

El ratón parido por los montes fue la solicitud de asilo de López ante la embajada de Chile, un resultado que niega de plano su condición de “liberado” (¿para qué alguien libre solicitaría asilo en una embajada?). Este único punto a favor de los alzados ha llevado a algunos voceros chavistas a decir que la Operación Libertad no se ha referido nunca a la libertad del país, sino a la del líder de Voluntad Popular.

Al balance debe sumarse, como ya se ha hecho habitual con las operaciones de la oposición controlada por su ala radical, la sangre derramada durante la jornada, así como la nueva vuelta de tuerca en la zozobra y la inestabilidad del país.

Conocedores de la vivienda de López (miembro de una adinerada familia caraqueña) dicen que, al menos desde el punto de vista de las comodidades, hizo un negocio cuestionable porque dejó su megacasa propia y ahora tendrá que vivir en una residencia más pequeña, prácticamente hacinado, no solo con su esposa, Lilian Tintori, sino con uno de sus lugartenientes, Freddy Guevara, asilado en la legación chilena desde hace más de un año.

Mirando con algo más de perspectiva, el ratoncito podría crecer pues se debe concluir que la acogida en la embajada implica un cambio de estatus para López, al pasar de ser un preso en su casa, con restricciones en el contacto con los medios de comunicación, a ser huésped o asilado político en la representación de un país con un Gobierno hostil a Venezuela.

Aunque no lo ha hecho con Guevara, es posible que Chile se preste ahora para permitir que López se convierta de nuevo, allí en la embajada, en una figura beligerante en el debate nacional, con el apoyo de la maquinaria mediática global y local que apoya el llamado “cambio de régimen”.

Esa modificación del estatus podría comprometer incluso el rol de Guaidó como líder opositor fabricado, quien es políticamente un subalterno de López y debe cargar ahora con el peso de este fallido alzamiento.

Silencio adeco después del golpe siembra incertidumbre Luego de años desmarcándose de la línea golpista que lideran partidos de la oposición como Voluntad Popular, este martes 30 de abril Acción Democrática (AD) decidió probar una nueva estrategia apoyando desde todos sus frentes la última acción desestabilizadora de Juan Guaidó y compañía.

A través de la figura de su secretario general, Henry Ramos Allup, AD hizo presencia en el distribuidor Altamira, lugar elegido por los golpistas para dar inicio a lo que llamaron Operación Libertad. Desde allí hizo un pronunciamiento sobre por qué apoyaba la acción y lo que supuestamente esperaba el pueblo de sus líderes.

Sin embargo, a horas de haberse controlado las protestas y luego del anuncio del canciller chileno Roberto Ampuero, quien aseguró que Leopoldo López y su familia habían solicitado asilo en la embajada de ese país, un extraño silencio ha invadido las cuentas oficiales en redes sociales de los políticos adecos.

En menos de 24 horas voceros como Oliver Blanco, Lady Gómez, Carlos Prosperi y el propio Ramos Allup pasaron del entusiasmo más ferviente a un silencio más que sospechoso.

El único que se pronunció luego de los hechos fue el concejal de Chacao, Manuel Rojas Pérez, quien muy temprano justificaba el nuevo sentir del partido asegurando que lo promovido por Guaidó y Leopoldo López no podía llamarse golpe de Estado sino restablecimiento del orden constitucional.

En su más reciente trino, Rojas llamó a sus militantes a no perder la esperanza y mantener la cordura.. Con sus palabras, él mismo confirma el sentimiento generalizado de la oposición que nuevamente se siente engañada por sus líderes.

Linchamientos, el daño colateral de la frustración Rosa Raydán/-Supuesto Negado

Con el fracaso del intento de golpe de Estado de este martes revivió una práctica común entre las filas opositoras: el linchamiento a personas que “parezcan chavistas”.

En horas de la tarde, la periodista de RT Érika Ortega Sanoja difundió cómo al este de Caracas, cerca de dónde comenzó la escaramuza liderada por Leopoldo López y Juan Guaidó, un joven sufrió un intento de linchamiento por parte de una turba que apoyaba la insurrección.

“Fuente me informa del linchamiento de un joven en alrededores de Plaza Altamira: ‘Éste se refugió en la arepera Los Pilones, pero la turba opositora le dio un plazo a los dueños del local para entregarlo o entrarían por la fuerza a buscarlo; al final lo entregaron’”, fue el mensaje difundido por la reportera.

Hasta ahora ninguna fuente oficial ha confirmado el hecho, no obstante, Ortega acompaña su tuit con una fotografía que muestra desde lo alto la fachada del citado restaurante con una centena de personas a sus puertas.

El hecho recuerda acciones recientes perpetradas por grupos violentos de la oposición, que en épocas de guarimba llegaron hasta a quemar vivas a personas que abiertamente se identificaban como chavistas, o que simplemente, según ellos, parecían serlo.

En 2017 esa fue la suerte del joven Orlando Figuera, a quien encendieron en llamas y días después murió a causa de las quemaduras. Otras decenas de personas, en diversas coyunturas recientes, también fueron perseguidas y hostigadas por la misma causa.

En los acontecimientos de este 30 de abril, además del joven presuntamente linchado –cuya identidad se desconoce-, los reportes oficiales informan sobre un único herido, el coronel Yerzon Jiménez Báez, leal a Nicolás Maduro, quien recibió una herida de bala en el cuello y se encuentra con pronóstico reservado.

También descargan a los medios Venezuela es el único país en el que cada vez que fracasa un intento de golpe de Estado, sus frustrados ejecutores descargan la rabia ejerciendo más violencia, persiguiendo y linchando a personas inocentes y reclamando la censura de los medios de comunicación.

Pasa este martes. Seguidores de la oposición, especialmente en horas de la tarde cuando ya se ha desinflado la noticia del pretendido levantamiento, envían mensajes fustigando a las televisoras de señal abierta, por la supuesta escasa cobertura que han dado a la intentona.

Fustigan que canales como Venevisión, Televén y Globovisión supuestamente no estén informando sobre lo que sucede en la calle.

Sin embargo, al mismo tiempo, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP), denunció a través de su cuenta en Twitter que los equipos de Venevisión que se acercaron a la Plaza Francia, al Distribuidor Altamira y a la comandancia de la GNB en El Paraíso para dar cobertura a la noticia del día, fueron hostigados por manifestantes de la oposición y se les impidió hacer su reporte.

La opción mercenaria de Blackwater y el síndrome de las bolsas negras

Álvaro Verzi Rangel| Conscientes de que difícilmente el Congreso lo autorice una aventura militar que puede causar muchas víctimas estadounidenses y que los militares colombianos y brasileños se oponen a una agresión armada contra Venezuela, el equipo del presidente Donadl Trump parece inclinado a financiar parcialmente a un ejército mercenario.

El director de la empresa militar estadounidense Blackwater, Erik Prince, ha estado desarrollando durante los últimos meses un plan para formar un ejército privado con el objetivo de derrocar al presidente Maduro, informó este martes la agencia Reuters, Esta pretendida fuerza militar constaría de unos cuatro o cinco mil mercenarios contratados en nombre del opositor Juan Guaidó y reclutados entre paramilitares colombianos y d otros países de la región.

Para expertos en seguridad, el plan de Prince es «políticamente inverosímil y potencialmente peligroso», y «podría desencadenar una guerra civil, agrega la agencia británico-estadounidense.

Prince busca financiación y apoyo político para esta iniciativa en el entorno del presidente estadounidense, Donald Trump, y entre exiliados venezolanos millonarios, manteniendo para ello diversas reuniones privadas en EEUU y Europa.

Uno de estos tuvo lugar a mediados de este mes de abril, días antes de la intentona golpista de la frustrada ultraderecha venezolana del 30 de abril. Ese mismo día, El secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, no descartó (ante Fox Business Network) la posibilidad de una «acción militar» en Venezuela si así «lo requiere» la situación.

Prince contempla una fuerza integrada por peruanos, ecuatorianos, colombianos, personas de habla hispana, ya que considera que este tipo de soldados serían más políticamente aceptables (para los estadounidenses, que aún recuerdan las bolsas negras en las que volvían los soldados desde Vietnam) que contratistas

estadounidenses.

Pompeo hizo esta declaración, después de que lanzara otra mentira –un fake new- a la CNN. En lugar de aceptar que el golpe inducido por EEUU fracasó, señaló que el presidente venezolano Nicolás Maduro, tenía prevista su salida del país, rumbo a Cuba, pero Rusia lo disuadió. En respuesta, Maduro respondió: «Señor Pompeo, por favor, ¡qué falta de seriedad! […] cuánta mentira y manipulación en esta escaramuza golpista».

El portavoz de Guaidó, Edward Rodríguez, ha negado que la oposición venezolana haya mantenido conversaciones con Prince acerca de sus operaciones, y el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Garrett Marquis, ha evitado hacer comentarios tras ser preguntado acerca de esta iniciativa.

Uno de los argumentos de Prince es que Venezuela necesita un «acontecimiento dinámico» para romper el punto muerto en el que se encuentra el país desde enero, cuando Guaidó se autoproclamó presidente encargado tras declarar como ilegítimo a Maduro. Ahora suma otra argumento: los venezolanos por sí solos, no lo pueden hacer.

De acuerdo con fuentes, para financiar su plan Prince busca 40 millones de dólares de inversores privados y quiere apropiarse de fondos de los miles de millones de dólares en bienes venezolanos que han sido congelados en todo el mundo por las sanciones impuestas contra el gobierno constitucional venezolano. Quiere piratear a los piratas.

Sin embargo, no está claro cómo la oposición venezolana podría acceder legalmente a dichos bienes. Prince dijo a la gente con la que se reunió, según Reuters, que cree que Guaidó tiene la autoridad para formar su propia fuerza militar porque ha sido reconocido internacionalmente como presidente legítimo del país.

Blackwater, trasnacional criminal Blackwater, una multinacional militar se abre paso en el mundo desde hace dos décadas. Es la empresa de seguridad más po-

derosa del planeta, acumula denuncias por crímenes cometidos en Medio Oriente y por casos de corrupción en Estados Unidos.

Radiografía de un negocio en expansión, impulsado por la Casa Blanca.

En las últimas dos décadas, con impunidad, con armamento de última tecnología, montada sobre mercenarios de diferentes naciones, Blackwater es una de las mayores empresas de seguridad a nivel internacional, fundada en 1997 por Erik Prince y Al Clark.

Tiene decenas de denuncias en su contra, por cometer crímenes, incurrir en flagrantes abusos de autoridad y participar en contratos espurios otorgados por el Pentágono y el Departamento de Defensa de Estados Unidos.

Renombrada como Academi, Blackwater surgió en pleno avance neoconservador en EEUU, de la mano del presidente George W. Bush (2001-2009). La transnacional, fundada bajo la bendición de la ultraderecha católica estadounidense, ingresó en las grandes ligas con la administración de Bill Clinton en la guerra de los Balcanes en la década de 1990.

Los neocons, que venían apuntalando su poder durante los mandatos de Ronald Reagan y Bush padre, encontraron en la administración republicana del empresario petrolero el caldo de cultivo para aplicar el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC, por sus siglas en inglés) que, entre otros puntos, avalaba la desregulación total del Estado y apuntaba todos sus cañones contra esa vaga definición de “terrorismo internacional”, que se ubicaba: en Medio Oriente y entre la comunidad musulmana.

Un informe de Sudestada señala que en ese momento, BW daba sus primeros pasos en el redituable negocio de la seguridad privada, poniendo a disposición de Washington a los primeros “contratistas” que, para 2001 y 2003, con las invasiones a Afganistán e Irak, respectivamente, se convertirían en un ejército mercenario, alcanzando casi la misma cantidad de tropa en territorio iraquí que las Fuerzas Armadas estadounidenses.

Pero Prince, con pasado como SEAL (equipos de mar, aire y tierra de la Marina estadounidense), ultraconservador y financista de grupos católicos, extremistas y marginales, no pensó a su empresa como un simple ejército de respaldo a las ocupaciones de EEUU en otras partes del mundo, y en Carolina del Norte, en un pantano conocido como Moyock de 2.800 hectáreas, fundó la instalación militar privada más grande del mundo.

Manzanas podridas, fruto de un árbol muy tóxico En el libro Blackwater. El auge del ejército mercenario más poderoso del mundo, el periodista Jeremy Scahill describe a Moyock como el lugar donde “se instruye anualmente a decenas de miles de agentes de las fuerzas del orden, tanto federales como locales, así como a tropas de naciones extranjeras amigas”.

En su sede central, BW “tiene su propia división de inteligencia

y cuenta entre sus ejecutivos a ex altos cargos militares y de otros servicios secretos”, apunta Scahill, colaborador de The Nation y de Democracy Now! Con el paso del tiempo, el mercado de la “seguridad” produjo redituables demandas para BW, por eso también construyó instalaciones en California, Illinois y en la selva de filipina.Resultado de imagen para blackwater asesinatos Blackwater, como otras firmas de seguridad privada en expansión, “no son sólo manzanas podridas: son el fruto de un árbol muy tóxico –escribe Scahill–. Este sistema depende del maridaje entre inmunidad e impunidad. Si el gobierno empezara a golpear a las empresas de mercenarios con cargos formales de acusación de crímenes de guerra, asesinato o violación de los derechos humanos (y no sólo a título simbólico), el riesgo que asumirían estas compañías sería tremendo”.

Prince definió a su empresa como “una prolongación patriótica de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos”, Con los atentados a las Torres Gemelas y el Pentágono en septiembre de 2001, el gobierno de Bush tuvo el camino limpio para concretar, en el plano militar, “el choque de civilizaciones” acuñado por el politólogo Samuel Huntington. Caída la Unión Soviética y el mundo socialista, el poder de Washington se apresuró a encontrar nuevos enemigos a los que combatir, señala Sudestada.

Si pocos años antes, el movimiento talibán y Al Qaeda sirvieron para expulsar al ejército ruso de Afganistán, ahora esos mismos grupos eran el propio mal que amenazaban la vida occidental.

Más allá de las tropas regulares, Bush inundó Afganistán e Irak de mercenarios de compañías como DynCorp y Blackwater, empresa se encargó de la seguridad del personal estadounidense en esos países, entrenó tropa y, se convirtió en una parte fundamental del Ejército de ocupación.

Entre los muchos beneficios a los que accedían los mercenarios dirigidos por Prince se encontraban la impunidad total de sus acciones, definida por ley por la autoridad de ocupación estadounidense en Irak, y salarios que doblaban a los de los soldados rasos.

“Los sueldos normales de los profesionales del DSP (destacamento de seguridad personal) se cifraban hasta hace poco en unos 300 dólares diarios. En cuanto Blackwater empezó a reclutar para su primera gran labor (la de ejercer de guardia personal de Paul Bremer –máxima autoridad estadounidense en Irak–), la tarifa se disparó hasta los 600 dólares al día”, señaló la revista Fortune.

Mientras BW facturaba millones de dólares y reclutaba a ex militares estadounidenses y chilenos –en funciones durante la dictadura de Augusto Pinochet–, para engrosar sus filas y cumplir con la demanda exigida por la Casa Blanca, también lograba que el Congreso estadounidense aprobara a su propio grupo de lobby para hacer cabildeo entre los parlamentarios. Varios informes de organismos públicos de EEUU llamaron la atención porque el gobierno no supervisaba a los “contratistas” y permitían su total impunidad en las operaciones militares.

El crecimiento de la firma de Prince fue constante desde los atentados de 2001. Una división de aviación, submarinos, la última tecnología para el espionaje y decenas de contratos millonarios conformaban una sonrisa que resplandecía en la fachada de BW. Pero su suerte se vio opacada con los golpes recibidos por la resistencia iraquí. En marzo de 2004, las imágenes de cuatro personas descuartizadas y mutiladas, colgadas en un puente de Faluya, ciudad que se negaba a caer, dieron la vuelta al mundo. Con el correr de los días se supo que esos cuerpos eran de mercenarios de Blackwater.

El linchamiento de los “contratistas” puso sobre la mesa que la compañía no sólo realizaba operaciones militares por fuera de lo acordado, sino que enviaba a sus propios mercenarios en vehículos sin blindar, con un poder de fuego reducido y a misiones casi suicidas, como en el caso de Faluya. s En 2007, en la plaza Nisur, de Bagdad, un convoy de Blackwater con cuatro vehículos blindados, que cargaban ametralladoras de 7,62 milímetros, capaces de derrumbar paredes: los mercenarios abrieron fuego de manera indiscriminada, sumado 17 víctimas, todas civiles. La ira del pueblo iraquí no tardó en manifestarse en las calles y en la profundización de las acciones armadas de una resistencia heterogénea.

Pese al encubrimiento político, judicial y mediático, los mercenarios Dustin Heard, Evan Liberty, Paul Slough y Nicholas Slatten fueron condenados, los primeros a penas de 30 años y Slatten a cadena perpetua. En agosto de este año, la cadena Russia Today informó que un tribunal de apelaciones de Estados Unidos anuló las sentencias de los mercenarios y ordenó la celebración de un nuevo juicio para Slatten.

La masacre de la plaza de Nisur tuvo un impacto tan grande, que el ex presidente Barack Obama revocó los contratos con Blackwater en 2009, para después volver a contratar a la empresa por cerca de 10 mil millones de dólares en 2010. El exprimer ministro de Qatar, Abdula bin Hamad Al-Attiyah, reveló que miles de mercenarios de la compañía fueron entrenados en Emiratos Árabes Unidos para invadir el territorio qatarí.

Según el exprimer ministro, los Emiratos contrataron los servicios de Blackwater para sus operaciones en la invasión a Yemen, liderada por Arabia Saudí. Los mercenarios sufrieron varios reveses militares y se vieron obligados a abandonar ese país, el más pobre de Medio Oriente. El gobierno de Qatar confirmó que BW entrenó a unos 15.000 empleados, “gran parte de ellos de nacionalidad colombiana y suramericana”, en la base militar emiratí de Liwa.

En julio de 2017 también se conoció que el gobierno del presidente Donald Trump intentó que la firma de Prince retornara a sus andanzas en Afganistán. Según informó la cadena HispanTV, “Jared Kushner, asesor y yerno del mandatario estadounidense, y Steve Bannon, uno de los principales estrategas en la Casa Blanca, supervisaron la iniciativa y presentaron a sus candidatos para implementar el plan” de Trump: Prince y Stephen Feinberg, propietario de DynCorp International.

Scahill señala que “la guerra es un negocio y el negocio ha ido muy bien. No sólo son las acciones de Blackwater y los de su clase las que tienen que ser investigadas, reveladas y enjuiciadas: es todo el sistema en su conjunto”. Obviamente eso no ocurrirá en el gobierno de Donald Trump.

El títere y el titiritero

Luis Hernández Navarro| Una palabra resume el intento de golpe de Estado contra el presidente Nicolás Maduro de este 30 de mayo: fracaso. Faroleando, la oposición venezolana apostó a derrocar al mandatario. Perdió.

Después de algunas escaramuzas, su convocatoria se desinfló rápidamente.

Más allá de la escenografía montada para la ocasión y del griterío ensordecedor de quienes fantasean con el fin de la Revolución Bolivariana, el saldo de la jornada es claro. De un lado, los mandos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) se mantienen leales al mandatario venezolano y decenas de miles de chavistas resguardan el Palacio de Miraflores. Del otro, la cabeza visible de la operación, el líder opositor Juan Guaidó, anda a salto de mata, mientras el prófugo Leopoldo López y esposa tuvieron que refugiarse en la embajada de Chile y luego en la de España.https:// www.jornada.com.mx/ultimas/2019/05/01/venezuela-el-titere-yel-titiritero-luis-hernandez-navarro-2984.html/caracas.jpg-1414. html El bluff golpista comenzó temprano en la madrugada. Fue más una representación propagandística que una acción militar en forma. Posando para las cámaras de video en la Autopista del Este, al lado del distribuidor vial Altamira, rodeado de un pequeño grupo de militares desertores, en su mayoría de baja graduación, y policías, con la base militar La Carlota a sus espaldas, Juan Guaidó llamó al pueblo de Venezuela a tomar las calles, dar inicio la fase definitiva de la Operación Libertad y a hacer realidad el «cese definitivo de la usurpación».

Autoproclamándose jefe de las Fuerzas Armadas, el presidente de la Asamblea Nacional arengó a sus uniformados imaginarios: “Hoy convoco a los soldados, y a todas las familias militares a acompañar esta gesta […] Son muchos los militares que se suman […] El momento es ahora”.

General sin tropa, Guaidó giró órdenes, no a través de su alto mando, sino de Twitter: «Pueblo de Venezuela, es necesario que salgamos juntos a la calle. Organizados y juntos movilícense a las principales unidades militares. Pueblo de Caracas, todos a La Carlota», escribió en uno.

“En este momento –mintió en otro– me encuentro con las principales unidades militares de nuestra fuerza armada dando inicio a la fase final de la Operación Libertad”. Ya encarrerado, fantaseó en uno más: «¡Las calles de Venezuela se siguen llenando de gente y más gente!»

Con el factor sorpresa de su lado, los alzados lograron un efímero éxito tempranero: liberar a Leopoldo López, quien cumplía condena en prisión domiciliaria. Y, antes de chocar de frente con la realidad, acompañados de guarimberos armados con pistolas, vivieron unos cuantos minutos de gloria. No les duró mucho. Con ocho tanquetas, cuatro ametralladoras 7.62 y fusiles de alto poder, trancaron la vía e intentaron avanzar sobre La Carlota. No pudieron tomarla.

Se desinflaron más rápido que despacio. Soldados y policías que participaron inicialmente en la escaramuza se retiraron.

«Fuimos engañados. Nos dijeron que íbamos a participar en otra operación», denunciaron. La mazorca se fue desgranando paulatinamente. No era aún mediodía, cuando 80 por ciento del personal militar que formaba parte de la asonada abandonó a los jefes

de la conjura. Una a una, las ocho tanquetas fueron llevadas a sus lugares de origen.

Desalojados de la autopista, los golpistas trataron de marchar rumbo al Palacio de Miraflores. Tampoco tuvieron fortuna. Las oficinas del presidente estaban rodeados de miles de simpatizantes chavistas. Tuvieron que replegarse hacia el barrio de Altamira.

Menos exitosa aún resultó la convocatoria de Guaidó a que los ciudadanos tomaran las calles. Ni siquiera en los barrios que históricamente controlan, los antichavistas pudieron movilizar la cantidad de simpatizantes que tradicionalmente los han apoyado en todos estos años de lucha opositora.

Con un palmo de narices quedó también el senador estadunidense Marco Rubio, quien anunció en Twitter: «El 1° de mayo Juan Guaidó encabezará lo que potencialmente será el momento definitivo en la lucha contra el régimen de Maduro en Venezuela. Los líderes de las FANB deben defender la Constitución y proteger a los manifestantes de los ataques de las pandillas armadas de Maduro».

El golpe interminable El descalabro de los antichavistas es el último eslabón de una larga cadena de fracasos golpistas. Apenas el 4 de agosto de 2018, se intentó asesinar, con un ataque de drones, al presidente Maduro. El atentado fue planificado en Colombia, bajo la dirección del político opositor Julio Borges y el apoyo del financista Osmán Alexis Delgado.

Borges es un político y abogado venezolano que participó en 2018 como representante de la oposición en las pláticas de paz celebradas en Santo Domingo, de manera simultánea a la organización del atentado contra Maduro. Junto al empresario Parsifal de Sola, desempeñó un papel clave en la fallida Operación Jericó en 2014-15, que intentó otro golpe de Estado.

Poco después, al comenzar 2019, el coronel retirado Oswaldo Valentín García Palomo coordinó otra fallida tentativa de golpe de Estado contra Maduro. En la acción participaron empresarios, políticos y agentes de la CIA. De acuerdo con el testimonio del coronel retirado, él contactó en Colombia a un funcionario de CIA. Y en ese país se reunió también con el empresario venezolano «Parsifal de Sola y un policía nacional de ese país, quienes me dieron apoyo». Según el ministro Jorge Rodríguez, el policía colombiano es el enlace del golpista con el ex presidente Juan Manuel Santos.

García Palomo fue arrestado el pasado 31 de enero, cuando se internaba en Venezuela para dar el golpe, gracias al trabajo de los servicios de inteligencia locales. Al coronel retirado se le hizo creer que estaba en marcha un levantamiento militar en Caracas, y se puso a su disposición un vehículo para que se trasladara dentro del país.

A partir del 10 de enero pasado, cuando Nicolás Maduro asumió como presidente, se echó a andar desde Washington un nuevo guion. El diputado Juan Guaidó se proclamó presidente encargado de Venezuela. Amenazador y arrogante, Donald Trump puso sus cartas sobre la mesa: en el transcurso de 2019 podría concretarse una intervención militar de su país en Venezuela.

Es sabido que el imperio acostumbra envolver sus agresiones coloniales con juegos de artificio oratorios en favor de los derechos humanos, la democracia y el bienestar. En esta ocasión, el discurso intimidatorio contra la Revolución Bolivariana no fue la excepción. Sólo añadió un ingrediente al guion intervencionista: una inexistente crisis humanitaria.

No son palabras al viento. El discurso de Trump y sus amigos expedicionarios camina de la mano de las declaraciones y maniobras de sus títeres venezolanos. Como un muñeco de madera que mueve las labios para fingir que habla, por la boca de Guaidó se escucha, apenas disimulada, la voz del ventrílocuo imperial. Las bravatas y desplantes del autoproclamado han transportado a la oposición venezolana a los tiempos de su peor abyección y sometimiento.

En esa ruta, con el pretexto de la ayuda alimentaria, el pasado 23 de febrero, titiritero y títeres se la jugaron a tratar de propiciar, desde la frontera colombiana, la ruptura de las FANB, la deserción de altos mandos, el desbordamiento civil y la acción de grupos paramilitares, para intentar ocupar un territorio «liberado», en el cual instalar al gobierno del autoproclamado Guaidó. Desafortunadamente para ellos, la arremetida fracasó. Para desencanto opositor, los militares bolivarianos no se dividieron, contuvieron la embestida del antichavismo y mantuvieron el control del territorio. La unión cívico-militar se mantuvo. La supuesta ayuda alimentaria a territorio venezolano (que incluía material para la lucha callejera y la instalación de guarimbas), llevada a Colombia por Estados Unidos y Chile, no pudo traspasar el bloqueo fronterizo.

Hace más de 20 años que la Venezuela de Hugo Chávez dio a la historia de nuestro continente un giro radical y puso nuevamente en el centro de su horizonte el socialismo. Ni el imperio ni sus vasallos criollos se lo han perdonado jamás. Como tampoco dispensan al presidente Maduro, elegido mayoritaria y democráticamente por su pueblo, no haber abandonado esa ruta y no haberles entregado un poder que no han podido ganar por las buenas en las urnas.

Este 30 de mayo, la Revolución Bolivariana y el presidente Maduro sufrieron otra arremetida imperial. Una más, de una larga cadena de acometidos. Títeres y titiritero se estrellaron de frente con un pueblo que bajo sus pies tiene un mar de petróleo, se niega someterse a los caprichos del colonialismo más pedestre, y que está empeñado en tratar de conquistar el cielo por asalto.

Las medidas de EEUU causan hambre y muerte a venezolanos, en busca de una capitulación Álvaro Verzi Rangel | La realidad muestra que alrededor de 40.000 venezolanos murieron en menos de dos años como resultado de las sanciones ilegales de EEUU diseñadas para derrocar al gobierno constitucional de Venezuela y las pérdidas ocasionadas desde 2013 por las medidas coercitivas unilaterales de Washington ascienden a más de 114 mil millones de dólares.

Un estudio del que es coautor el reconocido economista Jeffrey Sachs, señala que “las sanciones apuntan deliberadamente a destruir la economía de Venezuela y, por lo tanto, llevar al cambio de régimen. Es una política infructuosa, cruel y fallida que causa graves daños al pueblo venezolano. Entre los resultados de las amplias sanciones económicas implementadas desde agosto de 2017, se estima que hay más de 40.000 muertes”, afirma el estudio, publicado por el Centro para la Investigación Económica y Política con sede en Estados Unidos.Resultado de imagen para venezuela hambre Sachs es el Director de la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y exasesor especial del Secretario General de las Naciones Unidas., y es considerado como entre los tres economistas vivos más influyentes (según The Economist) y uno de los 100 líderes mundiales más influyentes (según Times).

Mientras, las pérdidas ocasionadas por las medidas coercitivas unilaterales impuestas por Washington, desde el 2013 y hasta la fecha, ascienden a 114.302 millones de dólares. De ellos, 21.450 millones son de pérdidas ocasionadas por estas medidas unilaterales, los bloqueos financieros, los embargos comerciales, el robo de los activos de Citgo, los recursos que se dejan de percibir por ese acto de pillaje, el oro retenido en Inglaterra y los euros bloqueados en Euroclear.

Los restantes 92.852 millones de dólares, corresponden a lo que el país ha dejado de producir como consecuencia del ataque a la moneda, que además de inducir la inflación, también contrae los niveles de producción nacional, según informe de la Fundación Latinoamericana por los Derechos Humanos (Fundalatin).

La banca internacional mantiene bloqueado dinero de Venezuela: entre ellos se destacan el Banco de Inglaterra mil 359 mi-

llones de dólares; el Citibank 196 millones de euros, el London 453 millones de euros, el North Capital 238 millones de huros, eñ Novo Banco mil 543 millones de euros, el Sumitomo 415 millones de dólares. Son cinco mil millones de euro pirateados.

Cediendo a las presiones estadounidenses para evitar el acceso de Venezuela a sus ingresos por exportación de hidrocaburos, la petrolera española Repsol suspendió temporalmente sus intercambios de productos refinados por crudo venezolano con la estatal Pdvsa. Repsol ha estado cobrando dividendos pendientes de sus proyectos en Venezuela mediante la recepción de crudo venezolano, que en parte intercambia por combustible enviado al país sudamericano, según la agencia Reutgers. ¿Hasta cuándo Catilina?

El Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso sanciones económicas este viernes al canciller venezolano, Jorge Arreaza, y anunció que continuará su ofensiva contra el gobierno del presidente Nicolás Maduro, «incluyendo a aquellos encargados de conducir la diplomacia» Arreaza y la magistrada Carol Padilla fueron incluidos en la lista negra de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), informó el Departamento del Tesoro, y estas sanciones representan las principales penalizaciones impuestas por el gobierno estadunidense contra funcionarios venezolanos en los pasados cinco años.

La hipótesis con la que trabaja Washington es la de la destrucción, el caos y la balcanización de los estados-nación de la región.

Venezuela se suma a la triste y lista de países agredidos por acciones bélicas, guerreristas y genocidas de Estados Unidos, como Irak, Afganistán, Libia y Siria. ¿Escenarios de negociación?

Como en los casos de Nicaragua, Irán, Rusia, Cuba y Zimbabue, el gobierno de EEUU ha tomado medidas unilaterales contra Venezuela haciendo caso de los tratados internacionales y la propia Carta de la ONU, menoscabando su esencia multilateral, en su condición de garante de la paz y la seguridad internacionales.

La guerra de Donald Trump y sus halcones es contra el multilateralismo –quizá por la ley del más fuerte-, para imponer sus intereses y los de las trasnacionales, para apoderarse de los recursos y riquezas de nuestros países.

En su desconocimiento al orden interacional, la administración Trump no ha firmado el Estatuto de Roma (Corte Penal Internacional), Protocolo de Kioto (ambiente), los tratados de armas nucleares y se retiró de la UNESCO. Ir por el camino del unilateralismo es en el autoconvencimiento de que detentan la hegemonía mundial, hipótesis que la realidad va desmintiendo día a día.

La estrategia de Washington, en relación a Veneuela, se ha estrellado contra la realidad: pese a los bloqueos, las sanciones, la piratería ñpara apoderarse de los recursos del estado venezolano hambreando a la población, no ha logrado producir estallidos sociales que llevaran a la desestabilización final del gobierno y el caos, y ni siquiera el quiebre de la Fuerzas Armadas Nacional Bolivariana, alineada con el gobierno constitucional, que desvaneció el escenario de un golpe de Estado guionizado desde EEUU, con operadores internos..

La estrategia fue la de crear un presidente ficticio, que fracasó en todos sus intentos. Díficil hacer la tarea encomendada porque no tuvo jamás dominio de la población, ni de las instituciones: sólo tuvo el apoyo irrestricto del terrorismo mediático trasnacional y el apoyo, cada vez más tímido, de los gobiernos cómplices del plan estadounidense en la región y algunos de Europa.

Los venezolanos –oficialistas, opositores- tienen conciencia de que el único gobierno (bueno, regular, malo) es el de Maduro. La oposición no es el actor principal de la trama, sino el gobierno estadounidense, que sigue presionando no ya solo a Venezuela sino a cualquier país que mantenga relaciones políticas y comerciales con el gobierno constitucional. Pareciera que la única carta que le queda a Trump es una aventura militar, hipótesis que no gusta nada a los gobiernos (incluso los de deerecha) de América latina y de Europa.

A sabiendas que es muy difícil que el Congreso le financie una aventura militar, Trump está pirateando las cuentas oficiales en el exterior, como las de Citgo (filial de Petróleos de Venezuela).

Pero Venezuela cuenta con equipamiento militar ruso de última generación, en especial aéreo, que sería por donde EEUU agrediría (como lo hizo en otras regiones, básicamente por medio de drones, aviones no tripulados, misiles inteligentes).

Ya intentó entrar por tierra, pero ya Colombia y Brasil, se negaron. Y el pueblo estadounidense no está dispuesto a ver a soldados suyos en bolsas negras, por más ue estén cubiertos por la bandera nacional..

El verso de la lucha por la democracia y la libertad es difícil de digerir. Es una muletilla que dejó miles de muertos (incluso estadounidenses) en Afganistán, Irak, entro otros países. No es casual que la derecha de la oposición venezolana haya usado el nombre de Operación Libertad para sus actos de sabotaje, terrorismo y desestabilización. Más allá de avasallar al enemigo, la guerra sirve también para imponerse en una negociación, con un gobierno debilitado (lo hizo en Nicaragua con la operación Irán-Contras en 1989 y otro bloqueo económico criminal).

Quien inicia una guerra espera triunfar para llegar con la mayor fortaleza a una negociación final. A las negociaciones se va fortalecido, debilitado o en equilibrio. A EEUU le gustaría que sus

operadores negociasen con un gobierno debilitado, como lo hizo el sandinismo a la mesa en 1989, luego de la acción de paramilitares “contras” y de un criminal bloqueo económico.

La principal fortaleza de la oposición ultraderechista venezolana es el bloqueo económico y financiero de EEUU y sus esfuerzos (los de Washington) de imponer el imaginario colectivo de que el gobierno constitucional de Maduro es ilegítimo, que es un “dictador”. Las banderas esgrimidas desde enero, de la migración venezolana y de la “ayuda humanitaria” que intentaron ingresar sin éxito desde Cúcuta, pese a la oposición, precisamente, de los organismos humanitarios como la Cruz Roja y la Mendia Luna Roja.

Luego levantaron, en la ONU, la bandera de que Venezuela es una amenaza para la paz y seguridad regionales. Es parte de la escalada mundial para llevar al gobierno venezolano a una negociación, en condición de debilidad. A una capitulación.

Cabe recordar que en 2017, se instaló una mesa para diálogo en República Dominicana, con la mediación de los expresidentes Rodríguez Zapatero (España), Martín Torrijos (Panamá), un enviado especial del Papa, otro de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur, ahora vaciada) .

Cuando junto al presidente dominicano Danilo Medinalas partes estaban por firmar el acuerdo, Washington ordenó a la oposición abstenerse de hacerlo. Ahora, México lidera una instancia de negociación, el Mecanismo de Montevideo, al cual la oposición no ha atendido.

La elección de la administración Trump de Juan Guaidó, un dirigente de segunda línea del ultraderechista partido Voluntad Popular, que había sido largamente preparado en EEUU, logró invisibilizar a los otros liderazgos opositores del gobierno venezolano surgidos especialmente a partir de 2004, que hoy no tienen siquiera voz.

La pregunta queda en el aire: si hay una posibilidad de diálogo, ¿con quién se sentará a negociar el gobierno? Se supone que la negociación debe ser entre partes venezolanas y no con liderazgos dirigidos y financiados por Estados Unidos. Demás está decir que, de producirse un diálogo, la facilitación o mediación será esencial, tanto en la elaboración de los puntos a negociar como en el desarrollo de las conversaciones.

Colombia trabaja para EEUU y Guaidó Los “embajadores” nombrados por el auitoproclamado “pesidente interino” Juan Guaidó iniciaron una reunión privada en la capital de Colombia para diseñar una estrategia de presión, que incluya a Rusia y China, contra el gobierno de Maduro, quien acusó a la OEA de ser agente de Washington para impulsar una intervención militar en Venezuela.

El canciller colombiano, Carlos Holmes Trujillo, inauguró la primera reunión de representantes designados por Guaidó, y señaló que, «ustedes pueden contar, como lo han hecho, con la solidaridad, el acompañamiento y la acción sin descanso del gobierno de Colombia para crear condiciones que le permitan al hermano pueblo de Venezuela volver a vivir en democracia y libertad». Señaló además que su país intensificó sus acciones diplomáticas para estrechar el cerco contra el presidente Maduro, para «generar» un cambio.

Piratas del Siglo XXI: Avalada por el derecho internacional Venezuela enfrenta el bloqueo

José Félix Rivas Alvarado| Venezuela está incapacitada para hacer sus pagos internacionales (entre ellos el deservicio de la deuda externa), vender sus exportaciones petroleras y utilizar sus activos internacionales, porque su economía y la sociedad toda está siendo sometida a un bloqueo económico y financiero que hace énfasis en estrangular sus transacciones comerciales y financieras, con el único fin de intentar el derrocamiento del gobierno constitucional de Nicolás Maduro.

La interrogante que surge es ¿qué puede hacer el Estado venezolano para enfrentar esta operación mundial de acoso, que viola los principios y las normativas establecidas por el derecho internacional y por la propia Naciones Unidas?

Asfixiar para arrodillar, en nombre de la libertad Impedir la venta de petróleo, y por tanto impedir las importaciones básicas, forma parte de una “formula para el caos” para derrocar gobiernos aplicada en el pasado por los Estados Unidos. La misma consiste en generar las condiciones sociopolíticas que justifiquen una intervención internacional, un golpe de estado o una insurrección interna. Es la prosecución del apoyo político basado en hambre, muerte, destrucción y terror. Es el “capitalismo del desastre” y la “estrategia del shock” aplicado la realidad venezolana.

Las medidas crecientes de bloqueo comercial y financierotienen profundas consecuencias sobre los derechos humanos fundamentales del pueblo venezolano, especialmente sobre los derechos económicos y sociales, y han sido y son de tal magnitud, que no se debe dudar en calificarlas como genocidas. Lo paradójico, es que los impactos criminales provocados ex profeso sobre las condiciones de vida de la población y la producción del país, al unísono se utilizan como excusa para justificar una acción intervencionista que, cínicamente, se encubre con el manto ideológico de “ayuda humanitaria”.

Las medidas de bloqueo financiero fueron acompañadas por el secuestro, apropiación y uso de los activos externos. Las sanciones emitidas desde Estados Unidos y la Unión Europea, actuaron como verdaderas patentes de corso para que se activara una operación de piratería en pleno siglo XXI, cuyo modus operandi se expresa en acciones ilegales de secuestro de activos que le pertenecen a la

Nación. Tal como ha ocurrido con CITGO (la compañía petrolera propiedad del Estado venezolano que opera en Estados Unidos), con el oro en reserva depositado en el Banco de Inglaterra y con la retención de fondos en los bancos internacionales.

Las sanciones las han tomado pasándole por encima a lo establecido por el sistema de Naciones Unidas. Son sanciones unilaterales, arbitrarias e ilegales tal como lo ha señalado la Cancillería venezolana, basadas en el poder de la fuerza bruta, del chantaje y de la construcción de un relato comunicacional satanizadorque permita que los habitantes de los países imperialistas acepten pasiva e inconsciente involucrarse en una acción genocida contra una nación soberana. ¿Qué puede hacer el Estado venezolano para enfrentar el acoso?

Hay una vinculación entre los principios, consagrados en el derecho internacional, de no intervención y autodeterminación, y la defensa jurídica y política frente al bloqueo y el pirateo de los activos internacionales de Venezuela.

Históricamente, a partir de la Doctrina Estrada, política exterior de México desde 1930 presentada por su Secretario de Relaciones Exteriores, Genaro Estrada, el reconocimiento de un gobierno por parte de otro gobierno extranjero, pasa por respetar los principios de la autodeterminación y la no intervención en los asuntos internos de cualquier país. Básicamente, ésta doctrina expresa el respeto que debe haber por las coexistencia, a nivel mundial, de diferentes modelos económicos, políticos y sociales.

En este sentido, se trata de evitar que un Estado se arrogue el derecho a reconocer un gobierno elegido de acuerdo a las reglas establecidas por esa nación. La Doctrina Estrada, nacida en Latinoamérica,fue asimilada por el derecho internacional, asumido por las Naciones Unidas. Cuando fue enunciada, se consideraba como una práctica denigrante otorgar reconocimientos de gobiernos si esto afectaba o hería la soberanía de otras naciones en la medida que intervengan en los asuntos internos, atribuyéndose la potestad de calificar (ni precipitadamente ni a posteriori) el sistema político y decidir favorable o desfavorablemente sobre las capacidades legales de regímenes extranjeros.

En este sentido, todas las declaraciones del Grupo de Lima, así como los reconocimientos de personas no nombrados por el actual gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, para

cumplir funciones diplomáticas y gerenciales en empresas públicas de propiedad venezolana, radicadas en el exterior, violentan la soberanía venezolana en la medida que transgreden los principios de no intervención y autodeterminación.

Igual, el intento de introducir “ayuda humanitaria” a territorio venezolanosin el consentimiento del Estado venezolano, también es un acto que vulnera los principios mencionados. La Doctrina Estrada, y otros aportes legados por América Latina, en el ejercicio del derecho de los intereses nacionales de sus países, son herramientas sólidas para defendernos (como Estado y nación) frente al Evidentemente, las medidas contra la nación venezolana que están asumiendo las potencias imperialistas no se ajustan al derecho internacional sino a la capacidad de amenazar y chantajear con el uso de la fuerza y de imponer sus intereses políticos y económicos. Existe legislación multilateral e internacional para hacer una defensa de los intereses de Venezuela.

Hacerlo en forma inmediata no sólo reafirmaría, ante cualquier instancia los derechos de Venezuela, sino que, además, serviría para clarificar ante una opinión pública nacional en internacional -manipulada y confundida- los derechos soberanos que asisten a Venezuela, ante la brutal y gigantesca usurpación de la cual es víctima.

Las sanciones unilaterales establecidas por Estados Unidos, por el Grupo de Lima y por la Unión Europea, vulneran desembozadamente los mecanismos establecidos para dilucidar controversias entre países establecidos por las Naciones Unidas.

En el caso de la deuda externa venezolana, los representantes del capital financiero en componenda con actores políticos antipatrióticos impuestos, devenidos voceros y agentes de las política potencia extranjera. Imperialista de Donald Trump, no sólo se han apropiado ilegalmente de activos sino que actualmente se están atribuyendo ilegalmente la representación de los intereses económicos del Estado venezolano, promoviendo reuniones en Nueva York y en Washington para negociar con los tenedores de bonos de la deuda pública externa venezolana que tienen pagos atrasados.

En este ultimo sentido, urge enfrentar esta arremetida y el Estado venezolan Resultado de imagen para no al pago de la deudao tiene dos motivos para que pueda plantarse y establecer las reglas en vez de los que ahora están usurpando sus funciones. En primer lugar, el retraso en el compromiso de pago de la deuda se debe a que la capacidad (capability) y la disposición (willingness) de pago ha sido afectada por factores ajenos a su responsabilidad.

Es decir, hubo una alteración de las condiciones que se plantearon originalmente, cuando se emitió la deuda. Venezuela no puede cumplir con el pago de la deuda a causa de las sanciones que los propios agresores han provocado.

Existe un acervo en el ámbito jurídico y de la experiencia internacional, que favorecería a Venezuela, incluso en territorios institucionales de algunos países que, por convicción o por presión, se anotaron en la componenda contra Venezuela.

El segundo argumento para el manejo del cumplimiento del pago de la deuda externa, es que el mismo no debe estar por encima de los derechos humanos económicos, sociales y culturales, elementales e inalienables, del pueblo venezolano.

En la práctica, por cierto, el gobierno venezolano, ante la limitación de recursos, ya ha comenzado ha priorizar, destinando recursos a la alimentación, la salud y la atención de las demás necesidades básicas. Si no ha podido continuar con el pago de la deuda externa es porque se lo impidieron las condiciones del bloqueo y por su obligación de atender las necesidades básicas ante una so-

ciedad asediada.Resultado de imagen para pirateo de los recursos venezolanos Los que ahora se atribuyeron ilegalmente la administración de los activos de CITGO, en Estados Unidos, y están negociando el pago a los tenedores, están mostrando con este acto usurpadorque, sus intensiones finales son satisfacer al capital financiero frente al sufrimiento del pueblo trabajador.

Conclusiones en tono de propuesta 1) Venezuela cuenta con una base jurídica en el derecho internacional para establecer una estrategia éxito de defensa frente al bloqueo y al pirateo de fondos. En el caso contra la Exxon MobilCorporation, en 2008, de derrotaron jurídicamente las acciones ilegítimas gracias a un impecable trabajo de un equipo técnicojurídico que se organizó para defender los intereses de la nación.

2) Se debe construir una red de apoyo internacional para la defensa jurídica y política de Venezuela. Especialmente, en los países del capitalismo central, donde existen importantes sectores académicos y profesionales que apoyarían esta iniciativa. En los países latinoamericanos, hay una importante experiencia de profesionales y académicos en este campo que puede y debe ser aprovechada. En Brasil, Argentina, Uruguay y México encontramos un acervo de doctrinas, conocimientos y experiencias que pueden servir para defendernos contra las invasiones bárbaras del siglo XXI ) Venezuela no puede pagar su deuda externa por culpa de las sanciones que ellos han provocado. En este sentido, existe todo un acervo legal y práctico, que favorecería a Venezuela incluso en los territorios institucionales de algunas naciones cuyos gobiernos, por convicción o por presión, se anotaron en el bloqueo contra Venezuela.

La opción de declarar la moratoria del pago de la deuda externa pública es una medida soberana que llevaría a ratificar que los tenedores se deben sentar a negociar exclusivamente con el Estado venezolano a través de los representantes del gobierno constitucionalmente elegido. Esto es una medida de gran importancia no sólo jurídica y económica, sino política. Esta moratoriade jure de la deuda externa, no afectaría a aquellos convenios de cooperación bilaterales firmados por Venezuela y que están basado en el respeto de la soberanía.

4) En condiciones de asfixia y bloqueo, el gobierno tiene todo el derecho y la obligación de priorizar por las necesidades de la población. La utilización de las divisas debe orientarse a comprar bienes y servicios para alimentación, la salud, la prestación de servicios públicos, la producción, la educación, y la cultura.

El intento ilegal del pago de la deuda por agentes no autorizados por el gobierno venezolano, no sólo es una acción que pondría en riesgo jurídico a los involucrados, sino que además se revela que los intereses políticos de la oposición prioriza por el pago de la deuda y no por las necesidades de la población. La Asamblea Nacional en desacato no sólo colabora con un gobierno extranjero se apropie de activos de la nación sino que cuando dispone (ilícitamente) de los recursos lo destina para pagarle a los buitres.

Lo que está en juego es el sufrimiento del pueblo venezolano, pasando por un atropello a su dignidad y a su patria, en la medida que no se respetan los principios de autodeterminación y no injerencia. *Economista Venezolano, profesor de Desarrollo Económico, fue embajador representante de Venezuela ente Mercosur y Aladi, exdirector del Banco Central de Venezuela, Exviceministro de Desarrollo Económico. Actualmente investigador asociado del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE

Incremento salarial y falta de soluciones: los chavistas reclaman al gobierno

Victoria Korn | El anuncio oficial del incremento del salario mínimo a 40 mil bolívares –que se suma a un cestaticket (bono alimentario ) de 25.000- no quitó brillo al festejo ciudadano por salir de la OEA, pero encendió las redes sociales y desató la polémica, incluso engtre los partidarios dl gobierno, sobre su insuficiencia para sobrevivir.

En total, el aumento redondea el equivalente a entre 11 y 12,5 dólares de salario mínimo al mes, cuando se supone que un trabajador que gane menos de dos dólares diarios en cualquier lugar del mundo, es considerado en el estadio de pobreza extrema. Este salario significa 3,9 y 2,75 veces menos que agosto de 2018 cuando arrancó el «plan de recuperación económica», señala el portal chavista 15 y Ultimo.

La incredulidad de los usuarios de la redes llegó al extremo de pensar que se había hackeado el sitio oficial y que todo se trataba de una operación de falsa bandera, un fake-new, al que tanto son afectos los divulgadores de la oposición .

“Debemos reconocer sin prurito que hay un profundo descontento en la base chavista y revolucionaria en general. La asistencia a las marchas y movilizaciones son más por un sentir patrio y la vigencia de las enseñanzas del Comandante Chávez, que de un compromiso real de esas bases con la actual dirigencia del (oficialista) PSUV en estos momentos”, señala el analista Juan Martorano, quien recalca la falta de soluciones estructurales, y se cae en una retórica vacía, hueca y cansona, que ya aburre al pueblo.

Mientras, se anuncia la aprobación con rango constitucional de 11 leyes que “aceleran la construcción del estado comunal”.

Se promulgan leyes pero no se fortalecen las instituciones para aplicarlas, mientras en las redes los reclamos se extienden a la falta de sanciones a la corrupción, a la manipulación de los órganos policiales y de la Fiscalía y, sobre todo, a soluciones reales para combatir la hiperinflación y el desabastecimiento.

La memoria colectiva El padre Numa Molina advierte que “nos han robado la memoria o nos la quieren robar. Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetir los errores que lo oprimieron en otro tiempo. Me niego a hacer el papel de tonto útil repitiendo como loro que los 20 años de Revolución no han servido para nada. Eso es lo que los enemigos de la Patria nos quieren vender”.

Creo que hoy los cañones mediáticos están apuntando más a la memoria del pueblo que a la esperanza, porque borrando la memoria nos destruyen la esperanza. Una expresión común en muchos compatriotas es que ´la Revolución lo que ha traído es hambre y dolor al pueblo´.Eso lo siento inclusive de compañeras y compañeros que se confiesan chavistas, dice el párroco, obviamntge enfrentado a un episcopado guionista de la oposición y el entreguismo.

“Una vez que nos hayan robado la memoria ya estamos amaestrados para agredir la Patria, robar a nuestros propios hermanos, extraer los productos y así, prostituidos terminamos echando el morral al hombro para irnos a buscar futuro a países tradicionalmente de inmigración creyendo encontrar allí el sueño americano”, añade.

Las redes digitales encendidas Resultado de imagen para venezuela redes socialesLas redes sociales son expresión de la polarización que promueve la intolerancia, la exclusión, la naturalización y legitimación de la violencia, con la consecuente fractura del tejido social. El debate político descarnado se traslada a las redes donde sin cortapisas y bajo una suerte de anonimato, se construyen narrativas políticas y relatos digitales de participación y/o confrontación política, señala la socióloga Maryclén Stelling.

Desde la polarización, florece a un comportamiento comunicativo que ataca, daña, denigra u ofende la imagen social del interlocutor; busca causarle un perjuicio o

incide de manera negativa en el clima socio-emocional de la interacción. Devenidas las redes sociales en arena política, y transmutados sus participantes en actores políticos, la agresión verbal se ha convertido en una práctica usual.

Pero esta vez, analizaremos sólo los chats de grupos con clara definición prochavista que, por ejemplo, reclaman que la revolución necesita un revolcón ético y moral, emplarizante, y debiera iniciarlo el propio Presidente de manera que no haya equívocos.

El problema es ético, pragmático, ideológico, de agobio y acoso a quien no asume las posiciones del poder. / No se si es falta de fe… lo que yo percibo en mis andares como ciudadana de a pie y en mi transitar por las redes es una creciente sensación de marginalidad y no pertenencia.. Son frases que se cruzan en los chats de militantes chavistas.

En las redes sociales se debaten temas como la dinámica de Maduro que anuncia que va a anunciar lo que no anuncia o anuncia a medias, y la creencia de que con sanción de leyes o inventos y más inventos sobre monedas (bolívar soberano, petro, dicom) propuestas en general por asesores extranjeros, se combate la hiperinflación y el desabastaecimniento.

Hay que tener en cuenta que parte de esta guerra es la desmoralización Y la necesidad que la oposición y EEUU tienen de ganar adeptos y eso lo pueden conseguir con mucho dinero o con la decepción, porque la rabia no les ha funcionado, se lee en las rede sociales, por parte de militantes chavistas.

La corrupción es inherente al capitalismo, combatirla es combatir el capitalismo, señala uno. Totalmente de acuerdo con visibilizar sistemáticamente lo hecho, la corrupción galopante, responde otro.Resultado de imagen para comunros prsos venezuela A propósito de la denuncia en las redes sociales del exministro Elías Jaua sobre la detención arbitraria de comuneros de la empresa Arroz del Alba −recuperada y pri-

vatizada recientemente− la constituyente Esther Quiaro denunció un caso similar en la emprsa Bravo Cacique Yaracuy (paralizada y despedidos sus trabajadores).

“Hay una línea de trabajo desde la actual Vicepresidencia Económica que subestima la capacidad de los trabajadores para sacar adelante estas empresas”, señaló Quiaro.

Se habla de superar un modelo poco productivo y burocrático, generado desde unas cúpulas ministeriales. Nuestra apuesta es por la organización de los trabajadores para la producción, no hay otro camino, añadió al portal Supuesto Negado.

Quiaro coincide con quienes sostienen que hay es una confrontación entre un modelo que no termina de morir y otro que no termina de nacer, mientras ministerios hacen alianzas poco transparentes con el capital privado.Resultado de imagen para arroz del alba La constituyente denunció que se trata de un nuevo esquema de funcionamiento, en el cual se hace una alianza con el capital privado muy poco transparente. Desde ese ministerio y otros, como Alimentación e Industrias, se vienen dando este tipo de alianzas a espaldas de los trabajadores y del Poder Popular, para las cuales se ha usado como excusa el burocratismo o la supuesta incapacidad para que estas empresas sean rentables o productivas. ¿Quiénes son los incapaces de ponerlas a funcionar?, pregunta.

Muchas empresas hoy en manos del Estado fueron abandonadas por sus propietarios en 2003, después del fallido golpe de Estado en tiempos del presidente Hugo Chávez. Otro grupo de empresas quedó en manos del Estado después de la debacle de un conjunto de bancos entre 2004 y 2005 como garantías por los ahorros de miles de venezolanos. Las empresas “expropiadas” son las menos en ese conjunto, pero han sido la excusa también para satanizar las políticas del Estado.

La nueva foto oficial de Maduro. Fuente: @nicolasmaduro El 25 de abril se realizó un nuevo encuentro de Maduro con voceros y voceras de comunas, constituyentistas, ministros y ministras del área social, para impulsar la “Ofensiva Comunal 2019” pero no s escucharon aportes colectivos. Son muchos los debates y propuestas concretas realizadas en los últimos años por parte comuneros, que sostienen que no ha existido voluntad política para su desarrollo.

Pareciera que para el gobierno el “sujeto prioritario” para realizar alianzas en esta coyuntura son los empresarios privados, nacionales y extranjeros, y toda acción que busque retomar espacios para que el pueblo organizado impulse el autogobierno popular y la propiedad social de los medios de producción tiene, por decir lo menos, todo en contra, cuando no es criminalizado directamente, señala Gerardo Rojas, de la Agencia Nacional de Medios Comunitarios, Libres y Alternativos.

Tampoco cayó bien en sectores de la militancia el tuit dominguero de Maduro: “¡Pueblo Venezolano! Comparto la Foto Oficial del Periodo Presidencial 2019-2025.

Las instituciones públicas, militares y policiales la usarán en respeto a la decisión soberana del pasado #20May. Muestra indiscutible de la fortaleza institucional de Venezuela. ¡Viva la Patria!”. No lo divulgó el ministerio de Información, sino el propio mandatario.

Ah, redes cobardes Maryclen Stelling|

El dialogo tiene diversos y jurados enemigos y ello se expresa con vehemencia, virulencia e impunidad en las redes sociales, en consonancia con el contexto políticoideológico imperante, caracterizado por la polarización y la violencia política.

Polarización que promueve la intolerancia, la exclusión, la naturalización y legitimación de la violencia, con la consecuente fractura del tejido social. El debate político descarnado se traslada a las redes donde sin cortapisas y bajo una suerte de anonimato, se construyen narrativas políticas y relatos digitales de participación y/o confrontación política…

Desde la polarización, florece a sus anchas el fenómeno de la descortesía definido como “un comportamiento comunicativo que ataca, daña, denigra u ofende la imagen social del interlocutor; busca causarle un perjuicio o incide de manera negativa en el clima socio-emocional de la interacción.”

Devenidas las redes sociales en arena política, y transmutados sus participantes en actores políticos, la agresión verbal se ha convertido en una práctica usual.

Sirva este espacio para recordar a un entrañable amigo y mentor, Eleazar Díaz Rangel. Le estaré siempre agradecida por haberme invitado, o mejor dicho obligado, a escribir semanalmente en el diario que condujo hasta su desaparición física. Por permitirme desde un espacio público plantear mi posición y, fundamentalmente, exponerme a la lectura crítica y no tan crítica sometida, subyugada y dominada por filtros políticos polarizados y polarizantes. Confrontar y/o tolerar el fenómeno de la descortesía…Aquel comportamiento comunicativo cobarde que ataca, daña, denigra, descalifica, calumnia ofende y busca dañar nuestra imagen. Le agradezco su apoyo y guía en esta tarea.

Ah redes cobardes, constructoras y transmisoras de narrativas digitales políticas, donde ni la muerte escapa a la descalificación, desvalorización, estigmatización y la discriminación; al odio, al enfrentamiento y a la confrontación política.

-Redes sociales y posverdad JM. Rodríguez

Dos años atrás, la irrupción de la ultra derecha en el peor resultado electoral que había obtenido la canciller alemana, le hizo expresar: últimamente vivimos tiempos posfactuales. Ello seguramente significa que la gente ya no se interesa por los hechos, sino que obedece sólo a sus sentimientos… Hace seis meses Bolsonaro en Brasil obtiene una amplia mayoría electoral a punta de twitters enardecidos. Y ahora un cómico, Vladímir Zelenski, acaba de obtener en Ucrania el 73% de los votos, hablando divertido por las redes sociales.

Estas cosas no debieran sorprender porque, en realidad, la historia de la humanidad es la historia del tutelaje. El control de las formas de producción, ha permitido por siempre a un pequeñísimo sector de cada sociedad, mantener su dominio sobre ella. A eso se refería Marx cuando en su “Contribución a la crítica de la economía política” decía: El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia…

Lo que ha ocurrido es que las “redes sociales” potenciaron ese tutelaje. El desarrollo de las diversas aplicaciones de Internet abrió las puertas a un nuevo fenómeno comunicacional de proporciones y consecuencias incalculables. Su capacidad para fragmentar y manipular la información, copiada y repetida sin ningún capacidad crítica, hace irrelevante la realidad. Surgió la posverdad, un eufemismo que convierte en verdad lo que no es. El modo de producción… dominante consiguió su mejor filón político. Explota la tendencia emocional que la gente desarrolla en momentos de crisis, para distorsionar la realidad moldeando una que no existe.

En semejante atmósfera, la afirmación de nuestro filósofo Briceño Guerrero sobre que lo estructural es el objeto real y su conocimiento, no la conciencia; sirve de poco frente al poder hegemónico que ha satanizado un modelo teórico explicativo de la realidad, como es el marxismo. Ese poder busca evitar que la sociedad, sujeto resultante de las condiciones materiales que la crearon, pueda desarrollar conciencia de si. That is the question…

Geopolítica y dolarización Ángel Daniel González|

La estrategia general de EEUU consiste en aumentar su control sobre la producción y comercialización de petróleo y gas a nivel global. El aumento de la producción de crudo en suelo estadounidense, aún cuando sea difícil sostener su rentabilidad dados los altos costos de producción del petróleo de esquisto (que es el que protagoniza este aumento), persigue el aseguramiento del comercio de crudo denominado en dólares. La moneda estadounidense, y con ella su economía toda, se sostiene solo por su posición hegemónica en el comercio mundial, del cual el petróleo forma parte fundamental. Si el petróleo se comienza a vender en otras monedas, como es el plan de Rusia, uno de los mayores productores, y China, uno de los mayores compradores, la economía de EEUU y su soberanía como imperio global, colapsarían. La relación petróleo-dólar es la clave no solo de la economía internacional, sino de la política a nivel mundial.

Es preciso entender esto para poder comprender que los acontecimientos de Venezuela, la crisis económica y la crisis política, ambas monitoreadas y catalizadas desde Washington, juegan un rol en el tablero geopolítico global, y solo desde esta perspectiva se explican varios fenómenos internos.

La crisis de los precios del petróleo, acompañada de la crisis en la producción y capacidad de la industria petrolera, se reflejan directamente en el tipo de cambio bolívar-dólar y genera un impacto en los salarios y en los precios de bienes y servicios. La consecuencia de esto es que la moneda nacional pierda valor real y la economía tienda a la circulación preferente de la divisa norteamericana.

La dolarización es consecuencia directa de la estrategia geopolítica estadounidense, que persigue el aseguramiento de la circulación hegemónica del dólar en el comercio global, al tiempo que busca restringir la oferta de petróleo proveniente de Rusia, Irán y Venezuela para favorecer las colocaciones de su producción interna. Es un círculo económico y político perverso que marca la respuesta del imperio ante el avance geopolítico de China, que le disputa el lugar como primera potencia económica, y por lo tanto política.

Mientras el caos en Venezuela convenga más a Washington que un escenario de orden, será difícil que la situación económica logre estabilizarse.

¿Que perdimos los venezolanos y las venezolanas?

Jesús A. Rondón|

En la población venezolana se observa un sentimiento de pérdida, una sensación generalizada de ausencia. Los discursos de las personas en la vida cotidiana están saturados de añoranzas y nostalgias. Los recuerdos son lugares comunes a los que se recurre como una forma de aproximarse a lo experimentado en los buenos tiempos, por lo cual es válido interpelarse ¿Qué perdimos?.

Una perdida innegable hoy en Venezuela es la capacidad de consumo, para los que viven del trabajo bajo dependencia o por cuenta propia está pulverizada. Durante uno de los apagones en mi comunidad, un vecino se aproximo a una discusión política que teníamos entre hermanos, después de participar efusivamente en el debate, se relajo y con resignación dijo que solo quería que las cosas volvieran a ser como antes: donde se trabajaba poco (como taxista), bebía mucha cerveza, “comía bien” y lo que quería. ¡Mas nada pedía!. Entendí que no añoraba vivir en la cuarta, sino en lo mejor de la quinta República, donde se recupero de manera vertiginosa y fuerte la capacidad de consumo de los venezolanos y venezolanas en el mercado, bajo la creciente renta petrolera.

El bienestar social que logramos desde principios de siglo forma parte de las perdidas, aunque está solo fue percibida en los últimos tiempos, a diferencia de lo anterior. La institucionalidad que debe garantizar el acceso a servicios como la electricidad y agua u opera los sistemas de salud y educación está seriamente comprometida. La consecuencia: un profundo desgaste de la población, tanto físico como psicosocial, que alimenta las razones para migrar del país.

El debate en el campo político y social sobre las causas de estas pérdidas esta reducido y polarizado. Aunque real, no logra calar en la población que las medidas unilaterales implementadas por parte del gobierno de los Estados Unidos de América y los actores políticos locales o regionales a su disposición afectan de manera sustancial cualquier acción estatal por mejorar las condiciones de bienestar y consumo. Prevalece en la narrativa mediática, sobretodo en la plataforma 2.0; que la conducción actual de gobierno bolivariano y el chavismo en suma, es la responsable de las condiciones en las cuales vivimos los venezolanos hoy.

En términos analíticos seguimos en presencia de una prolongada suma cero, donde los actores políticos asumen que solo es posible su avance, si este implica una pérdida absoluta del otro. El chavismo sigue sin contrincante en lo político y quienes lo adversan determinan lo económico, implementando la asfixia controlada para afectar la acción estatal, ya disminuida por los problemas de corrupción e ineficiencia. Hoy crece el desencanto en parte de la población en relación factibilidad medidas efectivas por parte de la sociedad política que se orienten a la recuperación del bienestar y la capacidad de consumo en el mercado.

Coexistencia democrática en Venezuela

Temir Porras| Han transcurrido más de tres meses desde que Venezuela entró, el 23 de enero pasado, en una fase surrealista de su ya larga crisis política.

Durante todo este periodo, el presidente Nicolás Maduro ha seguido en posesión de atributos fundamentales del ejercicio del poder, tales como la jefatura de la administración pública o el mando de la Fuerza Armada, pero ha tenido que convivir con un presidente encargado en la figura del diputado Juan Guaidó, quien a falta de poder efectivo goza del apoyo del Parlamento, del reconocimiento de un grupo de países en su mayoría latinoamericanos y europeos, además de Canadá y, por supuesto, de Estados Unidos.

Si la cohabitación de dos presidentes en un mismo sistema político es absurda de por sí, más aún lo es que dicha situación se haya prolongado en el tiempo sin que se vislumbre una perspectiva clara de resolución. La realidad es que quienes dentro y fuera de Venezuela promovieron la ruta de la proclamación de Juan Guaidó como una alternativa política a un segundo mandato de Nicolás Maduro, lo hicieron sobre la hipótesis débil de que, en el marco de la profunda crisis económica, social y humanitaria que vive el país, el reconocimiento internacional masivo sería el elemento catalizador de un colapso institucional que llevaría, en cuestión de días, al derrocamiento de Maduro. Que la realidad fuera terca no estaba, sencillamente, en los planes.

El segundo supuesto fantasioso sobre el cual cabalgó esta estrategia es el de que las únicas fuerzas democráticas de Venezuela son aquellas que conforman la coalición antichavista que domina la Asamblea Nacional desde diciembre del 2015. Esta enorme simplificación fue la que condujo a suponer que, para que Venezuela recuperara su funcionamiento democrático, bastaba

con reemplazar por la vía de los hechos a Maduro por los adversarios históricos del chavismo, sin tomar en cuenta los contenciosos que minan la posibilidad de una coexistencia democrática en Venezuela mucho antes de que se viera sumida en la terrible crisis actual.

Finalmente, suponer que en un país donde la veneración patriótica del Libertador Simón Bolívar es un elemento fundacional de la nación y de su Fuerza Armada, una solución consensual podía surgir del candidato preferido e incondicionalmente apoyado por el Gobierno de Estados Unidos, es simplemente desconocer la historia de América Latina.

Pensar seriamente en una alternativa política efectiva para Venezuela es hoy más que nunca un imperativo moral. Porque otra dura realidad es que no habrá solución a la desesperante situación económica y social en la cual estamos sumidos los venezolanos mientras no recuperemos nuestra capacidad institucional de generar políticas públicas. Hemos sido muchos en señalar que el origen y la responsabilidad de la crisis recaen sobre la irracionalidad económica del Gobierno de Maduro. Pero una vez dicho eso, es cierto también que el conflicto entre la Asamblea Nacional y el Ejecutivo generan desde 2016 un vacío jurídico que impide el normal desenvolvimiento de la economía nacional, y que a partir de agosto de 2017 las sanciones financieras impuestas por Estados Unidos impiden el acceso del país y de nuestra industria petrolera al financiamiento internacional.

Desde enero de 2019, el Gobierno de Estados Unidos inició una nueva escalada de sanciones que busca abiertamente asfixiar al Gobierno venezolano, impidiéndole comercializar petróleo y congelando los activos públicos venezolanos en el exterior.

El problema evidente con este postulado es que asfixiar a un Gobierno es un eufemismo para asfixiar a un país entero con el propósito de que el sufrimiento precipite

un cambio político. Y mientras que el sufrimiento nos impactará sin duda alguna tarde o temprano, el cambio político, como hemos podido constatarlo a lo largo de estos tres meses, no deja de ser una hipótesis de trabajo.

El primer paso para pensar dicha alternativa es zafarnos de la camisa de fuerza que nos impone la polarización política. Si bien la división entre chavismo y antichavismo sigue siendo pertinente para valorar las sensibilidades políticas, el pueblo venezolano es abrumadoramente partidario de la democracia como sistema de gobierno, y de la coexistencia y el diálogo como métodos para dirimir las diferencias. Quienes conciben la política como una guerra en la cual la victoria consiste en la eliminación del adversario son, sin lugar a duda, minorías fanáticas y ruidosas, pero minorías al fin.

Tal vez para sorpresa de quienes observan la política venezolana desde la distancia, la inmensa mayoría de los referentes políticos del chavismo y del antichavismo, además de los liderazgos de la sociedad civil, somos partidarios del diálogo como vía para superar la crisis, además de ser perfectamente conscientes del peligro inminente de desintegración que enfrenta nuestra sociedad.

Más sorprendente tal vez aún, la Fuerza Armada venezolana es perfectamente consciente de la grave coyuntura que atraviesa la nación, a la vez que es partidaria de una solución política democrática y respetuosa de la soberanía venezolana, de la cual se siente legítima guardiana. Incurren en error de apreciación quienes la perciben como una guardia pretoriana de Maduro y, sobre ese supuesto, se dedican a insultarla.

Ofender o amenazar al ejército con el cual Bolívar le dio la independencia a media Suramérica, es una extraña manera de labrar un futuro político en Venezuela.

Lamentablemente, quienes llevan hoy la conducción de ambos polos tienen mu-

Día a día Leopoldo Puchi

cho más presente su proyecto de poder que su proyecto de país, y son los principales interesados en mantener una situación de conflicto latente. Reducir la compleja situación venezolana a la escogencia entre dos liderazgos excluyentes es perder de vista que lo que está en juego es la viabilidad misma de nuestra sociedad y de nuestro sistema democrático.

Numerosos liderazgos políticos y sociales de tradición chavista, antichavista o independiente, hacemos en este momento esfuerzos dentro y fuera de Venezuela para crear espacios de diálogo y entendimiento.

Coincidimos en que es necesario un proceso de retorno concertado al normal funcionamiento de nuestras instituciones democráticas, sobre la base de un acuerdo nacional inclusivo que garantice la coexistencia política de todos. Tenemos diferentes opiniones acerca de la ruta a seguir, pero coincidimos en que al final del proceso debe haber comicios que renueven los principales cargos de elección popular. La urgencia de dedicarnos tan pronto como sea posible a trabajar en la superación de los problemas económicos y sociales que nos abruman nos prohíbe permanecer de brazos cruzados como espectadores pasivos de un conflicto de poder.

Ciertamente, un proceso de diálogo político nacional debería idealmente incluir a los dos protagonistas de la crisis. Pero de no ser esto posible en lo inmediato, es necesario avanzar incluso sin ellos, congregando a todos los partidarios de una salida pacífica, democrática e inclusiva en una gran fuerza social y de opinión que actúe como un referente de razón ante la perspectiva de la destrucción total del tejido político, económico y social que aún nos une. Quienes desde la comunidad internacional dicen promover sinceramente una superación de la crisis deben repensar su estrategia a la luz del callejón sin salida por el cual ha transitado Venezuela a lo largo de estos tres meses, y deben apoyar decididamente estos esfuerzos nacientes. El tiempo juega en contra de todo el pueblo venezolano. *Fue jefe de gabinete de Nicolás Maduro entre 2007 y 2013. Actualmente, es profesor visitante en Sciences Po, en París.

• Tanto el presidente ruso Vladimir Putin como el presidente chino Xi Jinping analizaron la situación de Venezuela, Siria y Libia, durante una reunión que celebraron en Beijing, según indicó el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov.

• Peskov informó que ambos presidentes habían considerado “inaceptable la presión extranjera sobre Venezuela y los intentos de usar la fuerza con el objetivo de expulsar a las autoridades”.

• La reunión se realizó en el marco del II Foro de la “Franja y la Ruta”.

• La declaración tuvo lugar el mismo día en que entraron en vigencia las sanciones estadounidenses que impiden la utilización del sistema financiero de ese país para la compra de petróleo venezolano.

• Según AFP, “el embargo petrolero estadounidense a Venezuela (…) profundizará la crisis económica del país sudamericano sin forzar necesariamente al presidente Nicolás Maduro a abandonar el poder y obligará a Caracas a dirigirse a China y Rusia para la salvación”.

• El objetivo de las sanciones es impedir que Venezuela tenga disponibilidad de recursos para la importación de insumos y alimentos, y así incrementar el malestar social para provocar un cambio de gobierno.

• De acuerdo con el flujograma de acciones, el malestar social estimularía un pronunciamiento militar, una sublevación o un golpe palaciego.

• En este sentido, Juan Guaidó en su mitin del sábado en Aragua reiteró el “llamamiento al ejército para que termine su apoyo al régimen de Nicolás Maduro”, según reseña AFP. • En Estados Unidos y Europa se ha comenzado a cuestionar este método de cambio de gobierno por los efectos negativos que causan en la población.

• El portal de France24 señala: “En la Venezuela azotada por las sanciones, los enfermos son los que más sufren”.

• También en informe del Center for Economic and Policy Research (CEPR) encuentra que las sanciones “están empeorando rápidamente la crisis humanitaria”.

• “Las sanciones están privando a los venezolanos de medicamentos que salvan vidas, equipos médicos, alimentos y otras importaciones esenciales”, dijo Mark Weisbrot, codirector de CEPR.

Venezuela: la joya de la corona

Pasqualina Curcio Curcio-15yUltimo| Hasta que se demuestre lo contrario, el mundo gira sobre su propio eje y pasea alrededor del Sol. A lo interno también está en movimiento, ahora mismo se está reordenando.

La Ruta de la Seda promovida por Xi Jinping le da un giro al mapamundi, desde este otro ángulo se ven Asia y el Pacífico.

Se trata de un nuevo trayecto comercial, ferroviario y marítimo, que parte de China, pasa por Rusia, Medio Oriente, llega a Europa y se regresa por África. Hacia el otro lado atraviesa el Pacífico y llega a América, pasa por el canal de Panamá, y quizás por el de Nicaragua. Esta nueva ruta toca Oceanía.

El valor total de las inversiones en infraestructura se estima en 3,67 billones de dólares.

La Nueva Ruta no es solo un reordenamiento de los canales comerciales, requerirá también de nuevos sistemas financieros para realizar las compras y ventas de los bienes. Resulta obvio que ni China, mucho menos Rusia harán depender su proyecto comercial del sistema financiero estadounidense SWIFT basado en el petro-dólar-papel.

No por casualidad, desde 2010 tanto China como Rusia, pero también India, Brasil y Suráfrica, emergiendo como potencias, se unieron y conformaron los Brics. Juntas están impulsando un nuevo sistema de pagos, el Brics Pay. Es un sistema de compensación que permitirá a estos países realizar sus transacciones financieras, y evidentemente se basará en una moneda distinta al dólar estadounidense: utilizará el petro-yuan-oro.

En este reordenamiento comercial, financiero y monetario, Venezuela está literal y estratégicamente en el centro, no solo geográficamente por ubicarse al norte del sur y al sur del norte, mirando al Mar Caribe, a un paso del Pacífico y a un brinco del Atlántico, sino que tiene la primera reserva probada y certificada de petróleo y también la de oro. O sea, en tierra venezolana yace buena parte del sustento del nuevo sistema comercial y monetario respectivamente. Es la joya de la corona.

Transitemos, sin demora, en la Seda, y solicitemos nuestra incorporación en los Brics. Tenemos mucho que aportar a este nuevo orden mundial pluripolar y multicéntrico. Mientras tanto, a lo interno, movámonos hacia un modelo de justicia social, más humano, hacia el Socialismo del siglo XXI.

La negociación es inevitable para ambas partes

Reinado Bolívar| El Presidente de los Estados Unidos de México, Andrés Manuel López Obrador, ha dicho que su gobierno está dispuesto a acoger las negociaciones de paz para Venezuela. La primera ha sido cuando en Uruguay se creó el Mecanismo de Montevideo en el cual junto a Uruguay, Bolivia y los gobiernos del Caribe, expusieron una hoja de ruta para una Negociación de la partes en Venezuela.

La propuesta del Mecanismo de Montevideo, con la participación de México que de esa forma se retiraba de la parcialidad del llamado “Grupo de Lima”, está acorde con los Mecanismos de Solución Pacífica de Controversias que establece el Capítulo VI de la Carta de la ONU. Así mismo se ajusta al Capítulo VIII de la misma Carta, que da prioridad a los grupos regionales en la búsqueda de soluciones para la paz y la seguridad internacionales de sus regiones. Todo ello para llegar al extremo de la aplicación de las sanciones multilaterales de carácter jurídico, económico y militar del Capítulo VII de la mencionada Carta.

El Mecanismo de Montevideo, podría en estos momentos asumir para Venezuela y la subregión un papel tan importante como el Grupo de Contadora en 1983 en los conflictos de Nicaragua, Guatemala, El Salvador y Honduras. La primera tarea de aquel grupo, liderado por México, fue la de lograr que toda la región reconociera la autodeterminación, soberanía e integridad de los países mencionados, aún con la oposición férrea de EEUU. El grupo actuó sin esperar la aceptación de todas las partes involucradas, al considerar que lo primero era lograr que los países del mundo, particularmente de América, reconocieran los principios del Derecho Internacional.

Ninguno de los gobiernos del Grupo Contadora era de izquierda, o centro izquierda, creían en el respeto a los principios del derecho internacional y estaban convencidos del papel de América Latina y el Caribe de garantizar la soberanía y autodeterminación de los pueblos del continente. Miguel de la Madrid (México), Belisario Betancur (Colombia), Ricardo de la Espriela (Panamá), Luis Herrera Campins (Venezuela), dirigían en 1983, año de la fundación de Contadora, sus respectivos países. El Grupo Contadora presentó a la ONU una propuesta que contenía tal declaración de principios internacionales.

Haciendo analogía con el papel de Contadora en aquella crisis de dimensiones subregionales, y con lamentables expresiones de violencia y guerra civil –lo cual no sucede en Venezuela–, en la situación venezolana es necesario que el Mecanismo de Montevideo haga comprender a los Estados que, insólitamente, han abandonado los principios de la Carta de ONU, deben respetar sin exigencias, ni presiones ilegales la soberanía y la autodeterminación del pueblo de Venezuela. Este es el paso previo a una negociación.

Una vez alcanzado este estatus, lo cual significa reconocer que las partes deben ser estrictamente venezolanas, vendría entonces la elaboración de una agenda que ha de seguir la tesis de una ne-

gociación colaborativa, por objetivos –la más deseable–, o de compromiso, dado el desarrollo de las circunstancias, siempre a la luz de los intereses de la Patria.

Los escenarios de negociación para Venezuela Como en los casos de Nicaragua, Irán, Rusia, Cuba y Zimbabue, el gobierno de EEUU ha tomado medidas unilaterales contra Venezuela haciendo caso a la Carta de la ONU, la cual no autoriza las acciones hostiles de un Estado sobre otro salvo en defensa propia.

EEUU no reta a la ONU, la menoscaba en su esencia multilateral, en su condición de garante de la paz y la seguridad internacionales. Las administraciones estadounidenses, en especial la de Trump, están en una confrontación abierta contra el multilateralismo. EEUU no acata ningún instrumento multilateral que pueda afectar sus intereses presentes o futuros, por ello no ha firmado el Estatuto de Roma (Corte Penal Internacional), Protocolo de Kioto (ambiente) y se retiró de la UNESCO. EEUU ha retrotraído su relación con el mundo al siglo XIX Ahora bien, sabe EEUU que la situación nacional en Venezuela, políticamente está clara. Por ejemplo, no ha habido sacudones sociales por la asfixia económica a la población. Los ataques contra el sistema eléctrico no ocasionaron la violencia que se hubo en ciudades como Nueva York, Chicago y Los Ángeles cuando en sus grandes apagones. La Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) da constantes pruebas de su apego y defensa de los altos ideales patrióticos. En suma, se desvanece el escenario de un golpe de estado con operadores internos.

El plan de un presidente ficticio fracasó el primer mes, porque no hay en el mundo gobierno sin control de la población, de las instituciones, de la emisión de documentos. Por más “reconocimientos” sin fundamentos jurídicos de la derecha internacional con gobiernos de América y Europa, bien conocen en esas latitudes que aquella entelequia carece de legitimidad y legitimidad. En Venezuela hasta los seguidores del autoproclamado saben quién gobierna al país y de la procedencia electoral que da legalidad al presidente constitucional Nicolás Maduro.

Ante estas premisas, EEUU que no renuncia a su papel de actor principal en la crisis de Venezuela, de ductor del mundo, acentúa la asfixia económica hacia este país. Pocas veces los bloqueos económicos unilaterales funcionan, porque en una “comunidad internacional” de unas 200 países, siempre habrá gobernantes que no caigan en la presión estadunidense de culpar a un gobierno bloqueado financieramente de su propia crisis.

Cuando los gobiernos de EEUU aplican medidas unilaterales -prohibidas por la ONU- lo hacen convencidos de que aún detentan la hegemonía mundial, obviando el desarrollo de poderes nacionales que han surgido o consolidado en Asia y Europa, como los casos China, Rusia, India, Turquía, Irán que no le son tan afines, y que en lo energético, económico y militar infunden respeto, conformando polos de poder distintos al norteño.

objetivos de la ONU. La escalada internacional estadounidense quiere debilitar a la Revolución Bolivariana y llevarla a una negociación en debilidad, a una capitulación.

Antecedentes recientes de diálogo y negociación en Venezuela

EEUU puede jugarse una aventura militar, lo cual para un estado armamentista siempre será una opción. Para ello necesita el respaldo económico de sus socios europeos, de algún país asiático y otro oceánico. Las guerras contra Afganistán, Iraq y Libia fueron patrocinadas en un buen porcentaje por Europa Occidental, varios países del Golfo Pérsico, Japón y Australia.

Tal vez, el dinero que están sustrayendo de las cuentas oficiales de Venezuela en el exterior, de CITGO, no les sea suficiente para atacar a un país que tiene equipamiento militar ruso de última generación, en especial aéreo, campo donde EEUU gusta iniciar sus “operaciones de libertad”; porque por tierra sería una osadía, puesto que el pueblo estadounidense no quiere ver urnas cubiertas con su bandera nacional. De eso se cuidó mucho Obama. Por ello desarrollaron los aviones no tripulados y misiles inteligentes, los mismos que las baterías anti aéreas sirias derribaron con facilidad usando tecnología rusa, muy conocida en la FANB. En la nueva geopolítica mundial, EEUU no renuncia a imponer su forma de ver “la libertad”. Ahora todas sus operaciones unilaterales llevan el mote de “libertad”. Por ejemplo, la Operación Libertad Duradera, que aniquiló a Afganistán en 2001; la Operación Libertad para Iraq”, que devastó a Iraq en 2003. “Libertad” es un sustantivo muy ambiguo para los gobiernos de EEUU al que terminan interpretando como “libertad para acabar con todo aquello que impida el cumplimiento de nuestros objetivos”. En Venezuela, la ultraderecha ha denominado sus acciones desestabilizadoras con ese mismo conector oposición – gobierno EEUU: “Operación Libertad”. Una simple analogía con Afganistán e Irak nos da sus características. Nada es casual en política internacional.

Quien inicia una guerra espera triunfar para llegar con la mayor fortaleza a una negociación final. A las negociaciones se va fortalecido, debilitado o en equilibrio. A EEUU le gustaría que sus operadores negociasen con un gobierno debilitado, como lo hizo el sandinismo a la mesa en 1989, luego de la acción de paramilitares “contras” y de un criminal bloqueo económico. No quiere repetir una experiencia como la de Cuba, que lejos de debilitarse se fortaleció interna y diplomáticamente, al punto de que Obama, en 2016, se abstuvo en la votación contra el embargo cubano. Menos quiere recibir una nueva humillación como la que le acaba de dar Corea del Norte. Al gobierno de EEUU le resultaría más beneficioso, como es obvio, dejar de inmiscuirse en los asuntos internos de Venezuela. A Trump le convendría que sus asesores estudien la Teoría del Método Racional de Toma de Decisiones.

Cuando las fuerzas revolucionarias venezolanas detienen los intentos de golpes contra el gobierno constitucional, este se fortalece y la oposición golpista se debilita.

El bloqueo económico aupado por la oposición venezolana, es su principal fortaleza, pues crea una perturbación material y emocional en la población, donde sectores de la oposición, sienten la necesidad creciente de cambiar el gobierno por cualquier método, incluida una “operación libertad”.

Para continuar oxigenando su estrategia al gobierno ficticio, EEUU continúa una ofensiva diplomática que busca ampliar la matriz contra la legitimidad del gobierno constitucional de Venezuela. Desechada ya las banderas de la migración y de la “ayuda humanitaria”, que quedó sin asidero por la disposición de organismos como la Cruz Roja y la Media Luna Roja de prestar asistencia técnica humanitaria, se escoge el falso estandarte de “Venezuela amenaza para la paz y seguridad regionales”, para adaptarse a los

En la Venezuela de esta V República, luego del golpe de estado de abril de 2002 y el petrolero de diciembre de 2002, el gobierno del Presidente Hugo Chávez convocó al liderazgo opositor, nucleado en la “Coordinadora Democrática”, a una mesa de diálogo que terminó siendo una mesa de negociación. En ella, como buen oficiante, estuvo el Secretario General de la OEA, César Gaviria, quien mantuvo una actitud muy cercana a la parte opositora. La negociación estuvo acompañada por un grupo de países amigos, entre los que figuraban Portugal, México, Brasil, Chile, España y EEUU. En aquellas tormentosas negociaciones se concertaron la realización de un referendo revocatorio, siempre que se recogieran las firmas válidas. Aunque se comprobó que la oposición llevó firmas planas y falsas, el Presidente Chávez prácticamente aceptó el reto a través de lo que llamó “La Batalla de Santa Inés”, recordando “el reto entre el Florentino y el Diablo” –el bien y el mal–, ganado por el primero. Aquellas negociaciones abordaron también la composición del CNE que debió ser designado por el Tribunal Supremo de Justicia, ante el desacuerdo que había en la Asamblea Nacional, donde ningún sector tenía la mayoría de dos tercios.

Esa negociación, caracterizada por posiciones casi inamovibles, no estuvieron exceptas de las presiones opositoras. Primero el paro insurreccional que afectó al cien por ciento la producción petrolera, con riesgo de voladura de buques, simultáneamente con la toma de la Plaza Altamira por un grupo de oficiales desertores de la FANB. Sin embargo, pese a desacuerdos en la oposición la mayoría de sus partidos, aceptaron la representatividad de los que fueron a las mesas. Para 2016 no fue igual, los sectores opositores se desarticularon y dieron al traste con la Mesa de la Unidad Democrática (MUD).

A finales de 2007, el Presidente Hugo Chávez otorgó una amnistía de amplio espectro que favoreció a los golpistas de 20022003 en la búsqueda de una conciliación nacional, quitando a la oposición a la oposición la matriz de opinión de que había de “los presos políticos”. No obstante, los golpistas absueltos volverían a las actividades ilegales y desestabilizadoras, y a todo el que era detenido por delinquir o por escaparse de la justicia, lo llamaban “preso político”, una nueva forma de impunidad que posicionaron en varios gobiernos de derecha, aliados políticos de la oposición venezolana.

En 2017, se instaló nuevamente una mesa para diálogo en República Dominicana. En tales conversaciones, que comenzaron en Venezuela en 2016, con el acompañamiento de algunos ex presidentes como José Luis Zapatero y Martín Torrijos, el enviado especial del Estado Vaticano, así como de UNASUR, mecanismo que tenía un importante peso, y que luego sería disminuido a fin de sacarlo del papel eminente que le correspondería en el caso Venezuela como lo establece el Capítulo VIII de la ONU, y que ahora debería tomar el Mecanismo de Montevideo, liderado por el Gobierno de México, siguiendo las pautas que en su momento tuvo el Grupo Contadora.

El diálogo en Santo Domingo, tuvo como anfitrión al gobierno dominicano, presidido por Danilo Medina, y la facilitación de los actores de 2016. No obstante, dichos “diálogos”, como se comprobaría luego, fueron una negociación “evitativa”, dado que la contraparte de la oposición no tenía la auctoritas para firmar acuerdos, pues respondía a los mandatos del gobierno de EEUU, y el anfitrión no fue imparcial, como quedó demostrado en su posición tomada al lado del llamado Grupo de Lima.

En la versión final del acuerdo no firmado de Santo Domingo estaba una cláusula sobre el papel las elecciones presidenciales para mayo de 2018, a las cuales acudieron candidatos opositores que fueron excluidos por la MUD de las mesas de negociación.

Como colofón, en el transcurso de las conversaciones, varios delincuentes políticos, recibieron beneficios procesales tales como libertad condicional o casa por cárcel. Algunos huyeron del país para continuar la conspiración internacional.

El gobierno de EEUU, que desde el Decreto Obama (2015) contra Venezuela, viene escalando en la conflictividad, escogió al operador más ultraderechista del oposicionismo venezolano (Voluntad Popular), e intervino directamente para desaparecer, literalmente, de la escena política a los otros liderazgos opositores que desde 2004, luego del referendo, copaban la escena. Los pocos disidentes que hoy quedan, no representan peso alguno en la toma de decisiones oposicionistas.

Todo el aparato productivo del Estado, desde el pequeño agricultor al empresario, debe ser apoyado y activado. La gran fortaleza de países como Siria, además del apoyo diplomático y de la alianza con Rusia, Irán y China fue lo que pudo mantener, aún en guerra, a buena parte de sus agricultores produciendo sus cultivos tradicionales. Hacer lo que mejor se sabe hacer y donde mejor se puede hacer, es la consigna de una agricultura exitosa, a la cual se suma semillas, abono y agua.

Mantener el pueblo activo, en la producción endógena, y movilizado en la defensa de su soberanía. Los gobiernos progresistas que pierden la calle, pierden el poder político. La oposición venezolana está muy lejos de ganar la calle porque sus métodos violentos y su complicidad con la asfixia económica están al desnudo. La Revolución Bolivariana en ningún momento ha abandonado el escenario popular. Por ello, el gobierno de Trump tomó directamente el testigo, el protagonismo injerencista. Los venezolanos deben hacer valer su autodeterminación.

Las partes o actores de la negociación La mesa en República Dominicana dejó como lección la infructuosidad de negociar con contrapartes sin liderazgo, tutelada por intereses externos (EEUU). De allí que para allanar el camino, el Mecanismo de Montevideo debe persuadir a la ONU, y con ella a toda América Latina y el Caribe, que tiene que respetarse la autodeterminación de Venezuela para negociar entre partes exclusivamente nacionales. Insistimos en que esa es una gestión que pueden hacer a motus propio, siguiendo el método del Grupo Contadora.

La situación venezolana amerita, luego de aclarado el camino en la pre negociación, un compromiso de los negociadores de obrar con agilidad, rapidez y sentido táctico, ante la evidencia de la falta de colaboración de los sectores adversos a la Revolución Bolivariana, ambas partes deben comprometerse a unas conversaciones que arrojen resultados lo más pronto posible. Aquí la facilitación o mediación será esencial, tanto en la elaboración de los puntos a negociar como del desarrollo de las conversaciones.

La negociación es inevitable para ambas partes Aunque parezca lejana, la negociación será inevitable hasta para los que la niegan. Europa cada vez se verá más enredada en la interpretación jurídica de la situación de hecho en Venezuela.

La posición europea con el caso de sus empresas en Cuba, indica que puertas adentro, en varios gobiernos de ese continente, las luces del conocimiento y el análisis ya llegan a los decisores y dejan ver la silueta de un EEUU que quiere volver a ser el poder hegemónico mundial, lo cual no conviene a una Europa que apenas empieza a salir de serias dificultades regionales.

No pasará como en Libia donde una intelectualidad de izquierda perezosa para investigar aceptó la versión de CNN de un Gadafi tirano; o la alternativa occidental de que para salvar a Iraq había que matar a Hussein, o, como pidieron ciertos trasnochados jeques árabes, el asesinato de Bashar al Asad en Siria, como lo hicieron con Arafat en Palestina. Una izquierda o políticos de centro que nada aprendieron de los magnicidios contra los líderes socialistas africanos. Esto no va a pasar en Venezuela, aunque ya lo intentaron en agosto de 2018.

Negociar es la vía más saludable, si se va a ella con claridad, principios, objetivos primordiales y con fuerza. Esa intelectualidad sea europea o estadounidense que ya no es solo la de los publicitados escritores, noveles o políticos estrellas, sino también la de los movimientos sociales, alternativos y voces orgánicas, está tomando cartas en el asunto Venezuela, mostrando lo que las grandes cadenas de tres letras archivan o editan.

Negociar fortalecidos es una potencial vía para la Revolución Bolivariana, por lo que debe continuar concienciando al Pueblo sobre los pasos que da, los peligros que se ciernen, nuestra historia heroica; con negociadores en una conjunción de experiencia, formación, y energía, e incorporando activamente al Pueblo.

Todo el aparato comunicacional, partidista, comunal, patriótico debe volcarse a explicar, informar, escuchar, orientar a toda la población por igual. Que cada venezolano y venezolana internalice que lo fundamental es ser patriota, nacionalista, que podemos superar nuestras diferencias internamente, lo cual no significa que seamos ideológicamente iguales, sino que siendo diferentes podemos vivir juntos bajo las reglas de la convivencia humana y de un contrato social establecido en la Constitución, las leyes, las costumbres, bajo las reglas de nuestra democracia participativa y protagónica.

Conocer a la contraparte es nodal para sentarse a negociar con ella. Saber que la conflictividad no bajará durante el desarrollo de las mesas; estar seguro de que el lugar para negociar debe ser un Estado-Nación que garantice la neutralidad y el apego al capítulo VI de la Carta de la ONU. Una negociación que no pierda de vista todo lo que se quiere lograr, lo que puede en un momento esperar, pero sobre todo que no renuncie a los principios que dieron y dan sustancia a la Revolución; de lo contrario sería acomodaticia. En ese sentido, estudiar a fondo los posibles objetivos de la oposición, algunos en apariencia evidentes, pero que ocultan sus verdaderas intenciones.

La fortaleza opositora del bloqueo económico y financiero que orquesta EEUU de manera ilegítima, unilateral, afecta a todos los sectores de Venezuela: Bolivarianos, opositores y no militantes.

Sabe que mientras éste se acentué obliga al gobierno a buscar soluciones de emergencia y afecta el desarrollo normal del Plan de Gobierno. La mayor debilidad de la Revolución Bolivariana, es también económica, acentuada por el bloqueo estadounidense, la caída de la producción petrolera y el no tener un aparato productivo que garantice la abundancia de bienes de consumo, en especial en agricultura y cría. El factor monetario, es parte de la presión económica, mas no sería determinante si hubiera una importante oferta nacional de productos básicos.

Para una negociación óptima, Venezuela y los garantes de las conversaciones, sea como grupo de contacto, facilitadores o mediadores, deben exigir a los actores internacionales el apego a la Carta de la ONU. El Mecanismo de Montevideo tiene que hacerlo –porque grupos como el de Lima son una circunstancia política, como lo fue Peña Nieto, sus acciones circunstanciales no son política de Estado–, porque es un deber de los gobernantes regionales luchar para que Nuestra América no sea recolonizada por imperio alguno.

López Obrador, el Mecanismo de Montevideo, el NOAL, el Secretario General de la ONU, el ALBA deben llamar a todos los gobiernos de América Latina y del Caribe a poner por encima de cualquier ideología política la soberanía nacional, el derecho de cada Estado-Nación a resolver sus problemas políticos internamente; deben exhortar a la ONU a exigir de EEUU y de Europa Occidental el respeto a estos principios y a cesar en la aplicación de sanciones unilaterales. La Asamblea General de la ONU, dado que el caso Venezuela fue colado por EEUU hasta el Consejo de Seguridad, tiene que pronunciarse sobre el deber de sus miembros a no injerir en los asuntos internos de Venezuela y a respetar los métodos de solución pacifica de controversia.

Por último, las venezolanas y venezolanos desde hace años han elegido una forma pacífica de convivir o coexistir, signada por la Constitución de 1999, cuyos preámbulo y tres primeros artículos establecen el ideal de Estado-Nación y Pueblo que queremos. Recomendamos su concienzuda lectura, memorización e interpretación a cada persona nacida o que habite esta Patria, a los habitantes de los pueblos del mundo, en especial a aquellos con injerencia en las conversaciones relacionadas con Venezuela.

Pueden comenzar con el Artículo 1, que resume todo lo que es el interés supremo de la Patria: Artículo 1. La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador. Son derechos irrenunciables de la Nación la independencia, la libertad, la soberanía, la inmunidad, la integridad territorial y la autodeterminación nacional.

Además de resistir, los chavistas exigen a Maduro no abandonar la vía socialista Victoria Korn|

En Venezuela resurge la necesidad de discutir a fondo los grandes temas de la revolución, más allá de opiniones de fracciones: se trata de retomar el rumbo socialista trazado por Hugo Chávez, ante un gobierno acosado por agresiones y sanciones externas que no traza líneas políticas ni económicas claras para zafar de la grave crisis.

Una interesante controversia se dio en el seno del chavismo, a raíz de la denuncia del exministro Elías Jaua sobre la privatización de la empresa estatal Arroz del Alba y el encarcelamiento de los comuneros que se opusieron a la privatización. La lucha ideológica surge en las redes: las etiquetas #PrivatizarEsTraicionar y #LibertadParaLosComuneros estuvieron en los primeros lugares de las tendencias en twitter, señal de la necesidad de discutir temas que el gobierno insiste en ignorar.Resultado de imagen para #LibertadParaLosComuneros Para morigerar el debate, el gobierno nacional mostró su esquema de alianzas con los privados, y en respuesta al movimiento campesino, el Presidente ratifica que no van a rectificar su pol{itica de privatizaciones. Tampoco hubo explicación sobre la desaparición de Pdval y la entrega a particulares de sus locales que ahora son negocios privados (tiendas CLAP) ni sobre Mercal, Abastos Bicentenario.

Uno de los máximos exponentes de esta política, el ministro Castro Soteldo, señaló que “esa burguesía nacional está llamada a asumir el papel histórico, no de gananciero con estrechez de visión (…) sino como un elemento de la sociedad transformador,

productivo, aglutinador, que eleve los estadios de vida de nuestra sociedad a otros niveles, junto al gobierno, junto al pueblo. Allí puede estar la fórmula mágica.”

La gente recuerda que hace un mes el presidente Nicolás Maduro anunció el cambio total del gabinete y a la fecha solo fueron relevados y sustituidos tres de los 26 ministros.

El jurista Hermann Escarrá, en la Comisión de Comunas y Movimientos Sociales de la Asamblea Nacional Constituyente, alertó que “sería extremadamente grave terminar este proceso constituyente sin las comunas, sería un fraude a la soberanía nacional” y señaló que las Comunas, una cuestión de orden estructural para la nación, deben trasversalizar todo el texto constitucional.

Indicó que la etapa del Estado Social de Derecho (una evolución del estado liberal), establcido hace 20 años, debe terminar para pasar a Estado Socialista, que incluya la solidaridad, el bien común, la ayuda mutua…

Mientras, un documento firmado por “la clase trabajadora venezolana”, ivulgado por las redes digitales, exhorta al presidente constitucional, Nicolás Maduro Moros, a regresar antes del primero de mayo al camino del Socialismo Bolivariano que legó Hugo Chávez y propone diversas medidas a tomarse inmediatamente: “golpe de volante o nos bajamos del bus”, amenaza.

Si bien el documento no lleva firmas, se divulgó en nombre de sindicatos petroleros, petroquímicos, gasíferos, mineros, gremios profesionales, movimientos de profesionales y técnicos, movimientos de campesinos, pescadores, artesanos, Nudes y Comunas productivas y demás motores de la fuerza laboral venezolana que desde 1992 acompañaron el proceso revolucionario que lideró Hugo Chávez Frías, hace un recuento de la actualidad y propone acciones.

Advierte al gobierno que, en lo económico, no existe rumbo claro ni un plan para salir de la hiperinflación que azota al pueblo, y en lo político, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) se convirtió en un gran elefante blanco, inútil para todo excepto como maquinaria electorera, lejos de ser la plataforma de asistencia política conectada al pueblo que soñó el presidente Hugo Chávez.

Señalan, asimismo, que en lo social, los Consejos Comunales y Comunas se encuentran abandonados, sin acompañamiento institucional, sin norte, sin incorporación real a Estado, y que en lo laboral, han sido irrespetadas todas las convenciones y contrata-

Congresista estadounidense Ilhan Omar recibe nota del pueblo venezolano

ciones colectivas, además de violentadas la la Ley Orgánica del Trabajo y la Constitución Bolivariana.

Añaden que se han cercenando todos los derechos y reivindicaciones de los trabajadores y trabajadoras, entregando los recursos minerales “estratégicos” (petróleo, oro, coltán, carbón) a empresas capitalistas que en aras de aumentar la productividad, han reinstaurado todas las perversiones que erradicó Chávez: privatización, tercerización, explotación y corrupción. Resultado de imagen para venezuela socialismo En lo cultural, indica el documento, vivimos la más grande pérdida de valores y conciencia; las instituciones públicas prestadoras de servicios cobran comisiones en dólares por hacer su trabajo; y las empresas privadas abusan sin coto de un pueblo humillado, sin nadie que lo defienda, mientras que los cuerpos de seguridad hoy son agencias de custodia y resguardo de comerciantes, y extorsionadores de oficio, dejando de lado sus funciones oficiales.

El escrito señala que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) es hoy la dueña del país, e indica que los militares se han amparado en el ideal de unión cívico-militar que esbozó el Comandante Chávez para apoderarse de todos los espacios, en especial económicos, bajo la amenaza de un golpe latente de Estado.

Las exigencias a Maduro Entre las exigencias al presidente, figura en primer término la destitución inmediata de todos los actuales ministros y ministras, sin posibilidad de enroques maliciosos, así como instituciones y organismos públicos, con énfasis en las carteras de Petróleo, Aguas, Comunas, Industrias y Producción, Planificación, Finanzas, Salud, Educación, y Comercio.

Asimismo le exigen atacar inmediatamente la crisis institucional, sacando a estos organismos a luchar junto al pueblo diariamente contra les flagelos que quiebran la moral del venezolano: especulación, corrupción, dolarización, acaparamiento, hiperinflación, anarquía y falta de autoridad.

Los firmantes piden un sacudón real en las instituciones de quinta columnas y saboteadores en cargos gerenciales y claves y también en el PSUV, de oportunistas y lideres cometas que solo aparecen en elecciones Exigen, además, a Maduro hacer valer la Constitución y el Plan de la Patria, colocándose de lado del trabajador, no del empleador, del pueblo no de la oligarquía, mucho menos de los nuevos burgueses bolivarianos, y advierten que “si no nos escucha, se convertirá en un enemigo más de la revolución y traidor del legado del Comandante Chávez”.

Preocupa a los venezolanos, incluyendo a los chavistas, los incumplimientos del gobierno. Por ejemplo, que Maduro se comprometiera a firmar y cumplir convenios colectivos y poner al día las retrasadas tablas salariales de la administración pública, lo que no ha sucedido.

Las redes sociales registran los reclamos: que el estado Lara está sin gasolina porque se le sigan llevando de contrabando a Colombia; que los trabajadores jubilados de Pdvsa están indignados porque el Fondo de Jubilaciones sigue sin activarse.

Ilhnan Omar recibió una carta del pueblo de Venezuela enviada a través del representante Larry Fisk de la ONG Veteranos por la Paz del estado de Minnesota en EEUU en la se expresa la gratitud de los venezolanos por la valiente posición de la joven congresista ante Elliot Abrams, quien como agente de EEUU promovió crímenes de lesa humanidad en Centro América durante la década de los 80. Abrams actúa ahora como agente contra Venezuela en la gestión intervencionista del gobierno de Donal Trump contra nuestro país.

La carta señala “el agradecimiento sincero del pueblo venezolano por su conducta digna en la defensa de la verdad, la paz y los derechos humanos durante la interpelación en el Congreso de los EEUU, realizada al señor Elliott Abrams, Enviado Presidencial del Presidente Trump para Venezuela, el pasado mes de febrero de 2019”.

“Consideramos que la infeliz designación del presidente Trump y las respuestas de Abrams sobre las violaciones a los DDHH ocurridas en El Salvador en la década de los 80s, es una vergüenza para la humanidad que no solo lo descalifica como agente “pacificador” para Venezuela sino para ninguna región del mundo donde el Gobierno de los Estados Unidos pretende imponer sus políticas terroristas y violentas, desconociendo lo instituido en la Carta de Naciones Unidas que establecen los protocolos de la diplomacia internacional”, sostiene la carta elaborada por la Red de Historia, Memoria y Patrimonio.

Más adelante indica la misiva: “El pueblo venezolano es amante de la paz y está resuelto ha resolver internamente y mediante los mecanismos que establece nuestra Constitución, los asuntos inherentes a una crisis coyuntural generada por factores internacionales e internos que han intentado destruir nuestra economía, finanzas y la vida tranquila de este pueblo digno.”.

Ilhan Omar al recibir la carta agradeció a Veteranos por la paz en las personas de Larry Fisk, Barry Riesch, Dave Logsdon, Craig Wood y Michael McDonald por sus luchas por la paz continental y pregunto sobre la situación real de Venezuela a quienes visitaron el país el mes de marzo pasado y quienes constaron el esfuerzo del estado venezolano y su pueblo en la resistencia contra las agresiones del gobierno de Estados Unidos.

Así mismo, la joven congresista destaco el espíritu inspirador del pueblo venezolano y recibió la invitación para visita la República Bolivariana de Venezuela y constatar in situ la situación real de Venezuela, Agradeció la posibilidad de establecer un canal de comunicación directo con otras ONG venezolanas y norteamericanas para obtener información certificada sobre la situación venezolana.

La representante legislativa por Minnesota en el Congreso de EEUU ha recibido apoyo masivo del pueblo norteamericano cuando obtuvo en 70% de la votación de su estado y ha sido blanco de grupos racistas que han producido atentado contra su persona por la defensa de la paz, la tolerancia y la diversidad como parte de sus postulados políticos. Precisamente mantuvo una postura justiciera y cuestionadora ante la pretensión del gobierno de Trump para designar a un criminal procesado por la justicia norteamericana como agente “pacificador” para Venezuela el pasado mes de febrero.

Durante la campaña Hands off Venezuela, se recogieron firmas de transeúntes y asistentes del Punto Rojo ubicado en el Centro Nacional de Historia el pasado mes de marzo donde fue invitado Larry Fisk a quien se le entregó la carta dirigida a Ilhan Omar que hoy obtuvo respuesta.

Administrador de las migajas María Alejandra Díaz Marín El dogma liberal dice que la economía es el arte de administrar la escasez. Su enfoque más ruidoso: el neoliberalismo y su mecanismo el mercado asignador óptimo de recursos, siendo que los precios surgen de la oferta y la demanda de bienes escasos.

Chávez con la CRBV asume la decisión política de una nueva relación dinamizadora económica: distribuir justamente, expandir la demanda, generar producción y con ello crecimiento económico sostenido: allí el salario es pieza fundamental de la lucha por la inversión social estatal.

Hoy, en efecto, la lucha por el salario no puede ser sino inmediatamente política, general e igualitaria. El terreno privilegiado sobre el que se mueve es el gasto público, la reproducción total autovalorizante del proletariado (Negri).

Ahogo, asfixia y cerco económico desde el exterior y en lo interno demoler el sistema. Así obligan al Estado social a desnaturalizarse: no redistribuir equitativa y justa la riqueza generando miseria y desigualdad nuevamente. El FMI, Buitres inversores, Cartel de Lima, cómplices del bloqueo de EEUU, atacan la moneda, pulverizan el salario, destruyen los contratos salariales y al trabajador víctima de explotación e hiper especulación en los precios de bienes y servicios. Concentran el ingreso produciendo desigualdad social sobre la cual se reconstruye la jerarquización vertical del poder (Negri).

Tierras y recursos son nuestros: por qué estamos en esta situación? Nos convencen de no ser dueños de abundantes riquezas, sino mendigos necesitados de asistencia humanitaria, mientras quienes negocian, cómplices de piratas y tahúres, saquean la Nación. Es una guerra contra los venezolanos, donde se irrespeta todo contrato, generando servidumbre y esclavitud, liquidando la soberanía y libertad. La lógica de conservar el débil equilibrio del poder en base a una frágil paz, corriendo el riesgo de perder apoyo popular y terminar igual: en manos de la voracidad del capital.

El Estado venezolano debe proteger al débil jurídico, evitar la imposición de un régimen de administración de migajas y enfrentar y castigar a las termitas, traidores y piratas anglosionistas, que destruyendo la producción de riqueza y su reparto equitativo, cometen crímenes de lesa patria.

Debemos transparentar qué ocurre con nuestros bienes y servicios mediante sistemas de control adecuados y proteger ante todo, la política pública expresada en subsidios y salarios dignos, no en migajas.

Transparencia y honestidad o corrupción y destrucción del Estado Nación. Ese es nuestro dilema hoy.

Aprender a leer…

Bruno Renaud En varias opiniones, recogidas en las presentes crónicas de Últimas Noticias, hemos pretendido dar a entender una afirmación de cierta importancia, tanto para los creyentes como para los que se reconocen ateos. Sale de la constatación de que las Iglesias se han contentado con repetir, a lo largo de los siglos, una doctrina elaborada, desde los primeros siglos, en los marcos culturales, lingüísticas, simbólicos del mundo grecorromano.

Tal cosa es especialmente cierta para la Iglesia Católica, en el occidente latino, y también para la Ortodoxa, de formación helenística en el oriente del mundo. En el mapamundi tradicional, el oriente incluye numerosos países situados al este de Roma (en especial el Medio Oriente de hoy), mientras que el occidente cubre sobre todo los numerosos países situados en Europa al oeste de Roma.

Cuánto tiempo no ha pasado desde la interpretación simbólica de las Escrituras, sobre todo en la época medieval. Y además, a pesar de tener supuestamente el mismo origen occidental, qué diferencia entre una Venezuela de cultura india, africana y europea, por ejemplo, y un país autosuficiente, de gran riqueza, europeo o norteamericano. Cómo no ver que los adjetivos de “occidental” y “oriental” ya no cubren, hoy, la variedad cultural, social, económica, que pretende designar. Además, las concepciones contemporáneas del mundo y del ser humano, heredadas de un importante trabajo de naturaleza científica, filosófica, histórica, interpretativa, heredado desde los siglos 16 o 17 de nuestra era, difieren enormemente de la cultura popular, de mezclados orígenes como la latinoamericana.

Por eso, va creciendo la brecha entre las Iglesias y los sistemas religiosos que se presentan como guardianes e intérpretes de la Verdad divina a través de un lenguaje, inmutable porque sacralizado. Por disconformidad con el pasado y su supuesta eternidad, hombres y mujeres de las nuevas generaciones rehúsan enseñanza, directrices de vida y organización sagrada que no significan más nada para ellos y ellas.

Admitamos que la pregunta es fuerte. Y una posible respuesta será arduo trabajo por varias generaciones. ¿Qué método interpretativo nuevo puede guiar nuestro estudio de un texto con su contexto?

Eleazar Díaz Rangel, periodista hasta el último día

Clodovaldo Hernández En la mayoría de los casos uno no sabe lo que tiene hasta que lo pierde. En otra buena parte, uno sí sabe lo que tiene pero, por alguna razón, cree que nunca va a perderlo. El efecto es más o menos el mismo.

Los lectores de temas políticos (de todas las tendencias) se verán en alguna de estas dos situaciones ahora que van a faltar “Los domingos de Díaz Rangel”.

Sucede que Eleazar Díaz Rangel acostumbró mal a su audiencia, pues escribía esa columna –mezcla de datos duros y análisis político– incluso cuando la enfermedad que padeció por varios años lo ponía al borde de una sala de terapia intensiva.

Sus allegados se cansaron de pedirle que le bajara dos a esa determinación de seguir publicando, incluso en las condiciones más adversas. ¿Para qué empeñarse en discutir con un señor tan testarudo?

La terquedad fue uno de los rasgos del carácter de este llanero nacido en Sabaneta de Barinas, en 1932. De esa particularidad supieron varias generaciones de estudiantes de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela, y también los pioneros de la Asociación Venezolana de Periodistas, que mutó luego en el Colegio Nacional de Periodistas.

La tozudez díaz-rangeliana –siempre envuelta en una enigmática sonrisa– se hizo célebre desde sus tiempos de reportero político en los lejanos años 50 y 60, cuando fue testigo de excepción de grandes acontecimientos históricos durante la dictadura militar (incluyendo su caída, el 23 de enero de 1958) y en los albores de la democracia representativa.

Como muchos otros periodistas, de aquellos y de estos tiempos, EDR cayó en la tentación de hacer política. Fue fundador del Movimiento al Socialismo y se desempeñó como senador en los años en que la izquierda retornaba a la actividad parlamentaria, tras haber intentado la vía armada.

Cumplido su período, el zapatero volvió a sus zapatos, en particular a las aulas universitarias, donde desarrolló una dilatada carrera y dejó un puñado de materiales fundamentales para el periodismo venezolano, en forma de libros o trabajos de

ascenso.

En los años 90, durante el gobierno de Rafael Caldera, ocupó la presidencia de Venezolana de Televisión, causando cierta polémica en el seno del gremio. Una polémica nada intensa, si se compara con la que lo arroparía años más tarde, cuando asumió plenamente el camino de la Revolución Bolivariana.

La leyenda (tanto de su brillante trayectoria periodística como de su carácter obstinado) reverdeció ya en este siglo, cuando tomó las riendas del que había sido el periódico popular por excelencia en Caracas, Últimas Noticias.

Eran tiempos en los que la batuta de los intentos de derrocar al Gobierno la llevaban los dueños de los grandes medios.

Estos se encontraban tan alineados en su empeño, que prácticamente había desaparecido la competencia entre periódicos.

Los propietarios no querían que los reporteros llegaran con “tubazos” sino que todos los medios dijeran lo mismo: Chávez, vete ya.

El profesor Díaz Rangel, de la vieja y venerable escuela de la noticia exclusiva, y en las antípodas de esa línea antichavista furibunda, se convirtió en una piedra en el zapato para la maquinaria mediática. En tal trance le sirvió de mucho su renombrada testarudez. De no haber sido por esa característica tan suya se lo hubieran devorado vivo en plena redacción, pues entre los cuestionadores de su línea editorial e informativa estaban, además de los dueños de medios, varios influyentes periodistas, especialmente del área de investigación.

En una entrevista que tuve la oportunidad de hacerle para el portal LaIguana.TV, en 2016, le pregunté acerca de las denuncias de esos colegas, quienes se marcharon de Últimas Noticias dando un portazo y diciendo que EDR los censuraba. Me respondió: “En cualquier periódico hay noticias publicables y no publicables. Las no publicables lo son por diversas razones: mal escritas, insuficientes, sin fuente acreditada responsable, etcétera. Por eso, en todas las redacciones de todos los diarios del mundo, todos los días se dejan de publicar trabajos sin que ello pueda llamarse censura.

Las que son noticias veraces, llenan todos los requisitos de una información completa, integral, son publicables, mientras las otras o no se publican nunca o hay que esperar a que las deficiencias que tienen sean llenadas en los días subsiguientes. Eso ocurría aquí con ese equipo, como ocurre en todos los diarios”.

EDR tenía la gran ventaja de que podía hablar con autoridad sobre esos temas, entre otras razones porque si alguien destapó casos importantes en estos tiempos fue él, en sus columnas dominicales. Tal vez el escándalo más notorio fue el del Complejo Agroindustrial Azucarero Ezequiel Zamora (Caaez) de Barinas, una trama de corrupción que salió a flote gracias a que la información tuvo eco en su paisano, el Presidente Chávez.

EDR mantuvo esta parte de su trabajo, la que incluía denuncias bien sustentadas, casi literalmente hasta su último aliento, lo que también le trajo peligrosos enemigos endógenos, gente que siempre pretendió tacharlo como supuesto infiltrado o doble agente. Él recibía esos señalamientos con la misma actitud que tenía para los críticos del lado antichavista.

Sabía que el periodismo trae amigos en todos los bandos, pero también unos cuantos enemigos. A propósito de su partida física, unos y otros han salido a relucir, pues fue tendencia en redes sociales.

Junto a emotivas manifestaciones de admiración por este coloso del periodismo moderno venezolano, han surgido toda clase de intentos de descalificación profesional y moral. Gajes del oficio para quien fue periodusta hasta el último día.

A estudiar historia El valor de la historia en el periodismo.

Si me fuerzan a decir una enseñanza (solo una) que deja Eleazar Díaz Rangel para quienes ejercemos actualmente esta profesión tan malograda, y para quienes vengan luego, yo diría que es el peso que él le otorgaba al conocimiento histórico.

Usted le preguntaba a él, por ejemplo, sobre la salida de Venezuela de la Organización de Estados Americanos, y primero se lanzaba una disertación sobre la creación de ese ente, en 1948 y lo aderezaba con reflexiones sobre el episodio de la expulsión de Cuba o respecto al triste papel de la OEA en la invasión estadounidense a República Dominicana. Oyéndolo o leyéndolo, uno comenzaba a entender muchas cosas de la actualidad porque, como suele decirse, de aquellos polvos vienen estos lodos.

Ese enfoque periodístico-histórico es cada vez menos frecuente en estos tiempos en los que los acontecimientos duran apenas minutos, hasta que son borrados por algún otro trending topic. Y es cada vez más urgente crear conciencia de la importancia del contexto histórico porque también son tiempos de movimientos retrógrados en los que se pretende actualizar barbaridades como la Doctrina Monroe para que nos resignemos a ser patio trasero de un imperio insustancial manejado por rufianes. Si algo tenemos que aprender de Eleazar es a poner el presente en el entorno del pasado. Más nos vale ponernos a estudiar historia.

El adiós a un maestro y un amigo

Aram Aharonian| Eleazar Díaz Rangel, periodista, profesor, maestro de varias generaciones de comunicadores sociales, analista político y último director del diario Últimas Noticias, falleció este miércoles en Caracas a la edad de 82 años.

La triste información dice poco de Eleazar. Más que todo eso, se nos fue uno de los pocos referentes de la historia contemporánea venezolana y latinoamericana, humilde y sincero, didáctico y popular, lector empedernido, analista acucioso, beisbolero permanente. Su título, respetuoso y cariñoso, siempre fue el de “profesor”, formador de periodistas desde la UCV.Resultado de imagen para garcia marquez y eleazar diaz rangel Lo conocí en los congresos de la Federación latinoamericana de Periodistas (Felap), y desde mi llegada a Venezuela fuimos labrando una amistad a lo largo de largas conversaciones, discusiones; almuerzos en Sabana Grande o La Castellana (con los Roberto, Maryclen, Tulio, los Sanoja, Roy Chaderton), reuniones nacionales e internacionales.

“Ejemplo del mejor periodismo en nuestro país y ejemplo de solidaridad y humnildad”, recodó su exalumno y amigo en la vida, Roberto Malaver. La Federación Venezolana de Atletismo señaló: “miembro del Salón de la Fama de nuestro deporte y eterno aliado, vivirá por siempre en cada línea con la que inmortalizó las hazañas del atletismo”.

El maestro, profesor de varias generaciones de reporteros, director de laEscuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela, tenía años batallando en contra de un cáncer, sufrió una recaída que lo llevó a estar bajo respiración asistida en las últimas horas. Estuvo internado en el Hospital Militar de Caracas. Fue jefe de la Oficina Central de Información del gobierno de Rafael Caldera y ocupó la presidencia de Venezolana de Televisión (1994-96).

Al igual que Hugo Chávez, Díaz Rangel nació en Sabaneta, Estado Barinas, el 5 de marzo de 1932. Fue docente en la Escuela de Comunicación Social de la UCV, donde además fue su director (1983-86); presidente de la Asociación Venezolana de Periodistas, del círculo de periodistas deportivos y de la Federación Latinoamericana de periodistas (1976-88); directivo del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa, SNTP; secretario general del Colegio Nacional de Periodistas; senador del Movimiento al Socialismo (MAS) y director del Diario Punto, de la revista Tribuna y del diario Ultimas Noticias (desde 2001).

Escribió varios libros dedicados a la comunicación social y era un columnista destacado de medios impresos y últimamente también electrónicos, como Question, a la que acompañó desde su fundación allá por 2003.

Durante su carrera recibió varios galardones: Premio Nacional de periodismo; órdenes José María Vargas (UCV), 1ra. clase; Primeeo de mayo; Andrés Bello, 1ra. clase; Francisco de Miranda, 1ra. clase; y Mérito Deportivo.

El periodismo actual está lleno de omisiones (…) Lo peor es la dificultad para reencontrarlo, tengo la impresión de que las Escuelas de Periodismo no ayudan en esa tarea (…) El periodismo tiene salvación pero requiere tiempo, paciencia y que se consoliden los cambios en el país», señaló en una de sus últimas entrevistas. “Tenía razón Gabriel José de la Concordia (por García Márquez): el periodismo es el mejor oficio del mundo”, me repetía. ¿Cuál es su período de vida más feliz?, le preguntó Teresa Ovalles en una entrevista. «Mis primeras semanas de casado con Aída, incluidos nuestros días en La Puerta (Trujillo) y Caracas», respondió. ¿Por qué su edad siempre ha sido un misterio para nosotros los periodistas?, lo «apretó» la periodista: «Por razones inherentes a la curiosidad del periodismo; les extrañaba que me encuentro como si no cumpliera años». ¿Qué experiencia de vida no le gustaría repetir?, preguntó la periodista: «is dos años y medio preso en el cuartel San Carlos, pese a la vivencia con destacados políticos de izquierda de la época, y haber escrito dos libros: El beisbol en Caracas y Noticias Censuradas. ¡Pero sin libertad!», le respondió.

Fiebre, de Miguel Otero Silva fue el libro que más le impactó a Eleazar, por la época en que lo leyó, cuando era liceísta durante dictadura perezjimenista. «Y por su contenido Memorias de un venezolano de la decadencia, de José Rafael Pocaterra, y Cien años de Soledad, de Gabriel García Márquez».

«Viví un episodio excepcional la mañana en que Hugo Chávez, paisano, fue a disfrutar un desayuno llanerísimo preparado por Aída, en mi apartamento. Hablamos largo rato, lo percibí indefinido, entre atraído por una nueva acción militar, o transitar el camino electoral, que finalmente decidió en Valencia, en un pleno de chavistas», relató en una entrevista.

El 17 de marzo escribió su última columna: “Escribo desde el Hospital Militar Carlos Arvelo, donde estoy ingresado desde el sábado 9, y aunque aún no estoy del todo recuperado, a pesar de mi aislamiento e incomunicación la información recogida sobre lo sucedido esta semana con el sabotaje eléctrico, me permite calificar el hecho, como un indudable intento de derrocar el gobierno del presidente Nicolás Maduro. Una situación como la padecida por toda la población venezolana, de haberse suscitado en cualquier otro país de América Latina, no habría sido soportada por sus gobernantes, tales han sido sus efectos y su magnitud”, indicó.

“Imagínense nada más que la energía eléctrica y el agua se suspendieran por tres o cuatro días, y que una familia de cuatro hijos quedara incomunicada con uno de los muchachos hospitalizado, sin internet ni teléfono, y sin acceso a auxilio alguno. Eso y mucho más lo sufrió el país entero”, señaló.

Se fue un maestro. Se fue un amigo.

Cuadro de situación en Venezuela y la región: Trump apuesta solo a la guerra

Álvaro Verzi Rangel | Un análisis sucinto de situación, deja en claro que EEUU tiene estrangulada a Venezuela financieramente, mientras que Rusia y China anuncian que intervendrán en la estatal petrolera PDVSA para reorganizarla y recuperar la producción petrolera, situación que disgustó a Washington, que sigue considerando a Latinoamérica y el Caribe como su patio trasero.

La respuesta de EEUU fue inmediata: desconoció a Maduro y reconoció a Juan Guaidó como nuevo presidente interino de Venezuela, obligando a muchos países a hacer lo mismo. Asimismo, impuso sanciones a Venezuela y le prohíbió al mundo entero comprar crudo venezolano: las refinerías de EEUU suspendieron la compra de 500.000 barriles diarios de crudo de Venezuela, producción que fue absoResultado de imagen para trump quiere guerrarbido por China e India, la que fueadvertida por EEUU de no comprar crudo de Venezuela.

Por eso, un grupo guerrillero islámico de Paquistán financiado por la CIA revivió, cruzó la frontera hacia India y atacó una patrulla de la policía militar matando a 41 efectivos. India era castigada por no obedecer y seguir comprando crudo de Venezuela.

El nuevo gobierno de México se declaró neutral y propenso a mediar en una solución pacífica y negociada, mientras EEUU amenazaba nuevamente con atacar militarmente a Venezuela para forzar la salida de Maduro e iniciaba movilizaciones militares en el Caribe y Colombia.

Corolario: EEUU empieza a atacar a México anunciando que está por castigar al regiomontano David Martínez por hacer negocios con Venezuela, al tiempo que la dupla EEUU-Colombia se va quedando sola en la agresión a Venezuela mientras la doctrina mexicana cobra adeptos y gana conversos en Europa y América.

Tanto la Unión Europea como el cómpli-

ce Grupo de Lima, se retractan y anuncian su rechazo al uso de la fuerza y piden una solución negociada. El vicepresidente estadounidense Mike Pence exige directa y públicamente a México que reconozca a Guaidó, pero éste se mantiene firme.

Cuba, Venezuela y Nicaragua se oficializaron como la nueva “troika” del mal cuando Trump declaró la guerra al socialismo el 18 de febrero de este año en la Universidad de Florida; prometió derrocar a esos tres gobiernos en el corto plazo y anunció una cruzada contra el socialismo en toda la región: “Hemos creado una vía para crear el primer hemisferio completamente democrático, libre del socialismo en la historia humana” proclamó.

La ofensiva unilateral de EEUU contra Venezuela, Cuba y Nicaragua, pusta nuevamente en el tapete por el asesor de Seguridad Nacional John Bolton, tiene como objetivo el quiebre, el derrocamiento de esos gobiernos. Pero para que eso suceda tendrían que darse escenarios muy poco probables: una sublevación militar en Venezuela, un golpe de Estado en Nicaragua y/o un levantamiento popular en Cuba.

En una eventual coyuntura de asfixia económica simultánea en los tres países no habría que descartar una mayor cohesión contra el enemigo externo, a pesar del mayor o menor desgaste de sus respectivas dirigencias. Ni siquiera el colapso de uno de esos regímenes supondría, necesariamente, el derrumbe de los otros dos, señala el historiador español Rafael Rojas, en El País.

Pulseada geoestratégica Continuando con esta pulseada geoestratégica,el presidente ruso Vladimir Putín amenaza Resultado de imagen para crisis de los misiles 1962a EEUU con montar bases de misiles en Cuba o Venezuela advirtiendo que Rusia está lista para otra

“Crisis de los Misiles como la de 1962” .

Paralelamente, la televisión rusa muestra mapas de EEUU con los sitios donde impactarían los misiles rusos y hacen ejercicios con el nuevo misil nuclear hipersónico “Zircón” que puede viajar a Mach 9 ó 10, a tres km/seg, advirtiendo que disparados desde submarinos rusos “alcanzarían sus blancos en territorio de EEUU en menos de 5 minutos”.

Las sanciones contra Rusia la acercaron a China con quien ahora conforma una poderosa alianza que rebasa a EEUU en lo económico, tecnológico y militar. La India se había mantenido neutral entre EEUU y Rusia-China. Este acto de terrorismo de grupos controlados por la CIA contra tropas de la India logra que India se distancie de EEUU y se acerque mucho a Rusia-China.

A la Casa Blanca le sorprendió la decisión rusa y china de enviar apoyo militar limitado a Venezuela, lo que para los jefes militares es una provocación inaceptable Para los analistas, una última opción de EEUU para evitar que se inicien las negociaciones entre gobierno y oposición en Venezuela, es una operación de bandera falsa para asesinar a Juan Guaidó y que toda la prensa mundial concertadamente culpe a Maduro. Tal y como le hicieron 2 ó 3 veces con los ataques químicos de bandera falsa en Siria para culpar a Assad y justificar un ataque con misiles crucero.

Por los medios circularon un micoranálisis de Jesús Seguías, prsidente de Datin Corp International. Organización de “estudios, diagnósticos y aseoría”, que insiste en narrativas de guerra, con la que coincide el periodista Max Blumenthal y sus tuits sobre los planes del consejero de Seguridad Nacional estadounidense John Bolton, sobre el envío de 5000 tropas a Colombia.

Los dos últimos párrafos de ese tuit ponen las cosas en su justa dimensión: “Cualquier invasión en Venezuela por parte de

Estados Unidos estaría supeditada al consentimiento de los Gobiernos de Colombia y Brasil y no está claro que obtendrán ese consentimiento”.

La reunión militar “secreta” del 10 de abril (otro capítulo de la intimidación a los militares venezolanos), dejó en claro la imposibilidad de una guerra con carne de cañón sudamericana (guerras proxy) y las quejas de dirigentes estadounidenses sobre. el “incumplimiento de tarea” por parte de ,los presidente Iván Duque y Jair Bolsonaro.

Aun cuando EEUU sigue insistiendo en una invasión –ahora para antes de fin de año- es muy difícil enviar sus soldados a exponer sus vidas fuera de casa, ya que los altos mandos deben cumplir con un protocolo delimitado a que sólo una amenaza real a la seguridad nacional de EEUU puede justificar el envío de soldados a otros territorios.

Pero para Trump, las normas sólo sirven para violarlas, sobre todo cuando para él es cuestión de honor derrocar al gobierno bolivariano.

Por eso, los estrategas estadounidenses construyen un expediente que justifique ante el Congreso y la comunidad internacional la invasión, basado en que Maduro “dirige un régimen tiránico, narcotraficante y terrorista que pone en riesgo la seguridad nacional de EEUU”. Ahora tienen la colaboración del exgeneral chavista Hugo “Pollo” Carvajal.

La opción es la guerra, pero ¿con quién?

Para varios analistas, sin abordar las causas del aparente fracaso de las sanciones diplomáticas y económicas como mecanismos de presión para conminar a Maduro a renunciar, o a estimular un golpe militar interno, o a facilitar una transición negociada, el gobierno de Trump decidió subir la apuesta: la guerra, lanzada por el almiramnte. Craig Faller, jefe del Comando

Sur. Eso no significa que no siga presionando económica, financiera y diplomáticamente a Venezuela. Escuchando a sus aliados europeos y de sus cómplices del Grupo de Lima, agotando las opciones pacíficas antes de ir a la guerra, lo que no necesariamente significa una invasión sino también el bombardeo de instalaciones militares.

Pero no será fácil blindar este cuerpo de aliados, porque ello significará superar la resistencia de las fuerzas armadas de Brasil y Colombia a emprender una aventura bélica que bien puede costarle la paz interna y la frágil gobernabilidad de sus países.

Si el presidente colombianos Iván Duque entendió que las críticas de Trump le abrían camino para seguir el camino de su padrino, el genocida expresidente Álvaro Uribe, adueñándose del Congreso, desmantelando la justicia, destrozando los acuerdos de paz con la guerrilla, reactivando la guerra interna y amenazando a su vecino Venezuela en el intento de buscar cohesión interna ante un enemigo externo, recibió algunos baños de realidad.

Internamente, el Partido de la U (del expresidente Juna Mnuel Santos) y Cambio Radical le quitaron la eventual mayoría parlamentaria al uribismo, y con una sola frase la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Legarte, echó por tierra el peligroso andamiaje del uribismo: “sin Paz no habrá cooperación internacional de ningún tipo”, le advirtió a Duque.

Obviamente en el mapa de situación de los analistas occidentales, se omiten las provocaciones en la frontera rusa del Mar Negro y el estrecho de Kerch, así como la derogatoria unilateral de EEUU del Tratado INF de misiles intermedios, así como las maniobras aeronavales estadounidenses en el Mar de China.

Narrativa electoral Para Trump, la clave de su narrativa po-

lítica y electoral de cara a su reelección en 2020 es provocar cambios en Venezuela, Cuba y Nicaragua, y tener un “patio trasero” liberado de gobiernos izquierdistas, lo que le garantizaría votos en Florida. ¿Y en el resto del país?.

La prensa hegemónica estadounidense quiere convencer a los venezolanos de que si ocurriese una intervención militar, el país vivirá quizá la etapa más dolorosa de su historia. Y también que en una eventual mesa de negociación, el único punto no negociable es la permanencia de Maduro. Lo mismo dijeron en Siria con la permanencia de Bashar Al Assad.Resultado de imagen para maduro y assad Los comentaristas estadounidenses quieren imponer el imaginario de que el problema va más allá de la popularidad y del rechazo que pueda tener Maduro en la población, o de la legitimidad de su cargo, para presentarlo como un dilema ético ante la destrucción de un país entero y el sufrimiento en extremo de millones de seres humanos. Una forma de invisibilizar la historia venezolana de este siglo, invisibilizar al pueblo que resiste.

Para el analista venezolano Andrés Pierantoni, con independencia del juicio de valor que cada quien pueda tener de Maduro, de Assad o de cualquier otro, un cambio brusco e impuesto desde afuera –de forma pacífica o violenta- sobre cualquier estado, produce un impacto desestabilizador y desestructurador, aflorando conflictos atávicos (sociales, étnicos, religiosos), propiciando regionalismos y separatismos, afectando a ese estado-nación, a menudo de manera irreversible.

Basta ver los casos de Irak y Libia, por ejemplo, o las revoluciones de colores como la de Ucrania y otros países del este europeo. Cualquier solución debe ser interna, mediante el diálogo, propiciado desde afuera, y no saboteados como viene haciendo el gobierno de EEUU desde que Hugo Chávez asumió el gobierno en 1999.

Electricidad: ¿dejarán hacer a Igor?

Boívar-oro Pasqualina Curcio.

Hace justamente un año que, en esta misma columna, propusimos respaldar el bolívar en el oro con el objetivo de detener el ataque a nuestra moneda y por lo tanto la hiperinflación inducida. La propuesta se enmarca en el nuevo sistema monetario internacional que está retornando al patrón oro. En marzo de 2018, China anunció que solo comprará petróleo en yuanes, además dijo que el yuan está respaldado en oro. La disputa entre el petro-dólar-papel y el petro-yuan-oro ya comenzó.

En 2015 demostramos econométricamente que la inflación en Venezuela está siendo inducida a través de la manipulación política del tipo de cambio. A la fecha y desde el 2013, tal manipulación asciende a dimensiones criminales de 5.983.889.428% (varió de 8,69 BsF/ US$ a 520.000.000,00 BsF/USUS$).

La historia y sus hechos se han encargado de demostrar que ni el aumento de los salarios, ni el de la cantidad de dinero son las causas de la hiperinflación. Tampoco lo era el control cambiario. La mejor muestra son los últimos 3 meses en los que se aplicó un encaje legal bancario del 100%, se disminuyó la cantidad de dinero con respecto al tamaño de la economía, no ha habido ajuste salarial, ya no es ilícito intercambiar divisas y, sin embargo, el tipo de cambio en los portales web ha aumentado 566%. De la mano van los precios.

No detendremos la hiperinflación hasta que no derrotemos la más poderosa de las armas imperiales: el ataque a la moneda.

La propuesta se basa en tres variables difíciles de manipular: 1) bolívares que circulan en la economía (4.497.879.924.893 BsS), 2) oro en el BCV (162TN; 5.214.931 onzas), 3) precio del oro (1.099,66 US$/onza).

Cada onza de oro equivale a 862.500 bolívares soberanos (4.497.879.924.893 BsS/5.214.931 onzas). En términos monetarios, el bolívar equivale a 784 Bss/US$ (862.500 BsS/onza entre 1.099,66 US$/onza).

Como nos han manipulado el tipo de cambio hasta niveles de 5.200 BsS/US$, con el 15% del oro que se encuentra en las bóvedas, respaldamos todos los bolívares que circulan.

La propuesta incluye la recuperación de las reservas internacionales en oro: cada 5 TN mensuales que ingresen al BCV equivalen a US$ 2.125 millones anuales.Forjémosle un escudo de oro al bolívar. Tenemos con qué.

Julio Escalona Abril comenzó con la salida de Mota Domínguez del sector eléctrico. El ataque cibernético, reconocido por la revista Forbes y por el New York Times, celebrado por la oposición de ultraderecha, puso al descubierto la crisis existente. Para enfrentarla ha sido designado Igor Gavidia.Positivonombramiento.

En el país se fue activando un conjunto de plantas termoeléctricas que abrió la posibilidad de cerrar la dependencia del Guri. Sin embargo, según he sabido, Rafael Ramírez, las mantuvo, para su arrancada, subordinadas al Guri. Para el momento del sabotaje de principios de abril, Tacoa, Planta Centro y otras,estaban inoperativas. El Zulia siguió dependiendo del Guri. Este parece ser parte del balance de los últimos cuatro años de gestión.

La economía ha sido afectada y la población sometida a graves sufrimientos, la agresión imperial le ha sacado provecho a esta situación¿Se impone la necesidad de que la Comisión de Economía de la ANC realice una investigación de estos hechos?Sería una contribución a la gestión del presidente Maduro, quien cuenta con mí respaldo.

El presidente ha ido designando para apoyar la gestión del sector eléctrico, estados mayores, lo que puede significar una positiva asesoría, ante una situación multifactorial y multicausal. Pero, asesoría es una cosa y otra la posibilidad de obstaculizar las decisiones del ministro.

Queda mucha burocracia inepta, corrupta y quintacolumnista,aliada de la agresión imperial. Igor Gavidia debe tener plena autoridad para decidir, rindiéndole cuentaal presidente Maduro.

Las comunas, las milicias, las unidades de la FANB, hermanadascon todo el pueblo, deben ser la base de las unidades populares de defensa integral. Ellas son la semilla, el fusil, el cerebro, el alma y el corazón del proceso bolivariano.

Ellas, los trabajadores y todo el pueblo, impulsarán y garantizarán procesos de producción en resistencia;la conservación y distribución de las aguas;lamultiplicación de las tierras fértiles, la producción de abono orgánico, los procesos de reciclaje, en fin, la creación de una nueva hegemonía cultural, que derrotará la cultura promovida por los banqueros y el comercio importador, clases parasitarias, que, medrando de la renta petrolera, han hegemonizado hasta hoyla sociedad venezolana.

La sociedad más libre del mundo JM. Rodríguez

Hace más de cuarenta años un estudio de la Universidad de Cornell caracterizó los “10 valores” más significativos de la cultura norteamericana: -.Oportunidades para todos . Logro y éxito personal Confort material - Actividad y trabajo - Eficiencia Progreso -Ciencia -Democracia y capitalismo -Libertad -. Racismo y superioridad Son valores sustentados en el absolutismo liberal, la competencia, el consumismo, lo instrumental, la prevalencia del dinero y el individualismo del varón blanco, descendiente de europeos y capaz de avanzar sin ser detenido. Sin embargo, mayor significación tienen las ausencias.

Y hace dos años Noam Chomsky elaboró el estudio de los “10 principios” con los que las corporaciones norteamericanas lograron forjar esos valores en su sociedad: -Reducir la democracia - Moldear la ideología - Rediseñar la economía - Transferir la carga - Atacar la solidaridad - Controlar las instituciones reguladoras - Manipular las elecciones - Mantener a la plebe bajo control -Fabricar consentimiento - Marginar a la población Llamarlo “principios” es benevolencia.

Son los desmanes que produce la concentración de riqueza y poder en manos de un puñado de gente. Y es de vieja data. James Madison, uno de los padres reverenciados de esa nación, ya los había perfilados cuando Bolívar apenas nacía: la mayor preocupación de la sociedad tiene que ser proteger a la minoría rica de la mayoría…

Suponiendo que toda la sociedad tuviera derecho a votar libremente entonces la mayoría de los pobres se juntarían y se organizarían para arrebatar la propiedad a la gente rica… Y eso sería obviamente injusto, así que no puede pasar…

Esa fue el acta de nacimiento de la “democracia” norteamericana.

Ambos estudios hacen esfuerzos para alejarse de cualquier exceso radical que los haga “incorrectos”. Vean como Chomsky concluye su análisis: ellos permiten entender cómo es el mundo y eso ayuda a seguir adelante. Hay grandes oportunidades.

Es una sociedad muy libre, todavía la más libre del mundo. Nuestro gobierno tiene una capacidad muy limitada para coaccionar. Los empresarios pueden tratar de coaccionar, pero no tienen los mecanismos necesarios… Es decir, la cosa no es tan grave, sus 10 principios son bisutería.

1° de mayo, terrorismo y FMI

Einstein Millán Arcia:

Inminente colapso de la producción de crudo de los EEUU

Julio Escalona

Habrá un incremento salarial y se repetirá el ciclo: Mendoza subirá los precios, el gobierno, con sincera sensibilidad social, anunciará bonos, el pueblo vivirá consecuencias ingratas. Crecerá el descontento y la campaña orientada a destruir los sentimientos y entornos solidarios.

Los precios acordados no funcionan. las últimas listas de precios las ha difundido Mendoza, no la Gaceta. Los precios acordados deberían publicarse acompañados de sanciones.

Simultáneamente Guaidó anuncia “la marcha más grande en la historia de Venezuela para exigir el cese definitivo de la usurpación”. Sabe que es una exageración.

Una manera de anunciar el derrocamiento de Maduro y ocultar planes. Se dice que están entrenando francotiradores. A Marrero, lugarteniente de Guaidó, lo detuvieron con fusiles de mira telescópica, arma de francotiradores ¿No es una marcha, es una masacre, que la mediática nacional-mundial está lista para atribuírsela a Maduro y crear una crisis Internacional? ¿Están repitiendo lo de abril de 2002?

Con una patraña similar derrocaron temporalmente a Chávez. Más nada. Pero no aprenden. No hay otro camino que el diálogo, reconocido por Claudio Fermín y la maduración pacífica de las comunas, como lo demandó Chávez.

La extrema derecha sigue la misma ruta del poder mundial (financiero, militar y narcotraficante), que siguiendo a Malthus considera que el crecimiento de la población debe ser detenido mediante las guerras, las epidemias y los desastres naturales (diversas formas de masacre), que van exterminando a los más débiles: niños y ancianos, siendo un abanderado Trump, con el encarcelamiento y la desaparición de niños, la segregación y la Otan, que destruye naciones y genera migraciones en las que mueren niños y ancianos. Así se entrenó Guaidó cuando estuvo en la destrucción de Yugoslavia y conoció las masacres que ejecutó la Otan ¿Aprendió de ellas?

La presidenta del FMI, muy coherente, acaba de declarar sobre el “riesgo de que la gente viva más de lo esperado” y propone reducción de las pensiones, el incremento de la edad para la jubilación. Es decir, sobran los viejos, que se mueran pronto. A cambio, ella podrá envejecer como multimillonaria. Guaidó hace lo mismo cuando se ha entrenado en la organización de terrorismo y el robo del capital de Citgo. No irrespete el 1° de mayo.

Las gárgolas fracasaron Roberto Hernández Montoya Ante a Notre Dame fue quemado vivo Jacques de Molay, gran maestre de la Orden de los Templarios, el 18 de marzo de 1314. O sea, no todo ha sido bello allí. Un grupo impío bailó regocijado al otro lado del Sena mientras la catedral ardía. Claro, claro, hubo llanto y no lloré sólo porque soy un macho vernáculo. Fue duro ver caer la aguja, como ver caer las Torres Gemelas y tampoco lloré esa vez por mi disciplina machista.

Es que esos monumentos tienen una carga simbólica, emocional, conceptual, esencial, que hacen que conmueva verlos caer. O casi. En el emplazamiento de Notre Dame siempre hubo religión, porque antes de que se fundara allí la primera iglesia, románica ella, la comunidad pagana erigió allí un ara para adorar a sus deidades, entre ellas nadie menos que Júpiter. Es costumbre erigir templos profanando los de las religiones derrotadas. La idea es que se reemplace la «idolatría» por la Fe Verdadera.

No lo hizo Jacques de Molay, quien al momento de ser chamuscado pronunció una célebre maldición contra el Papa, el Rey y el inquisidor que lo condenó. No creo en maldiciones, pero esa se cumplió, porque los tres murieron y tal vez estén llevando candela en el Infierno junto a Jacques.

He admirado siempre ese lugar y siempre he conjeturado la reacción de la gente que se plantaba por primera vez ante su majestuosa altura, en épocas en que no abundaban edificios tan tamañosos. Me impresionó un amigo a quien conduje ante Notre Dame y cayó de rodillas, no siendo especialmente creyente. Digo como Manuel Caballero: «No creo en Dios pero sí en la Divina Pastora», o algo así. No soy devoto de nada pero Notre Dame siempre me impresionó, por su arte, por su ingenio, por su historia. Es que el gótico está hecho para sobrecoger.

Cuántas cosas importantes pasaron allí.

Cualquier hecho se vuelve trascendental entre sus muros, por tanto ungimiento, tanta coronación, tanta gente importante que ha deambulado por allí porque es imposible visitar París sin pasar por sus naves, aunque sea por curiosidad. Y ahora no se podrá, dice Macron que por cinco años y otros que más. Ojalá que menos. Espero que las gárgolas no vuelvan a fracasar en la protección del templo. No creo en dioses, pero sí en gárgolas.

---

La producción de crudo de los estados unidos esta llegando a un punto de no retorno. El “mantra” del milagro de la producción de crudo de lutitas podría estar más cerca de su fin de lo que muchos se imaginan. De confirmarse, quizá no muy lejos de ahora, el barril podría alcanzar un alza sin precedente como consecuencia de dicho eventual colapso. No olvidemos que las reservas probadas de los EEUU de 39.230 MMBN poseen un tiempo de vida de no más de 7 @ 9 años al nivel de producción actual de 12.1 MMBD, aunque el quiebre de la producción se podría estar percibiendo mucho antes como función del nivel de extracción impuesto.

Hechos: Debido a las condiciones inherentes de entrampamiento, los mecanismos de desplazamiento primario en la mayoría; sino todos los activos de lutitas/apretadas (shale/tight), resulta en una combinación de expansión de roca y fluido, aunque en función de las variables termodinámicas, se podría contar alternativamente, con empuje por expansión de capa de gas segregada. Las formaciones de shale/tight, exhiben alineación de porosidad y permeabilidad secundaria, algunas de ellas con fracturas y micro fracturas que constituyen el medio principal de almacenamiento y canal de flujo, junto al mecanismo de adsorción/”desorpcion” superficial.

Como función de la orientación de los esfuerzos principales, dichas propiedades de flujo podrían sufrir alteraciones masivas y adversas, tendientes a alterar la capacidad de flujo y transporte intersticial, a la par que se reduce la presión efectiva producto del vaciamiento y del nivel de extracción impuesto.

A medida que el gradiente de presión entre la formación y el pozo se hace mayor como producto de la producción natural, ocurre la separación (“desorpcion”) del gas de superficie (roca), además de la segregación del gas intercapa (interlayer) mientras la presión del yacimiento cede por hacia la presión de saturación. Como resultado de todo lo anterior, ocurre en el yacimiento una gradual pero sostenida pérdida de productividad y eficiencia, significando ello que se necesitarían cada vez más unidades de caída de presión para producir la misma unidad de volumen de fluido

¿Por qué a Venezuela?

Arévalo Méndez Romero| “…a veces torcemos el brazo a otros países para que hagan lo que queremos…” / Barak Obama para canal RT “…tomamos medidas para lograr encauzar a Venezuela….”/Otra vez Obama.

“Como dice José Antonio Marina, lo de muerto el perro se acabó la rabia, no vale la pena ni para los perros. Lo importante es que desaparezca el bacilo de la rabia….”/ Luis Almagro al referirse a Venezuela “…si dominas el petróleo dominas a los estados, si dominas los alimentos dominas a la gente…”/ Henry Kissinger “Estados Unidos debe retener la posibilidad de enviar fuerzas bien armadas y con buen apoyo logístico a puntos críticos por todo el globo, incluso frente a la oposición del enemigo”, señala el Quadrennial Defense Review. “we are the indispensable nation”./ Madeleine Albright,1998 Intento de desrrucción de un proyecto “ díscolo” Venezuela está hoy en la mira del mundo, en medio de una feroz campaña mediática orientada a desprestigiar su particular proceso político y de una guerra económica extrema derivada del empeño nacional por la recuperación de sus recursos naturales, proceso por el cual ha logrado transferir el producto de la renta petrolera a beneficios sociales como nunca se había visto en los casi cien años de dependencia y subordinación a las grandes corporaciones petroleras, gigantescas empresas que definían la política y el quehacer de los venezolanos desde los sillones de Wall Street y la Bolsa de Londres.

Desde los EEUU y estados súbditos se pretende rendirnos por agotamiento moral mediante una agenda de saturación política y mediática concertada en cenáculos de poder económico que pretenden abrir nuestras fronteras facilitando a las trans-

nacionales disponer de nuestros recursos estratégicos.

Estamos azotados los venezolanos por la confianza excesiva en el sector privado de la economía, sobre el cual pesa la importación de productos esenciales, sector hegemónico sustentado en el poder político tradicionalista forjado a partir de las importaciones, el servicio comercial y la injusta distribución del ingreso y la riqueza.

Suponíamos que respetarían las normas de convivencia democrática establecidas en la Constitución. Sin embargo, a poco de iniciar el proceso que pretende revolucionar las estructuras sociales y económicas, las élites criollas, lejos de presentar alternativas se confabularon para intentar derrocar al gobierno del presidente Chávez (2002), golpe de estado fallido por la pronta y decidida reacción del pueblo reponiendo a la Democracia tan solo dos días después que Hugo Chávez luego de que fuera apresado y desparecido por los golpistas, los mismos grupos que encabezan las maniobras desestabilizadoras hoy.

Además de la oligarquía criolla (el presidente autojuramentado era el presidente de la patronal importadora), la mano y los recursos de EE.UU en esa operación fueron tan evidentes que el propio Chávez debió expulsar del país a varios funcionarios de la embajada americana y de otros organismos gubernamentales de ese país, como la DEA, cuyo rol quedó de manifiesto en ese mismo instante y en los sucesos posteriores que pretendieron paralizar la producción petrolera.

Sin embargo, la mano negra no se detuvo en su afán golpista y, en un continuo creciente, ha promovido una estructura política y mediática tratando de implementar la intervención extranjera directa, con argumentos bélicos incluso por cuanto que en 18 años no han podido lograr que el pueblo y la Fuerza Armada pierda la confianza en el proyecto de cambios, en el gobierno y en la revolución bolivariana.

Un breve repaso de los hechos y las

consecuencias en Venezuela, a partir de la irrupción del fenómeno antiimperialista, anticapitalista y antineoliberal plasmado unos años antes en “el caracazo” de febrero de 1989, que posteriormente produjo el levantamiento de la juventud militar contra el deplorable estado social existente en esos años, nos encamina a entender las complejidades de un proyecto de aprendizaje político inédito, imposible de interpretar desde las perspectivas capitalistas y eurocéntricas de las burguesías vernáculas corporativizadas al alero de poderosos factores extranjeros.

La estructura neoconservadora internacional adoptó -desde el momento en que Chávez lideraba las encuestas previas a las elecciones presidenciales en 1998- la estrategia del “agotamiento por saturación”.

Desde entonces, el desmadre mediático y la presión política no han cesado. La burda justificación actual de presunta violación de los DDHH y la matriz mediática propaladora de una presunta no separación de poderes no eran excusas en 2002, más sin embargo ejecutaron el golpe.

Golpes, huelgas patronales, referendos revocatorios, violencia callejera extrema; intentos de aplicación de mecanismos compulsivos tales como condenas, censuras, etc., desde diversos países; presión económica interna, sabotajes financieros, sabotajes a la industria petrolera y al sistema eléctrico; decreto imperial norteamericano; intento de aplicación de la Carta Democrática Interamericana en la OEA. Aun así, dieciocho años después, el pueblo sigue creyendo en que el cambio revolucionario es tan necesario como posible.

Ha visto como los millones de dólares de la renta petrolera que antes iba al bolsillo de los denominados “doce apóstoles” se han orientado a suplir la deuda social pendiente con el pueblo de Venezuela: Educación, Salud, Vivienda, Trabajo y Previsión se transformaron en derechos y no en una esperanza fallida. Las Naciones Unidas destacaron como Venezuela ha cumplido con

las metas del milenio al erradicar el analfabetismo, la desnutrición y la pobreza.

Sumemos a ello los efectos del esfuerzo de transición hacia un modelo sustitutivo de la actual condición rentista-extractivista nacional, precisamente cuando las mayorías y la realidad socioeconómica demandan un cambio histórico radical en las estructuras de las relaciones de producción y en el modelo económico dependiente de los humores de los EEUU y Europa.

Esta coincidencia temporal ha creado un escenario propicio para que grupos tradicionalmente usufructuadores de la renta petrolera, temerosos de perder privilegios, se hayan coaligado con factores externos para desestabilizar la apuesta política favorecedora y promotora de los cambios necesarios y posibles, generando graves problemas y obstáculos. Entre ellos, el ocultamiento de alimentos y medicamentos con fines usureros y para el contrabando hacía países vecinos, amparado por acciones de corrupción empresarios/ funcionarios. El combate a este flagelo hambreador es un desafío al cual el estado está haciendo frente con decisión y suma dedicación.

La fenomenología política interna venezolana y la geopolítica internacional, vista desde el más iracundo eurocentrismo, no tiene mejor ámbito de interpretación que la historia social y económica narrada desde la irrupción del petróleo. Tanto en la literatura de protesta social hasta los estudios con bases científicas más acabados, es patente la omnipresencia del aporofobismo elitesco y oligárquico. Y es terrible afirmarlo, pero es demostrable que ese aporofobismo lucró con la pobreza.

Así entonces, unas pocas y simples preguntas son obligatorias para abordar la situación: m¿Es Venezuela un real peligro para la seguridad norteamericana, tal como lo señala el decreto de Obama[1]? ¿ ¿Está Venezuela ejecutando acciones encubiertas abiertas contra la estabilidad democrática de otro país, indistintamente de su afinidad ideológica? ¿Podemos negar que esté ocurriendo lo contrario? m¿Cuáles son las razones para impedir a Venezuela adquirir equipamiento para incrementar la lucha contra el narcotráfico? m¿Cuáles son las reales razones para implantar siete bases militares en Colombia amenazadoras para Venezuela? v ¿Qué es lo perverso de un proyecto político que por vez primera da respuesta a las demandas sociales largamente anheladas por los venezolanos? m¿Qué es lo perverso de un proyecto político que da respuestas efectivas a las exigencias de la ONU en tanto combatir la pobreza, la desigualdad y la inequidad? m¿Por qué atacar a un proyecto político basado en el combate a la desigualdad social como base para el crecimiento? m¿Cuál es la razón por la cual se trata de destruir un proyecto socioeconómico que decidió derrotar miedos y redistribuir la riqueza antes que acumularla? m¿Alcanzan las magnitudes económicas, financieras y militares venezolanas para destruir el sistema-mundo signado por el concepto dominante y dominado? m¿Cuáles son las reales causas por las cuales Norteamérica, Algunos gobiernos subsidiarios europeos y latinoamericanos no aceptan proyectos políticos en países “díscolos” que pretendan ejercer soberanía

sobre sus recursos naturales? m¿Qué razones impulsan a oponerse con tanto encono aun proyecto político que ha mejorado como pocos países en el mundo el Índice de Desarrollo Humano, IDH, y el coeficiente de GINI, tal como pide la ONU? m ¿Cuáles son los temores ante una propuesta socioeconómica que comprobadamente avanza a pasos sostenidos en el combate contra la pobreza y la pobreza estructural? m¿Qué es lo que no gusta a las élites locales del hecho cierto del combate al latifundio? m¿Es o no es serio un país que se toma -en serio- los preceptos de soberanía, independencia y autodeterminación y hace letra viva de esos preceptos? m¿Por qué el empeño en cercar financieramente a Venezuela?

El imperialismo molesto y desenfrenado mLa Asamblea General de las Naciones Unidas ha reafirmado que «la democracia es un valor universal basado en la libertad libremente expresada del pueblo para determinar sus sistemas políticos, económicos, sociales, y culturales, y su plena participación en todos los aspectos de su vida», como es demostrable, el establishment usamericano está muy lejos de encuadrase en tales postulados de la ONU. mEl establishment usamericano pregona sus temerarios y peligrosos conceptos de “Democracia perfecta”; la “excepcionalidad” y la condición de país “imprescindible”. Una profundización en tales alegatos nos lleva indefectiblemente a cuestionar el verdadero sentido de la “democracia usamericana” y sus efectos en el mundo. mUna revisión muy aleatoria de las características fundamentales del establishment nos lleva a concluir inobjetablemente en que no rige en los EEUU un sistema democrático por cuanto: m Aplica políticas sistémicas de violación de DDHH tanto a sus propios ciudadanos (negros usamericanos, árabes y latinoamericanos) como a poblaciones desgarradas y destruidas en otros países. mPractica invariablemente en el tiempo el desconocimiento al derecho internacional y a acuerdos, tratados y convenciones, tanto en ámbito multilateral como bilateral. m Rige un curioso sistema electoral en el cual quien obtenga más votos no gobierna.

Impone un sistema geopolítico mun-

dial basado en el terror de las armas. mNo colabora con la paz mundial, usando métodos fascistas de engaño y falsas banderas tales como las “armas de destrucción masiva”. mDomina un sistema político ultraconservador que arremete, asesina, destruye a millones de inocentes fuera de su frontera y se ampara en el insólito argumento de los “daños colaterales” y “bombardeos humanitarios”. mPrima un sistema político estado negado a cumplir los mandatos de la mayoría en el seno de la ONU. mEl gobierno estadounidense abiertamente promueve golpes de Estado, magnicidios, torturas y desapariciones. mOrganizaciones fascistas como el KKK y la Sociedad del Rifle dictan pautas de actuación al estado. mEn Guantánamo y en varios países europeos permanecen centenares de “celdas sin números y presos sin nombres” régimen inhumano administrado por los EEUU. mAbandonar vitales órganos multilaterales tales como UNESCO, Corte Penal Internacional y Consejo de Derechos Humanos y el COOP 21, indican una clara definición favorable al unilateralismo imperial.

Venezuela, piedra en zapato Cuatro son los grandes temores del ecumen del poder imperial eurocéntrico que incluye a EEUU, Canadá, las potencias europeas, Japón, Australia y Nueva Zelandia. mEl surgimiento de China mLa pérdida del poder hegemónico del dólar sobre la economía mundial. mLa unión latinoamericana y caribeña.

En los tres “temores”, Venezuela se hace presente circunstancialmente como un adversario de los intereses imperialistas, derivándose de esa condición empujada por las fuerzas geopolíticas naturales, -condición no buscada-, en un nación a la que debe infringirse daño para reducir sus capacidades de desarrollo soberano y auto determinado, tratando de obligarla a seguir la corriente de las élites latinoamericanas que propende a la entrega de los recursos naturales estratégicos.

EEUU nítidamente mira a Venezuela como su gran reservorio de riquezas energéticas, tan descomunales que serían suficientes para: a) preservar los yacimientos de crudo liviano en vías de agotamiento en territorio

usamericano; b) disponer de fuentes “seguras” sostenedoras de una más que probable aventura de gran dimensionalidad bélica en medio oriente. Paradójicamente, para tal objetivo con pretensiones hegemónicas sobre las fuentes energéticas de dimensión mundial, las potencias bélicas occidentales, solícitas y obsecuentes a los EEUU, necesitan descomunales cantidades de crudo que no puede ser extraído en el Mar del Norte y el Golfo de México en razón del agotamiento prematuro de tales yacimientos. En realidad, el conglomerado de estados belicistas codician a Venezuela como “su gran reservorio” en el mundo occidental: c) mantener la hegemonía financiera mundial sustentada en el petrodólar; d) impedir que un país del “patio trasero” incurra en el atrevimiento de deslastrarse del dólar como moneda para transacciones internacionales. Venezuela va a contravía del espíritu aletargado y entreguista de los gobiernos de Ecuador y Panamá. El empeño del Presidente Maduro por aumentar las reservas auríferas y activar la moneda digital Petro, iniciativas con amplias posibilidades de expandirse al mundo en desarrollo, ha recrudecido los temores del establishment usamericano; e) revertir el atrevimiento de Hugo Chávez de haber despojado a usamérica de los yacimientos venezolanos sobre los cuales no ejercíamos soberanía, -y haberlo logrado sin disparar cañones-, recurso estratégico por el cual las transnacionales nos concedían dádivas por casi un siglo al amparo del entreguismo de las élites políticas e importadoras. f) los yacimientos venezolanos es la única opción de riqueza concreta que el establishment codicia como soporte para saldar la deuda ruinosa que ese país mantiene con el mundo al imprimir dinero sin valor alguno desde el abandono de los acuerdos de Bretton Wods en 1971.

Uno de los temores seculares de Usamérica deriva de la posible construcción de un “patio trasero” fuerte, solidario y cooperativo entre sí. El desarrollo de nuestros países, por fuerza natural, es un desafío para el cual los EE.UU. para el no han tenido sino respuestas de naturaleza fascistas (golpes de estado, asesinatos morales y físicos de presidentes y líderes).

Con la aparición de Hugo Chávez, Usamérica aprendió que las justas aspiraciones de Latinoamérica –por tanto, inaceptables para EE.UU. y Canadá– eran posibles. Por esas razones no se le perdona a Venezuela la Fundación de Petrocaribe, Unasur, ALBA, Celac, Telesur, Banco del Sur… ni los cientos de hechos que han contribuido a forjar una Patria libre y soberana, independiente. Entre ellos, el principal, el rescate de sus riquezas naturales, petróleo incluido.

Las justificaciones para ejecutar una intervención militar contra Venezuela no resisten un mínimo análisis argumental.

Y ello se evidencia en el hecho de que en 2002 las potencias occidentales ejecutaron un golpe de estado contra el Presidente Chávez, y para entonces no migraban los venezolanos ni se acusaba al estado de violar derechos humanos.

Posterior a ese terrible hecho, varias potencias occidentales y gobiernos subsidiaros ha multiplicado acciones que, claramente, violan el derecho internacional.

Desde el bloqueo económico para generar desestabilización social y política, pasando

por los enfermizos ataques en OEA, hasta contabilizar el intento de magnicidio contra el Presidente Nicolás Maduro, último recurso cuyo fracaso ha llevado a los factores fácticos petroleros mundiales a operar abiertamente desde la ONU. Venezuela…ese exquisito manjar mLas más grandes reservas de petróleo del mundo. (Aún no cuantificadas en su totalidad). mExtensas reservas de gás. mEl bosque artificial maderable más extenso del mundo. mUna de las más grandes reservas auríferas. mEnormes yacimientos de oro, mineral de hierro, bauxita, coltan, torio, diamantes, níquel, carbón, feldespato, granito, mármol y caolín. mCinco grandes plantas procesadoras de mineral de hierro y bauxita mCapacidad de generación hidroeléctrica desarrollada superior a 15 mil MW, y potencial hasta 20.000 MW adicionales. mPotencialidad de generación eléctrica eólica superior a 20.000 MW mTerritorio atravesado por el Río Orinoco con salida cercana al Océano Atlántico. m Conexión natural con la cuenca amazónica. mBiodiversidad catalogada entre las primeras veinte en el mundo. mPosesión de agua dulce considerada la quinta reserva mundial. mDisponibilidad de agua para riego. mFuentes energéticas ubicadas a apenas 7 días de la refinerías en la costa este de los EEUU. mMás de dos mil kilómetros de vías fluviales internas navegables conectadas al Océano Atlántico. mUbicación geográfica proyectada hacía el Mar Caribe, Europa y Atlántico Sur. m Descomunal riqueza acuícola marina y continental.

Una democracia “peligrosa” La nuestra es una democracia de alta intensidad que comienza a revolucionarse proponiéndose destronar la cultura intracolonizadora que por siglos ha impedido la conformación de una sociedad plural, justa y solidaria. Ello implica un desafío y un “irrespeto” para el statu quo conservador continental.

En Latinoamérica, cualquier proyecto, llámese como se llame, que se proponga sentar bases para eliminar las raíces de la pobreza y la desigualdad, será combatido por los enemigos de la Democracia y amigos de la acumulación capitalista de las riquezas provenientes del trabajo de las capas medias y populares. Venezuela no escapa al crimen perpetuo administrado por el maridaje entre las grandes potencias y las élites parasitarias internas.

El despiadado ataque de las potencias occidentales, apoyadas por una miserable y lastimosa obsecuencia de países vecinos devela el juego geopolítico que conlleva a un histórico enfrentamiento entre corrientes políticas, ideológicas y culturales cuyo comienzo debemos interpretarlo desde el “caracazo”.

Es Democracia o neoliberalismo.

Es el Trabajo o es el Capital.

Es el ser humano o la empresa.

Es el pueblo o el mercado.

Es la comuna y la solidaridad o es el individualismo paralizador.

El pueblo venezolano aprendió, de la Mano de Hugo Chávez a leer e interpretar ¿que es y para qué es la política?, y en ese afán, el pueblo se politizó, lo que en esencia constituye un escudo coráceo difícil de romper, por mucho afán que las fuerzas endo y exógenas coligadas hayan desplegado. Lo que han obtenido por respuesta es la inesperada condición de carácter irreversible del proceso revolucionario.

La Constitución Bolivariana, las leyes y el fenómeno de la politización de amplias mayorías se oponen al diseño pre conceptualizado y prejuiciado anclado en la idea fatalista de crear las bases para una sociedad de mercado. A lo que aspiramos es a una economía de fuertes bases populares con un mercado altamente regulado a los fines de corregir el tradicionalismo usurero, expoliador e irrespetuoso centrado en una economía rentista, obviamente comandada por los “amos del valle”. ¿A qué nos negamos?

El camino a recorrer por la Revolución Bolivariana aun demanda mucho esfuerzo, voluntad, resistencia y creatividad. Entendemos y aceptamos que la nueva estructura de poder y el desarrollo de prácticas sostenidas de inclusión social, igualdad y equidad, afecta a tradicionales intereses de castas, aun así nos negamos a:

mA renunciar a nuestra autodeterminación, soberanía e independencia que establecidas en nuestra Constitución Bolivariana no son florituras literarias; se respetan, aplican y desarrollan. mA abandonar nuestra vía socialista enmarcada en un objetivo histórico constructor de una poderosa nación en la que prevalezca el concepto del “bien vivir”. mA dar inicio a un proceso definitivo de descolonización que asienta bases en factores generadores de poder tales como: a) Democracia Participativa; b) soberanía plena sobre nuestros recursos naturales; c) descolonización de nuestra economía deslastrándonos de la exacerbada relación de dependencia con los EEUU y Europa y deslastrándonos de la hegemonía del dólar; d) motivar la unidad latinoamericana. mA abandonar el ideario de construcción de una sociedad estructurada desde lo popular. mA aceptar el tutelaje de una “Democracia” violadora de DDHH en su propio territorio, a sus propios ciudadanos y a millones de personas en el extranjero. mA dar por terminado nuestro proyecto socialista, aun cuando por el imperialismo y el enanismo intelectual mediatizado nos presente como un “mal ejemplo” en el continente más rico y desigual del planeta. mA retrotraer el pensamiento libertario de nuestra novísima doctrina militar basado en una fuerte unidad cívico-militar que propone la soberanía y la autodeterminación nacional. mA renunciar a nuestro reclamo y derechos sobre el territorio Esequibo.

A aceptar que Colombia navegue con libertad y señorío por el Rio Orinoco y Lago de Maracaibo. A que acceda a los recursos gasíferos y pesqueros en el Golfo de Venezuela. mA que Colombia, ante el agotamiento indeclinable de sus yacimientos de gas y petróleo se acerque con avaricia a nuestras riquezas naturales. mA aceptar compulsivamente la Hipótesis de Caraballeda, vieja aspiración colombiana que nos cercenaría de los territorios marítimos ricos en pesca y yacimientos gasíferos, espacios sobre los cuales Venezuela siempre ha ejercido soberanía. mA entregar nuestros recursos naturales.

Si la confabulación internacional pretende operar por vías bélicas…les esperamos. mA derogar nuestra Constitución. mA renunciar a la salud y educación gra-

tuitas y universales, a vivir en un hábitat eco-socialista, a viviendas y pensiones dignas, derechos que constituyen una base para la justicia, la igualdad, la equidad y el ejercicio plenos de los DDHH. mA sucumbir a las torcidas aspiraciones del Cartel de Lima en el sentido de codiciar los beneficios que Venezuela dispensa en el marco de PETROCARIBE a los países más pobres del continente. Esto es, petróleo con pago diferido a veinte años e intereses del 2% mA renunciar a nuestra clara determinación de apoyar las causas y los pueblos de Palestina y Saharahui. mA derogar las leyes de corte socialista, como: -Las Leyes del Poder Popular (Comunas, Consejos Comunales, Participación Popular, Contraloría Social, Planificación Popular, etc) que permiten la organización y participación protagónica de las comunidades en la planificación, toma de , ejecución y control sobre proyectos de su interés directo o indirecto.

-La Ley Orgánica de Hidrocarburos que estableció las condiciones de la renacionalización el petróleo, garantizando que dicho recurso sea realmente de los venezolanos.

-La Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras que establece la reducción de la jornada laboral a un máximo de 7 horas al día y 40 horas semanales diurnas y 35 horas nocturnas, con dos días de descanso continuo; fuero maternal y paternal por dos años; extensión del permiso posnatal a las mujeres hasta los seis meses; horario especial para lactancia hasta el año, participación protagónica de los trabajadores en el proceso social del trabajo mediante sindicatos y consejos de trabajadores; derecho imprescriptible a prestaciones sociales y seguridad social.

-La Ley de Tierras y Desarrollo Agrario que prohíbe el latifundio y crea la institucionalidad para el justo reparto de las tierras y el impulso a la actividad agrícola productiva.

-La Ley de semillas que prohíbe el uso de semillas transgénicas y promueve el uso de técnicas agroecológicas para incentivar la producción de semillas autóctonas, libres de las patentes de transnacionales como Monsanto o Cargill.

-La Ley de Pesca que prohíbe la pesca de arrastre y crea un sistema de ordenación pesquera que ha permitido recuperar la riqueza hidrobiológica del país con la reapa-

rición de especies que estaban en riesgo de extinción por sobreexplotación.

-La Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos que prohíbe a los dueños de bancos ser dueños de medios de comunicación, impidiendo concentrar tal poderío político y económico en pocas manos. Además, facilita a la sociedad por si misma reducir los desafueros mediáticos supervisando los contenidos de salud, sexo y violencia que pudieren afectar a las personas y especialmente al desarrollo de niños, niñas y adolescentes.

-La Ley de Aguas que desarrolla el precepto constitucional respecto a que todas las aguas son de la Nación y de dominio público por lo que no pueden ser privatizadas, así como establece las normas para la gestión integral de los recursos hidrográficos del país.

A derogar nuestras políticas públicas asentadas en las Misiones Sociales, como: m La Gran Misión Venezuela que ha construido más de 2 millones de viviendas dignas para quienes históricamente no tuvieron acceso a ese derecho humano por el hecho de ser pobres. mLa Gran Misión en Amor Mayor,. Hoy el 100% de las mujeres mayores a 55 años y los hombres mayores a 60 años cuentan con una pensión de vejez cuyo monto mínimo no puede ser inferior al salario mínimo. mLa Misión Barrio Adentro, que con la cooperación cubana-venezolana ha permitido dar atención médica, odontológica y deportiva gratuita a prácticamente el 100% de la población mediante los Consultorios Populares Comunitarios, Centros de Diagnóstico, Salas de Rehabilitación e incluso grandes hospitales y maternidades. mLa Misión José Gregorio Hernández, que también con la cooperación cubana ha logrado dignificar las condiciones de vida de los compatriotas que poseen capacidades diferentes. mLa Misión Milagro que ha permitido que millones de venezolanos y latinoamericanos hayan recuperado o mejorado la visión mediante tratamientos quirúrgicos, farmacológicos o dotación de lentes. mLas Misiones Educativas (Robinson, Rivas y Sucre), mediante las cuales se logró declarar a Venezuela territorio libre de analfabetismo, se ayudó a quienes no habían podido terminar la educación secundaria por diversos motivos pudieran hacerlo y garantizó el acceso a la educación universitaria de calidad a esos y millones más de compatriotas, especialmente jóvenes de la clase trabajadora que nunca antes tuvieron la oportunidad de estudiar en una universidad y obtener un título profesional. mLas Misiones Vuelvan Caras y Ché Guevara que permitieron capacitar en oficios productivos a miles de compatriotas tanto en el campo como las ciudades, ayudándoles a mejorar sus condiciones de vida. mLa Misión Madres del Barrio que da asistencia integral a madres solteras o en situación de vulnerabilidad social para apoyarlas en el sustento de sus familias. mLa Misión Guicaipuro que dignifica las condiciones de vida (de acuerdo a su cosmovisión) y procura el rescate de las tradiciones ancestrales de nuestros pueblos indígenas.

Notas [1] Presidente. Obama, Orden Ejecutiva 13692, 2015

*General retirado, embajador de Venezuela en Chile

La paradoja de la operación Guaidó: un Maduro más fuerte Lorena Fréitez Mendoza

Lejos de debilitar al gobierno de Nicolás Maduro la operación Guaidó ha fortalecido su posición a lo interno del heterogéneo bloque chavista. Todas las contradicciones importantes que se viven dentro de este bloquese han postergado ante la amenaza de una intervención militar extranjera. El chavismo no ha tenido otra opción: ha pospuesto conflictos propios que tensionan por una regeneración genuina, ante la urgencia de cerrar filas para sostener el poder político.

La política de asedio económico ya ensayada en Cuba e Irán, efectivamente menoscaba, y mucho, el respaldo popular hacia el gobierno de Maduro. Sin embargo, los hechos no hacen sino reiterar que la mayoría de la población venezolana si bien necesita mejorar sus condiciones de vida y estabilizar el funcionamiento de instituciones que garanticen sus derechos básicos, no está dispuesta a aceptar injerencia extranjera ni una guerra de ninguna índole.

Los venezolanos no quieren pasar de una crisis grave a una crisis severa, los venezolanos esperan orden: una opción política que estabilice sus vidas. Esperan que quien ejerza el poder estabilice la moneda, garantice salarios que permitan vivir dignamente, ofrezca transparencia en la gestión pública, instituciones públicas eficientes que les amparen, igualdad de condiciones para emprender actividades económicas, justicia en la distribución de la riqueza, y, sobre todo, poder de decisión política. Y esto no lo ofrece ni de lejos Guiadó, y a Maduro le está resultado muy difícil. En esta encrucijada está la mayoría.

El nivel de descontento de la mayoría de los venezolanos hacia Nicolás Maduro era mucho más palpable en diciembre de 2018 que hoy en día. La desfachatez de la presión norteamericana por una salida fáctica de Nicolás Maduro, quien fuera votado por más de 6 millones de personas en 2018, no ha generado otro resultado sino su consolidación como líder del chavismo. Una escena de nítida repetición desde 2017, cuando Nicolás Maduro logrará sacar adelante una Asamblea Nacional Constituyente con el voto de 8 millones de venezolanos.

El 3 de febrero de este año, Nicolás Maduro le decía al periodista español Jordi Évole que el problema de los gobiernos extranjeros que apoyaban la autoproclamación de Guaidó era que no entendían a los venezolanos, que no entendían al chavismo. En efecto, quien no conoce a la clases populares venezolanas no puede entender cómo con el nivel de precariedad que hoy viven las familias ante la hiperinflación y la inestabilidad de los servicios públicos (agua, luz y transporte), sectores importantes de la población siguen saliendo a las calles a respaldar a Nicolás Maduro.

La operación Guaidó traduce la incomprensión tanto de las élites mantuanas como de los estrategas norteamericanos dela cultura política venezolana, de hegemonía antiimperialistay, como consecuencia soberanista,desde los momentos constitutivos de la república hace más de 200 años.

Evidentemente la opción predilecta por los venezolanos pasa por ser considerados en las decisiones sobre el destino del país a través de elecciones.Las tácticas inmediatistas que buscan sacar a Maduro por fuerza o desgaste, lejos de convencer, retraen o desmovilizan a descontentos e indecisos, y cohesionan a los chavistas de mayor conciencia política. Los norteamericanos no la tienen fácil, los chavistas están dispuestos a todo por defender su soberanía, la dignidad de sus decisiones políticas.

Pasaron casi dos décadas. Los rápidos movimientos de Hugo Chávez por construir alianzas con las potencias emergentes hoy sirven de resorte económico y geopolítico de Maduro. Las inversiones chinas y rusas son amplísimas y la relevancia política de Venezuela en la región no serán cedidas tan fácilmente. Tal déjà vu, Venezuela recrea un conflicto con tufo a Guerra Fría. Y aunque la mayoría sigue expectante de los movimientos de sus élites internas, así como de las potencias que se disputan el liderazgo global, no transan: lo que pase en Venezuela deberá pasar por las urnas.

El chavismo con o sin Maduro sigue siendo sentido común en la política venezolana, el horizonte de país se sigue cifrando en los códigos que Chávez legó: justicia social, soberanía sobre recursos estratégicos, equidad económica y democracia radical. Por esta razón, mientras que la élite que dirige al Estado se separe de estos principios, así sea por motivos coyunturales, estará cavando la tumba de su legitimidad.

La privatización de empresas nacionalizadas por Chávez, el beneficio a cierta clase empresarial de relaciones estrechas con algunos actores gubernamentales, el control absolutamente discrecional de la renta petrolera, la imposibilidad de levantar la producción petrolera, la excepcionalidad en el funcionamiento de los poderes públicos, el debilitamiento del bolívar como moneda nacional y la demora en la construcción de una ruta política que involucre a la población en la resolución del conflicto político, constituyen los riesgos más altos a los que se somete la élite dirigente del chavismo durante estos meses. Esta ruta de sostenimiento de la gobernabilidad puede resultar muy costosa, si es que se aspira resistir hasta 2020 antes de abrir las puertas a un proceso electoral.

En este escenario, la amenaza explícita de intervención extranjera y la escalada del bloqueo económico norteamericano es lo mejor que le puede suceder a esta élite dirigente. Contar con un enemigo externo, visible y en permanentemente movimiento, a lo interno no se hace sino verticalizar la toma de decisiones bajo un esquema defensivo y de resistencia.

Después de todo, en una guerra no se espera que se consulten las decisiones, no se espera que sea transparente el uso de los recursos, no se espera que los servicios funcionen, no se espera que la economía camine. Hoy como nunca antes han sido tan complementarias las estrategias ofensivas del imperio norteamericano con las estrategias defensivas de las élites chavistas. Mientras tanto el pueblo sigue conteniendo una guerra y esperando que sus derechos económicos, sociales y políticos sean la prioridad.

---

Chao, OEA Camilo Palmares

Mañana, por fin, Venezuela saldrá de esa compañía de lacayos llamada OEA, donde huele a azufre desde su creación en el 48, precisamente en Bogotá donde el tufo a metano se ha sentido por 200 años.

Su primer “gran logro” fue la expulsión de Cuba del organismo en 1962.

El presidente Chávez tuvo el tino y la visión de acabar con ese bodrio y lograr la integración entre nosotros mismos, los latinoamericanos, sin la odiosa presencia de EEUU y su patio delantero, Canadá.

Fue así como nació UNASUR, que llegó a ladrarle en la cueva a la OEA, a pesar de que entre sus miembros figuraban también algunos de los que no se atreven a roncarle al imperio norteamericano.

Creó igualmente la ALBA y últimamente la CELAC, su mayor proyecto integrador.

La OEA está formada por 35 países, 18 de los cuales son ahora la punta de lanza gringa contra Venezuela. A quienes creen que el presidente Maduro habla gamelote cuando denuncia las intenciones del imperio de invadirnos, les hacemos un breve recuento histórico: Stroessner (1954) dio un cruento golpe en Paraguay.

Ese mismo año Guatemala fue invadida y depuesto Jacobo Arbenz. En 1963, República Dominicana fue invadida para derrocar a Bosch. En 1964 fue tumbado Joao Goulart en Brasil. Argentina sufrió dos cruentos golpes, en el 76 y en el 86, que dieron lugar a una matanza, que se calcula entre 30 mil y 45 mil. En Bolivia 1971, Hugo Banzer se impuso por la fuerza. En 1973, autogolpe de Bordaberry en Uruguay. Ese mismo año, Pinochet tumbó a Allende. Más de 30 mil chilenos asesinados. En El Salvador, derrocaron a Romero, con el trágico saldo de una guerra civil de 12 años y más de cien mil muertos.

En 1989, le tocó a Panamá ser invadida por una “causa justa”.

En Perú, 1992, Fujimori dio un autogolpe. En Haití, 2004, secuestraron al presidente Aristide y lo depositaron en África.

Misma suerte le ocurrió a Zelaya en 2009, en Honduras. Lugo fue derrocado en Paraguay en 2012 y a Dilma Rousseff, le dieron un golpe parlamentario brasileño en 2012. En todas esas acciones, Estados Unidos tuvo participación descarada, ¿Y la OEA? Viendo pa’dentro, como dicen.

76 bases militares gringas están instaladas en Latinoamérica, ¿Qué hacíamos nosotros en la OEA? Mañana es día de celebración.

Sancionado y libre Earle Herrera

¡Viva la bolsería!

Roberto Hernández Montoya

EUA bloquea alimentos y medicinas, declara emergencia humanitaria y promete invasión para ponernos como Libia. ¿Así o más bolsa?

Se ha traducido (mal) como Elogio de la locura la obra maestra de Erasmo de Rotterdam, Μωρίας Εγκώμιον ο Stultitia laus. Μωρίας es ‘necedad’, igual que stultitia, que tiene su par español ‘estulticia’, palabra poco usada que designa algo tan común como la estupidez, la memez, la bolsería, pues, para decirlo en nuestro román paladino, o sea, en criollo. Podría traducirse como Jaladera a la pendejera, que rima. Es de los libros que me llevaré a la isla desierta. O cuando Guaidó me meta preso cuando cese la usurpación. Digo, si no me hace algo peor. Menos mal que eso no va a pasar y puedo releer la obra en libertad. Ya va, la releo, recargo las pilas y regreso, espérame.

La necedad es disturbio viejo.

Ambrose Bierce, otro genio, definió así al idiota en su Diccionario del Diablo:«Miembro de una tribu poderosa cuya influencia en los asuntos humanos ha sido siempre dominante y controladora. La actividad del idiota no se limita a ningún campo especial del pensamiento o la acción, sino que «invade y regula el todo». Tiene la última palabra; sus decisiones son inapelables. Establece las modas y las opiniones en materia de gusto, dicta las limitaciones del habla y pone término a la conducta».

Guaidó (sí, el presidente (E), haz memoria) sostiene que la confiscación de bienes venezolanos en el extranjero es para «asegurarlos». ¿Tú le crees? Es más, ¿entiendes? Digo, para que me lo expliques. Con dibujitos. Se roban miles de millones, con Citgo dentro, con miles de estaciones de servicio en EUA, zuas, para «asegurarlos». Es más, hay que creerle a juro porque su palabra es ley, fíjate que se autojuramentó sin pararle a Constitución, elecciones y esas maricadas. Cualquiera entiende, hasta yo.

De la misma estirpe del concepto de «bombardeo humanitario» y «obligación de proteger», como protegen a Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen…

Creo en la benevolencia que hizo célebre a Trump, ¿tú no? Una vedette, cuyas virtudes son bien vistosas, declara que espera que los marines vengan a embarazar venezolanas para que tengamos gringuitos con sabor criollo.

Más inteligentes y se mueren?

---

La monarquía de Isabel II me acaba de sancionar a través del gobierno súbdito de Canadá. Si digo esto en El Tigrito la carcajada arremolina el viejo río. ¿Qué imperio o reino va a estar castigando a ese guaricho de la acequia? Bueno, aunque les parezca estrambótico, ese país me prohíbe hacer inversiones en su suelo y negocios con sus naturales. ¡Bendito sea Dios, ojalá pudiera yo invertir o negociar con alguien en este perro mundo!

El asunto serviría para darme bomba si no fuera otra cortina de humo de una anunciada intervención militar de mi país. Detrás, no el imperio británico sino el yanqui (¡go home!, sea el que sea). Se me sanciona dizque por perseguir al equipo de Guaidó, censurarlo y agredir a la población civil. No tengo la menor posibilidad de nada de eso, ni lo apoyaría. Se me pudiera acusar entonces de “cómplice” por pertenecer al partido de gobierno. Ocurre que en el PSUV militamos más de cinco millones de almas. No hay cama -o sanciones- para tanta gente.

La monarquía constitucional de Canadá no tiene capacidad para sancionarme, porque yo no la tengo para invertir ni siquiera en Macondo, cuantimás en Ottawa.

Ya EEUU me había quitado una visa que no poseo y negado un permiso que jamás he pedido. Por mi manía de fabular, lo único que me atrae de todo esto es su halo surrealista. Me recuerda los cadáveres exquisitos que hacíamos, luego de leer los manifiestos de André Breton. Pero de aquellos envites no entenderán jamás gringos ni canadienses.

Como no persigo, censuro ni reprimo al autoproclamado, concluyo que se me sanciona por escribir. Aquí también el castigo es inocuo. Hice periodismo de lucha y literatura comprometida durante los 40 años del puntofijismo. Ni la persecución y cierre de las publicaciones en las que milité, ni ofertas millonarias de trabajo, me apartaron de mis ideales. No voy a transigir ahora porque se me impida negociar con los súbditos de Isabel II o los tataranietos de Francis Drake.

Las sanciones imperiales no alcanzarán nunca a mi pluma. Aún si gringos y canadienses invadieran mi país y me privaran de la vida o la libertad, mis letras seguirán libres porque, al abrevar en las fuentes del Correo del Orinoco, no son vasallas letras de cambio ni de entrega, únicas que vosotros conocéis

El Evangelio de Eleazar Julio Escalona

Su presencia espiritual a través de su obra escrita, su militancia revolucionaria, su existencia solidaria y plena de amor altruista, dar sin esperar nada a cambio; su dedicación a defender al pueblo explotado, ese que la vida política tiende a dejar sin voz, la encontróen Eleazar, esa presencia espiritual, digo, será más poderosa que su vida material que la muerte se lleva. Sin ser apóstol, escribió lo que yo llamo, los evangelios de Eleazar, que no dudo, llegaron a Dios, en quien no creía, pero Dios sabe distinguir a los falsos profetas, de los que se dedican a hacer porel prójimo, sin que este lo sepa, sin esperar reconocimientos. Los obtuvo, sin necesidad de buscar padrinos políticos. Jamás los necesitó. Su obra tuvo un ámbito nacional y mundial.

No hubo tema que estuviera fuera de sus preocupaciones,como su columna, “Los Domingos de Díaz Rangel”. Ningún dolor, tristeza, alegría, le fue ajeno.

Osadamente defendió sus creencias en la democracia, la soberanía nacional y el socialismo. Contra la dictadura de Pérez Jiménez, fue uno de los actores clavea través en la huelga de periodistas que, en enero de 1958, contribuyó al derrocamiento del dictador. En los años 60, se enfrentó a la tiranía betancurista, que le costó más de 2 años de prisión en el Cuartel San Carlos.

Fue un gremialista, no un sindicalero: la Asociación Venezolana de Periodistas, El Sindicato de Trabajadores de la Prensa, el Colegio de Periodistas, La Federación Latinoamericana de Periodistas, son hijos de su tesón y pasión por la libertad de información y la defensa de los trabajadores. La libertad de información fue otra de sus trincheras.

Convirtiéndola, con la asesoría de Beltrán Hadad, un querido amigo común, en los artículos 57 y 58 de la CRBV. Aún le quedó tiempo para ser un destacado académico, siendo director de la Escuela de Comunicación Social de la UCV y maestro de generaciones de periodistas.

Conocí de cerca a Eleazar cuando en 1963, se realizó un encuentro entre Pompeyo Márquez y Eleazar, representantes del PCV y Américo Martín y yo, representantes del MIR. En el fragor de la lucha armada, próximas las elecciones para presidente de la República, había una intensa discusión.

Continuas tu camino Eleazar, cultivando semillas que sembraste. Ahora las cosechas en el plano espiritual yte llevan a otros misterios.

Aram Aharonian|

Balcanizar la región, destruir los estados-nación y la integración La insistente estrategia de los sucesivos gobiernos estadounidenses es la de fracturar definitivamente el territorio latinoamericano-caribeño incluyendo sus esfuerzos –hoy bastante exitosos- de terminar con los procesos de integración soberanos de la región, como Mercosur, Unasur (Argentina acaba de anunciar su salida del bloque) y la Celac.

La balcanización de Latinoamérica es un rasgo característico de la actual geopolítica en disputa. Y eso se nota cada vez más en casi todos los espacios de integración. Washington está forzando a cambiar la lógica de inserción, provocando un reordenamiento geopolítico en Latinoamérica, viraje que será determinante en unos años cuando se visualice mejor cómo la región se transforma no sólo al interior sino también en su relación con el exterior.

Resultado de imagen para balcanizacion de latinoamerica EEUU usa todas las armas de una guerra híbrida y multidimensional (llamada de quinta generación), que van desde la amenaza de intervención armada, pasando por una guerra psicológica permanente por medios masivos de comunicación trasnacionales y las llamadas redes digitales, hasta el chantaje de condicionar préstamos crediticios de los organismos multilaterales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo al seguimiento estrictos de los deseos políticos de Washington.

Tal es así, que el excanciller ecuatoriano Ricardo Patiño denunció un compromiso del presidente Lenín Moreno con el vicepresidente estadounidense Mike Pence que le condicionó a que, primero, se pongan en la fila para atacar a Venezuela; segundo, que acaben con la integración sudamericana, y tercero, que entreguen al fundador de WikiLeaks Julian Assange, “a cambio de un mísero préstamo del Fondo Monetario Internacional”, mientras se teme que el próximo paso sea la reactivación de la exbase militar estadounidense en Manta.

La campaña de guerra psicológica en el caso venezolano ha estado dirigida a crear identidades políticas no solo contrapuestas, tratando que las mismas adquieran un carácter insalvable incluso desde el punto de vista político y social. La misma práctica se aplica a diversos países de la región.

Viejos planes balcanizadores Resultado de imagen para plan AndiniaDurante el siglo pasado se habló de una teoría conspirativa, el plan Andinia. complot para desmembrar la Patagonia de la Argentina y de Chile y crear allí otro Estado judío. Incluía el acoso permanente a los mapuches en ambos lados de la frontera, dividir Brasil en varios estados, eliminando la superpotencia de la zona, por lo que Colombia, Venezuela, Ecuador, Bolivia verían la pérdida y fragmentación de sus actuales territorios en mini-estados.

Algunos analistas señalan que a EEUU no le interesa el petróleo de Venezuela, ya que es solo un medio para lograr su verdadero fin, la división del mundo en dos grandes bloques.: una zona de orden compuesta por “naciones integradas”, y otro territorio anarquizado, lleno de “naciones no integradas” donde los conflictos y el caos serán el día a día. Para ello es necesaria la destrucción de los Estados-nación.

La estrategia es la balcanización, la fragmentación sistemática de un Estado nación en estados más pequeños mutuamente hostiles, concepto que se origina en las guerras en la península balcánica y en especial con destrucción de Yugoslavia –con los respectivos genocidios- en la década de 1990, por parte de la OTAN y EEUU. La idea central es “atizar las diferencias donde existan y crearlas donde no las haya”. .Obviamente, el estímulo separatista se logra con la injerencia de fuerzas extranjeras y la complicidad de las oligarquías y los poderes fácticos de estas zonas.

La historia confirma que en la década de los 1860 cuando como resultado de la expulsión del embajador británico por parte de Mariano Melgarejo, la reina Victoria decreto que “Bolivia no existe”, haciendo publicar mapas de Sudamérica en la que el territorio boliviano estaba distribuido entre Resultado de imagen para media luna boliviatodos sus vecinos. Cabe recordar que Bolivia ha sido mutilada por guerras de conquista en tres oportunidades perdiendo el 50% de su territorio a Brasil, Paraguay y Chile.

Otra ocasión en que se habló de la supresión de Bolivia fue durante el primer gobierno de Hernán Siles Suazo, cuando la revista estadounidense Time propuso la “polonización” de Bolivia entre sus vecinos, con la excusa de que un país que vivía en un caos permanente, y donde se había derrumbado la economía con la reforma agraria y la nacionalización de las minas, obligaba a vivir de la caridad internacional, no debía mantenerse independiente ya que con ello sólo perjudicaba a sus propios habitantes.

Una opinión similar la sostuvo el dictador chileno Augusto Pinochet cuando afirmo que Bolivia carecía de viabilidad como nación y que la mejor solución sería que su territorio fuera distribuido entre Chile, Perú, Brasil y Argentina. O sea una “polonización”, aludiendo al pacto Hitler-Stalin, que en 1940 se repartieron Polonia entre la URSS y Alemania.

Estos planes fueron repetidos en diversas coyunturas por políticos neoliberales como el genocida Gonzalo Sánchez de Lozada que afirmaba que Bolivia es un país inviable. Durante los años del neoliberalismo y a causa del saqueo que sufría el país fueron muchos politólogos que afirmaban lo mismo, una mentira que se repitió tantas veces cosa que muchos llegaron a creer que era verdad, Bolivia un país inviable.

En 2008 el plan de balcanización llevó a un enfrentamiento

entre el gobierno popular indigenista de Evo Morales y los gobernantes neoliberales y oligárquicos de la llamada Media Luna (departamentos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, eventualmente Chuquisaca), que enfrentó a la región andina occidental de enorme riqueza minera (Potosí, La Paz, Oruro) y la de los llanos orientales y sus élites terratenientes, empresariales y oligárquicas, zona rica en hidrocarburos y producción agroganadera. El plan secesionista fracasó.

En el caso de Colombia se pretendía crear la “Antioquia federal” así uno de los departamentos más importantes del país se perdería creándose una nación autónoma independizándose de Bogotá. Pero la balcanización ya había empezado en el siglo XIX con la separación de Colombia de Venezuela y luego en 1903 cuando Estados Unidos dividió Panamá de Colombia, para apoderase del canal interoceánico y de su importancia geoestratégica: este puerto conecta al mar Caribe con el océano Pacífico.

Por su parte, Ecuador perdería gran parte de su salida al mar y Guayaquil sería una nación soberana.

La destrucción de los Estados-nación Igor Collazos señala que hay diversas formas de lograr la destrucción de un estado-nación: enclave, intervención, secesión, regionalismo, metástasis, anexión, especialización, conflictos.

El enclave es la ocupación y consolidación de puntos estratégicos, relativamente pequeños pero muy bien posicionados para el control, sobre todo de redes de comunicación y transporte; la intervención, la actuación armada contra Estados nación; la secesión, la separación de porciones del territorio; el regionalismo significa forjar identidades artificiales que enfatizan la diferencia sobre la unidad con miras a posicionar la idea de secesión por motivos pretendidamente culturales.

La metástasis significa el crecimiento descontrolado de enclaves al interior de un Estado nación; la anexión, el apoderamiento de una fracción del territorio de por parte de una potencia extranjera; la especialización, el fomento del desarrollo excesivo de una actividad económica particular de una región para debilitar su capacidad de negociación, lo cual queda plenamente descrito por la teoría de la dependencia y de los sistemas mundo, y los conflictos, el apoyo a guerras entre pueblos hermanos para terminar de consolidar su separación.

Empezar con Venezuela, seguir con Colombia ¿Y Brasil?

Washington trabaja en la balcanización de Venezuela. Primero se intentó crear una “zona liberada” en la frontera sur, en el estado Táchira, limítrofe con el departamento Norte de Santander en Colombia, por donde se intentó, el 23 de febrero ingresar la “ayuda humanitaria” estadounidense (que Venezuela no pidió) , caballo de Troya de una eventual invasión donde los colombianos jugaron un papel fundamental.

Hoy están creando las condiciones mediáticas y objetivas para hacer del Estado Zulia una especie de estado fallido, un territorio sin ley, “tierra de nadie” y de esta manera propiciar una intervención militar multinacional con “carácter humanitario”, para que una vez tomado el control militar del Estado Zulia crear una especie de República Libre de Venezuela y desde allí formar un Gobierno.

Quienes dirigen desde Washington el esquema de guerra híbrida y multidimensional contra Venezuela, creen que es más factible ocupar militarmente y llevar “ayuda humanitaria” sólo al Estado Zulia que hacerlo en todo el territorio del país. Zulia es una zona principalmente petrolera, pero también ganadera, que

limita con Colombia, lo cual la convierte en una zona geoestratégica fundamental.

Hoy EEEUU intenta desmembrar a los estados fronterizos de Táchira y/o Zulia de Venezuela para formar una nueva republiqueta. No se puede olvidar que Panamá era territorio de Colombia y que los Estados Unidos desmembró ese territorio en 1903 para formar una nueva República. La teoría de la balcanización sigue estando presente en la mente del imperio.

Las declaraciones de Trump supuestamente en contra del presidente colombiano Iván Duque es el aval para el retorno de Colombia a la era de la guerra civil, del conflicto interno, en momento en que el gobierno ultraconservador va en picada, con una crisis económica y social in crescendo, pérdida de credibilidad y duro fracaso en el Parlamento al pretender impugnar partes vitales de los acuerdo de paz –sobre todo en lo referente a la Justicia Transicional.- con la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc).

Trump criticó a su homólogo colombiano por no detener el flujo de drogas desde su país, y además acusó a Colombia de ser una de las naciones latinoamericanas –junto a Guatemala, El Salvador y Honduras, que envían criminales y pandilleros a EE.UU. “Desafortunadamente el negocio de las drogas ha crecido un 50 % desde que él (Duque) está” en la presidencia.

“Los países que tienen altos niveles de consumo [de drogas] deben enfrentar ese fenómeno, mientras nosotros hacemos lo propio en Colombia enfrentando a los cárteles y a los cultivos ilícitos.

Mientras nosotros hacemos esa tarea otros países también deben enfrentar el comercio de precursores químicos”, ripostó tímidamente Duque.

Lejos de significar un ataque a Duque, las declaraciones de Trump, le dan herramientas para presionar a la opinión pública y a las instancias políticas e institucionales internas (en particular a la Corte Constitucional) para volver al técnicas agresivas en contra del campesinado y al desconocimiento de los acuerdos de paz, sin los cuales el Plan Colombia que financia EEUU pierde su razón de ser.

Es un intento doble: uno, para que no se abandonen los cultivos de coca, el extractivismo y el monocultivo de palma africana; otro para seguir lucrando con la guerra y, en definitiva mantener intentar la balcanización o ingobernabilidad del país. No quiere permitir Washington que Colombia deje de ser el barato proveedor de cocaína y crack de su clase alta, media y de los distintos ghettos, útil para el control social de los estadounidenses., Hay dos modelos en pugna en el poder fáctico colombiano, donde una oligarquía, que el expresidente Juan Manuel Santos lidera, con un proyecto de estabilidad económica y diversificación productiva, y otra que apuesta al retornos de la guerra civil, que tantos beneficios les dio durante seis décadas.

El uribismo, del cual Duque es el sucesor, persigue reavivar el conflicto social y la guerra: la superación del conflicto significa la despolarización político-social del país y, con ella, el fin del uribismo y su “hinterland” de narcotraficantes s, militares corruptos y paramilitares.

Duque quiere volver al uso del glifosato contra los cultivos de coca y retrotraer las medidas de erradicación forzosa, desconociendo las iniciativas pactadas con los movimientos campesinos e indígenas.

Santos señaló que Colombia lleva 40 años tratando, sin lograrlo, de erradicar la coca “porque nunca habíamos podido llegarles a los campesinos para ofrecerles alternativas viables. Hoy con la paz sí podemos, por eso yo espero que ese enfoque no lo vayan a modificar”. Añadió que hay que darle a los campesinos cocaleros alternativas legales viables, no envenenarlos, ni meterlos a la cárcel”.

También fueron muy infelices las declaraciones del presidente brasileño Jair Bolsonaro, quien al levantar nuevamente la tesis de una invasión, declaró que junto a EEUU trabajan para dividir y crear “fisuras” en el Ejército de Venezuela y derrocar al gobierno de Nicolás Maduro, (…) en Venezuela. No hay otro camino. Porque (…) quien decide si el país vive en una democracia o en una dictadura son las Fuerzas Armadas”, destacó. “¿Qué puede hacer Brasil? Supongamos que hay una invasión militar (de EEUU) allí. La decisión va a ser mía, pero voy a escuchar al Consejo de Defensa Nacional y luego al Parlamento brasileño para tomar la decisión”, manifestó Bolsonaro, mientras los militares (en su propio gabinete) tratan de impedir la entrega de la base aeroespacial de Alcántara, de las empresas estatales y la Amazonia a los intereses estadounidenses.

Los planes y estrategias de balcanización están en el menú de opciones d la guerra híbrida y multidireccional de Estados Unidos. Por ello, las próximas elecciones en Uruguay, Argentina y Bolivia son fundamentales para ponerle coto a la política imperial estadounidense.

El BCV no podrá hacer transacciones en dólares tras nuevas sanciones de EEUU Rosa Raydán-Supuesto Negado El Banco Central de Venezuela (BCV) no podrá hacer transacciones con dólares ni con empresas de los Estados Unidos. Eso contemplan las nuevas sanciones de EE. UU. hacia la economía venezolana anunciadas este miércoles por el asesor de Seguridad Nacional del gobierno de Donald Trump, John Bolton.

“El Banco Central de Venezuela ha sido crucial para mantener a Maduro en el poder, incluso a través de su control de la transferencia de oro por moneda en liquidez”, aseguró Bolton al momento de hacer el anuncio de las medidas.

El Departamento de Estado de EE. UU. aclaró que a pesar de las medidas, está garantizada la operatividad de las transacciones regulares con tarjeta de crédito y débito, así como las remesas personales y la “asistencia humanitaria”.

El Gobierno venezolano respondió el mismo miércoles con un comunicado emitido por la cancillería.

La misiva detalla que, por su naturaleza, el BCV tiene un papel fundamental en la adquisición de medicamentos, alimentos y otros bienes, y que en los meses recientes ha jugado un papel fundamental ante las acciones sancionatorias de EE. UU. a la economía ve-

nezolana.

“La intención clara es sacar del juego esta herramienta del pueblo venezolano impidiendo sus operaciones y su relación con prestadores de servicios financieros estadounidenses y globales”, indica el comunicado.

“Estados Unidos no busca la democracia en Venezuela, atenta contra ella para lograr su colapso y emprender una recolonización”, reza la misiva, la cual enfatiza que las instituciones venezolanas enfrentarán estas nuevas acciones con apego al derecho internacional y garantizarán el pleno funcionamiento de su economía.

“Nadie se mete con un banco central” El presidente Nicolás Maduro se refirió a las medidas durante una alocución transmitida este miércoles por televisión, dedicada al tema productivo.

Calificó a las sanciones como ilegales e inmorales.

“Los bancos centrales en el mundo son sagrados, todos los países los respetan, nadie se mete con un banco central, de ningún país. Déjeme decirle, señor imperialista John Bolton, que sus sanciones nos dan más fuerzas”, aseveró el Jefe de Estado.

Maduro dijo que conversó con el presidente del Banco Central, Calixto Ortega Sánchez, sobre el anuncio de

las restricciones.

“El BCV enfrentará y superará con la ley en la mano y con dignidad, las sanciones que se pretenden desde EE. UU. contra nuestra institución monetaria y financiera fundamental del país”, enfatizó.

Advertencia a Rusia Al momento del anuncio de las sanciones, Bolton también hizo una advertencia a Rusia sobre sus negocios con Venezuela, además de decir que medidas similares se tomarán con Cuba y Nicaragua.

“Estos pasos contra el Banco Central de Venezuela deberían ser una fuerte advertencia para todos los actores externos, incluida Rusia, por desplegar militares activos a Venezuela con la intención de apuntalar el régimen de Maduro.

Los Estados Unidos considerarán tales acciones provocativas como una amenaza” .

Serguéi Riabkov, vicecanciller ruso, en una entrevista publicada este jueves por la agencia RIA Novosti, calificó de ilegales las nuevas sanciones de EE. UU. a Venezuela y Cuba.

Y recalcó el apoyo del país euroasiático a estos dos países caribeños, que son sus aliados estratégicos. en l región.

¿Qué hacemos?

Jessica Dos Santos Jardim-15yUltimo “Participé activamente en la creación de esta vida, ¿Por qué no me veo ahora en ella?”

Hace un par de semanas retomé mis prácticas de yoga. La primera vez que asistí a una clase fue hace 8 años exactos. Desde entonces, he abandonado y retornado un sinfín de veces. La verdad, en muchas cosas, aun soy la perfecta antítesis de un yogui: impaciente, terca, con la mente más inquieta del planeta, incapaz de aceptar “las cosas como me son dadas”, etc.

Recuerdo que en mis primeras clases, hace casi una década, el profesor solía repetirme que existían situaciones que yo no podía controlar: “Vas tarde a un encuentro… ¿al estresarte llegarás más rápido? No ¿verdad? Entonces, dale tranquila”.

Yo que además soy, como el gran Lavoe, la reina de la impuntualidad, asumí aquella frase como mi excusa perfecta. De repente, empecé a llegar tarde a todas las prácticas.

Pero, eso sí: re-la-ja-di-ta. Entonces, el hombre me dijo: “Así no es. Si un día sales de tu casa, temprano, a tiempo, y hay un choque o una cola imposible de esquivar, algo que se escapa de tus manos, de tu campo de acción, entonces, no vale la pena angustiarte, no hay nada que puedas hacer, pues lo que podías hacer (salir temprano, agarrar tal o cual vía) ya lo hiciste”.

Ah mira tú.

Hoy, otro maestro, en medio de una conversación informal, previa a la práctica, aplicaba la misma lógica para el tema eléctrico, pues, según él, el angustiarnos, ponernos rabiosos, caernos a insultos, no lograría que la luz llegase más rápido.

A la mañana siguiente, desperté y en mi casa aún no había agua, van muchísimos días así, pero, este fin de semana yo necesitaba (más que nunca) que el grifo me diera algo más que silencio, dado el evidente cumulo de ropa y sabanas sucias.

Entonces, intenté traer a colación aquella reflexión: A ver, Jessica ¿Puedes hacer algo para que llegue el agua o simplemente debes aceptar la situación sin este huracán de sentimientos feos?

No supe que responderme. Aún no encuentro que decirme. ¿Qué se supone que debemos hacer aquellos que no deseamos una intervención militar, ni un golpe de Estado, que no somos adeptos a la violencia, que no creemos en la oposición, que no vemos respuestas gubernamentales de altura, que no queremos irnos del país, que nos negamos rotundamente a joder (tracalear, bachaquear, etc), pero que cada día estamos un poquito más jodidos/desesperados?

Hace unos días, muy cerca de mi casa se armó una sampablera por la falta de agua. A las horas, unas cisternas llegaron al lugar. ¿Qué lectura se le puede dar a eso? ¿Hay que armar un verguero para que alguien te pare bolas? ¿O sencillamente nos toca “acostumbrarnos”?

Fíjense, hace un tiempo les conté que mi fregador estaba jodido, entonces, yo, como pude, fui llenando todo de teflón y haciendo un montón de amarres con franelas viejas. Además, coloqué un tobo (el más feo que conseguí) debajo, “para aguantar” hasta tener la plata que me permitiera repararlo.

Durante aquellos días, mis pocas visitas me decían “Pero ¿por qué no cierras el mueble para que no se vea el tobo?” Y yo, con la terquedad que me caracteriza, les respondía siempre lo mismo: “Es que yo necesito ver ese desastre todos los días, recordar que está ahí y que está mal, que debo conseguir el dinero y repararlo pronto, no me puedo dar el lujo de empezar a adornar el pote y terminar pensando que de repente no es tan grave que eso siga así hasta siempre”.

Los más relajados se reían, los más intensos se iban reflexionando mi respuesta o acusándome de “masoquista”. Quizás lo fui. Tal vez aun lo soy. Por varias semanas, aquel desastre me atormentó, pero también me aupó a resolver ese peo en cuánto pude.

Hoy, ese mismo pote, y muchos más, reposan por toda la casa, llenos de agua para subsistir durante las inmensas temporadas sin servicio, y la verdad: tampoco quiero acostumbrarme a esto.

La semana pasada, durante una cadena nacional, el presidente Nicolás Maduro dijo en referencia al tema: “…debemos acostumbrarnos a las condiciones que nos to-

quen, donde nos toque y como nos toque, nuestro pueblo ya lo ha asumido así…”

Y yo no estoy tan segura de eso. Yo creo que hemos asumido, aguantado, resuelto, estado a la altura. Pero eso no significa que queramos acostumbrarnos a esto, tampoco implica que deseemos que la situación (de la luz, el agua, el transporte, los precios, etc.) se prolongue indefinidamente. Por el contrario, estamos prestos a hacer lo necesario para revertirla.

Entonces, hablen claro ¿Sólo nos resta recibir al plan “tanque azul” o hay algo más que podamos hacer? De una u otra forma, necesitamos saber dónde andamos parados (con este y todos los temas). Porque, además, ¿es una solución real cincuenta mil tanques para tantos millones de familias? ¿Era Ciudad Tiuna (donde empezó la repartición) el lugar con más carencias?

Allí, se dieron 3 tanques por edificio (algunos de 900 litros, otros de 1200, o 1500).

Vamos con la cifra más positiva: 3 tanques por 1500 litros = 4500 litros de agua. Pero en cada torre hay 120 apartamentos, esto significa 37 litros y medio por familia. Creo que no hay nada más que agregar.

Mientras, en la calle, un tanque de apenas 500 litros, ronda los 500.000 bolívares, unos 28 salarios mínimos.

Porque, dicho sea de paso, las falencias en materia de servicios opacaron durante un buen tiempo el tema económico. Pero, lo cierto, es que los precios, al igual que el dólar paralelo, volvieron a escalar. Y la brecha social es cada vez más intensa: Durante el apagón, una buena amiga decidió ir a robarse el WiFi del hotel Eurobuilding: “Marica, no hay ni una habitación disponible y la más barata vale cien dólares.

Cuando les preguntan: ¿por cuántas noches? Los carajos responden y que ‘mientras no haya luz’ y se ríen, como si nada”, me escribió.

De igual forma, supe de varios comprando su propia plantica eléctrica porque “dos mil dólares no son nada” aunque el salario mínimo legal ronde los 5$.

Así andamos.

“Estamos en guerra”, dirán muchos. Y está bien. ¿Qué se hace en la guerra? ¿Cuál es la estrategia? ¿Para qué o quiénes combaten las tropas empobrecidas? ¿Se puede vencer solamente a punta de resistencia?

Seguimos.

Pese a que se buscan salidas pacíficas, EEUU intenta balcanizar Venezuela

Aram Aharonian El primer mandatario de México, Manuel López Obrador, reiteró que su gobierno está dispuesta a servir como mediadora para una salida pacífica del conflicto que enfrenta Venezuela., mientras EEUU, preocupado por la inacción del autoproclamado “presidente interino” Juan Guaidó sigue amenazando con una invertención e intenta balcanizar el país. .

“Estamos dispuestos a ayudar a que se dé el diálogo, México tiene las puertas abiertas a que se busque un salida pacífica en el conflicto de Venezuela, como siempre lo ha hecho; es parte de su tradición de política exterior, solo que se necesita del acuerdo de las partes”, dijo.

El gobierno de Nicolás Maduro, propuso cinco puntos para iniciar una fase de diálogo con la oposición: respeto a la soberanía, a la paz, levantamiento de medidas unilaterales, mecanismo para dirimir por la vía pacífica las diferencias políticas y respeto a la no injerencia de otros gobiernos en los asuntos internos de Venezuela.

Mientras, Guaidó , en su campaña de supervivencia política a través de un golpe, insistía que sostuvo comunicaciones “muy discretas” con militares venezolanos , destacando que las fuerzas armadas “no escapan de la abrumadora mayoría que quiere un cambio de gobierno”.

En otro paso hacia el aislamiento del gobierno constitucional de Venezuela por mandato de Washington, el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó el martes una resolución para reconocer como representante permanente de Venezuela ante el organismo a Gustavo Tarre, designado por Guaidó. Nunca antes el Consejo Permanente de la OEA ha tomado una decisión de ese tipo, simplemente porque no tiene esa autoridad.

Las delegaciones de MéResultado de imagen para almagro y tarrexico, Uruguay, Bolivia, Nicaragua, Guyana, Antigua y Barbuda y El Salvador rechazaron la resolución y alegaron que la Carta de la OEA no faculta al Consejo Permanente a acreditar representantes de un Estad o.Samuel Moncada, representante oficial venezolano, indicó que los países de la región que se oponen al gobierno bolivariano “no pudieron convencer a la región para oponerla a Venezuela” y lamentó que, en consecuencia “terminaron vaciando a la OEA de todos sus principios y prácticas históricas.

La resolución fue acompañada por infelices declaraciones del presidente brasileño Jair Bollsonaro, quien al elvantar nuevamente la tesis de una invasión, declaró que junto a EEUUtrabajan para dividir y crear “fisuras” en el Ejército de Venezuela y derrocar al Gobierno de Nicolás Maduro, (…) No hay otro camino. Porque (…) quien decide si el país vive en una democracia o en una dictadura son las Fuerzas Armadas”, destacó.

“¿Qué puede hacer Brasil? Supongamos que hay una invasión militar (de EEUU) allí. La decisión va a ser mía, pero voy a escuchar al Consejo de Defensa Nacional y luego al Parlamento brasileño para tomar la decisión”, manifestó Bolsonaro.

El presidente Nicolás Maduro anunció el Plan de la Patria para los próximos años. El analista chavista J.M. Rodríguez, escribió al respecto: “Llaman a tener la paciencia de quien espera un prodigio. Y como el gobierno se lo cree da bandazos mientras se elabora un plan durante más de un año. Como si fuera una tesis doctoral en planificación. Mientras tanto, las políticas monetarias van por cuenta propia, el combustible se regala y los avatares de la guerra que nos montó la derecha internacional, nos desbarata la vida”.

“Bueno, ya tenemos ese densísimo plan. Un bulto de 414 páginas. Es la exhaustividad plena de todo convencido tecnócrata, por eso, no tiene nada que ver con una “hoja de ruta”, que fue como lo llamó el ministro de la planificación. No me imagino qué puede haber hecho la Asamblea Nacional Constituyente con esa pesadez más allá de darle el visado requerido. Lo que sí hay en él, y con abundancia, son referencias para cualquier actuación puntual de la diversidad gubernamental”, añadió.

La balcanización de Venezuela Resultado de imagen para zuliaEl secretario de Estado estadounidense Mie Pompeo recorrerá Chile, Paraguay, Perú y Colombia, para afianzar la estrategia estadounidense que apunta a la fragmentación territorial de Venezuela. Pompeo, Elliot Abrams, encargado especial para Venezuela, John Bolton, consejero de seguridad nacional, y Craig Faller, jefe del Comando Sur fueron conformado una narrativa que sitúa a Venezuela como base de operaciones de Rusia, Irán, Cuba y China, y al gobierno de Maduro como subordinado a cada uno de esos gobiernos y sus respectivos servicios militares y de inteligencia.

Mientras el secretario de Estado viaja a Sudamérica, Abrams va a España y Portugal después que la Unión Europea mantuvo su posición de preparar el terreno para clebrar elecciones presidenciales “libres y transparentes lo más pronto posible”.

Asimismo, EEUU convocó a la tercera reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para intentar declarar al gobierno de Venezuela como organización transnacional del crimen, y calificar a los “colectivos” (la organización popular del chavismo) como grupos terroristas, en la estrategia de que “todas las opciones están sobre la mesa”, como una intervención militar.

Paralelamente, Washington trabaja en la balcanización de Venezuela. Primero se intentó crear una “zona liberada” en la frontera sur, en el estado Táchira, limtrófe con el departamento Norte de Santander en Colombia, por donde se intentó, el 23 de febrero ingresar la “ayuda humanitaria” estadounidense (que Venezuela no pidió) , caballo de Troya de una eventual invasión donde los co-

Santos indicó que los intentos de grupos conservadores en Colombia y España por presentar a extremistas de la oposición venezolana como luchadores por los derechos humanos es una “utilización burda. Desafortunadamente se están utilizando esos hechos como objetivo de la política interna. Trump hace campaña en Florida sobre Venezuela pero tiene una intención política para su elección”, dijo Santos Las causas de un fracaso (por ahora)

lombianos jugaron un papel fundamental.

Hoy están creando las condiciones mediáticas y objetivas para hacer del Estado Zulia una especie de estado fallido, un territorio sin ley, “tierra de nadie” y de esta manera propiciar una intervención militar multinacional con “caracter humanitario”, para que una vez tomado el control militar del Estado Zulia crear una especie de República Libre de Venezuela y desde allí formar un Gobierno.Resultado de imagen para zulia frontera con colombia Quienes dirigen desde Washington el esquema de guerra híbrida y multidimensional contra Venezuela, creen que es más factible ocupar militarmente y llevar “ayuda humanitaria” sólo al Estado Zulia que hacerlo en todo el territorio del país. Zulia es una zona principalmente petrolera, pero también ganadera, que limita con Colombia, lo cual la convierte en una zona geoestratégica fundamental.

La insistente estrategia de los sucesivos gobiernos estadounidenses es fracturar definitivamente el territorio latinoamericanocaribeño incluyendo sus esfuerzos –hoy bastante exitosos- de terminar con los procesos de integración soberanos de la región, como Mercosur, Unasur y la Celac.

Hoy intentan desmembrar al Táchira y/o Zulia de Venezuela para formar una nueva republiqueta. No se puede olvidar que Panamá era territorio de Colombia y que los Estados Unidos desmembró ese territorio de Colombia en 1903 para formar una nueva República. La teoría de la balcanización sigue estando presente en la mente del imperio.

Ha llamado la atención las palabras del anterior presidente colombiano Juan Manuel Santos, quien señaló que todo vale cuando se trata de ganar elecciones. “La utilización de la crisis venezolana para fines electoralistas en EEUU, Colombia y España ha hecho mucho daño a la búsqueda de una solución negociada”, valoró el exmandatario.

Washington suponía que el asalto al poder en Venezuela iba a ser fulminante y por eso inventó a un “presidente interino” y una ficción de gobierno basado en el reconocimiento de sus aliados y cómplices, junto a la puesta en escena por medios de comunicación y redes digitales de un relato epopéyico y una sin antecedentes andanada de sanciones, bloqueos y sabotajes. Pero no logró la salida del gobierno constitucional.

Suponía que las presiones, lograrían el resquebrajamiento militar ante la amenaza permanengte de una intervención/invasión y la conspiración interna. Sus fuentes de “inteligencia” garantizaban un levantameinto general, un estallido social ante la crisis económico-social, pero ni siquiera con la grave situación producida por los apagones tras serios daños a la infraestructura eléctrica y a consecuente falta de agua, lo lograron.Imagen relacionada Las estadísticas que lanzan desde sus encuestadoras también apoyaban el triunfo, pero la realidad desmintió que el 90% de los venezolanos apoyaban a un Guaidó que apenas logra reunir unos cientos de adherentes en sus actos. La oposición está cansada de dos décadas de fracasos de las estrategias de la dirigencia opositora, la política y la del terror callejero, guionadas y financiadas por Washington, “Una de las razones principales está en la crisis de expectativas producto de que la promesa de desenlace inmediato no se dio. Otra es que se trató de una construcción artificial, mediática, diplomática, que no logró convocar más allá de la histórica base social de la derecha, marcada por el corte de clase, geográfico, de condiciones materiales de vida, de idiosincrasia, e imaginarios. La oposición se parece demasiado a sí misma”, señala el analista Marco Teruggi.

Hay un cansancio mundial de esta insistente agresión permanente contra Venezuela con expectativas frustradas ante los anuncios de un desenlace rápido, basadas en un terrorismo mediático que va perdiendo interés y espacio en los medios mundiales y en las llamadas redes digitales.

Guerra de pasiones Maryclen Stelling|

En el complejo panorama actual signado por la agudización de la crisis, la degradación social y la confrontación política “a muerte”, la palabra carece de valor ante la presión que, sobre la ciudadanía, ejercen eventos, objetos y acciones, vinculados a enfrentamientos armados, guerra, invasión…

Subyace un escenario profundamente simplista y simplificador del conflicto, de la confrontación y, por ende, del “otro”. Marco donde la individualidad se diluye y los enemigos se construyen mutuamente para, desde allí, adversarse y eliminarse.Resultado de imagen para venezuela guerra La confrontación tiene lugar desde una extrema polaridad en la que juegan papel primordial las pasiones bélicas y donde la victoria de uno supone la desaparición del otro. Campean libremente el odio, la ira, la venganza, el desprecio, el deseo de someter, derribar, desarmar, doblegar o eliminar al adversario. En suma, negarlo, borrarlo y desaparecerlo sin importar los medios. Impera una subjetividad que avala cualquier salida violenta, en tanto supuesto instrumento ético y de justicia para lograr la paz y el orden deseados. Todo ello agravado por la transnacionalización del conflicto que fomenta la estrategia violenta.

Con absoluto desprecio a la palabra y en desmedro de las consecuencias, se pretende imponer la voluntad a través de la fuerza física. La guerra es un acto de fuerza y no hay límite para la aplicación de dicha fuerza. De allí que Jacques Lacan levante la siguiente interrogante “¿No sabemos acaso que en los confines donde la palabra dimite empieza el dominio de la violencia, y que reina ya allí, incluso sin que se la provoque?”

En ese contexto, nos demandamos ¿cómo derrotar la lógica de la guerra? ¿Cómo apartarnos de las prácticas violentas de representación y participación? ¿Cómo reconstruir el tejido social? ¿Cómo abrirnos a nuevas miradas sobre la convivencia, el dialogo, la concertación?

Lentamente y en paralelo a este escenario bélico, va emergiendo en el panorama político una nueva dinámica de búsqueda, de exploración de nuevas alternativas de sociedad, en la procura de una nueva subjetividad que promueva el reconocimiento del otro, el diálogo, la paz en democracia. Una suerte de centro político emanado o expulsado de la polarización radical violenta, comienza a impulsar por la vía política, estrategias para una construcción social incluyente y una salida pacífica al país.

Salutación del optimista Luis Britto García|

Venezuela es el país con mayores reservas probadas de petróleo en el mundo, con 302.810 millones de barriles. Quien controle esas reservas controlará el mundo.

El sistema financiero global fundado en un dólar no respaldado por nada está a punto de ser sustituido por el de otra moneda que, como el yuan, esté respaldada en oro.

El 15 de diciembre de 2018 Víctor Cano, Ministro del Desarrollo Minero Ecológico, declaró que “sólo en el área cuatro del Arco Minero del Orinoco, estamos estimando que existan 8 mil toneladas de oro inferido. Tenemos certificadas 2.300 toneladas de esas 8 mil. Eso nos colocaría como la segunda reserva de oro del mundo, pero podríamos ser la primera”. Quien controle el oro controlará el sistema financiero global.

Añadamos la energía hidroeléctrica de Guayana, el agua, la biodiversidad, el hierro, el aluminio, el coltán, el cobre, la espléndida fuerza de trabajo de 14.167.281 personas, de la cual 2.267.003 califican como profesionales, técnicos y afines. Gracias a estas riquezas, Venezuela puede ser dueña de su propio destino, o esclava de quien se las robe.

Las advertencias de China y Rusia han descartado la invasión militar directa externa; durante dos décadas la oposición intentó inútilmente apropiárselas mediante el golpe de Estado, el magnicidio, el terrorismo y el sabotaje.

Que conservemos las riquezas de las cuales dependen el mundo, nuestro país y la integración latinoamericana depende de que mantengamos la coherencia interna necesaria para defenderlas.

La única forma en que podríamos perderlo absolutamente todo es la derrota electoral.

El 6 de diciembre de 2015 revela cómo podría producirse.

Si queremos depender de otros como esclavos y súbditos, la receta es sencilla: sigamos dejando que el oligopolio de una docena de parásitos mate de hambre al pueblo con precios incontrolados, que un puñado de ratas continúe rematándolo con el contrabando de extracción, que ineptos o cómplices lo sepulten permitiendo la proliferación de terroristas paramilitares, hasta que el elector hastiado retire su apoyo al sistema político y de Venezuela no quede más que un agregado confuso de botín y falsos positivos. Antes de que tantos sean inmolados para satisfacer la vileza de tan pocos, actuemos para defender los derechos de todos.

Crímenes económicos María Alejandra Díaz|

Las armas económicas generan efectos tan devastadores en la población como los actos directos de agresión. No sólo las bombas, misiles o proyectiles impactan centros urbanos, también los bloqueos comerciales y financieros impiden a los ciudadanos de una nación tener acceso a alimentos, medicinas e insumos fundamentales para la vida.

Para lograrlo, la cleptocracia financiera, a partir de la reinterpretación de Reagan de la Ley Glass Steagal de 1933, desató en el mundo una desregulación financiera con severos recortes sociales: operación de captura y concentración de la riqueza basada en una batería de dispositivos financieros asumidos por el resto del planeta, amparados en la cooperación o no de países, empresas y su pregonada confianza.

En este contexto la guerra financiera no es una metáfora exagerada sino más bien una herramienta estratégica, coaligado a esto último la “colonización financiera” que zigzaguea en los andariveles de realidad sensacional e inmediata. (Quiao Ling) A partir del quiebre de esa norma, esa cleptocracia asaltó las finanzas mundiales y transgredió sus propios valores y principios, enarbolados como columna vertebral del sistema económico actual. Utilizó la Reserva Federal para sus robos masivos mediante la imposición del dólar ilegal como moneda de curso legal internacional.

Quiebre del Estado de Derecho, inseguridad jurídica de las actividades económicas; caos e incertidumbre imponen la fuerza. Un nuevo Leviatán ejerce la fuerza bruta, roba, despoja y asalta otros Estados: el reino animal del espíritu (Hegel), estado de guerra permanente. Hoy, esa es la base de actuación de los EEUU para cometer crímenes de lesa humanidad, agresiones económicas y financieras contra Venezuela. En medio de esta guerra irrestricta nuestra Doctrina de Defensa debe ante todo, protegernos del monstruo unipolar y su pretensión de imponer el imperio del caos.

Denunciemos este sistema financiero criminal sin credibilidad, que auspicia robos a los países usuarios, convirtiéndose en herramienta de ladrones, y no garantiza a los Estados Nación seguridad jurídica ni operacional, atentando contra sus intereses, activos y dineros.

Autores de crímenes de agresión económica y financiera, impactan en la posibilidad de garantizar la protección de los derechos humanos y resquebrajan la base fundamental del sistema: la credibilidad en sacrosanta ideología de la propiedad privada y el mercado, piedra base del edificio financiero del capitalismo sionista.

Son crímenes y delitos económicos que cometen las corporaciones y gobiernos occidentales contra el derecho en todos sus variantes comerciales e internacionales. Gobiernos y corporaciones atacando a Estados y gobiernos soberanos, que ellos consideran hostiles por jugar con las reglas básicas de la libre competencia y cuidar de su seguridad nacional.

Nuestra estrategia de defensa debe comenzar golpeando el valor de los activos intangibles de las marcas, hasta llegar a legislar en esta materia, pues ellas son el soporte del sistema financiero basado en la confianza de países, empresas y ciudadanos, dado que al violentar ese marco jurídico también se quiebra el principio básico de todo contrato: la buena fe y la confianza, rge sentar jurisprudencia con lo sucedido a Venezuela, a fin de tipificar esos actos de piratería y robo contra el país, por parte de particulares, quienes avalados unilateralmente por el hegemon, transgreden los contratos con terceros, en este caso entidades financieras y multinacionales. Tipificar y castigar la piratería unilateral de ciertos Estados con complicidad de los bancos. En este último caso no sólo el Estado agresor incurre en delitos de lesa humanidad, crímenes de agresión, también las corporaciones delinquen: es el Pranato Mundial.

Es un gobierno de bandas criminales terroristas que actuando en cohecho con bancos roban, saquean, bloquean unilateralmente fondos, cuentas, dineros, activos y bienes, causan un daño económico grave que repercute en la población del país; un delito de carácter híbrido que, al vincularse con el incumplimiento de las normas de la OMC y legislaciones comerciales y penales de los países, destruye el fundamento del ejercicio de la actividad comercial, el marco jurídico y ético de cualquier contrato.

En su doble moral destruyen la economía de mercado, su valor fundamental, su tesis del progreso, el libre comercio y las reglas mínimas de derecho comercial, el derecho internacional, la seguridad jurídica que tanto pregonan, en virtud de un pragmatismo pirata criminal, alegando supuestas amenazas a su sistema de vida por parte de países soberanos acusados de violar derechos humanos.

Tomemos la contraofensiva contra el pranato mundial criminal: los países afectados y respetuosos de la legalidad internacional deben oponerse y legislar contra las corporaciones criminales, sus marcas y los Estados que actuando como corsarios postmodernos intentan robar nuestros recursos.

Capital o humanidad

María Alejandra Díaz Marín

En el capitalismo la condición común es la pobreza de muchos, la globalización financiera extractivista su mayor arma contra los Estados nacionales, sobre todo el venezolano, constitucionalmente subversivo, fundamentado en principios y valores de igualdad, justicia, soberanía, autodeterminación, independencia, solidaridad, respeto a los derechos humanos y ética.

Nuestros principales enemigos: corporaciones, multilaterales (FMI, BM, OMC) y la mano suave de la ONU, quienes plantean acabar la soberanía y estandarizar normas, sistemas económicos e ideológicos según la visión capitalista concentradora, fraudulenta y criminal.

La propuesta del FMI de disminuir las pensiones y ligar las jubilaciones a la esperanza de vida, consecuente con su política de liberalización: flexibilidad laboral, congelar salarios, recortes presupuestarios, aumento impuestos, eliminar subsidios, minimizar al Estado, privatizaciones de empresas estratégicas y servicios, criminalización judicial de las luchas obreras y campesinas, no es sino una manifestación del metabolismo depredador del capital, cuyo único fin es anteponer la ganancia a la subsistencia y dignidad humana.

Debemos seguir con Chávez, quien institucionalizó otra geopolítica que garantiza nuestra defensa frente a estos enemigos de la humanidad y la protección de los derechos humanos, concretando uniones entre pueblos y gobiernos aliados, contra el orden oprobioso que solo sirve a delincuentes para legitimar saqueos en favor del nuevo orden mundial.

El capitalismo no es una economía sino un régimen de poder despótico (Ocalan), que destruye la riqueza de los pueblos, el intercambio comercial y la vida económica, reclama un derecho de apropiación no basado en la producción, sino en violencia y saqueo.

Debemos construir un sistema internacional donde se respete el derecho a la concordia y justicia entre los pueblos, capaz de desestructurar el poder financiero oponiéndole gobiernos alternativos: Están en juego la humanidad y la vida sobre el planeta.

--

Libertad para los comuneros Elías Jaua Milano En medio de la tremenda batalla que estamos librando por la Independencia y el derecho a vivir en paz que tenemos como pueblo, se desarrollan acciones incomprensibles por parte de algunos funcionarios del Estado en contra de los sujetos que están poniendo el pecho, resistiendo y luchando por la Patria, la Revolución y por el gobierno del Presidente Nicolás Maduro.

El pueblo sabio y libre que protagonizó la rebelión del 13 de abril de 2002, merece que se le reconozca el ejercicio democrático y protagónico de su poder.

Es el caso de 10 comuneros, en el Estado Portuguesa, que están privados de libertad por ocupar de manera pacífica una empresa propiedad del Estado, Arroz del Alba, Planta ubicada en el Municipio Steller, cuya operación fue otorgada a una empresa privada. ¿Qué demanda la Comuna Agua de Dios, en ejercicio de sus competencias legales en el ámbito comunal?: Que se respete la propiedad social, que se expliquen las condiciones legales bajo las cuales se entregaron activos nacionales a un privado, que se garantice la estabilidad y condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras, que se reciba la producción de arroz de la zona, que un porcentaje de la distribución sea vendido en la comunidad. Nada de lo cual cumple en este momento el operador capitalista.

Por el contrario, según denuncian trabajadores y comuneros, solo se está ensacando arroz importado por el Estado cuyo destino de venta se desconoce, se despiden trabajadores y se precarizan sus condiciones laborales, no se abastece a la comunidad y no se rinde cuenta de la condición legal en la que actúan.

Los comuneros y comuneras han acudido a todas las instancias y la única respuesta del Estado ha sido el desalojo forzoso por parte de los organismos de seguridad y la privativa de libertad, por ya más de 60 días, a 10 de sus compañeros, acusados de montar un Estado paralelo. ¡Dios mío! Es que

acaso los funcionarios del sistema de justicia desconocen la Ley del Plan de la Patria y las leyes del Poder Popular que emanan del artículo 184 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Se me dirá que este no es el momento para ventilar públicamente este caso, pero es que lamentablemente no solo es este caso. En varios Estados del país, decenas de campesinos, campesinas, trabajadores, trabajadoras, comuneros y comuneras están judicializados por defender la propiedad social y ejercer el poder popular. Que a veces no lo hacen del mejor modo, puede ser cierto, pero en el fondo son conflictos políticos que tienen que ser resueltos con métodos políticos.

Yo sí creo que, hoy más que nunca, hay que denunciar la creciente criminalización del Poder Popular, primero porque para reclamar justicia siempre es el tiempo, segundo porque los sujetos sociales que están siendo encarcelados, perseguidos, atropellados son los que han dado, están dando la cara y son los que ponen y podrán el pecho para defender la Patria y a la Revolución Bolivariana. No fueron los terratenientes, ni los capitalistas los que salieron en Abril de 2002 a enfrentar al golpe fascista, no serán ellos los que salgan ahora.

Es bien conocido que el fascismo en Chile no comenzó a actuar a partir del 11 de septiembre de 1973, fecha del golpe contra el Compañero Presidente Allende, ya desde meses antes, a través de la justicia y de los sectores más reaccionarios de las Fuerzas Armadas, se encarcelaron estudiantes, obreros, campesinos, se produjeron desalojos de las fábricas y tierras recuperadas.

Todo con el objetivo de debilitar la organización popular y desmoralizar al pueblo que defendía el proyecto de la Unidad Popular. Aprendamos lecciones de la historia.

Con este artículo no busco polemizar con nadie, nunca he hecho política desde la diatriba personal. Lo escribo desde la obligación moral que tengo con la memoria del Comandante Chávez, con los principios de nuestra Revolución Bolivariana y con el

pueblo trabajador, campesino, comunero, humilde que ha sido el protagonista de la construcción de este proceso.

El pueblo que ha marchado, que ha votado, que resiste todas las penurias de la actualidad para que la Revolución tenga la Presidencia, la Asamblea Nacional Constituyente, la casi totalidad de gobernaciones, alcaldías, Consejos Legislativos y Concejos Municipales no merece que le demos la espalda frente al atropello de los poderes facticos que desde ya consuman la restauración de los viejos métodos de represión, coacción y control clientelar que habíamos erradicado.

El poder que nuestro pueblo ha acumulado no puede ser usado en su contra, para defender lo viejo. Ese poder es para la defensa de la Independencia, para la construcción de lo nuevo, para la profundización de la democracia participativa y protagónica, para la igualdad social, para la justicia, para la dignidad del pueblo.

Compatriotas, camaradas estamos obligados a ser consecuentes con los que nos dijo Chávez muchas veces: “No podemos darle la espalda al campesino, al obrero, al trabajador, al pueblo pobre del campo y de la ciudad, a los jóvenes, a las mujeres”.

Plantear estos temas y tomar los correctivos, fortalece la unidad de la revolución.

Porque un pueblo con participación, con poder real tiene más fuerza moral para enfrentar esta agresión imperial que amenaza la vida de la República.

La unidad revolucionaria no puede ser solo una consigna repetida mil veces, la unidad se garantiza desde abajo, desde lo concreto, desde el ejercicio de la participación y del poder real por parte del pueblo organizado.

Finalmente, solicitó ante los órganos competentes la libertad de los comuneros procesados y detenidos en la sede de la Policía Estadal de Portuguesa, en Acarigua y más allá, de todos los campesinos, campesinas, trabajadores, trabajadoras, comuneros, comuneras y cualquier activista del Poder Popular que este en las mismas condiciones.

Impacto de la guerra económica Pasqualina Curcio

A 114.302 millones de dólares ascienden las pérdidas ocasionadas por la guerra económica que, desde el 2013 y hasta la fecha, el imperialismo ha impuesto contra el pueblo venezolano.

Para el tamaño de la economía venezolana, esta cifra representa aproximadamente la producción de todo un año. Equivale también a la importación de medicamentos y alimentos para abastecer a los 30 millones de venezolanos durante 26 años. En 2004, año en el que no se registró escasez de comida y medicinas, la importación de estos dos rubros fue alrededor de 4.000 millones de dólares.

De los 114.302 millones de dólares de pérdidas, 21.450 millones corresponden a las medidas coercitivas unilaterales e ilegales, las cuales han sido impuestas desde 2014 cuando el Congreso de EEUU aprobó la “Ley Pública de Defensa de los Derechos Humanos y la Sociedad Civil en Venezuela”. Incluyen: 11.000 millones de dólares por lo que se dejará de percibir debido al robo de nuestra empresa CITGO por parte de EEUU; 7.000 millones de dólares por la apropiación ilegal de los activos de dicha empresa; 1.600 millones de dólares bloqueados por Euroclear; 1.200 millones de dólares equivalentes al oro retenido por el Banco de Inglaterra; 467 millones de dólares por el descenso del valor de los títulos valores en custodia de Euroclear, entre otros.

La diferencia, es decir, 92.852 millones de dólares, corresponde a lo que hemos dejado de producir como consecuencia del ataque a la moneda, que además de inducir la hiperinflación, también contrae los niveles de producción nacional.(http://redangostura. org.ve/?p=1153) Insistimos en que Venezuela no necesita ayuda humanitaria, requerimos que el imperialismo cese el bloqueo y deponga su principal y más poderosa arma, el ataque a nuestra moneda que desde el 2013 y hasta la fecha asciende a una manipulación política de 5.000 millones por ciento.

Bloquear financiera y económicamente a un país, propiciar un embargo comercial, retener sus divisas, apropiarse de sus activos y atacar su moneda no sólo viola toda normativa internacional, sino que además constituyen crímenes de lesa humanidad.

Así lo denunciamos.

--

Crisis económica y crisis ecológica: una crisis civilizatoria global Homar Garcés Expuesta a una vulnerabilidad ascendente y extrema, a la humanidad entera se le plantea actualmente resolver con diligencia y sensatez los graves problemas de contaminación ambiental causados -principalmente- por el sistema capitalista. Algo que no se podrá obviar aunque sus apologistas afirmen todo lo contrario. La prueba es el cambio climático (más bien, la catástrofe climática) que amenaza con barrer todo vestigio de vida sobre la Tierra. Esto, no obstante, es reiteradamente negado por sus principales beneficiarios -representados por las grandes corporaciones transnacionales que explotan recursos naturales de una diversidad de naciones y controlan a su antojo el mercado internacional capitalista- haciendo creer que todo ello es normal y es el precio que se ha de pagar para alcanzar y disfrutar las bondades del progreso.

Mientras algunos dirigentes políticos, algo más conscientes que otros, probablemente presionados por la opinión pública, consideran que sólo bastan algunas regulaciones acordadas por los gobiernos, al estilo del Protocolo de Kioto o la Convención sobre Cambio Climático, otros hacen gala de una completa ignorancia respecto a dicho tema, cuyo ejemplo más inmediato es el presidente Donald Trump. Posiciones que no ayudan a definir con mayor claridad el meollo de este delicado asunto, dejándolo en un segundo plano.

En este caso, la solución implica una revolución en términos absolutos que transforme por completo el modelo civilizatorio actual, el cual -no está de más recordarlo- se basa en la lógica capitalista y crea un cúmulo de contradicciones y de relaciones de poder que pone en constante tensión a la mayoría de los ciudadanos, afectados, directa e indirectamente, por éste.

Tal como lo denota Win Direckxsens en La transición hacia el postcapitalismo: el socialismo del siglo XXI, “el incremento en la velocidad de la rotación del capital significa una intensificación en la explotación de recursos naturales. El ritmo de reproducción de capital supera cada vez más el ritmo de reproducción en la naturaleza. Esta tendencia se desarrolla a costa de la naturaleza y en detrimento del medio ambiente, algo que ya se manifiesta a gritos a partir de los años setenta”. Como se ve comúnmente en el caso de las naciones sudamericanas que comparten la variada y rica extensión territorial de la Amazonía (presevada desde hace siglos por los pueblos originarios que la habitan), la cual es blanco de la mirada codiciosa de las grandes corporaciones transnacionales por la biodiversidad y la gran porción de recursos minerales estratégicos que alberga, todos indispensables para la continuidad del estilo de vida consumista de Occidente, causante principal del alarmante deterioro medioambiental sufrido a escala mundial.

Para muchos analistas, la crisis económica a nivel global se revela paralelamente con la crisis ecológica suscitada, de un modo general y constante, por el capitalismo, lo que conduciría, a su vez, a entablar un serio cuestionamiento de lo que representa el modelo civilizatorio actual para la sobrevivencia de todo género de vida en la Tierra. Es vital comprender que el sistema capitalista es víctima de la paradoja de no poder no expandirse; es decir, si éste permanece estable, se estanca y muere, cuestión que no importara mucho si la misma no representara un holocausto general, de incalculables proporciones. Es imperativo que se geste cuanto antes una justicia social y ambiental en armonía con la naturaleza. No sólo en interés del beneficio humano. Hacen falta, por tanto, unas nuevas o renovadas cosmovisiones que hagan parte a los seres humanos de la naturaleza, de un modo similar a las observadas en todos los pueblos originarios que han mantenido un estrecho vínculo con su entorno, sin que ello se interprete como una regresión utópica automática sino como la necesidad de emprender un nuevo rumbo civilizatorio, diferente en mucho (o en todo) al existente.

--

Uruguay autoriza la repatriación de los venezolanos, que había obstaculizado Macri

Felipe Yapur-Página12|

Ante la decisión del gobierno argentino de impedir que un avión humanitario aterrizara en Ezeiza para repatriar a los migrantes venezolanos, el gobierno de Nicolás Maduro acordó con Tabaré Vázquez que sus compatriotas regresen a su país desde Montevideo.

La incomprensible decisión del gobierno de Mauricio Macri de impedir que aterrizara un avión de la empresa Conviasa enviado por el gobierno constitucional de Nicolás Maduro para que 90 ciudadanos venezolanos migrantes pudieran retornar a Caracas obligó a la embajada de Venezuela en Buenos Aires a organizar un nuevo operativo que implicó trasladar a sus compatriotas hacia Montevideo, Uruguay, desde donde partirán hacia la capital venezolana.

El canciller venezolano, Jorge Arreaza, consideró la decisión de Macri como “inhumana” y la caracterización suena más que acertada. Sobre todo si se considera que la decisión de la Casa Rosada se contradice con el discurso oficial que predica la ayuda a la población de Venezuela. En este caso, otro intento de bloqueo contra el gobierno de Maduro termina perjudicando a los ciudadanos que decidieron retornar a su país.

El sábado pasado estaba previsto que partiera desde Ezeiza el cuarto vuelo hacia Caracas con migrantes venezolanos inscriptos en el programa Vuelta a la Patria, que el presidente Maduro implementó para favorecer el regreso de aquellos migrantes que habían partido a diferentes países en busca de nuevas oportunidades pero vivieron situaciones de vulnerabilidad e, inclusive, de explotación laboral. A través de este programa ya han regresado a Venezuela 14 mil ciudadanos.

Sin embargo, las autoridades argentinas no autorizaron el vuelo de Conviasa, la línea de bandera venezolana, por lo cual se frustró el traslado de las 90 personas que esperaban el regreso a su país.

La prohibición del vuelo, que se enmarca en la política de la Argentina alineada con la agresión desestabilizadora que el gobierno de los Estados Unidos implementa contra Venezuela, obligó a la Cancillería venezolana a implementar un operativo alternativo que culminó cuando Tabaré Vázquez autorizó que aquel vuelo frustrado se realice desde Montevideo.

Los traslados anteriores habían tenido sus complicaciones como por ejemplo cambiar el horario del despegue o incluso del aeropuerto desde donde debía partir. Incluso habían impedido que la empresa que se encarga de la limpieza de las aeronaves hiciera el trabajo de aseo previo al vuelo. Pero en esta oportunidad fue peor porque la fecha prevista del viaje se acercaba y no llegaba la autorización. La embajada venezolana hizo contactos con Cancillería, realizados al más alto nivel, pero no lograba una respuesta concreta.

Esta ausencia de autorización incluyó que desde Cancillería le dijeran a los diplomáticos venezolanos que quien debía autorizar eran las Fuerzas Armadas argentinas, que a su vez decían que debían esperar la orden directa de Casa Rosada. Hubo fuertes discusiones, tanto a nivel de los diplomáticos como de los uniformados hasta que un militar de alto rango argentino dijo que la autorización nunca se iba a producir. Lo dijo un día antes del vuelo. La embajada pidió a Cancillería argentina que deje sentado por escrito su negativa. Nunca lo hicieron.

Pocas horas antes del día del vuelo se supo que no se realizaría. Para ese entonces, los ciudadanos venezolanos ya habían abandonado sus viviendas en Buenos Aires y no tenían donde ir. Esto provocó escenas de nervios y ataques de pánico cuando en la embajada les informaron de la prohibición. En ese mismo momento, en Cancillería le entregaban a la representante en la Argentina del diputado Juan Guaidó, Elisa Trotta Gamus, una especie de credencial diplomática que no es la que se usa en la actualidad.

Enterados en Caracas de lo que sucedía se autorizó a realizar gestiones con Uruguay. El gobierno de Vázquez no puso reparo y todo fluyó con rapidez para solucionar el inconveniente. Para el traslado hacia Montevideo, el gobierno de Maduro autorizó el dinero para solventar los gastos del traslado. Eso llevó a que la embajada venezolana en Buenos Aires contrate colectivos para trasladar a los venezolanos al puerto de salida de un servicio de transporte fluvial de pasajeros. A lo que hubo que sumar otros colectivos para llevarlos al aeropuerto en Montevideo. El vuelo llegó con personal diplomático y médico para resolver cualquier inconveniente migratorio y de salud de los pasajeros.

Esa es su minusvalía Es sintomático que muy poca gente de aquellos muchos que se ubican, de hecho, en la parte segunda de estas cuatro disyuntivas, se reconozcan como tales.

En cualquier análisis verbal o escrito que hagan evitarán definirse como de derecha, defensores del capitalismo y conservadores convencidos del tutelaje necesario.

Harán uso de lo eufémico para explicar la conveniencia del equilibrio entre los opuestos. Y no dudo que en algunos casos tal intención sea sincera.

Lo sea o no, es para ellos usual construir ese centro equilibrado uniendo, con un fluido de eufemismos, los valores burgueses: “libre mercado”, “iniciativa privada”, “Estado benefactor” y “democracia no adjetivada”. Es decir, como lo señala Enrique Vila, su referencia es la modernidad del centro europeo… aquella que entendió que la amenaza bolchevique los obligaba a ellos a construir un Estado que atendiera las necesidades de los “menos favorecidos”.

Obvian sin embargo, que tal “modernidad” hace ya décadas que la política europea la tiró al cesto de la basura.

Hablo de la desaparecida socialdemocracia europea, y su mímesis latinoamericana, desechada por el capitalismo financiero al liquidar a las emergentes fuerzas productivas empresariales. Lo hicieron hace más de 40 años cuando empresas como la General Electric dejaron de producir artefactos para negociar con la riqueza acumulada.

Y que vaina, es esto lo que ahora nos presenta el Gobierno como parte de su creencia en el tutelaje milagroso: un Plan de la Patria 2019-25 que, en vez de ser remo para nuestra canoa, es un trompo que al girar describirá la curva que lo hará caer.

En su discurso del año pasado en la ONU, Lenin Moreno dijo algo que, en ese entonces, juzgue extraño (para decir lo menos): Desde una silla de ruedas, vemos horizontalmente y para abajo, y descubrimos otras realidades, otros mundos… Me pareció un comentario fuera de lugar porque una persona es realmente minusválida cuando se le niegan las oportunidades. Él era un presidente hablándole al mundo y sin importar que estén de pié frente a él, les tiene que ver a la cara, no la bragueta o los zapatos. Ah, pero reveló su socavón psíquico, no físico. Eso explica el por qué ha desbaratado todo lo que hizo Correa, y también explica lo que acaba de hacer con Assange. Puso en evidencia las consecuencias de mirar desde la minusvalía. Aborrece a los decididos, a los que se atreven, a los que van más allá, y se postra, como lo hace con Trump, ante los poderosos.

LUIS SALAS: Hay que tener un plan económico coherente

Roberto Malaver

Sociólogo. Analista. Profesor. Fue nombrado por el presidente Nicolás Maduro ministro para la Economía, desde el 6 de enero de 2016 hasta febrero de 2016. Escribe en el blog Quince y último.

—Hace un tiempo usted dijo: “No tiene mucho sentido seguir hablando de inflación y escasez, cuando de lo que estamos tratando es de especulación, usura y acaparamiento”, ¿hoy se puede decir lo mismo?

—Sí. La diferencia es que, cuando dije eso, la especulación y el acaparamiento eran prácticas focalizadas entre algunos comerciantes, importadores y empresarios contra la mayoría asalariada y contra otros comerciantes y empresarios pequeños y medianos. Pero, una vez que la especulación –entendida como la fijación arbitraria de precios— se generalizó, la de hoy no es necesariamente para ganar más sino para no perder o perder menos, si bien hay quienes siguen especulando para ganar más a costilla del resto, caso clásico de Polar y demás actores que tienen posiciones oligopólicas de mercado.

En el caso de la escasez, hoy tal vez hay menos que antes. Pero no creo que se deba a que se acapara menos o haya más producción. Es probable que en algunas cosas, como vegetales y frutas, sí. Creo que se percibe mayor cantidad de productos en anaqueles porque se consume menos.

—La mayor preocupación de los venezolanos es la crisis económica, ¿cómo se puede salir de esa crisis?

—La condición primaria es un ejercicio claro y sostenido de autoridad del Estado.

Eso no quiere decir autoritarismo. Solo

que, en situaciones tan complejas, cuando se desatan eso que Keynes llamó “espíritus animales”, es decir, los diversos intereses individuales compitiendo entre sí, animados por la incertidumbre y el miedo, solo el Estado es capaz de trazar estrategias que tiendan al bien común y no al beneficio de los más fuertes o vivos.

En nuestro caso, donde tenemos una dirigencia oposicionista irresponsable y terrorista que apuesta al caos y la guerra, eso es más cierto. Después, hay que tener un plan económico coherente, explícito y creíble.

—¿La creación del petro ayuda al desarrollo de la economía?

—Es complejo, pero más allá de los anuncios y expectativas, poco indica que hasta ahora el petro haya dado algún resultado tangible.

—El bolívar fuerte, el soberano, el petro, el dólar, ¿no le parece que el venezolano se ha venido manejando con muchas monedas?

—Ciertamente. Los ataques especulativos contra el bolívar fuerte terminaron fulminándolo.

Y ahora el bolívar soberano padece los mismos males en menos tiempo. Esto ha dado paso a un proceso acelerado de desbolivarización, siendo que la gente se refugia y usa otras monedas, desde el dólar hasta las cripto. Durante los apagones de marzo se vio de manera clara.

Pero hay que decir que la política del BCV consistente en restringir la circulación de bolívares para detener la hiperinflación y estabilizar el tipo de cambio, colabora en esa tarea, lo mismo que la desregulación cambiaria.

Para pagar algunas cosas, es más fácil

hoy tener el monto en dólares que en bolívares, mientras que para otras es “obligatorio”, en el sentido de que así te lo exigen los comerciantes. Por lo demás, la restricción de bolívares circulando empuja la dolarización forzada.

Fíjate que si en un supuesto negado el Gobierno decidiera dolarizar la economía, le alcanzaría con solo mil millones e dólares, ya que si divides la liquidez monetaria actual entre el tipo de cambio oficial, la primera equivale a eso, un diez por ciento de las actuales reservas. Es una locura.

—¿El Estado debe intervenir más en la economía?

—Los estados y gobiernos siempre intervienen en la economía. Cuando Trump bloquea a Venezuela o sanciona a empresas chinas, lo hace. Igualmente Macri cuando rebaja impuestos a los grandes capitales especulativos. O Bush y Obama rescatando bancos en 2008-2009.

La diferencia es que cuando un gobierno lo hace a favor de las grandes mayorías, lo acusan de populista. Pero cuando lo hace para favorecer a los dueños del dinero, lo llaman libre mercado.

Debemos superar esa falacia. No existe un solo registro de países que hayan salido de crisis apelando a la no intervención del Estado. La era Roosevelt en Estados Unidos es un muy buen ejemplo. Es más: la supuesta “no intervención” ya es una forma de intervención que deja que las asimetrías y desigualdades se profundicen, el famoso “dejad haced dejad pasad” fisiócrata.

Y creo que de eso estamos padeciendo.

El Estado debe intervenir más a favor de las mayorías. Si se sabe hacer, es siempre una fórmula ganadora. Para mí es la gran enseñanza de la economía venezolana y latinoamericana entre 2003 y 2012.

Significado esquivo de “negociación” Leopoldo Puchi|

Semana Santa en tierra santa Luis Britto García

Las legiones del Imperio bloquean Tierra Santa. El sol se oscurece y la noche misma nace sin luceros. En las fronteras se agolpan las falanges de mercenarios paramilitares: basura de países destruidos por el Imperio que ahora destruyen países para el Imperio.

Caminan sobre las aguas los sicarios de las flotas invasoras.

Oro, incienso y mirra es pierden por las fronteras saqueados por plaga de langosta que devora Tierra Santa.

Por las encrucijadas corren sueltos los pecados persiguiendo conciencias. Rondan las puertas los filisteos que hacen esclavo a todo el que recibe su limosna.

El templo de los medios desborda de imágenes de falsos dioses y de ruletas para jugar la conciencia. Turbas enardecidas queman vivos arcángeles porque les disgusta el color de sus aureolas.Resultado de imagen para mercaderes del templo Por los albañales corren esclavos suplicando yugos. Todos los que nada valen se venden por un dinero que no vale nada.

Por las callejuelas del falso testimonio avanza con corona de rayos fingiéndose redentor el Anticristo. Los mercaderes del templo compran las almas por platos de lentejas.

Dad al César lo que es del César, exigen los publicanos, y también todo lo demás.

Las cunetas desbordan de cuerpos de niños que los paramilitares del Imperio toman como falsos positivos. Con fanfarrias anuncian los sayones que vienen a clavar a todos en la cruz de la usura.

El sanedrín de los fariseos sentencia que dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento, sanar al enfermo son pecados capitales que merecen el fuego eterno de la Gehena.

En vano multiplica el Hijo de Dios los panes y los peces, pues se apoderan de ellos mercaderes del Templo que los revenden por más de veinte veces su precio.

En la tierra exhausta de sangre sólo crecen las zarzas con las que se tejen coronas de espinas.

Señor aparta de mí este cáliz, clama el Hijo del Hombre, mas he aquí que los sayones apartan del sacrificado la bebida, la medicina, el alimento, la esperanza.

Dice el Hijo de Dios herido por la amargura: en verdad os digo que uno de vosotros nos traicionará. Y once de los apóstoles se dicen aliviados: todavía no nos han descubierto.

Sentencian la crucifixión de todo un pueblo los jueces que nunca se juzgaron a sí mismos.

Allá van al Gólgota los Hijos del Hombre, acusados del crimen de inocencia.

Para limpiarse de la sangre del justo Pilatos tiende las manos hacia la jarra de los lavatorios pero de la jarra sólo brota un inacabable chorro de sangre.

Del cielo impasible no vendrá la redención. Sólo redimirá quien se redima. Espina clavada en el dolor del mundo.

Al tercer día como siempre resucita el pueblo para siempre.

El plan de cambio de gobierno que se inició al comenzar enero no ha sido exitoso, pero no ha sido abandonado sino reajustado por sus conductores. Inicialmente se preveía que como consecuencia de la acción combinada de nuevas sanciones y de la imagen de poder dual se produciría en pocos días el derrumbe del Gobierno y un alineamiento de los militares con la salida de Nicolás Maduro de la presidencia. Se esperaba una suerte de capitulación precipitada.

Las informaciones suministradas por la dirigencia local de la operación y por los servicios de inteligencia que monitorean la situación venezolana dieron a entender a los mandos que ocurriría así. Sin embargo, los acontecimientos no evolucionaron de esa manera, ya que ni se desmoronó el sector gubernamental ni se levantaron los oficiales de la fuerza armada.Foto: Nicolas Maduro y Jesús Torrealba. (Reuters) “Rendición honorable” En vista de esta circunstancia, el plan ha sido reajustado en la búsqueda del mismo objetivo de cambio de gobierno. Se mantiene el esquema básico de la imagen de poder dual y del embargo petrolero y financiero, pero se deja de lado la perspectiva de una capitulación, que ahora es sustituida por una oferta al estamento militar de “rendición honorable” por medio de una negociación más amplia que incluye, además de la amnistía personal, el reconocimiento de su condición de factor de poder durante el denominado período de transición.

Negociación Este rediseño estratégico tiene como elemento nuevo la incorporación del término y de la propuesta de “negociación”. En este sentido vale destacar que el proyecto de ley que se ha introducido en el senado estadounidense con la denominación VERDAD (Venezuela Emergency Relief, Democracy Assistance, and Development Act of 2019), establece que se avance en “una solución negociada” y plantea “una solución pacífica y diplomática”.

Del mismo modo, el sacerdote Luis Ugalde, de gran influencia en los círculos dirigentes de la oposición local, ha planteado la negociación como alternativa “razonable y viable”, pero ha señalado que en ese proceso estaría incluido sólo una porción del sector gubernamental.

Fractura Por su parte el presidente brasileño Jair Bolsonaro ya había hecho pública una síntesis de la estrategia en curso, que ha resumido como una sumatoria de la aplicación a fondo de sanciones y del trabajo en función de una fractura de la fuerza armada. “La democracia solo existe cuando los militares quieren”, ha señalado.

En el marco de la formulación de Bolsonaro, el nuevo elemento incorporado, la “negociación”, encaja como una acción complementaria de las sanciones y de un golpe palaciego. No se trataría de una negociación entre las partes, sino de una negociación con un sector de los militares, a quienes se asigna la tarea de derrocar a Maduro de la presidencia y, a cambio, harían parte de un gobierno de transición. Este es el ajuste de la estrategia.

Escuelas se las ingenian para dar clases aun con reducción de la jornada Andreina Ramos GinésSupuesto Negado El pasado 21 de abril el vicepresidente sectorial de Comunicación, Turismo y Cultura y Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información, Jorge Rodríguez, anunció a través de su cuenta en la red social Twitter que durante los siguiente tres días continuaría la reducción de la jornada laboral hasta las 2:00 de la tarde con una particular modificación: las escuelas y liceos atenderían a los alumnos solo hasta mediodía.

La medida causó suspicacias entre los ciudadanos, que ya se defienden mejor de las noticias falsas, y a la vez originó una profunda molestia entre los representantes de aquellos niños que estudian en horario vespertino: otra vez perderían clase.

El tuit, publicado a las 9:45 de la noche del domingo, dejó en una compleja situación a directores de planteles y a padres por igual. Ninguno tenía una estrategia para afrontar la medida y había que cumplirla porque es un mandato presidencial.

Ese primer día (lunes 22 de abril) algunos colegios trabajaron en su horario habitual, otros suspendieron las clases en la tarde. Esos últimos, ante una encrucijada: ¿cómo hacer para no cercenarle a este grupo de niños del turno vespertino su derecho a la educación?

De acuerdo con la directora de un colegio privado ubicado en el oeste de Caracas, el Ministerio de Educación aún no ha dirigido una comunicación formal sobre este tema, solo se ha limitado a señalar −a través de los supervisores de cada circuito educativo− que la medida obedece al Plan de Racionamiento Eléctrico que ejecuta el Gobierno nacional en el país desde hace casi un mes.

Sin embargo, la directora tiene sus reservas sobre la decisión del Ejecutivo

que, a su juicio, no está ahorrando mucho más suspendiendo las clases en la tarde porque el grueso del alumnado continúa asistiendo en el horario más concurrido, que es el matutino.

Personalmente, esta directora decidió que el colegio que representa continuaría prestando sus servicios en el horario normal. Alega que para la comunidad de padres es muy difícil reacomodar la rutina cuando dependen de que un establecimiento cuide de sus hijos. “Acortar la jornada implicaría que los responsables de los niños deben salir más temprano de sus trabajos o contratar a un tercero para que los vengan a buscar”.

Comenta que esa decisión tuvo sentido los primeros tres días de decreto, pero una vez extendida por 48 horas más, tiene otras implicaciones.

“Yo creo que si esta medida se vuelve a extender, voy a tener que reducir obligatoriamente la jornada, porque no se sabe exactamente la razón que tiene el Gobierno para tomar esta decisión”. ¿Qué medida han tomado los colegios?

El equipo de Supuesto Negado hizo un recorrido por varios planteles de la capital en horas de la mañana, tanto públicos como privados, y pudo constatar que el 99 por ciento de los centros educativos no está trabajando en las tardes.

Al ser consultados sobre la estrategia que están empleando para mitigar las consecuencias de esta situación en el aprendizaje de los niños, las autoridades de estos colegios expresaron que hacen lo que pueden.

Uno de ellos ha hecho una especie de distribución interna y da clases un día sí y otro no a ambos grupos (matutino y vespertino) en el horario de la mañana.

Otro ha enviado tareas para la casa a los niños del turno en conflicto.

Un caso especial es el de la escuela

Agustín Zamora Quintana, ubicada en San Martín, que ofrece clases a los dos grupos todos los días, pero por un lapso de dos horas y media. Es decir: el turno matutino ve clases de 7:00 a 9:30 y el vespertino de 9:30 a 12:00. Toda una odisea.

Verónica Jiménez, representante de un niño de tercer grado, señala que esta situación no solo compromete el derecho a la educación de los niños venezolanos, sino que también afecta la rutina familiar. “Termino trabajado horario completo todos los días porque debo pedir permiso en el trabajo para venir a buscar a mi hijo a la escuela”.

Para Jiménez es muy grave lo que está sucediendo con el año escolar, que par ella está a punto de perderse. No cree que dos semanas adicionales de clases puedan remediar las profundas fallas que se han tenido este año, comenzando por la falta de profesores y maestros debido a la migración.

Por su parte, Olga Ramos, miembro del Observatorio Educativo de Venezuela, se pronunció ante las informaciones que aseguran que inspectores del Ministerio para la Educación han visitado algunos colegios para cerciorase de que la medida se cumple.

“Quien tiene la obligación de garantizar el derecho a la educación es el Estado a través del ministerio. Es irracional que este despacho no pelee con el resto de las instituciones para exigir el cumplimiento del derecho a la educación, en vez de ir a las escuelas para ver quiénes están restringiendo los horarios”, expresó.

Tanto padres como directores de los planteles visitados por este medio, exigen que el Ejecutivo diseñe una estrategia para garantizar que todos los niños vean clases y que se notifique con suficiente antelación si la reducción de la jornada continuará los próximos días.

Palabreo de la traición Luis Britto García| 1.-El más incondicional discípulo. El más fiel entre los fieles. El que más se daba golpes de pecho. El más apresurado en preguntar: ¿Seré yo, señor? El más devoto al besar al Maestro al que vendió por treinta dineros. El Dios del traidor es el provecho.

2.-La cautiva, colchón de todos los captores. La esclava que por haberlo sido de tantos pueblos sabía tantas lenguas y pudo aprender la de los más brutales secuestradores. La Malintzin, reposo del guerrero acorazado y maloliente mientras éste exterminaba a sus congéneres. La Malinche, o Marina, así bautizada por sus últimos amos y por los cronistas que guardarían su nombre para la eterna infamia.

La despojada de todo, incluso de una patria y de una lealtad y de su honor, única insultada y baldonada mientras los totonacas, los tlaxcaltecas, los cholultecas, los pueblos enteros que hicieron causa común con los españoles para vencer a los aztecas y convertirse en esclavos son misericordiosamente honrados y compadecidos.

Gran parte de la conquista de América se realizó gracias a la colaboración de pueblos originarios que creyeron obtener alguna ventaja destruyendo a sus congéneres. El traidor es quien despoja al humano de todo aquello a lo que hubiera podido ser fiel.

3.-En noviembre de 1826 el Libertador, que marcha a Venezuela a disuadir a Páez de una posible rebelión, juega en Boyta una partida de tresillo con Francisco de Paula Santander. La suerte o la adulancia hacen que el prócer gane algunos centavos, que se guarda con el irónico comentario: “Si así continúo seré dueño del empréstito”. Santander palidece. El Padre de la Patria le advierte así que conoce sus turbios manejos con la Deuda Pública que pesará como una lápida sobre nuestras nacientes Repúblicas. De allí al atentado contra Bolívar en septiembre de 1828, al asesinato de Sucre y a la disolución de la Gran Colombia no hay más que tres pasos. Más costosa que la corrupción son las felonías para ocultarla.

4.-El desleal es el siempre derrotado. El que no pudo acabar con su adversario en el frente de combate. El que ni siquiera apoyado por toda la tropa de la oligarquía y a veces de los gringos pudo ganar de frente. Así viene la bala que acaba con el General del Pueblo Soberano Ezequiel Zamora, con Emiliano Zapata, con el General de Hombres Libres Augusto César Sandino. El alevoso siempre dispara por la espalda.

5.-Acosado por las derechas y por Estados Unidos, el socialista Salvador Allende nombra ministro de la Defensa al más fiel representante de un ejército de castas: César Augusto Pinochet. Más fácil es asesinar a un Presidente electo que a una casta hereditaria.

6.- El más ortodoxo, el más rojo rojito, el comunista de comunistas Boris Yeltsin es elegido Presidente por el Soviet Supremo, el cuerpo representativo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Cuando el recién elegido Presidente aplica medidas neoliberales, el pueblo protesta y el Soviet amenaza destituirlo; Boris manda cañonear al uno y al otro y disuelve la Unión Soviética en contra de la voluntad del 80% de sus habitantes. Siguen décadas de desastre, al cabo de las cuales 55% de la población declara que prefería vivir como comunista. No hay enemigo pequeño, sobre todo si finge ser amigo.

7.-El más adepto seguidor. El más sumiso vicepresidente. El más incondicional de la Alianza País. El elegido por los votos de los seguidores de Correa. Al llegar al poder inicia un proceso de persecución legal e ilegal contra el Presidente al cual sirvió. De amnistía fiscal para que los ricos no paguen impuestos. De entrega al Fondo Monetario Internacional.

De negación de derechos para los trabajadores. De retiro de las organizaciones internacionales progresistas. De revocación del asilo político para Julián Assange. De solicitud de intervención conjunta contra Venezuela. De complicidad con sobornos en el caso Odebrecht. Al extremo de que Rafael Correa apostrofa: “De ahora en adelante, a nivel mundial la canallada y la traición podrán ser resumidas en dos palabras: Lenín Moreno”. El traidor sólo destruye lo que se ha puesto en sus manos.

Cría incondicionales: te sacarán los ojos.

Guaidó, como subproducto del chavismo Néstor Francia

El señor de la ternura: Pancho Massiani

--

Laura Antillano

Nunca imaginé estar a las 3 de la madrugada, escribiendo estas líneas, porque el Pancho Massiani ha fallecido. Pero así es este mundo, a veces tan imprevisible.

Francisco Massiani y su magia para contar, para ponernos como lectores en conexión con una parte de nosotros mismos que en la cotidianidad de estos días difíciles, preferimos colocar de lado, se ha ido de este “plano” (como dicen algunos).

Se nos fue el malabarista que inventó a Corcho, su protagonista de siempre, el de “Piedra de mar”, ansioso por escribir una novela y enamorar, el mismo de “Un regalo para Julia”.

El escritor de: “El llanero solitario tiene la cabeza rapada como un cepillo de dientes”, el soñador imprevisible que viniera a Naguanagua a beber, fumar, comer sardinas y rememorar su tristeza en melancólica conversa bien de madrugada, mientras el sol, despacito, aparecía en el cielo, y él demostraba su imposibilidad para actuar en el horario habitual de los demás, habiendo inventado las rutinas que congeniaban con el escondite de su ternura disparada en la escritura de la cotidianidad de sus recuerdos.

La última vez que le vimos fue en el documental de Manuel Guzmán Kizer: “Breve y arbitraria historia de mi vida”, primer largometraje de un realizador de 28 años de edad ,que nos muestra a un Pancho mayorcito haciendo recuento de su vida sentimental y la cálida mirada de su hija y sus nietas, rodeándolo en aras de una historia contada sin rubor ni ensayo previo.

La voz cavernosa del Francisco Massiani nos habla desde la razón misma de su entusiasmo, por poner al descubierto la permanencia de una memoria reveladora y rebelde, de una Caracas entrañable; desde aquello que dimensionó el paisaje sentimental de nuestra generación y de varias posteriores, que leyeron en el aula misma las página de un escritor que se les descubría como el espejo inmediato de sus propias realidades.

El Pancho querido, creó un estilo, unos modos del decir, para identificarnos en un para siempre. Con agua en la piel, los poemas de: Señor de la ternura, y tanto más.

Pancho seguirá por allí, con la palabra escrita, la certeza sincera, lo pequeño que es grande. Querido Pancho, siempre estarás por aquí.

--

Lo primero que voy a dejar en claro es que estoy rodilla en tierra en defensa de la Revolución Bolivariana, de la Dirección revolucionaria, del Presidente Constitucional Nicolás Maduro y -last but not least- de mi Patria amenazada por las fuerzas oscuras. Soy un patriota antiimperialista, que nadie se equivoque. Pero recordaré también a los lectores lo que he sido y seguiré siendo: una ladilla china.

No voy a llamar a Juan Guaidó “títere”, porque los títeres son una vaina demasiado bella. Lo llamaré “pelele” (una acepción de títere que no acepto). Pues bien ¿de dónde salió este pelele? Por supuesto, todo debe ser adjudicado al golpe de Estado continuado promovido por el imperialismo desde 1999, cuando el presidente Chávez dejó en claro que no iba ceder ni a presiones ni a halagos en su empeño por conducir la transformación del país, cuya primera gran prefiguración fue la aprobación popular de la nueva Constitución, el 15 de diciembre de aquel año. Pero me refiero a este episodio en particular ¿por qué se produce?

Vamos a retrotraernos al año 2015, cuando el chavismo sufrió una contundente derrota en las elecciones parlamentarias.

Desde ese momento la Asamblea Nacional, finalmente en desacato, se convirtió en la más importante y permanente ventana política de la oposición, por encima de la desaparecida MUD, de esa rara entelequia que se llama Frente Amplio Venezuela Libre y de los partidos opositores. Es su mayoría en ese organismo lo que la ha permitido a la derecha crear su nuevo espejismo: la “presidencia interina” del pelele.

A estas alturas me pregunto: ¿Por qué una Revolución que promovió tantos logros para la mayoría, no solo materiales, que los hubo y muchos, en alimentación, en salud, en educación, en vivienda, sino también en la inclusión política, en darle al pueblo trabajador un protagonismo cotidiano del que había carecido a lo largo de nuestra historia republicana, recibió tan abultada paliza en aquellas elecciones fundamentales? El análisis simplista y circunstancial tiende achacarlo todo a la guerra económica, que sin duda tuvo entonces un momento álgido, con la inenarrable escasez inducida de bienes de primera necesidad, sobre todo de alimentos. Tal análisis ignora el papel de los grandes errores económicos cometidos (saludos a Giordani) y que nos hicieron enteramente vulnerables a aquellos ataques.

En 15 años, con recursos y gran apoyo popular, no fuimos capaces de garantizar la mínima soberanía alimentaria, atrapados en los límites de la improvisación, el inmediatismo y el dogmatismo, que nos hundieron en el pantano de la improductividad, y señaladamente en lo que es la base de toda economía nacional sustentable, el sector agropecuario. Llegamos desarmados y desnudos al campo de batalla, y fuimos pasto del fuego enemigo.

Pero no fueron los únicos errores. Hubo también notables fallas de gestión en infraestructura. Hoy somos vulnerables en el sector eléctrico, en la distribución de agua, en el transporte público, en las telecomunicaciones, en la industria petrolera. Por supuesto, muchos han sido naturales errores de aprendizaje, pero quien no oye consejos no llega a viejo y el que solo tiene oídos para la lisonja tarda en reconocer sus pecados, si es que alguna vez lo hace, y por lo tanto se condena a sí mismo a seguir repitiéndolos. Por eso Chávez alguna vez instruyó las 3R: revisión, rectificación y reimpulso. En ese sentido, lamento creer que el Comandante aró en el mar.

Hubo igualmente errores de gerencia, como la mala selección de ejecutores de políticas públicas, con una rotación de personal demasiado alta como para darle mínima estabilidad al aparato del Estado.

Me bastará con citar el emblemático caso de PDVSA. La principal industria del país ha tenido en estos veinte años nueve presidentes (¡!).

No hablemos del actual, al cual hay que darle el beneficio de la duda.

De los otros ocho, uno se quedó a vivir una vida de comodidades en Estados Unidos, otro terminó hablando pestes de Chávez, otro fue un connotado golpista en la aventura derechista de 2002, dos están presos por presuntos delitos de corrupción y finalmente anda otro por ahí, en fuga y compitiendo con Henrique Capriles por ver quién muestra mayor ambición de ser Presidente. En fin, de los ocho, apenas se salvan los fallecidos Alí Rodríguez Araque y Gastón Parra Luzardo ¿Qué pasó ahí?

Luego están los errores comunicacionales. Buena comunicación cuando se dirige a la vanguardia, muy mala para convencer a los que están más allá. De ese tema he hablado bastante desde hace años.¿Y qué decir de los errores políticos, que tuvieron tanto peso en la derrota de 2015? Sectarismo, dogmatismo, triunfalismo, acriticismo, plagas que he abordado más de una vez. Todas se juntaron entonces. De tales cavernas políticas salió ese Frankenstein que se llama Juan Guaidó.

Contragolpe eléctrico

Aldemaro Barrios

Desde los años 40 cuando los gobiernos del trienio adeco (1945-1948), el frustrado gobierno de Gallegos y el de Marcos Pérez Jiménez (1948-1958) se plantearon las formulas o recomendaciones del acuerdo de Bretton Woods y luego la presencia hemisférica del Banco Mundial para el desarrollo industrial de los estados periféricos al centro de poder mundial en el que se constituyó los EEUU luego de la Segunda Guerra Mundial, Venezuela entró en fase vertiginosa para negocios de corporaciones de EEUU derivados de las garantías que ofrecía la producción petrolera y sus potencialidades mineras, acuíferas y marítimas.

Un ejemplo gráfico de ese proceso lo observemos en la industria eléctrica venezolana que desde 1885 se fue un monopolio con tentáculos estratégicos que dominaban toda la escena de la vida comercial venezolana y que la oligarquía caraqueña amarró a los intereses de negocios, primero europeos y luego norteamericanos.

Cuando fue nombrado el ingeniero y militar venezolano Rafael Alfonzo Ravard, presidente de la Comisión para el estudio de la potencialidad del Río Caroní al sur de Venezuela en 1953, para diseñar una poderosa fuente hidroeléctrica que permitiera darle fortaleza a los planes de desarrollo de las industrias básicas en Guayana (hierro y aluminio), la industria petrolera, al desarrollo industrial y comercial en Venezuela, una idea que había sido visionada en 1945 en otros por Juan Pablo Pérez Alfonzo uno de los fundadores de la OPEP, se iniciaban los estudios para la Hidroeléctrica de Guri, para crear un sistema eléctrico a escala continental pues pensaron en favorecer a Brasil, Colombia y el Caribe.

Durante el gobierno de Rómulo Betancourt (1958-1963), una de las condiciones que impuso el Banco Mundial para financiar el proyecto Guri y el sistema interconectado eléctrico nacional era que se crearan las condiciones administrativas favorables para llevar a buen puerto la propuesta, y exigieron que en esa comisión estuviera la C.A Electricidad de Caracas propiedad de los Machado Zuloaga y de accionistas norteamericanos.

Efectivamente el gobierno de Rómulo Betancourt promovió un organismos de control conformado por la Corporación Venezolana de Guayana, la Compañía Anónima de Administración para el Fomento Eléctrico (CADAFE) y la C.A Electricidad de Caracas, entonces fue creada la comisión

para los estudios y ejecución de la unificación de la frecuencia en el centro de Venezuela a 60 ciclos y la interconexión de los sistemas y fuentes de energía eléctrica, era 16 de abril de 1963, la Gaceta Oficial N° 27.140 da fe de la decisión del Consejo de Ministros a través del Ministerio de Fomento del gobierno de Betancourt.

Los Machado Zuolaga y las misma Fedecamaras durante los años 50 y al iniciar Betancourt su gobierno veían como riesgo para sus monopolios la implantación de la interconexión eléctrica, incluso el mismo Betancourt en su libro “Venezuela política y petróleo” destacaba las enormes ganancias del monopolio eléctrico de los Machado Zuolaga. Otro elemento que generaba desconfianza a la poderosa empresa era la intensión de algunos voceros del gobierno de nacionalizar el sector en tanto era un área estratégica como señalaba Juan Pablo Pérez Alfonzo, entonces Ministro de Minas e Hidrocarburos, cuya salida del gabinete de Betancourt fue producida por su resistencia a entregarle a la C.A Electricidad de Caracas el privilegio del subsidio de la energía que venía de Guri y que se concretaría en la ciudad capital, donde se generaba la mayor facturación por consumo eléctrico en el país.

El negocio eléctrico siguió siendo controlado por la oligarquía rancia caraqueña, ya no solo usando la infraestructura pública y el “chorro” de energía eléctrica subsidiada que venía de Guri, sino convirtiéndose en la mayor accionistas de la Bolsa de Valores de Caracas, derivada de sus hiper ganancias una vez firmado contratyo de control del proceso de transferencia de energía para la ciudad de Caracas que se concretó en 1966 y que se activó en 1968 al encenderse los generadores del Complejo Hidroeléctrico Guri durante el gobierno de Raúl Leoni.

A todas estas acciones que privilegiaban a un monopolio privado en este país suramericano, en el mundo los procesos de estatización del sector eléctrico, en tanto su significación estratégica, eran una realidad, países industrializados europeos como Inglaterra, Italia y Francia, controlaban la industria eléctrica y el estado determinaba las políticas de desarrollo de todo el sector industrial.

La misma Electricidad de Caracas, que desarrolló fuentes termo eléctricas como la Central Tacoa en el litoral, cercano a Caracas, para activar su planta usaba combustible subsidiado de PDVSA , la estatal petro-

lera venezolana, no obstante la empresa eléctrica mantuvo tarifas sobrevaloradas que tenían standares internacionales.

La C.A Electricidad de Caracas, luego de convertirse en una de las empresas con mayor fortuna en Venezuela por el privilegio del subsidio de la energía de la estatal Hidroeléctrica del Guri, y PDVSA decidió vender sus acciones a la corporación norteamericana AES Corporation en 2000 ante el riesgo de ser estatizada por el gobierno del presidente Hugo Chavez, a su vez los socios de los Machado vendieron la empresa al estado Venezolano, cuyo representante fue el entonces Vice presidente Dr. Jorge Rodriguez Gómez, era 2007. Por cierto que uno de los miembro del Directorio de dicha corporación norteamericana es el venezolano de origen judio Moises Naim, considerado “think tank” en Washington y opositor extremista al gobierno de Maduro, esta transnacional tuvo o tiene negocios de servicio eléctrico en “Qatar, Oman, Sri Lanka, Cameroon y Bulgaria” Doce años después Venezuela y el mundo conocieron uno de los actos terroristas de mayores dimensiones en la historia contemporánea de América Latina, el sistema automatizado de control de Hidroeléctrica del Guri y la interconexión eléctrica de Venezuela fue intervenida a través de un blockout para crear las condiciones de molestia social bajo la peregrina idea de un golpe de estado al presidente Nicolás Maduro, que el pueblo venezolano respondió con resistencia popular y con el sacrificio de 30 millones de personas que se vieron afectadas al no tener servicio eléctrico y de agua durante casi dos semanas.

Simultáneamente voceros oposicionistas repetían lo que decían altos dirigentes del gobierno de Estados Unidos como el asesor de seguridad del presidente Donald Trump, John Bolton y de la derecha norteamericana, como el senador Marcos Rubio, quienes anunciaron con premeditación, sobre el sufrimiento que debía padecer el pueblo venezolano para salir de Maduro. Tal desenfado y descaro provocó la respuesta en silencio negativo de muchos gobernantes europeos y voceros de organismos internacionales que en principio habían apoyado las acciones terroristas de la oposición venezolana financiados por el gobierno de Estados Unidos.

La respuesta de Rusia y China ante la agresión de Estados Unidos contra Venezuela trazó el aliviadero de una escalada de tensión en América Latina que llegó a extremos de violaciones del derecho internacional por parte de los gobiernos orbitales a las políticas ofensivas del gobierno de Donald Trump.

Pareciera que el gobierno de Estados Unidos se enfrenta a otra derrota al intentar desestabilizar al gobierno venezolano, que ha recuperado la confianza de la mayoría del pueblo venezolano que con paciencia no ha concurrido a los llamados de violencia formulados por la oposición y por la alta vocería oficial del gobierno de Estados Unidos.

Ahora en proceso, la sociedad venezolana recupera la normalidad al mismo tiempo que el gobierno bolivariano desarrolla un contragolpe eléctrico que ha prendido las alertas de seguridad de todos los sistemas de control de los servicios públicos y otros subsistemas industriales públicos sensibles a atentados como efectivamente ha ocurrido en Venezuela en los últimos 20 años.

Pesadilla bancaria Jesús Rondón

Los yanquis siempre pierden Roberto Hernández Montoya.

- “A los yanquis también les entran las balas”, dijo Fidel cuando la invasión imperial a República Dominicana en 1965. O sea, ¿cuántas guerras han ganado los Estados Unidos luego de su Independencia?

Cuando no eran imperio aún, por cierto.

Es casi como Italia, que me aseguran que la última guerra que ganó fue la Guerra de las Galias. Panamá y Grenada no cuentan porque estoy hablando de guerras serias y no de paseos a la playa. No menosprecio a Panamá y a Grenada por su tamaño sino que trato de justipreciar el tamaño imperial como para sufrir tantas catástrofes militares, que ni Los Tres Chiflados.

Sus espantás en todas partes son memorables, Corea, Saigón y ahora Siria y hasta Libia, corriendo de unas guarimbas, comandados por Trump, el megalómano de los megalómanos, que así es como hace a «América» grande de nuevo. No cuento las gavillas como la guerra que le ganaron a Libia porque no se sabe quién triunfó, aunque sí quién perdió.

Las de Afganistán, Irak y Siria no se han decidido y en Siria ya anunciaron la retirada —a ver si cumplen. Tampoco cuento la Segunda Guerra Mundial porque esa la ganó el pueblo soviético. Los demás se colearon en esa victoria.

Les cae un palo de agua y pegan la carrera como perros de quinta. Guerras sucias sí ganan, golpes de Estado de la CIA con militares pícaros, operaciones de bandera falsa como el barco Maine o las Torres Gemelas, financiamiento de gamberros tipo ISIS, masacres estilo Elliott Abrams en El Mozote, asesinato de curas y monjas en El Salvador, negocios mugrientos con narcos colombianos, maniobras con políticos abyectos tipo Macri, Duque, Moreno, Piñera, Bolsonaro, Macron, Addo, Poroshenko, Pedro Sánchez.

Si no es con pueblos indecisos y con guarimberos no emprenden nada, canallas como los dictadores de derecha de Vietnam del Sur, Chapita, Somoza, Batista, Guaidó, baratos y chapuceros. Y clases medias amaestradas hasta la convulsión por el peor Hollywood y por centros comerciales mayameros.

Sus ideólogos más descollantes son Trump y Nitu. Su cumbre doctrinaria, el neoliberalismo, da más risa que compasión. Ya sé, los EEUU son formidables, con una creatividad asombrosa pero ojalá no la usaran para destruir.

¿Maduro sigue en Miraflores? .

Pasqualina Curcio

Esta es la pegunta que todas las mañanas, con molestia y cada vez mayor desespero hace Trump a sus empleados de la CIA: ¿Por qué si hemos aplicado todos los manuales para derrocar gobiernos democráticos y ensayado con cada una de las doctrinas y armas de guerra no convencional, Maduro sigue mandando en Venezuela?

Comenzamos presionando a las empresas transnacionales para que generaran escasez de bienes esenciales. Luego decidimos bloquearles las transacciones financieras. Como a ningún otro país les hemos atacado su moneda e inducido una hiperinflación. Les robamos CITGO, un oro que tienen en Inglaterra y un dinero en Euroclear.

Intentamos desencadenar una guerra civil. Financiamos a esos grupos de la supuesta resistencia que se creyeron el cuento de ser los libertadores. Con el apoyo de nuestros medios de comunicación y de Almagro pretendimos hacer creer al mundo que Maduro es un dictador. Que es el responsable de una crisis humanitaria que tampoco hemos logrado generar.

Llegamos al punto de convocar nosotros mismos la marcha del 23 de enero, para que hubiese un grupito de personas que garantizase el show de autoproclamación de Guaidó. A él y otros más les hemos pagado para que convenzan a la FANB de dar un golpe de Estado.

Los hemos amenazado de intervención militar. Les boicoteamos la electricidad, el agua, las comunicaciones, el transporte… y Maduro sigue allí.

Cabizbajos responden los halcones: cuentan con una estrategia de guerra que no tenemos codificada: la unión cívico militar. Fue un invento de Chávez. Estamos descifrando de qué se trata y cómo funciona.

Los apoyan buenos amigos: los rusos con juguetes bélicos de última generación y los chinos con su nueva creación, el petro-yuan-oro. Creemos que se trata de otro código militar. Lo estamos descifrando.

No solo es Maduro. Es todo un ejército.

Son millones. Están organizados y muy bien armados de ideas y consciencia. Tienen tomadas las calles en campamentos que llaman tribunas antiimperialistas.

Hay algo que debe saber que nos preocupa, Señor Presidente: hay un tal Rondón que dicen no ha peleado todavía…

El borrador de esta nota lo escribo en la tercera hora, de un total de cuatro y media en espera, para ser atendido en la taquilla de un banco y así poder acceder a un poco de efectivo para utilizar el transporte público y la compra de agua. Un valioso tiempo que diluye lentamente de pie, caminando a ratos, conversando de lo sagrado y de lo profano, leyendo y prestando “el Panorama”, sin hidratación y mucho menos sanitarios.

Un testimonio del peregrinar al menos semanal de muchos ciudadanos y ciudadanas en Venezuela, ya que la lejana alternativa supone “comprar el efectivo” y a la fecha, cuando la comisión es generosa no baja del cincuenta por ciento del total.

En estos tiempos de espera el tedio es nuestro compañero habitual y te desarrolla la capacidad de observación. Estas en la primera fila de un desfile de VIP (Very Important Person – Persona muy importante-) que logran hacer sus gestiones de manera expresa, siempre supone uno con malicia, que a cambio de alguna cortesía en especie o en efectivo, bajo la mirada aprobadora de los supervisores y gerentes de agencia.

Una vez al mes el colapso de la situación se acrecienta, pues los adultos mayores en la oportunidad en la cual les corresponde retirar parte de su pensión llegan a pernoctar en los alrededores de las entidades desde el día anterior para poder ser los primeros y no es o sería extraño que les digan “no hay sistema” o “no llegó el efectivo”.

La banca en general ignora, que la Superintendencia de Bancos ordenó a la banca tener disponibles todas las taquillas, ya que es recurrente observar que funcionan cercano al mínimo. ¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Quién hace que la banca asuma procesos que garanticen tiempos de espera cortos y atención de calidad en sus agencias?

El proceso inflacionario en nuestro país, además de otras distorsiones en nuestra economía, generan una alta demanda de efectivo, pero la respuesta de la banca y los órganos reguladores es muy insuficiente.

Aún así pareciera que el aumento de las ganancias de la banca es proporcional al detrimento de los servicios en las agencias. ¿Sabe usted cuál ha sido el comportamiento de las utilidades de la banca en la última década?, ¡Creciente!

Al salir de la agencia ya bien pasada la hora del almuerzo, sentí que había finalizado mi pesadilla bancaria y que despertar era una victoria que se materializaba en unos cuantos billetes, así tomé un autobús y cuando pagué, el colector me dijo: “¡Ay papá!, ya no aceptamos billetes de veinte (bolívares), pero te voy a llevar pa` que no te quedeis”. Mis ánimos se esfumaron.

Bomba sólo mata cerebros Mercedes Chacín-ViudadCCS

Posterior a la Primera y a la Segunda Guerras Mundiales, la humanidad quiso normar el horror. La repartición del mundo, que incluyó el despojo de tierras y del futuro del pueblo palestino, entre otros desmanes como la existencia de dos Alemanias, no fue una decisión feliz, por decir lo menos.

El despojo, los despojos, fueron devastadores. Surge así la necesidad de firmar acuerdos, convenios, que nos hicieran merecedores de eso que llamamos Humanidad. Respetar los derechos humanos de los prisioneros de guerra, eliminar el uso de armas químicas y biológicas, prohibir el bombardeo o ataque a poblaciones civiles y hospitales, y eliminar las minas antipersonales, entre otras medidas “humanitarias” que se deben respetar en situaciones de guerra, son algunas de las normas contenidas en los llamados Convenios de Ginebra, que tanto escuchamos mencionar.

A esos convenios le han seguido trataods, protocolos, cortes y tribunales internacionales, organizaciones de países, movimientos y un sinfín de organismos nacidos con la idea de que se evite la destrucción de lo que conocemos como planeta Tierra.

En estos tiempos de guerra de cuarta generación, no entran en ninguno de esos convenios —ni ninguna corte o tribunal internacional tiene jurisdicción para intentar frenarlos— los ciberataques de guerra co- mo el ejecutado contra el Complejo Hidroeléctrico del Guri.

Personalidades de Estados Unidos y de Venezuela han declarado (o más bien confesado) que mientras no se vaya el “usurpador” los venezolanos no tendremos servicio eléctrico ni tampoco agua. Alguien dirá que eso no es peor que un bombardeo de los “aliados” (para matar) de la OTAN. Y tal vez tengan razón. Pero es una bomba. Una bomba contra todo el pueblo venezolano. Un ataque a la población civil.

Pero tal vez esa “bomba” no sea la peor. Lo peor, lo más letal ha sido el lavado de cerebro (ese que el anticomunismo más rancio le endilgó al socialismo real). Hay un sector de nuestra población que cree que el chavismo es un puñito de gente y que quienes osen contradecirlos son aplastados por la intolerancia grupal, esa que usa el insulto, la descalificación para tratar de imponer una actitud y un estado de ánimo francamente pesimista y destructivo. Veamos un ejemplo.

“Hay gente en este chat que por defender este maldito proceso no le importa vivir lleno de mierda hasta los ojos”. Y seguidamente lo personaliza: “Vete a la mierda Mercedes y cométela. Vete a la mierda y báñate en ella”.

Y unos segundos después alguien pretende justificarlo: “ Están trabajando XXXX... su trabajo no es otro que sacarte a ti y a todos de las casillas, la distracción, crear desorden de ideas y sacar lo peor de la gente... Es parte (Mercedes Chacín) del aparato de comunicación ruso/cubano del gobierno (...) Su labor es distraernos de lo importante, infiltrados dentro de la círculo de intelectuales” No son los peores insultos que hemos leído. Pero el trabajo que hicieron, la guerra del “lavado de cerebros”, la están ganando. Ven espías en todas partes. Ojalá no sea tarde.

Ojalá tengamos tiempo de reparar con amor todo el daño que nos han hecho como pueblo.

En Ginebra deberían discutirlo. Sigamos.

Comuna…o comuna Julio Escalona

Los comunes, nos estamos empeñando en construir comunas. El Presidente Chávez dijo: comuna o nada.

La nada nunca fue el horizonte de Chávez. Quizás quiso decir comuna o capitalismo, es decir, la nada, negación y destrucción de la humanidad, la democracia de los pueblos, las almas solidarias, la paz… La destrucción del planeta, la guerra, el hambre, la esclavitud, la sequía de la tierra y del alma humana.

Dicha afirmación no niega el complejo proceso hacia la construcción del socialismo ni lo reduce a la unidimensionalidad. Le da dirección. El socialismo tiene un profundo contenido espiritual y cultural de reconstrucción de la vida y el vivir.

La Comuna Palito Blanco, en Zulia, ejemplo de cómo se va creando el poder pensar, soñar y hacer del pueblo, el vivir viviendo, creando, compartiendo: Planta Hugo Chávez de alimentos para animales 300T/día; 5 mil cerdos en producción y 200 madres reproductoras; 200 mautes y 100 vacas lecheras; 600 mil huevos/día y 200 mil pollos de engorde. Hay empresas de producción social directa comunal: transporte, construcción de viviendas, distribución de alimentos, etc.

Una propiedad comunal donde todo se decide en asambleas de ciudadanas y ciudadanos.

En 2017, el ministerio de alimentación le suspendió la entrega de materias primas (maíz y soya), a pesar de estar al día con los pagos. Por qué…

Esta comuna está atacada por grupos paramilitares que ya han generado muertos y heridos. Guerra silenciosa que generalmente no se reseña, pero mientras ataca comunas y a otros productores agropecuarios y pesqueros, intenta destruir el camino estratégico que nos permitirá ser una sociedad postrentista.

La alianza principal de Trump es con las clases que históricamente han dominado la sociedad venezolana: el comercio importador y la burguesía financiera, principales ejecutoras de la siembra del petróleo, que asociadas a la corrupción, han puesto al Estado a su servicio, parasitando la sociedad venezolana y siendo base de la agresión que enfrentamos: diplomática, económica, mediática, psicológica; uso de paramilitares y bandas criminales, que siembran el caos.

Lo mejor de lo peor

Roberto Hernández Montoya

Cuando se lucha contra lo peor se adquiere la obligación de ser lo mejor. Al menos eso tiene lo peor. Nuestra ultraderecha se esmera en rotaciones pervertidas: bloquearnos las finanzas para medicinas y alimentos y acusar al gobierno de que no hay alimentos ni medicinas para promover una ayuda humanitaria como fachada aseada de una invasión que solo crearía una probada crisis humanitaria como ya ves en el Medio Oriente.

En este esquema deprimente se injertan ilimitadas iniciativas igualmente depravadas: guarimbas (nombre venezolano del terrorismo urbano), quema de gente viva por «parecer chavista», falsos positivos, fake news, rumores tenebrosos (un meteorito, un OVNI…), ataques cibernéticos, perfidia, plazos traicioneros, terrorismo eléctrico e hídrico, asalto de sedes diplomáticas, precios sádicos por hiperinflación inducida, destrucción de la moneda nacional, acaparamiento para generar escasez, terrorismo gerencial, guerra comunicacional para causar angustia, saña, confusión y crispación, sabotajes, bombas en depósitos médicos, contrabando de extracción, declararnos amenaza inusual y extraordinaria, cercarnos y asfixiarnos con bases, amenazas y maniobras militares en Colombia, Curazao y demás vecinos, colocación de paramilitares, conciertos viles, magnicidio, estimulación de traiciones en nombre del legado «verdadero» de Chávez y como corolario de esta tortura colectiva, negarlo y/o banalizarlo todo.

Lo peor no es lo que propinan al chavismo sino lo que infligen a su propia gente, a quien mantienen en la más exquisita zozobra emocional, de un horror a otro, angustiándola por la desaparición de una desvalida periodista que en realidad andaba de parranda y quería una visa en el Imperio. Y de paso dejar en ridículo a su compungido esposo, cuya compunción ahora es otra…

Dejo por recato el chisme hasta ahí y quien entendió imagina.

El objetivo final es la guerra civil con la consiguiente devastación libia o yemení, sus distopías favoritas, o sea, el territorio que pendonea Mad Max, si caemos, digo, es un decir, si caemos en las manos de Abrams, Bolton, Pence, Pompeo, Rubio, Trump. ¿A ti te gusta esa gente? Tranqui que peores son quienes de veras mandan en el Esado profundo, balbuciendo #vamosporti.-· Y para la semana próxima entrará en la cámara de representantes estadounidense un proyecto de ley bipartidista que prohíbe el uso de la fuerza militar en Venezuela sin autorización del Congreso.

Las bondades del multilateralismo para alcanzar la paz

Jorge Valero| La búsqueda de la paz ha sido un objetivo común y primordial de la Comunidad de Naciones. Del horror causado por las dos Guerras Mundiales surgió la esperanza que alimentó el multilateralismo, como forma de solucionar -de manera pacífica- los conflictos y mantener la paz y la seguridad internacionales.

Los orígenes del multilateralismo se remontan a la creación de la Sociedad de Naciones, organismo internacional creado por el Tratado de Versalles, el 28 de junio 1919, con sede en Ginebra (Suiza). Un primer instrumento de la comunidad de Estados, para alcanzar niveles superiores de convivencia internacional, por medio del acercamiento entre gobiernos y pueblos.

Resultado de imagen para sociedad de naciones La Sociedad de Naciones sufrió notables fracasos. El estallido de la Segunda Guerra Mundial demostró la incapacidad de la Sociedad de Naciones. En consecuencia, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) fue establecida en 1945.

El multilateralismo se fundamenta en los valores establecidos en el Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada en 1948.

Desde entonces, el multilateralismo se ha convertido en un sistema universal de instituciones en las esferas política, económica, social, cultural y ambiental. Éste es el principal mecanismo para hacer frente a los desafíos de la agenda internacional.

Necesario es revitalizar las Naciones Unidas, con el propósito de fortalecer un sistema mundial multilateral, basado en el cumplimiento de las normas internacionales y en la Agenda 2030.

Lamentablemente, en las últimas décadas no se ha observado un verdadero

multilateralismo, sino un unilateralismo guerrerista y supremacista.

Algunas potencias han hecho gravitar los asuntos de interés internacional en sus intereses nacionales, imponiendo opresivos instrumentos como la coerción económica, la imposición de medidas coercitivas unilaterales, la manipulación del concepto de ayuda humanitaria, y la promoción de invasiones militares, para ejercer presiones políticas sobre Estados Soberanos.

Debemos rechazar los intentos de usar el “apoyo humanitario” para promover invasiones extranjeras en países en desarrollo. Las sanciones matan. Causan dolor, miseria, destrucción y enfermedades en los pueblos que las sufren. El caso venezolano es emblemático. El imperio norteamericano niega el multilateralismo.

Es guerrerista por naturaleza.

El ex presidente Jimmy Carter ha afirmado que Estados Unidos es «la nación más guerrera de la historia del mundo» debido a su deseo de imponer los valores estadounidenses en otros países. El imperio norteamericano ha desatado una guerra criminal con el propósito de asfixiar la patria bolivariana.

El multilateralismo observa deficiencias que se han agravado últimamente. La presencia de nuevas amenazas a la seguridad y la paz, así como la crisis que enfrenta el capitalismo salvaje, generan serios cuestionamientos a la capacidad de la estructura de gobernabilidad internacional para solventar conflictos.

El multilateralismo promueve relaciones de amistad entre Estados y pueblos. Es la antítesis del unilateralismo.

El multilateralismo es una constelación de principios dirigidos a contener las conductas egoístas, opresivas, colonialistas e imperialistas de algunos Estados, y lograr, así, que el mundo lleve a cabo acciones comunes y pacíficas en beneficio del ser humano.El propósito del multilateralismo

es establecer reglas de comportamiento internacional -de mutua satisfacción para todos los países-, así como el desarrollo de instituciones que favorezcan la cooperación internacional.

El multilateralismo es la base del nuevo orden internacional político y económico, que sustituye al bilateralismo que caracterizó –en el pasado- la dinámica de las relaciones internacionales. Este nuevo enfoque busca construir una arquitectura internacional compuesta por organizaciones que agrupen a los estados, y en torno a las cuales se genere una corresponsabilidad en los asuntos internacionales. De esta forma se puede proclamar que el multilateralismo es el modelo ideal del nuevo orden mundial.

Es importante señalar que, en un mundo crecientemente interdependiente, el multilateralismo es cada vez más necesario para la consecución de una paz sostenible y duradera.

Un mundo multipolar es indispensable, en tiempos en los cuales potencias hegemónicas pretenden imponer, incluso mediante el uso de la fuerza militar, sus egoístas propósitos. Potencias que cometen genocidios y practican el terrorismo de Estado, para apropiarse de los recursos naturales de los países en desarrollo.

Un mundo sin multilateralismo es una amenaza. La Diplomacia para la paz que promueve Venezuela, se fundamenta en los valores superiores del humanismo.

Busca construir un mundo en el cual impere la justicia social internacional.

Condena el racismo y la xenofobia, y levanta las banderas de la confraternidad humana. *Discurso pronunciado por el Embajador Jorge Valero ante la ONU-Ginebra y presidente del Movimiento de Países No Alineados, al conmemorarse el Día Internacional del Multilateralismo y la Diplomacia de Paz. Ginebra, 24 de abril de 2019.

Cinco tesis sobre la oposición

Domingo Medina G. Tesis 1 La oposición al chavismo nació con el germen de la trampa, del engaño, del oportunismo. Y con el germen de la traición.

En 1998, ante el indetenible empuje de la candidatura de Hugo Chávez, se decide separar las elecciones: en noviembre se harían las del Congreso, gobernaciones y asambleas legislativas estadales; en diciembre las presidenciales. Esta decisión fue tomada «por la mayoría parlamentaria del momento, mediante una reforma de la Ley Orgánica del Sufragio y de la Participación Política, por razones de mera oportunidad política circunstancial», como señala Boris Bunimov Parra en Los votos y sus cuentas, ensayo que hace parte del libro Venezuela siglo XX. Visiones y testimonios, publicado por la Fundación Polar en el año 2000 (negritas añadidas a la cita).

Explica Bunimov Parra que los objetivos eran evitar que el apoyo a Hugo Chávez se tradujera en victorias de las candidaturas chavistas al Congreso, gobernaciones y asambleas legislativas (el «efecto portaaviones») y que «la votación de noviembre tuviese como efecto una compactación de las fuerzas adversas a la candidatura de Hugo Chávez, alrededor del abanderado del partido no chavista más votado».

Los objetivos se cumplieron parcialmente. Las candidaturas del chavismo, agrupadas en el Polo Patriótico, obtuvieron triunfos modestos o discretos, en comparación con el apoyo que recibía Hugo Chávez.

Pero no se logró una candidatura unitaria para oponérsele. Con el desespero en el cuerpo y a pocas semanas de las elecciones presidenciales, los partidos que habían hegemonizado la política venezolana durante cuarenta años decidieron traicionar a sus candidatos y traicionarse a sí mismos.

AD le retiró el apoyo a Luis Alfaro Ucero y COPEI a Irene Sáez, asumiendo en ambos casos la candidatura de Salas Römer (Proyecto Venezuela), aún cuando ya habían vencido los lapsos legales para la sustitución de candidaturas. Alfaro Ucero y Sáez se negaron a retirarse de la contienda; AD

y COPEI llamaron a sus militantes a votar por el candidato de Proyecto Venezuela.

Todo sería en vano.

Tesis 2 En su confrontación con el chavismo, la oposición ha escogido sistemáticamente la vía militar, la salida de fuerza, para tratar de alcanzar el gobierno. Contrario a lo que cabría esperar, las continuas derrotas en este campo no le han hecho desistir.

Como dicen los mexicanos, la oposición ha querido ponerse a las patadas con Sansón. Y le ha ido muy mal, por supuesto.

Querer enfrentar a un movimiento (primero un gobierno, pero luego devenido en movimiento: el chavismo) surgido bajo las premisas del pensamiento estratégico militar, armada solamente con la soberbia y la arrogancia de su dirigencia (transmitida, vía socialización política, a su base de apoyo social como se muestra más abajo) y poniendo en práctica únicamente movimientos tácticos (golpe de 2002, sabotaje petrolero, militares de Plaza Altamira, referéndum revocatorio, retirada de las elecciones, guarimbas, boicot y guerra económica, autoproclamación, sabotaje eléctrico…) sólo podía auspiciar derrotas y es lo que la oposición ha conseguido.

Tesis 3 La oposición al chavismo se ha querido mostrar siempre como un bloque monolítico de partidos democráticos. La realidad dista mucho de ese posicionamiento mediático.

Primero fue la Coordinadora Democrática (CD); más recientemente, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Los intentos de la oposición durante el chavismo de lograr la unidad de todos los partidos políticos que la conforman han sido infructuosos. La MUD corrió la misma suerte que la CD y desde hace por lo menos un año no existe ninguna instancia que intente coordinar a los cerca de 30 partidos que hay en la oposición. Muy pocos de ellos tienen representación parlamentaria en la AN. Las ideologías de estos partidos van desde el marxismo-leninismo de Bandera Roja y

el sindicalismo de La Causa Radical, por ejemplo, a la democracia cristiana de COPEI y Proyecto Venezuela, pasando por la socialdemocracia de AD, Alianza Bravo Pueblo y Un Nuevo Tiempo o el “progresismo” de Voluntad Popular, Avanzada Progresista y Primero Justicia (humanismo/ progresismo).

Ya lo habían advertido Lipset, Sartori, Mainwaring y demás estudiosos de los sistemas de partidos: los sistemas multipartidistas tienden a la inestabilidad, especialmente cuando alguno o algunos de ellos son partidos antisistema. En el caso de Venezuela, la CD y la MUD han actuado como entes coordinadores, pero no como suprapartidos. Cada partido hace su vida y toma sus decisiones por separado, sin rendirle cuentas a ninguna instancia superior, lo que dificulta los acuerdos. Las acciones violentas vividas en Venezuela los últimos años han estado protagonizadas principalmente por militantes de partidos o grupos radicales de ambos lados del espectro ideológico: Bandera Roja, por la izquierda, y Voluntad Popular, por la derecha. Los demás partidos han tenido una participación menos destacada, aunque ninguno de ellos ha condenado clara y tajantemente el uso de la violencia con fines políticos ni se ha desmarcado de los elementos violentos.

Por el contrario, su discurso ambiguo —en el mejor de los casos— ha servido como justificación y acicate para mantener la ola de protestas violentas. En la más reciente crisis que vive Venezuela, desde la autoproclamación de Juan Guaidó, la vanguardia la ha asumido Voluntad Popular, mientras los demás partidos permanecen en un extraño silencio.

Tesis 4 Las muestras de intolerancia, la desconfianza hacia el sistema electoral, el desconocimiento de los resultados electorales y, en general, la poca valoración de la democracia que muestra la parte de la población que apoya a los sectores de oposición son actitudes cónsonas con la prédica de sus líderes y dirigentes.

Enseñan en las escuelas de ciencia políti-

ca con respecto a la socialización política y el papel de los partidos lo siguiente: en primer lugar, que son éstos [los partidos] unos de los principales agentes de socialización política; en segundo lugar, que una de las más importantes funciones de los partidos es la de socialización política. Norberto Bobbio la define como «los procesos políticos en relación a los cuales los miembros de una sociedad aprenden a hacer propios principios, normas, valores, modelos de comportamiento directa o indirectamente relevantes para los fenómenos políticos». ¿Alguien podría extrañarse de que Guaidó, Guevara, Pizarro, Requesens, Goicochea y demás líderes jóvenes de la oposición tengan una especial preferencia por el uso de la violencia si desde 2007 fueron alentados a utilizar esta vía por la dirigencia tradicional de los partidos venezolanos?

Por otro lado, a pesar de que sus técnicos presencian y participan activamente en todas y cada una de las auditorías que se le hacen al sistema electoral, avalando con sus firmas el funcionamiento correcto de cada componente, máquina, instrumento y programa, la oposición se ha negado sistemáticamente a reconocer los resultados electorales. No es casual que los índices de desconfianza hacia el sistema electoral y las instituciones electorales que muestran las encuestas sean especialmente altos entre el electorado opositor. Tampoco es casual lo que le sucedió a Orlando Figuera en medio de las guarimbas de 2017.

Tesis 5 La actual oposición venezolana camina inexorablemente hacia su derrota definitiva. Sólo lo evitará que vuelva a la senda democrática y la competencia electoral.

Sólo el apoyo descarado y grosero del gobierno de los EEUU es lo que mantiene aún con aires la opción del autoproclamado Guaidó. Más que apoyo, diríamos más bien la tutela, el manejo directo. La oposición venezolana luce hoy con escasa y en muchos casos nula presencia en las instituciones, una palpable desorganización, sin militantes y simpatizantes, sin programa, sin presencia en las comunidades, con un liderazgo cada día más cuestionado por sus propias bases (lo que se refleja en sus convocatorias). Desde este espacio hemos querido hacer valer las razones para una política en la que primen el diálogo y las vías pacíficas, democráticas. No nos hacemos ilusiones con la oposición venezolana a estas alturas del partido. Pero creemos nuestro deber insistir en que, de continuar por esta vía, a la oposición venezolana le tomará años levantarse y andar ese camino democrático. Con la opción del autoproclamado Guaidó política y militarmente derrotada, intentar una nueva aventura golpista (si no aprende la lección) le tomará muchos años más.

Addendum Sólo un demente —o un desalmado— podría querer para Venezuela una guerra civil. Sólo un descarado —o un apátrida— podría pretender que la entrega de las riquezas a una potencia extranjera traería bienestar económico a la población. Sólo un ingenuo —o un ignorante— podría creer que la caída del gobierno de Maduro por la vía violenta convertiría a Venezuela en un reino de paz y prosperidad como por arte de magia. Pero a eso se reduce el programa político de la oposición venezolana.

Autoproclamado y limpio Earle Herrera

Ladrando, como se dice. Aunque pernocta en hoteles 5 estrellas, según el contralor Amoroso, el autoproclamado se queja de no tener para comprar leche ni medicina.

Tal precariedad le deja dos opciones: o le escribe a Bernal para que le entregue cada mes una caja Clap, o se va al puente donde dejó las gandolas mandadas por Trump y se aplica su autoayuda humanitaria.

La confesión de su menesterosa situación provocó sorna en los chavistas y estupefacción en la oposición. La “Venezuela decente” se declaró descongojada con su recién estrenado líder por ese inesperado afán de igualarse con la chusma y el perraje. Solo con los 100 millones de verdes aportados para la “transición” por EEUU y la UE, se puede salir de la inopia con algo de dignidad.

Esto sin meter lo raqueteado en el concierto “Venezuela Aid Live”, mismo que al parecer se fue con la cabuya en la pata. Tal el fracaso.

A esto también se debe la histeria del misógino Bosé, quien insultó a la señora Bachelet como si ella tuviera que asumir la cuenta del fiasco musical. Pero dejemos esas notas disonantes y volvamos a la indigencia del pobre autoproclamado. El contralor Amoroso muestra la lista de hoteles “5 estrellas, papá”, como dice Guaco, donde el susodicho recuesta sus harapos.

Y no es que no conoció la pobreza, como canta Jorge Negrete, pero desde que le entregaron las cuentas de Citgo –entre otras buruzas, dijera Rosales-, no es muy creíble que sufra por el lácteo y los remedios.

Es propio de los políticos igualarse con los de abajo después que están arriba. El Tigre Fernández lo antecedió en eso de la autoflagelación económica. Se fue con su esposa a un barrio de Caracas y durmió en un ranchito.

Por la mañana le dieron una arepa “con olor a leña de otro hogar”. Esa noche selló su derrota porque el pueblo, aunque ellos lo duden, no es pendejo. Capriles se fue a comer “soapara” a Ciudad Bolívar. Borges prometió dar título de propiedad de las casas de la Misión Vivienda que dijo que no existían. Ramos Allup alardeó públicamente de su motor genital con su sorprendida cónyuge al lado. Y ahora el autoproclamado sale con que es sujeto de las cajas de Freddy y de la “ayuda humanitaria” con la que pensaba tumbar a Maduro.

---

En la oposición se vive mejor Roberto Malaver

Amenodoro Valcárcel Villamediana es el presidente de la Organización No Gubernamental –ONG- Organizados Para Pedir Libertad –OPPL-. Está sonriente. Se acaba de bajar de su Mercedes Benz y le dijo a su chofer: “te puedes dar una vuelta por ahí mientras parloteo con este medio masivo de comunicación”. Después de saludarnos, tomó asiento y pidió tomar un café: “si hay, porque con esta situación de desabastecimiento solo se puede pedir libertad, y eso es lo que hace nuestra ONG”- dijo.

“Me voy a sincerar contigo porque eres un viejo amigo -siguió diciendo Valcárcel Villamediana- . En la oposición se vive mejor, porque uno monta su ONG y listo, al momento empiezan a llamarte de todas partes para entrevistarte y lo mejor es que empiezan a llegarte ayudas financieras. Y lo bueno es que, como en este caso, que el Gobierno de Estados Unidos está tratando de salir de Maduro, y eso para nosotros es muy conveniente, porque uno se ofrece, y ellos nos invitan y hasta nos premian, y nos sacan en sus medios de comunicación y eso no da mucha credibilidad. Así que vivimos entregados a luchar por todas las libertades: libertad de prensa, de expresión de pensamiento, de presos políticos, de precios, y somos muy abiertos en eso, y en este país todas esas libertades han sido restringidas, y para eso estamos nosotros”.

Prueba un poco del café que ya, sin darnos cuenta, alguien colocó en la mesa, y dice: “Qué bueno está este café, seguro que es colombiano, porque aquí no se produce nada. Y te sigo diciendo. También uno puede fácilmente colocar un familiar en uno de esos partidos políticos que están luchando a favor de la democracia, y al poco tiempo ese familiar está allí viajando y dando declaraciones y percibiendo un buen sueldo por su trabajo político a favor de la libertad. Porque claro, a medida que vamos trabajando y que conocemos a los dueños de los medios y a los dueños de las empresas y de los partidos políticos, así ampliamos nuestro espectro, y vamos creciendo en familia, eso sí, luchando siempre a favor de la democracia, tú sabes, ese es nuestro caballito de batalla”.

En eso, Valcárcel Villamediana recibió una llamada. Atendió. Esperó y dijo “si, como no”. Me dijo que se iba porque tenía que defender la democracia y me dejó allí con la cuenta del café.

La matemática maniatada: Números contra Venezuela

Juan Alberto Sánchez Marín| ONU + ONU = 0 193 países son miembros de la ONU. 54 países reconocieron al golpista Juan Guaidó como presidente interino. Es decir, a 139 estados no les pasó por las cabezas gubernamentales que Nicolás Maduro no fuera el auténtico presidentede Venezuela. O, lo que es lo mismo, 139 países no reconocieron como presidente al invento estadounidense.

Por estos días convulsos Guaidó vuelve a hablar de los muchos que lo reconocen. Que superan los 60, dice; pero nadie los nombra ni se halla el repertorio en parte alguna. Ni siquiera en la Wikipedia (2019), que actualiza cada tanto sus gazapos al respecto. Nuevos estados han de haberse agregado, pero de incógnitos. Otros son vergonzantes, porque reconocen en el fuero interno que no debieron reconocerlo.

Un reconocimiento por convicción ajena, con excepción de los Estados Unidos, que son el fértil criadero de las falacias por indudable conveniencia, y de Colombia, cuyos gobiernos siempre hallan la forma y la normativa para creérselas.

O por ladinos de la minería y los hidrocarburos, mayúsculos y aprovechados, como Canadá, u oportunistas de doble vía, como España, que de instar al presidente Maduro para convocar a elecciones, con grosería y a término fijo, y de poner a Pedro Sánchez a leer las definiciones de diccionario de la democracia (EL PAIS, 2019) que no tienen desde hace exactamente ochenta años (1 de abril de 1939), pasó a trabajar con los países de la Unión Europea“para garantizar que los representantes de Guaidó en la UE no recibieran estatus diplomático o privilegios” (Neue OZ, 2019).

Lo cierto es que Guaidó está rodeado de embajadores sin credenciales y sin sede, y de emisarios, los más listos, no hay duda, que nunca aparecieron por sus misiones ni se movieron de sus aposentos particulares.

En la fogosidad febrerista (a la venezolana, que no a la paraguaya, pero casi) y con un sentido colombo lefebvrista de la renovación diplomática, Guaidó nombró a Gustavo Tarre Briceño como su representante ante la OEA, otro más en la larga nómina de los embajadores, más extraordinarios que plenipotenciarios, nombrados a dedo.

Eso sí, designado a la medida de Alejandro Ordóñez Maldonado, el exprocurador colombiano que en la misma organización estadounidense representa al país vecino como el cura de las misas a las que asiste: de espaldas a la feligresía.

Viejos figurines de Acción Democrática (AD) resurgen en familiares interpuestas, hijas y sobrinas, y seniles caudillos de Copei que aún actúan de cuerpo presente. Para que no lo despellejen vivo, Guaidó echa mano de vetustos acorazados, vuelve la vieja data de nuevo cuño y remozada la IV República. Ansían que de la V el país vaya (regrese) a la IV, que sí fue de quinta.

La prepotente UE, que le dio ocho días a Maduro para convocar a elecciones bajo la amenaza de reconocer a Guaidó como presidente, mira para otro lado cuando asoman sus nombrados y ape-

nas les da carácter de representantes personales de quien a la hora de hablar en serio no descifran qué representa, sabiendo eso sí de sobra que no es al país (Neue OZ, 2019).

El inaudito presidente de transición ahora es de nuevo el agitador y lenguaraz en trance que espera derrocar a Maduro esparciendo caos y planillas traducidas del inglés, y teniendo por escuderos a caudillos venidos de la nada a menos: Manuel Rosales, Henrique Capriles, Henry Ramos Allup, Edgar Zambrano, Luis Florido, para citar por citar unos cuantos dummies presentes en el lanzamiento exhibicionista de la Operación Libertad (NTN24, 2019).

Para despejar dudas, los Estados Unidos conminaron a los medios a que en sus coberturas no se les ocurriera llamar líder opositor ni presidente autoproclamado al autodenominado Juan Guaidó, porque, según ellos, ninguno de los dos calificativossería (¿Es? ¿Era?) correcto, en esa acendrada manía de justipreciar al lacayo y menospreciar al contradictor. ¿Por qué? No existe una razón democrática. No hay ningún fundamento en la jurisprudencia. Los artículos constitucionales citados para avalar la intentona de golpe en Venezuela (233, 333 y 350, y la amenaza eterna del 187, numeral 11) no tienen nada que ver con las motivaciones por las que eran y son traídos por los pelos. No son factibles las excusas de liberación o las salvaciones. No cupo altruismo ni el carácter excepcional de nada ni de nadie.

Los Estados Unidos se han autoproclamado adalides del planeta. Se adjudican las riquezas existentesen las regiones que someten. Su autoridad amenaza a los países que eligen el destino de no ser sus peones o secuaces. Se asignaron a ellos mismos el papel de héroes de tira cómica y buenos de película mala. Eso es lo que sucede.

“Referirse a Juan Guaidó de cualquier otra forma que no sea presidente interino es falso, cae en la narrativa de una dictadura”, afirmó Robert Palladino, portavoz del Departamento de Estado (2019).

Lo único tan grotesco como lo que anunció es la manera ridícula en que lo hizo: sin convicción, sin la menor cortesía hacia el tonto que tomaba nota de lo que decía.

En la vida cotidiana, las centenas de horas perdidas aprendiendo cálculos y aritméticas, álgebras y matemáticas, apenas son una hilera de agraciadas esdrújulas y saber descifrar “>” y “<“ (mayor que y menor que), dos signos solitarios e inútiles.

De tal suerte, podemos afirmar sin miedo a error que 54 > 193, o, lo que es lo mismo, 193 < 54. Es de lo que trataron de convencernos en asuntos de números, sumas y restas, los mismos que nos han persuadido de que tienen y tenemos democracia, tienen y tenemos justicia, tienen y tenemos al alcance esa ave arisca que se llama felicidad. La verdad es que cualquier otra lectura de la realidad es amañada y le sigue el juego a “una dictadura”. Las matemática maniatadas no mienten.

Las sumas armadas En las intenciones de los golpistas venezolanos, los militares siempre fueron la joya de la corona, el objetivo principal a cautivar y sobornar. En América Latina, particularmente, un golpe de esta-

do sin militares sería igual a una revolución de colores sin la CIA, la NED, Soros o la USAID. Hasta el 24 de febrero, a la mañana siguiente de la fecha establecida para el definitivo derrocamiento de Maduro, luego de la gran parafernalia montada, Guaidó, los altos funcionarios gringos, el tunante secretario general de la OEA, el aún más tunante presidente de Colombia, alguno que otro solícito advenedizo y los medios hegemónicos daban partes alegres cuando un militar incauto mordía el anzuelo de los veinte mil dólares ofrecidos por cabeza desertora (HSB Noticias, 2019).

Cada soldado era esperado con una expectación cómica y a los que arribaron primero les tenían lista la gestión de la nueva ciudadanía colombiana (gestión que semanas después sigue en papeleo, es decir, en veremos y empapelada) y un micrófono para decir alguna chorrada antipatriótica de Venezuela y patriotera del vecino.

Como si saltar unas cuantas vallas fuera tan heroico como incendiar un camión sin cruzarlas siquiera. El caballo de Troya ardiendo antes de cruzar el país fortificado con contenedores vacíos.

De uno en uno fueron agregándolos y exhibiéndolos ante las cámaras, hora tras hora, días tras días, hasta que se escabulleron las lentes y se terminaron los tiempos pregonados. La suma total de los evadidos, con la ayuda de la arismética y de otros malabares en desuso, más abstractos que el álgebra, a duras penas sobrepasó el medio millar.

Aunque, después de abandonado el asunto, el arrinconado Guaidó sostuviera en un pretérito resignado que los tránsfugas llegaron a ser más de mil. Algo es algo, por no decir que fue nada de nada. Pues la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) está integrada por 235 000 militares.

Guaidó, en la última oportunidad en que se refirió al tema con menos distracción, ratificó que más de seiscientos militares le habían “dado la espalda a Maduro” (RCN, 2019). Lo soltó como si la cifra fuera un éxito. Y se permitió agregar que “un 80% de las Fuerzas Armadas está (yo le quité la “n”) a favor del cambio”, y que se mantenía en “el proceso para buscar más apoyo”.

Por estos días de consternación, el autoproclamado manifiesta que las simpatías giran en torno al 90%, pero que aún le falta un tanto, lo cual permite suponer que esas avenencias castrenses son inversamente proporcionales a la perturbación de sus opciones. ¿Qué ocurrirá cuando franquee el 100% del apoyo militar y el 100% del de la población? ¿Cuánto por ciento falta, en su criterio variable, para que suceda algo, y cuánto sobra para que no pase nada? ¿De qué niveles de apoyo requiere Guaidó? ¿Y eso por qué será?

Hasta en los sistemas de las mal llamadas democracias y en la mayoría de las entidades y empresas si alguien cuenta con la mitad (el 50%) más uno de los votos ya ganó. Apenas y si acaso reformas constitucionales o decisiones súper trascendentales se toman con mayorías cualificadas, digamos, el 55%, el 65%, las dos terceras partes de un parlamento o de una junta.

Este es entonces un caso particular donde el que cuenta con el 80 o 90% a favor dispone de las dificultades del que tiene el 10 o el 20%, o menos, y está en la obligación de remontar. Algo que no

cuadraría si se tratara de las matemáticas normales, de pénsum y currículos, pero sabemos que no es así.

Si no, tampoco sería posible que seiscientos fueran el 80% de 235 000 y, por consiguiente, querría decir que el golpista apenas llegó al 0,25% de las fuerzas militares para dar el golpe. Con razón le fue como le fue.

Además, hay que considerarlo, Maduro obtuvo 6.248.864 votos en las elecciones presidenciales de mayo de 2018. Un guarismo nada despreciable, que representó el 67.84% del total de los votos escrutados (9.387.449). (CNE, 2018).

El único cargo de Guaidó cosechado por elección popular ha sido el de diputado de la Asamblea Nacional por el estado Vargas, en 2015, donde se ubicó de segundo para los dos puestos con que contó el pequeño estado. Allí contabilizó 97.492 del total de los 410.342 votos escrutados (el 26,01%). (CNE, 2015).

(190207) — CARACAS, febrero 7, 2019 (Xinhua) — El presidente venezolano, Nicolás Maduro, participa durante un acto en una jornada de recolección de firmas, en la Plaza Bolívar, en Caracas, Venezuela, el 7 de febrero de 2019. El pueblo venezolano inició el miércoles una jornada de recolección de firmas en todo el país para exigir a Estados Unidos el fin de las amenazas y en defensa de la soberanía. (Xinhua/Marcos Salgado) (ms) (da) (vf) Según las matemáticas de la escuela, la simplona cuestión de saber qué porcentaje de votos tiene Guaidó con respecto a Maduro se resuelve con una regla de tres simple. Si tenemos que los votos de Maduro son el 100%, ¿cuál es el porcentaje de los votos de Guaidó? Pues bien, basta con multiplicar la cifra de Guaidó por cien y el resultado dividirlo por la de Maduro, y tendremos que el autoproclamado cuenta con poco menos del 1,56% de los votos de Maduro.

En términos electorales eso de por sí podría tolerarse, al fin y al cabo, alguien puede alegar que es como comparar peras con manzanas, pues una cosa son las elecciones presidenciales y otra las legislativas, en mecanismos, en identificación, en participación.

Cierto, aunque en términos estrictamente cuantitativos votos son votos y números son números. Deberían serlo, digo.

El colmo del descaro es basar la legitimidad de Guaidó en el respeto a las reglas de juego de la democracia, a ganar elecciones, y además ir pregonando a los cuatro vientos que él merece la presidencia precisamente por la razón que le da la democracia, que le dan los votos, que le debería dar la gente que no lo conoce como individuo ni lo reconoce como presidente.

Claro, cuenta con grupos de extremistaspagos, e inadaptados y matones de allende la llanura. Y para esos pagos y viáticos el autoproclamado presidente puede hacer autogiros de los recursos que los Estados Unidos le roban a Venezuela, que van a dar a sus arcas y que a la larga fueran un autorrobo si creyéramos que él hace parte del pueblo por el que invoca la lucha.

Habrá que ver cuánta hambre van a aguantar en Cúcuta los soldados y cabos y sargentos renegados esperando los ofrecimientos incumplidos, que iban desde unos cuantos dólares hasta el redimido país de Nuncajamás al que les prometieron que regresarían de la mano de Guaidó varios días después, hace ya semanas que

A lo mejor por eso ahora están haciendo lo que desde un principio se sabía que iban a terminar haciendo, pues es lo que siempre han hecho: dándole una patada a las buenas intenciones de la contraparte y tratando de quedarse con todas las apuestas sobre la mesa.

No contaron con que las patas de palo de la silla del oponente estaban puestas sobre un pueblo y unas fuerzas militares sólidas, ambos coherentes con el designio de una patria respetable y con la disposición para soportar el juego sucio de los adversarios.

Así que lo que en un comienzo calificamos como una obsesión de los Estados Unidos es apenas la consecuencia dialéctica de una escala de valores puesta de revés, antes que por los insanos señores de la guerra, por los desnivelados amantes de la intimidatoria paz que pregonan.

pronto serán hartos meses.

Al fin y al cabo, debieron darse por bien servidos que luego del show no los acusaran de espías en Colombia (Fernández, 2019) y los deportan como amenazas a la seguridad nacional de uno de los países a los que menos les importa la inseguridad rampante.

Ojalá que a aquel coronel de Maracaibo, sin nombre como el de García Márquez, a pesar de que fue lo primero y lo único que leyó más o menos bien ante la cámara del texto que le redactó de afán algún enemigo (Shoer Roth, 2019), cuando menos haya tenido quien le escriba y le haya informado que se jodió.

Totalitarismo democrático De los 49 gobiernos catalogados como dictaduras en el mundo, los Estados Unidos abrazan y suministran ayuda militar a 36 de ellos. Lo que sería igual a decir que el gobierno federal apoya más del 73% de las dictaduras del mundo (Truthout, 2017).

Los datos corresponden a Freedom House, la tendenciosa “organización de vigilancia independiente dedicada a la expansión de la libertad y la democracia alrededor del mundo” (Freedom House, 2019), que elabora anualmente el reporte Freedom in the World.

La cosa es tan grave que, a pesar del carácter ultraderechista y pro estadounidense de la institución, hay que tener en cuenta sus estadísticas porque no hay más. Según Rich Whitney, los informes de Freedom House “parecen ser el mejor indicador (si no el único) de derechos políticos y libertades que abarca a todas las naciones del mundo”.

Whitney desarrolla la investigación para responder una inquietud elemental: “¿El gobierno de los Estados Unidos realmente se opone a las dictaduras y es el campeón de la democracia alrededordel mundo, como se nos dice repetidamente?”. La conclusión a la que llega es elemental: No. El hecho es que, más allá de las feroces dictaduras conocidas, que el gobierno estadounidense exculpa y protege, como la monarquía de Arabia Saudita o la represiva junta militar de Egipto, las relaciones son muy cordiales con un buen cúmulo de gobiernos del mismo corte brutal.

Las matemáticas, otra vez, como las conocemos, no operan en la realidad, porque no son un asunto numérico ni se trata de las operaciones básicas de sumar y restar, sino de cuestiones morales, que son aun más relativas e imprecisas que una ciencia exacta.

Por lo tanto, en la enrevesada escala de valores estadounidense, en la que el contrario es denigrado, el competidor es execrable y el adversario merece la erradicación, deberíamos también aceptar que unos pocos importan más que muchos y que, desde luego, 1 > 39.

Eso aclara por qué la terquedad de los Estados Unidos contra el gobierno de un país como Venezuela y contra unos presidentes que, de Chávez a Maduro, no hicieron otra cosa que tratar de llevársela bien con ellos.

Porque la verdad es que nunca expropiaron una sola empresa gringa, si acaso nacionalizaron algunas y procedieron a indemnizarlas con creces. Nunca dejaron de suministrarle su petróleo a las poderosas refinerías estadounidenses del Golfo de México ni de la costa Oeste. Jamás les cerraron sus locales de tapadera ni les tocaron un pelo a sus funcionarios atrevidos ni a sus espías de medio pelo.

34 billones = 20 millones Los economistas contra Venezuela airean las dificultades del país con regodeo. A la contracción de la economía, la hiperinflación y el desabastecimiento de productos básicos le adicionan el colapso del sistema eléctrico, cuyas pérdidas, estimadas desde antes de ocasionarlas, rondarían los cuatrocientos millones de dólares por día de apagón, es decir, entre dos mil quinientos y tres mil millones de dólares en total. ¿De dónde salen los datos? De ellos mismos buscándose y hallándose en cualesquiera de los buscadores más charlatanes, pero populares.

Y adentro continúan causando apagones y afuera la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro estadounidense no deja de agrandar la lista negra de los sancionados por comerciar con Venezuela. Cifras y más cifras, que son dolor y penurias de una población, para compartir y disfrutar. ¿Son ciertas esas cifras o quizás aproximadas? Nadie lo sabe, y menos aún lo saben quienes las sueltan con absoluta irresponsabilidad, en el mismo estilo desabrochado con el que dan datos inventados y fechas perversamente precisas para la caída del gobierno, o juegan con las fechas precisas y estipuladas en los propios artículos de la Constitución que aluden.

Las causas de la debacle eléctrica, sostienen estos entendidos, corresponden a la falta de inversión y mantenimiento de la red eléctrica durante dos décadas. La teoría de la conspiración es reemplazada por la casualidad, y se niega cualquier acceso a las manos sigilosas de la causalidad.

Azar de los azares, el sistema sufre un síncope del ciento por ciento a unos días del fiasco humanitario, a dos días del regreso sin pena ni gloria de Guaidó y a unas horas del enojo sin contención en las declaraciones de los altos funcionarios estadounidenses.

Como para recordar, en todo caso, la aseveración de Robert Coveyou, el célebre matemático británico: “La generación de números aleatorios es demasiado importante para ser dejada al azar” (Quotes, 2019).

Como el periodista “mayamero” sin escrúpulos Jaime Baily sabía, y así lo confiesa, del magnicidio dispuesto hace unos meses contra el jefe de estado venezolano (Noticias en Red, 2019), igual estaban avisados del ataque contra la infraestructura eléctrica (ocurrido 16:55 hora local de Caracas [GMT-4]), el senador estadounidense Marco Rubio (trino a las 17:18, hora local de Washington D. C. [GMT-4]) y el autoproclamado en tarima Juan Guaidó (trino a las 18:24, hora local [GMT-4]), y así lo constatan los trinos.

A 89 minutos del atentado eléctrico, Guaidó dejaba claro que el atentado era de grandes proporciones y en su trino, mitad triunfalismo, mitad amenaza, advirtió que la luz demoraría.

Y Rubio, el mandamás latino de las maquinaciones, está aún más al tanto de los pormenores y a sólo 23 minutos del ataque confirma que los generadores de respaldo también habían fallado. Y sí, por supuesto, “fallaron”.

O el congresista Rubio tiene un talento en tiempo real

para la deducción lógica y las inferencias fatídicas. O es un irresponsable que trina por trinar y alarma a una población angustiada, lo que comportaría un sadismo vistoso. O es alguien presto a servirle a los saboteadores furibundos de caja de resonancia en directo. O Rubio sabía de antemano el delito en el que iban a incurrir sus incondicionales.

De pronto, del mismo modo que invitaron a Bayly los amigos que lo creen periodista y que él trata de hacernos creer que son fuentes para comunicarle entre sorbo y sorbo de café que “el sábado vamos a matar a Maduro con drones”, así le notificaron a Rubio que “el jueves vamos a acabar con el sistema eléctrico venezolano”, y él, qué más iba a decir, al igual que Bayly, respondió: “¡Hágale!”. ¡Háganle pa’ esa! Y lo hicieron.

Como lo hicieron los Estados Unidos en Irak y en Libia: destruyeron las plantas y las torres de energía, cortaron el suministro de agua y envenenaron las fuentes naturales que no pudieron romper ni frenar con bombas.

Los Estados Unidos, a través de la USAID, hablaron de una donación de veinte millones de dólares en una ayuda humanitaria que el gobierno venezolano se negó a recibir, no por capricho, sino con fundamentos.

Porque las ayudas de esta entidad socia de la CIA no sirven, lo cual experimentó Bolivia en carne propia con la ayuda alimentaria suministrada a comienzos de los años dos mil, un maíz transgénico no apto para el consumo humano (Sputnik, 2019).

Porque son forzadas. Ningún país con un asomo de dignidad pensaría siquiera en aceptarlas. Tampoco es soberbia, sino la rabia que producen montajes mediocres y dañinos contra una población a la que tratan con desprecio, junto al pueril desafío de que las ayudad entran porque entran. Como dice el refrán mexicano, “ni amor obligado, ni zapato ajustado”.

Lo más grave, porque se utilizan como punta de lanza para la invasión de países; son el complemento de la infiltración y el generador de desestabilización que justifica las intervenciones humanitarias, operaciones tan generosas como criminales, acompañadas de miles de marines que multiplican de modo exponencial la crisis sanitaria y el hambre: Somalia, Libia, Iraq, Haití, en fin. Contraindicadas las medicinas y contraproducentes los alimentos; la exposición peligrosa e innecesaria por una limosna (Misión Verdad, 2019).

A los veinte millones se le sumarían los cien mil dólares del Venezuela Aid Live. Pero nadie da razón del producido en el grotesco concierto: ¿Fue a dar a los bolsillos de unos avispados en Cúcuta? No creo. ¿A las faltriqueras de Bosé y su recua de faranduleros? No sé. ¿O se disipó en bombones para la aeronave VSS Unity de Virgin Galatic? ¡Vaya uno a saberlo! (Europa Press, 2019).

El Banco de Inglaterra, de otra parte, se niega a devolverle a Venezuela las reservas de oro valoradas en más de 1500 millones de dólares. Los estadounidenses presionan para que los activos se desvíen hacia el control de Guaidó y le sirvan de sustento para su actividad golpista, y para que la esposa merodee por Washington y se haga la consabida foto junto a Pence y a Trump (NBC News, 2019). Una Tintori añadida (la esposa del jefe preso de Guaidó) (Washington Post, 2019), o una María Corina en épocas de George W. Bush (Getty Images, 2005), antes del desuso al que la relegarían sus colegas de mala causa.

Los Estados Unidos aducen que asfixian el comercio del oro venezolano y bloquean el acceso del país a sus reservas con el pretexto de evitar su malversación por parte de las autoridades legales en acciones de corrupción y mala gestión, y antes de que estas dañen la infraestructura y afecten la ecología del país.

También, porque con tal oro el gobierno legítimo podría agravar la situación de los Derechos Humanos, agrandar la crisis de los refugiados, y, lo que es peor, mejorar la situación humanitaria a la que el país ha sido conducido por los Estados Unidos y sus cómplices, lo que no se menciona, y hacer aún más inútil de lo que ya fue el ingreso de la ayuda envenenada.

Pero eso no es todo. El gobierno estadounidense intensifica las medidas económicas contra Venezuela en todos los ámbitos. Se toma la refinería CITGO y secuestra sus cuentas, para usar sus fondos en el pago de bonos de deuda privilegiados al antojo (RT).

No cesan las sanciones contra PDVSA, que se volverán un búmeran contra el propio mercado estadounidense, contra las refinerías de Texas y Luisiana, y que pondrán a toda la costa del Golfo a escupir el azufre de los petróleos canadienses de malas calidades. Pero providencias que, con el orgullo herido, la soberbia maltrecha y la invasión sin pudores en los espíritus de John, Mike, Elliott y Marco, se adoptan porque se adoptan.

Se congelan las cuentas del Gobierno de Venezuela y del Banco Central de Venezuela abiertas en bancos en los Estados Unidos, y se procede a amenazar a las instituciones financieras de todos el mundo que efectúen operaciones con el gobierno (The Washington Post, 2019).

Según las estimaciones reveladas a mediados de febrero por Ricardo Menéndez, ministro del Poder Popular de Planificación de Venezuela, las pérdidas directas en producción de bienes y servicios y en actividad petrolera, producto de los embargos financieros impuestos por Estados Unidos, ascienden a 38 000 millones de dólares (Hispantv, 2019).

El presidente Maduro, al inicio del año, en entrevista con el periodista Ignacio Ramonet, señaló que las pérdidas del país, sólo en 2018, fueron cercanas a los veinte mil millones de dólares (VTV, 2019) debido a la persecución criminal de los Estados Unidos.

Así que las cantidades que los Estados Unidos anunciaron una vez como aporte son migajas minúsculas.

Veinte millones que, en definitiva, serían para el bolsillo de Guaidó, o de Vecchio (VOA, 2019), o de los dummies, y no para el país. Una cuantía que no cubre lo perdido por Venezuela en las comisiones de una sola operación cambiara, por ejemplo, la de compra de medicamentos, de paso congelada por los estadounidenses. Monedas ofrecidas con bombos y platillos y en momentos cruciales que, por adición, jamás llegan, tal cual es la costumbre con las dádivas oportunistas.

Los valores nulos que no son cero Están lejos los tiempos en los que Guaidó pregonaba su disposición para “ofrecer amnistía a Maduro” (Semana, 2019). Terminó este ofreciéndole impunidad a Guaidó, por la elemental razón de que en la cárcel la baraúnda mediática haría de él un preso político, un inmolado en aras de supuesta libertad.

En tanto que afuera de las rejas el autoproclamado no es sino otro cero a la izquierda en la vasta fila de ceros a la izquierda de la derecha venezolana. La tozudez ideológica que no ceja en el empeño de ser una cifra dividida y un valor vacío en la vida política del país.

Guaidó no sumó una presidencia, pero restó un parlamento. Le hicieron creer que tenía un poder ejecutivo entre las manos y él terminó dejando al descubierto el carácter inservible de la Asamblea Nacional tolerada en el desacato, quizás el único espejismo que habría podido ayudarle a pasar el trago amargo de los seis años por venir de Maduro.

No tenía nada y quedó con menos, porque la desvergüenza quita. Eso sí, se las agenció para que ciertos personajes ignominiosos de la región lo fueran aún más y en un apretón de manos.

Sobre sus costillas queda que el gobierno colombiano sobrepasara los límites más extremos del ridículo en los asuntos de política internacional: el presidente Duque y su canciller Holmes Trujillo no superarán con facilidad los niveles de sandez a los que se condujeron “por enguandiosos y atarantados”, diría en antioqueño simple el verdadero presidente colombiano, Álvaro Uribe.

Pero no lo dijo porque en realidad él fue el artífice del yerro garrafal. Fue Uribe quien le originó a Duque y a Trujillo la picazón de hablar por hablar con la misma caradura que él lo hacía en sus tiempos (de pocas semanas atrás) las cosas gratuitas que el paso del tiempo reveló que eran meras tonterías.

Al haber de Guaidó fue a dar el hecho de que al locuaz excapitán Bolsonaro se le entumeciera el discurso militar. Y que a los europeos, ay, a los europeos, tan cerca del Brexit duro y tan lejos del Reino Unido, no les quedara otra que regurgitar con disparates la bobada que habían engullido.

El imprudente Macron se arriesgó un día a leer los acontecimientos venezolanos con las cenizas de tabaco en que había convertido las calles de París. El injerencista embajador de Alemania, declarado persona non grata, hizo maletas y se esfumó con el apagón. Claro, aun en medio de los gestos de guerra sucia en marcha dio el adiós al entrañable autoproclamado.

A Guaidó le quedará de por vida el excepcional lucimiento de haber engañado a los mismos personajes que lo engañaron. Fue un corpóreo presidente ante los presidentes que sabían que no era nadie. Y volverá pronto a lo que sus dotes a máxima potencia le permiten ser: el faro vaporoso de los saboteadores que lo saben de sus filas y se lo tragan como de en carne y hueso.

No será fácil la corrección de tanta estupidez gubernamental y diplomática para los cincuenta y tantos países que en una vez remota lo reconocieron como presidente interino. Lo mejor que les puede suceder es que borren pronto con los codos el pintarrajo que hicieron con las manos.

Empezando por Estados Unidos, que deshaga ese imposible pronto, junto a la turbulenta boludez de Bolton, la pomposidad esperpéntica de Pompeo (RT, 2019). Y ¡ábrase el lesivo Abrams!

Es difícil, claro está, moverse de la fantasía exultante a la desesperanza, sin hacer escalas en los acontecimientos ciertos. Medio verídicos, siquiera. Todos se mintieron entre todos, unos a otros se trampearon y manipulan a las huestes desinformadas por los medios embusteros.

Es lo que hicieron y siguen haciendo.

El gobierno estadounidense burla al Congreso. Los partidos se pelean por las cosas que tienen en común para aparentar disimilitudes y se avienen en las diferencias porque los afiliados son políticos por negocio y no por política.

Los demócratas tienen predilección por las invasiones y los republicanos prefierenlas intervenciones, y porque quizás de veras lo creen y lo justifican con idearios disparatados que vienen del “Destino Manifiesto” al “Gran Garrote”, de la “Doctrina Monroe” a su “Corolario Roosevelt”, de la “Seguridad Nacional” a los bloqueos, tratan de convencernos de que no son las mismas guerras cruentas que propalan y a las que les dan continuidad desde la conquista del Oeste hasta las dos guerras del Golfo Pérsico (que fueron tres); de las guerras bananeras a Libia, de la ocupación y robo de la mitad del territorio de México a la guerra nunca declarada de Vietnam; de Cuba y Siria a Venezuela e Irán. Contra el comunismo, el terrorismo, las drogas, ¡qué importa el subterfugio!

Lo único que unos y otros, republicanos y demócratas, recuerdan de América Latina es su reputación de despensa atiborrada de riquezas para el usufructo.

Un pormenor que no la hace distinta a un montón de esquinas en el resto del mundo, pero a la mano. Para completar el tinglado, desde los tiempos de Bolívar hasta los actuales, unos latinos taimados que se pasan de listillos por las ganas de poder, y que juegan con fuego.

Y todos, de Duque a James Story, el gringo disfrazado de encargado de negocios de la Embajada de los Estado Unidos en Venezuela hasta que lo echaron consu parranda de entrometidos, insisten en el cuento de estar del lado correcto de la historia (Caracol, 2019; US Embassy, 2019).

Como si en la historia hubiera orillas y no flujos, y como si en ella tuvieran cabida las valoraciones de correcto o incorrecto, cuando no es más que una sucesión de tergiversaciones según el ritmo y el rumbo al que navegue el que la cuenta. Como si la misma historia para unos no fuera las grandes cifras cuya multiplicación da cero y para otros la serie de naderías que al dividirlas son el todo. Pura minería de relatos y simples matemáticas elementales.

Washington y la oposición conspiran para impedir la reelección de Evo Sullkata M. Quilla|

La derecha boliviana pretende ganar las elecciones desde afuera, para lo cual ha dirigido una carta al presidente Donald Trump pidiéndole que tome cartas contra Bolivia, mientras el Senado estadounidense, actuando como operador de la oposición boliviana, sumó sus esfuerzos por mantener a Evo Morales fuera de las elecciones de octubre.

La Cámara alta estadounidense aprobó una resolución por la que le pide al presidente respetar el resultado del referéndum del 21 de febrero de 2016 , cuando la propuesta de modificar el artículo 168 de la Constitución Política del Estado –que impedía una nueva reeleción de Morales- fue rechazada por un 51 por ciento de los votos.

La polémica por la carta enviada a Trump por 12 legisladores de la derecha opositora, en la que le piden “interceder” para evitar una posible reelección del presidente Evo Morales en las elecciones de octubre próximo continúa generando indignación en el ámbito político. Es tal el odio de la derecha al presidente indígena que no le interesa acabar con la estabilidad del país con este tipo de solicitudes El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, afirmó que EEUU decidió limpiar “su patio trasero de gobiernos progresistas para dar paso nuevamente al dominio norteamericano mediante la presencia de las transnacionales de EEUU, acostumbradas a saquear nuestros recursos naturales con la complicidad de gobiernos neoliberales títeres”.

Los legisladores que pidieron en una carta la intervención de EEUU en los asuntos internos de Bolivia obedecen a los políticos opositores Samuel Doria Medina y Jorge Tuto Quiroga. Estos personajes funestos son los que han vendido el país, son los que han hipotecado el país, aseguró Quintana.

Ya en 2006, Doria Medina, dirigente de Unidad Nacional, en contacto con la embajada de EEUU, pedía lo mismo que los legisladores en su carta: desestabilizar a Bolivia, solicitar que se estrangule económicamente a Bolivia. Eso lo podemos demostrar, dijo Quiroga, con los cables que enviaba el embajador Phillip Goldberg al Departamento de Estado, donde se le pedía que no se enfrentara directamente contra Evo Morales.

“Es decir, golpee mucho más duro, pero no sea tan explícito como gobierno de EEUU”.

Mientras, entre 2006 y 2007 Quiroga dijo al embajador de Washington que tenían que terminar con el gobierno de Evo Morales y retornar a la época neoliberal. El ministro señaló que estos dirigentes opositores no han dejado de sabotear, de extender la mano a la plata estadounidense para hacer política. “Cuantas más acciones políticas hacen contra el proceso de cambio cobran más, piden más plata”, indicó.

“La contraofensiva norteamericana dirigida a terminar con gobiernos no alineados a Washington está presidida por una élite, que como pocas veces se ha visto en la política norteamericana, que se caracteriza por el ejercicio brutal del poder, por su conducta antinmigrante, por sus antecedentes criminales misóginos, antipopulares y por su irrefutable actitud de odio enfermizo contra los pueblos rebeldes que se niegan a repetir el pasado servil de sus gobiernos”, señaló Quintana.

Cabe recordar que con guión de EEUU, el gobierno de facto brasileño armó una causa judicial contra el expresidente brasileño Lula de Silva, lo encarceló sin pruebas y le impdió participar de las elecciones que seguramente iba a ganar. Lo mismo intenta ahora el presidente argentino Mauricio Macri para evitar que la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner pueda volver al poder, tras las elecciones de octubre .

Para el analista Iván Lima la misiva suscrita por los legisladores de oposición pretende llevar al país a una situación de incertidumbre y de caos social y generar una situación de convulsión que pueda habilitar la intervención de Washington.

Mientras, el diputado opositor Amilcar Barral, uno de los firmantes de la carta a Trump, tildó de “ignorante y despistado” al viceministro de Descolonización, Félix Cárdenas, quien comparó a los 12 opositores que signaron la carta con Judas, uno de los 12 apóstoles que, según la Biblia, traicionó a Jesucristo y lo entregó a los romanos.

Resultado de imagen para Washington y la oposición conspiran para impedir la reelección de Evo Más que una agresión contra el gobierno de Evo Morales es contra el pueblo boliviano, que hace 14 años decidió seguir otro

destino distinto al dictado desde EEUU. Si bien Venezuela, Cuba y Nicaragua están en la primera línea de prioridad de ataque para la administración Trump, eso no significa que Bolivia se libre de recibir distintas formas de agresión de EEUU, en una línea de histórica intromisión en los asuntos internos de los países de América Latina.

La resolución de los senadores estadounidenses, impulsada por dos demócratas y un republicano, todos ellos vinculados a los sectores anticubanos, acompaña ese pedido específico con consideraciones políticas basadas en ideales democráticos liberales universalmente incorporados en las plataformas de organizaciones de derecha y centro, pero borradas en el campo de las prácticas que, en definitiva, es donde se contrasta la teoría con la realidad y se construyen relaciones de fuerza.

En un editorial, el oficialista portal Cambio indicó que es evidente que los senadores de ese país desconocen la Constitución de Bolivia y la propia Convención Americana que, hace décadas, no la quisieron suscribir por tener contenidos que en los hechos cuestionan la vigencia de los derechos humanos en un país que se presenta como su mayor defensor, pero que como muestran las torturas en la base ilegal de Guantánamo y el pedido de extradición de Julian Assange, de democrático no tiene nada.

El exministro de Gobierno, Hugo Moldiz se preguntaba la semana pasada si EEUU intervendrá en las elecciones de Bolivia, cuando la resolución plena del Senado se la veía venir luego que el 17 de enero pasado esos tres senadores presentaran el proyecto al Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de ese país. Lo demás era cumplir con el simple formalismo.

Cambio señaló que la respuesta no puede ser solo la indignación. La reacción de las organizaciones sociales, primero, y del gobierno, después, debe ser volcar una poderosa movilización que haga temblar los cimientos de la embajada de ese país, como señal de que Bolivia no es aquella sumisa y de baja autoestima que las autoridades estadounidenses conocieron antes de la llegada de Evo Morales, junto a lo que él representa, al gobierno en ese histórico 22 de enero de 2006.

Milicianos paramilitares seguidores de Trump “cazan” migrantes en la frontera

Gerardo Villagrán del Corral La Unión Estadunidense por las Libertades Civiles (ACLU) denunció la detención ilegal de cientos de migrantes en Nuevo México por un grupo de milicianos que se hacen llamar Patriotas Constitucionales Unidos (United Constitutional Patriots, UCP), integrada por seguidores de Donald Trump, de actuar contra la ley y pidió al fiscal del estado y a la gobernadora,Michelle Luján Grisham, investigar para terminar con los arrestos ilegales.

La UCP es un grupo armado civil conformado por veteranos de guerra, quienes no esconden su simpatía por Trump y se dedican a patrullar la frontera para evitar el cruce ilegal de personas. Ya son varias las “redadas” que ha realizado este grupo, que al momento de detener a los migrantes llaman a la patrulla fronteriza para que los capture. Esta vez su “redada” fue transmitida por Facebook., El video revela la forma en que actúan durante la noche, al interceptar y retener a los migrantes en Sunland Park, Nuevo México, a metros de la valla fronteriza y cerca de la periferia de Ciudad Juárez. Un miliciano graba, mientras los indocumentados huyen, les grita que se detengan, los persigue y da órdenes como si fuera agente de la Patrulla Fronteriza. Luego de que los migrantes dejan de correr, los obliga a permanecer en el suelo.

En el video puede verse a mujeres y niños, quienes también son hostigados. Las imágenes muestran a una madre llorando con su pequeño y se oyen los gritos del miliciano, que obliga a los indocumentados a sentarse.

Dicen que su trabajo no es remunerado, lo hacen simplemente para “cuidar a la nación”, mientras la prensa independiente señala que son financiados por los “rancheros” (terratenientes) de la zona y “fundaciones” de la extrema derecha racista, que esperan con ansias y apoyan con las acciones la construcción del muro de acero que prometió Trump en la frontera con México.

Los milicianos vigilan la frontera entre Anapra, Chihuahua, y Sunland Park, Nuevo México, para detener a migrantes que buscan refugio y entregarlos a la Patrulla Fronteriza. En esta semana retuvieron a por lo menos 300, incluyendo mujeres y niños, a quienes exhiben en videos y fotografías que publican en redes sociales.

Jim Benvie, vocero del colectivo de patriotas, confirmó a El Diario de El Paso que el grupo acampa en la zona desde febrero y llegó a la frontera procedente de Minnesota. Señaló que los milicianos no utilizaron armas contra los migrantes y explicó que esperan quedarse en Sunland Park hasta que se construya el muro propuesto por Donald Trump o cuando el Congreso de EEUU reforme la ley y endurezca los requisitos para pedir asilo.

Héctor Balderas, fiscal de Nuevo México, confirmó que su oficina fue informada de que esta semana un grupo armado ha detenido a casi 300 personas cerca de Sunland Park. Estos individuos no deben intentar ejercer la autoridad que solamente se reserva

para las agencias del orden público, dijo. La UCLA pidió tomar acciones contra los Patriotas Constitucionales Unidos porque, señaló, vulneran la seguridad de las comunidades fronterizas de Nuevo México.

Estas acciones son producto de la administración racista del presidente Donald Trump, que inspira a los grupos blancos nacionalistas y fascistas a violar las leyes. Esto no tiene cabida en nuestro estado, por lo que instamos a que se investiguen inmediatamente estas conductas atroces e ilegales, dijo el fiscal, quien agregó que no se puede permitir que vigilantes racistas armados secuestren a solicitantes de asilo.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos y la Patrulla Fronteriza se limitaron a emitir una advertencia el viernes, al informar en redes sociales que interferir con asuntos de cumplimiento de la ley puede tener consecuencias legales y de seguridad pública.

Coincidiendo con la presencia del grupo de milicianos en Sunland Park, Trump expresó que hay una invasión de familias centroamericanas en la frontera entre México y Estados Unidos. El grupo, señala la prensa local estadounidense, recibe el apoyo de mexicanos radicados en EEUU y México, quienes respaldan los patrullajes de civiles contra el ingreso de indocumentados e incluso participan en la captura de centroamericanos.

En videos y comentarios difundidos en redes sociales, se acusa al presidente Andrés Manuel López Obrador de ser comunista, de firmar el pacto migratorio de Naciones Unidas y de abrir las puertas de la frontera sur a los centroamericanos “para llevar a México a la ruina”.

Los “patriotas” permanecen en la frontera de Sunland Park, luego del arresto el sábado último, por la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), de Larry Hopkins, líder del grupo, por una investigación que data de 2006, en la que se le acusa de hacerse pasar por un oficial de la policía en el condado de Klamath, Oregon. En la investigación sobre Larry Hopkins, el FBI encontró que en 2017 éste dijo a sus seguidores que “entrenaban para asesinar a Barack Obama, a Hillary Clinton y al multimillonario George Soros, por respaldar a antifascistas”.Imagen relacionada La prensa local señaló que el grupo –de menos de diez personas– acampa al lado de las vías del ferrocarril en Sunland Park y utiliza carpas de día de campo, un reducido número que contrasta con el respaldo que reciben en sus videos y publicaciones de redes sociales. Un integrante de los “patriotas”, identificado como Anthony, residente de El Paso e hijo de padres mexicanos, publicó un video en el que hablando español pide a otros mexicanos que respalden la “cacería” de migrantes.

“Yo estoy protegiendo este país de estos animales. El pleito no es contra los mexicanos, el pleito es contra la gente migrante que está viniendo porque México le está dando todos sus recursos a los invasores”, expresó.

Las élites intentan convertir al corrupto y genocida Alan García en mártir

Mariana Álvarez Orellana| Tras el suicidio del expresidente Alan García, acusado esta vez por corrupción, las elites peruanas y sus repetidoras de los medios de comunicación intentan que se imponga un discurso de impunidad y se elimine de la memoria nacional y colectiva los distintos crímenes patrimoniales y contra la vida en los que ha estado inmerso en su calidad de dos veces jefe de Estado. Intentan convertir al corrupto y asesino en mártir.

Durante meses daba la impresión de que García podía torear con destreza las distintas imputaciones que se obtenían en su contra mediante las investigaciones del equipo fiscal especializado–por sus capacidades políticas, mediante entrevistas condescendientes, a través de su cuenta en Twitter- y por su facilidad de palabra.Resultado de imagen para alan garcia asesino El suicidio de García tiene que ver con los avances en las investigaciones por lavado de activos en casos de sobornos en la adjudicación y construcción del Metro de Lima durante su segundo mandato (2006-2011) y cobros de coimas de la trasnacional brasileña Odebrecht. Se estima que los montos de sobornos alrededor de este caso oscilan entre los 45 millones de dólares. Es sintomático que todos los presidentes de la república elegidos en democracia estén siendo investigados por este caso.

García, el exsocialdemócrata devenido en feroz anticomunista, ya sumaba un historial de evitar las sanciones del sistema de justicia por diversos escándalos patrimoniales y de violación de derechos humanos, perpetrados en su primer mandato presidencial .

Al inicio de la investigación Alan García apelaba a viajar con regularidad a Europa donde tiene departamentos y a distintas maneras de eludir la investigación judicial, hasta que pidió asilo político en Uruguay, el que le fue denegado. La justicia le impidió de inmediato la salida del país por 18 meses, mientras adelantaba las investigaciones por corrupción.

Sumaba a ello el bloqueo desde el parlamento por parte de la bancada aprista (junto a la fujimorista) para entorpecer las investigaciones y la red de contactos a nivel de Poder Judicial que también fueron parte de otro escándalo en el aparato judicial en el primer semestre del 2018 y que fue denominado “Lava Jueces”.

Pero el peso de las pruebas ya habían mandado a prisión al expresidente Pedro Pablo Kuczynski y a Keiko Fujimori, hija del dictador y genocida Alberto Fujimori, Otro exmandatario, Ollanta Humala y su cónyuge Nadine Heredia afrontaron nueve meses de prisión preventiva y el expresidente Alejandro Toledo sigue prófugo en Estados Unidos.

Entre las personas con orden de detención preliminar y allanamiento en la misma causa que García están dos personajes clave: Luis Nava Guibert (exsecretario general de la Presidencia durante su segundo gobierno y persona de confianza) y Miguel Atala Rivera (expresidente de PetroPerú durante el mismo mandato).

Mediante ellos se efectuaron pagos irregulares de parte de Odebrecht mediante transferencia de dinero a cuentas de la offshore panameña Ammarin Investment Inc. en la Banca Privada de Andorra (un millón 300 mil dólares); y) pagos directos desde la famosa Caja 2 del Departamento del Sector de Operaciones Estructuradas de Odebrecht administrada por su representante en el Perú, Jorge Barata (cuatro millones de dólares referidos a los Tramos 2 y 3 de la Carretera Interoceánica Sur). El camino del dinero se iba concentrando en un receptor: Luis Nava, el hombre de

confianza de Alan García.

Héte aquí que con la mera presentación del acta de defunción se archivan de inmediato todos los procesos en contra de García. En términos jurídicos, muere como inocente. Este archivamiento no significa que los procesos contra los demás imputados se detengan, aunque desde los medios hegemónicos de comunicación se insista en victimizar a García y trasladar la atención a una supuesta y vergonzosa acusación de abuso de autoridad de parte del equipo de fiscales especializados en el caso Odebrecht.

Desde hace varios años se vienen generando disputas entre distintos grupos al interior del partido aprista, originariamente antiimperialista y luego defensor del modelo neoliberal, que de ser el principal grupo político del Perú pareciera estar en proceso de defunción, en especial entre los congresistas Jorge del Castillo y Claude Maurice Mulder .El futuro del Apra y del aprismo no está nada claro.. No se debe olvidar que García y el Apra privilegiaron la acumulación del capital por parte de empresas transnacionales minando los derechos de trabajadores y trabajadoras, criminalizando la protesta social como en la masacre de Bagua en el 2009, violando derechos humanos como la matanza de Los Molinos hace 30 años y socavando el medio ambiente y la naturaleza a favor de las industrias extractivas.

Durante la llamada guerra popular de Sendero Luminoso, a Gracía se le acusa de ordenar la muerte de más de 300 militantes, muchos de ellos ya detenidos, y se lo recuerda por ser responsable de una de las mayores hiperinflaciones del país. Al final de su primer gobierno apoyó la candidatura de Alberto Fujimori. .Alan García retornó al poder en 2006, llamando a la unidad de las derechas, aplicando las recetas del Fondo Monetario Internacional, en alianza con los grandes empresarios, pero apenas logró el cinco por ciento de los votos. Sus partidarios en el Congreso se aliaron a los fujimoristas.

La corrupción no es meramente un fenómeno moral y/o cultural, sino un problema sistémico directamente relacionado con el modelo de acumulación de capital por despojo que se da en Perú desde hace 200 años. El poder fáctico quiere que las investigaciones se circunscriban al ámbito de los políticos tradicionales (mientras intentan promocionar una generación de recambio), sin que se profundicen en los grupos dominantes, sean éstos empresarios, políticos, magistrados o medios de comunicación, cómplices en toda la trama de corrupción.

Y por eso, como en Brasil, Argentina y otro países, apela al lawfare, o sea la judicialización de la política, una forma de dominación elitesca que tiende a la proscipción o muerte política de líderes populares (Lula da Silva, Cristina Kirchner, Rafael Correa).

Pero en Prú ni Alan García ni Keiko Fujimori,siempre aliados a los grupos de poder nacionales y trasnacionales, tienen el respaldo popular de aquellos: su desaprobación alcanzaba a fines de 2008 era de 93 y 86 por ciento, respectivamente.

Las elites peruanas intentan ahora que se imponga un discurso de impunidad y se elimine de la memoria los distintos crímenes patrimoniales y contra la vida en los que ha estado inmerso Alan García. La respuesta popular parece estar, por ahora, en la calle, donde se verifica la necesidad de abandonar la colonialidad de la no interpelación al poder y terminar con la impunidad de asesinos, genocidas y ladrones y avanzar para logar un Perú de todos..

Movilización popular y el fracaso de Bolsonaro facilitan que Lula recobre parcialmente la libertad en setiembre

Juraima Almeida| El Superior Tribunal de Justicia aceptó, parcialmente, la apelación de Luiz Inácio Lula da Silva al acortar en cuatro años y tres meses la condena por la que está preso desde el 7 de abril del año pasado en Curitiba, lo que le permitiría salir en régimen semiabierto (libre día, retornando de noche a la prisión).

El Supremo Tribunal de Justicia (STJ) de Brasil, aceptó este martes reducir la condena de Luiz Inácio Lula da Silva, a ocho años, diez meses y 20 días de prisión, tras analizar un nuevo recurso presentado por la defensa del exmandatario, que tenía como objetivo revertir la sentencia de más de 12 años de prisión por supuesta corrupción pasiva y lavado de dinero, jamás comprobados.

“El problema no es reducir la pena, la pena tiene que ser cero (..) hasta ahora no tuve derecho a un juicio justo”, protestó Lula desde la Superintendencia de la Policía Federal a poco de conocida la decisión de los magistrados que sesionaron en Brasilia. “La lucha tiene que continuar. De la misma forma que fui juzgado políticamente voy a ser liberado políticamente por la resistencia del pueblo, empezando por la vigilia” apostada diariamente frente a la sede policial..

Los encargados de analizar el recurso eran cinco ministros de la quinta corte del STJ, pero uno de ellos, Joel Paciornik, se declaró impedido, por eso, sólo cuatro juzgaron la disposición. En caso de empate en la decisión del destino del líder brasileño, un magistrado de otra corte del mismo tribunal debía marcar el voto de diferencia.

Los cuatro miembros de la Quinta Sala de la corte de la tercera instancia determinaron que corresponde aplicarle una pena de ocho años, diez meses y veinte días. El Código Procesal establece que al cumplirse un sexto de la pena, lo que ocurrirá en setiembre u octubre, el interno puede acogerse al régimen semiabierto por el cual pasa el día fuera de la cárcel a la que retorna por la noche.

La reducción de la condena debe tener en cuenta, además, que el imputado tiene más de 70 años y sufrió un cáncer a la laringe diagnosticado en 2011.

Si bien los magistrados redujeron la condena, ratificaron las condenas por corrupción y lavado de dinero en el caso sobre un departamento en el balneario Guarujá. La defensa del expresidente solicitó la nulidad completa de las condenas en las primeras y segunda instancias por vicios de origen. El más grave, es haber basado el caso casi exclusivamente en delaciones de arrepentidos, como la del empresario Leo Pinheiro, en la ausencia pruebas fehacientes.

Hace dos años Moro consideró que Lula era propietario de un departamento en Guarujá, aún reconociendo que el expresidente no pasó ni una noche allí y que no existe un título que documente su propiedad. La falta de pruebas se hizo más elocuente en 2018 cuando nuevos documentos indicaron que el departamento en cuestión fue entregado como garantía por una empresa constructora.

Para el integrante de la Red Nacional de Abogados y Abogadas Populares (Renap) y mágister en Derecho por la Universidad de Brasilia (UnB), Patrick Mariano la decisión “demuestra que hubo un exageración” en la pena impuesta por el Tribunal Regional Federal de la Cuarta Región (TRF4) en segunda instancia y señala que la revisión realizada el último martes 23 debe ser profundizada. “Lo más acertado sería anular el proceso. No hay pruebas y hay varias nulidades”, aseveró.

Esta fue la primera victoria, aunque módica, del líder del Partido de los Trabajadores desde que fue condenado en 2017 por el entonces juez de primera instancia federal de Curitiba Sergio Moro (premiado ahora con el ministerio de Justicia de Jair Bolsonaro), mentor de la megacausa Lava Jato. La nueva sentencia significó un revés para Moro, y un llamado de atención para Bolsonaro, con una caída fuerte en su credibilidad, ya que bien sabe que de no ser por la condena, no habría ganado los comicios de octubre del año pasado.

Ya la semana anterior el Supremo Tribunal Federal (máxima corte) le levantó la censura y le permitió conceder una entrevista a los diarios El País de Madrid y Folha de San Pablo. Cristiano Zanín, abogado defensor de Lula y director del Instituto Lawfare con sede en Londres, señaló que el único fallo posible es la absolución del ex presidente Lula” porque no cometió ningún delito”, declaró el abogado defensor Cristiano Zanin.

El Instituto ha denunciado la guerra jurídica lanzada contra varios líderes populares latinoamericanos a través de un poder judicial en colusión con la prensa oligopólica y otros factores de poder incluso externos. Junto al abogado australiano Geoffrey Robertson, Zanin presentó una denuncia sobre las violaciones de las garantías procesales de Lula ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que ya hizo lugar a la causa.

La lucha judicial continúa, junto a la movilización popular (en Brasil y América latina) reclamando la liberación del exmandatario. El Supremo Tribunal Federal debe decidir aún si es constitucional que un condenado en segunda instancia, como es el caso de Lula, puede ser arrestado, o si todo imputado puede permanecer en libertad hasta agotar las apelaciones en los cuatro niveles de la justicia brasileña.

Trump, histérico, desconoce al Congreso, teme su destitución y amenaza a México Con este nuevo juzgamiento, el STJ perdió la oportunidad de hacer historia y justicia, “La prisión de Lula es un absurdo y los magistrados perdieron la oportunidad de absolverlo. La condena es una locura sin prueba, dijo el jurista Celso Antonio Bandeira de Mello. “El STJ se prendió a formalismos y filigranas políticas, no enfrentó los temas presentados por la defensa y perdió la oportunidad histórica de hacer justicia. Señaló Luiz Fernando Pacheco, consejero seccional de la Orden de Abogados de Brasil (OAB).

Cuando Lula fue sacado de la disputa electoral en setiembre de 2018, gracias a una cadena de medidas judiciales politizadas, contaba con cerca del 40% de intenciones de voto, con una tendencia al crecimiento, mientras Bolsonaro sumaba menos de 20 puntos.

Bolsonaro sabe que Lula en libertad -parcial o total- a partir de setiembre sería una amenaza para un gobierno con una popularidad reducida al 32 por ciento en cien días de gestión.

Todo es parte de una escalada persecutoria puesta en marcha durante el gobierno de facto de Michel Temer. El sociólogo Emir Sader recuerda que después de haber sido condenado por el juez Sergio Moro a nueve años y medio (una referencia odiosa a los nueve dedos que tiene Lula, víctima de accidente de trabajo en la linea de producción, como obrero metalúrgico en la industria automovilística), otro Tribunal elevó la pena a 12 años y medio, sin que Lula pudiera apelar la nueva condena.

Por primera vez un Tribunal emite una decisión favorable a Lula, sin dudas a causa del nuevo clima político y jurídico, marcado por profundos y reiterados conflictos dentro del gobierno, de sectores del gobierno con el poder judicial, de los de la operación Lava Jato con el Supremo Tribunal Federal, así como el debilitamiento de la figura de Sergio Moro, por múltiples apariciones públicas desacertadas y reiterados tropiezos de la causa Lav Jato.

El principal escándalo de la causa Lava Jato fue el descubrimiento de un fondo millonario a disposición de los jueces que la investigaban, resultado de un acuerdo con autoridades estadounidenses, según el cual la petrolera Petrobras habría pagado una multa gigantesca, pero Washington reservaría una parte de esa multa para el fondo, que sería administrado en Brasil por los jueces de la Lava Jato. La revelación causó un escándalo, hasta que los jueces que dirigirían el Fondo decidieron, frente a esa repercusión, retirar la iniciativa, señala Sader.

Las movilizaciones populares y las vigilias seguirán hasta la liberación de Lula. En los países latinoamericanos comenzaron a actuar comisiones en pro de “Lula Libre”, para acompañar este derrotero. La duda es si en setiembre Bolsonaro seguirá siendo presidente y Moro ministro de Justicia.

0

Gerardo Villagrán del Corral

La Unión Estadunidense por las Libertades Civiles (ACLU) denunció la detención ilegal de cientos de migrantes en Nuevo México por un grupo de milicianos que se hacen llamar Patriotas Constitucionales Unidos (United Constitutional Patriots, UCP), integrada por seguidores de Donald Trump, de actuar contra la ley y pidió al fiscal del estado y a la gobernadora,Michelle Luján Grisham, investigar para terminar con los arrestos ilegales.

La UCP es un grupo armado civil conformado por veteranos de guerra, quienes no esconden su simpatía por Trump y se dedican a patrullar la frontera para evitar el cruce ilegal de personas. Ya son varias las «redadas» que ha realizado este grupo, que al momento de detener a los migrantes llaman a la patrulla fronteriza para que los capture. Esta vez su «redada» fue transmitida por Facebook.

El video revela la forma en que actúan durante la noche, al interceptar y retener a los migrantes en Sunland Park, Nuevo México, a metros de la valla fronteriza y cerca de la periferia de Ciudad Juárez. Un miliciano graba, mientras los indocumentados huyen, les grita que se detengan, los persigue y da órdenes como si fuera agente de la Patrulla Fronteriza. Luego de que los migrantes dejan de correr, los obliga a permanecer en el suelo.

En el video puede verse a mujeres y niños, quienes también son hostigados. Las imágenes muestran a una madre llorando con su pequeño y se oyen los gritos del miliciano, que obliga a los indocumentados a sentarse.

Dicen que su trabajo no es remunerado, lo hacen simplemente para «cuidar a la nación», mientras la prensa independiente señala que son financiados por los “rancheros” (terratenientes) de la zona y “fundaciones” de la extrema derecha racista, que esperan con ansias y apoyan con las acciones la construcción del muro de acero que prometió Trump en la frontera con México.

Los milicianos vigilan la frontera entre Anapra, Chihuahua, y Sunland Park, Nuevo México, para detener a migrantes que buscan refugio y entregarlos a la Patrulla Fronteriza.

En esta semana retuvieron a por lo menos 300, incluyendo mujeres y niños, a quienes exhiben en videos y fotografías que publican en redes sociales.

Jim Benvie, vocero del colectivo de patriotas, confirmó a El Diario de El Paso que el grupo acampa en la zona desde febrero y llegó a la frontera procedente de Minnesota. Señaló que los milicianos no utilizaron armas contra los migrantes y explicó que esperan quedarse en Sunland Park hasta que se construya el muro propuesto por Donald Trump o cuando el Congreso de EEUU reforme la ley y endurezca los requisitos para pedir asilo.

ño ha sido reducido por México, pero aún está viniendo”. Y tuiteó que «México debe detener a los que quedan o nos veremos forzados a cerrar esa sección de la frontera; no está haciendo lo suficiente».

Resumiendo, Trump habló del envío de más tropa armada a la zona fronteriza, renovó su amenaza de cerrar una parte de la región limítrofe, mientras que el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, tras anunciar que revisará el incidente dijo que “no caeremos en una provocación”. Senadores oficialistas y de oposición, pidieron estudiar con calma la situación.

Cinco semanas antes, el Congreso de los EEUU –con el voto de 10 senadorers republicanos- declaró nula la «emergencia fronteriza» para construir el muro con México, pero Trump anunció que usaría su poder de veto.

Deshojando el impechment El impechment (juicio político) es motivo de intenso debate entre el partido Demócrata, opositor, lo que fue una de la causas de su brote histérico y su ofensiva retórica que es habitual desde que se difundió el informe final del fiscal especial Robert Mueller, el cual dejó en manos del Congreso determinar la culpabilidad del presidente en torno al delito de obstrucción de la justicia. }“El informe Mueller, a pesar de haber sido escrito por demócratas enojados y los que odian a Trump, y con dinero ilimitado detrás… no pudo echarme el guante. No hice nada malo”, tuiteó.

La cúpula del partido Demócrata , encabezada por la presidenta de la cámara baja, Nancy Pelosi, se había opuesto a un juicio politico, pero más recientemente, ante presiones de sus filas, no ha logrado imponer su preferencia. ”No necesariamente es la opción más efectiva para enfrentar a Trump, ya que se aproximan las elecciones presidenciales de 2020”, añadió.

La precandidata presidencial y senadora demócrata Elizabeth Warren abogó la semana pasada por el inicio del juicio político, y señaló que «esto no se trata de política, sino de principios, de qué tipo de democracia queremos tener». Kamala Harris, otra precandidata y senadora, se sumó a esa posición, así como el representante Julian Castro. Los otros 16 precandidatos presidenciales siguen divididos, incluido el senador Bernie Sanders.

Según la Constitución, el Congreso puede separar a un presidente de su cargo por «traición», «soborno» y otros «altos delitos» y «violaciones». El proceso se inicia con la cámara baja formulando cargos (a lo cual se le llama impeachment), y entonces el Senado convoca un juicio político con los senadores en el papel de un jurado. Se requiere por lo menos dos tercios del voto de la cámara alta para condenar y destituir al presidente. Con un Congreso dividido, el proceso podría incidirse en la cámara baja, controlada por los demócratas.

Un tsunami histeroide Trump desató un tsunami histérico con tintes paranoicos con su insistencia de: «no hice nada malo», y atacando a los demócratas, a los medios y a cualquiera que se atreva a cuestionar su inocencia, comentó el periodista David Brooks, al referirse a la andanada de 50 tuits en 24 horas enviados por el mandatario.

Para Brooks, la estrategia de la Casa Blanca, justificada tanto por el propio Trump como por su abogado personal Rudolph Giuliani, es de «combatir todo» contra las investigaciones, al argumentar que ya se cooperó plenamente con Mueller, con la entrega de documentos y con testigos, y que esto sólo es repetir todo de nuevo, motivado sólo por intereses políticos partidarios.

Ante reporteros de la Casa Blanca, sorprendió al señalar que «Vamos a dar la batalla contra todas las órdenes de comparecencia (…) Éstas no son personas imparciales, los demócratas están intentando ganar en 2020… no me van a vencer (…) He sido el presidente más transparente en la historia de este país hasta la fecha».

El diputado Elijah Cummings, presidente del Comité de Supervisión Gubernamental (demandado judicialmente por Trump) declaró que “parece que el presidente cree que la Constitución no es aplicable a su Casa Blanca, que puede ordenar a oficiales violar sus obligaciones legales, y que puede obstruir todo intento del Congreso para realizar una supervisión». Es «un patrón de obstrucción masivo, sin precedente y creciente», y por lo tanto podrían estar sujetos a acusaciones criminales, añadió.

No hay que olvidar que se trata de una batalla por el poder, de cara a las elecciones del año próximo, donde Trump ya demuestra que usará todas las armas posibles para derrotar a los demócratas, que aún no han definido un candidato. El tema en discusión en Washington es si Trump llegará a las elecciones como presidente.

Kuczynski , los sobornos y el financiamiento de la derecha regional Mariana Álvarez Orellana| El expresidente peruano Pedro Pablo Kuczynski (PPK) fue detenido en el marco de las investigaciones por blanqueo de dinero del caso Odebrecht y el Poder Judicial ordenó su arresto preliminar por 10 días por la presunta participación en dos concesiones de obras adjudicadas a la constructora trasnacional brasileña Odebrecht, mientras ejercía cargos públicos en el país.

La resolución judicial que ordenó la detención de PPK, estadounidense de nacimiento, tiene que ver con los proyectos de construcción de la Carretera Interoceánica tramos 2 y 3, y el proyecto de irrigación e hidroeléctrico Olmos, durante el gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006), quien está prófugo de la justicia por un millonario soborno entregado por Odebrecht y con pedido de detención.Las imágenes de la detención preliminar de Pedro Pablo Kuczynski Esta orden contempla mantener detenido a PPK por un espacio de 10 días (permitido por Ley) en esta etapa, lo cual es distinto a una prisión preventiva que puede ser hasta por 36 meses. La resolución de detención preliminar se extiende a su exsecretaria Gloria Kisic y a su asistente y chofer José Luis Bernaola y el equipo especial Lava Jato de la Fiscalía peruana pidió además que se autorice el allanamiento de cuatro inmuebles, uno de ellos la casa de Kisic, y tres oficinas.

Kuczynski renunció a la presidencia de Perú, en marzo del 2018, debido a los vínculos que mantuvo con Odebrecht a través de sus empresas de asesoría financiera y después de producirse un escándalo por la difusión de videos que mostraban un intento de soborno en la compra de votos para evitar su destitución.

“No tengo una opinión, me parece ridículo, gracias. Es una arbitrariedad. He colaborado absolutamente con todas las investigaciones y asistido puntualmente a todas las citaciones de las autoridades judiciales.

Nunca rehuí de la justicia”, dijo el exmandatario. Su abogado declaró que la medida es arbitraria y que será apelada.

El exmandatario, de 80 años, ha sido el primer presidente en ejercicio en América Latina en dimitir del cargo por sus supuestos vínculos con Odebrecht. El caso ha involucrado además a los expresidentes peruanos Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala, todos bajo investigación de la Fiscalía. Odebrecht admitió en 2016 ante autoridades estadounidenses que pagó sobornos por 29 millones de dólares en Perú entre 2005 y 2014.

La constructora pagó a Kuczynski por consultorías a través de dos de sus empresas, Westfield y First Capital, entre 2007 y 2015. Además, cuando era ministro de Economía del gobierno de Toledo en 2006, firmó un decreto que respaldaba financieramente a la constructora brasileña como una garantía para asegurar los pagos en un contrato de concesión. Presidió el consejo directivo de ProInversión, la agencia estatal de promoción de la inversión privada en Perú. Más tarde, se desempeñó como presidente del Consejo de Ministros entre 2005 y 2006.

Según el requerimiento de extradición de Toledo, citado en la orden judicial de arresto, este hizo prometer al representante de Odebrecht en Perú un soborno de 35 millones de dólares a cambio de otorgarle la concesión de la carretera Interoceánica Sur. Los fiscales del equipo especial Lava Jato indican que Kuczynski “habría tenido intervención directa al proponer la adecuación del marco normativo con el objeto de que la empresa Odebrecht se adjudicara la obra de la construcción y mantenimiento” de la vía.

ProInversión aprobó la concesión en 2004, pero, añade la orden judicial, en el último año de la gestión de Toledo, Kuczynski aprobó la norma que decretaba de “necesidad pública e interés nacional” la Carretera Interoceánica Sur y el proyecto Olmos, dispensando así a la compañía de los impedimentos que tenía para ser pro-

veedora del Estado.

Además, en marzo de 2004, la empresa unipersonal de Kuczynski, Westfield Capital, firmó un contrato de asesoría financiera con Odebrecht para que Olmos consiguiera el financiamiento que requería, pese a que en ese momento aún la constructora no había logrado la concesión. El ministro diseñó, según la investigación, un sistema de bonos corporativos que luego fueron colocados en el mercado.

La Fiscalía indica que en 2005, la empresa First Capital, de Sepúlveda, suscribió otro contrato con Odebrecht para terminar la consultoría que inició Westfield Capital, simulando la exclusión de la empresa de Kuczynski de la prestación del servicio.

En 2008, otro representante de First Capital firmó un nuevo contrato de asesoría financiera con Odebrecht para el proyecto de la Carretera Interoceánica Sur. Los fiscales señalan que Kuczynski asesoró dichos trabajos y recibió un pago por ellos, pero simuló que los realizó la firma de su socio Sepúlveda. Según las pesquisas citadas por el juez, Odebrecht pagó en total más de un millón 30 mil dólares a Westfield Capital, la de Kuczynski, y más de un millón cien mil dólares a First Capital.

Los fiscales también indican que el político ingresó parte de ese dinero ilícitamente. Por ello la Fiscalía imputa a Kuczynski el cargo de lavado de activos en las modalidades de conversión, transferencia y ocultamiento. Teniendo en cuenta lo ocurrido en las investigaciones del caso Odebrecht a otros políticos –como el expresidente Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia, y a la dos veces candidata presidencial y líder de la oposición, Keiko Fujimori– tras el arresto preliminar suele seguir una orden de detención preventiva.

El expresidente Alan García (1985-1990 y 2006-2011) y a Keiko Fujimori (hija del dictador Alberto Fujimori), también han sido llamados a declarar, en calidad de testigos, en el caso de Humala. García, vinculado a sobornos por siete millones de dólares y otras e irregularidades en la adjudicación

del Metro de Lima, no logró que Uruguay le diera asilo político.

Mintras, el 29 de marzo, el equipo especial Lava Jato firmó en Israel un acuerdo de colaboración eficaz con Yosef Maiman, el testaferro del expresidente Alejandro Toledo, quien reconoció que recibió más de 17 millones de dólares de Odebrecht en sus cuentas, y casi cuatro millones de dólares de la constructora brasileña Camargo Correa. El destinatario era su amigo, el entonces presidente y fundador del partido Perú Posible. La orden de detención sostiene que uno de los elementos para pedir el arresto del político es el peligro de obstaculización de la justicia.

El financiamiento ilícito de la derecha Los escándalos de corrupción de dirigentes y gobernantes de la derecha sudamericana siguen saliendo a luz, pero ya no sorprenden a nadie, pese a que el terrorismo mediático ha querido imponer el imaginario colectivo que los gobiernos progresistas son los corruptos. Más allá de los sobornos, lo que los une es su particular forma de “combatir la corrupción”.

El expresidente de facto brasileño Michel Temer, arrestado el jueves 21 de marzo en el marco de un proceso por corrupción, fue catalogado por la Fiscalía como líder de un grupo criminal que desvió en 40 años cerca de 475 millones de dólares. Temer fue mencionado 43 veces en las “delaciones premiadas” de uno de los ejecutivos de Odebrecht.

“Identificamos una organización criminal recursos públicos en las que el expresidente ha tenido influencia por los cargos que ha ejercido que viene actuando desde hace 40 años, y que opera hasta hoy, y que ha recibido en sobornos y promesas de sobornos unos 450 millones de dólares desde entonces. La fiscal explicó que la organización nació en 1980 cuando Temer inició su carrera política como secretario de Seguridad Pública del estado de Sao Paulo y conoció al coronel de la Policía Militar Joao Baptista Lima Filho, su amigo desde entonces, quien ha actuado como “su operador financiero en los desvíos” e igualmente preso ahora.

También el expresidente (1989-1999) y actual senador argentino Carlos Menem fue condenado este 27 de marzo a tres años y nueve meses de prisión por la venta a terratenientes y grandes hacendados ”a precio vil” del predio ferial de Palermo La Rural, en 1991. El Tribunal Oral Federal (TOF) 2, impuso la misma condena al exministro de Economía Domingo Cavallo.

La venta se realizó en su momento por 30 millones de pesos/dólares, siendo el va-

lor real del lugar 130 millones de dólares. La pena es de cumplimiento efectivo, pero al no estar firme no se concretará y será sin duda apeladas ante la Cámara Federal de Casación Penal. No obstante, el expresidente cuenta con fueros parlamentarios pues aún le restan otros seis años como senador. Empero, si la condena queda firme el Tribunal solicitará su desafuero.

En el caso de Colombia, las denuncias giran en torno a irregularidades en contratos y sobornos dentro de un proyecto de construcción de la vía Ruta del Sol II, en el que participaron consorcios colombianos y la empresa brasileña Odebrecht entre 2010 y 2014, cuando la trasnacional brasileña pagó 28,5 millones de dólares para quedarse con el contrato.

El caso dio un giro inesperado tras la muerte repentina del testigo clave del proceso, Jorge Enrique Pizano –auditor de las cuentas- y de su hijo Alejandro, por envenenamiento con cianuro, salpicando incluso al Fiscal General Néstor Humberto Martínez. Dos meses después, otro testigo clave fue hallado muerto: Rafael Merchán, de 43 años, ex secretario de Transparencia durante el gobierno de Juan Manuel Santos.

Tras el asesinato de Pizano, la prensa difundió grabaciones de conversaciones suyas con el Fiscal. En una de ellas, Martínez señala: “No sabemos si es que les están dando plata a los paramilitares. Si hay corrupción, se la están robando ellos de hijueputas ladrones… Venga, le digo cuál es la tesis que estamos trabajando: no sabemos si estos hijueputas están pagando coimas desde aquí para Gobiernos extranjeros y no sabemos si están pagando coimas aquí al Gobierno colombiano”. Cuando Pizano le pregunta si debe seguir indagando o quedarse quieto. “No. Quieto, quieto”, le

contestó.

Empecé a detectar que los objetos se duplicaban, que los entregables no estaban y así fue cómo se empezó a realizar la investigación por mi parte. Yo simplemente informé a mis superiores”, relató Pizano, sobre los sobornos. Martínez asumió el control de la Fiscalía en agosto de 2016, bajo el mandato del expresidente Juan Manuel Santos.

El exsenador Otto Bula -actualmente preso por haber recibido 4,6 millones de dólares en supuestos sobornos de Odebrecht- salpicó la campaña de reelección del presidente Juan Manuel Santos en 2014, que habría recibido un millón de dólares para la misma.

La propia Fiscalía informó que la firma brasileña sí había hecho aportes a la campaña de presidencial de Santos y su rival en 2014, Óscar Iván Zuluaga.

El supuesto financiamiento ilegal de Odebrecht a campañas electorales también es objeto de interés en Panamá, donde las sospechas de apoyo a la campaña del expresidente Ricardo Martinelli ya habían sido destacadas por la embajadora de EEUU Barbara Stephenson, en un cable filtrado por Wikileaks. Martinelli, acusado de otros actos de corrupción y escuchas ilegales, fue capturado en Miami y el gobierno de Estados Unidos le negó la libertad bajo fianza Y el diario brasileño Estadao informó que uno de los delatores de Odebrecht identificó a uno de los hijos de Martinelli como el receptor de seis millones de los 59 millones de dólares pagados como sobornos en el país. Mientras, se investiga la posible entrada de dinero de Odebrecth en la campaña del actual presidente panameño, Juan Carlos Varela.

En El Salvador, por ejemplo, el rol de la constructora en la campaña del expresidente Mauricio Funes, imputado además de enriquecimiento ilícito, también es objeto de investigaciones por cuenta de los servicios prestados por Joao Santana, un asesor de imagen brasileño, por 1,5 millones de dólares.

Las acusaciones también salpican al presidente argentino Mauricio Macri, quien había presionado para que las investigaciones sólo apuntaran a exfuncionarios del gobierno anterior, como el ex ministro de Planificación Julio De Vido y el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime, que ya fueron arrestados por corrupción.

Pero el caso también ha salpicado al actual jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Gustavo Arribas, amigo personal de Macri, y a varios funcionarios y allegados (incluso un primo y el hermano) del mandatario.

En Uruguay el remezón en el campo militar no tiene consecuencias: todo sigue como está

Garabed Arakelian|

La sociedad civil uruguaya, mayoritariamente democrática, republicana y laica, exhaló un suspiro de alivio cuando el general Guido Manini fue sancionado y destituido –el 12/03/19- de su cargo de comandante del ejército uruguayo: “por fin”, “era de esperar”, “bien, pero demorado”, fueron las expresiones de beneplácito y apoyo crítico a la decisión del presidente Tabaré Vázquez.

Manini Ríos fue ascendido el 19/12/11 por el entonces Ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro, con la firma de José Mujica, a la sazón presidente de la república, integrantes ambos jerarcas del Movimiento de Participación Popular (MPP).

No se ignoraba ya en aquel entonces que este militar,católico ferviente, integraba e integra, la Logia de los Tenientes de Artigas, un agrupamiento de radicales posiciones nacionalistas. Respondiendo a esa filosofía durante su jefatura nombró capellán para el ejército, desconociendo el derecho de otras religiones a tener esa referencia; distribuyó ejemplares de la Biblia entre el personal a su mando y participó en misas realizadas en la Catedral de Montevideo en las que se le vio, en traje de gala militar, arrodillado, besando el suelo a los pies del cardenal Sturla.

Puede ser considerado como una curiosidad anecdótica, pero no lo es, el hecho de que mientras el Ejército sufría un remezón en su cúpula Manini se proclamaba candidato para la presidencia de la república en el marco del partido Cabildo Abierto.

“Muerto el perro se acabó la rabia”, se apresuraron a sentenciar algunos analistas pero se equivocaron. Duró poco el alivio y de ello se encargó el sustituto del destituido, el general Ariel González, en el mismo acto de su asunción el 18 de marzo de 2019 en el que afirmó que seguiría los lineamientos establecidos por su destituido antecesor.

En síntesis: cambiaba algo para que todo continuara igual. Es que no puede esperarse cambio alguno si se tienen en consideración los antecedentes no solo de estos dos jerarcas militares sino de toda la camada de egresos militares durante la dictadura.

En ese período el juramento habitual, en democracia, interpelaba a los egresados-y esto lo consigna impecablemente Miguel Aguirre Bayley, en “Los militares antigolpistas –Una opción ética”-, al reproducir el texto: -“¿Juráis por vuestro honor, respetar y defender la independencia e integridad de la República, su honor, la Constitución, sus leyes y sus Instituciones democráticas y ajustar vuestra conducta a los más estrictos principios de la ética profesional y de la moral y dignidad ciudadana?”

En cambio, bajo el régimen dictatorial, también lo consigna la misma obra, la apelación a la fidelidad rezaba: “- ¿Juráis por vuestro honor, respetar y defender la independencia e integridad de la República, su honor, la Constitución, los Actos Institucionales, las Leyes Fundamentales inspiradoras del presente proceso y sus Instituciones democráticas y ajustar vuestra conducta, a los más estrictos principios de la moral y dignidad ciudadana?”

Sin duda son dos juramentos distintos y dos comportamientos también diferentes el que reclaman. Y efectivamente fue así pues los militares se convirtieron en cancerberos de su propio pueblo.

Pero el hecho cierto, que no puede desconocerse es que el juramento sigue vigente y que esas promociones no están comprometidas ni con la democracia, ni la República, ni el pueblo uruguayo: el Proceso (la dictadura) y sus Actos Institucionales son la referencia. Y si es así ¿no resulta ocioso pedir fidelidad y acatamiento a principios democráticos y ordenamiento constitucional? ¿No es como pedirle peras al olmo?

La pertinencia de estas preguntas se confirmó pocos días después cuando el conocido delincuente Nino Gavazzo, malhechor, extorsionador, asesino y represor, portador de varias condenas por estas razones, declaró esta vez ante un tribunal de honor militar, su responsabilidad directa en la tortura, muerte y desaparición de un detenido antes de la dictadura de 1973.Es decir en democracia vigente.

El relato de cómo procedió, pese al tiempo transcurridoes de novela o película de terror y estremece aún ahora, cuando se

piensa que durante tantos años se ocultó, se negó la verdad y se trabajó para hacer desaparecer todo vestigio.Pero este hecho, su conocimiento y trámite correspondiente en el ámbito militar para pasar luego al dominio de la justicia ha tenido irregularidades y desprolijidades que involucran a todos los actores incluyendo al presidente de la República, Tabaré Vázquez.

El Frente ¿demasiado? Amplio Penetrar los entresijos de este novelón político-administrativo que se ha armado puede ser útil, instructivo y hasta entretenido… pero en este momento desvía la atención del punto esencial de la cuestión que no es otro que la comprobación de que las fuerzas armadas del Uruguay, 40 años después de la dictadura, han ganado en autonomía y profundizado sus convicciones regresivas para la democracia.

El centroizquierdista Frente Amplio (que lleva 14 años al frente del gobierno) y la ciudadanía democrática comprueban que se han quedado quietos mientras esto avanzaba.

Imagen relacionadaNo hay una sola explicación, sino varios vectores que se entrecruzan, pero sin desmedro de los factores externos la debilidad principal hay que buscarla en la interna de la fuerza progresista, inficionada por compromisos asumidos con estas mismas fuerzas armadas a las que han dado respaldo y protección con impunidad legal y vergonzosos privilegios económicos.

Hasta el día de hoy la fuerza de gobierno no puede vencer los obstáculos que desde su interna se oponen a la aprobación de una nueva Ley Orgánica para la FFAA. Un proyecto que no avanza en su tratamiento legislativo en tanto que la Caja Militar continúa siendo una ofensa para la convivencia democrática por la injusticia que significay recibe los subsidios necesarios para cubrir su déficit bochornoso.v Las miradas críticas en este sentido se vuelven hacia el sector dentro del Frente Amplio que más esfuerzo ha hecho para proteger a los militares.

Los 100 días de Bolsonaro, el poder militar, EEUU y el retorno al parlamentarismo

Juraima Almeida| Se dice que los primeros cien días de gobierno de un presidente son de luna de miel. Pero el primer centenar de días de Jair Bolsonaro al frente del Ejecutivo brasileño sirvieron para que su popularidad y credibilidad descendieran en la misma medida que se afianza una administración paralela en manos de los militares de su gabinete, mientras el poder fáctico trata de imponer una especie de parlamentarismo.

Su estilo inflexible, misógino, homofóbico, racista y defensor de la dictadura militar de 1964-1985, junto al uso y abuso de la red digital Twitter (similar al de Trump) no le están funcionando en el Congreso, donde carece de mayoría propia, lo que hace fracasar el plan para reformar el régimen previsional adelantado por su ultraliberal ministro de Economía Paulo Guedes, pero con guión del Fondo Monetario Internacional.Jair Bolsonaro es presidente de Brasil desde el 1 de enero pasado Quizá porque los primeros 100 días fueron decepcionantes para sus seguidores y financistas, su tono se ha vuelto un poco más conciliador, tratando de transar con los líderes de las bancadas parlamentarias.

El jueves último, recibió a seis líderes de la “vieja política” como Gerardo Alckmin (PSDB, adversario electoral), Romero Jucá (MDB), Gilberto Kassab (PSD), Ciro Nogueira (PP, dispuesto a negociar), Marcos Pereira (PRB) y ACM Neto (DEM, a quien atacó en la campaña electoral).

Su Partido Social Liberal controla apenas 54 de los 513 escaños, lo que obliga a Bolsonaro a concluir alianzas con legisladores de varios partidos que forman parte de las bancadas de “las 3 B”: Biblia, Bala y Buey, es decir los evangélicos, el lobby de las armas y los defensores del agronegocio.

Para André Singer (Folha de Sao Paulo), fue el primer episodio de la serie “la vuelta al parlamentarismo”. Allí tuvo que fingir la defensa de un proyecto previsional al que, en el fondo, no adhiere. El viernes, confrontado con la propuesta de capitalización, cereza ultraliberal del pastel previsional, fue claro. “Si hay una gran reacción, retiro la propuesta”, afirmó Bolsonaro.

El analista señala que esta situación se explica en la visita del vicepresidente (general) Hamilton Mourão el 26 de marzo a la poderosa Federación de las Industrias del Estado de São Paulo (Fiesp), donde fue aplaudido seis veces por 700 industriales y agasajado en casa del presidente de la entidad, Paulo Skaf.

El núcleo duro del bolsonarismo percibió que mientras perdía poder ante su gabinete militar, estaba siendo usado para hacer el servicio impopular de quitar ingresos a los trabajadores con la reforma previsional, para luego ser dejado a un lado.

Una dura declaración de Steve Bannon (exasesor de seguridad de Trump) diciendo que Mourão debe renunciar y pasar a la oposición, refleja la verdadera sensación del nivel de las presiones alrededor del Pa-

lacio del Planalto y la preferencia de Washington por un manejable Bolsonaro.

La hipótesis de la adopción del parlamentarismo habría sido bastante comentada, y es por eso que el poder fáctico y los viejos líderes del Congreso movieron sus piezas para el avance la reforma previsional a la vez que se expanda la perspectiva parlamentarista.

La articulación de los grandes empresarios está a favor de “un parlamentarismo informal”. David Alcolumbre, presidente del Senado, así como los senadores Simone Tebet (MDB-MS) y Tasso Jereissati (PSDBCE) pasaron a animar al senador José Serra (PSDB) -SP), excanciller del dictador Michel Temer, para que presente un proyecto de adopción del parlamentarismo.

Bolsonaro, cuya popularidad bajó del 67 al 45% en tres meses, es, además, presa de la lucha de facciones que comprenden a los militares, a los ideólogos ultraconservadores y a los hijos del presidente. Todos compiten por tener mayor influencia política y se aprovechan de sus constantes dislates, errores y provocaciones..Resultado de imagen para brasil dictadura militar Su iniciativa reciente de conmemorar el golpe militar de 1964 provocó indignación y protestas. Su afirmación de que los nazis eran de izquierda fue ridiculizada y una serie de escándalos como las denuncias de transacciones financieras ilegales que involucran a uno de sus hijos, deshicieron su imagen de paladín anticorrupción.

Muchos tiburones, con uniforme o con galera, que alentaron el golpe contra Dilma Rousseff en 2016, rondan el Palacio, en busca de rodearlo y dejarlo en la presidencia pero sólo como jarrón chino constitucional. Él, solito, es capaz de lograr irse del Planalto antes de que finalice su período presidencial, que recién comienza…

Preocupa la ola xenófoba mexicana contra los centroamericanos

Gerardo Villagrán del Corral| Entre el apoyo y la xenofobia, el imaginario colectivo revelado por las redes sociales en México se divide con relación a las caravanas de migrantes centroamericanos, un tema que polariza las posiciones y despierta una ola de discriminación, raciclacismo y falso nacionalismo.

La llegada a México de miles de centroamericanos (en especial hondureños) con rumbo a Estados Unidos y una esperanza de vida, revela los claroscuros que conviven en el imaginario colectivo: empatía hacia los migrantes y la condición que viven y a los vez los prejuicios de los mexicanos en contra de los migrantes indocumentados.

Resultado de imagen para mexico xenofobia Históricamente, México fue considerado como país destino de grupos que fueron obligados a emigrar de sus países. Gracias a una política de apertura a la inmigración, desde el siglo XIX México ha recibido a miles de personas de todo el mundo que, por diferentes causas, dejaron o debieron dejar sus hogares. Hoy, la crisis del capitalismo y de la globalización exalta los nacionalismos y cobran fuerza las ideas de quienes se oponen a compartir el mundo con el “otro”, los aparentemente diferentes.

Según la encuesta nacional de Migrantes en Tránsito por México, más de la mitad de los entrevistados denuncian actos de discriminación a su paso por el país. Aunque casi la mitad de los mexicanos está de acuerdo en que las autoridades les permitan el paso y se les dé refugio, más de 60%

percibe negativamente un arribo de indocumentados migrantes s de Centroamérica a su comunidad, reveló una encuesta de El Universal.

Una parte de los mexicanos aborrece a los centroamericanos del mismo modo que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y sus simpatizantes lo han hecho con los mexicanos. En EEUU estos temas han acarreado división entre quienes rechazan y quienes aceptan a los migrantes, multiplicando los casos de racismo y discriminación contra la población latinoamericana que ahí habita. ¿Vive México una situación similar?

Resta recorrer un largo camino para que en México se arraiguen la tolerancia y el respeto al recién llegado, a pesar de los avances logrados en materia de derechos humanos y en el combate a la discriminación.

La xenofobia y el racismo son muchas veces impulsados por los medios masivos de comunicación y/o la manipulación de las llamadas redes digitales, a veces con información sesgada o simplemente falsa, en especial para implantar en el imaginario colectivo el proyecto del presidente estadounidense Donald Trump de separar con un muro a EEUU del resto de los americanos, señala el académico Emilio Serrano.

Los migrantes muchas veces son víctimas de la trata de personas o son detenidos como parte de un procedimiento rutinario sin tener acceso a las salvaguardias judiciales adecuadas. La crisis económica y social en el triángulo norte de Centroamérica–causada por la aplicación de po-

líticas regresivas aupadas por EEUU y el Fondo Monetario Internacional- y el aumento del desempleo han intensificado la necesidad de migrar.

Desconocimiento, temor, rechazo Sin dudas, las expresiones de discriminación que surgen en relación con el flujo migratorio centroamericano tienen su raíz en dos elementos: el desconocimiento y el temor, a veces inconsciente, por quienes gozan de ciertos privilegios, de perderlos. La xenofobia es el miedo a lo externo, al extranjero, pero en el caso de las personas que conforman caravanas que cruzan México han salido de países que atraviesan una crisis económica y de violencia.

La combinación de estos factores juega en contra cuando los estigmas y los estereotipos salen a la luz. En el caso de la xenofobia, entra otro elemento, la agorafobia o la aporofobia, que es el rechazo, aversión, temor y desprecio hacia el pobre, hacia el desamparado.

“La migración es un peligro/ los migrantes son delincuentes, holgazanes, analfabetas”; son algunas palabras y frases que comenzaron a circular en redes sociales con el arribo de las caravanas migrantes.

Tania Ramírez, directora general adjunta de Vinculación, Cultura y Educación del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), señala que este discurso no representa el sentir de la mayoría de los mexicanos, pero sí es preocupante que se reproduzcan.Resultado de imagen para mexico xenofobia

Ramírez sostiene que la gravedad de este tipo de expresiones «es la idea de que la forma de ser de un grupo pequeño represente al resto, esto pone en riesgo la posibilidad de desarrollar un proyecto de vida digno para estas personas”.

En el texto del Conapred -Mitos y realidades sobre la caravana migrante y las personas refugiadas-, se puntualiza que la xenofobia y el «raciclasismo» contra personas de Centroamérica se ha manifestado en la sociedad mexicana durante décadas, pero ahora más abiertamente. Esto debe enfrentarse como lo que es: expresiones de la discriminación.

Lo que preocupa a las autoridades es que en México se reproduzca un discurso racista y xenofóbico, en especial porque se dirige a las poblaciones centroamericanas, cuyo perfil sociodemográfico, étnico y cultural es muy similar al de la población mexicana. El rechazo a las personas de Centroamérica, en general, y a las de la caravana migrante en particular, sólo es un reflejo del odio y la discriminación que se ejerce en otras latitudes contra el propio pueblo de México.

Estas reacciones sociales no representan la opinión mayoritaria y las encuestas dan algunas pistas: más de la mitad opina que se les debe dar refugio hasta que puedan regresar a su país (53%) y una tercera parte piensa que se les deben dar papeles para que puedan vivir y trabajar en México. Menor al 12% es de la opinión de que se debería cerrarles la frontera y devolverlos a su país (Encuesta Nacional sobre Discriminación 2017) Tania Ramírez apunta que para contrarrestar las expresiones discriminatorias es importante informar sobre el hecho de que la composición sociodemográfica de los grupos migrantes no es la que se pregona en algunos tuits. «No estamos frente a una amenaza… no se trata de una invasión… en realidad la migración para México representa un número minúsculo que no enfrenta la clasificación de problemática», indicó ‘Imaginarios de la Migración Internacional en México’, estudio de la Universidad Nacional Autónoma de México de 2014, señala que los mexicanos manifestaron rechazo hacia los migrantes del sur como guatemaltecos, hondureños y salvadoreños; en contraste, se tiene una preferencia por nacionalidades como Cuba o EEUU. A estas formas de discriminación se les llamó mixofilia (rechazo a algunas nacionalidades) y mixofobia (ver con muy buenos ojos a otras).

“Aunque somos muy parecidos a los de Centroamérica, son a los que más discriminamos”, señala Agustín Morales Mena, académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Un año de cárcel para Julian Assange

el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, fue condenado a casi un año de cárcel en Reino Unido por haber violado su libertad condicional cuando en 2012 se refugió en la embajada de Ecuador en Londres para evitar ser extraditado a Suecia, en una causa por agresión sexual que luego fue archivada. A casi un mes de haber sido echado por Lenin Moreno de la sede diplomática, un tribunal londinense de Southwark lo condenó a 50 semanas de reclusión, teniendo en cuenta el tiempo que ya pasó en la cárcel por este delito pasible de un año de prisión y la reciente detención. Queda pendiente aún el proceso judicial de extradición reclamado por Estados Unidos, que comenzará a definirse mañana.

“Es difícil imaginar un ejemplo más grave de este delito”, afirmó hoy durante la audiencia la jueza Deborah Taylor, dirigiéndose a Assange. Al dar a conocer su resolución, la magistrada agregó que “al esconderse en la embajada”, el 19 de junio de 2012, Assange se había “quitado del alcance de la justicia, de manera deliberada, al tiempo que permanecía en el Reino Unido” “Hice lo que creí que era lo mejor”, se defendió por su parte Assange en una carta de arrepentimiento leída por su abogado, quien aseguró que este decidió quedarse en la sede ecuatoriana por “las amenazas que recaían sobre él desde Estados Unidos” y que “lo ensombrecían todo”.

Este es, sin embargo, solo el primer capítulo de la batalla legal que le espera al australiano, requerido por Estados Unidos para juzgarlo por “piratería informática”, basada únicamente en un supuesto intento fallido de descifrar la clave de una computadora del Departamento de Defensa. Este jueves Assange tendrá que comparecer por esa petición de extradición, que su equipo legal recurrirá en un proceso que podría alargarse hasta dos años.

Una de las denuncias en Suecia por la que se recluyó en la embajada londinense prescribió en 2015 y la otra fue abandonada en 2017 ante la imposibilidad de juzgar a Assange, a quien el anterior presidente de Ecuador, Rafael Correa, dio protección diplomática. Sin embargo, tras su detención del 11 de abril, después de que Moreno decidiera retirarle el asilo y la nacionalidad ecuatoriana, una de las denunciantes suecas pidió que se reabra su caso.

La abogada británica Jennifer Robinson aseguró recientemente que Assange está dispuesto a cooperar con las autoridades suecas si retoman la investigación.

Poco después, más de 70 diputados británicos firmaban una carta pidiendo a Londres que haga “todo lo posible” para permitir su entrega a Suecia, mientras el padre de Assange pedía desde Sídney que su hijo, cuyo mal aspecto físico lo dejó conmocionado, fuera extraditado a Australia.

Ya en 2012, Assange aseguró que quiso escapar a la extradición a Suecia para no acabar en Estados Unidos, donde sus defensores temen que pueda ser condenado a cadena perpetua o incluso muerte por traición. El temor de Assange es que Estados Unidos, habiéndose asegurado el primer objetivo de retener bajo arresto a Assange a través de su pedido de extradición, podría agregar nuevas acusaciones una vez que el editor y ciberactivista sea deportado de Gran Bretaña.

La opaca transparencia: Assange, Lula y Moro

Boaventura de Sousa Santos| El problema de la transparencia, como el de la lucha contra la corrupción, es la opacidad de su selectividad. Quienes quizás vivan más directamente este problema son los periodistas de todo el mundo que todavía insisten en hacer periodismo de investigación. Todos temblaron el pasado 11 de abril, cualquiera que haya sido la línea editorial de sus periódicos, ante la detención de Julian Assange, sacado a la fuerza de la embajada de Ecuador en Londres para ser entregado a las autoridades estadounidenses que contra él habían emitido una solicitud de extradición.

Las acusaciones que hasta ahora se han vertido contra Assange se refieren a acciones que solo pretendían garantizar el anonimato de la denunciante de irregularidades Chelsea Manning, es decir, garantizar el anonimato de la fuente de información, una garantía sin la cual el periodismo de investigación no es posible. Si los periodistas son quienes viven más directamente la selectividad de la transparencia, quienes más sufren las consecuencias de ello son la calidad de la democracia y la credibilidad del deber de rendición de cuentas a la que los gobiernos democráticos están obligados.Resultado de imagen para assange y chelsea manning ¿Por qué la lucha por la transparencia se dirige a determinados objetivos políticos y no a otros? ¿Por qué las revelaciones en algunos casos son celebradas y tienen consecuencias mientras que, en otros, se impiden y, si llegan a ver la luz, se ignoran?

De ahí la necesidad de conocer mejor los criterios que presiden la selectividad. Por supuesto, el otro lado de la selectividad de la transparencia es la selectividad de la lucha contra la transparencia.

Tal vez no sabríamos de las perturbaciones reveladas por WikiLeaks en 2010 (vi-

deos militares sobre el asesinato en Irak de civiles desarmados, dos de los cuales trabajaban para Reuters), si no hubiesen sido divulgadas ampliamente por los medios de comunicación de referencia de todo el mundo. ¿Por qué toda la saña persecutoria se desató contra el fundador de WikiLeaks y no sobre esos medios, algunos de los cuales ganaron mucho dinero que nunca retornó adecuadamente para Assange? ¿Por qué entonces los editoriales del New York Times vitoreaban a Assange como el campeón de la libertad de expresión y celebraron las revelaciones como el triunfo de la democracia, mientras que el editorial de la semana pasada considera su prisión como el triunfo de la rule of law? ¿Por qué el Gobierno de Ecuador protegió “los derechos humanos de Assange durante seis años y 10 meses”, en palabras del presidente Lenín Moreno, y lo entregó repentina e informalmente, violando el derecho internacional de asilo? ¿Será porque, según el New York Times, el nuevo préstamo del FMI a Ecuador por valor de unos 4.000 millones de dólares habría sido aprobado por EEUU a condición de que Ecuador entregara a Julian Assange? ¿Será porque WikiLeaks reveló recientemente que Moreno podría ser acusado de corrupción por dos supuestas cuentas offshore, de titularidad de su hermano, una en Belice y otra en Panamá, donde supuestamente se depositaron comisiones ilegales?

En cuanto a la selectividad de la lucha por la transparencia, hay que distinguir entre los que luchan desde fuera del sistema político y los que luchan desde dentro.

En cuanto a los primeros, su lucha tiene, en general, un efecto democratizador porque denuncia el modo despótico, ilegal e impune en que el poder formalmente democrático y legal se ejerce en la práctica para neutralizar resistencias a su ejercicio. En el caso de WikiLeaks habrá que reconocer

que ha publicado informaciones que afectan a gobiernos y actores políticos de diferentes colores políticos, y este es quizás su mayor pecado en un mundo de rivalidades geopolíticas.

La suerte de WikiLeaks cambió cuando en 2016 reveló las prácticas ilegales que manipularon Resultado de imagen para wikileakslas elecciones primarias en el Partido Demócrata de EEUU para que Hilary Clinton, y no Bernie Sanders, fuera la candidata presidencial; y más aún después de haber mostrado que Hilary Clinton fue la principal responsable de la invasión de Libia, una atrocidad por la que el pueblo libio sigue sangrando. Se puede objetar que WikiLeaks se ha restringido, en general, a los gobiernos más o menos democráticos de dicho mundo eurocéntrico o nortecéntrico. Es posible, pero también es verdad que las revelaciones que se han hecho más allá de ese mundo cosechan muy poca atención de los medios dominantes.

La selectividad de la lucha por parte de los que dominan el sistema político es la que más daño puede causar a la democracia, pues quien protagoniza la lucha, si tuviese éxito, puede aumentar su poder por vías no democráticas. El sistema jurídicojudiciario es hoy el instrumento privilegiado de esa lucha. Asistimos en los últimos días a intentos desesperados por justificar la anulación del asilo de Assange y su consecuente prisión a la luz del derecho internacional y del derecho interno de los varios países involucrados. Empero, nadie ignora el hecho de que se trató de un barniz legal para cubrir una conveniencia política ilegal, si acaso no directamente una exigencia por parte de Estados Unidos.

Pero sin duda el estudio de caso del abuso del derecho para encubrir intereses políticos internos e imperiales es la prisión del expresidente Lula da Silva. El ejecutor de tal abuso es el juez Sergio Moro, acusador, juez en causa propia, ministro de jus-

ticia del Gobierno que conquistó el poder gracias a la prisión del líder del PT. Lula fue procesado mediante sórdidos dislates procesales y la violación de la jerarquía judicial, se lo condenó por un crimen que nunca fue probado, y es mantenido en prisión a pesar de que el proceso no ha sido transitado en juzgado. De aquí a cincuenta años, se todavía hubiera democracia, este caso será estudiado como ejemplo del modo en que la democracia puede ser destruida por el ejercicio abusivo del sistema judicial. Es también el caso que mejor ilustra de la falta de transparencia en la selectividad de la lucha por la transparencia.

No es preciso insistir en que la práctica de promiscuidad entre el poder económico y el poder político viene de lejos en Brasil y que cubre todo el espectro político. Ni tampoco que el expresidente Michel Temer pudo terminar el mandato para el cual no fue electo a pesar de los desórdenes financieros en los que habría estado involucrado. Lo importante es saber que la prisión de Lula da Silva fue fundamental para elegir un Gobierno que entregase los recursos naturales a las empresas multinacionales, privatizase el sistema de pensiones, redujese al máximo las políticas sociales y acabase con la tradicional autonomía de la política internacional de Brasil, rindiéndose a un alineamiento incondicional con Estados Unidos en tiempos de rivalidad geopolítica con China.

Objetivamente, quien más se beneficia con estas medidas son los Estados Unidos.

No sorprende por ello que intereses norteamericanos hayan estado tan implicados en las últimas elecciones generales. Es sabido también que las informaciones que sirvieron de base para la investigación de la Operación Lava Jato resultaran de una íntima colaboración con el Departamento de Justicia estadounidense. Pero quizás sea sorprendente la rapidez con la que, en este caso, el hechizo puede volverse en contra del hechicero.

WikiLeaks acaba de revelar que Sergio Moro fue uno de los magistrados entrenados en Estados Unidos para la llamada “lucha contra el terrorismo”. Se trató de un entrenamiento orientado al uso robusto y manipulativo de las instituciones jurídicas y judiciarias existentes, así como para el recurso a innovaciones procesales, como la delación premiada, con el objetivo de obtener condenas rápidas y drásticas. Fue esa formación que enseñó a los juristas a tratar algunos ciudadanos como enemigos y no como adversarios, esto es, como seres privados de los derechos y de las garantías constitucionales y procesales y de los derechos humanos supuestamente universales.

El concepto de enemigo interno, originalmente desarrollado por la jurisprudencia nazi, buscó precisamente crear una licencia para condenar con una lógica de estado de excepción, a pesar de ser ejercida en una supuesta normalidad democrática y constitucional. Moro fue así escogido para ser el malabarista jurídico-político al servicio de causas que no pueden ser avaladas democráticamente. Lo que une a Assange, Lula y Moro es ser peones del mismo sistema de poder imperial: Assange y Lula como víctimas, Moro en tanto verdugo útil y por eso descartable cuando haya cumplido su misión o cuando, por cualquier motivo, se transforme en un obstáculo para que la misión sea cumplida.

Peligrosas aplicaciones de la inteligencia artificial Juan Guahán

Cada día que pasa la “inteligencia artificial” tiene mayor incidencia en nuestra vida cotidiana. Esas máquinas que van desarrollando las mismas capacidades que el ser humano, pero a velocidades infinitamente mayores, ya se han instalado en la sociedad. Los robots, los asistentes virtuales de voz o los sistemas de control de cultivos, son -de alguna manera y entre otras miles de posibilidades- una manifestación de esta novedad. Los vehículos autónomos sin conductor, serán –sin lugar a dudas- una revolución que en un par de décadas invadirán nuestras rutas y calles, haciendo más palpable y visible esta incipiente pero incontenible realidad.

Todo el sistema informático de las grandes empresas de comunicación y de las redes digitales (Facebook, Google, Apple, Amazon, Twiter, entre otras) está sustentado en una poderosa inteligencia artificial que –entre otras facultades- le permite recolectar miles millones de datos que muy probablemente terminan en los aparatos de inteligencia de los grandes países occidentales a los cuales aportamos la historia de todas nuestras actividades para que ellos puedan actuar cuándo y cómo les convenga.

Pero la historia de la inteligencia artificial ofrece otras lindezas que tiene para aportar a la actual civilización.

En este caso la noticia, es de esta semana y viene de China. Ese país invirtió en la investigación de esta cuestión aproximadamente una cuarta parte de todo nuestro PBI. Sus avances no son menores. En otras oportunidades se ha hecho referencia a los sistemas de información que tienen sobre toda su población. Pero esta semana llegó una noticia impactante.

China, usando la inteligencia artificial ha desarrollado un sistema para el reconocimiento facial y racial de la minoría de los uigures. Se trata de un grupo musulmán calificado como separatista por las autoridades chinas y que –según las Naciones Unidas- son detenidos en masa para incluirlos en “campamentos de reeducación”.

Más allá del interés internacional, promovido por EEUU, por denunciar a China por este hecho, el mecanismo ideado serviría para identificarlos y tomar las medidas del caso. ¿Habrá algún aparato que identifique a cipayos, explotadores y ladrones del pueblo?

Lenín Moreno, ¿en el camino de Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez?

Eloy Osvaldo Proaño La caída vertiginosa de la credibilidad del presidente Lenín Moreno, sus políticas entreguistas y dependientes de los dictados de Washington, las den uncias de corrupción, la dura represión a una pacífica manifestación en contra de sus políticas, van abonando el mismo camino que debieron seguir sus antecesores Abdalá Bucaram, Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez.

El martes 16 de abril, diversos movimientos sociales, barriales, campesinos, urbanos, de mujeres, de jóvenes, de trabajadores, defensores de los derechos humanos, periodistas, profesores, escritores, artistas y algunas organizaciones políticas, participaron de la convocatoria que reunió cerca de 20.000 personas en Quito, que terminó en un dura represión hacia .

La movilización fue en protesta por la crisis económica, la firma del acuerdo con el FMI, las denuncias de corrupción que vinculan al Presidente Lenin Moreno, la persecución a líderes opositores, el cierre de medios de comunicación, la sumisión a las políticas de Estados Unidos, la entrega del fundador de WikiLeaks Julian Assange y el proyecto de privatizaciones.

En los últimos meses la credibilidad en Moreno llegó a niveles tan bajos como los del ex presidente Jamil Mahuad en el año 2000. Cabe recordar que fue electo como sucesor del presidente Rafael Correa, pero tomó la bifurcación hacia la dependencia de los dictados de Washington, bombardeando la unidad latinoamericana, siendo alfil en la agresión estadounidense contra Venezuela e imponiendo las políticas regresivas del Fondo Monetario Internacional contra las grandes mayorías de los ecuatorianos.

Presidentes que se fueron anticipadamente Los ecuatorianos saben de levantamientos populares contra presidentes que los han engañado, impulsados por movimientos populares e indígenas, desde, al menos, la década de 1980 hasta el ingreso en el nuevo milenio.

Abdala Bucaram, fue alcalde de Guayaquil tras ser electo en 1984. Fue enjuiciado por injurias a las Fuerzas Armadas y peculado en 1985. En su intento por huir de la prisión preventiva en el juicio por peculado, viajó a Panamá. En 1987 el Congreso le dio amnistía , permitió que participe en las elecciones de 1988 en la que perdió contra Rodrigo Borja, y los juicios en su contra volvieron a activarse inmediatamente y tuvo que volver a Panamá.

En 1992 el Congreso le otorgó amnistía por segunda vez y se postuló para los comicios presidenciales de 1992 en los que volvió a perder. Su tercera candidatura fue en 1996 y ganó. En 1996, la entonces Corte Suprema de Justicia presentó dos juicios en su contra debido a mal manejo de gasto público y un sobreprecio en la adquisición de mochilas escolares. En 1997 el congreso lo calificó de ‘incapacidad mental’, fue destituido y viajó a Panamá, lugar en el ha permanecido exiliado.

Jamil Mahuad fue electo presidente en 1998 y destituido de sus funciones en enero del 2000, tras poner al país al borde de la hiperinflación. Esto llevó a la quiebra o cierre de 21 de los 42 bancos existentes en esa época. Mahuad decretó un congelamiento de depósitos y dolarizó al país. Se produjo una devaluación acelerada. El precio del dólar había subido de 4.500 a más de 25.000 sucres en menos de un año.

El 21 de enero de 2000 fue derrocado cuando las Fuerzas Armadas le quitaron

su apoyo. El gobierno de Chile le ofreció asilo diplomático pero Mahuad se fue a dar clases en la universidad de Harvard. El 27 de mayo de 2014, la Interpol emitió una circular roja para poder detener a Mahuad en cualquier parte del mundo y llevarlo a los tribunales de Ecuador, pero fue retirada en menos de un mes.

La justicia ecuatoriana lo busca por el presunto delito de peculado —mal uso de fondos públicos— que significaría una pena de 12 años en prisión.

El 21 de enero del 2000 Lucio Gutiérrez participó en una rebelión indígena y de militares de bajo rango que derrocó al presidente constitucional Jamil Mahuad. Fue arrestado por golpista y confinado en el Fuerte Militar Atahualpa, donde permaneció por 120 días hasta que el Congreso le otorgó la amnistía. En las elecciones del 2002 se lanzó como candidato presidencial y ganó en la segunda vuelta.

El mandato de Gutiérrez experimentó casos de corrupción dentro de las Fuerzas Armadas. Creó la Pichi Corte donde se buscaba eliminar los juicios para los ex presidentes Gustavo Noboa y Abdalá Bucaram.

El aumento del costo del combustible y el no cumplimiento de su plan político llevó a la ciudadanía a protestar durante varias semanas hasta que, el miércoles 20 de abril de 2005, Gutiérrez dejó la presidencia. A bordo de un helicóptero del Ejército..

Assange y los INA-Pepers Lenín Moreno sorprendió el jueves 11 al revocar el asilo que Ecuador le había concedido a Julián Assange, situación que le fue exigida por el vicepresidente estadounidense Mike Pence y, según señalan algunos analistas. Por el Fiondo Monetario Internacional para oorgarle los créditos so-

Argentina impone la desactivación de la elección directa al Parlamento del Mercosur Daniel Caggiani|

licitados. La medida acabó con su estadía de casi siete años en la embajada ecuatoriana en Londres y permitió que la policía británica lo arrestara, presuntamente para entregarlo al gobierno estadounidense En entrevista con la BBC de Londres, Moreno aseguró que Assange “prácticamente convirtió a la embajada en un centro de espionaje internacional y terrorismo informático”, quebrando las normas de convivencia y hasta manchando con sus heces las paredes de la sede diplomática.

Existe una evidente relación causal y temporal entre las revelaciones de Wikileaks acerca de los INA Papers y la expulsión de Julián Assange de la embajada de Ecuador en Londres. Las revelaciones sobre los sobornos recibidos pueden acabar con la carrera política de Moreno, e incluso, dar con sus huesos en la cárcel.

En marzo de 2012, en la capital de Belice, el hermano del presidente, Edwin Moreno Garcés constituyó una empresa fantasma offshore bajo el nombre INA Investment Corp (acrónimo de las tres últimas letras del nombre de las tres hijas que del mandatario: Irina, Carina y Cristina), con el fin de recibir dineros de coimas que se recaudaban por medio del “empresario” y a la vez su testaferro Xavier Macías Carmignani.

Los sobornos comprobados se recibieron de empresas como la china Sinohydro y la panameña Recorsa pagaban por el lobby efectuado en las adjudicaciones de determinadas concesiones con el estado. En uno solo de esos movimientos se pagaron ni más ni menos que 18 millones de dólares.Resultado de imagen para moreno ina papers Los INA Papers son una importante serie de documentos que confirman la existencia de una organización criminal liderada por Lenin Moreno, miembros de su familia como su esposa Rocío González; su amigo y testaferro Xavier Macías Carmignani, la esposa de éste, María Herdoiza Patiño, y el hermano y la cuñada del presidente Edwin Moreno y Guisella González, y el ex embajador de Panamá en México, Ricardo Alemán Alfaro, junto a media docena de abogados y personajes secundarios.

Por medio de al menos una docena de sociedades fantasmas constituidas en diversos paraísos fiscales, cometió una serie de delitos que incluyen lavado de activos, defraudación fiscal y tributaria, tráfico de influencias y el cohecho en perjuicio del estado ecuatoriano, cuyos alcances, dado que se han cometido ilícitos en diferentes países, han derivado en lo que Interpol categoriza como crimen transnacional.

La dura represión del martes marca el camino de su posible futuro, sobre todo cuando las guarismo de las últimas elecciones regional marcan un sostenido aumento del poder popular del expresidente Rafael Correa, denostado, permanentemente atacado por Lenín Moreno, quien supo ser su vicepresidente.

El gobierno argentino impulsó como Presidencia del Mercado Común del Sur (Mercosur) una modificación del Protocolo constitutivo del Parlasur (Parlamento del Mercosur), la cual ha sido suscrita por los restantes gobiernos, lo que tendrá un grave impacto en la Integración y la representación democrática del bloque.

1) El Parlasur es el Organismo de Representación de los Pueblos del Mercosur que fue creado a partir de su Protocolo Constitutivo que es Ley en Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay y surgió para dotar de una dimensión democrática y política que el bloque regional.

2) En su origen el Protocolo preveía que los Parlamentarios de Parlasur sean electos de manera directa por sus ciudadanos. mientras los países realizábamos las reformas a las normativas electorales, se estableció un “periodo de transición”

3) Este “periodo de transición” significaba que países, Paraguay y Argentina, que reformaron sus sistemas electorales y elegían a sus parlamentarios de manera directa y otros que no, Brasil y Uruguay.En este caso la representación era asumida por parlamentarios nacionales.

4) El cambio en el Protocolo del Parlasur implicaría un retroceso en aquellos países que eligen a los Parlamentarios de forma directa por voto popular como hoy se hace en el Parlamento Europeo.

5) La modificación promovida por algunos Cancilleres de los países miembros del Mercosur pretende suspender las elecciones directas al Parlasur no ampliando el “”periodo de transición”. Todos los países teníamos plazo hasta diciembre de 2020 para realizar las reformas.

Con la modificación aprobada Argentina y Paraguay pretenden desactivar sus elecciones directas de Parlamentarios del MERCOSUR, argumentando que hasta que no se realice la elección directa en los cuatro países existe un desequilibrio en la representación ciudadana 7) En realidad esto parece ser una excusa para que el Gobierno Argentino no convoque en las próximas elecciones directas de sus parlamentarios al Parlasur por motivos que nada parecen tener que ver con la integración y el fortalecimiento de la dimensión política del bloque.

8) De hecho, para que el pretendido cambio del Protocolo Constitutivo del Parlasur entre en vigencia, será recién 30 días después de ser internalizado por los 4 países ya que necesita trámite parlamentario. Por tanto el cambio no es de aplicación inmediata.

9)Las elecciones directas al Parlasur lo que busca es tratar de dotar con mayores capacidades a este organismo, teniendo en su integración Parlamentarios dedicados 100% a trabajar por la integración regional, de la misma forma que en la Unión Europea.Resultado de imagen para parlasur 10) Más allá de este problema interno de Argentina, es un hecho que con esta decisión aprobada por los gobiernos se da un nuevo paso atrás en la integración sudamericana, que se suma al desmantelamiento de la UNASUR y a las hostilidades en la región 11) Es cierto que el Parlasur puede y debe mejorar su funcionamiento, pero suspender las elecciones directas a ese Organismo solo parece justificarse por la tentativa de ocultar algunos problemas en las agendas domesticas de algunos países.

12) Lamentablemente la Presidencia Pro Tempore del Mercosur presidida por el Canciller de Argentina Jorge Faurie no consultó al Parlasur respecto a ese cambio, violando el mismo Protocolo Constitutivo. En tal sentido le enviamos una carta el 4 de abril último. *Diputado uruguayo del Frente Amplio del Uruguay (Movimiento de Participación Ciudadan), actual presidente del Parlasur

El llamado de Greta

Bernardo Kliskberg Las cifras recientes sobre cambio climático y calentamiento global son inquietantes, y el futuro se presenta muy difícil, sino se acelera la acción al respecto. En 1988, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, el principal gas invernadero, causante del calentamiento global, era de 352 partes por millón. Hoy es de 412 partes por millón. Subió velozmente en los últimos 30 años, y las proyecciones indican que seguirá haciéndolo a ritmos aún mayores, porque las industrias contaminantes siguen a plena actividad.

El límite para que la temperatura del globo no suba 1.5 centígrados con efectos desastrosos, está muy cerca, es 450 partes por millón. El mundo emite hoy en total 53.5 toneladas de gases de efecto invernadero. Para evitar que la temperatura suba 1.5 centígrados debería emitir para el 2030, dentro de 11 años, 24 giga toneladas.

Eso significa reducir la emisión a menos de la mitad. Según la Agencia Internacional de Energía, en el 2018 se produjo el mayor aumento de la historia de dióxido de carbono, un 1.7%. Dos tercios se debieron a generación de energía eléctrica a carbón. Las energías alternativa como la solar y la eólica, avanzan, pero muy lentamente.

Pero el tema no es solo la energía. El transporte, los autos y aviones, las industrias, y la agricultura, son también grandes emisores de gases invernaderos. Los efectos del calentamiento son cada vez más extendidos.

Desde la destrucción del Ártico, la suba de los mares, la muerte del 30% de los corales, y de millones de pájaros marinos, las nuevas epidemias, hasta los huracanes, inundaciones, temperaturas extremas y la desertificación y las sequías. Es fundamental te-

ner conciencia de ello aun ante las prisas diarias. Como lo señala Yuval Harari “El cambio climático quizás esté lejos de la preocupación de la gente que está en una emergencia de vida o muerte, pero puede que al final haga que los suburbios de Bombay sean inhabitables, que envíe nuevas y enormes oleadas de refugiados a través del Mediterráneo, y que conduzca a una crisis mundial de la atención sanitaria”.

Los jóvenes se han rebelado contra la maraña de intereses que impiden se materialicen Acuerdos como el de París. Los movimientos proverde cunden con ellos a la cabeza. Abriendo una forma de protesta inédita, terminan de conmocionar Inglaterra, con manifestaciones en amplia escala de desobediencia civil, que paralizaron Londres durante una semana, bloqueando puntos claves de la ciudad. Aplicaron metodologías Ghandianas de resistencia. Fueron apoyados por personalidades prominentes desde la gran actriz Emma Thompson hasta el eminente pensador Sir David Attenborough. A sus 92 años, previno “las evidencias científicas nos dicen que si no tomamos medidas drásticas durante la próxima década podemos enfrentarnos a un daño irreversible de la naturaleza, y al derrumbe de nuestras sociedades”.

Ha emergido una nueva líder de la lucha, Greta Thunberg, adolescente de 16 años cuyo llamado a los estudiantes secundarios del mundo a hacer huelga por el planeta, llevó a un movimiento de millones hoy marchando en 105 países. Exige “quedarse en tierra” bajar la circulación aérea portadora de ingentes cantidades de gases tóxicos. Ha sido invitada a hablar ante la Asamblea General de la ONU, y coherente con su llamado, se propone llegar en barco.

Greta retó al Parlamento Europeo sobre el tema de fondo. “Basta. Si no actúan ahora, cuando nosotros seamos adultos no tendremos sobre qué decidir, nos dejarán un planeta arruinado”. *Asesor de la ONU