Raptors Conservation 38/2019 by Igor Karyakin

Raptors Conservation ПЕРНАТЫЕ ХИЩНИКИ И ИХ ОХРАНА 2019 №38

ISSN 1814–0076 еISSN 1814–8654

Журнал î ïåðíàòûõ õèùíèêàõ Âîñòî÷íîé Åâðîïû è Ñåâåðíîé Àçèè Journal on raptors of the East Europe and North Asia Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-64844 от 10.02.2016 г.

Ðåäàêòîðû íîìåðà: Игорь Карякин (Центр полевых исследований, Н. Новгород), Эльвира Николенко (Сибэкоцентр, Новосибирск).

The Raptors Conservation Journal is periodical publication of the Russian Raptor Research and Conservation Network. The Raptors Conservation Journal is published of the LLC Sibecocenter under the partnership agreement with the Institute of Systematics and Ecology of Animals, Siberian Branch of RAS (Novosibirsk). Editors: Igor Karyakin (Center of Field Studies, N. Novgorod), Elvira Nikolenko (Sibecocenter, Novosibirsk).

Ôîòîãðàôèÿ íà ëèöåâîé ñòîðîíå îáëîæêè: Степной орёл (Aquila nipalensis) на зимовке в Гуджарате (Индия) 15.01.2019 – был окольцован в Республике Алтай (Россия) 22.07.2018 г. Фото Н. Бхатта.

Photo on the front cover: Steppe Eagle (Aquila nipalensis) wintering in Gujarat (India) 15/01/2019 – was ringed in the Republic of Altai (Russia) 22/07/2018. Photo by N. Bhatt.

В иллюстрации задней стороны обложки использована фотография степного орла по имени Мин с трекером Aquila. Гуджарат, Индия, 23.02.2019 г. Фото Н. Бхатта. Äèçàéí: Ä. Ñåíîòðóñîâ, À. Êëåù¸â. Âёðñòêà: Д. Катунов. Êîððåêòóðà: А. Каюмов, Т. Челнакова. Перевод: Е. Шнайдер, А. Валеева, Ф. вон Эйлер.

Photo on the back cover by N. Bhatt – Steppe Eagle named Min with Aquila datalogger from Gujarat, India, 23/02/2019.

Журнал «Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà» является печатным органом Российской сети изучения и охраны пернатых хищников. Журнал издаётся ООО «Сибэкоцентр» в партнёрстве с Институтом систематики и экологии животных СО РАН (Новосибирск).

Ðåäàêöèîííàÿ êîëëåãèÿ: М.В. Бабушкин, к.б.н., ФГБУ ГПБЗ “Дарвинский”, Череповец, Россия; babushkin02@mail.ru Ñ.Â. Бакка, к.б.н., СОПР, Н. Новгород, Россия; sopr@dront.ru Т.О. Барабашин, к.б.н., РГПУ, Ростов-на-Дону, Россия; timbar@bk.ru Р.Х. Бекмансуров, Елабужский институт КФУ, Елабуга, Татарстан, Россия; rinur@yandex.ru С.А. Букреев, к.б.н., ИПЭЭ РАН, Москва, Россия; sbukreev62@mail.ru С.В. Важов, к.б.н., АГГПУ им. В.М. Шукшина, Бийск, Россия; aquila-altai@mail.ru В.М. Галушин, акад. РАЕН, проф., д.б.н., МПГУ, Москва, Россия; v-galushin@yandex.ru И.Ф. Жимулёв, акад. РАН, проф., д.б.н., ИМКБ СО РАН, Новосибирск, Россия; zhimulev@mcb.nsc.ru Н.Ю. Киселёва, доц., к.пед.н., НГПУ, Н. Новгород, Россия; sopr@dront.ru А.С. Левин, доц., к.б.н., Институт зоологии МОиН, Алматы, Казахстан; levin_saker@mail.ru А.С. Паженков, к.б.н., ЦС «ВУЭС», Самара, Россия; f_lynx@mail.ru Е.Р. Потапов, Ph.D., Брин Афинский Колледж, Пенсильвания, США; EugenePotapov@gmail.com Ю.С. Равкин, проф., д.б.н., ИСиЭЖ СО РАН, Новосибирск, Россия; zm@eco.nsc.ru И.Э. Смелянский, Сибэкоцентр, Новосибирск, Россия; oppia@yandex.ru А.А. Чибилёв, член-корр. РАН, проф., д.г.н., Институт степи УрО РАН, Оренбург, Россия; orensteppe@mail.ru А.А. Шестакова, доц., к.б.н., ННГУ, Н. Новгород, Россия; f_s_c@mail.ru Е.П. Шнайдер, к.б.н., Сибэкоцентр, Бердск, Россия; equ001@gmail.com S. Hulka, Ph.D., Natural Research, UK; simon.hulka@natural-research.org T. Katzner, Ph.D., West Virginia University, USA; todd.katzner@mail.wvu.edu M.J. McGrady, Ph.D., International Avian Research, Austria; mikemcgrady@hotmail.com

Design by D. Senotrusov, A. Kleschev. Page-proofs by D. Katunov. Proof-reader by A. Kajumov and T. Chelnakova. Translation by E. Shnayder, A. Valeeva, F. von Euler.

Àäðåñ ðåäàêöèè: ООО «Сибэкоцентр» 630090, Ðîññèÿ, Íîâîñèáèðñê, à/ÿ 547 Editorial adress: LLC Sibecocenter P.O. Box 547, Novosibirsk, Russia, 630090 Tel.: +7 923 150 12 79 Tel.: +7 923 154 32 95 E-mail: rc_news@mail.ru ikar_research@mail.ru elvira_nikolenko@mail.ru Веб-сайт / Web-site: http://sibecocentr.ru Ýëåêòðîííàÿ âåðñèÿ/RC online http://www.rusraptors.ru http://rrrcn.ru/rc-rus.php http://rrrcn.ru/rc-en.php http://elibrary.ru/title_about.asp?id=7576 http://issuu.com/raptors_conservation DOI: 10.19074/1814-8654 Правила для авторов доступны на сайте журнала Guidelines for Contributors available on website of the journal

Events

Raptors Conservation 2019, 38

Events СОБЫТИЯ С 7 по 9 сентября 2017 г. в Парк-отеле «Озеро Ая», с. Катунь (Алтайский край, Россия) прошла II Международная научно-практическая конференция «Орлы Палеарктики: изучение и охрана». В работе конференции приняли участие 95 специалистов из 17 регионов России и 24 других стран, в том числе Австрии, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Египта, Израиля, Индии, Исландии, Испании, Италии, Казахстана, Польши, Португалии, Сербии, Словакии, США, Турции, Финляндии, Франции, Чехии, Эстонии и Японии. Всего, с учётом заочных участников (включая соавторов), – 213 учёных из 30 стран. В дни конференции было заслушано 86 докладов, освещающих различные аспекты географии и экологии орлов, проблемы сохранения в природе этих крупных пернатых хищников, методы их изучения и охраны. Основу программы, кроме общих вопросов распространения, статуса, особенностей экологии и охраны орлов, составили 4 тематических секции: – I Международное совещание по скопе (Pandion haliaetus); – II Международное совещание по охране степного орла (Aquila nipalensis); – VIII Международное совещание по сохранению орла-могильника (Aquila heliaca); – Научно-практический семинар «Хищные птицы и энергетика». В рамках конференции также прошли два мероприятия-спутника: – Международный научно-практический семинар «Молекулярно-генетический анализ в исследованиях хищных птиц: фундаментальные и прикладные аспекты»1. – Межрегиональное совещание орнитологов «Ключевые орнитологические территории России и добровольная лесная сертификация»3. http://rrrcn.ru/workshop-raptorgenetics2018 http://rrrcn.ru/en/workshop-raptorgenetics2018 3 http://rrrcn.ru/kotr-fsc2018 4 http://rrrcn.ru/en/kotr-fsc2018 5 http://rrrcn.ru/ru/archives/30828 1 2

The II International Scientific and Practical Conference “Eagles Palaearctics: Study and Conservation”, held from 7 to 9 September 2017 in Park-Hotel Lake Aya, Katun village (Altai Kray, Russia). Russian Foundation for Basic Research “Project for the organization of the International Scientific and Practical Conference “Eagles of the Palearctic: study and protection” (project number: 18-44-221001). Ninety-five specialists from 17 regions of Russia and 24 other countries including Austria, Belorussia, Bulgaria, Czech Republic, Egypt, Estonia, Finland, France, German, Greece, Hungary, Israel, India, Island, Italy, Japan, Kazakhstan, Poland, Portugal, Serbia, Slovakia, Spain, Turkey, and USA took part in the conference. In total, the conference committee received theses of 213 authors from 30 countries. Eighty-six presentations on different subjects of raptor species’ ecology and geography, conservation aspects, and research methods were given. Aside from general issues on raptors distribution, conservation status, ecology, and conservation aspects, the conference program consisted of 4 panels and 2 satellite events: – I International Osprey (Pandion haliaetus) workgroup meeting; – II International meeting on conservation of Steppe Eagle (Aquila nipalensis); – VIII International conference on the conservation of Eastern Imperial Eagle (Aquila heliaca); – International workshop “Raptors and Energy Infrastructure”; – International scientific and practical workshop “Molecular Genetic Analysis in Raptors Research: Basic and Practical Aspects”2. – Interregional ornithological meeting “Important Bird Areas of Russia and Voluntary Forest Certification (FSC-certification)”4. The output of the conference is composed of outputs of the panels, and satellite events and have been published on 7–14 pp.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Итоги конференции составлены из итогов тематических секций и мероприятийспутников и опубликованы на стр. 7–14. Сборник тезисов5, презентации докладов7, а также иные сопутствующие материалы доступны на странице конференции на сайте Российской сети изучения и охраны пернатых хищников9.

(1) Контакт: Дарья Корепова, Татьяна Громова, Станислав Стрюков, Сергей Шестопёров Ульяновский областной краеведческий музей им. И.А. Гончарова, отдел природы Россия, 432017, Ульяновск, бульвар Новый Венец, 3/4 тел.: +7 842 2278753, +7 903 3372465 uokm_priroda@mail.ru (1) Contact: Darja Korepova, Tatyana Gromova, Stanislav Stryukov, Sergey Shestoperov Ulyanovsk Regional Museum of Local Lore named after I.A. Goncharov New Venets Boulevard, 3/4, Ulyanovsk, Russia, 432017 tel.: +7 842 2278753, +7 903 3372465 uokm_priroda@mail.ru

19–21 сентября 2019 г. в г. Ульяновск (Россия) состоятся VI Международные Бутурлинские чтения. Конференция посвящена памяти известного российского орнитолога, охотоведа, специалиста по охотничьему оружию, исследователя Севера, одного из основоположников природоохранного движения в России Сергея Александровича Бутурлина (22.09.1872–22.01.1938). В программе конференции запланированы пленарные заседания и круглый стол по ключевым темам: – Неизвестные страницы жизни и деятельности С.А. Бутурлина. – Орнитологические исследования Присурья (к 100-летию Сурской экспедиции, которую возглавляли С.А. Бутурлин и Б.М. Житков, и основанию ими в 1919 году в г. Алатырь института Природоведения). – Современные орнитологические исследования. – Современные исследования в области птилологии (изучение оперения птиц) и вопросы создания коллекций перьев. Место проведения конференции: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 20, Историко-мемориальный центр-музей И.А. Гончарова. Рабочий язык конференции: русский. Для участия в конференции необходимо до 1 июня 2019 г. заполнить и выслать заявку11 на адрес оргкомитета. По итогам работы конференции будет издан сборник материалов. Статьи (объём до 10 стр.) принимаются во время работы чтений либо до 1 ноября 2019 г. по электронной почте оргкомитета. Публикация в сборнике бесплатная. Контакт (1). 11-й Международный симпозиум ARRCN состоится 10–11 октября 2019 г. на Бали (Индонезия). Организаторы: Союз орнитологов Индонезии (IdOU) и музей птиц им. Фрэнка

Ñîáûòèÿ Conference abstracts6, presentations of reports8 and other materials are available on the Conference page on the web-site of the Russian Raptor Research and Conservation Network10. VI International readings from Buturlin will be held on September 19–21, 2019 in Ulyanovsk (Russia). The Conference is dedicated to the memory of Sergei Buturlin (22.09.1872– 22.01.1938), a famous Russian ornithologist, game biologist, expert in the hunting weapons, researcher of the North, one of the founders of nature conservation movement in Russia. The program of the Conference will include plenary talks and a round table on key topics: – Unknown pages of life and work of S.A. Buturlin. – Ornithological studies of Prisurye (on centenary of the Surskaya expedition, headed by S.A. Buturlin and B.M. Zhitkov, and the Institute of Nature Management founded by them in 1919 in the city of Alatyr). – Modern ornithological studies. – Current studies of bird plumage and issues relating to the creation of collections of feathers. The Conference venue: I. Goncharov Historical and Memorial Center Museum, 20 Gonsharova street, Ulyanovsk, Russia. The working language of the conference is Russian. To take part in the Conference fill out and submit the Conference Application Form11 before June 1, 2019 to the address of the organizing committee. Materials of the Conference will be published after the Conference. The papers (up to 10 pages) should be sent to the Organizing Committee by e-mail before November 1, 2019 or submitted at the Conference. Publication of materials is free. Contact (1). The 11th ARRCN International Symposium will be held on October 10–11, 2019 in Bali (Indonesia). This event is organized by the Indonesia Ornithologist Union (IdOU) and the Frank

http://rrrcn.ru/en/archives/30828 http://rrrcn.ru/ru/archives/31911 8 http://rrrcn.ru/en/archives/31911 9 http://rrrcn.ru/ru/conference-2018 10 http://rrrcn.ru/en/conference-2018 11 http://birdsrussia.ru/upload/iblock/d00/d00e3efa494d0b0666beb74c2167cd33.doc 6 7

Events

(2) Contact: Iriani Setyawati Secretary of the 11th ARRCN International Symposium Udayana University JL. Panglima Besar Sudirman, Dauh Puri Klod, Denpasar Bar., Kota Denpasar, Bali 80234, Indonesia tel.: +62 812 39992669 museumburung@ unud.ac.id

Raptors Conservation 2019, 38 Уильямса университета Удаяны, Азиатская сеть изучения и охраны пернатых хищников (ARRCN). Эта двухдневная международная конференция будет состоять из ключевых выступлений приглашённых докладчиков, отчётов по странам, презентаций участников (в устной или стендовой форме), а также семинаров. В рамках симпозиума состоится приветственный ужин и культурное вечернее мероприятие, чтобы познакомить аудиторию с культурой принимающей страны. Основные мероприятия симпозиума: – Отчёты по странам (10-минутные устные доклады о состоянии наблюдений за миграцией хищников будут сделаны представителями от каждой из стран-членов). – Устные доклады и стендовые сообщения (15-минутные устные презентации или стендовые сообщения). – Студенческие презентации (устные или стендовые). – Семинары. Параллельные двухчасовые семинары по важным аспектам исследований и охраны хищных птиц. – Ежегодное общее собрание ARRCN, на котором будут представлены новые участники Сети. Важные даты: – резюме принимаются до 30 июня 2019 г.; – полные статьи принимаются до 31 августа 2019 г.; – дата завершения регистрации – 30 сентября 2019 г. Подробную информацию о симпозиуме можно прочитать на сайте мероприятия12. Контакт (2). 15–17 ноября 2019 г. в г. Москва (Россия) состоится VI совещание «Распространение и экология редких видов птиц Нечернозёмного центра России». Организаторы: Российский государственный педагогический университет, Зоологический музей МГУ, Русское общество сохранения и изучения птиц, Союз охраны птиц России. Оргкомитет совещания: Пятунина С.К. (почётный председатель), Волков С.В., Гринченко О.С., Зубакин В.А., Калякин М.В., Конторщиков В.В., Мищенко А.Л., Мосалов А.А., Свиридова Т.В., Суханова О.В., Шариков А.В. Важные даты:

http://arrcn11is.org/

Williams Museum of the Bird of Bali Udayana University, along with the Asian Raptor Research and Conservation Network (ARRCN). It will be a two days international conference, comprises of key note and invited speaker presentations, country report, participant presentations (via oral or poster presentation), as well as workshops. It will also a welcome dinner and cultural night event to introduce/ promote the culture of the host country to the audience. Key Symposium Activities: – Country Reports. A 10 minute oral presentations on the status of raptor migration watch by a representative from each of the member countries. – Oral Presentations and Posters. A 15-minute oral presentations or posters. – Student Presentation (Oral and Poster). – Workshops. Concurrent 2 hour-long workshops on important aspects of raptor research and conservation. Proposals for workshop sessions are welcomed. ARRCN Annual General Meeting. Member updates will be presented, discussed and deliberated. Important dates: – abstract submission deadline – June 30, 2019; – full paper submission deadline – August 31, 2019; – registration deadline – September 30, 2019. Detailed information about the Symposium can be found on the event website12. Contact (2). VI Conference “Distribution and Ecology of Rare Bird Species in the non-chernozem centre of Russia” will take place in Moscow (Russia) on November 15–17, 2019. Conference organizers: Russian State Pedagogical University, Zoological Museum of Moscow University, Russian Society for the Conservation and Study of Birds and Russian Bird Conservation Union. Conference organizing committee: Pyatunina S.K. (honorary chairwoman), Volkov S.V., Grinchenko O.S., Zubakin V.A., Kalyakin M.V., Kontorschikov V.V., Mischenko A.L., Mosalov A.A., Sviridova T.V., Sukhanova O.V., Sharikov A.V. Important dates: – Registration and reception of appli-

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

(3) Контакт: Александр Шариков Кафедра зоологии и экологии Московского педагогического государственного университета avsharikov@ya.ru Секретариат совещания rsnc@yandex.ru (3) Contact: Alexander Sharikov Department of zoology and ecology, Moscow State Pedagogical University (MSPU) avsharikov@ya.ru Secretariat of the meeting rsnc@yandex.ru

– Регистрация и приём заявок на организацию круглых столов – до 15 мая 2019 г. – Подача статей и кратких сообщений – до 1 сентября 2019 г. На совещании планируется рассмотрение и обсуждение следующих аспектов биологии и экологии редких видов птиц Нечернозёмного центра России: – экология отдельных редких видов птиц; – динамика ареалов редких видов; – многолетняя динамика численности редких видов; – общие принципы выделения регионально редких видов птиц. Приветствуются работы, содержащие анализ распространения, динамики численности и экологии редких видов по отдельным областям Нечернозёмного центра России. Каждый участник может представить 1 статью, в которой он является единственным автором, а также не более 2 статей и кратких сообщений в соавторстве. Оргкомитет оставляет за собой право редактировать, сокращать и отвергать представленные материалы. Регистрационный взнос составляет 500 рублей и вносится во время регистрации на совещании. Список редких видов Нечерноземья с их статусом, подготовленный по материалам V совещания (2014 г.) доступен на сайте РОСИП13. Всем участникам совещания, работающим в различных регионах, предлагается внести (по необходимости) свои коррективы в таблицу и выслать её на электронный адрес совещания до 1 октября. Это поможет организаторам подготовить обновлённую версию сводной таблицы, которая будет обсуждаться на предстоящем совещании. Контакт (3).

http://birdsrussia.ru/upload/iblock/ba9/ba9cd10eb44858fe8cf9446f47bfb956.xls

Ñîáûòèÿ cations for round tables – until May 15, 2019. – Papers and short reports should be submitted until September 1, 2019. The following aspects of biology and ecology of rare bird species of the nonchernozem center of Russia are proposed to discuss at the Conference: – ecology of certain rare species of birds; – habitat dynamics of rare species; – long-term dynamics of the number of rare species; – general principles of the regionally rare bird species. Reports that include analysis on distribution, population dynamics and ecology of rare bird species of the non-chernozem centre of Russia are welcomed. Every participant can present one paper, in which he/she is the sole author, and also no more than two other papers and short reports of co-authorship. The organizing committee has the right to edit, abbreviate and reject submitted reports. Registration fee is 500 rubles and is paid during registration at the Conference. The list of rare species of the Non-Chernozem Region with their status, prepared based on the materials of the V Conference (2014) is available on the website of the Russian Society for the Conservation and Study of Birds13. All conference participants working in different regions are invited to make their amendments (if any) in the table and send it to the Conference email address before October 1. This will help the organizers to prepare a revised version of the summary table, which will be discussed at the upcoming Conference. Contact (3).

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Proceedings of Conferences МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ II International Scientific and Practical Conference “Eagles of Palearctic: Study and Conservation”, 7–10 September, 2018, Katun village, Altai Kray, Russia II МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ОРЛЫ ПАЛЕАРКТИКИ: ИЗУЧЕНИЕ И ОХРАНА», 7–10 СЕНТЯБРЯ 2018 Г., ПОС. КАТУНЬ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, РОССИЯ Outcomes of the II International Scientific and Practical Conference “Eagles of Palearctic: Study and Conservation” Katun village, Altai Kray, Russia, 09.09.2018.

ИТОГИ II МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ОРЛЫ ПАЛЕАРКТИКИ: ИЗУЧЕНИЕ И ОХРАНА» с. Катунь, Алтайский край, Россия, 09.09.2018 г. С 7 по 9 сентября 2018 г. в Парк-отеле «Озеро Ая» (с. Катунь, Алтайский край, Россия) прошла II Международная научно-практическая конференция «Орлы Палеарктики: изучение и охрана». Организаторы конференции: Российская сеть изучения и охраны пернатых хищников (RRRCN)14, Общество охраны птиц Венгрии (MME/Birdlife Hungary)16, Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН17, Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет имени В.М. Шукшина18, ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник»19, Благотворительный фонд «Центр охраны дикой природы» (ЦОДП)20, Алтае-Саянское отделение WWF21, ФГБУ ГПБЗ «Катунский»22, ФГБУ Национальный парк «Сайлюгемский»23, ФГБУ Национальный парк «Нижняя Кама»24, ООО «Сибэкоцентр»25 при поддержке: Фонда взаимопонимания (TMU)26, Проекта «Алтай» (The Altai Project)27, http://rrrcn.ru http://rrrcn.ru/en 16 http://www.mme.hu 17 http://idbras.comcor.ru 18 http://www2.bigpi.biysk.ru 19 http://www.дарвинский.рф 20 http://www.biodiversity.ru

The II International Scientific and Practical Conference “Eagles of Palearctic: Study and Conservation” was held in Park-hotel “Lake Aya”, (Katun village, Altai Kray, Russia) from 7th till 9th of September 2018. Organizers: Russian Raptor Research and Conservation Network (RRRCN)15, MME/Birdlife Hungary16, http://new.wwf.ru/about/contacts/altay http://www.katunskiy.ru 23 http://sailugem.ru 24 http://nkama-park.ru 25 http://sibecocentr.ru 26 http://www.tmuny.org 27 http://altaiproject.org

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Проекта Фонда природы LIFE ЕС по паннонской популяции солнечного орла (Pannoneagle LIFE Project LIFE15NAT / HU / 000902)28, Меморандума о взаимопонимании по охране мигрирующих хищных птиц Африки и Евразии (Raptors MoU)29, Фонда Руффорда (Rufford Foundation)30, Фонда «Мир вокруг тебя» Корпорации «Сибирское здоровье»31, Российского фонда фундаментальных исследований – «Проект организации Международной научно-практической конференции «Орлы Палеарктики: изучение и охрана» (номер проекта: 18-44-221001). В работе конференции приняли участие 95 специалистов из 17 регионов России и 24 других стран, в том числе Австрии, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Египта, Израиля, Индии, Исландии, Испании, Италии, Казахстана, Польши, Португалии, Сербии, Словакии, США, Турции, Финляндии, Франции, Чехии, Эстонии и Японии. Всего, с учётом заочных участников (включая соавторов), – 213 учёных из 30 стран. В дни конференции было заслушано 86 докладов, освещающих различные аспекты географии и экологии орлов, проблемы сохранения в природе этих крупных пернатых хищников, методы их изучения и охраны. Основу программы, кроме общих вопросов распространения, статуса, особенностей экологии и охраны орлов, составили 4 тематических секции и 2 мероприятия-спутника: 1. I Международное совещание по скопе (Pandion haliaetus). 2. II Международное совещание по охране степного орла (Aquila nipalensis). 3. VIII Международное совещание по сохранению орла-могильника (Aquila heliaca). 4. Научно-практический семинар «Хищные птицы и энергетика». 5. Международный научно-практический семинар «Молекулярно-генетический анализ в исследованиях хищных птиц: фундаментальные и прикладные аспекты». 6. Межрегиональное совещание орнитологов «Ключевые орнитологические территории России и добровольная лесная сертификация». Итоги конференции составлены из итогов тематических секций. I. Итоги I Международного совещания по скопе (Pandion haliaetus) На секции было заслушано 11 докладов о скопе. 1. В ходе международного совещания по скопе в рамках конференции специалистами из Беларуси, http://idbras.comcor.ru http://www2.bigpi.biysk.ru 19 http://www.дарвинский.рф 20 http://www.biodiversity.ru 21 http://new.wwf.ru/about/contacts/altay 22 http://www.katunskiy.ru 23 http://sailugem.ru 24 http://nkama-park.ru

Материалы конференций Koltzov Institute of Developmental Biology of Russian Academy of Sciences17, Shukshin Altai State Humanitarian-Pedagogical University18, Darwin State Nature Reserve19, Charitable fund “Biodiversity Conservation Center”20, Altai-Sayan Office of the WWF Russia21, State Nature Biosphere Reserve “Katunskiy”22, National Park “Saylugemskiy”23, National Park “Nizhnyaya Kama”24, Sibecocenter LLC25 with the support of: Trust for Mutual Understanding26, The Altai Project27, European Union’s LIFE Nature Fund (Pannoneagle LIFE Project LIFE15NAT/HU/000902)28, Memorandum of Understanding on the Conservation of Migratory Birds of Prey in Africa and Eurasia (Raptors MoU)29, Rufford Foundation30, World Around You Foundation of the Siberian Health Corporation31, Russian Foundation for Basic Research “Project for the Organization of the International Scientific and Practical Conference “Eagles of the Palearctic: Study and Protection” (project number: 18-44-221001). Ninety-five specialists from 17 regions of Russia and 24 other countries including Austria, Belorussia, Bulgaria, Czech Republic, Egypt, Estonia, Finland, France, German, Greece, Hungary, Israel, India, Island, Italy, Japan, Kazakhstan, Poland, Portugal, Serbia, Slovakia, Spain, Turkey, and USA took part in the conference. In total, the conference committee received theses of 213 authors from 30 countries. Eighty-six presentations on different subjects of raptor species’ ecology and geography, conservation aspects, and research methods were given. Aside from general issues on raptors distribution, conservation status, ecology, and conservation aspects, the conference program consisted of 4 panels and 2 satellite events: 1. I International Osprey (Pandion haliaetus) workgroup meeting. 2. II International meeting on conservation of Steppe Eagle (Aquila nipalensis). 3. VIII International conference on the conservation of Eastern Imperial Eagle (Aquila heliaca). 4. International workshop “Raptors and Energy Infrastructure”. 5. International scientific and practical workshop “Molecular Genetic Analysis in Raptors Research: Basic and Practical Aspects”.

http://sibecocentr.ru http://www.tmuny.org 27 http://altaiproject.org 28 http://imperialeagle.eu 29 http://www.cms.int/raptors 30 http://www.rufford.org 31 http://worldaroundyou.org

Proceedings of Conferences Эстонии, Латвии, Финляндии и России было установлено, что объектом их изучения является единая трансграничная популяция скопы Северной Европы. Считаем необходимым направить усилие специалистов и государственных органов этих стран на изучение и сохранение этой популяции. 2. Тиражировать опыт работы Североевропейской группы по изучению скопы на ареал вида в России в целом. 3. Разработать силами российских специалистов стратегию сохранения скопы на территории Российской Федерации, на основе которой будут разработаны региональные планы действий по сохранению этого вида в регионах. 4. На основе международного сотрудничества акцентировать внимание на изучении и сохранении скопы в местах зимовок и в ключевых точках миграции (выявить ключевые точки). II. Итоги II Международного совещания по охране степного орла (Aquila nipalensis) На секции было заслушано 10 докладов о степных орлах. Докладчики представили информацию об орлах на местах размножения, на миграциях и зимовках. Данные отслеживания перемещения птиц с помощью трекеров позволили получить информацию об отдельных особях в течение летних периодов, миграции и зимовок. Ключевыми темами презентаций были: 1. Основные районы гнездования степного орла находятся в Казахстане и части России (в частности, в Алтае-Саянском регионе); в Казахстане может обитать до 80% мировой численности степного орла. Однако при этом практически отсутствуют данные из Китая и Монголии. Степной орёл практически исчез из Европейской части России. 2. В пределах гнездовых группировок существуют различия в плотности гнездящихся пар и продуктивности, но общее снижение успеха размножения наблюдается практически во всех районах на фоне роста популяций орла-могильника и курганника (Buteo rufinus). 3. Смена партнёров, по-видимому, высока, и также значительна доля размножающихся пар, в которых, по крайней мере один партнёр не является взрослым, что свидетельствует о высокой смертности среди взрослых орлов. 4. Пожары, изменения в доступности пищевых ресурсов (в частности, в Даурской степи), беспокойство от пастбищной деятельности, а также случайное отравление и поражение электрическим током являются основными угрозами на местах размножения, но масштабы каждого из них недостаточно изучены. Попытки искоренения грызунов и птиц, вредящих сельскому хозяйству, с помощью ядов, по-видимому, затронули часть гнездовых популяций Республик Алтай и Тыва. 5. Снижение риска поражения электрическим током, создание охраняемых зон и повышение доступ-

Raptors Conservation 2019, 38

6. Interregional ornithological meeting “Important Bird Areas of Russia and Voluntary Forest Certification (FSC-certification)”. The output of the conference is composed of results of the panels.

I. Results of the I International Osprey (Pandion haliaetus) workgroup meeting Eleven presentations on Osprey were made during the session. 1. During the meeting, it was established that Belarus, Estonia, Finland, Latvia and European Russia share a single transboundary Northern European population of Osprey. We support the efforts of specialists and government authorities towards study and conservation of this population. 2. We encourage to sharing the experience of Northern European Osprey research groups across the whole range of the species in Russia. 3. We suggest elaborating a national action plan for Osprey conservation in Russia, and subsequently – regional action plans. 4. We emphasize that international cooperation for the study and conservation of Osprey at wintering sites and at key points along its migratory routes is very important for this species’ welfare. II. Results of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) session and roundtable Ten presentations on Steppe Eagles were made on 8 September. Talks provided information on eagles in their breeding grounds, during migration, and in wintering grounds. Tracking data provided information on individual birds spanning summering, migration, and wintering seasons. The presentations’ main points were: 1. Core breeding areas for Steppe Eagle are in Kazakhstan and part of Russia (e.g. Altai-Sayan); Kazakhstan may hold as much as 80% of the population. However, data are lacking from virtually all areas of their distribution in China and Mongolia. Steppe Eagle has been mostly extirpated from European Russia. 2. Within the breeding grounds breeder density and productivity varies, but there has been a general decrease in breeding in almost all areas, against a back-

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

ности пищевых ресурсов (в том числе сурков) являются наиболее важными шагами на пути сохранения степных орлов в местах их размножения. Необходимо собрать данные о гнездовании в ещё не изученных районах, а также необходимо разработать широкомасштабные долгосрочные схемы мониторинга. 6. Телеметрические исследования орлов из гнездовых популяций России и Казахстана подробно показали пути миграции нескольких особей: птицы мигрировали на юг и зимовали на территории от Пакистана на востоке до Восточной Африки на западе. Есть данные о нескольких птицах, зимовавших в Индии. Некоторые птицы во время миграции делали остановки на мусорных свалках. 7. Орлы, мигрирующие в Африку, могут делать кратковременные остановки и оставаться на зимовку в Аравии, где мусорные полигоны в изобилии обеспечивают орлов пищей. Неизвестно, являются ли эти источники пищи полностью безопасными, и даёт ли этот новый источник пищи орлам какое-либо преимущество. 8. Подсчёт орлов на пролёте через Эйлат (Израиль) не подтверждает видимое снижение общемировой численности степных орлов. Чтобы понять это несоответствие, необходимо собрать больше данных. Помочь решить этот вопрос может создание сети наблюдательных площадок вдоль путей пролёта, в идеале – в миграционных «бутылочных горлышках», где наблюдатели использовали бы идентичную методику подсчёта мигрирующих птиц. 9. На миграции и зимовках основными угрозами являются отстрел, отравление (в т.ч. нестероидными противовоспалительными средствами – НПВС – в Индии и Пакистане), поражение электрическим током и столкновения с энергосетевыми конструкциями. Так же, как и в местах размножения, масштабы их влияния изучены недостаточно. 10. Недостаточно изученными являются пути пролёта и места зимовок в Африке и в Юго-Восточной Азии, также мало известно об экологии степных орлов в этих регионах, при том что известно, что значительная часть популяций мигрирует в эти регионы. Также необходимо получать больше актуальной информации с мест зимовок в Индии и Пакистане – из-за потенциальной возможности отравления орлов НПВС. Орлы в Африке и Юго-Восточной Азии также могут быть подвержены риску отравления (наряду с падальщиками), включая преднамеренное отравление. 11. Актуально проведение образовательной деятельности широко по всему ареалу степного орла, охватывающей разные социальные группы населения. В частности, привлечение внимания общественности к наблюдению он-лайн за дальними миграциями степного орла может быть особенно полезно для содействия его сохранению. III. Итоги VIII Международного совещания по сохранению орла-могильника (Aquila heliaca) На конференции были представлены 18 докладов

Материалы конференций drop of increases in Imperial Eagle and Long-Legged Buzzard (Buteo rufinus) populations. 3. Turnover of breeding partners appears to be high, and there appears to be a large proportion of breeding pairs in which at least one member is not adult, suggesting high adult mortality. 4. Fires, changes in food availability (Daurian steppe), disturbance from herding activities, and accidental poisoning and electrocution are primary threats on breeding grounds, but the importance of each is not well understood. Poisoning aimed to eradicating pest birds and rats appears to have affected some parts of the population in the Republics of Altai and Tyva. 5. Reducing the risk of electrocution, protected areas creation, and improving food availability (including marmots) are the most important conservation actions in breeding areas. Breeding data from unstudied areas are needed, and it is important that broad-scale, longterm monitoring schemes are established. 6. Telemetry studies of eagles from nesting populations in Russia and Kazakhstan clearly show the migratory movements of a number of individuals. Eagles have migrated south and wintered from Pakistan in the east to East Africa in the west. There is tracking data exist for a few birds overwintering in India. Some birds stop over at rubbish dumps during migration. 7. Eagles migrating toward Africa may be short-stopping and wintering more commonly in Arabia, where landfills and rubbish dumps are providing abundant food. It is not known whether these sources of food are entirely safe, or whether they are benefitting eagles as a new source of food. 8. Count data from Eilat (Israel) are not entirely consistent with apparent declines in Steppe Eagle populations. More data must be collected to understand this contradiction. Establishment of a network of migration counting sites along migration routes, ideally at bottleneck sites, that use matching methodology would help resolve this question. 9. Shootings, poisoning (inc. NSAIDs in India and Pakistan), electrocution, and power infrastructure collisions are threats during migration and on wintering grounds. As in breeding areas, the degree of risks to eagles during migration and on wintering grounds are unclear. 10. Almost nothing is known about flight paths, wintering grounds, and ecology of Steppe Eagles in Africa and Southeast Asia, although it is known that a significant portion of the population migrates to these regions. New information is needed regarding wintering grounds in India and Pakistan, because of the possibility that Steppe Eagles are exposed to potential NSAID poisoning there. Eagles in Africa and Southeast Asia may be exposed to poisoning risks similar to those faced by carrion eaters, including intentional poisoning. 11. Education opportunities exist across the range, and across different social groups people. Specifically, attracting public attention to online observations of the

Proceedings of Conferences о статусе орла-могильника в 8 странах и представлены результаты нескольких проектов спутникового отслеживания орлов (всего около 200 помеченных трекерами особей). Среднедунайская (Венгрия, Словакия, Австрия, Чехия, Сербия и Румыния, всего около 325 пар) и фракийская (Болгария и Европейская часть Турции, всего около 75 пар) популяции увеличились примерно на 50% за последние 5 лет. Анатолийская популяция до сих пор слабо обследована, известно около 50 пар и нет никаких данных по популяционным трендам. Численность основных российских и казахстанских популяций вида оценивается в 6465–7849 гнездящихся пар, для 2481 из которых известны гнездовые участки (что на 8,67% больше, чем 5 лет назад). Ранее зарегистрированное общее увеличение численности могильника, по-видимому, прекратилось, и заметное увеличение наблюдается только в Западном Казахстане. Одновременно в некоторых районах были отмечены локальные изменения в поведении орлов – орлы начали занимать более открытые места обитания и всё чаще устраивать гнёзда на опорах ЛЭП. Поражение электричеством по-прежнему остаётся главной угрозой могильнику на большей части его ареала, а в Среденедунайской популяции на первый план выходит гибель орлов от ядовитых приманок, применяемых против хищных млекопитающих. Решения: 1. Мы поощряем сотрудничество между организациями, выполняющими многочисленные проекты по телеметрии орла-могильника, для получения наиболее ценных результатов для его охраны. 2. Мы призываем экспертов, занимающихся исследованиями и охраной орла-могильника опубликовать их обширный опыт, накопленный за последние десятилетия, поскольку количество публикаций по могильнику всё ещё очень мало по сравнению с другими угрожаемыми видами пернатых хищников, которые изучаются с такой же интенсивностью. 3. Мы подчёркиваем, что поражение электрическим током и отравление по-прежнему угрожают существованию популяций могильника, поэтому мы призываем все соответствующие организации работать над устранением этих проблем в ключевых местах размножения и зимовок вида. 4. Мы отмечаем необходимость дополнительных исследований этого вида в Казахстане и в Турции при содействии международного экспертного сообщества, принимая во внимание чрезвычайно важное значение и относительно низкую обследованность популяций в этих странах. 5. Мы предлагаем IX Международную конференцию по сохранению орла-могильника в 2023 г. провести в Казахстане или в Турции – в зависимости от возможностей местных организаций. IV. Итоги научно-практического семинара «Хищные птицы и энергетика» На секции было заслушано 7 докладов по данной

Raptors Conservation 2019, 38

Steppe Eagle’s long-distance migration may be particularly useful its conservation. III. Results of the VIII International Conferences on the Conservation of the Eastern Imperial Eagle (Aquila heliaca) Eighteen presentations reported on the status of Eastern Imperial Eagles in eight countries and introduced the results of several satellite-tracking projects (ca 200 tracked individuals). Both the Pannonian population (in Hungary, Slovakia, Austria, Czech Republic, Serbia, and Romania, ca 325 pairs) and Thracian population (in Bulgaria and European Turkey, ca 75 pairs) increased by approximately 50% in the last 5 years. Still, only a small fraction of the Anatolian population has been surveyed (ca 50 pairs) and no data is available with regard to trends. The main Russian and Kazakh populations of the species are estimated to be between 6,465–7,849 breeding pairs, of which 2,481 breeding territories of eagles are recorded (that is 8.67% more than 5 years ago). The previously-recorded general population growth seems to have stopped and a visible increase was only detected in western Kazakhstan. Localized changes in were simultaneously observed in several regions, as eagles moved towards more open habitats and occupied electric pylons more frequently. Electrocution is still the main threat in most of the distribution area, while poisoning of predatory mammals seems to be the key mortality factor in the Pannonian populations. Resolutions: 1. We will promote cooperation among organizations executing numerous satellite-tracking projects of Eastern Imperial Eagle in order to gain the most valuable outputs for conservation purposes. 2. We encourage experts dealing with conservation or study of Eastern Imperial Eagles to publish their vast experience attained in recent decades, as the number of publications is still very low relative to other threatened raptor species studied with similar intensity. 3. We emphasize that electrocution and poisoning still significantly threaten the existence of Eastern Imperial Eagle populations, and therefore we urge all relevant organizations to work on eliminating these problems in key breeding and wintering areas for the species. 4. Given the extremely high importance and relatively low coverage of surveys of populations in Kazakhstan and Turkey, we promote enhanced surveys there with the help of the international expert community. 5. We suggest that the 9th International Conference on the Conservation of the Eastern Imperial Eagle should be organized in Kazakhstan or Turkey in 2023 depending on the ability of local organizations to host. IV. Results of the International workshop “Raptors and Energy Infrastructure” Seven oral presentations were made during the workshop.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

теме. Отмечено, что проблемы гибели животных на объектах энергосетевого комплекса актуальны повсеместно и ежегодно приносят миллионные потери (в евро) как природе, так и промышленности. Эффективные решения требуют понимания как вопросов биологии, так и техники. К счастью, уже найдены (и/или находятся в процессе разработки) решения многих существующих проблем. Лучшее решение, к которому нужно склонять энергетические компании, является отказ от установки опасных конструкций на этапе планирования строительства. Также крайне важно разработать программу смягчения последствий для животных совместно с энергетиками, при их заинтересованном участии – с поддержкой со стороны правительства, инженеров, экологов. Мониторинг ситуации и ежегодная публикация результатов должны быть ключевым компонентом программы. Необходимо распространять опыт (как информацию об опасных технологиях, так и о путях решения данной проблемы) на все страны – от стран, где эта тема давно разрабатывается, на те страны, где эти вопросы ещё только возникают (с развитием инфраструктуры). Решения: По практической стороне процесса: 1. Необходимо расширять взаимодействие с государственными органами, проектными организациями, энергетическими компаниями, производителями оборудования, направленное на внедрение в практику компаний технических решений и организационных процедур, снижающих воздействие на окружающую среду, в том числе предотвращающих гибель хищных птиц, а также добиваться закрепления требований и норм безопасности в нормативные акты. 2. Важно доносить до широкой общественности масштаб негативного влияния энергосетевого комплекса на птиц и других летающих животных и обеспокоенность научного сообщества ущербом популяциям. 3. Необходимо лучше понять факторы, влияющие на гибель птиц от ветротурбин: для чего необходимо инициировать реализацию специальных исследовательских проектов совместно с инженерами-экологами (в частности, на первом этапе сформулировать перечень исследовательских задач). 4. Обратиться в важнейшие финансовые организации и органы, вырабатывающие правила финансирования проектов в энергетике, с целью включения в процедуры и критерии финансирования учёта воздействия проектов на птиц. В частности, дополнить обязательные для финансирования проектов ветропарков ветроизмерения и птицеизмерениями (установка радаров и видеокамер для подсчёта пролётов птиц разных размеров в зоне предполагаемого строительства ветропарков). 5. Всячески поддерживать использование на ЛЭП самонесущих изолированных проводов. 6. Доработать методики и подготовить карты территорий, несущих опасность для птиц ввиду прохождения через них линий электропередачи и наличия ветротурбин.

Материалы конференций It was noted that the issue of animal death on power infrastructure is an acute problem all over the world, annually costing millions of Euros both for nature and industry. Effective solutions to this problem require an understanding of both biology and engineering. Fortunately, solutions to many problems already exist and are continually evolving. The best option is to seek a firm renunciation of deployment of hazardous infrastructure during the planning stage of engineering. It is also critical to develop a program to mitigate the effects on animals in collaboration with power engineers, government, and conservationists. Monitoring of the actual situation and annual report of its results should become a key component of the Program. We must disseminate both experiences – the problem of dangerous technologies and their solutions – from countries that have already undergone this process to countries that are just recognizing the problem. Resolutions: On practical issues: 1. It is critical to expand cooperation with government agencies, design organizations, energy utilities, and equipment manufacturers in order aimed at introducing technological solutions and logistical procedures to reduce environmental impacts including the prevention of raptor deaths, as well as to seek safety improvements in regulations. 2. Public awareness of both the scale of the negative impact of the energy transmission complex on birds and other flying animals and of the scientific community’s concern are needed. 3. A better understanding of factors influencing bird mortality on wind farms is needed. To address this issue special research projects must take place in cooperation with conservationist-engineers (including an initial phase formulating a list of research topics). 4. Communicate with important financial organizations and agencies responsible for the development of rules for energy industry project financing in order to include criteria and procedures for financial accountability related to project impacts on birds. This includes the addition of mandatory financing of wind measurement and bird measurement technology at wind parks (installation of radar and video monitoring to count birds of different sizes in the area around the proposed wind park). 5. Seek a variety of means to support the use of selfsupporting isolated wires on power lines. 6. Finalize methodology and prepare map indicating relative bird hazard in areas crossed with power lines or containing wind farms. 7. We support the development of new renewable energy technologies that are weather-independent. Recommendations to the scientific and environmental community: 1. Strongly encourage O. Goroshko and R. Bekmansurov to publish methodological papers sharing their experience addressing the issue in their regions.

Proceedings of Conferences 7. Поддерживать создание новых, независимых от погоды, технологий возобновляемой энергетики. Рекомендации научному и природоохранному сообществу: 1. Настоятельно просить О. Горошко и Р. Бекмансурова подготовить хорошие методические статьи об их опыте работы в их регионах (как минимум, в двуязычный журнал «Пернатые хищники и их охрана», а также в другие издания, доступные в международном масштабе). 2. Рекомендовать применять опыт и программную разработку коллег из США (М. Хусо) для получения реалистичных оценок гибели птиц при подсчёте трупов под ЛЭП и ВЭС. 3. Рекомендовать активное участие в конференциях и специализированных совещаниях для продвижения этой проблемы среди коллег и в сопредельных областях науки и техники. В частности, рассмотреть возможность продвинуть эту тему на совещании по лопастям ВЭС, которое состоится в США в октябре 2018 г. 4. Улучшить методики определения погибших видов по их останкам – через развитие и использование уже существующих методик – определение перьев, костей, черепов и т.д. 5. Взаимодействовать с коллегами в странах, где проблема ещё не решается никак, чтобы способствовать появлению и у них подобных природоохранных проектов (Китай, Индия, страны Средней Азии). V. Итоги Международного научно-практического семинара «Молекулярно-генетический анализ в исследованиях хищных птиц: фундаментальные и прикладные аспекты» Было заслушано 10 устных докладов и 3 стендовых сообщения по теме генетического анализа в исследованиях хищных птиц, выполненных исследователями из 11 стран мира. В сообщениях были рассмотрены методические аспекты: сбор материала для анализа и хранение коллекций, методики пробоподготовки, применение статистических методов в популяционных и эволюционных исследованиях и особенности интерпретации молекулярных данных. Также были представлены практические примеры использования генетических методов в изучении и охране пернатых хищников: от фундаментальных филогеографических и эволюционных исследований с использованием классических (ПЦР, микросателлитный анализ) и современных (NGS) методов до применения молекулярных маркеров в организации охраны редких видов (определение гибридов, содержащихся в неволе, выявление происхождения птиц, погибших от антропогенных воздействий). Решения: 1. Рекомендовать сопровождать все проекты по изучению и охране пернатых хищников сбором материала для генетического анализа для накопления коллекционной базы, особенно редких и исчезающих видов. 2. Издать методические рекомендации по сбору и хранению материала для генетического анализа для полевых зоологов.

Raptors Conservation 2019, 38

2. Recommend apply the experience of and software developed by our colleagues from USA (M. Huso) to obtain realistic estimates on bird mortality by counting dead birds under power lines and wind farms. 3. Recommend active participation in conferences and special meetings to promote the issue among colleagues and specialists from adjacent fields of science and technique. In particular, consider promoting the topic at the Blade O&M USA Forum to be held in the USA in October 2018. 4. Improve species identification of dead animals using their remains through the development and use of existing methods (such as ID using feathers, bones, skulls etc.). 5. Support colleagues from countries (China, India and Middle East) where environmental protection measures on this issue are not yet developed to promote similar environmental protection projects.

V. Results of the International Scientific and Applied Workshop “Molecular Genetic Analysis in Raptors Research: Basic and Practical Aspects” Ten oral and three poster presentations were made about the implementation of genetic analysis in raptor studies conducted in 11 countries. The reports represented different aspects of methodology: sample collection and storage, sample preparation, statistical methods in population and evolutionary studies, and the peculiarities of molecular data interpretation. Practical examples of genetic analysis methods in raptor study and conservation were also shared: from basic phylogeographical and evolutionary research applying classical (PCR, microsatellite analysis) and modern (NGS) methods to adapting molecular marker analysis for rare species conservation (identification of hybrids, identifying the origin of raptors killed on power infrastructure). Resolutions: 1. To promote collection of samples suitable for DNA-based research as a part of all raptor conservation projects with a focus on endangered and criticallyendangered species. 2. To publish technical recommendations and protocols for sample collection and storage for DNA analysis for field ornithology and zoology.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

3. Создать единую базу данных имеющегося генетического материала, интегрированную в зарубежные базы, например, GBIF, для планирования масштабных исследований в сотрудничестве с отечественными и/ или зарубежными специалистами. 4. Сделать международный круглый стол по молекулярно-генетическим исследованиям пернатых хищников регулярным мероприятием.

3. To create an internationally integrated database (for example GBIF) encompassing all available DNA samples to encourage large-scale collaboration with domestic or foreign experts. 4. To conduct an international round table on genetic research methods in raptor conservation as a regular event.

VI. Итоги Межрегионального совещания орнитологов «Ключевые орнитологические территории России и добровольная лесная сертификация» 1. Сформировать в течение трёх месяцев (к началу 2019 г.) рабочую группу по разработке федеральных и региональных критериев КОТР и адаптации международных критериев IBA применительно к России. 2. К осени 2019 г. сформулировать методические принципы выделения КОТР и подготовить российские и региональные критерии. 3. Подготовить ГИС-слои по КОТР, не включённым в БД IBA СОПР, либо требующим существенной корректировки границ. 4. Разработать методику использования статуса КОТР в практической работе по сохранению птиц и их местообитаний.

VI. Results of the Interregional Ornithological Meeting “Important Bird Areas of Russia and Voluntary Forest Certification (FSC-certification)” 1. Propose establishing a working group for developing federal and regional criteria of the Important Bird Areas of Russia (IBAR) and adaptation of international criteria of IBA for Russia in 3 months (by early 2019). 2. Prepare description of methodological principles for definition of IBAR territories and develop relevant federal and regional criteria by fall 2019. 3. Prepare GIS-layers for all IBAR not included or needing substantial adjustments in the IBA Data Base of the Russian Bird Conservation Union. 4. Develop a methodology to use IBAR-status in applied work to protect birds and their habitats.

Участники конференции «Орлы Палеарктики: изучение и охрана». Participants of the Conference “Eagles of Palearctic: Study and Conservation”.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Papers СТАТЬИ Trophic Links Between Birds of Prey and Their Preys and Their Competitors in Wetlands During Nesting Period АДАПТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КРУПНЫХ ХИЩНЫХ ПТИЦ К РАЗДЕЛЕНИЮ ТРОФИЧЕСКИХ НИШ В ЛЕСОБОЛОТНЫХ КОМПЛЕКСАХ В ГНЕЗДОВОЙ ПЕРИОД Ivanovsky V.V. (Masherov Vitebsk State University, Vitebsk, Belarus) Ивановский В.В. (Витебский госуниверситет им. Машерова, Витебск, Беларусь)

Контакт: Владимир Валентинович Ивановский Кафедра экологии и охраны природы УО «Витебский государственный университет имени П.М. Машерова» 210038, Беларусь, Витебск, Московский проспект, 33 ivanovski.46@mail.ru Contact: Vladimir V. Ivanovsky Masherov Vitebsk State University Moskovskiy ave., 33, Vitebsk, 210038, Belarus ivanovski.46@mail.ru

Резюме Статья посвящена анализу трофических связей крупных хищных птиц и изучению адаптивных механизмов уменьшения межвидовой трофической конкуренции. В работе анализируются адаптивные механизмы, используемые хищными птицами для ослабления трофической конкуренции между собой в гнездовой период в лесоболотных комплексах в Северной Беларуси. В исследовании показано, что в этот период года реальной трофической конкуренции между хищными птицами не наблюдается, несмотря на перекрытие трофических ниш у некоторых видов более 0,6 единицы. Ключевые слова: хищные птицы, трофическая конкуренция, пищевые ресурсы, механизмы разделения, лесоболотные комплексы, Северная Беларусь. Поступила в редакцию: 21.11.2018 г. Принята к публикации: 15.03.2019 г. Abstract The article is dedicated to the analysis of trophic relations of large birds of prey and adaptive mechanisms they use to reduce interspecific trophic competition during the breeding period in wetlands in Northern Belarus. The study shows that during this period, no significant trophic competition is present between raptors despite the overlap of trophic niches in some species. Keywords: birds of prey, competition, food niche overlap, trophic resources, mechanisms of partitioning, wetlands, Northern Belarus. Received: 21/11/2018. Accepted: 15/03/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-15-22

Актуальность исследуемой проблемы Анализ конкурентных отношений в многовидовом сообществе позвоночных хищников и их жертв является предметом исследования целого ряда зарубежных и некоторых отечественных групп учёных (Marti et al., 1993; Jedrzejewska, Jedrzejewski, 1998; Sidorovich, 2011; Ивановский и др., 2018). Тем не менее, в данной области биологии остаётся ряд нерешённых задач, как теоретического, так и практического характера. Обширный отряд хищных птиц, как часть этого единого сообщества, остаётся слабо изученным (Newton, 1976; 1979; Ивановский, 2012 и др.). Целью данного исследования является выявление адаптационных реакций и механизмов ослабления трофической конкуренции между крупными хищными птицами. Материал и методика исследований Материалы для анализа собраны в период с 1972 по 2017 годы. Всего в добыче

Introduction Analysis of predator-prey relationship in multispecies vertebrate communities is the subject of many studies (Marti et al., 1993; Jedrzejewska, Jedrzejewski, 1998; Sidorovich, 2011; Ivanovskiy et al., 2018). However, birds of prey are poorly studied in this concern (Newton, 1976; 1979; Ivanovskiy et al., 2012). The purpose of this study is to identify adaptive reactions and mechanisms for reducing the trophic competition between large birds of prey. Methods Samples were collected between 1972 and 2017. A total of 2,672 specimens of prey (100%) were identified in pellets and prey remains in nests and near the perches. For the analysis, we divided all prey species into 22 categories and calculated the percentage of each category in raptor’s diet. To evaluate the rates of different prey catego-

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций Остеологический материал из остатков добычи беркута (Aquila chrysaetos): верхний ряд – тетеревиные птицы (Tetraonidae sp., нижний ряд – зайцы-беляки (Lepus timidus). Фото В.В. Ивановского. Osteological material obtained from remains of prey of the Golden Eagle (Aquila chrysaetos): upper row – Tetraonidae sp., lower row – Mountain Hares (Lepus timidus). Photo by V.V. Ivanovskiy.

крупных хищных птиц определено 2672 экземпляра добычи. Питание хищных птиц изучалось путём сбора остатков пищи и погадок на гнёздах и на территории гнездовых участков под присадами. Остатки собирались 1–2 раза в сезон, а на контрольных гнёздах – раз в неделю. Остеологический материал определялся путём сравнения с контрольной остеологической коллекцией. Перья объектов питания определялись путём сравнения с перьями коллекционных тушек зоологического музея Витебского университета имени П.М. Машерова, с учётом специальных рекомендаций (Brown, Ferguson, 1999; März, 1987). Идентификацию остатков мелких млекопитающих в пищевых пробах выполняли двумя методами: (1) по черепам, зубам и другим частям скелета (Шепель, Маяков, 1986; Шепель, Шохрин, 1985; Pucek, 1981), (2) по особенностям микроскопической структуры десяти случайно взятых из погадки волос (Teerink, 1991). Таксономическую принадлежность земноводных определяли по костям с использованием специальных ключей и атласов, рептилий – по костям и покровам, птиц – по костям и перьям (Böhme, 1977; März, 1972). Количество экземпляров животных определяли путём подсчёта всех непарных и парных (отдельно, левых и правых) костей скелета с учётом их размеров и степени свежести. Процедура расчёта состава рациона была следующей. Общее количество всех особей жертв, выявленных во всех пищевых пробах, было взято за 100% при расчёте встречаемости разных кормовых категорий. Для оценки соотношения в рационе разных кормовых объектов по потреблённой биомассе (% ПБ) использовали стандартный подход, заключающийся в пересчёте встречаемости разных кормо-

ries in the diet according to consumed biomass (% CB) we used a standard approach by multiplying the percentage of the given category by the average biomass of the prey species in the category (Sidorovich, 2011; 2014). For every species, we calculated the width of the trophic niche according to Levin’s formula (Krebs, 1990). B = (∑pi2)-1, where pi – is a percentage of a specific category of prey in the species diet. A cluster analysis was conducted for the selection of guilds and visualization of results. The input data for the dendrograms were represented as a symmetric matrix of trophic niches overlapping calculated using the Morisita-Horn formula (CMH) (Krebs, 1999). , where pij and pik – the percentage of the studied prey category in the diet of two species. The value of CMH≥0.6 was considered ecologically and statistically significant. For the cluster analysis and dendrograms we used Bray-Curtis and Jaccard metrics. Statistical analysis was run in Microsoft Excel and PAST 3.06. Results The study was conducted in the Vitebsk Region of Belarus on the area of 40.1 thousand km2. Forests cover around 34% of the area, marshes – around 9%. The area is dominated by 5 species of large birds of prey: Goshawk (Accipiter gentilis), Greater (Aquila [Clanga] clanga) and Lesser Spotted Eagles (Aquila [Clanga] pomarina), Golden Eagle (Aquila chrysaetos), Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus) (Fedyushkin, Dolbik, 1967; Ivanovskiy, 2012). A diet of these species is represented in table 1.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

вых категорий в потреблённую биомассу (% ПБ) путём умножения встречаемости на среднюю массу жертвы. В том случае, если масса жертвы превышает суточную потребность в корме, то встречаемость умножали на суточную потребность в корме. Подробно вопрос расчёта потреблённой биомассы и средней массы жертв рассмотрен в монографии В.Е. Сидоровича (Sidorovich, 2011) и в обзоре А.А. Сидорович (2014). Для удобства расчётов, анализа и выделения гильдий было выделено 22 категории пищевых ресурсов, процент содержания которых рассчитывался в питании каждого хищника. Также для каждого вида хищной птицы рассчитывалась ширина трофической ниши по формуле Левинса (Krebs, 1990): B = (∑pi2)-1, где pi – доля кормовой категории в питании вида. Самка ястреба-тетеревятника (Accipiter gentilis) на гнезде с птенцами (вверху слева), самка малого подорлика (Aquila [Clanga] pomarina) кормит птенца (вверху справа) и взрослый змееяд (Circaetus gallicus) и птенец с добычей в гнезде (внизу). Фото Д.И. Шамовича и В.М. Федосенко. Female Northern Goshawk (Accipiter gentilis) with nestlings in the nest (top left); female Lesser Spotted Eagle (Aquila [Clanga] pomarina) feeding her nestling (top right); adult Short-toed Eagle (Circaetus gallicus) and a nestling with prey in a nest (at the bottom). Photos by D.I. Shamovich and V.M. Fedosenko.

The main role in the diet of large birds of prey in Vitebsk Region plays small mammals, birds, reptiles and tailless amphibians (Anura). The group of large birds of prey under study includes both focused specialists (ornithophagous Goshawk and herpetophagous Short-Toed Eagle) and generalists (polyphagous Greater and Spotted Eagles). The intermediate position in this row is occupied by the Golden Eagle (Aquila chrysaetos), whose diet consists of mammals and birds in almost equal parts. During the breeding season mammals (especially small- and medium-sized) are the main part of the diet of large birds of prey. Polyphagous species (Spotted Eagles) has the widest trophic niche (fig.1). To analyze the adaptive mechanisms of distributing trophic sources between the raptors species during the breeding season we made a dendrogram of trophic niche overlapping between species (table 2, fig. 2). The dendrogram built according to Brey-Curtis method

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Беркут с добытым зайцем-беляком (Lepus timidus). Фото С.М. Плыткевича. Golden Eagle with prey (Hare Lepus timidus). Photo by S.M. Plytkevich.

Для выделения гильдий и наглядного представления результатов был проведён кластерный анализ. Исходные данные для построения дендрограмм представлены в виде симметричной матрицы перекрытия трофических ниш на основе индекса трофического сходства. Перекрытие трофических ниш рассчитывалось по формуле Мориситы – Хорна (Krebs, 1999): , где pij и pik – доля исследуемых ресурсов экологической ниши для двух видов. Значение CMH≥0,6 считалось экологически и статистически значимым. В качестве статистических тестов использовали следующие: G-критерий максимального правдоподобия для сравнения процентов или долей из различных пропорций и t-критерий Стьюдента для сравнения средних значений (Лакин, 1990; Песенко, 1982; Sokal, Rohlf, 1995). При проведении кластерного анализа и построении дендрограмм использовались метрика Брея-Кёртиса и метрика Жаккара. Статистические расчёты производились на персональном компьютере с использованием программ Microsoft Excel и PAST 3.06. Для хранения, оперативной первичной информации и статистической обработки полученных данных использована проблемно ориентированная база данных коллективного пользования FEEDCARN. Результаты исследований и их обсуждение Настоящая публикация подводит итог многолетнему изучению трофической конкуренции между хищными птицами в лесоболотных комплексах Северной Беларуси. Под «лесоболотными комплексами» мы понимаем крупные по площади комплексы, включающие леса и болота различных типов в разных сочетаниях. В результате исследований выявлены механизмы адаптаций, которые используют хищные птицы для ослабления трофической конкуренции и разделения трофических ресурсов. Исследования проведены на территории Витебской области Беларуси, которая

clearly divided species under study into two guilds. The first guild includes three species (the Golden Eagle, the Greater Spotted Eagle, and the Goshawk), the second guild includes two species (the Short-Toed Eagle and the Lesser Spotted Eagle). Table 2 revealed pairs of species that could compete for the main food resources, since they have a CMH index ≥0.6 or close to this value (0.56, 0.58). In the first guild, the Goshawk escapes from the competition with other species by preying predominantly in the forests, in contrast to the Golden Eagle (the main preying biotope – upland bogs) and the Greater Spotted Eagle (the main preying biotope – lowland bogs and bottomland meadows). The Short-Toed Eagle and the Lesser Spotted Eagle have insignificant overlapping of trophic niches – it is statistically and ecologically insignificant. They both share interests only for amphibians as a prey: in the diet of the Lesser Spotted Eagle amphibians make 25.5% of CB, and in the Short-Toed Eagle – 14.4% of CB. Conclusions The obtained results bring us to the conclusion that during the nesting period in the forest-bog complexes of Northern Belarus, there are examples of both generalization and extreme specialization in diet among large birds of prey. Both Greater and Lesser Spotted Eagles are typical generalists, the Short-Toed Eagle and the Goshawk are specialists. To reduce trophic competition large birds of prey most often use the following adaptation mechanisms: - adaptation to certain hunting biotopes leads to a difference in prey (the Goshawk and other birds of prey, the Golden Eagle and Greater Spotted Eagle); - adaptation to prey on different age categories of prey (for instance, the Golden Eagle prey mostly on adult hares, while the Greater Spotted Eagle – on leverets).

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Табл. 1. Питание (в % ПБ) крупных хищных птиц в гнездовой период в лесоболотных комплексах (Белорусское Поозерье). Table 1. Diet (in % CB) of large birds of prey in the nesting period in forest-swamp complexes of the Belorussian Lakeland.

Aquila Aquila [Clanga] Aquila [Clanga] Circaetus Accipiter chrysaetos clanga pomarina gallicus gentilis 3 25.5 14.4

Пища / Prey categories Лягушки / Frogs Жабы / Toads Ящерицы / Lizards Змеи / Snakes Землеройки / Shrews Крот / Moles Водяная полёвка / Water Voles Полёвки рода Microtus / Voles Мыши рода Apodemus / Mice Рыжая полёвка / Bank Vole Другие мелкие грызуны / Other small rodent species Белка, ондатра, ёж / Squirrel, Muskrat, Hedgehog Зайцы / Hares Косуля / Roe Deer Дикий кабан / Wild Boar Ласка, горностай / Weasel, Stoat Норки, хорёк, лесная куница Minks, Polecat, Pine Marten Лисица, енотовидная собака, барсук Red Fox, Raccoon Dog, Badger Домашние животные / Domestic animals Падаль / Carrion Мелкие птицы до дрозда / Small sized birds Птицы крупнее дрозда / Medium sized birds Ширина ниши / Trophic niche width

0.1 0.8 0.1

2 40.1 7.4 2.3 0.1 2.6

0.1 3 0.3 4 18.7 1.0 0.3 0.5 0.1 18.7 40.7

7.8 0.4 8.1 0.3 4.4 2.2 8.6 0.8 1.2 11.8 15 0.7

0.4 2.9

0.3 3.1

0.2 0.9

2.2 4.1 4.0

6 3.8 5.52

5.9 86.9 1.31

28.7 51.9

0.1 3.1 0.4

1.9

1.2 4.4

1.8 0.4 7.6 2.2 32.5 2.65

имеет площадь 40,1 тыс. кв. км и исторически носит название Белорусского Поозерья. Леса составляют от общей площади области около 34%. Болота области представлены тремя типами (низинные, переходные и верховые) и занимают около 9% территории. В лесоболотных комплексах постоянно охотятся 5 видов крупных хищных

1.49

птиц, а именно: ястреб-тетеревятник (Accipiter gentilis), большой подорлик (Aquila [Clanga] clanga), малый подорлик (Aquila [Clanga] pomarina), беркут (Aquila chrysaetos), змееяд (Circaetus gallicus) (Федюшин, Долбик, 1967; Ивановский, 2012). Состав питания этих хищных птиц представлен в таблице 1.

Взрослый малый подорлик принёс птенцу травяную лягушку (Rana temporaria) – слева и молодой малый подорлик поедает обыкновенную полёвку (Microtus arvalis) – справа. Фото В.И. Козловского. Adult Lesser Spotted Eagle bringing a Common Frog (Rana temporaria) to his youngster – on the left; juvenile Lesser Spotted Eagle eating a Common Vole (Microtus arvalis) – on the right. Photos by V.I. Kozlovskiy.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Рис. 1. Дендрограмма разбиения крупных хищных птиц на группы трофических специалистов в лесоболотном комплексе в гнездовой период. Fig. 1. A dendrogram separating large species of raptors into guilds according to their food specialization. Табл. 2. Перекрытие трофических ниш крупных хищных птиц в гнездовой период в лесоболотных комплексах (Белорусское Поозерье). Table 2. Overlapping of trophic niches of large species of birds of prey during the nesting period in forest-swamp complexes of the Belorussian Lakeland.

ВИДЫ / SPECIES Aquila chrysaetos Aquila [Clanga] clanga Aquila [Clanga] pomarina Circaetus gallicus Accipiter gentilis

Aquila chrysaetos

Aquila [Clanga] clanga

Aquila [Clanga] Circaetus Accipiter pomarina gallicus gentilis

0.7

0.1

0.02

0.58

0.7

0.56

0.09

0.11

0.1

0.56

0.34

0.14

0.02

0.09

0.34

0.58

0.11

0.14

Наибольшее значение в питании крупных хищных птиц Белорусского Поозерья имеют млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся и бесхвостые амфибии. Анализ таблицы 1 показывает, что группа крупных хищных птиц, анализируемая нами, представлена полным спектром, от узких специалистов (орнитофаг – тетеревятник и герпетофаг – змееяд) до генералистов (полифаги – малый и большой подорлики). Промежуточное положение в этом ряду занимает беркут, основу питания которого составляют почти поровну млекопитающие и птицы. В гнездовой период млекопитающие, особенно мелкие и средние, являются наиболее важным трофическим ресурсом для ряда крупных хищных птиц. Группа явных полифагов (подорлики) характеризуется наиболее широкими значениями ширины трофической ниши. Продемонстрируем это, построив специальную дендрограмму, используя метрику Жаккара, которая позволяет, исходя из трофических связей, разбить наш список на группы относительных специалистов (рис. 1). Таким образом, мы видим, что среди крупных хищных птиц имеются примеры как генерализации, так и специализации в кормодобывании. Для проведения анализа адаптивных механизмов разделения трофических ресурсов между крупными хищными птицами в гнездовой период в лесоболотных комплексах построим дендрограмму перекрытия трофических ниш (в % ПБ), используя таблицу 2. Дендрограмма, построенная по методу Брея-Кёртиса, (рис. 2) разбила анализируемый нами список хищных птиц на две гильдии. Согласно таблице 2, у некоторых пар хищных птиц возможна конкуренция за основные пищевые ресурсы, так как СMH≥0,6 или близок к этой цифре (0,56; 0,58). Первая гильдия включает три вида (беркут, большой подорлик и тетеревятник). Вторая гильдия включает два вида (змееяд и малый подорлик). Наша задача состоит в том, чтобы выяснить, в результа-

Рис. 2. Дендрограмма перекрытия трофических ниш (в % ПБ) крупных хищных птиц в лесоболотных комплексах в гнездовой период. Fig. 2. Dendrogram of overlapping of trophic niches of large birds of prey during the nesting period in forestswamp complexes of the Belorussian Lakeland.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Птенец беркута (Aquila chrysaetos) с добычей – четырьмя молодых куницами (Martes martes) – вверху слева, добыча в гнезде беркута – большой кроншнеп (Numenius arquata), средний кроншнеп (N. phaeopus), большой веретенник (Limosa limosa) и тетерев (Tetrao tetrix) – вверху справа, птенец беркута с остатками ворона (Corvus corax) – внизу. Фото В.В. Ивановского и В.А. Пушкина. Nestling of the Golden Eagle (Aquila chrysaetos) and four dead young Pine Martens (Martes martes) as a prey (top left); prey from the Golden Eagle’s nest – Eurasian Curlew (Numenius arquata), Whimbrel (N. phaeopus), Blacktailed Godwit (Limosa limosa) and Black Grouse (Tetrao tetrix) (top right); nestling of Golden Eagle with Raven’s (Corvus corax) remains (at the bottom). Photos by V.V. Ivanovskiy and V.A. Pushkin.

те каких компромиссов эти виды снижают трофическую конкуренцию. В первой гильдии тетеревятник оградил себя от конкуренции тем, что охотится в подавляющем большинстве случаев в лесу, в отличии от беркута (основной охотничий биотоп – верховые болота) и большого подорлика (основной охотничий биотоп – низинные болота и пойменные луга). Возникает вопрос, почему в одну гильдию попали беркут и большой подорлик, которые, во-первых, охотятся в разных биотопах, вовторых, средний вес их добычи значительно различается. Почему расчётная программа компьютера определила их в одну гильдию? Обратимся к таблице 1, в которой приведён спектр питания в % ПБ этих хищников. И наши недоумения разрешаются. Оказывается, что всё дело в зайцах. В питании беркута зайцы (в основном, взрослые беляки Lepus timidus) составляют 40,1% ПБ, а у большого подорлика зайцы (исключительно зайчата русака Lepus europaeus) составляют 40,7% ПБ. Не стоит также забывать, что подорлики очень пластичны в плане трофических связей, у них самые широкие трофические ниши среди рассматриваемых хищных птиц, а именно: 5,52 единицы у малого и 4,0 – у большого (табл. 1). Подорлики довольно быстро могут изменять свою трофическую ориентацию

при изменении относительного обилия основных пищевых ресурсов, что также уменьшает трофическую конкуренцию. У змееяда и малого подорлика перекрытие трофических ниш незначительно, статистически и экологически незначимо. Их интересы пересекаются только при добыче земноводных: у малого подорлика они составляют в питании 25,5% ПБ, у змееяда – 14,4% ПБ (табл. 1). Несмотря на то, что амфибии (в основном, лягушки) регулярно регистрируются в питании некоторых видов крупных хищных птиц, можно констатировать, что среди хищных птиц лишь малый подорлик является относительно специализированным на их добыче. Выводы Полученные результаты позволяют сделать вывод, что в гнездовой период в лесоболотных комплексах Северной Беларуси среди крупных хищных птиц имеются примеры как генерализации, так и крайней специализации в кормодобывании. Типичными генералистами являются оба вида подорликов, среди специалистов следует отметить змееяда и ястреба-тетеревятника. Для ослабления трофической конкуренции крупные хищные птицы чаще всего применяют следующие адаптации:

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 – адаптация к определённым охотничьим биотопам приводит к различию добычи (тетеревятник и другие хищники); – адаптация к питанию не только разными видами, но и разными возрастными категориями жертв (беркут и большой подорлик при добыче зайцев). Резюмируя всё вышеизложенное, следует констатировать, что, в результате исторической параллельной эволюции, крупные хищные птицы смогли рационально «скомпоновать» и «встроить» свои трофические ниши в многовидовое сообщество крупных лесоболотных комплексов. Литература Ивановский В.В. Хищные птицы Белорусского Поозерья: монография. Витебск: УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2012. 209 с. [Ivanovski V.V. The Birds of Prey in the Belorussian Poozerie. Vitebsk, 2012: 1–209. (in Russian).] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/24498 Дата обращения: 20.11.2018. Ивановский В.В., Сидорович В.Е., Сидорович А.А. Механизмы разделения трофических ресурсов в открытых биотопах между хищными птицами и их конкурентами в гнездовой период на территории Беларуси. – Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева. 2018. № 2(98). – С. 33–42. [Ivanovsky V.V., Sidorovich V.E., Sidorovich A.A. Mechanisms of trophic resources partitioning between birds of prey and their competitors in open habitats during nesting period in Belarus. – I. Yakovlev Chuvash State Pedagogical University Bulletin. 2018. 2(98): 33–42. (in Russian).] URL: http://vestnik.chgpu.edu. ru/?do=archive&vid=2&nom=737 Дата обращения: 20.11.2018. Лакин Г.Ф. Биометрия. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М.: Высшая школа, 1990. 351 с. [Lakin G.F. Biometrics. 4th edition, revised and enlarged. Moscow, 1990: 1–351. (in Russian).] Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 286 с. [Pesenko Yu.A. Principles and methods of quantitative analysis in faunistic studies. Moscow, 1982: 1–286. (in Russian).] Сидорович А.А. Методология исследования позвоночных хищников: изучение питания. Учебно-методическое пособие. Минск: БГУ, 2014. 88 с. [Sidorovich A.A. The methodology of the study of vertebrate predators: the study of nutrition. Teaching manual. Minsk, 2014: 1–88. (in Russian).] Федюшин А.В., Долбик М.С. Птицы Белоруссии. Минск: Наука и техника, 1967. 520 с. [Fedyushin A.V., Dolbik M.S. Birds of Belarus. Minsk. 1967: 1–520. (in Russian).]

Материалы конференций Шепель А.И., Маяков А.А. Видоспецифические признаки костей таза, голени и бедра некоторых млекопитающих. – IV съезд Всесоюзного териологического общества: тезисы докладов. Т. 1. М., 1986. С. 105. [Shepel A.I., Mayakov A.A. Species-specific signs of the bones of the pelvis, lower leg and thigh of some mammals. – IV Congress of the All-Union Theriological Society: Abstracts. Vol. 1. Moscow, 1986: 105. (in Russian).] Шепель А.И., Шохрин В.А. Реконструкция размера и веса обыкновенных полёвок из погадок пернатых хищников. – Региональные проблемы экологии: Тезисы докладов конференции экологов Волжско-Камского края. Казань, 1985. С. 132. [Shepel A.I., Shokhrin V.A. Reconstruction of the size and weight of common voles from the pellets of feathered predators. – Regional problems of ecology: Abstracts of the conference of environmentalists of the Volga-Kama region. Kazan, 1985: 132. (in Russian).] Böhme G. Zur Bestimmung quartärer Anuren Europas an Hand von Skelettelementen. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universitat zu Berlin. 1977. 26(3): 283–300. Brown R., Ferguson J., Lees D. Tracks and Signs of the Birds of Britain and Europe. London: Christopher Helm Publishers Ltd, 1999: 1–232. Jedrzejewska B., Jedrzejewski W. Predation in Vertebrate Communities. The Bialowieza Primeval Forest as a Case Study. Berlin: Springer, 1998: 1–450. Krebs J.K. Ecological Methodology. 2nd Ed. Oslo: Addison – Welsey Longman, Inc., 1999: 1–620. Marti C.D., Steenhof K., Kochert M.N. & Marks J.S. Community trophic structure: the roles of diet, body size, and activity time in vertebrate predators. – Oikos, 1993. 67(1): 6–18. DOI: 10.2307/3545090 URL: https://www.jstor.org/ stable/3545090 Дата обращения: 20.11.2018. März R. Prey Remnants in Pellets and ScatsofPredators. Berlin: Akademie Verlag, 1987: 1–288. März R. Gewöll – und Rundfunkskunde. XIII. Berlin: Akad. Verlag, 1972: 1–288. Newton I. Population Ecology of Raptors. London: T&A D Poyser Ltd., 1979: 1–399. Newton I. Population limitation in diurnal raptors. – Canadian Field-Naturalist, 1976. 90(3): 274–300. Pucek Zd. Keys to Vertebrates of Poland Mammals. Warsaw: Polish Scientific Publishers, 1981: 1–367. Sidorovich V.E. Analysis of vertebrate predator – prey community. Minsk: Tesey, 2011: 1–736. Sokal R.R., Rohlf F.J. Biometry. 4th ed. N.Y.: W.H. Freeman, 2011: 1–937. Teerink B.J. Hair of West – European Mammals. Cambridge: Cambridge University Press, 1991: 1–224.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

The Portuguese Osprey Reintroduction Project: Achievements, Lessons and Perspectives ПРОЕКТ ПО РЕИНТРОДУКЦИИ СКОПЫ В ПОРТУГАЛИИ: ДОСТИЖЕНИЯ, ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ Palma L., Safara J., Dias A., Ferreira J., Mirinha M., Beja P. (CIBIO – Research Centre in Biodiversity and Genetic Resources, Porto University, Portugal) Пальма Л., Сафара Дж., Диас А., Феррейра Х., Миринья М., Бэйя П. (CIBIO – Центр исследования биоразнообразия и генетических ресурсов, Университет города Порто, Португалия)

Contact: Luís Palma CIBIO Research Center in Biodiversity and Genetic Resources, Porto University Campus Agrário de Vairão, R. Padre Armando Quintas, 4485-661 Vairão, Portugal luis.palma@cibio.up.pt Jorge Safara jorgesafara@gmail.com Andreia Dias adias@cibio.up.pt João Ferreira tidjon@sapo.pt Marco Mirinha marcomirinha@ hotmail.com Pedro Beja pbeja@cibio.up.pt

Резюме До начала ХХ века скопа (Pandion haliaetus) была распространена на гнездовании вдоль всего побережья Португалии. Впоследствии, из-за непрекращающегося преследования вида со стороны человека и потери местообитаний, популяция начала сокращаться, и окончательно прекратила своё существование в 2002 г., продержавшись, при этом, намного дольше, чем популяция скопы, гнездившаяся на континентальной части Пиренейского полуострова. Реинтродукция была единственным возможным вариантом восстановления популяции, и она была проведена в 2011–2015 гг. на крупном внутреннем водохранилище, в сотрудничестве с Финляндией и Швецией, которые выступили в качестве донора особей для реинтродукции. Было перемещено 56 птенцов скопы, из которых 47 успешно разлетелись. С 2016 по 2018 гг. было реализовано продолжение проекта, целью которого являлось улучшение гнездовых условий скопы посредством установки искусственных гнездовых платформ. Платформы устанавливались в самых удачных биотопах (водохранилища, заболоченные устья, крупные реки), с особым предпочтением к местам, где регулярно наблюдались летующие скопы. Всего было установлено 25 платформ различной конструкции. В Португалии наличествует широкий выбор гнездопригодных биотопов для скопы: большие реки с эстуариями, внушительные внутренние водохранилища и весьма неплохо сохранившиеся скалистые побережья, которые могут снова оказаться заселены скопой, тем самым восстановив распространение вида в пределах его исторического ареала. Естественные водно-болотные угодья и искусственные водохранилища обычно страдают от нехватки хороших мест для расположения гнёзд – их мало, а те, что есть, как правило, ненадёжны, но это легко компенсировать искусственными платформами, что, в свою очередь, поспособствует распространению вновь основанной популяции. В целом перспективы, что на южном побережье и во внутренней части Португалии восстановится самоподдерживающаяся популяция скопы, радужные. При условии, конечно, что будут вестись постоянный мониторинг и внимательно отслеживаться потенциальные угрозы, и фактор беспокойства со стороны человека будет строго контролироваться. А дальнейшее улучшение гнездовых условий с помощью платформ там, где это необходимо, несомненно приведёт к росту популяции. Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, скопа, Pandion haliaetus, Португалия, вымирание, реинтродукция, восстановление популяции. Поступила в редакцию: 27.11.2018 г. Принята к публикации: 22.12.2018 г. Abstract Ospreys (Pandion haliaetus) breeding distribution in Portugal comprised most of the coast until the beginning of the XX century. Thereafter, a continuous decline due to persistent persecution and habitat loss led the native population to extinction in 2002, long after the disappearance of the species as a breeder from the rest of continental Iberia. Reintroduction was the only remaining option to restore a breeding population and it was carried out in a vast inland reservoir in 2011–2015 with the collaboration of Finland and Sweden as donor countries. A total of 56 nestlings were translocated, of which 47 successfully dispersed. From 2016–2018, the follow-up of the project focused on improving nesting conditions through artificial platforms set up in favourable areas (reservoirs, estuarine marshlands, large rivers), especially those regularly used by over-summering ospreys. So far, 25 platforms of different types were set up. Portugal offers a wide range of favourable habitats for ospreys: large rivers and estuaries, sizable inland reservoirs, and a relatively well preserved rocky coast that can become naturally reoccupied, thereby restoring the species historical distribution. Natural wetlands and artificial reservoirs offer few and often precarious natural nest supports but this could be compensated by artificial platforms, which can hopefully foster the spreading out of the founder population. Altogether, there are good perspectives for a self-sustaining breeding population of ospreys in southern coastal and inland Portugal in the future, provided that sustainable monitoring and vigilance, and management of human disturbance are assured. At the same time, further improvement of nesting conditions with platforms wherever necessary should closely follow the expansion of the population. Keywords: raptors, birds of prey, Osprey, Pandion haliaetus, Portugal, extinction, reintroduction, restored population. Received: 27/11/2018. Accepted: 22/12/2018. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-23-42

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Введение Скопа (Pandion haliaetus) имеет очень фрагментированный гнездовой ареал в Средиземноморье. Она ограничена несколькими областями на островах и некоторыми отрезками береговой зоной северо-западной Африки (Monti, 2012), помимо ещё двух популяций, вновь основанных с помощью метода реинтродукции в южной континентальной Испании (Muriel et al., 2010) и южной Португалии (Palma et al., 2013). Небольшая гнездовая популяция также есть на Канарах (Rodríguez et al., 2013; Siverio et al., 2018) и одна, значительно больше и численностью около 100 пар, в Кабо Верде (Palma et al., 2004; L. Palma, неопубликованные данные). На островах Мадейры, судя по их топонимике, скопа могла гнездиться до конца XIX – начала XX вв. (Palma, 2017). Повсеместное преследование скопы со стороны человека, должно быть, стало основной причиной, повлекшей снижение численности вида по всему ареалу в Португалии, особенно в первой половине 20 века (Palma, 2001). В начале XX века исконный гнездовой ареал скопы в Португалии включал в себя всё южное и юго-западное скалистое побережье и часть центрального западного песчаного побережья (Palma, 2001). Свежие данные говорят о том, что гнездовой ареал возможно доходил до севера страны и что численность этой популяции была выше, чем принято считать (Palma, 2017). По самым скромным оценкам, оригинальная гнездовая популяция насчитывала, как минимум, два десятка гнездящихся пар. Но особи постепенно изымались и около 1950 года скопы на гнездовании оставались только на юго-западном побережье. В следующие два десятилетия тренд ухудшился. Данные 1970 года показывают наличие на всём побережье лишь 9 пар, а в 1978 году, когда скопу вновь обнаружили на юго-западном побережье, их уже было только три (Palma, 2001). Судьба популяции была также продиктована утратой местообитаний вследствии освоения побережья человеком.

Сокращение численности скопы в Португалии в ХХ столетии: 1900–1980 гг. Пунсонами с заливкой показаны активные гнездовые участки. Decline of the Osprey in Portugal in the 20th Century: 1900–1980. Filled circles show active breeding territories.

Материалы конференций Introduction The Osprey (Pandion haliaetus) has a very fragmented breeding distribution in the Mediterranean region, being restricted to a few pockets in islands and some coastal stretches of northwest Africa (Monti, 2012), besides the founder populations reintroduced in southern continental Spain (Muriel et al., 2010) and southern Portugal (Palma et al., 2013). The species also has a small breeding population in the Canaries (Rodríguez et al., 2013; Siverio et al., 2018) and a much larger one in Cabo Verde, of about 100 pairs (Palma et al., 2004; L. Palma, unpublished data). In the archipelago of Madeira, there is evidence from toponymics suggesting that Ospreys may have bred until the end of the XIX or early XX centuries (Palma, 2017). Widespread persecution must have been the main driver of the species decline throughout the whole range in Portugal, especially during the first half of the XX century (Palma, 2001). At the beginning of the XX century, the original osprey breeding range in Portugal must have comprised the entire southern and southwestern rocky coast and a part of the central-western sandy coast (Palma, 2001). Recent data suggested that the breeding range must have reached the north of the country and that numbers have been higher than previously thought (Palma, 2017). In a conservative estimate, the original breeding population must have reached about two dozen pairs at least but

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 1. Последовательность основных событий, приведших к снижению численности, а затем к полному исчезновению гнездовой популяции скопы в Португалии (из статей Palma, 2001 и Palma, 2013). Fig. 1. Sequence of main events contributing to the decline and extinction of the Portuguese breeding population (adapted from Palma, 2001 and Palma, 2013).

В итоге законодательная охрана вида и установление постоянного запрета на добычу, а также учреждение нескольких крупных нац.парков вдоль скалистого побережья, оказались очень запоздалыми мерами, чтобы позволить виду восстановиться естественным образом, не смотря на то, что теперь большинство бывших гнездовых местообитаний действительно очень хорошо охраняются. Последняя попытка размножения у скоп наблюдалась в 1997 году, когда самка из последней пары внезапно скончалась на гнезде с кладкой. А окончательная гибель нативной популяции ознаменовалась пропажей последнего самца в 2002 году (рис.1). Естественное восстановление популяции был расценено как крайне маловероятное по причине того, что скопа является видом с очень низкой скоростью расселения, что было подтверждено на некоторых популяциях (Dennis, 1995; Bretagnolle et al., 2008). Итак, как и повсюду в южной Европе, реинтродукция осталась единственным возможным методом восстановить вид. Португальский проект по восстановлению скопы был начат в 2011. В качестве доноров птиц для перемещения их в Португалию выступили Финляндия и Швеция (Palma et al., 2013). В проекте был применён метод хэкинга, уже хорошо освоенный для проектов по восстановлению и обогащению популяций скопы в США (Rymon, 1989; Martell et al., 2002), и учтён опыт недавних проектов по реинтродукции в Англии (Dennis, Dixon, 2001), Италии (Monti et al., 2014) и Испании (Muriel et al., 2010). Целью проекта было создание жизнеспособной популяции, которая смогла бы возродить вид в стране, особенно в пределах его исторического ареала. Перемещение

it gradually withdrew and around 1950 it was already limited to the southwest coast, a trend that worsened during the following two decades. In 1970, there was evidence of only 9 breeding pairs on the entire coast, and the number was down to 3 pairs in 1978 when the species was rediscovered in the southwest coast (Palma, 2001). The fate of the population was also dictated by habitat degradation due to human encroachment on the coastline, acting together with persecution. In the end, legal protection of the species and the establishment of a permanent hunting preserve and several large Natural Parks along the rocky coast came too late to allow a natural recovery of the population, despite most of the former breeding habitat is relatively well preserved. The last breeding attempt occurred in 1997 when the female of the last pair accidently died with eggs on the nest, and the native population eventually went extinct with the disappearance of the last male in 2002 (fig. 1). Natural reestablishment of the population was judged to be extremely unlikely due to the very slow expanding capability of the species, as verified in some populations (Dennis, 1995; Bretagnolle et al., 2008). Therefore, as elsewhere in southern Europe, reintroduction became the only possibility for the restoration of the species. The Portuguese Osprey Reintroduction project was launched in 2011 with Finland and Sweden as donors of translocated birds (Palma et al., 2013). The project used hacking techniques well established in osprey reintroduction and restocking since long ago in the USA (Rymon, 1989; Martell et al., 2002), and closely followed the experiences of recent reintroduction projects in

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 и хэкинг особей в рамках проекта длились пять лет (2011–2015), затем последовали три года мероприятий по установке искусственных платформ для улучшения гнездовых условий. Проект был окончен в декабре 2018 года. Теперь необходимо продумать решения для обеспечения регулярных плановых мероприятий по поддержке и мониторингу популяции, а также установке дополнительных платформ, где бы и когда бы они не потребовались. Методы Зона выпуска, оборудование и методики Основной зоной для хэкинга было выбрано водохранилище Алкева. Это большое искусственное озеро длиной 83 км, с площадью 250 км2 и протяженностью береговой линии в 1160 км. Оно расположено в бассейне реки Гвадиана, неподалёку от испанской границы. Посещаемость людьми низкая, в округе ведутся обширные сельскохозяйственные работы и выпас скота, промышленная деятельность отсутствует, а населённые пункты представлены несколькими посёлками малого и среднего размера. В озере высокая численность рыбы, в основном завезённых видов. На водохранилище расположены около 200 островов, которые дают основу для обширной сети гнездовых участков, хотя на островах и наблюдается дефицит подходящих для устройства гнёзд больших деревьев. Но эту проблему можно решить с помощью искусственных гнездовых платформ. Более подробно процесс транспортировки, хэкинга и пост-выпускные мероприятия, а также использованное оборудование описаны в статье Palma et al. (2013). Улучшение местообитаний Нехватка естественных субстратов для размещения гнёзд, то есть деревьев подходящей высоты и формы – это основная черта абсолютно всех участков, подходящих для размещения реинтродуцируемой популяции. Где бы они ни располагались – на искусственном водохранилище, в водно-болотных угодьях эстуариев рек или в прибрежных лагунах – проблема везде в наличии. Для борьбы с ней мы разместили искусственные платформы разнообразной конструкции на Алкеве и других водохранилищах, а также на крупных реках, болотах и лагунах. Мониторинг Мы проводили регулярное обследование всех подходящих местообитаний в

Материалы конференций England (Dennis, Dixon, 2001), Italy (Monti et al., 2014) and Spain (Muriel et al., 2010). The goal of the project was to establish viable populations that might foster the restoration of the species in the country, and in particular the recolonization of its historical breeding range. The translocation and hacking phase of the project lasted five years (2011–2015), followed by three years of improvement of nesting conditions with artificial nesting platforms. The project ends in December 2018; hence solutions must be sought to assure the sustainability of routine maintenance and monitoring activities beyond that, as well as the provision of additional platforms wherever and whenever necessary. Methods Release area, facilities and procedures The Alqueva reservoir was selected as hacking area. This is a large artificial lake with 83 km in length, an area of 250 km2 and 1160 km of shoreline in the Guadiana River basin, close to the Spanish border. Human pressure is low and surrounding activities are primarily extensive agriculture and cattle herding, there are no industrial activities in the area and human settlement is mainly concentrated in a few small- and medium-size villages. There is a high abundance of prey of different fish species, mostly exotic. The reservoir is punctuated by c. 200 islands, a potential network of breeding sites although with little natural availability of tall trees for nesting, a problem tackled by the placing of artificial nest platforms. For details of the project facilities as well as of translocation, hacking and post-release procedures, see Palma et al. (2013). Habitat improvements The shortage of natural nesting conditions, namely trees of suitable height and configuration for nest building, is a general feature in all areas suitable for the establishment of the reintroduced population, whether in artificial reservoirs or in wetlands of estuaries and coastal lagoons. To tackle this limitation, different types of artificial nest platforms were erected in Alqueva and other reservoirs, as well as in large rivers, marshlands and coastal lagoons. Monitoring We made routine searches of ringed or unringed territorial ospreys and nests in February-May throughout suitable habitats

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 2. Мониторинг на реке Гвадиана, поиск территориальных скоп и их гнёзд с каноэ, в сотрудничестве с природоохранной ассоциацией. Фото Дж. Сафара. Fig. 2. Monitoring the Guadiana River for territorial Ospreys and nests with the canoes and personal collaboration of a nature conservation association. Photo by J. Safara.

южной Португалии и некоторых соседних областях Испании в поисках окольцованных и неокольцованных скоп на гнездовых участках и их гнёзд с февраля по май. Также мы отслеживали все данные о наблюдениях скоп, которые появлялись на e-Bird32 и других популярных агрегаторах наблюдений весной и летом. Всякий раз, когда наблюдение указывало на возможное возвращение реинтродуцированной особи или пары с территориальным поведением, мы проверяли его на месте с автомобиля или лодки (рис. 2), и связывались с наблюдателями для получения дополнительной информации. Мы также могли рассчитывать на сотрудничество с компаниями, занимающимися экотуризмом, природоохранными общественными организациями, организованными и частными волонтёрами, регулярно обменивались информацией с испанскими юридическими лицами, как, например, Фонд Мигре, и с региональными государственными органами Андалузии и Экстремадуры. Результаты Общие результаты проекта За пять лет реинтродукции 56 птенцов скопы были перемещены в Португалию, из них 47 успешно разлетелись. Однако 6 самцов и 1 самка покинули хэк преждевременно (самцы – на 4–5 день, а самка на 14 день после выпуска) и то, что они все смогли выжить – под сомнением (табл. 1). Тем не менее, один из этих самцов был дважды сфотографирован в 2015 году в южной Испании, через три года после выпуска (Карлос Торралво, личн. сообщ.). Зафиксированные случаи гибели птиц были связаны с клиническими осложнениями или ортопедическими проблемами в 5 случаях, а в оставшихся 4 случаях птицы после выпуска стали жертвами хищни http://ebird.org/portugal/species/osprey

in southern Portugal and in a few neighbouring areas in Spain. We checked all spring/summer osprey data published in e-Bird32 and popular birdwatching sites. Whenever the observation records suggested the return of released birds or birds with territorial behaviour, we checked the sightings in the field by car or boat (fig. 2), and the observers were contacted for additional information. We counted on field collaboration from ecotourism companies, conservation NGOs, services personnel and individual volunteers, and regularly exchanged information with Spanish entities like Migres Foundation and the regional governmental bodies of Andalusia and Extremadura. Results Project outputs During the five years of reintroduction, 56 osprey nestlings were translocated, of which 47 dispersed. However, 6 males and 1 female dispersed prematurely (males on the 4–5th day, female on the 14th day after release) so their survival was possibly compromised (table 1). Yet, one of these males was photographed twice in 2015 in southern Spain, 3 years after release (Carlos Torralvo, pers. comm.). Deaths recorded were due to clinical complications of orthopaedic problems in 5 cases, and to post-release predation in the other 4 (3 by Red Foxes Vulpes vulpes and 1 by an Eagle Owl Bubo bubo), but there were no losses due to infectious diseases. See Palma et al. (2013) for details on clinical procedures and health disorders. Gender identification of all birds was done at CIBIO’s Centre for Molecular Analysis (CTM) after Griffiths et al., 1998. Sex ratio of the translocated birds varied from year to year but in general was biased towards males, except in 2013. We received 29 birds (19 males, 10 females) from Finland

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Табл. 1. Основные результаты проекта. М – самцы, F – самки. Table 1. Summary of the project global outputs; M – males, F – females.

Год/Year 2011 2012 2013 2014 2015 Всего/Total

Перемещено Translocated 10 11 12 11 12 56

Выпущено Released 9 9 11 11 12 52

Погибло Dead 3 3 1 1 1 9

Улетели преждевременно Prematurely dispersed 1M 2M 1M 2M 1F 7

ков: в трёх случаях – обыкновенной лисицы (Vulpes vulpes) и единожды – филина Bubo bubo). Но не было ни одного случая гибели по причине инфекционной болезни. Более подробно ветеринарные процедуры, а также проблемы со здоровьем у реинтродуцируемых скоп, описаны в отдельной статье (см. Palma et al. 2013). Определение половой принадлежности всех птиц было выполнено в Центре молекулярного анализа (СТМ) Исследовательского центра биоразнообразия и генетических ресурсов (CIBIO) по методике Griffiths et al., 1998. Соотношение полов у выпущенных птиц варьировало из года в год, но в целом присутствовал перевес в сторону самцов, за исключением 2013 года. Всего в рамках проекта было получено 29 птиц (19 самцов и 10 самок) из Финляндии и 27 скоп (14 самцов и 13 самок) из Швеции. В итоге самцы численно превосходили самок (1,43 самца на одну самку), что является наилучшим соотношением для реинтродукции, поскольку самцы склонны к филопатрии и они же первыми занимают новые территории (Poole, 1989; Martell et al., 2002). Возвраты и заселение После фазы перемещения первое наблюдение скопы с цветным кольцом из нашего проекта (зелёный, с буквенно-цифровым кодом из трёх знаков: горизонтально Р + вертикально ##) было сделано в 2014 г. близ зоны выпуска. В последующие годы окольцованные скопы встречались с частотой 4–5 птиц в год, в основном на водохранилище Алкева (табл. 2). Номера колец удалось прочитать только на трёх птицах, встреченных на водохранилище – Р23, Р82 и Р88. Самца скопы с кольцом Р88 до этого видели в соседней Экстремадуре, Испания. Другой самец Р21 был отмечен дважды в южной Андалузии, Испания, но в последующие годы его не встречали. Единственная встреча самки, выпущенной в рамках нашего проекта, произошла 2018 году в Уэль-

Всего разлетелись Total dispersed 7 8 11 10 11 47

and 27 birds (14 males, 13 females) from Sweden. Overall, males outnumbered females (1.43 males to each female), which is a favourable ratio for the success of reintroduction because males are the philopatric gender and precursors in the establishment of new territories (Poole, 1989; Martell et al., 2002). Recoveries and settlement Beyond the translocation phase, the first osprey with a colour-ring used in our

Происхождение птиц на гнездовых территориях. Нумерация точек на карте (1, 2, 3, 4, 5) соответствует таковой (Т1, Т2, Т3, Т4, Т5) в табл. 3. Origins of birds on the breeing territories: point (1) – 2015: M P23 FIN>PT 2012 F 9UW GER>SP 2012; point (2) – 2015: pair unringed; 2016–2017 M alone, 2018 pair unringed; point (3) – 2017: M P88 FIN>PT 2014 F unringed (8.6 km from T1); point (4) – 2018: M P82 FIN>PT 2014/F TR born SP 2016 (0.8 km from T1); point (5) – 2018: M UV born SP 2016, female unringed (M = male, F= female, FIN = Finland, PT = Portugal, SP = Spain, GER = Germany).

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Табл. 2. Сводка всех наблюдений выпущенных и окольцованных цветными кольцами скоп на территории Португалии (зелёное кольцо с кодом P##); (? – цвет вызывает сомнения). Table 2. Summary of observations of ospreys released and colour-ringed in Portugal (green ring with inscription P##); (? – doubtful colour).

Год/Year 2014 2015 2016 2017 2018

Встречи скоп, выпущенных в Португалии / Observations of ospreys released in Portugal Другие области Португалии Южная Испания Всего / Total Алкева / Alqueva Other areas in Portugal Southern Spain Уэльс / Wales 1 1 5 P23 + 3 ind. P21 5 P23 + 2 ind. P21 P88 4 P23 P88 P82 1 (?) 5 P23 P88 P82 1 P87

се, когда была сфотографирована птица Р87, перевезённая в Португалию в 2014 г. (табл. 2). Все повторно встреченные птицы, чьи кольца удалось считать, были родом из Финляндии, в то время как ни единой птицы родом из Швеции после выпуска встретить не удалось. Три идентифицированных птицы, встреченных на Алкеве, были самцами, которые в конечном счёте загнездились на водохранилище. Гнездовые участки и репродуктивный успех После исчезновения природной гнездовой популяции скопы в 2002 году, первые два гнездовых участка заново возникли в 2015, потом ещё один в 2017 и еще два в 2018 годах (табл. 3). Три гнездовых участка расположены в верховьях водохранилища Алкева (Т1, Т2 и Т4), участок Т2 расположен на юго-западном побережье (Природный парк Кошта-Висентина) и участок Т5 – на болотах в эстуарии реки Гвадиана (Природный заповедник КаштруМарин) на самом юго-востоке Португалии. Участок Т2 после своего восстановления не был стабилен, поскольку самец в течение двух последовательных лет занимал участок в одиночку и лишь в 2018 году снова обрёл партнёршу. Ни одна из трёх

project (medium green with an alphanumerical inscription of 3 digits: horizontal P + vertical ##) was observed in 2014 near the release area, followed in subsequent years by 4–5 birds/year, most of them observed in the Alqueva reservoir (table 2). Rings could be read only on three of the latter. One of these (P88) had been sighted in the preceding year in the neighbouring Extremadura in Spain. Another released male (P21), was recorded twice in southern Andalusia, Spain, but was not subsequently seen. The only resighted female (P87), translocated in 2014, was photographed in 2018 in Wales, UK (table 2). All returned birds whose rings could be read were born in Finland, whereas none from Sweden has been observed so far. The three identified birds from Finland seen in Alqueva were males that eventually settled and nested in the reservoir. Breeding territories and success After the extinction of the native osprey population in 2002, the first two breeding territories were established in 2015, another in 2017 and two more in 2018 (table 3). Three of the territories are located in the upper reaches of the Alqueva res-

Табл. 3. Год основания гнездового участка, номер кольца и происхождение территориальных птиц (FIN – Финляндия, PT – Португалия, SP – Испания, GER – Германия; Territ. – код гнездового участка, Estab. – год возникновения, Reint. – место реинтродукции, Unr. – неокольцованная особь). Table 3. Year of territory establishment, colour-ring identification and origin of territorial birds (FIN = Finland, PT = Portugal, SP = Spain, GER = Germany; Territ. = territory code, Estab. = establishment year, Reint. = reintroduction location, Unr. = unringed).

Последовательность возникновения гнездовых территорий и происхождение птиц Sequence of territory establishment and origin of territorial birds Самец Происхождение Год рождения Самка Происхождение Год рождения Territ. Estab. Male Origin Born Reint. Female Origin Born T1 2015 P23 FIN 2012 PT 9UW GER 2012 T2 2015 Unr. ? ? --Unr. ? ? T3 2017 P88 FIN 2014 PT Unr. ? ? T4 2018 P82 FIN 2014 PT TR SP 2016 T5 2018 UV SP 2016 --Unr. ? ?

Reint. SP ? ? --?

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 птиц, занимавших этот участок, не была окольцована, так что их происхождение и возраст неизвестны. На участке Т5 на момент написания статьи пара всё ещё окончательно не сформировалась, поскольку самка с этого участка исчезла спустя лишь несколько недель после того, как пара заняла участок, а самец оставался на своей территории до конца гнездового сезона. Партнёром самца Р23 в течение первого года была самка с цветным кольцом 9UW, рождённая в Германии и перемещённая в Андалузию в 2012 году. В течение первого года ещё одна птица с цветным кольцом зелёного цвета (номер не прочитан) и неопределённого пола действовала как помощник, помогала насиживать кладку и ремонтировать гнездо, но никогда не приносила на гнездо добычу. Партнёрша самца Р82 – самка с кольцом TR, родилась в 2016 году в провинции Кадис, Андалузия, в реинтродуцированной популяции скоп. А партнёрша самца Р88 не была окольцована. На участке Т5 самец с кольцом UV также родился в болотах провинции Уэльва, Андалузия, в 2016 году, а его партнёрша не была окольцована. Общая продуктивность португальской популяции с 2015 года (табл. 4) в размере 8 слётков была, в основном, достигнута за счёт пары с участка Т1, сформировавшейся в 2015 г. на Алкеве, которая произвела на свет 75% всех слётков. Пара на югозападном побережье (Т2) была продуктивна только в первый год; пара с участка Т3 сформировалась в конце 2017 г. и сделала кладку лишь в 2018 г., но насиживание было неудачным; размножение на участке Т4 также началось лишь в 2018 г., но было неуспешным на этапе кладки. На участке Т5 формирование пары и занятие гнезда произошли слишком поздно для того, чтобы делать кладку.

Табл. 4. Репродуктивный успех скоп (число слётков) на восстановленных гнездовых участках (m= одинокий самец; * – наблюдалось насиживание). Table 4. Breeding success (number of fledglings) in the re-established osprey territories (m = solitary male; * – incubation observed).

Репродуктивный успех территориальных пар Breeding success of territorial pairs Территория Territory 2015 2016 2017 2018 Всего/Total T1 1 2 1 2 6 T2 2 m m 0 2 T3 0 0* 0 T4 0* 0 T5 0 0 Всего/Total 3 2 1 2 8

Материалы конференций ervoir (T1, T3 and T4), T2 in the southwest coast (Costa Vicentina Natural Park) and T5 in the estuarine marshes of the Guadiana River (Castro Marim Natural Reserve) in extreme SE Portugal. T2 has been an unstable territory since reestablishment, as the male stayed alone at the nest site in the two following years and only mated again in 2018. None of these three birds was ringed, therefore of unknown origin and age. In turn, T5 was still at the initial stage of establishment; whereas the female vanished a few weeks after the pair settled down, the male remained until the end of the breeding season. The mate of P23 has been since year one the colour-ringed female 9UW born in Germany and translocated to Andalusia in 2012. In the first year, a second greenringed bird (ring unread) of undetermined sex acted as a helper, often collaborating on incubation and nest refurbishment but not on prey provisioning. The female of P82, with the ring TR, was born in 2016 in the Cádiz province within the reintroduced osprey population of Andalusia, while the female of P88 was unringed. In T5, the male (ringed UV) was also born in the Huelva marshes in 2016 and the female was unringed. Global productivity since 2015 (table 4) mainly resulted from the pair established in 2015 in Alqueva (T1), which produced 75% of the 8 fledged young. The SW coast territory (T2) was only productive in the first year; T3 pair was formed late in 2017 and eggs were laid only in 2018, although incubation failed; breeding in T4 also started late in 2018 but failed during incubation; in T5, pairing and nest occupation occurred too late for laying. Natural nest sites All 7 natural nests built in Alqueva since 2015 (3 in T1, 2 in T3 and 2 in T4) were in the upper reaches of the reservoir and all were built on dead eucalypts (Eucalyptus sp.) surrounded by water. Typically, these nests are precarious structures in risk of falling due to the supporting branches breaking off, as it happened to the first T1 nest and second nest of T3 pair, whose first nest also partially collapsed and had to be reinforced (fig. 3). In the SW coast, the existing nest was reoccupied in the exact place of the nest of the last native pair, situated atop a pinnaclelike sea stack. The now reoccupied nest had been occupied by storks in previous years,

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 3. Естественное гнездо на водохранилище Алкева, укреплённое в 2018 году перед началом гнездового сезона по причине его частичного обрушения предыдущей зимой. Фото Дж. Сафара. Fig. 3. Natural nest in the Alqueva reservoir, reinforced in 2018 before the onset of breeding season because of partial collapse during the previous winter. Photo by J. Safara.

which contributed to its maintenance during osprey absence. In the past, the majority of nests along the Portuguese rocky coast were also on sea stacks (Palma, 2001). Естественные гнёзда Все 7 естественных гнёзд, построенных на Алкеве с 2015 г. (3 на участке Т1, 2 на Т2 и 2 на Т4), расположены на мёртвых эвкалиптах (Eucalyptus sp.), окружённых водой в верховьях водохранилища. Для всех этих гнёзд типично их ненадёжное положение и постоянная угроза обрушения вместе с поддерживающими их ветвями, как это уже случалось с первым гнездом пары с участка Т1 и вторым гнездом у пары с участка Т3, у которых, к тому же, и первое гнездо тоже частично обрушилось и его пришлось дополнительно укреплять (рис. 3). На юго-западном побережье нынешнее гнездо скоп существует на том же самом месте, что и гнездо последней нативной пары – на вершине остроконечного кекура. Это гнездо в предыдущие годы занималось аистами, которые поддерживали гнездо в порядке за время отсутствия скоп. В прошлом большинство гнёзд вдоль Португальского скалистого побережья также располагалось на кекурах (Palma, 2001). Типы и расположение искусственных гнездовых платформ Восемнадцать гнездовых платформ были установлены в бассейне реки Гвадиана вдоль границы с Испанией, из которых 14 – на водохранилище Алкева. К западу были установлены ещё 7 платформ, включая нижнее течение рек Саду и Тахо в юго-западной прибрежной зоне. Авиационные ограничения помешали нам разместить ещё больше платформ, две из которых планировались к установке на обширных прибрежных водно-болотных угодьях на юге (помешали ограничения, связанные с аэропортом) и ещё несколько на внутренних водохранилищах (препятствием стало то, что они использовались для заправки противопожарной авиации).

Types and distribution of artificial nest platforms Eighteen artificial platforms were installed in the Guadiana basin along the border with Spain, of which 14 in the Alqueva reservoir. To the west we installed 7 more platforms, including the lower Sado and Tejo rivers and the southwest coastal belt. Aeronautical limitations precluded the placing of addi-

Распределение искусственных гнездовий: 10 телескопических деревянных платформ (A): устья рек, большие реки, болота и Алкевское водохранилище, 3 небольшие деревянные платформы (B): водохранилища Алкевское и Рио Кайя и 11-метровые платформы (C): Алкевское водохранилище и небольшая прибрежная плотина. Белые стрелки: местоположение португальского места выпуска скоп (Алкевское водохранилище) и ближайшее испанское место выпуска (заповедник Марисмас дель Одиэль, Уэльва). Distribution of artificial nests: 10 telescopic wooden platforms (A): estuaries, large rivers, marshes and Alqueva reservoir, 3 recycled small wooden platforms (B): Alqueva and Caia reservoirs and 11 metal platforms (C): Alqueva reservoir and small coastal dam. White arrows: location of the Portuguese release site (PT, Alqueva) and closest Spanish release site (SP, Odiel marshes, Huelva).

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Из 25 платформ 10 являлись деревянными постройками на телескопической опоре, расположенные в эстуариях, на берегах крупных рек, в болотах и затопляемых островах верхней части водохранилища Алкева; 10 были металлическими конструкциями на телескопической основе, прикрепленными к деревьям на островах Алкевы (Palma et al., 2013) и ещё одна такая платформа была приспособлена к установке на затопленной обесточенной опоре ЛЭП на небольшой береговой дамбе (рис. 4), а 4 были простыми деревянными платформами, сделанными из вторичного сырья, размещёнными на Алкеве и других внутренних водохранилищах. Телескопические деревянные платформы были сделаны по подобию тех, что используются на болотах Одьель, Андалузия, Испания. Их установка состоит из трёх частей: 1) сборка на земле; 2) подъём платформы; 3) развёртывание телескопического шеста (рис. 5). Позднее платформы были оборудованы лебёдкой, прикреплённой к основанию, чтобы облегчить развёртывание шеста (для выполнения требовалось лишь два человека). К сожалению, такие платформы подвержены падению во время сильных наводнений и штормовых ветров, если располагаются в затопляемых местах на мягкой почве, как случилось с двумя платформами, одна из которых позднее была восстановлена. Обсуждение Основные проблемы, с которыми мы столкнулись 1. Наш опыт показал, что молодые скопы имеют очень нежную комплекцию и предрасположены к ортопедическим осложнениям, например, к остеодистрофии, множественным, порой спонтанным, переломам, повреждениям сухожилий. Полное

Материалы конференций

Рис. 4. Металлическая платформа, прикреплённая к обесточенной опоре ЛЭП посредине водохранилища близ юго-западного побережья. Фото Дж. Сафара. Fig. 4. Metallic platform adapted to a disabled electric pole in the middle of a reservoir close to the southwest coast. Photo by J. Safara.

tional platforms, two in a large coastal wetland in the south (airport restrictions) and several others in inland reservoirs (scooping of fire fighting aircraft). Of the 25 platforms, 10 were telescopic wooden platforms set up in estuaries, large river banks, marshes and a floodable island of the upper Alqueva reservoir; 10 were telescopic metallic platforms attached to trees in the Alqueva islands (see Palma et al., 2013), plus one metallic platform adapted to a inundated disabled electric pole in a small coastal dam (fig. 4); and 4 were simple wooden platforms made of recycled materials that were placed in Alqueva and another inland reservoir. The telescopic wooden platforms were inspired in those in use in the Odiel marshes in Andalusia, Spain. Their installation consisted of 3 stages: 1) ground assembling; 2) platform lifting, 3) lifting of telescopic pole (fig. 5). Platforms were later equipped with a winch attached to the base to ease up the lifting of the pole (only 2 people needed). However, these platforms are susceptible of falling during severe floods and stormy winds if located in floodable ar-

Рис. 5. Развёртывание центрального шеста и подъём телескопической деревянной гнездовой платформы. Фото Дж. Сафара. Fig. 5. Lifting the central pole and nest platform of a telescopic wooden platform. Photo by J. Safara.

Proceedings of Conferences восстановление птиц, получивших такие повреждения, маловероятно. Даже в случае, если их восстановлением занимаются реабилитационные центры со специализированным уходом и хирургической помощью (подробнее – см. Palma et al., 2013). 2. Случаи досрочного отлёта молодых птиц (в среднем – по одному событию на группу) касаются в основном самцов, которые хуже переносили содержание в неволе. В норме разлёт молодых птиц происходит приблизительно на 35 день (±7 дней), но вышеуказанные самцы вылетели уже на 4–5 день после выпуска. Вполне вероятно, что преждевременный отлёт может снизить ожидаемую выживаемость особей по причине недостаточной индивидуальной подготовленности (меньшие резервные запасы организма и менее развитая мускулатура, худшие лётные способности на момент отлёта). Тем не менее, один из этих самцов (Р21), который улетел на пятый день после выпуска в 2012 г., был встречен и сфотографирован весной 2015 г. и весной 2016 г. в южной Андалузии, Испания (рис. 6). 3. Погибшие деревья, торчащие из воды в верхней части Алкевы и его притоков, использовались в качестве основы для гнёзд многими видами птиц, в том числе и недавно сформировавшимися парами скоп. Но деревья эти – мёртвые и гниющие, погибшие ещё во времена затопления водохранилища в далёком 2002 г. Таким образом, существует необходимость в установке искусственных гнездовых платформ поблизости в качестве более надёжного субстрата для гнёзд. Одна деревянная телескопическая платформа, установленная как раз с этой целью, уже занята парой, которая до этого пыталась загнездиться в гнезде на мёртвом дереве.

Raptors Conservation 2019, 38

eas and soft ground, as it happened to two of the platforms, one later re-erected. Discussion Main problems encountered 1. To our experience, juvenile ospreys show a vulnerable physical structure with a propensity for orthopaedic complications: e.g. osteodystrophy; multiple, possibly spontaneous fractures; tendon lesions. Full recovery of the handicapped birds proved unlikely, even when they were taken to rehabilitation centres with specialised healthcare and chirurgic capabilities (more details in Palma et al., 2013). 2. Premature dispersal events (1 per cohort in average) primarily involved males which looked more distressed in captivity. Typically, normal dispersal took place around the 35th day (±7 days) but the males above left on their 4–5th day after release. It seems plausible that premature dispersal may reduce survival expectancy due to reduced individual fitness (less build-up of body reserves and musculature, and less flight skills at time of dispersal). However, one of the males (P21), which left on the 5th day after release in 2012, was seen and photographed in spring 2015 and 2016 in southern Andalusia, Spain (fig. 6). 3. Dead trees amid water in the upper reaches of Alqueva and some of its arms have been used as nest support by several bird species, including the recently established osprey pairs. However, these are decaying trees that died long ago during the filling up of the reservoir in 2002. There is thus a need of providing artificial platforms in the vicinity as more robust alternatives. One telescopic wooden platform built with that purpose was already occupied after previous breeding attempts in dead tree nests. 4. White Storks (Ciconia ciconia) are ubiquitous in many suitable osprey habitats and even abundant in some. They build and use the same kind of exposed nests used by Ospreys and readily take over any available nest or platform. Storks also tend to over-

Рис. 6. Самец Р21 на искусственной гнездовой платформе на водохранилище Барбате, Кадиз, Испания, снятый фотоловушкой в июле 2015 г. Фото предоставлено К. Торральво, Фонд Мигрес. Fig. 6. Camera trap photo of male P21 in an artificial platform nest in the Barbate reservoir, Cadiz, Spain, in July 2015. Photo from C. Torralvo, Migres Foundation.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 4. Белые аисты (Ciconia ciconia) распространены во многих местообитаниях, подходящих для скоп, а в некоторых даже многочисленны. Они строят и используют такие же открытые гнёзда, как и скопы, и с готовностью занимают любые доступные гнёзда или платформы. Аисты, кроме того, имеют тенденцию зимовать в своём гнездовом ареале, а значит они могут занимать гнёзда раньше, чем скопы. В итоге возникает серьёзная конкуренция за гнёзда. Чтобы минимизировать её, нам пришлось использовать «противоаистные» устройства, аналогичные тем, которые применяются на болотах Одьель в Испании. Устройство представляет собой пирамиду из металлических стержней, которой приходится накрывать гнездо от момента посягательств на него со стороны аистов, и до возвращения местной гнездящейся пары скоп. Тогда пирамида убирается, и скопы могут занять гнездо. Такие устройства могут быть использованы только на доступных гнёздах, например, на расположенных на телескопических деревянных платформах, но не на естественных гнёздах, построенных на мёртвых деревьях, куда невозможно попасть без риска. 5. По причине финансовых ограничений и для снижения рисков гибели птиц после разлёта (согласно рекомендациям совета консультантов проекта) птицы не были помечены устройствами для удалённого отслеживания их перемещений. Также, из-за неустойчивости естественных гнёзд, нам удалось окольцевать лишь двух дикорождённых птенцов скопы на данный момент. Из-за этого у нас нет данных о местонахождении большинства птиц и их перемещениях за пределами гнездовых участков. Основные опасения 1. Из выпущенных в Португалии скоп все птицы, встреченные повторно, были родом из Финляндии, и ни единой птицы родом из Швеции. Всего же, из 56 полученных птиц, 29 были из Финляндии и 27 из Швеции, то есть количество птиц разного происхождения было примерно одинаково. Если рассмотреть только самцов, которые более филопатричны и чьи повторные встречи, соответственно, более вероятны, то получится численный сдвиг в сторону птиц из Финляндии (18 финских к 11 шведским), то есть шведских птиц на 39% меньше (табл. 5). Но если рассматривать только самцов, разлетевшихся в нормальные сроки, то разница будет более существенной: 15 к 8 в пользу Финляндии,

Материалы конференций winter in breeding areas and thereby they can occupy nests earlier than Ospreys. In result, they strongly compete with these for nest sites. To minimise this, we have been using “anti-stork” devices as those used in Odiel marshes in Spain that consist of metal rod pyramids placed upon the nest from the onset of nest occupation by Storks until the arrival of the local territorial Ospreys when they are taken back off to allow them to occupy the nest. Yet, this is only feasible in accessible nests such as of telescopic wooden platforms, and not in natural nests on dead trees beyond safe reach. 5. Because of financial limitations and to minimise post-dispersal mortality risks (after recommendation of the project’s consulting board) birds were not fit with remote telemetry transmitters. Also, because of the instability of natural nests, we could only ring two wild-born nestlings to date. For these reasons we lack data on most birds’ whereabouts and movements out of the nesting areas. Main concerns 1. All identified returns of Ospreys released in Portugal were birds translocated from Finland and none from Sweden. Of the 56 birds received, 29 came from Finland and 27 from Sweden, thus in nearly even numbers. If we consider only the more philopatric males whose resighting is hence more likely, we can see that the numerical balance between the dispersed males of both origins is biased towards Finland with 18 vs 11 from Sweden (39% less Swedish birds) (table 5). But, if we consider only males dispersed at normal dates, the difference is even larger: 15–8 in favour of Finland (47% less Swedish birds). Could this alone be the explanation for the vanishing of Swedish-born birds or have they suffered increased mortality during migration? Recent studies highlighted the contribution of genetic factors in shaping the migration routes in raptor species in which individuals tend to migrate alone, thence with less opportunities for social learning, as shown by hybrids between Aquila [Clanga] clanga and A. [C.] pomarina (Väli et al., 2018). Furthermore, a translocation experiment with C. pomarina from Latvia to Germany (Meyburg et al., 2017) also showed that a genetically based factor may have been the reason behind the fact that most translocated juveniles followed the usual north-south direction used by native Latvian birds during autumn migration, ulti-

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Табл. 5. Вылетевшие самцы и самки по годам и странам происхождения; число нормально разлетевшихся слетков в год и относительное соотношение полов. Table 5. Dispersed males and females per year and country of origin; number of normally dispersed fledglings per year and respective sex rati.

Год/Year 2011 2012 2013 2014 2015 Всего/Total

Все самцы / All males Швеция Финляндия Sweden Finland 2 2 0 5 1 4 4 3 4 4 11 18

Все самки / All females Швеция Финляндия Sweden Finland 1 2 3 0 4 2 1 2 2 1 11 7

то есть шведских птиц окажется меньше уже на 47%. Может ли только эта разница объяснять исчезновение птиц шведского происхождения, или же они чаще гибнут на миграциях? Недавние исследования пролили свет на вклад генетических факторов на выбор миграционных путей у тех видов пернатых хищников, которые мигрируют поодиночке, а значит, имеют меньше возможностей для социального обучения, что было показано на гибридах большого (Aquila [Clanga] clanga) и малого подорликов (A. [C.] pomarina) (Väli et al., 2018). Более того, эксперимент с перемещением подорликов из Латвии в Германию (Meyburg et al., 2017) также показал, что генетически детерминированные факторы могут быть причиной того, что большинство перемещённых молодых птиц на миграции придерживались обычного направления с севера на юг, которое используют наивные латвийское подорлики на осенней миграции, из-за чего в итоге потонули в Средиземном море (Väli et al., 2018). В нашем случае, в то время как финские скопы преимущественно летят через Европу и Средиземное море, чтобы оказаться на зимовке в Африке (Saurola, 2014), шведские скопы предпочитают более югозападный маршрут, достигают Пиренейского полуострова, пересекают пролив между Европой и Африкой, и затем направляются в Западную Африку (Hake et al., 2001). Так что, если выбор маршрута у скопы также имеет врождённую компоненту, то птицы, переселённые из Швеции в западную Португалию, могут покидать континент в юго-западном направлении в сторону моря, и продолжать перемещаться параллельно побережью Африки, которое также ориентировано в юго-западном направлении. Если эти птицы не свернут в какой-то момент в сторону континента, то могут сгинуть в открытом океане, несмотря на выдающуюся способность

Нормально разлетелись / Normally dispersed Самцы Самки Соотношение Males Females Ratio 3 3 1:1 3 3 1:1 4 6 1:1.5 5 3 1:0.6 8 2 1:0.25 23 17 1:0.74

mately causing them to drown in the Mediterranean (Väli et al., 2018). In our case, while Finnish Ospreys primarily follow asoutherly flyway across Europe and the Mediterranean to reach their winter quarters in Africa (Saurola, 2014), Swedish ospreys tend to follow a more southwesterly route until reaching Iberia and crossing to Africa, and subsequently heading to West Africa (Hake et al., 2001). Therefore, if the migration route has an innate component also in ospreys, the translocated birds from Sweden to southern Portugal could have left the continent towards the southwest and into the sea, and kept flying parallel to the African coast, which is also orientated southwest wards. Unless they shifted towards the continent at some point these birds could have eventually perished in the ocean, in spite of the remarkable capacity of ospreys for long water crossings (Agostini et al., 2015) as confirmed by some that survived very long travels over the Atlantic (Dennis, 2002; Saurola, 2014). This could possibly explain the total lack of resightings of Swedish-born birds up to now. 2. Ospreys show remarkable plasticity in the selection of breeding habitat and nest type (Poole, 1989). However, as in several species, the natal experience can shape future habitat preferences (Davis, Stamps, 2004) that may slow down the acceptance of other types of nest sites. In our case, the imprinting of the Alqueva founders on flooded dead trees for nesting might delay the shifting to more resistant substrates such as artificial platforms and coastal cliffs by its descendants, and consequently defer the population expansion in to the large potential breeding areas such as estuarine wetlands and the rocky coast. Furthermore, ospreys have shown to be poor colonizers, tending to densify around the initial core long before bounding into new areas (Bretagnole et al., 2008).

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 скопы к дальним перемещениям над водой (Agostini et al., 2015), что было подтверждено некоторыми особями, пережившими очень долгие перелёты через Атлантику (Dennis, 2002; Saurola, 2014). Вот то, что, вероятно может объяснить полное отсутствие повторных встреч птиц, рождённых в Швеции. 2. Скопы невероятно пластичны в выборе гнездового биотопа и типа гнездования (Poole, 1989). И всё же у них, как и у ряда других видов, натальный опыт может влиять на будущие предпочтения (Davis, Stamps, 2004), что может, в свою очередь, замедлить процесс приятия иных типов гнёзд. В нашем случае импринтинг скоп из вновь основанной популяции, заселившей Алекву, на гнездование на затопленных мёртвых деревьях может отсрочить переход их потомков на гнездование на более прочные субстраты, такие, как гнездовые платформы или прибрежные скалы, а значит, и отсрочить распространение популяции в обширные гнездопригодные биотопы, такие, как водно-болотные угодья в эстуариях и скалистые побережья. Кроме того, скопы проявили себя как плохие колонизаторы, предпочитая в течение долгого времени наращивать плотность вокруг изначального ядра популяции, прежде чем сделать скачок в новые области (Bretagnole et al., 2008). 3. До сих пор основное ядро гнездящейся популяции располагается в верхней части водохранилища Алкева – в области, располагающей наилучшими условиями для роста популяции в ближайшем будущем ввиду её размера и обилия добычи. Поэтому обеспечение безопасности этой вновь основанной популяции является очень важной задачей. Помимо организации дополнительных возможностей для гнездования, должен быть решён вопрос беспокойства со стороны навигационной деятельности, поскольку он представляет большую опасность как для уже существующих, так и для будущих гнездовых участков, и для продуктивности популяции в целом. Рекреационная судоходная деятельность – это главная проблема, с которой сталкиваются другие уязвимые и находящиеся под угрозой исчезновения популяции скопы в Средиземноморье и на Канарах (Monti, 2012; Monti et al., 2018; Siverio et al., 2018). К тому же, как высокая продуктивность может стать основным фактором, ведущим к восстановлению заново обретённой популяции скопы (Wahl, Barbraud, 2013), так и охрана гнездовых

Материалы конференций 3. So far, the main breeding nucleus is located in the upper Alqueva reservoir and this is the area offering the best conditions for population growth in the near future because of its size and abundance of prey. Therefore, securing this founder population is vital. So, besides providing additional nesting opportunities, disturbance by nautical activities has to be tackled as it represents a high risk to current and new breeding territories, and to the productivity of the population. Recreational nautical activities are a major problem faced by other vulnerable and endangered osprey populations in the Mediterranean and the Canaries (Monti, 2012; Monti et al., 2018; Siverio et al., 2018). Besides, as high productivity can be a major driver of the recovery of newly-established osprey populations (Wahl, Barbraud, 2013), the protection of nest sites during the breeding season against disturbance is critical for the maintenance and growth of the population. In a large part of the area occupied by nesting ospreys in Alqueva, navigation is classified either as “Restricted” or “Prohibited” by the reservoir management plan (POAAP), although law enforcement is weak. Yet, in the T2 territory, navigation is mainly free with the exception of a narrow “restricted” strip along the shores. Therefore, disturbance by recreational boats at close range of the incubating birds is common (fig. 7) and already caused incubation failure in 2018. A proposal to create an area of environmental protection for the avifauna with a special focus on the osprey pairs has been prepared, in order to integrate the forthcoming review of the POAAP. In particular, seasonal or permanent navigation interdictions in critical breeding areas, to be delimited by warning buoys, are proposed. Recommendations 1. In view of the physical vulnerability observed in captive Osprey nestlings, we strongly recommend a rigorous planning of preventive health monitoring and quick veterinary response to avoid transfers to rehabilitation centres where clinical care is of very doubtful outcome. The hacking pens must also be thoroughly scrutinised to identify any details of the structure that may put the nestlings in risk of any orthopaedic accident, which can ultimately evolve to clinical complications that may prove fatal. 2. The danger of post-release predation must be carefully assessed, including by “unlikely” terrestrial predators such as foxes (Vulpes spp.) and other resident carnivores,

Proceedings of Conferences участков от беспокойства во время сезона размножения, критична для поддержания и роста популяции. На большей части территории Алеквы, занимаемой гнездящимися скопами, навигация либо ограничена, либо запрещена согласно плану использования водохранилища (РОААР), но соблюдается законодательство очень слабо. Так, на участке Т2 навигация осуществляется в основном без ограничений, за исключением узкой полосы вдоль берега с ограниченным судоходством. Так что беспокойство птиц во время насиживания со стороны лодок для увеселительных прогулок, подходящих на близкое расстояние, – обычное явление (рис. 7) и уже привело к потере кладки в 2018 г. Подготовлено предложение о создании охраняемой природной зоны для птиц, в особенности скопы, для интеграции его с РОААР, ввиду его грядущего пересмотра. В частности, было предложено отмечать буями важные для гнездования участки, где будет введён сезонный или постоянный запрет навигации. Рекомендации 1. Ввиду общей физической уязвимости, обнаруженной у птенцов скопы во время содержания в неволе, мы настойчиво рекомендуем тщательно планировать профилактический мониторинг здоровья птенцов и обеспечить быстрое ветеринарное реагирование, чтобы избежать перевода в реабилитационные центры, клиническая помощь в которых имеет очень сомнительный результат. Отсек для птенцов в хэке должен быть всесторонне изучен, чтобы обнаружить и обезвредить любые детали конструкции, которые могли бы подвергнуть птенцов риску ортопедических травм, которые в итоге могут перерасти в клинические осложнения, которые могут оказаться смертельны. 2. Необходимо тщательно оценивать угрозу для выпущенных юных птиц со стороны хищников, причём не только со стороны таких «ожидаемых» источников опасности, как филины и крупные орлы, но и со стороны менее вероятных наземных четвероногих, таких, как лисицы (Vulpes spp.) и другие местные хищники. Надо иметь в виду, что слётки скопы, особенно после приёма пищи, часто присаживаются на землю около береговой линии, чтобы напиться или искупаться, и при этом могут не заметить оказавшихся рядом хищников, которые обязательно этим воспользуются. Воз-

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 7. Лодка, принадлежащая туристической компании, проходящая близ жилого гнезда скопы на искусственной платформе. Фото Дж. Сафара. Fig. 7. Tour operator boat passing close to an active osprey nest on an artificial platform. Photo by J. Safara.

besides the more “traditional” danger from Eagle Owls and large eagles. It must be borne in mind that the Osprey fledglings, especially after meals, often perch on the ground by the shore in order to drink and bathe and thus become unaware of passing carnivores, which may then take advantage of the situation. Therefore, the most effective preventive action against carnivore predation in such areas is probably to remove any shoreline vegetation that can act as cover for land predators. 3. Contrary to our expectations, the height of artificial nest platforms does not seem important for ospreys seeking a site to build a nest. Instead, we observed natural nests being built in dead trees as low as ~3 m above the water surface. We concluded that the most important factor is the nest support to be as much surrounded by water as possible, at least during the breeding season, and in a place free of disturbing human activities. 4. Whenever possible, a balanced preference for males should be considered when collecting nestlings for translocation as males are the priority sex upon return, for they are territory founders capable of attracting passing females, not necessarily only reintroduced but also “wild” females from far away (Martell et al., 2002), thus helping to speed up recolonization. Caution must be sought choosing between the apparently stronger sibling, important for a

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 можно, наиболее эффективный способ предотвращения хищничества со стороны четвероногих в аналогичных ситуациях – это удаление любой прибрежной растительности, которая могла бы скрыть наземного хищника. 3. Вопреки нашим ожиданиям высота искусственной гнездовой платформы оказалась несущественна для скоп, ищущих место под гнездо. Наоборот, мы находили естественные гнёзда, построенные на мёртвых деревьях, на высоте всего лишь около 3 метров от поверхности воды. Мы заключили, что наиболее важный фактор – это то, что основа для гнезда должна быть максимально окружена водой, как минимум, в течение гнездового сезона, и располагаться в месте, где человек не ведёт виды деятельности, которые могли бы побеспокоить птиц. 4. Во всех возможных случаях при отборе птенцов к перемещению необходимо соблюдать сбалансированное предпочтение в пользу самцов, поскольку именно самцы более склонны к возврату и занятию гнездовых участков, и привлечению на них пролетающих мимо самок, не только реинтродуцированных, но и нативных самок, прилетевших издалека (Martell et al., 2002). То есть, именно самцы увеличивают скорость реколонизации территории. Следует проявлять осторожность, выбирая наиболее сильного из сиблингов, руководствуясь тем, что он будет лучше переносить неволю, поскольку самый мощный наверняка окажется самкой. Перспективы Португалия предоставляет большой выбор подходящих местообитаний для скоп, и в целом могла бы содержать важную гнездовую популяцию этого вида. Однако, распространение вида во все доступные области хороших местообитаний зависит от освоения искусственных опор, поскольку это необходимо для борьбы с плохими естественными гнездовыми условиями в большинстве этих областей, за исключением скалистых побережий. Искусственные гнездовые платформы и высоковольтные ЛЭП могут поспособствовать колонизации новых областей (рек, водно-болотных угодий) и помочь росту популяции, как было в случае с Германией, где большинство гнёзд скопы располагаются на опорах ЛЭП (Meyburg et al., 1996). С другой стороны, скалистые побережья до сих пор остаются одним из наиболее

Материалы конференций probably better endurance in captivity, and males, because the “stronger” siblings, in a quick visual assessment may turn out to be females. Perspectives Portugal offers a large set of suitable habitats for the osprey, which altogether can potentially hold an important breeding population. Expansion to all available areas of good habitats is dependent though on the adoption of substitute supports to cope with the poor natural nesting conditions in most of those areas but the rocky coast. Artificial nest platforms and high voltage power lines can foster the colonization of new areas (rivers, wetlands) and help population expansion, as it is the case in Germany where the majority of osprey nests are located on power poles (Meyburg et al., 1996). In turn, the rocky coast still is one of the more extensive potential breeding habitats available. Three Natural Parks have guaranteed so far the preservation of basic habitat conditions for the osprey along large stretches of cliffs, even if suffering increasing pressure from recreational activities. In special, the over 100 km of the Costa Vicentina Natural Park in the southwest, where the native osprey population survived longer (Palma, 2001), can probably harbour an important number of pairs (fig. 8).

Начальная стадия занятия скопами деревянной гнездовой платформы на телескопической опоре (точка 5, болото Кастро Марим, 2018 г.). Фото предоставлено Л. Пальмой. Early occupation stage by Ospreys of wooden telescopic platform (T 5, Castro Marim marsh, 2018). Photo from L. Palma.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

доступных обширных потенциальных гнездовых биотопов. Три природных парка так или иначе гарантируют сохранность базовых условий для обитания скопы на большом протяжении обрывов, даже если пресс от рекреационной активности будет расти. В особенности стоит отметить более 100 км побережья Природного парка Кошта-Висентина на юго-западе, где дольше всего сохранялась природная популяция скопы (Palma, 2001), и которое, вероятно, может стать убежищем для значительного числа пар (рис. 8). Необходимые меры охраны 1. Текущее небольшое число пар не гарантирует успешной реинтродукции и необходим существенный рост и расширение популяции прежде, чем будущее вида в Португалии перестанет вызывать опасения. Проект был официально завершён в 2018 году и теперь необходимо найти решения для поддержания базовой деятельности, продолжающей основные мероприятия, такой, как регулярный мониторинг, техобслуживание существующих платформ и постройка новых в качестве альтернативы разрушающимся гнездовым деревьям. Также необходимо найти средства для установки дополнительных платформ в зонах, недавно заселённых скопой или ожидаемых к заселению в ближайшее время. Это критически важно для закрепления нынешней популяции и стимуляции её роста. 2. Как и повсюду в рекреационных зонах (Monti et al., 2018), беспокойство на гнёздах, вероятно, представляет самую большую опасность для ядер вновь основанной популяции и может препятствовать их стабильности и росту. Помимо регулирования судоходной деятельности на водохранилищах, очень важным для сохранения гнездовых условия является введение мер по снижению воздействий, возникающих из-за рекреационной доступности морских скал. Только так можно позволить скопе восстановить свою численность на скалистых побережьях. Эти меры должны коснуться экотуристической деятельности, которая в настоящее время является источником наибольших опасений, в частности, устоявшихся трекинговых маршрутов вдоль обрывов юго-западного побережья. Ограничение доступа к скалам и законодательно, и практически исполнимо, особенно в пределах природных парков, тем более что в большинстве случаев достаточно будет только сезонных ограничений (рис. 9).

Рис. 8. Жилое гнездо на юго-западном побережье с двумя птенцами в 2015 году. Фото П. Дж. Александрино. Fig. 8. Active nest at the southwest coast with two nestlings in 2015. Photo by P.J. Alexandrino.

Conservation needs 1. The current small number of pairs does not guarantee the success of reintroduction and a great deal of population growth and expansion is needed before the future of the species in Portugal is secured. The project officially ends in 2018 and sustainability solutions are needed for the follow-up of basic activities such as routine monitoring, maintenance of extant platforms and the building of new ones as an alternative to decaying nest trees. It is also necessary to seek the means for setting up additional platforms in areas newly or about to be colonised, a critical measure to secure the extant population and foster its expansion. 2. Like elsewhere in recreational areas (Monti et al., 2018), disturbance of nest sites probably represents the greatest risk to the founder nuclei and may hinder their stability and growth. Besides the regulation of nautical activities in reservoirs, implementing measures to reduce the impacts of recreational access to the sea cliffs is critical to preserve the breeding conditions, in order to allow the restoration of the osprey in rocky coasts. This should include ecotourism activities, which are most worrying at present, in particular the well-established trekking routes along the cliff edges of the southwest coast. Restrictions of access to cliffs are legally and practically feasible, especially within natural parks, and in many cases they probably only need to be seasonal (fig. 9). 3. Because of funding limitations, public awareness remained a secondary axis of

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций the reintroduction project, despite its importance in the medium and long run for the species conservation, in particular when including public participation. This was the case of the osprey reintroduction in Andalusia run by Migres Foundation, which in its follow-up gave rise to the appearance of the “Friends of the Osprey”33, a citizen science association. Likewise, the creation of a similar Portuguese (or Iberian) organization beyond the end of the project in Portugal could be determinant for the sustainability of osprey conservation initiatives.

Рис. 9. Длинное португальское юго-западное побережье имеет высокий потенциал для реколонизации гнездящимися скопами, но в настоящее время оно регулярно посещается людьми ввиду пролегания экотропы вдоль обрывов. Фото Л. Пальмы. Fig. 9. Stretch of the Portuguese southwest coast with high potential of recolonization by breeding Ospreys but currently disturbed by an ecotourism trail along the cliffs. Photo by L. Palma.

3. По причине финансовых ограничений работа с общественностью оставалась второстепенным направлением проекта, несмотря на всю важность этого направления в средне- и долгосрочной перспективе сохранения видов, особенно в тех случаях, которые касаются участия общественности. Именно так было в случае с реинтродукцией скопы в Андалузии, выполненной Фондом Мигре, который среди своих вспомогательных мероприятий заложил начало ассоциации гражданской науки «Друзья скопы»33. Точно так же создание аналогичной Португальской (или Пиренейской) организации, после окончания проекта в Португалии, может стать решающим шагом для становления устойчивости инициатив, связанных с сохранением скопы. Финансовая поддержка и реализация Португальский проект по реинтродукции скопы был спланирован и выполнен Исследовательским центром биоразнообразия и генетических ресурсов (CIBIO), университет г. Порто, Португалия. Птицы были получены по санкции финских и шведских природоохранных гос. органов, через сотрудничество с Финским музеем естествознания, финским Фондом скопы, Шведским музеем естественной истории и Шведским обществом охраны природы. Португальская электрическая компания EDP полностью проспонсировала данный проект. 33

http://www.fundacionmigres.org/amigos-del-aguila-pescadora

Funding and Implementation The Portuguese Osprey Reintroduction Project was designed and implemented by CIBIO, Research Centre in Biodiversity and Genetic Resources, University of Porto, Portugal. The birds were obtained under authorisation of Finnish and Swedish environmental authorities through partnerships with the Finnish Museum of Natural History, the Finnish Osprey Foundation, the Swedish Museum of Natural History and the Swedish Society for Nature Conservation. The Portuguese Electricity Company EDP fully sponsored the project. Partnerships and Supports Partners Finnish Museum of Natural History, Finnish Osprey Foundation, Swedish Museum of Natural History, Swedish Society for Nature Conservation, FCB (Casa de Bragança Foundation), SAIP (Sociedade Alentejana de Investimentos e Participações), EDIA (Alqueva Development and Infrastructures Co.), Veterinarian Hospital of the University of Évora, RIAS Rehabilitation Centre, and ICNF (Portuguese Institute for Nature Conservation and Forests). Supports Sweden: Swedish Environment Protection Agency; Finland: Häme and Pirkanmaa Centres for Economic Development, Transport and the Environment; Scotland: Highland Foundation for Wildlife; Spain: Migres Foundation, Spanish Ministry of the Environment, Paraje Natural de Marismas de Odiel, Servicio de Conservación de la Naturaleza, y Areas Protegidas de la Junta de Extremadura, GREFA Rehabilitation Centre, Arapaima Breeding Centre S.L; Portugal: TAP Air Portugal, Ground force Portugal, Lisbon Oceanarium, Reguengos de Monsaraz Municipal-

Proceedings of Conferences Партнёры и спонсоры Партнёры Финский музей естествознания, финский Фонд скопы, Шведский музей естественной истории, Шведское общество охраны природы, Фонд Дома Брагáнса (FCB), Алентежанское общество инвестиций и участия (SAIP), Компания по развитию и инфраструктуре Алкевы (EDIA), Ветеринарная больница университета г. Эвора, реабилитационный центр RIAS и Португальский природоохранный и лесной институт.

Скопа с добычей. Фото С. Домашевского. Osprey with prey. Photo by S. Domashevskiy.

Спонсоры Швеция: Шведское общество защиты окружающей среды; Финляндия: Центры экономического развития, транспорта и окружающей среды Финляндии областей Пирканмаа и Тавастия; Шотландия: Фонд дикой природы Северо-Шотландского нагорья; Испания: Фонд Мигре, Испанское министерство окружающей среды, Природный болотный заповедник «Marismas de Odiel», Служба охраны природы и охраняемых территорий правительства Экстремадуры, Центр реабилитации GREFA, Центр разведения арапаимы; Португалия: авиакомпания ТАР Portugal и их дочерняя компания по наземному обслуживанию Ground force Portugal, Океанариум Лиссабона, муниципалитет города Регенгушде-Монсараш, энергетическая компания EDP Distribuição – Energia, S.A., компания водоснабжения Águas de Santo André/ Grupo Águas de Portugal, компания Спарос, лодочное экскурсионное агентство Rio-a-Dentro, Ассоциация друзей природы фрегезии Кабесан и GNR (национальная гвардия).

Raptors Conservation 2019, 38

ity, EDP Distribuição – Energia, S.A., Águas de Santo André/Grupo Águas de Portugal, Sparos Lda., Rio-a-Dentro company, Amigos da Natureza de Cabeção Association, and GNR (the National Guard). Acknowledgements We are deeply indebted to Pertti Saurola (Finland), Björn Helander, Peter Lindberg and Peter Hellström (Sweden) for procuring the nestlings and to Pertti Saurola, Peter Lindberg, Roy Dennis and Eva Casado as members of the consulting board. We are also grateful to Neves de Carvalho and Vítor Batista (EDP) for helping to fund the project, and João Bugalho and Marcelo Rebelo de Sousa (FCB), the latter currently the President of Portugal, for helping maintain the project field base in place. We also thank Ana Ilhéu, Ana Managil, André Matoso, André Roquette, Angel Sánchez, António Falcão, Arafat Tayob, Augusto Andrade, Carlos Noivo, Carlos Torralvo, Ernesto Alvarez, Elsa Santos, Fábia Azevedo, Francisco “Chisco” Lema, Francisco Vinhas, Gabriela Moniz, Guillermina Yanguas, Helena Alves, Henrique Martínez, Joaquim Agostinho, Jorge Dias, José Manuel Sayago, José Roquette, Juan Moreno, Júlia Almeida, Luís Ghira, Luís Martins, Manuel Cascalheira, Marta Furtado, Nicolás Durán, Núria Baylina, Paula Pinto, Paulo Carmo, Pedro Rosa, Pedro Melo, Rita Inácio, Rita Azedo, Rui Alves, Rui Domingos, Sandra Paiva, Thijs Valkenburg, Víctor García Matarranz, and all Finnish, Swedish, Portuguese volunteers. References Agostini N., Panuccio M., Pasquaretta C. Morphology, flight performance, and water crossing tendencies of Afro-Palearctic raptors during migration. – Current Zoology. 2015. 61(6): 951–958. DOI: 10.1093/czoolo/61.6.951 URL: https://www.researchgate.net/publication/270104674 Date accessed 18.11.2018. Bretagnolle V., Mougeot F., Thibault J.-C. Density dependence in a recovering Osprey population: demographic and behavioural processes. – Journal of Animal Ecology, 2008. 77(5): 998– 1007. DOI: 10.1111/j.1365-2656.2008.01418.x Davis J.M., Stamps J.A. The effect of natal experience on habitat preferences. – Trends in Ecology and Evolution. 2004. 19(8): 411–416. DOI: 10.1016/j.tree.2004.04.006 Dennis R. Ospreys Pandion haliaetus in Scotland. A study of recolonization. – Vogelwelt, 1995. 116: 193–195. Dennis R. The Flight of Osprey SSK. Rutland Ospreys. 2002. URL: http://www.zen88810. zen.co.uk/ROspreys%20site/Satellite.htm Date accessed 18.11.2018.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Dennis R., Dixon H. The experimental reintroduction of Ospreys Pandion haliaetus from Scotland to England. – Vogelwelt. 2001. 122: 147–154. Griffiths R., Double M.C., Orr K., Dawson R.J. A DNA test to sex most birds. – Molecular Ecology. 1998. 78: 1071–1075. DOI: 10.1046/j.1365294x.1998.00389.x URL: https://www.researchgate.net/publication/13573182_A_ DNA_test_to_sex_most_birds Date accessed 18.11.2018. Hake M., Kjellén N., Alerstam T. Satellite tracking of Swedish Ospreys Pandion haliaetus: autumn migration routes and orientation. – Journal of Avian Biology. 2001. 32(1): 47–56. DOI: 10.1034/j.1600048X.2001.320107.x URL: https://portal.research.lu.se/ws/files/2634351/625067.pdf Date accessed 18.11.2018. Martell M.S., Englund J.V., Tordoff H.B. An urban Osprey population established by translocation. – The Journal of Raptor Research. 2002. 36(2): 91–96. URL: https://sora.unm. edu/sites/default/files/journals/jrr/v036n02/ p00091-p00096.pdf Date accessed 18.11.2018. Meyburg B.-U., Manowsky O., Meyburg C. The Osprey in Germany: Its Adaptation to Environments Altered by Man. – Raptors in Human Landscapes: Adaptations to Built and Cultivated Environments. D.M. Bird, D. E. Varlan, J.J. Negro (Eds.). Academic Press, New York, 1996: 125–135. URL: http://www.raptor-research. de/pdfs/a_rp600p/a_rp601.pdf Date accessed 18.11.2018. Meyburg B.-U., Bergmanis U., Langgemach T., Graszynski K., Hinz A., Börner I., Meyburg C., Vansteelant W.M.G. Orientation of native versus translocated juvenile Lesser Spotted Eagles (Clanga pomarina) on the first autumn migration. – Journal of Experimental Biology. 2017. 220: 2765–2776. DOI: 10.1242/jeb.148932 URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC5558239 Date accessed 18.11.2018. Monti F. The Osprey, Pandion haliaetus, state of knowledge and conservation of the breeding population of the Mediterranean basin. Initiative PIM, 2012: 1–26. URL: https://www.researchgate.net/publication/271271698 Date accessed 18.11.2018. Monti F., Dominici J.M., Choquet R., Duriez O., Sammuri G., Sforzi A. The Osprey reintroduction in Central Italy: dispersal, survival and first breeding data. – Bird Study. 2014. 61: 465–473. DOI: 10.1080/00063657.2014.961405 Monti F., Duriez O., Dominici J.-M., Sforzi A., Robert A., Fusani L., Grémillet D. The price of success: integrative long-term study reveals ecotourism impacts on a flagship species at a UNESCO site. – Animal Conservation. 2018. DOI: 10.1111/acv.12407. URL: https://zslpublications.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ acv.12407 Date accessed 18.11.2018. Muriel R., Ferrer M., Casado E., Calabuig C.P. First successful breeding of reintroduced Ospreys Pandion haliaetus in mainland Spain. – Ardeola. 2010. 57(1): 175–180. URL: https://www.re-

Материалы конференций searchgate.net/publication/44283817 Date accessed 18.11.2018. Palma L. The Osprey Pandion haliaetus on the Portuguese coast: past, present and recovery potential. – Vogelwelt. 2001. 122: 179–190. Palma L. Tracking the ancestral Portuguese name of the Osprey across the Atlantic: hints from language, literature, history and geography. – Arquivos de Zoologia. 2017. 48(4): 115–130. DOI:10.11606/issn.2176-7793.v48i1p115-130 URL: http://www.revistas.usp.br/azmz/article/ view/124916 Date accessed 18.11.2018. Palma L., Beja P., Dias A., Ferreira J., Mirinha M. Reintroducing the Osprey to Portugal. – Raptors Conservation. 2013. 27: 21–31. URL: http:// rrrcn.ru/en/archives/21117 Date accessed 18.11.2018. Palma L., Ferreira J., Cangarato R., Pinto P.V. Current status of the Osprey in the Cape Verde Islands. – The Journal of Raptor Research. 2004. 38(2): 141–147. URL: https://pdfs.semanticscholar.org/9e23/11c4bc1935aaba57c4d188f95bda50365c34.pdf Date accessed 18.11.2018. Poole A.F. Ospreys: a natural and unnatural history. Cambridge University Press, Cambridge. 1989: 1–270. Rodríguez B., Rodríguez A., Siverio M., Siverio F. Conservation implications of past and present nesting habitat selection of the endangered Osprey Pandion haliaetus population of the Canary Islands. – Ibis. 2013. 155: 891–897. DOI: 10.1111/ibi.12089 URL: http:// citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.720.7318&rep=rep1&type=pdf Date accessed 18.11.2018. Rymon L.M. The restoration of Ospreys, Pandion haliaetus, to breeding in Pennsylvania by hacking (1980–89). – Raptors in the modern world. B-U. Meyburg, R.D. Chancellor (Eds.). WWGBP, Berlin, Germany, 1989: 359–362. URL: http:// www.raptors-international.org/book/raptors_in_ the_modern_world/Rymon_1989_359-362.pdf Date accessed 18.11.2018. Saurola P. Finnish satellite ospreys. LUOMUS Finnish Museum of Natural History. 2014. URL: http://www.luomus.fi/en/finnish-satellite-ospreys Date accessed 18.11.2018. Siverio M., Siverio F., Rodríguez B. Valores de referencia sobre el estado de conservación de la población de águila pescadora en Canarias al inicio del Plan de Conservación. Dirección General de Protección de la Naturaleza del Gobierno de Canarias-Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), UE. Informeinédito, 2018. URL: https:// www.researchgate.net/publication/328890751 Date accessed 18.11.2018. Väli Ü., Mirski P., Sellis U., Dagys M., Maciorowski G. Genetic determination of migration strategies in large soaring birds: evidence from hybrid eagles. – Proceedings of the Royal Society B. 2018. 285(1884). DOI: 10.1098/rspb.2018.0855 Wahl R., Barbraud, C. The demography of a newly established Osprey Pandion haliaetus population in France. – Ibis. 2013. DOI: 10.1111/ ibi.12114.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Breeding Status of Ospreys in Egypt (Red Sea) from 2012 to 2018 ГНЕЗДОВОЙ СТАТУС СКОПЫ В ЕГИПТЕ (НА КРАСНОМ МОРЕ) С 2012 ПО 2018 ГОДЫ Habib M.I. (Red Sea Association for conservation and Marine Activity, Hurghada, Red Sea, Egypt) Хабиб М.И. (Ассоциация по охране и морской деятельности Красного моря, Хургада, Египет)

Contact: Mohamed Ibrahim Habib Red Sea Association for conservation and Marine Activity P.O. Box 432, Hurghada, Egypt mrhydro35@ hotmail.com

Резюме С начала июня 2012 по конец июля 2018 мы проводили мониторинг скопы, основной целью которого было наблюдение за местной осёдлой гнездящейся популяцией скопы Pandion haliaetus haliaetus. Кроме того, были обследованы три участка зимовок – Малаха, Асуан и озеро Насер. Мы нашли скопу на гнездовании на большинстве островов Красного моря. Гнёзда располагались чаще всего на песчаных дюнах, а кроме того, на крышах строений. Мы подтвердили гнездование 40 пар скоп в окрестностях Красного моря и провинции Южный Синай, и учли 16 скоп, мигрировавших в места зимовки, что говорит о том, что Египет играет важную роль как место остановки скоп на миграции. Пары начинают процесс спаривания и постройки гнезда в срок с первых недель декабря в южной части Египта до последней недели января в северной. Питание скопы состоит исключительно из рыбы, которую она добывает над коралловыми рифами или по их периферии. Скопы, обитающие на Красном море, заметно мельче и имеют более светлую окраску, чем птицы из европейской популяции, на что ранее уже обращалось внимание и были выдвинуты предложения о разделении подвидов. Основная проблема египетской популяции скоп – это высокий фактор беспокойства со стороны человека в связи со строительством новых и развитием существующих курортов и на побережье Красного моря, и на островах. Мы считаем необходимым устанавливать искусственные гнездовья для скопы на Красном море вместо утраченных при развитии туристического бизнеса, чтобы вернуть численность скопы к её былому уровню. Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, скопа, Pandion haliaetus, Египет. Поступила в редакцию: 17.09.2018 г. Принята к публикации: 12.01.2019 г. Abstract A new series of Osprey surveys started in early June 2012 and ended in July 2018. The main goal was to survey the local resident breeding Ospreys Pandion haliaetus haliaetus. I also visited the three wintering areas Malaha, Aswan and Lake Nasser. We found breeding and nesting Ospreys in most of the visited Islands at the Red Sea, with nests placed mostly on sand dunes but also on roof tops. A total of only 40 pairs were confirmed breeding in the Red Sea and South Sinai provinces and 16 non-local Osprey were observed at the wintering sites which make Egypt important as a stopover area for Osprey during Spring and Autumn migration. The breeding season of the Osprey in the Red Sea starts from the first week of December in the south of Egypt to the last week of January in the north of Egypt. Osprey’s diet consists entirely of fish and their mainly forage at reef flats and reef edges. Birds from the resident Red Sea population tends to be distinctly smaller and lighter in plumage than birds from the European population. The main threat to the breeding population is human disturbance on the Red Sea coasts and islands. A further artificial nests project at Red Sea Coast is highly recommended to replace the lost nests because of tourism development and increase the Egyptian population to the previous level. Keywords: birds of prey, raptors, Osprey, Pandion haliaetus, Egypt. Received: 17/09/2018. Accepted: 12/01/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-43-58

Введение Мировая популяция скопы (Pandion haliaetus) включает три подвида: номинативный P. h. haliaetus (Палеарктика), американский подвид P. h. carolinensis (Северная Америка, в Европе – залётный) и P. h. ridgwayi (Острова Карибского бассейна) (Cramp, Simmons 1977; Poole, 1989; del Hoyo et al., 1994; FergusonLees, Christie, 2001; Strandberg, 2013). Четвёртый подвид, который обитает на побережье Австралии и островах от Индонезии до Новой Каледонии, сейчас рассматривается как отдельный вид P. cristatus – восточная скопа (Christidis, Boles, 2008; Strandberg, 2013). В Египте номинативный подвид ско-

Introduction The world population of Western Ospreys (Pandion haliaetus) consists of three taxa: nominate P. h. haliaetus (Palearctic), American Osprey P. h. carolinensis (North America; vagrant in Europe) and P. h. ridgwayi (Caribbean region) (Cramp, 1980; Poole, 1989; del Hoyo et al., 1994; Ferguson-Lees, Christie, 2006; Strandberg, 2013). A fourth taxon, occurring in coastal Australia and Indonesia to New Caledonia, is now generally considered a separate species, Eastern Osprey P. cristatus (Christidis, Boles, 2008; Strandberg, 2013). In Egypt the Ospreys P. h. haliaetus breeds and is resident along the Red Sea coast and on islands. Scarce pas-

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Скопа (Pandion haliaetus). Фото М. Хабиба. Osprey (Pandion haliaetus). Photo by M. Habib.

пы P. h. haliaetus является резидентным – гнездящимся видом вдоль всего побережья Красного моря и на островах. Редкие пролётные и зимующие особи, не относящиеся к местной гнездящейся популяции, встречаются с начала сентября до начала мая и, как правило, также относятся к подвиду haliaetus (Goodman, Meininger, 1989). Скопа – весьма многочисленный и заметный представитель фауны Красного моря – она была отмечена на всех обследованных островах. На материке она уже не столь многочисленна – во время обследования было выявлено 39 гнёзд этого вида (Frazier et al., 1984). Всего было учтено 87 скоп и обнаружено лишь 23 активных гнезда (Baha El Din, Saleh, 1982). В 1983 г. было отмечено очень успешное размножение скопы, поскольку в гнёздах у 38 гнездящихся пар было учтено суммарно 42 птенца и слётка, а в прочих гнёздах было обнаружено 14 яиц (Jennings et al., 1985). Только 19 гнёзд было найдено во время мониторинга (Hoath et al., 1997). В результате подсчёта недавно занимавшихся гнёзд было учтено 66 пар скоп на 18 островах. Позднее М. Дженнингс обнаружил ещё 13 пар на тех островах, которые не были обследованы ранее. Таким образом, как минимум 79 пар составляли гнездовую популяцию. А принимая во внимание ещё несколько островов, которые не были тщательно обследованы, гнездовая популяция могла достигать 85–100 гнездящихся пар скоп (Grieve et al., 1999). В данной статье представлены результаты современных исследований зимующей и оседлой скопы в Египте с 2012 по 2018 годы.

sage migrants and winter visitors between early September and early May are referred to the subspecies haliaetus (Goodman, Meininger, 1989). The Osprey is a conspicuous part of the Red Sea fauna and appeared on virtually every island surveyed. Its occurrence on the main land is less common, in total 39 nests were counted during the survey (Frazier et al., 1984). A total of 87 Ospreys were counted and no more than 23 active nests were recently used (Baha El Din, Saleh, 1983). The species appeared to be breeding very successfully in 1983 as 38 breeding pairs (nests) were located with a total of 42 nestlings and fledged young and other nets contained a total of 14 eggs (Jennings et al., 1985). Only 19 nests counted during the survey (Hoath et al., 1997). Recently used nests were counted and this give total of 66 pairs on the 18 of the islands surveyed, Jennings found further 13 pairs on the islands not surveyed this time, so at least 79 pairs could be breeding, some islands which has never been extensively surveyed there for the likely total breeding population of the area is about 85–100 pairs (Grieve, Millington, 1999). This paper presents the recent surveys of wintering and resident Ospreys P. h. haliaetus in Egypt from 2012 to 2018.

Методы Провинция Красное Море имеет самую протяжённую береговую линию из всех провинций Египта, простирающуюся от Заафараны на севере до Халаиба на юге, а также побережье юга Синайского полуострова. Вдоль побережья располагаются несколько архипелагов. Новая серия полевых исследований скопы была начата в начале июня 2012 г. и закончена в июле 2018 г. Основной целью работы был мониторинг местной гнездящейся популяции скопы. По этой причине гнёзда посещались с начала ноября по ко-

Methods The Red Sea Governorate has the longest coastline of the Egyptian provinces, extending on more than 1050 km from El Zafrana in the north to Halaib in the south; and the south of the Sinai province coast. Along this coastline, there are several archipelagos. A new series of Osprey surveys started in early June 2012 and ended in July 2018. The main goal was to survey the local resident breeding Ospreys; for this reason, the visiting time was ranging from early November to end of June. It’s relatively easy to distinguish between local and migratory Osprey

Proceedings of Conferences нец июня. Местных скоп легко отличить от мигрантов по цвету оперения – европейские птицы темнее, а местные – мельче и светлее. При этом местные скопы держатся ближе к гнёздам во время гнездового сезона. Во время мониторинга я также посетил три места зимовки или остановок во время миграции для учёта зимующих скоп. Во время обследования с июня 2012 г. по июль 2018 г. были обследованы практически все острова и всё побережье Красного моря. Чтобы добраться до островов были использованы лодки, разъезды по побережью осуществлялись на автомобилях. На исследуемых участках мы передвигались пешком, используя бинокль и зрительные трубы для идентификации и подсчёта птиц. В основном подсчёт вёлся с удалённых, находящихся на возвышенности точек, чтобы не допустить беспокойства птиц, особенно во время гнездового сезона. Мы вели подсчёт числа абонируемых гнёзд, для чего суммировали количество жилых гнёзд в текущем сезоне, а также нежилых гнёзд, которые, однако, были жилыми в предыдущие гнездовые сезоны (Bibby et al., 2007). Координаты гнёзд на островах были, по возможности, записаны при помощи Magellan GPS. Температура колебалась от 28°C в начале сезона, в конце декабря, до более чем 34°C в конце мая. Время посещения гнёзд было лимитировано 5 минутами. Также были посещены зимовочные места в Порт-Саид в феврале 2014 г., в Асуане в январе 2012, 2013 и 2014, 2016 и 2018 гг., а также на озере Насер и в Абу-Симбел в апреле 2013, 2016, 2017 и 2018 гг. Результаты Мы обнаружили гнездящихся скоп на большей части из посещённых нами островов (рис. 1), за исключением острова Малый Магавиш, на котором скопа не была обнаружена, поскольку остров активно используется ныряльщиками. На один остров приходилось максимум два активных гнезда скопы. Мы посещали острова с июня по конец января 2012– 2017. За это время удалось проверить все

Скопа с гнездовым материалом (вверху), спаривание скоп в январе (внизу). Фото М. Хабиба и А. Вахида. Collecting nest materials by Osprey (at the upper), and mating by Ospreys in January (at the bottom). Photos by M. Habib and A. Waheed.

Raptors Conservation 2019, 38

by plumage color, as Eurasian birds is darker and planer compared to the local Red Sea population which is smaller with lighter plumage color. The local Ospreys also stay close to the nest during the breeding period. During the study I also visited three wintering and stopover areas to count the number of wintering Ospreys. In the surveys from June 2012 to July 2018, most of the islands and Red Sea coast were surveyed. All surveyed islands were reached by boat (mainly safari boats or speed boats used by the Red Sea Protectorate) and the coasts were reached by car. We walked through the survey area while using binoculars and telescopes to identify and count birds, mostly from a distance at higher observation positions to prevent any disturbance especially during nesting. Counting units were apparently occupied nests, defined as the summarized numbers of occupied and unoccupied nests that appeared to have been used (active nests) during the present breeding seasons (Bibby et al., 2007). All nesting sites on islands were marked if possible, by using Magellan GPS. The temperature varied from 28°C at the beginning of the season in late December to more than 34°C in late May. Visits to each nest were limited to less than 5min-

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций Скопа. Фото М. Хабиба. Osprey. Photo by M. Habib.

utes. I also visited the three wintering areas El Malaha Port Said in February 2014, Aswan in January 2012, 2013 and 2014, 2016 and 2018, Lake Nasser and Abu Simple in April 2013, 2016, 2017 and 2018.

острова между архипелагом Рас Шокейр (включая острова Ашрафи, острова Гесиум и остров Умм Хеймат) и архипелагом Хургада (острова Большой и Малый Гифтон, остров Умм Гавиш и остров Абу Минкар). В 2014–2016 гг. мы получили разрешение от правительства на посещение ещё двух островов: острова Забаргад и Скалистого острова. Мы также посетили архипелаг Куалаан (острова Шаварит, Эль-Шейх, Махабис и Сайал), остров Вади Эль-Гамаль и заповедник Набак на юге Синая. В 2017–2018 гг. мы повторно посетили три острова – Абу Минкар, Ашрафи и Умм Гавиш. Детали обследования гнёзд скопы приведены ниже (табл.1). Гнездовое поведение На основании пятилетних наблюдений мы обнаружили, что скопы территориальны, и пары начинают ухаживания и

Results & Findings We found breeding Ospreys in most of the visited Islands (fig. 1) with maximum active two nests except Small Magawish Island, that is not inhabited by the Osprey as it’s heavily used by snorkelers. From June to end of January 2012–2017, all islands between Ras Shokair archipelago (including Ashrafi Islands, Gesium Islands and Umm El Heimat Island) and Hurghada Archipelago (Big Gifton Island, small Gifton Island, Umm Gawish Island and Abu Minqar Island) were visited. In 2014–2016, we received approval from the national government to visit two more islands: Zabargad island and Rocky Island. We also visited Qalaan Archipelago (Shawareet Island, El Sheikh Island, Mahabis Island and Sayal Island), Wadi El Gemal Island and Nabaq protected area at the south Sinai province. In 2017–2018 we revisited three islands – Abu Mingar, Ashrafi and Umm Gawish. For details on active nests see below (table 1). Breeding behavior Based on 5 years of observations we found that Ospreys are territorial, and pairs start courtships and nest building from the middle of November in the south of Egypt to the middle of December in the north of Egypt. They start egg laying from the last week of December in the south of Egypt to the last week of January in the north of Egypt. Nests are made from twigs of dry bushes, Mangrove twigs, or drifting fishermen material and drifted materials

Рис. 1. Места регистрации скоп в Египте на гнездовании (1) и зимовке (2). Fig. 1. Places of Osprey’s records in Egypt: in breeding – 1, in wintering – 2.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Табл. 1. Сводка по гнёздам скопы (Pandion haliaetus), обнаруженным во время обследования Египетского побережья Красного моря. Table 1. A summary of the nests of Ospreys (Pandion haliaetus) found during the survey at the Egyptian part of the Red Sea.

Число гнёзд / Number of nests ID

Дата Date

Место Location

Активное Active

Не активное Non-active

01/2013

Abu Mingar Island / Остров Абу Мингар

01/2013

Um Gawish El Kabir Island / Остров Ум Гавиш Эль Кабир

01/2013

Marina Abu tiq (floating raft) / Марина Абу тика (рафт)

01/2013

Abu Kirsh Island / Остров Абу Кирш

01/2013

Ashrafi Island Island / Остров Ашрафи

01/2013

Qeisum South Island / Остров Квейсум южный

01/2013

Qeisum North Island / Остров Квейсум северный

01/2013

Um El Heimat Island / Остров Ум Эль Хеймат

01/2013

Wadi El Gemal Island / Остров Вади Эль Гемал

01/2013

El Sheikh Island / Остров Эль Шейх

01/2013

Mahabis Island / Остров Махабис

01/2013

Sayal Island / Остров Сайал

01/2013

Mangrove Lahmi / Мангры Лахми

06/2015

Zabargad Resort / Курорт Забаргад

08/2015

Nabaq mangrove / Мангры Набак

01/2013

Hartway bay / Бухта Хартвей

08/2014

Zabargad Island / Остров Забаргад

08/2015

Rocky Island / Скалистый остров

11/2017

Shekh Malek paylon / Башня Шех Малек

02/2017

Shawareet Island / Остров Шаварет

02/2018

Big Gifton Island / Остров Большой Гифтон

02/2018

Small Gifton Island / Остро Малый Гифтон

Всего / Total

строительство гнёзд с середины ноября в южном Египте по середину декабря – в северном. Начало кладки приходится на последнюю неделю декабря в южном Египте и на последнюю неделю января – в северном. Материалом для гнезда служат ветви сухих кустов, ветви мангровой растительности или различные предметы с кораблей и рыбацких лодок; выстилка гнезда состоит из сухих, мягких водорослей. Гнёзда располагаются на песчаных дюнах, на земле, на рыбацких хижинах, на бакенах и плавучих плотах, на крышах зданий (например, на крыше дайвинг-центра), на деревьях в мангро-

from ships and fishermen boats and lined with dry soft algae. Nests placed mostly on sand dunes, ground, fishermen huts, Beacon and floating raft, on roof tops (i.e. at a roof of diving center) and on trees in mangroves, but also on communication pylon (fig. 2–3). Ospreys normally use their nests in successive years by the same pair, annually adding new twigs. At a breeding site south of Abu Menqar Island, I measured a nest at the height of 1.85 meter in 2012 that in 2002 was 1.40-meter-high in 2002 (fig. 3: 3a, 3b), which means that the Osprey added about 4.5 cm layer of nest-

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Рис. 2. Различные варианты устройства гнёзд скопами в Египетской части Красного моря: 1 – на земле, 2 – на вышке сотовой связи в южной части Красного моря, 3 – на крыше дайвинг-центра, 4 – на вершине мангрового дерева. Фото М. Хабиба. Fig. 2. Different nests of the Osprey at the Egyptian part of the Red Sea: 1 – on the ground, 2 – in the сomunication pylon in South Red Sea, 3 – at the top of diving center hut, 4 – in the top of Mangrove tree. Photos by M. Habib.

вых зарослях, а также на вышках сотовой связи (рис. 2–3). Обычно пара скоп использует своё гнездо на протяжении нескольких лет, ежегодно его подновляя новыми ветками. На острове Абу-Менкар было обнаружено гнездо, которое в 2002 году было 1,40 м высотой, а в 2012 было уже 1,85 м (рис 3: 3a, 3b), что говорит о том, что скопы ежегодно дополняют гнездо слоем материала около 4,5 см толщиной. Поздней весной и летом гнёзда скоп также используются другими гнездящимися видами птиц, такими, как индийская рифовая цапля (Egretta gularis schistacea), колпица (Platalea leucorodia archeri) и белоглазая чайка (Larus leucophthalmus) (Habib, 2016).

ing material per year. In late spring and summer, the nest was also used by other breeding species, such as Indian Reef Heron (Egretta gularis schistacea), Red Sea Spoonbill (Platalea leucorodia archeri) and White-Eyed Gulls (Larus leucophthalmus) (Habib, 2016). Ospreys in the Red Sea area tend to form monogamous pairs. The only case of polyandry in the area have been documented at El Sheikh Island at Qalaan archipelago (fig. 4). Incubation lasts about 29 to 30 days, and most young hatch in late February (table 2). During our survey we found that maximum two or one nestling survive and sibling attacks the third nestling.

Proceedings of Conferences Рис. 3. Различные гнёзда скоп в Египетской части Красного моря: 1 – на земле, 2 – на рыбацкой хижине в Торфа-ЭльМашэйх, 3 – гнездо высотой в 185 см на острове Абу Минкар, 4 – кладка из 3-х яиц. Фото М. Хабиба. Fig. 3. Different nests of the Osprey at the Egyptian part of the Red Sea: 1 – on the ground, 2 – on the Fishermen Hut, Torfa El Mashaikh, 3 – 185 cm tall nest at Abu Minqar Island, 4 – clutch with 3 eggs. Photos by M. Habib.

Raptors Conservation 2019, 38

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Рис. 4. Случай полиандрии на острове Эль Шейх. Фото М. Хабиба. Fig. 4. Polyandry case at El Shiekh island. Photo by M. Habib.

Скопы на Красном море имеют тенденцию гнездиться моногамными парами. Единственный случай полиандрии был задокументирован на острове Эль-Шейх архипелага Куалаан (рис. 4). Насиживание длится около 29–30 дней, и большинство молодых вылупляются в конце февраля (табл. 2). Во время наших исследований мы обнаружили, что максимум один-два птенца выживают, а третий птенец гибнет по причине каинизма. Охотничье поведение Охота на ветру – это единственный охотничий метод для скоп Красного моря: птица патрулирует акваторию, сканирует поверхность и верхнюю толщу воды на предмет добычи. Когда потенциальная цель замечена, птицы зависает, а потом погружается в воду вперёд ногами, иногда ступенчато, перед финальным погружением. Самец скопы является основным поставщиком добычи в гнездовой период (Clancy, 2005). Скопы регулярно охотятся, зависая на месте, сохраняя стационарное положение в воздухе во время полёта на ветру, прежде чем нырнуть в воду за рыбой (Strandberg et al., 2006). На Красном море рацион скопы состоит полностью из рыбы, и они в основном добывают её на рифах, кормя птенцов излюбленными видами рыб, такими, как рыбы-попугаи (Scaridae), рыбы-хирурги (Acanthuridae), флейторылы (Aulostomus) и щетинозубые (Chaetodontidae) (Habib, 2017). Самец после охоты сначала ест на своём насестном присадном месте и почти съедает треть пойманной рыбы, начиная с головы, а затем отдаёт оставшееся самке, чтобы покормить птенцов, а после она начинает есть. Они едят всю рыбу целиком, включая рыбьи кишки со всем содержимым.

Прежде чем покинуть гнездовой участок, сибсы держатся вместе, ожидая корма от родителей. Фото М. Хабиба. Before comletely disperce from a nest, sibling stay together waiting for food from parents. Photo by M. Habib.

Feeding behavior Hunting on the wing is the only hunting methods for Red Sea Osprey which involves a bird patrolling above the water, scanning below for prey. When a potential target is sighted the bird hovers then plunges into the water feet first, sometimes in stages before the final plunge. The male Osprey is the main provider during the breeding season, bringing food to the nest for the female and nestlings (Clancy, 2005). Ospreys regularly hunt by hovering, keeping a stationary position in the air while flying into the wind, before diving into the water to catch a fish (Strandberg et al., 2006). At the Red Sea, Osprey’s diet consists entirely of fish and their mainly forage at reef flats and reef edges, feeding chicks with preferred fish species as e.g. parrot fishes (Scaridae), surgeon fishes (Acanthuridae), trumpetfishes (Aulostomus) and butterfly fishes (Chaetodontidae) (Habib, 2017). Male after hunting eat first at his roosting perch spot and almost eat 1/3 of the hunted fish head first then give the rest to the female to feed the nestlings then afterwards she starts to eat. They eat the complete fish including fish gut and it content.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Скопы с добычей: 2 – с щетинозубой рыбой, 4, 6 – с рыбой-попугаем. Фото М. Хабиба. Ospreys with prey: 2 – with Butterfly fish, 4, 6 – with Parrot fish. Photos by M. Habib.

Поведение слётков. Молодые птицы покидают гнездо в возрасте 7–8 недель. Вылет происходит с последней недели апреля по конец мая. Взрослые птицы продолжают кормить

Fledgling behavior Young birds fledge at 7–8 weeks of age. Fledgling occur from last week of April to end of May. Adults continue to feed young in the nesting area for several

Табл. 2. Гнездовая фенология скопы в Египте с 2013 по 2016 годы. Table 2. Breeding Phenology of Osprey in Egypt from 2013 till 2016.

Активность Activities Постройка гнёзд Nest building Спаривание Mating Яйцекладка Laying Вылупление птенцов Hatching Вылет птенцов Fledgling

Ноябрь Декабрь November December

Январь January

Февраль February

Март March

Апрель April

Май May

Июнь June

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 молодняк на гнездовой территории в течение нескольких недель, пока молодые скопы обучаются полёту и охоте. Слётки остаются большую часть времени неподалёку друг от друга, особенно после вылета из гнезда, в ожидании, когда взрослые принесут им свежую рыбу. Зимовки и остановки во время миграции в Египте Египет является важной территорией, где скопы делают остановки во время миграции, в особенности те, что летят из Восточной Европы в Восточную Африку. Миграцию скопы совершают широким фронтом (Österlöf, 1977), что означает, что мигранты не концентрируются в так называемых «бутылочных горлышках», как это делают многие другие хищные птицы (Newton, 2007). М. Мегалли и Г. Хилгерлох с 1 марта по 2 мая 2012 г. насчитали 34 европейских скопы во время весенней миграции над египетским побережьем Красного моря (Megalli, Hilgerloh, 2013). Тем не менее, на миграции скопы пересекают Египет по специфическим маршрутам, а именно – вдоль побережья Красного моря и реки Нил на осенней миграции, и по реке Нил и её Средиземноморской дельте во время весенней миграции (Väli, Sellis, 2016). Это даёт им возможность кормиться на протяжении миграционного пути, как описано у Strandberg et al. (2007). Зимовки и места остановок европейских скоп в Египте располагаются в Эль Малахе, Порт Саид (здесь в 2013 году мы видели одну птицу), в северной части Асуанского гидроузла (здесь в 2013 году были встречены пять особей) и на озере Насер (здесь в 2016 году мы насчитали 6 особей) (рис. 5). Линька Линька скоп из популяции Красного моря изучалась только во время гнездового сезо-

Птицы из популяции Красного моря имеют более светлый цвет оперения (слева), тёмное оперение характерно для зимующей скопы (справа). Фото М. Хабиба. Red Sea Ospreys is lighter in plumage coloration (at the left), dark plumage of a wintering Osprey (at the right). Photos by M. Habib.

Материалы конференций weeks while young Ospreys learn flying and hunting skills. Fledglings stay most of the time close to each other especially after leaving the nest waiting for adult bring fresh fish. Egypt as wintering and stopover area Egypt is considered important as a stopover area for Osprey during migration especially for Eastern European – East African flyway. The Osprey is a broad-front migrant (Österlöf, 1977), which means that individuals do not concentrate in migration bottlenecks as many other birds of prey (Newton, 2007). M. Megally & G. Hilgerloh from 1 March – 2 May 2012 counted 34 European Osprey during Spring migration at Egypt Red Sea coast (Megalli, Hilgerloh, 2013). However, during migration Ospreys use specific routes through Egypt, i.e. along-the Red Sea coast and the river Nile during autumn migration, and the river Nile and its Mediterranean delta during spring migration (Väli, Sellis, 2016). This gives them opportunities to forage along route as described by Strandberg et al. (2007). In Egypt wintering grounds and stop over sites of European Osprey where located at El Malaha Port Said with one bird seen in 2013, at North of the Aswan High Dame with five individuals 2013, and at Lake Nasser where ten individuals were counted in 2016 (fig. 5). Moulting Moulting of the Red Sea Osprey (P. h. haliaetus) was examined only during a breeding season and the results shown that they complete the moult before breeding, but detailed study is needed to get more information about moulting. Morphology The population of the Ospreys (P. h. haliaetus) breeding along the Red Sea differs distinctly from the rest of haliaetus (Strand-

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 5. Численность зимующих в Египте скоп, гнездящихся в Восточной Европе и, возможно, в Западной Азии. Fig. 5. Numbers of the wintering Ospreys from breeding sites in Eastern Europe and presumably Western Asia.

на. Наблюдения показали, что они полностью заканчивают линьку в новое перо до начала размножения. Но необходимо более детально изучить этот процесс, чтобы собрать больше данных о линьке. Морфология Популяция скопы, обитающая на Красном море, явственно отличается от остальных скоп (Strandberg, 2013). Они существенно меньше и имеют более светлое оперение, чем птицы из европейской популяции Пара взрослых скоп, сидящих у гнезда со слётками (вверху слева), самка со светлым окрасом нижней части тела (вверху справа), пары скоп (внизу): самец на переднем плане и самка позади (внизу слева) и самка справа и самец слева (внизу справа). Фото М. Хабиба. Adult Ospreys roosting at the top of a nest, and a fledglings in the nest (upper at the left), female with clear light underparts (upper at the right), pairs of Osprey (bottom): male in the front and female in the back (bottom at the left) and female on the right and male on the left (bottom at the right). Photos by M. Habib.

berg, 2013). The Ospreys of the resident Red Sea population tend to be distinctly small and lighter in plumage coloration than birds from the European population (Goodman, Meininger, 1989), which was given attention already by Y. Prevost (Poole, 1989) and recently by Strandberg (2013) and Forsman (2016), suggested a separate subspecies. Nevertheless, the Red Sea and Persian Gulf Ospreys is genetically closely related to European Ospreys as revealed by Monti et al. (2015).

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Кайтсерфингисты потревожили охотящуюся скопу. Фото М. Хабиба. Kitesurfers disturb Osprey during hunting. Photo by M. Habib.

(Goodman, Meininger, 1989). На это уже обращал внимание в прошлом Й. Превост (Poole, 1989) и другие исследователи в недавнее время (Strandberg, 2013; Forsman, 2015), предполагая подвидовую самостоятельность этих скоп. Тем не менее, скопы, обитающие на Красном море и в Персидском заливе, генетически очень близки к европейской скопе (Monti et al., 2015). Угрозы Основные угрозы гнездящейся популяции скопы в Египте на побережье Красного моря это: • Беспокойство со стороны человека на островах Красного моря. Например, в результате строительства кафетерия для туристов в южной части острова Большой Гифтон, когда птицы были вынуждены строить новые гнёзда в северной части острова. Ещё сильнее птиц беспокоят рыбаки, которые высаживаются на берег в гнездовой сезон и собирают яйца, а также кайтсерфингисты и сафари-туры на прогулочных лодках (группы туристов даже остаются ночевать на островах). Всё это приводит к тому, что птицы бросают свои гнездовые участки и переселяются в другие места.

Скопа на гнезде, устроенном на вершине мангрового дерева. Фото М. Хабиба. Osprey in the nest at the top of Mangrove tree. Photo by M. Habib.

Threats The main threats to the breeding population of the Egyptian Red Sea coast are: • Human disturbance on the Red Sea islands. For example, as a result of building tourist cafeteria on the southern part of Big Gifton, birds were forced to build new nests on the northern side of the island. More disturbance occurs when fishermen land during the breeding seasons and collect eggs, and kitesurfing/safari boat trips (tourist groups even spending the night on the islands), has led to abounded nests/territories as birds move to other areas. • Water pollution, e.g. oil spill from oil rigs and bilge water from tourist boats. Oil spills can have devastating effects on Ospreys and other shore birds and waders breeding on the islands as the flight and swim ability is highly affected by oil in the feather plumage. • Illegal hunting at Delta and Lake Nasser also affecting Ospreys on migration travelling through Egypt.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Слёток скопы в возрасте 60 дней. Фото М. Хабиба. Almost two months old fledgling of the Osprey. Photo by M. Habib.

• Загрязнение воды, например нефтяные разливы с нефтяных вышек, сточная вода с туристических лодок. Разлив нефти может оказывать катастрофический эффект на скопу и других околоводных птиц, гнездящихся на островах, поскольку нефть, попавшая на перья, существенно влияет на способность птиц к полёту и плаванию. • Браконьерская охота в дельте Нила и на озере Нассер также воздействует на скопу во время её пролёта через Египет на миграции. • Были зафиксированы атаки четвероногих хищников в вечернее время, в том числе лисицы (Vulpes vulpes), на гнёзда, расположенные на материковом побережье (личные наблюдения). Вероятно, это одна из причин того, что большинство гнёзд располагается либо на удалённых от берега островах, либо в очень хорошо защищённых местах, например на вершинах мангровых деревьев или на коммуникационных опорах. Обсуждение и рекомендации Во время наших исследований мы обнаружили гнездование скопы на островах и побережье Красного моря. Особое предпочтение скопа отдавала гнездованию на вершинах мангровых деревьев и на возвышающихся конструкциях. Наи-

Скопа на гнезде, устроенном на земле. Фото М. Хабиба. Osprey in the nest on the ground. Photo by M. Habib.

• Predators, e.g. fox (Vulpes vulpes) attacks have been noted at nests located at the mainland coast during evenings (personal observation) which probably is one of the reasons why most of the nests are located on remote offshore islands unless they are totally protected e.g. located at the top of a mangrove tree or a communication pylon. Discussion & recommendation During our survey we find Osprey breeding on islands and сoast of the Red Sea, especially on top of mangrove stands and elevated constructions. The highest concentration of 4 nests per island was observed in Nabaq mangrove and Lahmi mangrove. The probable reason is that mangroves have higher productivity of Red Sea Fishes than fringing reefs around islands, as breeding success of the Osprey has repeatedly been found to be linked to the food availability (Poole, 1989).

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 большая концентрация гнёзд была обнаружена в манграх острова Набак – 4 гнезда, и в манграх острова Лахми – 4 гнезда. Вероятная причина – это то, что мангры характеризуются более высокой продуктивностью рыб Красного моря, чем рифы, окантовывающие острова, поскольку хорошо известно, что репродуктивный успех скопы напрямую зависит от доступности пищевых ресурсов (Poole, 1989). Оценка численности гнездящейся популяции скопы на Красном море в 150– 200 пар основывалась на неполном учёте, проведённом в конце прошлого века. Тогда популяция выглядела стабильной (Goodman, Meininger, 1989). При этом нам не ясно, проводился ли учёт 1989 года в зимнее время, и были ли зимующие особи включены в общее число учтённых птиц. Если оценки численности верны, то сейчас мы наблюдаем серьёзное снижение численности гнездящейся популяции скопы в Египетской части Красного моря. Во время наших исследований с 2012 по 2018 гг. мы подтвердили гнездование лишь 39 пар в провинциях Южный Синай и Красное Море. Кроме того, в 1973 году 21–30 абонируемых гнёзд скопы были найдены на острове Тиран, и в последующие годы 18–20 пар скопы гнездилось на этом острове (Safriel et al., 1985), но наши исследования этого острова не коснулись по причине нехватки финансирования. Основываясь на данных из предыдущих шести обследований (1982–1999 гг.), а также наших недавних исследований в 2012–2018 гг., численность скопы снижалась в 1994 г., начала расти в 1999 г., а затем снова начала падать в 2018 г. (рис. 6). Дополнительные исследования необходимы, чтобы изучить причины возможного недавнего снижения численности; также необходимы дальнейшие исследования с

Рис. 6. Гнёзда скопы, найденные во время исследований Египетской части Красного моря в 1982, 1985 (Baha el Din & Saleh, 1983; Frazier 1984; Jennings et al., 1985; Goodman & Meininger 1989), 1994, 1999 и 2012–2018 гг. (Hoath et al., 1997; Grieve & Millington 1999; данные автора 2012–2018). Fig. 6. Western Osprey nests found during surveys in Egyptian part of Red Sea in 1982, 1985, (Baha el Din & Saleh 1983; Frazier 1984; Jennings et al., 1985; Goodman & Meininger 1989), 1994, 1999 and 2012–18 (Hoath et al., 1997; Grieve & Millington 1999; this survey 2012–2018).

Материалы конференций

Скопа. Фото М. Хабиба. Osprey. Photo by M. Habib.

The estimation number of Egyptian population of Osprey as 150–200 breeding pairs is based on estimates from incomplete counts made early last century, and the Red Sea population seems to be stable (Goodman, Meininger, 1989) but it is not clear if the survey in 1989 was conducted during the winter season, and, hence, the counted number of birds included wintering individuals. If the numbers are correct than there is a seriously decline in the number of breeding pairs of Ospreys in the Red Sea region of Egypt. During our surveys from 2012 to 2018, a total of only 39 pairs were confirmed breeding in the Red Sea and South Sinai provinces. Furthermore, in 1973 from 21 to 30 active nests were found on Gezera Tiran and in other years 18–20 pairs bred on the island (Safriel et al., 1985) which was not

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Скопа. Фото М. Хабиба. Osprey. Photo by M. Habib.

применением методик цветного кольцевания, чтобы взглянуть на индивидуальные особенности, чтобы сохранить скопу на Красном море; также необходимо ДНК-исследование, чтобы выяснить, оправдывает ли популяция на Красном море выделение её в статус отдельного подвида (Habib, 2017). Мы очень рекомендуем развивать проект по обустройству искусственных гнездовий на побережье Красного моря, чтобы заменить утраченные гнёзда и поднять численность популяции до прежнего уровня. Благодарности Большое спасибо Мэри Мегалли (Mary Megally) за финансовую поддержку, Ройну Стэндбергу (Roine Strandberg) из университета г. Лунд, Швеция, за рекомендации при планировании исследования и рецензирование данной статьи, Алану Пуле (Alan Poole) из орнитологического подразделения Корнелльского Университета, Итака, США, за рецензирование и выверку статьи. Благодарю Флавио Монти (Flavio Monti) за присланные статьи, дайвингцентр «Рейнджеры Красного моря» за поддержку во время полевых исследований, а также С. Абд-эль-Халима (Sayed Abd-elHalim), М. Абд-эль-Гани (Mohamed Abdel-Ghany), шкиперов А. Сада (Alla Saad), Т. Шарака (Tamer Sharaka) и С. Оада (Syed Oada). Благодарю Яссера Саида (Yasser Said) – директора заповедной территории на Красном море и Тамера Камала (Tamer Kamal) – менеджера заповедника «Северные острова Красного моря», которые выдали разрешение на использование патрульных лодок и обследование охраняемых островов. Также я благодарю Мохаммеда Гада (Mohamed Gad), Ибрагима Сада (Ibrahim Saad) и Ахмеда Шавки (Ahmed Shawky) из заповедника «Вади Эль Гемал» и Мустафу Фуада (Mostafa Fouda) из подразделения охраны природы Министерства окружающей среды Египта и Ахмеда Вахида (Ahmed Waheed) из организации «Охрана природы Египта».

included in our survey due to shortage of foundation. Based on the last six survey (1982–1999) and the recent survey from 2012–2018, the population of the Osprey declined in 1994 and started to increase in 1999, then started to decline again in 2018 (fig. 6). From the results of this study Further surveying is needed to investigate the reasons for the possible recent decline to investigate the reasons for decline the population of the Egyptian Red Sea and future study with color rings is needed to look at individual aspect, to save the osprey of the area, and DNA study is needed to establish if the Red Sea population may warrant separate subspecific status (Habib, 2017). Further artificial nests projects at Red Sea Coast is highly recommended to replace the lost nests and increase the Egyptian population to the previous level. Acknowledgements Many thanks go to Mary Megally for financial support, Roine Strandberg from university of Lund, Sweden for his recommendation during planning the survey and review my paper, Alan Poole from Cornell university Lab for review and adjust my paper. Flavio Monti from Ferrara and Montpellier Universities for sending me his papers, the Red Sea Rangers for supporting me during the surveys, to Sayed Abd-el-Halim, Mohamed Abd-el-Ghany, the skipper Alla Saad, Tamer Sharaka and Syed Oada. Yasser Said, director of the Red Sea Protectorate, and Tamer Kamal (Northern Red Sea Islands manager) permitted to use patrolling boats and survey the protected islands. Thanks also go to Mohamed Gad, Ibrahim Saad and Ahmed Shawky of Wadi El Gemal protected area and to Mostafa Fouda of the EEAA

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Nature Conservation office and Ahmed Waheed from NCE. References Baha El Din S.M., Saleh M.A. Report on the ornithological results of the Egyptian Red Sea pollution expedition. October-December 1982. Cairo, 1983. Bibby C.J., Burgess N.D., Hill D.A., Mustoe S.H. A. Bird Census Techniques, second Edition. Academic Press. 2007: 1–302. Christidis L., Boles W.E. Systematics and taxonomy of Australian birds. Collingwood, 2008: 1–277. DOI: 10.1071/9780643095601 Clancy G.P. Feeding behavior of the Osprey Pandion haliaetuson the north coast of New South Wales. – Corella, 2005. 29(4): 91–96. URL: https://www.wildlifesos.org.au/wp-content/ uploads/2016/09/Osprey-feeding-behaviour_G. Clancy_Corella.pdf Date accessed 15.09.2018. Cramp S. (ed.). Handbook of the Birds of Europe, the Middle East and North Africa: The Birds of the Western Palearctic, Volume II: Hawks to Bustards. Oxford. 1980: 1–695. del Hoyo J., Elliott A., Sargatal J. (Eds.) Handbook of the Birds of the World, vol. 2: New World Vultures to Guineafowl. Lynx Edicions, Barcelona, Spain. 1994: 1–638. Fergusson-Lees J., Christie D. Raptors of the World. A field guide. London: Christopher Helm, 2006: 1–320. Forsman D. Flight Identification of Raptor of Europe, North Africa and The Middle East, Helm identification Guides, London. 2016: 1–544. Frazier J.G., Salas S.S., Saleh M.A. Ornithological observations along the Egyptian Red Sea coast, spring 1982: with notes on migratory and breeding species. – Courser, 1984. 1: 17–27. Goodman S.M., Meininger P.L. (Eds). The birds of Egypt. Oxford. 1989: 1–551. URL: https:// www.researchgate.net/publication/282857647_ The_Birds_of_Egypt Date accessed: 20.12.2018. Grieve A., Millington L.B. The Breeding Birds of the Northern Red Sea Islands, Egypt: A report on a survey of the birds nesting on islands at the mouth of the Gulf of Suez, Red Sea, Egypt in 1998. Bedfordshire, 1999. Habib M.I. Breeding surveys of Western Osprey in Egypt in 2012–16. – Dutch Birding, 2017. 39(4): 247–251. URL: https://www.dutchbirding.nl/journal/39/4 Date accessed 15.09.2018. Habib M.I. Update on breeding status of Red Sea Spoonbill in Egypt. – Dutch Birding, 2016. 38(2): 69–74. URL: https://www.dutchbirding. nl/journal/38/2 Date accessed 15.09.2018. Hoath R., Russell D., Khalil R., Khalil D. The birds of the islands at the mouth of the Gulf of Suez, Egyptian Red Sea. – Sandgrouse, 1997. 19(1): 22–29. Jennings M.C., Heathcote P.C., Parr D. & Baha el Din S.M. Ornithological Survey of the Ras Dib

Материалы конференций Area and the Islands at the Mouth of the Gulf of Suez, Egypt: A Report to the Oil Pollution Research Unit, Pembroke, Mainly on Surveys Undertaken in Spring 1983 and Autumn 1984, with a Review of the Relevant Literature. 1985. British Petroleum International, 1985: 1–118. Megalli M., Hilgerloh G. The soaring bird spring migration bottleneck at ayn Sokhna, northern Gulf of Suez, Egypt. – Sandgrouse. 2013(1). 35: 28–35. Monti F., Duriez O., Arnal V., Dominici J.-M., Sforzi A., Fusani L., Grémillet D. & Montgelard C. Being cosmopolitan: evolutionary history and phylogeography of a specialized raptor, the Osprey Pandion haliaetus. – BMC Evolutionary Biology, 2015. 15: 255. DOI: 10.1186/s12862-0150535-6 URL: https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-015-0535-6 Date accessed 15.09.2018. Newton I. The migration ecology of birds. Academic Press, London, 2007: 1–984. Österlöf S. Migration, wintering areas, and site tenacity of the European Osprey Pandion h. haliaetus (L.). – Ornis Scandinavica. 1977. 8: 61–78. DOI: 10.2307/3675988 URL: https:// www.jstor.org/stable/3675988 Date accessed 15.09.2018. Poole A.F. Ospreys: a natural and unnatural history. Cambridge University Press, Cambridge. 1989: 1–270. Safriel U.N., Ben-Hur Y., Ben-Tuvia A. The diet of the Osprey on Tiran Island: management implications for populations on the northern Red Sea islands. – Conservation of island birds / P.J. Moors (Ed.). ICBP Technical Publication No. 3. Cambridge, 1985: 181–193. Strandberg R. Ageing, sexing and subspecific identification of Osprey, and two WP records of American Osprey. – Dutch Birding, 2013. 35(2): 69–87. URL: https://www.dutchbirding.nl/journal/35/2 Date accessed 15.09.2018. Strandberg R., & Alerstam T. The strategy of fly-and-forage migration, illustrated for the Osprey (Pandion haliaetus). – Behavioral Ecology and Sociobiology. 2007. 61(12): 1865–1875. DOI: 10.1007/s00265-007-0426-y URL: https:// www.researchgate.net/publication/226863097 Date accessed 15.09.2018. Strandberg R., Alerstam T., Hake M. Winddependent foraging flight in the Osprey Pandion haliaetus. – Ornis Svecica, 2006. 16(3): 150–163. URL: http://birdlife.se/wp-content/ uploads/ornis_svecica/cms_20-s1_Vol%20 16(3),%20150-163%20Strandberg%20mfl%20 fiskgjuse.pdf Date accessed 15.09.2018. Väli Ü., Sellis U. Migration patterns of the Osprey Pandion haliaetus on the Eastern European – East African flyway. – Ostrich, 2016. 87(1): 23–28. DOI: 10.2989/00306525.2015.1105319 URL: https://www.researchgate.net/publication/287390892 Date accessed 15.09.2018.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

How Fast Does the Steppe Eagle Population Decline? Survey Results from Eilat, Israel КАК БЫСТРО СНИЖАЕТСЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ПОПУЛЯЦИИ СТЕПНОГО ОРЛА? РЕЗУЛЬТАТЫ НАБЛЮДЕНИЙ В ЭЙЛАТЕ, ИЗРАИЛЬ Weiss N. (The Israeli Ornithological Center, The Society for the Protection of Nature in Israel, Tel Aviv; International Birding and Research Center, Eilat, Israel) Haviv E., Alon D., Perlman Yo. (The Israeli Ornithological Center, The Society for the Protection of Nature in Israel, Tel Aviv, Israel) Schäckermann J. (Dead Sea and Arava Science Center, Southern Arava R&D, DN Chevel Eilot, Israel) Вейсс Н. (Израильский орнитологический центр, Общество защиты природы Израиля, Тель-Авив; Международный центр наблюдения и изучения птиц, Эйлат, Израиль) Хавив Е., Алон Д., Перлман Й. (Израильский орнитологический центр, Общество защиты природы Израиля, Тель-Авив, Израиль) Шэкерманн Дж. (Научный центр Мёртвого моря и Аравии, Южная Арава Р&Д, Чевел Эйлат, Израиль)

Contact: Noam Weiss The Israeli Ornithological Center, The Society for the Protection of Nature in Israel, Hanegev, 2, Tel Aviv, Israel The International Birding and Research Center, P.O. Box: 774 Eilat, Israel noamw@spni.org.il Eli Haviv The Israeli Ornithological Center, The Society for the Protection of Nature in Israel, Hanegev, 2, Tel Aviv, Israel elih@spni.org.il Dan Alon The Israeli Ornithological Center, The Society for the Protection of Nature in Israel, Hanegev, 2, Tel Aviv, Israel dan@spni.org.il

Резюме Мировая популяция степного орла (Aquila nipalensis) имеет статус угрожаемой и быстро теряет численность по всему ареалу. Эйлат, расположенный в южном Израиле – это так называемое «бутылочное горлышко» на пути весенней миграции этого вида из Африки. Мы провели серию полевых исследований с 2015 по 2018 гг., ведя подсчёт пролетающих степных орлов, и собирая данные об их возрасте. Полученные данные мы сравнили с аналогичными, собранными за 4 весенних сезона в промежутке между 1977 и 1988 гг. Мы не выявили достоверных различий между двумя выборками по количеству степных орлов, проходящих над Эйлатом на весенней миграции. Это означает, что зимовки степного орла в Африке и его пути миграции в Африку и обратно относительно безопасны. Мы также обнаружили, что 75% пролетающих орлов – это взрослые особи, и что их основной пролёт приходится на третью неделю февраля. Эта информация способствует улучшению мер по охране вида. Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, степной орёл, Aquila nipalensis, миграция. Поступила в редакцию: 16.11.2018 г. Принята к публикации: 20.12.2018 г. Abstract The world Steppe Eagle (Aquila nipalensis) population is considered Endangered and is rapidly declining across most of it range. Eilat, in southern Israel, is a bottleneck for this species on its migration route from Africa in spring. We conducted a series of surveys, counting the passing Steppe Eagles in springs 2015 to 2018 and collecting data about the age of the passing birds. We then compared our data with the Steppe Eagle data collected during four springs between 1977 and 1988. We did not find a significant decline in Steppe Eagle numbers passing Eilat on their spring migration between the two data sets. This implies that the overwintering sites in Africa and the migration flyway to and from Africa are relatively safe for the Steppe Eagles. We furthermore found that 75% of the eagles passing are adults and that their main passage is during the third week of February. This information helps to adjust conservation efforts. Keywords: birds of prey, raptors, Steppe Eagle, Aquila nipalensis, migration. Received: 16/11/2018. Accepted: 20/12/2018. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-59-67

Введение Степной орёл (Aquila nipalensis) – вид, исчезающий глобально и находящийся на грани исчезновения в Европе (Birdlife International, 2017). Популяция претерпевает быстрое снижение численности на большей части ареала из-за уничтожения местообитаний, столкновений с ЛЭП и поражения электротоком, браконьер-

Introduction The Steppe Eagle (Aquila nipalensis) is globally Endangered and Critically Endangered in Europe (Birdlife International, 2017). The population is undergoing a rapid decline across much of its range, due to land-use changes, power line collisions and electrocutions, poaching, and disturbance (Birdlife International, 2017; Karyakin, 2013; Kar-

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Yoav Perlman The Israeli Ornithological Center, The Society for the Protection of Nature in Israel, Hanegev, 2, Tel Aviv, Israel yoav.perlman@ gmail.com Jessica Schäckermann Dead Sea and Arava Science Center, Southern Arava R&D, DN Chevel Eilot, 8882000, Israel jessica@adssc.org

ством и беспокойством со стороны человека (Birdlife International, 2017; Karyakin, 2013; Karyakin, 2018; Goroshko, 2018). Сообщения из мест зимовок этого вида в Индии и Непале указывают на гибель степных орлов, кормящихся на останках животных, содержащих следы обезболивающих средств, таких, как диклофенак и его заменители (Oaks, 2004; Borha, Vyas, 2018). Недавнее отслеживание степных орлов показало, что европейская и казахстанская популяции используют обе основные зимовки, мигрируя и в Африку, и в Южную Азию (Karyakin et al., 2018). Для того, чтобы подтвердить описанные негативные тенденции, оценить уровень снижения численности популяции и понять, где именно расположены главные зоны риска (в гнездовом ареале, на зимовках, или на путях пролёта), исследователи ведут подсчёт орлов в основных миграционных «бутылочных горлышках» (Kerlinger, 1989). И всё же, данных из узких мест на пути миграции степных орлов очень мало. Большая часть популяции степного орла, зимующего в Африке, «просачивается» через бутылочное горлышко в Эйлатских горах во время весеннего пролёта в северном направлении (Meyburg et al., 2003; Shirihai, Christie, 1992). Израильский орнитологический центр Общества охраны природы Израиля (SPNI) при сотрудничестве с Международным центром исследований и наблюдения за птицами в Эйлате (IBRCE) проводил нерегулярные наблюдения в Эйлате с 1977 по 1998 гг. Эти наблюдения выявили, что миграционный путь через Эйлат – вероятно самый загруженный миграционный коридор, используемый степным орлом весной – в среднем за сезон здесь проходило 19643±5055 ос. (±SD), от 7679 до 75053 ос. (Shirihai et al., 2000; Zduniak et al., 2010). Другие учёты степных орлов на миграции через «бутылочные горлышки» проводились в Дхарамсале в Гималаях, Индия (от 5900 до 11000 особей в 2001–2002 гг.; Besten, 2004) и на обзорной точке Тулахарка, Непал (от 6166 до 8684 особей в 2012–2014 гг.; Subedi, 2015). Считается, что на обзорных точках в Индии и Непале ведётся мониторинг восточных популяций степного орла из Монголии и Даурии, на их пути к зимовочным местам в Индии и Юго-Восточной Азии (Subedi, 2015). Опубликованные данные о подсчётах орлов на миграции через Баб-эль-Мандебский пролив между южной частью Аравийского полуострова и полуострова Сомали отсутствуют.

Материалы конференций

Степной орёл (Aquila nipalensis). Эйлат, Израиль, март 2015 г. Фото Х. Ширихаи. Steppe Eagle (Aquila nipalensis). Eilat, Israel, March 2015. Photo by H. Shirihai.

yakin, 2018; Goroshko, 2018). Reports from wintering areas in India and Nepal indicate death of Steppe Eagles feeding on carcasses with remains of painkillers such as diclofenac and its substitutes (Oaks, 2004; Borha, Vyas, 2018). Recent Steppe Eagle tagging results show that the European and Kazakh populations of Steppe Eagles migrate to both main wintering areas in Africa and Southern Asia (Karyakin et al., 2018). In order to verify the described negative trend, to assess the rate of population decline and to understand where the main problem is located (in breeding grounds, wintering regions or along the migration routes), researchers count eagles in the main migration bottlenecks (Kerlinger, 1989). Nevertheless, data from migration bottlenecks of Steppe Eagles are scarce. A large portion of the Steppe Eagle’s population which overwinters in Africa funnel through the bottleneck of Eilat Mountains on their northbound spring migration (Meyburg et al., 2003; Shirihai, Christie, 1992). The Israeli Ornithological Center of the Society for the Protection of Nature in Israel (SPNI), with the cooperation of the International Birding and Research Center Eilat (IBRCE) conducted surveys in Eilat sporadically from 1977 to 1998. These revealed that the route through Eilat is probably the busiest corridor serving Steppe Eagles in spring (mean per season ± SD = 19,643±5055, range = 7,679 to 75,053; Shirihai et al., 2000; Zduniak et al., 2010). Other migration counts conducted in other bottlenecks surveyed the Steppe Eagles at Dharamsala, in Himalayan India (5,900 to 11,000 in 2001–2002; Besten, 2004) and in Thoolakharka watchpoint, Nepal (6,166 to 8,684 in 2012–2014; Subedi, 2015). The Indian and Nepalese count sites are believed to observe the eastern populations of eagles

Proceedings of Conferences Учитывая тяжёлое состояние всемирной популяции степного орла (Karyakin, 2018), оставалось неясным, произошли ли изменения в численности пролетающих через Эйлат особей со времени последних учётов в 1980-х гг. Чтобы осознать текущую ситуацию с популяцией степного орла, мигрирующего через Эйлат, мы изучали его пролёт в течение четырёх последовательных лет. Методика подсчёта использовалась та же, что была описана в работе Х. Ширихаи и Д. Христи (Shirihai, Christie, 1992), чтобы наши методы были сопоставимы с методами учёта 1977–1988 гг. Целями нашего исследования было: описать популяционные тренды за 4 года наблюдений (численность стабильна, снижается или растёт), сравнить результаты наших учётов с данными 1980-х гг., чтобы выявить долговременные популяционные тренды и оценить возрастной состав (взрослые, неполовозрелые) степных орлов, летящих через Эйлат. Методы Учёты степных орлов Учёты степных орлов в прошлом проводились близ Эйлата между 1977 и 1998 гг. Но методики и затраченные усилия не были одинаковы в разные годы. В 1985 и 1986 гг. целью являлся учёт как можно большего числа особей, для чего обустраивалось до семи учётных станций на пике пролёта и устраивались «забеги» следом за потоком пролетающих хищных птиц, вплоть до 100 км к северу от Эйлата. Учёты 1977, 1983, 1987 и 1988 гг., по-видимому, использовали аналогичные методы и усилия, и в эти годы учёты проводились от 83 до 107 дней в году (Shirihai, Christie, 1992). Метод, который мы использовали в 2015– 2018 гг., был взят из статьи Ширихай (Shirihai et al., 2000) и очевидно соответствовал методу, используемому в те годы. Мы использовали те же самые две стационарные учётные станции и располагали наблюдателей по двое на каждой из станций. Единственным различием, обнаруженным нами между методиками, использованными в 1980-е и 2010-е гг., была дата начала наблюдений: в 1980-х гг. они начинались 15 февраля, а в 2010-х – 1 февраля. Чтобы сравнить данные 1980-х с 2010-ми гг. и провести линию популяционного тренда для степного орла, летящего через Эйлат, мы использовали данные учётов лишь тех годов, в которые применялись методики, идентичные нашим (1977, 1983, 1987 и 1988 гг.). Наши учёты проводились четыре года подряд, с 2015 по 2018 гг., в период

Raptors Conservation 2019, 38

from Mongolian and Daurian origin on their way to winter in India and South East Asia (Subedi, 2015). Published migration counts from the bottleneck of Bab El-Mandeb, between southern Arabia and the Horn of Africa, are missing. Following the grave condition of the global Steppe Eagle’s population (Karyakin, 2018), it was unclear whether numbers passing through Eilat have changed since the last counts in the 1980s. In order to understand the current situation of the eagle population passing the Eilat bottleneck, we conducted a migration survey during four consecutive years. We used the count methods described by Shirihai, Christie (1992), to match the methods used for the counts between 1977 and 1988. Our study goals were to describe the population trends within our four years of counting (stability, decline or increase), to compare our counting results with the 1980s data to see if there is a long term population trend, and to survey the age composition (adult, non-adult) of Steppe Eagles passing Eilat. Methods Steppe Eagle counts Steppe Eagle counts were conducted near Eilat in the past between 1977 and 1998. However, the count methods and effort were not consistent among the years. While in 1985 and 1986 the counts’ goal was to monitor as many raptors as possible, including the opening of up to seven count stations in peak days and “running” after the stream of raptors, even to a distance of 100 km north of Eilat, the counts in 1977, 1983, 1987 and 1988 appeared to have employed similar methods and effort, with 83 to 107 count days per year (Shirihai, Christie, 1992). The method we used between 2015 and 2018 was according to Shirihai et al., 2000 and appeared to match the method used in these years. We used the same two stationary count stations and allocated two observers to each count station. The only difference we found in the methods used (1980s compared to 2010s) was the start date of the survey, which was the 15th of February (1980s) rather than the 1st of February (2010s). In order to compare the 1980s’ data to the 2010s’ data and to draw a trendline of the population of the Steppe Eagles who pass in Eilat, we only used the data of years that were collected using similar methods (1977, 1983, 1987 and 1988). We conducted the raptor counts in four consecutive years from 2015 to 2018, between the 1st of February and the 15th of

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Рис. 1. Расположение двух наблюдательных точек (HMS – точка на высокой горе и LMS – точка на низкой горе), использованных в 1977, 1983, 1987, 1988 и 2015–2018 гг. в Эйлатских горах. Условные обозначения: A – учётный трансект; большими стрелками указано наиболее частое направление пролёта степного орла (Aquila nipalensis). Fig. 1. The location of the two count stations (HMS – high mountain station and LMS – low mountain station) used in the years 1977, 1983, 1987, 1988 and 2015–2018 in Eilat Mountains. Labels: A – the transect count line; the most common direction of Steppe Eagle’s (Aquila nipalensis) passage in big arrows.

между 1 февраля и 15 мая (кроме 2018 г., когда учёты были окончены 10 апреля, поскольку более 97% степных орлов в 2015– 2017 гг. пролетали как раз до 10 апреля). Итого в 2015, 2016 и 2017 гг. было проведено 104 дня учёта, а в 2018 г. – 69 дней. Были укомплектованы две наблюдательные станции: «Низкая гора» в западных окрестностях города Эйлат в точке с координатами N 29,325411° E 34,553513° на высоте 208 м, и «Высокая гора» на горе Йорам с координатами N 29,345911° E 34,538312° на высоте 571 м. Обе станции были ориентированы на юго-запад. Расстояние между станциями составляло 5 км. Большинство орлов в регионе пролетают под прямым углом к линии, соединяющей станции, что позволяет вести учёты очень эффективно (рис. 1). Два обученных наблюдателя на каждой станции проводили систематический учёт всех хищных птиц ежедневно, с рассвета до заката, используя высококачественные бинокли (ZEISS Victory SF 10×42 или аналогичные) и зрительную трубу (ZEISS Gavia 30–60 zoom lens или аналогичную). Чтобы исключить дублирование при учётах, станции поддерживали связь друг с другом по рации и телефону. Для описания возрастной структуры популяции орлов, летящих над Эйлатом, мы предприняли попытку оценить возраст как можно большего числа птиц. Для этого использовалась методика, описанная у Д. Форсмана (Forsman, 1999), для определения возраста птицы по состоянию оперения и стадии линьки. Данные учёта вводились в планшетные компьютеры сразу же, в режиме реального времени, с помощью специальной программы для учёта миграций (Trektellen34), которая используется и http://www.trektellen.nl

May (in 2018 only until the 10th of April as more than 97% of the Steppe Eagles passed in 2015–2017 before the 10th of April). We conducted 104 count days in each of the years 2015, 2016 and 2017 and 69 days in 2018. Two count stations were manned: “Low Mountain” on the western outskirts of the town of Eilat at N 29,325411° E 34,553513° with an elevation of 208m, and “High Mountain” at Mount Yehoram, N 29,345911° E 34,538312° with an elevation of 571 m. Both stations face southwest. The distance between the two stations is 5 km. Most eagles in this region pass perpendicularly to the straight line that connects the two stations, allowing efficient counts (fig. 1). Two trained birders per each station systematically counted all raptors between sunrise and sunset every day, using quality binoculars (ZEISS Victory SF 10×42 or similar) and telescope (ZEISS Gavia 30–60 zoom lens or similar). To exclude double counts, radio and phone contact was made in real time between the stations. In order to describe the population age structure of the eagles who pass in Eilat, we dedicated an effort to age as many eagles as possible. We used the methods described in Forsman (1999) to determine the age of the birds by plumage and molt. All data was typed to tablet computers in the field in real time using migration count software (Trektellen34), used by other raptor counts in Europe. Because the counts of 2015–2018 did not exhibit normal distribution of data from the 15th of February but did from the 1st of February, and the average proportion of the eagles’ passage between the 1st of February and the 14th of February was 9.95%, we added 9.95% to the number of eagles

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

в других учётах хищных птиц в Европе. Поскольку распределение результатов 2015–2018 гг. отличалось от нормального в период с 15 февраля, но не отличалось в период с 1 февраля, и средняя доля орлов, пролетавших с 1 по 14 февраля составила 9,95%, то мы добавили эти же 9,95% к числу орлов, учтённых в 1977–1988 гг., предполагая, что распределение орлов на пролёте в 1977–1988 гг. было аналогично 2015–2018 гг. Обработка данных Наш анализ был нацелен на проверку того, что различие между учётами в 1980-х гг. (n=4 между 1977 и 1988 гг.) и в 2010-х гг. (n=4 между 2015 и 2018 гг.) было больше, чем разброс внутри этих групп, при помощи Т-критерия Стьюдента. Прежде чем проанализировать данные с помощью Т-теста, мы протестировали нормальность их распределения с помощью критерия Шапиро-Уилка (p>0.05). Популяционный тренд с 2015 по 2018 год был оценён с помощью линейной регрессии. Для анализа данных был использован SPSS version 23 (IBM Corp., 2015). Результаты Среднее число мигрирующих степных орлов с 2015 г. по 2018 г. составило 15192 ос. в год. Мы не обнаружили никакого явного популяционного тренда в течение 4 лет наблюдений, т.е. популяция стабильна (Linear regression test, P=0,95, R=0,045) (рис. 2). Среднее число степных орлов на пролёте между 1977 и 1988 гг. составляло 17829 ос., а с учётом предположительного числа неучтённых особей, пролетевших в первой половине февраля – 19540 орлов (SD=4943,7; рис. 3). Мы не обнаружили достоверного снижения численности степных орлов на

Степные орлы (Aquila nipalensis) над Эйлатскими горами во время весенней миграции. Фото И. Карякина. Steppe Eagles (Aquila nipalensis) over the Eilat Mountains during spring migration. Photo by I. Karyakin.

counted in the years 1977–1988 assuming that the eagle passage distribution in 1977– 1988 was similar to 2015–2018. Data analysis Our analysis sought to test whether the variation between 1980s (n=4 between 1977 and 1988) and 2010s (n=4 between 2015 and 2018) was greater than variation within these groups, using IndependentSamples T Test. First, we tested our data for normal distribution using the Shapiro – Wilk test (p>0.05), before analyzing it with the T-Test. To find the population trend in the years 2015 to 2018, we conducted a Linear Regression test. Data analysis was done using SPSS version 23 (IBM Corp., 2015). Results The mean count of Steppe Eagles in the years 2015 to 2018 was 15,192. The relatively low standard deviation, 1,553.7, highlights the relative effectiveness of the counting method. We did not find any clear population trend within the four survey

Рис. 2. Количество особей степных орлов, учтённых в Эйлате во время весеннего пролёта в 2015–2018 гг. Fig. 2. Numbers of Steppe Eagles counted in Eilat’s raptor count by year in springs 2015–2018.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций Рис. 3. Число степных орлов, учтённых в Эйлате на весеннем пролёте в 1977, 1983, 1987, 1988 гг. (левая часть диаграммы) и 2015–2018 гг. (правая часть диаграммы). Fig. 3. Numbers of Steppe Eagles counted in Eilat’s raptor survey by year in springs 1977, 1983, 1987, 1988 in left columns and springs 2015–2018 in right columns.

Рис. 4. Среднее число степных орлов по весенним учётам 1977, 1983, 1987 и 1988 гг. (левый столбец) и среднее по 2015–2018 гг. (правый столбец). Fig. 4. Mean Steppe Eagle counts in Eilat by year in springs 1977, 1983, 1987, 1988 in left, and springs 2015–2018 in right.

пролёте в 2010-х гг. по сравнению с 1980-ми гг. (p=0,072; рис. 4), но согласно А. Хакшоу и А. Кирквуду (Hackshaw, Kirkwood, 2011), результаты могут быть оценены как «близкие к достоверным». Фенология пролёта степного орла через Эйлат с 2015 по 2018 гг. показала, что 95% орлов пролетали в промежутке между 10 февраля и 31 марта. Далее, 50% пролетали между 23 февраля и 6 марта, а 33% – между 1 и 7 марта. Пик пролёта приходился на первые три дня марта (рис. 5), а

years other than stability (Linear regression test, P=0.95, R=0.045) (fig. 2). While the Steppe Eagle’s count per year between 2015 and 2018 is 15,192 (standard deviance 1,553.7), the average count between 1977 and 1988, was 17,829, and with the addition of the estimated passage that was not counted during the first half of February – 19,540 (SD=4943.7; fig. 3). We did not find a significant decline from the 1980’s to the 2010’s current survey (p=0.072; fig. 4), but according to Hackshaw, Kirkwood, 2011, the data can be described as “borderline significant”. Phenology of Steppe Eagle passage in Eilat between 2015 and 2018 showed that 95% of the eagles passed between the 10th of February and the 31st of March. Furthermore, 50% passed between the 23rd of February and the 6th of March and 33% between the 1st and 7th of March. The peak of the passage was around the first three days of March (fig. 5). Peak passage of adults occurred during the third week of February. Almost no adult eagles were recorded in March (fig. 6). In total, 75% of the eagles that we aged were adults. Our data displays that in February 95% of the aged individuals were adults while in March, only 40% were adults, demonstrating the earlier migration of adults that pass in a narrow time window during the last two weeks of February. Passage of adults stopped in the last week of March (fig. 7). Discussion The world population of Steppe Eagles including the populations of European Russia and Kazakhstan, which use the Eilat bottleneck, continue to decline sharply (Karyakin, 2013; Birdlife International, 2017). B. Meyburg (Meyburg et al., 2003) furthermore

Рис. 5. Фенология миграции степных орлов в Эйлате, 2015–2018 гг. Fig. 5. Steppe Eagle migration phenology in Eilat, 2015–2018.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 6. Временной график прохождения орлов разного возраста через Эйлат на весенней миграции в 2015–2018 гг. Fig. 6. The timing of passage of Steppe Eagles in Eilat, 2015–2018, by age.

пиковый пролёт взрослых особей происходил в течение третьей недели февраля. В марте взрослые особи практически не регистрировались (рис. 6). Из всех орлов, для которых была установлена возрастная группа, 75% оказались взрослыми особями. Наши данные показывают, что в феврале 95% всех особей с установленной возрастной группой – были взрослые особи, а в марте взрослых птиц было лишь 40%. Это говорит о более ранней миграции взрослых птиц, которые пролетают в более узком временном окне в течение двух последних недель февраля. Пролёт взрослых особей оканчивается в последнюю неделю марта (рис. 7). Обсуждение Мировая популяция степного орла, включая популяции Европейской части России и Казахстана, которые используют эйлатское «бутылочное горлышко», продолжает быстро сокращаться (Karyakin, 2013; Birdlife International, 2017). К тому же, Б. Мейбург (Meyburg et al., 2003) спрогнозировал, что относительный спад числа степных орлов на учётах в Эйлате

predicted a relative decline in Steppe Eagle numbers counted in Eilat due to an increase of overwintering Steppe Eagles in Arabia, rather than overall population decline (Meyburg et al., 2003; McGrady, Meyburg, 2018). Even though the average bird count numbers for the 1980s (1977–1988; 19,540 counted birds) were higher than the numbers for the 2010s (2015–2018; 15,192 birds), we did not find a significant decline in numbers of Steppe Eagles passing through the Eilat bottleneck in spring. Therefore, the findings of Karyakin (2013, 2018) and IUCN (Birdlife international, 2017) stating that the global Steppe Eagle numbers are declining and that their population is endangered, is not reflected in the data concerning the Steppe Eagles passing through Eilat. The high differences in counted numbers of Steppe Eagles between the years of 1977 to 1988 and the resulting rather high standard deviance of 4,943.7 for the early counts could have resulted from the distribution of four count years over 12 years. Our results indicate that Africa and probably the flyways to and from it are relatively safe for eagles. Additional years of monitoring may show a clearer picture and give a better perspective of the Steppe Eagles’ population trend. We plan to repeat another four seasons of monitoring, starting in 2024, using the same protocol used for this current study. We found that 75% of the eagles passing in Eilat in our 2010’s study years were adults who probably have higher survival rates, while the majority of eagles overwintering in other sites north of Eilat or in Arabia are young (McGrady, Meyburg, 2018; Meyburg et al., 2003) and therefore might show a sharper decline than adult birds, as predicted by Meyburg et al., 2003.

Рис. 7. Процентное соотношение взрослых и неполовозрелых степных орлов, летящих через Эйлат в 2015–2018 гг., по неделям, а также общее число особей степного орла по неделям (линия). Fig. 7. The percentage of adult and non-adult Steppe Eagles passing through Eilat each week in 2015– 2018, and the total passage of Steppe Eagles by week (line).

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 будет связан скорее с увеличением числа зимующих степных орлов на Аравийском полуострове, чем с общей потерей численности популяции (Meyburg et al., 2003; McGrady, Meyburg, 2018). Даже несмотря на то, что среднее число учтённых степных орлов в 1980-х гг. (1977–1988; 19540 учтённых орлов) было выше, чем в 2010-х гг. (2015–2018; 15192 орлов), мы не выявили достоверного снижения в численности степных орлов, летящих через Эйлат весной. Таким образом, данные И.В. Карякина (2013, 2018) и МСОП (Birdlife international, 2017), указывающие на то, что численность мировой популяции степного орла падает и что популяция находится под угрозой исчезновения, не находят отражения в результатах изучения пролёта степных орлов над Эйлатом. Существенная разница в учтённом числе орлов с 1977 по 1988 гг., выразившаяся в высоком значении стандартного отклонения (SD=4943,7), вероятно может быть связана с распределением в двенадцатилетнем периоде тех 4-х лет, в которые проводились учёты. Наши результаты показывают, что Африка и, возможно, пути миграции туда и обратно относительно безопасны для орлов. Ещё несколько лет наблюдений дадут более чёткую картину и лучшее представление о популяционных трендах у степного орла. Мы планируем повторить работу по учёту еще в течение 4 сезонов, начиная с 2024 г., с использованием тех же самых учётных протоколов. Мы обнаружили, что 75% всех степных орлов, учтённых на пролёте над Эйлатом в 2010-х гг., оказались взрослыми половозрелыми особями, которые, по-видимому, имеют более высокий показатель выживаемости. В то время как большинство орлов, зимующих в других местах к северу от Эйлата и на Аравийском полуострове – это молодые особи (McGrady, Meyburg, 2018; Meyburg et al., 2003), а потому снижение их численности может быть выражено резче, чем у взрослых орлов, как и предполагал Б. Мейбург (Meyburg et al., 2003). Тот факт, что 75% особей, для которых была определена возрастная группа в 2010-е годы, оказались половозрелыми означает, что зимовкой в Африке и миграционным коридором, идущим через «бутылочное горлышко» в Эйлате, пользуется основная гнездящаяся группировка вида (репродуктивное ядро вида). Это хорошо согласуется с данными о том, что молодые орлы держатся ближе к гнездо-

Материалы конференций The fact that 75% of the aged individuals in the 2010’s count were adults implies that the Eilat bottleneck and Africa are home for a main breeding cohort of the species. This data corresponds well with findings that younger eagles stay closer to the breeding range in Central Asia or migrate just “half the way” to Arabia (McGrady, Meyburg, 2018). The second half of February is the main time of passage for adult eagles in Eilat. This knowledge allows us and other nature conservation agencies to intensify conservation efforts to safeguard the flyways during this crucial time of year. The actions that should be considered in this period are shutting down wind turbines (in Egypt and Jordan), a hunting ban and providing safe drinking and feeding stations (clean carcasses) on their route. Acknowledgments We thank our global team of survey counters; you are much appreciated but too numerous to name here. Thanks to Charly Rubinet and Margaux Ruiz who helped writing the counting protocol. Special thanks to IBRCE team Libby Yeframov and Tzadok Zemach for taking care of the volunteer counters and managing the count stations and to Michelle Fizni for the English proofing. References Besten J.W.D. Migration of Steppe Eagles Aquila nipalensis and other raptors along the Himalayas past Dharamsala, India, in autumn 2001 and spring 2002. – Forktail. 2004. 20: 9–13. URL: https://orientalbirdclub.org/wp-content/ uploads/2012/09/Besten-Eagles.pdf Date accessed 07.10.2018. BirdLife International. Aquila nipalensis (amended version of 2016 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T22696038A118576408. DOI: 10.2305/IUCN. UK.2017-3.RLTS.T22696038A118576408. en. URL: https://www.iucnredlist.org/species/22696038/118576408 Downloaded on 07.10.2018. Bohra D.L., Vyas S. Human Impact on Steppe Eagle and other Birds of Prey in North-West Rajasthan, India. – Raptors Conservation. 2018. Suppl. 1: 100–101. URL: http://docs.sibecocenter.ru/programs/raptors/RC-s1/RC-s1_ProcBohra-100-101.pdf Date accessed 07.10.2018. Forsman D. Flight identification of raptors of Europe and the Middle East. A handbook of field identification. T & D Poyser, 1999.: 1–608. Goroshko O.A. Population Status and Conservation Issues of Steppe Eagle in the Daurian Steppe, Russia. – Raptors Conservation. 2018. Suppl. 1: 89–91. URL: http://docs.sibecocenter.ru/programs/raptors/RC-s1/RC-s1_ProcGoroshko-89-91.pdf Date accessed 07.10.2018.

Proceedings of Conferences вому ареалу в Центральной Азии или же совершают миграцию лишь «на полпути» на Аравийский полуостров (McGrady, Meyburg, 2018). Вторая половина февраля – основное время пролёта взрослых орлов через Эйлат. Знание об этом позволяет нам и другим природоохранным организациям усилить меры по обеспечению безопасного пролёта в самое критичное для этого время года. В это время следует останавливать ветряные электростанции (в Египте и Иордании), накладывать запрет на охоту и обеспечивать орлов безопасными водопоями и подкормочными станциями (с останками копытных, не содержащих опасных веществ) на их пути миграции. Благодарности Мы благодарим всю нашу интернациональную команду, проводившую наблюдения – слишком многочисленную, чтобы всех назвать поимённо, но очень высоко ценимую нами. Спасибо Чарли Рубинет (Charly Rubinet) и Марго Руис (Margaux Ruiz), которые помогли написать счётный протокол. Особое спасибо команде IBRCE за заботу об учётчиках-волонтёрах и обеспечение учётных станций и Мишель Физни (Michelle Fizni) за редакцию английской версии статьи. Эйлатские горы – «бутылочное горлышко» на весенней миграции хищных птиц. Фото Э. Николенко. Eilat Mountains is bottleneck of spring migration of raptors. Photo by E. Nikolenko.

Hackshaw A., Kirkwood A. Interpreting and reporting clinical trials with results of borderline significance. – Bmj. 2011. 343: d3340. DOI: 10.1136/bmj.d3340 URL: https://www.bmj. com/content/343/bmj.d3340 Date accessed 07.10.2018. IBM Corp. Released 2015. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 23.0. Armonk, NY: IBM Corp. Karyakin I.V. Review of the Modern Population Status of the Steppe Eagle in the World and in Russia. – Raptors Conservation. 2013. 26: 22– 43. URL: http://rrrcn.ru/en/archives/19580 Date accessed 07.10.2018. Karyakin I.V. Status of the Steppe Eagle in the World: “White Spots” in Distribution, Population Numbers, Ecology and Threats. – Raptors Conservation. 2018. Suppl. 1: 81–84. URL: http://

Raptors Conservation 2019, 38

docs.sibecocenter.ru/programs/raptors/RC-s1/ RC-s1_Proc-Karyakin-81-84.pdf Date accessed 07.10.2018. Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P., Horváth M., Prommer M., Juhász T., Bartoszuk K., Zinevich L.S. Direction, Nature and Timing of Migration of the Steppe Eagles from the VolgaUral and Altai-Sayan Regions (Russia) on Data of the GSM/GPS and Argos/GPS-telemetry. – Raptors Conservation. 2018. Suppl. 1: 96–99. URL: http://docs.sibecocenter.ru/programs/raptors/ RC-s1/RC-s1_Proc-Karyakin-etal-96-99.pdf Date accessed 07.10.2018. Kerlinger P. Flight strategies of migrating hawks. University of Chicago Press, Chicago, USA, 1989: 1–392. McGrady M.J., Meyburg B.-U. Annual Movements of Two Steppe Eagles, and Their Use of Rubbish Dumps in Arabia During the Winter. – Raptors Conservation. 2018. 2018. Suppl. 1: 95. URL: http://docs.sibecocenter.ru/programs/ raptors/RC-s1/RC-s1_ProcMcGrady-95.pdf Date accessed 07.10.2018. Meyburg B., Patrick P., Meyburg C. Migration routes of Steppe Eagles between Asia and Africa: a study by means of satellite telemetry. – The Condor. 2003. 105(2): 219–227. DOI: 10.1650/0010-5422(2003)105[0219:MROSEB] 2.0.CO;2 Oaks J.L., Gilbert M., Virani M., Watson R.T., Meteyer C.U., Rideout B., Shivaprasad H.L., Ahmed S., Chaudhry M.J.I., Arshad M., Mahmood S., Ali A. Khan A.A. Diclofenac residues as the cause of vulture population declines in Pakistan. – Nature. 2004. 427(6975): 630–633. DOI: 10.1038/nature02317 URL: https://www.researchgate.net/ publication/8902065 Date accessed 07.10.2018. Shirihai H., Alon D., Yosef R., Kirwan G.P., Spaar R. Raptor migration in Israel and the Middle East: a summary of 30 years of field research. International Birding & Research Center in Eilat, 2000: 1–191. Shirihai H., Christie D.A. Raptor migration at Eilat. – British Birds. 1992. 85(4): 141–186. URL: https://www.birds.org.il/Data/Docs/Species%20Data/RaptormigrationinEilat-HadoramShirihai_1591371027.pdf Date accessed 07.10.2018. Subedi T.R. East to west migration of Steppe Eagle (Aquila nipalensis) and other raptors in Nepal; abundance, timing and age class determination. NOU Research Report No. 1. Nepalese Ornithological Union, Kathmandu, Nepal, 2015: 1–38. DOI: 10.13140/RG.2.2.26813.46565 URL: https://www.researchgate.net/publication/313256156 Date accessed 07.10.2018. Zduniak P., Yosef R., Sparks T.H., Smith H. and Tryjanowski P. Rapid advances in the timing of the spring passage migration through Israel of the Steppe Eagle Aquila nipalensis. – Climate Research. 2010. 42: 217–222. DOI: 10.3354/ cr00900 URL: https://www.int-res.com/articles/cr2010/42/c042p217.pdf Date accessed 07.10.2018.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Results of Account of the Steppe Eagle in the Republics of Tyva, Khakassia and the Krasnoyarsk Kray in 2018, Russia РЕЗУЛЬТАТЫ УЧЁТОВ СТЕПНОГО ОРЛА В РЕСПУБЛИКАХ ТЫВА, ХАКАСИЯ И КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ В 2018 ГОДУ, РОССИЯ Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P. (Sibecocenter LLC, Novosibirsk, Russia) Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П. (ООО «Сибэкоцентр», Новосибирск, Россия)

Контакт: Игорь Карякин ООО «Сибэкоцентр» 630090, Россия Новосибирск, а/я 547 тел.: +7 923 154 32 95 ikar_research@mail.ru Эльвира Николенко ООО «Сибэкоцентр» 630090, Россия Новосибирск, а/я 547 тел.: +7 923 150 12 79 elvira_nikolenko@mail.ru Елена Шнайдер ООО «Сибэкоцентр» 630090, Россия Новосибирск, а/я 547 тел.: +7 913 795 65 49 equ001@gmail.com Contact: Igor Karyakin LLC Sibecocenter P.O. Box 547 Novosibirsk Russia, 630090 tel.: +7 923 154 32 95 ikar_research@mail.ru Elvira Nikolenko LLC Sibecocenter P.O. Box 547 Novosibirsk Russia, 630090 tel.: +7 923 150 12 79 elvira_nikolenko@mail.ru Elena Shnayder LLC Sibecocenter P.O. Box 547 Novosibirsk Russia, 630090 tel.: +7 913 795 65 49 equ001@gmail.com

Резюме В статье приведены результаты учётов степного орла (Aquila nipalensis) в Красноярском крае, Республиках Хакасия и Тыва в 2018 г., определена динамика численности по результатам сравнения полученных данных с данными учётов 2011 и 2000–2001 гг., сделана оценка численности вида в рассматриваемых субъектах РФ и в российской части Алтае-Саянского региона в целом. Ключевые слова: хищные птицы, пернатые хищники, степной орёл, Aquila nipalensis, популяционный статус, Алтае-Саянский регион. Поступила в редакцию: 01.02.2019 г. Принята к публикации: 30.04.2019 г. Abstract The article presents the results of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) surveys in the Krasnoyarsk Kray, the Republic of Khakassia and Republic of Tyva in 2018, specifies the population dynamics based on the comparison of the data obtained with the records of 2011 and 2000–2001 years, estimates the number of species in the constituent entities of the Russian Federation under examination and in the Russian part of the Altai-Sayan region as a whole. Keywords: birds of prey, raptors, Steppe Eagle, Aquila nipalensis, population status, Altai-Sayan region. Received: 01/02/2019. Accepted: 30/04/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-68-82

Введение Степной орёл (Aquila nipalensis) внесён в Красную книгу России (Галушин, 2001), а в последнее время признан угрожаемым в Мире (BirdLife International, 2017) в связи с критическим сокращением численности популяции в западной части ареала. Но в Азии численность этого вида считается более или менее стабильной (BirdLife International, 2017). В Алтае-Саянском регионе сохраняется наиболее крупная популяция степного орла (Карякин и др., 2016), численность которой в 2013–2015 гг. оценивалась в диапазоне от 1070 до 1460 гнездящихся пар (Николенко, Карякин, 2013; Карякин, 2015). Однако наиболее точные оценки численности степного орла были получены лишь по Алтайскому краю (Карякин и др., 2005; Важов и др., 2010a; 2013; Смелянский и др., 2018), Республике Алтай (Важов и др., 2010b; 2011; 2015; Карякин и др., 2017) и Республике Тыва (Карякин, 2006; Николенко, Карякин, 2016), где вёлся регулярный мониторинг гнездовых группировок этого вида. Самые северные гнездовые группировки степного орла сосредоточены в Минусинской котловине, в пределах республики Хакасия и Красноярского края (Николенко, Карякин, 2013; Карякин и др.,

Introduction The largest population of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) (Karyakin et al., 2016) remains in the Altai-Sayan region. In 2013– 2015 its population number was estimated in the range from 1070 to 1460 breeding pairs (Nikolenko, Karyakin, 2013; Karyakin, 2015). In 2018, within the framework of the program on key species of the Russian Raptor Research and Conservation Network, the Steppe Eagle was accounted on most of the surveyed plots laid for accounting this species in 1999–2011 in the Republics of Khakassia, Tyva and the Krasnoyarsk Kray (Karyakin et al., 2018a). The results of these counts are given in detail in this article. Methods The research in the republics of Khakassia, Tyva and Krasnoyarsk Kray was conducted in June 15 – August 4, 2018. The studies were conducted fully in accordance with the “Guidelines for organizing the monitoring of the Steppe Eagle populations in Russia and Kazakhstan” (Karyakin, 2012). The Steppe Eagle breeding territories were divided into 2 categories — the occupied breeding territory and the abandoned breeding territory.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

2011; 2016), однако именно здесь усилия по учёту степного орла были минимальны; лишь в Хакасии вёлся мониторинг отдельных гнездовых группировок вида, но с длительными перерывами (см. Карякин и др., 2015). В 2018 г. в рамках программы по ключевым видам Российской сети изучения и охраны пернатых хищников повторены учёты степного орла на большинстве учётных площадок, заложенных для учёта этого вида в 1999–2011 гг. в республиках Хакасия, Тыва и Красноярском крае (Карякин и др., 2018a). Результаты этих учётов подробно рассмотрены в данной статье.

Steppe Eagle (Aquila nipalensis). Photo by I. Karyakin.

Методика Исследования в Республиках Хакасия, Тыва и Красноярском крае проводились 15 июня – 4 августа 2018 г. Работа проводилась в соответствии с Методическими рекомендациями по организации мониторинга популяций степного орла в России и Казахстане (Карякин, 2012). Для работы по проекту была сформирована исследовательская группа, которая передвигалась на полноприводном автомобиле УАЗ «Патриот» через степные местообитания таким образом, чтобы максимально охватить наблюдением с оси маршрута возможные места присад орлов и места вероятного устройства их гнёзд, которые осматривали на регулярных остановках. Расстояние между точками остановок определялось структурой ландшафта, но не превышало 500 м в ложбинах между высокими сопками и одного километра на ровных степных участках. Обычно остановки осуществлялись через 200–400 м, что позволяло рассматривать скалы или опушки лесов с разных ракурсов, тем самым уменьшая возможность пропуска птиц, их присад и гнёзд. Время осмотра окружающей местности на точках определялось сложностью рельефа и многообразием гнездопригодных мест в зоне наблюдения и варьировало от 3 до 30 минут на каждой точке. Осмотр мест, пригодных для гнездования степного орла, был ориентирован в первую очередь на выявление активных гнёзд. Птенцов в возрасте старше 30 дней кольцевали цветными кольцами Российской сети изучения и охраны пернатых хищников по схеме, разработанной для Алтае-Саянского региона: оранжевые снизу, серебристые сверху, с чёрным кодом (см. Карякин и др., 2018b).

The occupied breeding territory was defined as (1) a territory, where the active nest was found, the breeding or, at least, an attempt of breeding was recorded there (an empty nest with signs of breeding); or (2) a territory, where a nest occupied by birds was found with signs of its renewal and/or visits of birds (presence of droppings, pellets, down and molted feathers), but without signs of breeding (remains of eggs, nestlings); or (3) a territory, where a pair of birds with breeding behavior was found, but the nest was not found (the observations of hunting birds are not included). The abandoned breeding territory was defined as a territory, where the old nest was found with no signs of visits by birds and at the same time no birds with breeding behavior were found on the territory. The total length of the route of the expedition was 2876 km (fig. 1). 4 plots – in the Republic of Khakassia, 3 – in the Krasnoyarsk Kray, 3 – in the Republic of Tyva were examined. The total area of plots was 6,711.06 km2 (fig. 2, table 1). The density indexes obtained on the plots were extrapolated to the same type of habitats of the region. Counting data on the Steppe Eagle for 2000–2001 and 2011, which have not been published before, are given for the previously examined plots. The area of habitats of the Steppe Eagles were determined and measured using the ArcView toolkit (Karyakin et al., 2009). The distances between the active nests of the Steppe Eagle were calculated by the method of nearest neighbor (Jenness, 2004). Mathematical data processing was carried out in MS Excel 2003 and Statistica 10. Values are given as mean ± SD.

Степной орёл (Aquila nipalensis). Фото И. Карякина.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций Рис. 1. Маршрут экспедиции в 2018 г. Fig. 1. Expedition route in 2018.

Все регистрации орлов и их гнёзд определяли с помощью GPS-навигаторов. В дальнейшем данные вносили в раздел «Пернатые хищники Мира» веб-ГИС «Фаунистика»35, из которой выводился шейпфайл для работы в ГИС (ArcView 3.2, 3.3 ESRI), а также формировался фотоотчёт. Гнездовые участки степных орлов разделяли на две категории: занятый гнездовой участок и покинутый гнездовой участок. Занятый гнездовой участок – (1) участок, на котором обнаружено активное гнездо, в котором отмечено размножение или, как минимум, была попытка размножения (пустое гнездо с признаками размножения – остатки яиц, птенцов); либо (2) участок, на котором обнаружено абонируемое птицами гнездо с признаками его обновления (наличие свежей выстилки) и/ или посещения (наличие помёта, погадок, пуха и линных перьев), но без признаков размножения; либо (3) участок, на котором встречена пара птиц с гнездовым по-

Results and discussion In 2018, we checked 97 breeding territories of the Steppe Eagle, including 86 on the plots in the republics of Khakassia, Tyva and the Krasnoyarsk Kray. 75 out of 97 were occupied by eagles. In total, 45 living nests, including 39 on the plots, were found. The density of breeding pairs of the Steppe Eagle, based on the number of occupied breeding territories on the plots, was 1.30–3.80 in the Krasnoyarsk Kray, 2.93 pairs/100 km2 on average; 1.59–4.78 in Republic of Khakassia, 3.11 pairs/100 km2 on average; 0.18–1.58 in Republic of Tyva, 0.51 pairs/100 km2 on average (table 1). The density of successful pairs based on the number of living nests at the time of the examination was 0–2.17 in the Krasnoyarsk Kray, 1.35 pairs/100 km2 on average; 0.73–1.72 in Republic of Khakassia, 1.30 pairs/100 km2 on average; 0.12–1.32 in Republic of Tyva, 0.35 pairs/100 km2 on average (table 1). Only half of the breeding territories occupied by eagles were successful. The lowest breeding success was recorded in Khakassia – 41.67% out of the number of occupied nests were successful, the highest was in Tyva – 69.23% of occupied nests were successful. The distribution of breeding territories and their status for the examined plots are shown in fig. 3. The distances between the centers of the Steppe Eagle breeding territories (fig. 4) vary from 1.91 to 17.4, averaging (n=54) 4.91±3.07 km (median 3.63). The minimum distances between the nearest neighbors are typical for Republic of Khakassia (n=25) – 1.91–10.34, 4.06±2.20 km on average (median 2.98) and Krasnoyarsk Kray (n=8) – 2.54–8.51, 4.37±2.42 on average

Осмотр местообитаний степного орла с целью выявления гнёзд. Фото Э. Николенко. Observation of the habitats of the Steppe Eagle in order to find his nests. Photo by E. Nikolenko. 35

http://raptors.wildlifemonitoring.ru

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 2. Площадки для учёта и мониторинга степного орла (Aquila nipalensis). Нумерация обследованных площадок соответствует их нумерации в табл. 1. Fig. 2. Plots for the account and monitoring of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis). Numbers of plots in the figure correspond to those in table 1.

ведением, но гнездо не найдено (встречи охотившихся птиц сюда не относили). Покинутый гнездовой участок – участок, на котором обнаружено старое гнездо без признаков посещения птицами, и при этом на участке птицы с гнездовым поведением не встречены. Маршрут экспедиции составил 2876 км (рис. 1). Обследованы 4 площадки в Республике Хакасия, 3 – в Красноярском крае, 3 – в Республике Тыва, их суммарная площадь составляет 6711,06 км2 (рис. 2, табл. 1). Полученные на площадках показатели плотности экстраполировали на местообитания региона, аналогичные тем, которые включают площадки. Для ранее обследовавшихся площадок приводятся учётные данные по степному орлу за 2000–2001 и 2011 гг., которые не были опубликованы до настоящего времени. Площади местообитаний степного орла определены с помощью инструментария ArcView (Карякин и др., 2009). Дистанции между активными гнёздами степного орла определены по методу ближайшего соседа (Jenness, 2004). Математическая обработка данных осуществлена в MS Excel 2003 и Statistica 10. Для средних в выборках приводится стандартное отклонение (± SD). Результаты и их обсуждение В Алтае-Саянском регионе в настоящее время степной орёл распространён до 54,9º с.ш. – самое северное гнездо известно на севере Хакасии, близ границы с Красноярским краем (левобережье Минусинской котловины). К осени 2018 г. в Алтае-Саянском регионе (без Алтайского края) выявлено 598 гнездовых участков степных орлов – это около

(median 3.55), maximum – for Republic of Tyva (n=21) – 2.31–17.4, 6.14 ± 3.81 km on average (median 4.87). The difference between the distribution of the Steppe Eagle nests in Khakassia and Tyva according to the Wilcoxon test is statistically significant (T=0, Z=4.0, p=0.00006). The habitats suitable for the Steppe Eagle in the region where this species is evenly distributed are cuesta escarpments (in Khakassia and the Krasnoyarsk Kray) and mountain foothills along the edge of the steppe depressions or high-altitude valleys (in Khakassia and Tyva). In such habitats, of eagles nest 2.5–5.0 km from each other. Based on a total of all Steppe Eagle records identified as breeding ones, the area of its habitats in Republic of Khakassia, Republic of Tyva and Krasnoyarsk Kray is determined to be 51,191.34 km2 (in the Krasnoyarsk Kray – 3,611.29, in Khakassia – 8,459.15, in Tyva – 39,120.9) (fig. 5). Extrapolation of the density indexes of occupied breeding territories and successful nests from the plots to the natural areas allows estimating the number of the Steppe Eagle in the region under consideration at 725 (660–790) pairs or 384 (342–426) successful breeding pairs (table 2). In the Krasnoyarsk Kray, the population numbers is estimated at 106 (94–118) pairs or 49 (43– 55) successful breeding pairs, in Republic of Khakassia – 263 (247–279) pairs or 110 (99–121) successful breeding pairs, in the Republic of Tyva – 356 (319–393) pairs or 225 (200–250) successful breeding pairs (table 2). The previous estimations of the Steppe Eagle population in the Minusinsk Basin (100–150 pairs for Khakassia and at least 20–30 pairs for the Krasnoyarsk Kray, see Nikolenko, Karyakin, 2013) were mostly expert ones. In fact, fourfold increase revealed in the modern estimate of the Steppe Eagle population in the Krasnoyarsk Kray and twofold increase in Republic of Khakassia is the result of a more complete examination of the territory and a differentiated approach to extrapolation

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Табл. 1. Численность и плотность степного орла (Aquila nipalensis) на площадках (KK – Красноярский край, RK – Республика Хакасия, RT – Республика Тыва; OBT – занятый гнездовой участок, LN – жилое гнездо). Нумерация площадок соответствует нумерации на рис. 2. Table 1. The population number and density of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) on the study plots (KK – Krasnoyarsk Kray, RK – Republic of Khakassia, RT – Republic of Tyva; OBT – occupied breeding territory, LN – living nest). Numbers of plots in the table correspond to those in fig. 2.

2000–2001

Площадь (км2) Площадка Area (km2) Plot 10 153.36 11 105.31 KK 12 184.35 1 271.75 2 232.42 3 275.80 RK 5 376.80 13 1066.12 15 3286.14 RT 16 759.01 ВСЕГО / TOTAL 6711.06 Субъект РФ Administrative Region

OBT

7 6 8 10 11 42

2011

Плотность пар/100 км2 Density pairs/100 km2 LN OBT LN OBT 2 4

4 2.54 1.45 4 1.59 1.06 4 0.75 0.38 6 0.30 0.18 10 1.45 1.32 28 0.73* 0.49*

7 6 3 0 8 30

Плотность пар/100 км2 Density pairs/100 km2 OBT LN OBT LN 0 1.30 0 2 2 3.80 1.90 4 7 13 9 3 2.54 1.09 8 5 1.59 1.33 6 2 0.28 0.19 8 0 0 0 6 6 1.05 0.79 12 18 0.50** 0.30** 75

2018

LN 0 2 4 4 4 2 5 4 4 10 39

Плотность пар/100 км2 Density pairs/100 km2 OBT LN 1.30 0 3.80 1.90 3.80 2.17 4.78 1.47 3.87 1.72 2.90 0.73 1.59 1.33 0.75 0.38 0.18 0.12 1.58 1.32 1.12 0.58

Примечания / Notes: * – плотность определена для площади посещавшихся площадок (5763,87 км2) / density is calculated for the observed plots (5,763.87 km2) ** – плотность определена для площади посещавшихся площадок (6022,54 км2) / density is calculated for the observed plots (6,022.54 km2)

48% от предполагаемой численности вида в регионе (351 гнездовой участок выявлен в Республике Алтай, 146 – в Республике Тыва, 85 – в Республике Хакасия, 16 – в Красноярском крае) (Карякин и др., 2018a). В ходе исследований 2018 г. в Республиках Хакасия, Тыва и Красноярском крае удалось посетить 97 гнездовых участков степного орла, в том числе 86 на площадках, из них 75 – это занятые орлами гнездовые участки. Было найдено 45 жилых гнёзд, в том числе 39 на площадках. Исходя из числа занятых гнездовых участков на площадках, плотность распределения гнездящихся пар степного орла составила в Красноярском крае 1,30–3,80, в среднем 2,93 пар/100 км2, в Хакасии – 1,59–4,78, в среднем 3,11 пар/100 км2, в Туве – 0,18–1,58, в среднем 0,51 пар/100 км2 (табл. 1). Плотность распределения успешных пар, исходя из числа жилых на момент обследования гнёзд, составила в Красноярском крае 0–2,17, в среднем 1,35 пар/100 км2, в Хакасии – 0,73–1,72, в среднем 1,30 пар/100 км2, в Туве – 0,12– 1,32, в среднем 0,35 пар/100 км2 (табл. 1). Лишь половина из занятых орлами гнездовых участков оказалась успешной.

of the density indexes of breeding pairs on the plots to the bigger stretch of breeding habitats. The area of the Steppe Eagle habitats suitable for nesting in the Altai-Sayan region (without the foothills of the Altai Kray) is defined at 68,345.57 km2. In these habitats, the breeding from 1000 to 1500 pairs of Steppe Eagles is expected. About half of them brood successfully every year. The total Steppe Eagle breeding population numbers in the Altai-Sayan region, including the foothills of the Altai Kray, is estimated at 1,400–1,800 pairs (Karyakin et al., 2018a) and soon would be adjusted according to new data obtained in 2014–2018 in the Republic of Altai and the mountainous part of the Altai Kray – as soon as all data would be processed (see, for example, Karyakin et al., 2017; Smelansky et al., 2018). The results of population monitoring on plots in 2018 (see table 1), it may give an illusion that the number of Steppe Eagles in the region has increased by 34.8% for 18 years. However, that’s not the case. The increase in the density observed in 2018 is associated with the more detailed examination of plots as well as allocation of new

Proceedings of Conferences Минимальный успех размножения отмечен в Хакасии – 41,67% успешных гнёзд от числа занятых, максимальный – в Туве – 69,23% успешных гнёзд от числа занятых. Распределение гнездовых участков и их статус для обследованных площадок показаны на рис. 3. Максимальная плотность распределения гнездовых участков степного орла харак-

Raptors Conservation 2019, 38

plots in the territories with a higher local density of the breeding Steppe Eagles. The comparison of the plots visited in 2000–2001 and in 2018 shows a population decrease by 4.76% in the republics of Khakassia and Tyva for 18 years with an increase in the number in Khakassia (after 2011) by 7.14% and a drop in the population number in Tyva (after 2001) by 10.34%.

Рис. 3. Схема распределения гнездовых участков степного орла на площадках, обследованных в 2018 г. Нумерация площадок соответствует нумерации в табл. 1 и на рис. 2. Fig. 3. Distribution of the breeding territories of the Steppe Eagle on the surveyed plots in 2018. Legend: 1 – living (successful) nest, 2 – empty (active non successful) nest, 3 – occupied breeding territory, 4 – abandoned breeding territory. Numbers of plots in this figure correspond to those in the table 1 and fig. 2.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 терна для Хакасии и Красноярского края, что связано с несколькими причинами. Вопервых, здесь, в отличие от Тувы, основным объектом питания степного орла является длиннохвостый суслик (Spermophilus undulatus), более предпочитаемый орлами кормовой ресурс, чем пищухи (Ochotona sp.). Именно поэтому в Туве, в районах с низкой численностью суслика (левобережье Тес-Хема), плотность на гнездовании степного орла минимальна (0,18 занятых гнездовых участков / 100 км2), а в Хакасии и Красноярском крае, в местах повышенной численности суслика, – максимальна (до 4,8 пар/100 км2 в Хакасии). Во-вторых, местообитания Хакасии и Красноярского края максимально адаптированы под требования степного орла и имеют оптимальную совокупность как гнездопригодных биотопов, так и охотничьих, которыми являются степи с умеренной пастбищной нагрузкой. В-третьих, нарушенность местообитаний степного орла выше в Хакасии и Красноярском крае (особенно в последнем), чем в Туве, что вынуждает орлов уплотнять гнездовые группировки в местах с максимально

Рис. 4. Дистанции между ближайшими соседями. Fig. 4. Distances between the nearest neighbors.

Материалы конференций However, this result could be obtained if we compare the final results, but if we analyze the entire population dynamics over the past 20 years, then it will be much more complex. In Republic of Khakassia and, probably, in the Krasnoyarsk Kray, the Steppe Eagle population remained stable for 20 years and a slight population increase recorded in 2018 compared to 2011 that is associated with the redistribution of breeding pairs on nesting, caused by very extensive fires of 2015 and by change of the recreation level and pasture load in the monitoring territories under study. In the Republic of Tyva, the decline in the number of Steppe Eagles was due to the poisoning of birds with bromadiolone, not on the breeding grounds, but during migration through Mongolia. Before the mass deratization in Mongolia in 2001–2002, the population of the Steppe Eagle in Tyva was estimated at 373–453 pairs, on average 413 pairs, but already in 2002–2005 it fell to 240–334, on average 280 pairs, the negative trend was 32.2% (Karyakin, 2006). On the plots which we visited in 2000–

Proceedings of Conferences сохранившимися гнездопригодными биотопами и оптимальной кормовой базой. В Туве же, особенно в горах Танну-Ола и на юго-западе республики, где кормовая база является оптимальной, гнездопригодные биотопы достаточно сильно рассредоточены по территории и не концентрируются на локальных площадях, в связи с чем орлы здесь распределены более равномерно по всей гнездопригодной площади. Дистанции между центрами гнездовых участков степного орла (рис. 4) варьируют от 1,91 до 17,4, составляя в среднем (n=54) 4,91±3,07 км (медиана 3,63). Минимальные дистанции между ближайшими соседями характерны для Хакасии (n=25) – 1,91–10,34, в среднем 4,06±2,20 км (медиана 2,98), и Красноярского края (n=8) – 2,54–8,51, в среднем 4,37±2,42 (медиана 3,55); максимальные – для Тувы (n=21) – 2,31–17,4, в среднем 6,14±3,81 км (медиана 4,87). Разница между распределением гнёзд степного орла в Хакасии и Туве в соответствии с ранговым критерием Вилкоксона является достоверной (T=0, Z=4,0, p=0,00006). На всех исследованных территориях распределение гнездовых участков неравномерно в первую очередь из-за неравномерного распределения совокупности гнездопригодных и охотничьих биотопов. Наблюдается тяготение степного орла к гнездованию группами на минимальных дистанциях от 2 до 4 км в Хакасии и Красноярском крае и от 2 до 6 км – в Туве, на территориях с оптимальным для этого вида качеством среды. При этом около трети пар в группировках дистанцируется друг от друга на значительное расстояние, в основе чего лежит как раз лимит гнездопригодных биотопов или же (реже) отсутствие доступной и обильной кормовой базы. Идеальными местообитаниями степного орла в регионе, где этот вид распределяется равномерно, являются куэстовые гряды (в Хакасии и Красноярском крае) и передовые складки гор по краям степных котловин или высокогорных долин (в Хакасии и Туве). В таких местообитаниях орлы гнездятся в 2,5–5,0 км пара от пары. По совокупности всех регистраций степного орла, приравниваемых к гнездовым (включая пары с гнездовым поведением, для которых не найдены гнёзда), площадь его местообитаний в Хакасии, Туве и Красноярском крае определена в 51191,34 км2 (в Красноярском крае – 3611,29, Хакасии – 8459,15, Туве – 39120,9) (рис. 5). Экстраполяция показателей плотности распределения занятых гнездовых участ-

Raptors Conservation 2019, 38

Длиннохвостый суслик (Spermophilus undulatus) – типичная добыча степного орла в Алтае-Саянском регионе. Фото И. Карякина. Long-Tailed Souslik (Spermophilus undulatus) is a typical prey of the Steppe Eagle in the Altai-Sayan region. Photo by I. Karyakin.

2001 and 2011 (see table 1), the decline in the Steppe Eagle population was 62.07% for 10 years, moreover in the left bank of Tes-Khem and on Sengilen Ridge along the border with Mongolia (plot 15) the species completely stopped nesting, in the Tuva Basin (plot 13) the decline was 62.69% of the breeding territories, and on Tannu-Ola (plot 16) there was only 27.55% of reduction. The real scale of losses of breeding pairs by the population was probably even higher, because in 2011 the population was already slowly recovering – a systematic restoration of the breeding territories was carried out by young birds, and the beginning of the restoration took place in 2008. Each year new pairs of Steppe Eagles occupied old breeding grounds, once abandoned. By 2013, the number of Steppe Eagles in Tyva was estimated at 300–400 breeding pairs (Karyakin, 2013; Nikolenko, Karyakin, 2013) and today it remains on the nearly same level, although the restoration of breeding territories continues. In 2017 in the Sengilen ridge, the first occupied nest was found, which remained occupied in 2018. In 2018, another breeding territory restored in Tyva hollow after 16 years of nonexistence. The new pair built a nest in a few dozen meters from the old nest, once occupied by their fellow species. We hope, that by 2020 the Steppe Eagle will completely restore its population in Tyva.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Типичные местообитания степного орла: в горах Танну-Ола в Республике Тыва (у верхней границы леса – 1, 3, в долинах рек – 2 и в сухих горах южного шлейфа – 4), в мелкосопочнике Тувинской котловины в Республике Тыва (7, 9), в Минусинской котловине на куэстовых грядах в Хакасии (5), в мелкосопочниках Красноярского края (6) и Хакасии (8–9). Фото И. Карякина и Э. Николенко. Typical habitats of the Steppe Eagle: in the Tannu-Ola Mountains in the Republic of Tyva (at the upper forest boundary – 1, 3, in the river valley – 2 and on in the dry mountains of the southern plume of the Tannu-Ola Mountains – 4), in the small hills of the Tuva Basin (7, 9), in the Minusinsk Basin on cuesta ridges in the Republic of Khakassia (5), in the small hills in Krasnoyarsk Kray (6) and Republic of Khakassia (8–9). Photos by I. Karyakin and E. Nikolenko.

Материалы конференций

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Рис. 5. Гнездовой ареал и гнездовые участки степного орла в Алтае-Саянском регионе (без Алтайского края). Fig. 5. Breeding range and breeding territories of the Steppe Eagle in the Altai-Sayan Region (without Altai Kray).

ков и успешных гнёзд степного орла с площадок на природные районы, в которых эти площадки находятся, позволяет

оценить численность степного орла в рассматриваемом регионе в 725 (660–790) пар, или 384 (342–426) успешно гнездящихся пар (табл. 2). В Красноярском крае численность оценивается в 106 (94–118) пар, или 49 (43–55) успешно гнездящихся пар, в Хакасии – 263 (247–279) пар, или 110 (99–121) успешно гнездящихся пар, в Республике Тыва – 356 (319–393) пар, или 225 (200–250) успешно гнездящихся пар (табл. 2). Возможно, для Красноярского края

Табл. 2. Оценка численности степного орла в 2018 г. для типичных местообитаний Алтае-Саянского региона (KK – Красноярский край, RK – Республика Хакасия, RT – Республика Тыва; OBT – занятый гнездовой участок, LN – жилое гнездо). Table 2. Estimation of the population numbers of the Steppe Eagle for typical habitats of the Altai-Sayan region in 2018 (KK – Krasnoyarsk Kray, RK – Republic of Khakassia, RT – Republic of Tyva; OBT – occupied breeding territory, LN – living nest).

Субъект РФ Administra- Природный район tive Region Nature region Правобережье Минусинской котловины The right bank of the Minusinsk Basin Левобережье Минусинской котловины KK The left bank of the Minusinsk Basin Всего Красноярский край Total in Krasnoyarsk Kray RK Левобережье Минусинской котловины The left bank of the Minusinsk Basin Всего Республика Хакасия Total in Republic of Khakassia Тувинская котловина Tuva Basin Убсунурская котловина – левобережье Тес-Хема Ubsunur Basin – the left bank of Tes-Khem river Убсунурская котловина – хр. Сенгилен Ubsunur Basin – Sengilen ridge Убсунурская котловина – хр. ТаннуОла Ubsunur Basin – Tannu-Ola ridge Высокогорья юго-запада Тывы Highlands of the southwest of Tuva RT Всего Республика Тыва Total in Republic of Tyva ВСЕГО / TOTAL

Площадь (км2) Area (km2) 3474.43

136.87

Плотность пар/100 км2 Density pairs/100 km2 OBT LN 2.93 1.35

Численность, пар Population numbers, pairs OBT LN 102 (91–113) 47 (42–52)

3.11

1.30

4 (3–5)

2 (1–3)

2.93

1.35

106 (94–118)

49 (43–55)

3.11

1.30 263 (247–279)

110 (99–121)

3.11

1.30 263 (247–279)

110 (99–121)

24478.93 2125.76

0.75 0.18

0.38 184 (164–204) 0.12 4 (3–5)

92 (82–102) 3 (2–4)

2090.53

0.18

0.12

4 (3–5)

3 (2–4)

7707.80

1.58

1.32 122 (112–132)

102 (93–111)

2717.87

1.55

0.93

42 (37–47)

25 (21–29)

39120.90

0.51

0.35 356 (319–393)

225 (200–250)

51191.34

1.12

0.58 725 (660–790)* 384 (342–426)*

3611.29 8459.15 8459.15

Примечания / Notes: * – численность рассчитана при суммировании оценок по природным районам / the population numbers were calculated by summing the estimates for nature regions.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Гнёзда степного орла на скалах в Красноярском крае (1, 2), в Тувинской котловине Республики Тыва (3) и на дереве в горах Танну-Ола в Республике Тыва. Фото И. Карякина. Nests of the Steppe Eagle on the rocks in the Krasnoyarsk Kray (1, 2), in the Tuva Basin of the Republic of Tyva (3) and on a tree in the Tannu-Ola Mountains in the Republic of Tyva. Photos by I. Karyakin.

оценка численности несколько завышена, так как учётные площадки заложены в наиболее оптимальных для степного орла биотопах, хотя контур местообитаний, на который осуществляется экстраполяция, охватывает все типы местообитаний, в которых были встречены орлы. Для Республики Тыва оценка численности, наоборот, скорее всего, занижена, так как учётами не охвачены многие высокогорья и большая часть горной лесостепи, где степной орёл может достигать высоких показателей плотности на гнездовании. Последующие целевые учёты этого вида

по расширенной сети учётных площадок позволят скорректировать оценки численности степного орла на гнездовании в Красноярском крае и Туве. Предыдущие оценки численности степного орла в Минусинской котловине (100–150 пар для Хакасии и не менее 20– 30 пар для Красноярского края: Николенко, Карякин, 2013) были большей частью экспертными. Фактически 4-х кратное увеличение современной оценки численности степного орла в Красноярском крае и 2-кратное в Хакасии – результат более полного обследования территории и диф-

Proceedings of Conferences Гнёзда степного орла на скалах (1, 2, 3, 4, 8, 10), на небольших скальных выходах склонов сопок (5, 6), на дереве (7) и на земле (9) в Красноярском крае (1, 2), в Республики Хакасия (3–7), горах Танну-Ола (8) и в Тувинской котловине (9–10) в Республике Тыва. Фото И. Карякина и Э. Николенко. Nests of the Steppe Eagle on the rocks (1, 2, 3, 4, 8, 10), on small rocky outcrops of small steppe hills (5, 6), on a tree (7), and on the ground (9) in the Krasnoyarsk Kray (1, 2), in the Republic of Khakassia (3–7), in the Tannu-Ola Mountains (8), and in Tuva Basin (9–10) in the Republic of Tyva. Photos by I. Karyakin and E. Nikolenko.

Raptors Conservation 2019, 38

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 ференцированного подхода к экстраполяции показателей плотности распределения гнездящихся пар на площадках на площадь контура местообитаний. Площадь гнездопригодных местообитаний степного орла в Алтае-Саянском регионе (без предгорий Алтайского края) определена в 68345,57 км2. В этих местообитаниях предполагается гнездование от 1000 до 1500 пар степных орлов, около половины которых ежегодно успешно выводят потомство. Общая же численность вида на гнездовании в Алтае-Саянском регионе с учётом предгорий Алтайского края оценивается в 1400–1800 пар (Карякин и др., 2018a) и будет откорректирована по результатам проведённого в 2014–2018 гг. мониторинга в Республике Алтай и горной части Алтайского края в связи с новыми данными (см., например, Карякин и др., 2017; Смелянский и др., 2018), часть из которых на сегодняшний день не обработана. По совокупности площадок, обследованных в 2018 г. (см. табл. 1), может создаться иллюзия того, что численность степного орла в регионе выросла на 34,8% за 18 лет. Однако это не так. Увеличение плотности по данным учётов 2018 г. связано с целым рядом причин. Во-первых, в результате лучшего обследования площадок в Туве были выявлены гнездовые участки степного орла, которые, весьма вероятно, были пропущены в предыдущие периоды исследований. Во-вторых, новые площадки были заложены на территориях с более высокой локальной плотностью распределения гнездящихся пар степных орлов, что при расчёте средних показателей увеличивает разницу относительно периода предыдущих исследований, когда очаги высокой плотности степного орла в Хакасии и Красноярском крае не были обследованы. Сравнение итоговых цифр по площадкам, посещавшимся в 2000–2001 и в 2018 гг., показывает сокращение численности в Республиках Хакасия и Тыва за 18 лет на 4,76% при росте численности в Хакасии (после 2011 г.) на 7,14% и падении численности в Туве (после 2001 г.) на 10,34%. Если же анализировать всю динамику численности за прошедший 20-летний период, то она окажется куда более сложной. В Хакасии и, вероятно, в Красноярском крае численность степного орла оставалась стабильной все 20 лет, и незначительный рост численности, отмеченный в 2018 г. по сравнению с 2011 г., связан с перераспределением на гнездовании

Материалы конференций гнездящихся пар, вызванным масштабными пожарами 2015 г. и изменением уровня рекреации и пастбищной нагрузки на контрольных территориях. В Республике Тыва спад численности степного орла произошёл по причине отравления птиц бромадиалоном в период миграции на территории Монголии. До начала массовой дератизации в Монголии в 2001–2002 гг., численность степного орла в Туве оценивалась в 373–453, в среднем в 413 пар, но уже в 2002–2005 гг. она упала до 240–334, в среднем до 280 пар, негативный тренд составил 32,2% (Карякин, 2006). На площадках, которые посещались нами в 2000–2001 и 2011 гг. (см. табл. 1), сокращение численности степного орла составило 62,07% за 10 лет, причём в Левобережье Тес-Хема и на Сенгилене, вдоль границы с Монголией (площадка № 15), вид полностью перестал гнездиться, в Тувинской котловине (площадка № 13) потерял 62,69% гнездовых участков, а на ТаннуОла (площадка № 16) сокращение численности составило лишь 27,55%. Масштабы потери популяцией гнездящихся пар были, по-видимому, ещё выше, так как в 2011 г. уже шло методичное восстановление гнездовых участков за счёт молодых птиц, началось же восстановление в 2008 г. Каждый год орлы занимали старые гнездовые участки, некогда оставшиеся без хозяев. К 2013 г. численность степного орла в Туве была оценена в 300–400 гнездящихся пар (Карякин, 2013; Николенко, Карякин, 2013) и остаётся примерно такой же в настоящее время, хотя восстановление прежних участков продолжается. На хр. Сенгилен в 2017 г. появилось первое жилое гнездо, которое оставалось занятым и в 2018 г. В Тувинской котловине, на постоянной контрольной территории, в 2018 г. восстановился ещё один гнездовой участок, на котором орлы построили гнездо в нескольких десятках метров от старого, покинутого их собратьями 16 лет назад (Карякин и др., 2018b). Есть надежда, что к 2020 г. степной орёл полностью восстановит численность в Туве до показателей 2000–2001 гг. Благодарности Авторы благодарят Алтае-Саянское отделение ВВФ России и фонд «Мир вокруг тебя» корпорации «Сибирское здоровье», оказавших финансовую поддержку работы, а также заповедники «Хакасский» и «Убсунурская котловина», поддержавших работу в Республиках Хакасия и Тыва. Отдельная благодарность участникам экспедиций –

Proceedings of Conferences Александру Куксину, Александру Милежику, Ивану Старикову и Олегу Ширяеву. Литература Важов С.В., Бахтин Р.Ф., Барашкова А.Н., Смелянский И.Э. К изучению степного орла в Алтайском крае, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2013. № 27. С. 162–171. [Vazhov S.V., Bachtin R.F., Barashkova A.N., Smelansky I.E. On the Study of the Steppe Eagle in the Altai Kray, Russia. – Raptors Conservation. 2013. 27: 162–171.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/21177 Дата обращения: 30.01.2019. Важов С.В., Бахтин Р.Ф., Макаров А.В. Результаты мониторинга гнездовых группировок крупных пернатых хищников в предгорьях и низкогорьях Алтая в 2010 году, Алтайский край, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2010 a. № 19. С. 186–199. [Vazhov S.V., Bachtin R.F., Makarov A.V. Monitoring Results of Raptor Breeding Groups in the Foothills and Low Mountains of Altai in 2010, Altai Kray, Russia. – Raptors Conservation. 2010 a. 19: 186–199.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/19343 Дата обращения: 30.01.2019. Важов С.В., Бахтин Р.Ф., Макаров А.В., Карякин И.В., Митрофанов О.Б. Результаты мониторинга гнездовых группировок крупных пернатых хищников в Республике Алтай в 2010 году, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2010 b. № 20. С. 54–67. [Vazhov S.V., Bachtin R.F., Makarov A.V., Karyakin I.V., Mitrofanov O.B. Monitoring Results of Raptor Breeding Groups in the Republic of Altai in 2010, Russia. – Raptors Conservation. 2010 b. 20: 54–67.] URL: http://rrrcn.ru/ ru/archives/19237 Дата обращения: 30.01.2019. Важов С.В., Карякин И.В., Барашкова А.Н., Бахтин Р.Ф., Бекмансуров Р.Х., Николенко Э.Г., Смелянский И.Э. Распространение, численность и статус орлов в Республике Алтай. – Исчезающие, редкие и слабо изученные виды животных и их отражение в Красной книге Республики Алтай прошлых и будущего изданий (критика и предложения): Материалы российского научного мероприятия, конференции по подготовке третьего издания Красной книги Республики Алтай (животные). 23–27 марта 2015 года, Горно-Алтайск, 2015. С. 89–94. [Vazhov S.V., Karyakin I.V., Barashkova A.N., Bachtin R.F., Bekmansurov R.H., Nikolenko E.G., Smelansky I.E. Distribution, abundance and status of eagles in the Republic of Altai. – Disappearing, rare and poorly studied species of animals and their reflection in the Red Data Book of the Republic of Altai of past and future editions (criticism and suggestions): Materials of the Russian Scientific Conferences on the Preparation of the Third Edition of the Red Data Book of the Republic of Altai (Animals). March 23–27, 2015. Gorno-Altaisk, 2015: 89–94. (in Russian).] URL: http://rrrcn. ru/wp-content/uploads/2015/08/Vazhov-etaleagles2015.pdf Дата обращения: 30.01.2019. Важов С.В., Карякин И.В., Николенко Э.Г., Барашкова А.Н., Смелянский И.Э., Томилен-

Raptors Conservation 2019, 38

ко А.А., Бекмансуров Р.Х. Пернатые хищники плато Укок, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2011. № 22. С. 153–175. [Vazhov S.V., Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Barashkova A.N., Smelansky I.E., Tomilenko A.A. Bekmansurov R.H. Raptors of the Ukok Plateau, Russia. – Raptors Conservation. 2011. 22: 153–175.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/12748 Дата обращения: 30.01.2019. Галушин В.М. Степной орел. – Красная книга Российской Федерации. Т. 2. Животные. М. 2001. С. 434–435. [Galushin V.M. Steppe Eagle. – Red Data Book of Russia. Vol. 2. Animals. Moscow, 2001: 434–435. (in Russian).] Карякин И.В. Кризис популяций степного орла в Туве. – Степной Бюллетень. 2006. № 20. С. 61–64. [Karyakin I.V. The crisis of the Steppe Eagle populations in Tuva. – Steppe Bulletin. 2006. 20: 61–64. (in Russian).] URL: http://savesteppe.org/ru/archives/2640 Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В. Методические рекомендации по организации мониторинга популяций степного орла в России и Казахстане. Новосибирск, 2012. 89 с. [Karyakin I.V. Manuals for organizing the monitoring of the Steppe Eagle populations in Russia and Kazakhstan. Novosibirsk, 2012: 1–89. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/12822 Дата обращения 30.01.2019. Карякин И.В. Обзор современного статуса степного орла в мире и в России. – Пернатые хищники и их охрана. 2013. № 26. С. 22–43. [Karyakin I.V. Review of the Modern Population Status of the Steppe Eagle in the World and in Russia. – Raptors Conservation. 2013. 26: 22–43.] URL: http://rrrcn.ru/archives/19580 Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В. Повышен глобальный природоохранный статус степного орла. – Пернатые хищники и их охрана. 2015. № 30. С. 21–30. [Karyakin I.V. The Steppe Eagle Global Conservation Status Was Raised. – Raptors Conservation. 2015. 30: 21–30.] DOI: 10.19074/18148654-2015-30-21-30 URL: http://rrrcn.ru/ru/ archives/25956 Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В., Зиневич Л.С., Щепетов Д.М., Сорокина С.Ю. Популяционная структура ареала степного орла и предварительные данные по генетическому разнообразию его популяций и статусу подвидов. – Пернатые хищники и их охрана. 2016. № 32. С. 67–88. [Karyakin I.V., Zinevich L.S., Schepetov D.M., Sorokina S.Yu. Population Structure of the Steppe Eagle Range and Preliminary Data on the Population Genetic Diversity and Status of Subspecies. – Raptors Conservation. 2016. 32: 67–88.] DOI: 10.19074/1814-8654-2016-32-67-88 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/26941 Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В., Лапшин Р.Д., Николенко Э.Г., Штоль Д.А. Находка самого северного в Хакасии гнезда степного орла, устроенного на дереве, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2011. № 22. С. 203. [Karyakin I.V., Lapshin R.D.,

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Nikolenko E.G., Shtol D.A. The Most Northern Record of the Tree-nesting Steppe Eagle in Khakassia, Russia. – Raptors Conservation. 2011. 22: 203.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/12812 Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В., Лапшин Р.Д., Шестакова А.А. ArcView GIS для экологов. Инструктивно-методическое пособие. Н. Новгород. 2009. 543 с. [Karyakin I.V., Lapshin R.D., Shestakova A.A. ArcView GIS for ecologists. Instructional handbook. N. Novgorod, 2009: 1–543. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ru/arcview-gis-dlya-ekologov Дата обращения 30.01.2019. Карякин И., Николенко Э., Алексеенко М., Ракин Е., Маслов А. Завершилась экспедиция по изучению орлов на Алтае. – Российская сеть изучения и охраны пернатых хищников. 2017. [Karyakin I., Nikolenko E., Alekseenko M., Rakin E., Maslov A. Expedition to study eagles in Altai was completed. – Russian Raptor Research and Conservation Network. 2017.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/28879 Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Барашкова А.Н., Шнайдер Е.П. Отчёт о выполнении государственного контракта № 2015.233657 от 30.06.2015 г. проведение НИР по теме «Сбор, обработка, анализ данных о численности, условиях обитания и распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов хищных птиц на территории Республики Хакасия, за исключением ООПТ федерального значения». Новосибирск, 2015. 111 с. [Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Barashkova A.N., Schneider E.P. Report on the implementation of the state contract No. 2015.233657 of 06/30/2015 conducting research on the topic “Collection, processing, analysis of data on the population number, habitat and distribution of rare and endangered species of raptors in the territory of the Republic of Khakassia, with the exception of protected areas of federal status”. Novosibirsk, 2015: 1–111.] URL: http://rrrcn.ru/archives/27284 Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П. Распространение, численность и успех размножения степного орла в Алтае-Саянском регионе. – Пернатые хищники и их охрана. 2018 a. Спецвып. 1. С. 86–88. [Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P. Distribution, Population Number and Breeding Success of the Steppe Eagle in the Altai-Sayan Region. – Raptors Conservation. 2018 a. Suppl. 1: 86–88.] URL: http:// docs.sibecocenter.ru/programs/raptors/RC-s1/ RC-s1_Proc-Karyakin-etal-86-88.pdf Дата обращения: 30.01.2019. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П., Бабушкин М.В., Бекмансуров Р.Х., Китель Д.А., Пименов В.Н., Пчелинцев В.Г., Хлопотова А.В., Шершнев М.Ю. Результаты работы Центра кольцевания хищных птиц Российской сети изучения и охраны пернатых хищников в 2017 году. – Пернатые хищники и их охрана. 2018 b. № 37. С. 15– 48. [Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P., Babushkin M.V., Bekmansurov R.H., Kitel D.A., Pimenov V.N., Pchelintsev V.G., Khlopotova A.V.,

Материалы конференций Shershnev M.Yu. Results of Work of the Raptor Ringing Center of the Russian Raptor Research and Conservation Network in 2017. – Raptors Conservation. 2018 b. 37: 15–48.] DOI: 10.19074/18148654-2018-37-15-48 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/31198 Дата обращения 30.01.2019. Карякин И.В., Смелянский И.Э., Бакка С.В., Грабовский М.А., Рыбенко А.В., Егорова А.B. Крупные пернатые хищники Алтайского края. – Пернатые хищники и их охрана. 2005. № 3. С. 28–51. [Karyakin I.V., Smelansky I.E., Bakka S.V., Grabovsky M.A., Rybenko A.V., Egorova A.V. The Raptors in the Altai Kray. – Raptors Conservation. 2005. 3: 28–51.] URL: http://rrrcn.ru/ru/ archives/31422 Дата обращения: 10.03.2016. Николенко Э.Г., Карякин И.В. Орлы АлтаеСаянского региона: распространение, численность, угрозы, тенденции. – Пернатые хищники и их охрана. № 27. С. 221–234. [Nikolenko E.G., Karyakin I.V. Eagles in the Altai-Sayan Region: Distribution, Numbers, Threats, and Trends. – Raptors Conservation. 2013. 27: 221–234.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/21221 Дата обращения: 30.01.2019. Николенко Э.Г., Карякин И.В. Распространение, численность и статус орлов в Республике Тыва. – Современное состояние редких видов растений и животных Республики Тыва: материалы Всероссийской научно-практической конференции (28–29 апреля 2016 года) / отв. ред. У.В. Ондар. Кызыл: Изд-во ТувГУ, 2016. С. 92–99. [Nikolenko E.G., Karyakin I.V. Distribution, numbers, and status of eagles in Republic of Tyva. – Current status of rare species of plants and animals of Republic Tyva: Materials of All-Russian scientific-practical conference (April 28–29, 2016) / U.V. Ondar (Ed.). Kyzyl, 2016: 92–99.] URL: http://rrrcn.ru/wpcontent/uploads/2016/09/Nikolenko-KaryakinEagles2016.pdf Дата обращения: 30.01.2019. Смелянский И.Э., Барашкова А.Н., Карякин И.В. О состоянии гнездовой группировки степного орла взападных предгорьях Алтая (результаты мониторинга в Алтайском крае). – Пернатые хищники и их охрана. 2018. Спецвып. 1. С. 85. [Smelansky I.E., Barashkova A.N., Karyakin I.V. On the State of the Steppe Eagle Nesting Population in the Western Foothills of Altai (Results of the Monitoring Work in Altai Kray, Russia). – Raptors Conservation. 2018. Suppl. 1: 85.] URL: http://docs.sibecocenter.ru/programs/raptors/RC-s1/RC-s1_Proc-Smelansky-85. pdf Дата обращения: 30.01.2019. BirdLife International. Aquila nipalensis (amended version of 2016 assessment). The IUCN Red List of Threatened Species 2017: e.T22696038A118576408. 2017. DOI: 10.2305/ IUCN.UK.2017-3.RLTS.T22696038A118576408. en. URL: https://www.iucnredlist.org/species/22696038/118576408 Дата обращения: 30.01.2019. Jenness J. Nearest features (nearfeat.avx) extension for ArcView 3.x. – Jenness Enterprises. 2004. URL: http://www.jennessent.com/arcview/nearest_features.htm Дата обращения: 30.01.2019.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Migrations, Wintering and Summering Sites of Juvenile Imperial Eagles from the Volga Region, Russia МИГРАЦИИ, ЗИМОВКИ И ЛЕТНИЕ КОЧЁВКИ МОЛОДЫХ ОРЛОВ-МОГИЛЬНИКОВ ИЗ ПОВОЛЖЬЯ, РОССИЯ Korepov M.V. (Ilya Ulyanov State Pedagogical University, Biology and Chemistry Department. Ulyanovsk, Russia) Kovalev V.V. (Naturschutzbund Deutschland NABU, International Department, Berlin, Germany) Erokhina M.M. (Ilya Ulyanov State Pedagogical University, Biology and Chemistry Department. Ulyanovsk, Russia) Adamov S.G. (Simbirsk Department of Russian Bird Conservation Union, Ulyanovsk, Russia) Korepova D.A., Strukov S.A. (Ulyanovsk Regional Museum of Local Lore named after I.A. Goncharov, Ulyanovsk, Russia) Turok E.S. (Ilya Ulyanov State Pedagogical University, Biology and Chemistry Department. Ulyanovsk, Russia) Zuzina E.I. (Russian Timiryazev State Agrarian University – RSAU MTAA named after K.A. Timiryazev, Faculty of Animal Science and Biology, Moscow, Russia) Корепов М.В. (Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова, кафедра биологии и химии, Ульяновск, Россия) Ковалёв В.В. (Союз охраны природы Германии NABU, международный департамент, Берлин, Германия) Ерохина М.М. (Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова, естественно-географический факультет, Ульяновск, Россия) Адамов С.Г. (Симбирское отделение Союза охраны птиц России, Ульяновск, Россия) Корепова Д.А., Стрюков С.А. (Ульяновский областной краеведческий музей им. И.А. Гончарова, отдел природы, Ульяновск, Россия) Турок Е.С. (Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова, естественно-географический факультет, Ульяновск, Россия) Зюзина Е.И. (Российский государственный аграрный университет – Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева, факультет зоотехнии и биологии, Москва, Россия)

Контакт: Михаил Корепов Кафедра биологии и химии, Ульяновский государственный педагогический университет пл. Ленина, 4/5, Ульяновск, Россия, 432071 тел.: +7 960 377 46 98 korepov@list.ru Виталий Ковалёв Vitalij.Kovalev@ NABU.de

Резюме В статье представлены результаты изучения миграций, зимовок и летних кочёвок пяти молодых орлов-могильников (Aquila heliaca) из Поволжья, помеченных GPS/GSM трекерами. На основе более 28 тыс. локаций, полученных в период с июля 2017 г. по декабрь 2018 г., дана характеристика сезонных перемещений молодых орлов-могильников в первый год жизни. Ключевые слова: орёл-могильник, Aquila heliaca, поволжская популяция, спутниковое мечение, миграция молодых птиц. Поступила в редакцию: 28.02.2019 г. Принята к публикации: 28.03.2019 г. Abstract The paper reviews results of studying migration routes, wintering and summering sites of five juvenile Imperial Eagles (Aquila heliaca) from the Volga region tagged with GPS/GSM-trackers. Details of seasonal movements of five juvenile Imperial Eagles were made on the basis of 28 thousand points of location, received during the period from July 2017 to December 2018. Keywords: Imperial Eagle, Aquila heliaca, Volga population, satellite tagging, migration of juvenile birds. Received: 28/02/2019. Accepted: 28/03/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-83-92

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Мария Ерохина erokhina.marija@ yandex.ru Сергей Адамов serga74@inbox.ru Дарья Корепова dahafomina@list.ru Станислав Стрюков stanislav_str@mail.ru Екатерина Турок ekaterina.turok.96@ mail.ru Елена Зюзина wildrat.es@yandex.ru Contact: Mikhail Korepov Ilya Ulyanov State Pedagogical University, Lenin’s Square, 4/5, Ulyanovsk, Russia, 432071 tel.: +7 960 377 46 98 korepov@list.ru Vitalij Kovalev Vitalij.Kovalev@ NABU.de Maria Erokhina erokhina.marija@ yandex.ru Sergey Adamov serga74@inbox.ru Daria Korepova dahafomina@list.ru Stanislav Strukov stanislav_str@mail.ru Ekaterina Turok ekaterina.turok.96@ mail.ru Elena Zuzina wildrat.es@yandex.ru

Введение Орлы-могильники (Aquila heliaca), населяющие северную периферию гнездового ареала, относятся к дальним мигрантам. До последнего времени точные места зимовок орлов из Поволжья были неизвестны, ориентировочно в качестве регионов зимовки указывался Ближний Восток и северо-восточная Африка (Корепов, Бородин, 2013). Использование современных методов телеметрии позволяет выяснять детали перемещения птиц с высокой точностью, недостижимой для традиционных методов наблюдений в природе. В 2017 г., с целью изучения путей миграций, мест зимовок и летних кочёвок молодых орлов-могильников из Поволжья, на территории Ульяновской области GPS/GSM трекерами помечено 5 птенцов. Данные полученные с трекеров позволили собрать подробные сведения о сезонных перемещениях орлов-могильников в первый год жизни. Материалы и методы Для мечения орлов-могильников использовались GPS/GSM трекеры с солнечными панелями производства компании Aquila (Польша). Вес приборов – 35 г. Трекеры крепились на спину по принципу «рюкзака» с помощью тефлоновых лент. Оснащение трекерами молодых орлов (крупных птенцов и слётков) проводилось в конце июля – начале августа, перед их вылетом из гнёзд. Молодые орлы помечены в трёх гнездовых группировках: самец Тимоша и самка Искорка – в бассейне Малой Свияги, самка Авралька и самец Филипп (птенцы из одного выводка) – в левобережье Волги, самец Шихан – в междуречье Сызранки и Терешки. Пол молодых орлов определялся по размерам птиц. Тимоша и Шихан помечены в гнёздах, расположен-

Материалы конференций Introduction Imperial Eagles (Aquila heliaca), inhabiting the northern periphery of the nesting area, are long-distance migrants. Until presently there was no precise information about the wintering sites of eagles from the Volga Region. Near East and Northeast Africa were considered as the most likely regions (Korepov, Borodin, 2013). Modern technologies, such as satellite telemetry, make it possible to collect detailed information about a bird’s movements in the wild. Thus, in order to collect information about migration routes, wintering and summering sites of Imperial Eagles from the Volga Region, five nestlings were tagged with GPS/ GSM trackers at the end of 2017, in the Ulyanovsk region. With the data received, the seasonal movements of first-year migrants could be studied. Materials and methods Imperial Eagles were tagged with solar-powered GPS/GSM trackers manufactured by Aquila Systems company, Poland. The trackers were fitted like backpacks using teflon ribbon to attach them to the bird. The weight of trackers is 35 g. The trackers were equipped on juvenile eagles at the end of July – early August. This is a period of time just before nestlings begin to fly out from their nests. Tagged birds originated from three different nesting groups: Timosha (male) and Iskorka (female) originated from Central (basin of river Malaya Sviyaga); two nestlings from one brood, Avralka (female) and Filipp (male) originated from Zavolzhkaya (left bank of river Volga); Shihan (male) from Zasyzranskaya (interfluve of rivers Syzranka and Tereshka). The gender was determined visually, by body size of the birds. Two tagged birds are from nests typical for the Volga population – forest-steppe nesting stereotype: the nest is on top of a Pine tree growing in the forest edge (Timosha and Shihan); the other three were from atypical nests – steppe nesting stereotype: the nest is in the upper part of the canopy of a broadleaved or pine tree, growing in a shelterbelt in an agricultural landscape (Iskorka, Avralka, Filipp).

Могильник Шихан. Ульяновская область, 30.07.2017 г. Фото М. Корепова. The Imperial Eagle named Shihan. The Ulyanovsk region, 30.07.2017. Photo by M. Korepov.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Могильник Тимоша. Ульяновская область, 27.07.2017 г. Фото М. Корепова. The Imperial Eagle named Timosha. The Ulyanovsk region, 27.07.2017. Photo by M. Korepov.

ных в предвершинных развилках сосен на опушках боров (типичный стереотип гнездования поволжской популяции), Искорка, Авралька и Филипп – в гнёздах, расположенных в кроне лиственных и хвойных деревьев в полезащитных лесополосах среди агроландшафтов (нетипичный стереотип гнездования поволжской популяции). Географические координаты орлов, оснащённых трекерами, определялись ежечасно в светлое время суток и, при нахождении птицы в зоне действия сотовой связи, ежедневно (до 3 раз в сутки) передавались на сервер. В период с конца июля 2017 г. до конца декабря 2018 г. от 5 помеченных орлов в общей сложности получено 28773 локации, в том числе от Тимоши – 7087, от Искорки – 6119, от Авральки – 5971, от Филиппа – 5473, от Шихана – 4123. Анализ локаций, треков и полигонов, а также метрические расчёты, проведены на портале телеметрических данных производителя GPS/GSM трекеров Aquila system и в программе Google Earth Pro. Для всех пяти молодых орлов удалось полностью проследить предотлётные перемещения (2017), первую осеннюю миграцию (2017), первую зимовку (2017–2018) и первую весеннюю миграцию (2018). Для четырёх орлов также полностью прослежена первая летовка (2018) и вторая осенняя миграция (2018). От Шихана сигнал перестал приходить 19.06.2018, поэтому для него область летних кочёвок прослежена только частично. Началом миграции считался день направленного движения птиц из района гнездования/зимовки/летовки, окончанием миграции – день достижения ближайшего края области зимовки/ летовки. Исключение составила весенняя миграция Шихана, окончанием которой

Geographical locations of the five tagged eagles were determined every hour during daylight and were transmitted to the server up to three times per day. Total amount of locations, received from all tagged birds in the period from July to December is 28773 (Timosha – 7087, Iskorka – 6119, Avralka – 5971, Filipp – 5473, Shihan – 4123 locations). Analyses of locations, migration routes and polygons were done in computer program Google Earth Pro. For all five juvenile eagles, information about pre-migration movements (2017), first autumn migration (2017), first wintering (2017–2018) and first spring migration were collected. Data about summering sites and second autumn migration was collected for all birds, except Shihan, which transmitter stopped to send signals on 19.06.2017. The day of starting the directed movement of each bird from region of nesting/wintering/ summering were assigned as the beginning of migration. The day of reaching the edge of wintering/summering area was assigned as the end of migration. As an exception, the end of spring migration of Shihan was assigned as date when the bird approached the nesting site of its parents (table 1). Results First autumn migration Autumn migration of young eagles started at the end of September – beginning of October. Young eagles from the forest-steppe type of nesting sites – Timosha and Shihan – started autumn migration earlier (in the middle of the third decade of September). Eagles from the steppe-type nests started migration later: at the end of the third decade of September (Iskorka) and the beginning of the first decade of October (Filipp and Avralka). Siblings started their autumn migration in the same day, but their migration routes were different. The duration of autumn migration ranged from one to one-and-a-half months and ended in late October – mid November. The length of migration routes varied from 4000 to 7000 km. The distance from nest to first wintering site ranged from 3 to 5 thousand km.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Табл. 1. Характеристика сезонных миграций, зимовок и летних кочёвок молодых орлов-могильников (Aquila heliaca) из поволжской популяции. Table 1. Details of seasonal migrations, wintering and summering sites of young Imperial Eagles (Aquila heliaca) from the Volga population.

Событие / Event

Авралька / Avralka

Филипп / Filipp

Тимоша / Timosha

Площадь предотлётных перемещений, км2 / Areas of premigration movements, km2

Сроки первой осенней миграции Dates of first autumn migration

02.10–12.11.2017

02–24.10.2017

24.09–06.11.2017

Протяжённость первой осенней миграции, км / Length of first autumn migration, km

5580

4092

5708

Расстояние от гнезда до первой зимовки, км / Distance from nest to first wintering site, km

3099

3036

4346

Саудовская Аравия (Эль-Касим, Эр-Рияд) Saudi Arabia (Al-Qassim, Riyadh)

Саудовская Аравия (Хаиль, Эль-Касим, Эр-Рияд) Saudi Arabia (Ha’il, AlQassim, Riyadh

Йемен (Ходейда, Таиз, Райма, Сана, Дамар, Ибб, Эль-Дали, Лахдж, Эль-Бейда, Абьян, Мариб, Шабва) / Yemen (Al Hudaydah, Taiz, Raymah, Sana’a, Dhamar, Ibb, Ad Dali, Lahij, Al-Bayda, Abyan, Ma’rib, Shabwah)

40730

162120

48563

09–28.04.2018

12–26.04.2018

04.04–8.05.2018

3678

3100

5246

Россия (Саратовская, Россия (Саратовская, Ульяновская, Ульяновская, Самарская, Самарская, Оренбургская Оренбургская обл., обл., Республики Татарстан, Республика Татарстан), Башкортостан), Казахстан (ЗападноКазахстан (ЗападноКазахстанская, Атырауская, Казахстанская обл.) Актюбинская обл.) / Russia (Saratov, Russia (Saratov, Ulyanovsk, Ulyanovsk, Samara, Orenburg regions, Tatarstan, Bashkortostan Samara, Orenburg regions, TaRepublics), Kazakhstan (West Ka- tarstan Republic), Kazakhstan zakhstan, Atyrau, Aktobe regions) (West Kazakhstan)

Россия (Волгоградская, Саратовская, Пензенская, Нижегородская, Ульяновская, Самарская обл., Республики Мордовская, Чувашская, Татарстан) Russia (Volgograd, Saratov, Penza, Nizhny Novgorod, Ulyanovsk, Samara regions, Mordovia, Chuvasia, Tatarstan Republics)

Продолжительность первой осенней миграции, сутки / Duration of first autumn migration, days

Регионы первой зимовки Regions of first wintering sites

Площадь первой зимовки, км2 Area of first wintering site, km2 Сроки первой весенней миграции Dates of first spring migration Продолжительность первой весенней миграции, сутки / Duration of first spring migration, days Протяжённость первой весенней миграции, км / Length of first spring migration, km Регионы летних кочёвок первого года Regions of first summering sites

Площадь летних кочёвок первого года, км2 Area of first summering site, km2

456919

202283

159493

Сроки второй осенней миграции Dates of second autumn migration

28.09–23.10.2018

20.09–06.10.2018

26.09–13.11.2018

4221

3702

2887

Саудовская Аравия (Эль-Касим)* Saudi Arabia (Al-Qassim)*

Саудовская Аравия (Хаиль, Эль-Касим)* / Saudi Arabia (Hail, Al-Qassim)*

Ирак (Анбар)* / Iraq (Anbar)*

Продолжительность второй осенней миграции, сутки / Duration of second autumn migration, days Протяжённость второй осенней миграции, км / Length of second autumn migration, km Страна второй зимовки Country of second wintering site

Примечание / Note: * – Данные представлены за неполный период наблюдений. / Data collected for incomplete period of observations.

принята дата максимального приближения молодого орла к гнездовому участку своих родителей (52 км), поскольку впоследствии сигнал от птицы пропал и выяснить точную область её летних кочёвок не удалось (табл. 1).

The migration to the Middle East took place on a broad front either straight through the Caucasus (Timosha, Iskorka, Filipp) or skirting the Caspian Sea from the East across the Ustyurt plateau (Shihan, Avralka). We found no significant differences in migrating routes between

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

Орлы-могильники с трекерами / Imperial Eagles with trackers Искорка / Iskorka

Шихан / Shihan

212

29.09–08.11.2017

24.09–27.10.2017

5088

6861

3360

4970

Саудовская Аравия (Медина, Мекка, Эр-Рияд) Saudi Arabia (Madinah, Makkah, Riyadn)

Эфиопия (Оромия, Амхара) Ethiopia (Ooromia, Amhara)

113838

15021

29.03–23.04.2018

03.05–03.06.2018

3833

7152

Россия (Волгоградская, Саратовская, Пензенская, Нижегородская, Ульяновская, Самарская, Оренбургская обл., Республики Мордовская, Чувашская, Татарстан), Казахстан (Западно-Казахстанская, Атырауская, Актюбинская обл.) Russia (Volgograd, Saratov, Penza, Nizhny Novgorod, Ulyanovsk, Samara, Orenburg regions, Mordovia, Chuvasia, Tatarstan Republics), Kazakhstan (West Kazakhstan, Atyrau, Aktobe regions)

Россия (Саратовская, Самарская, Оренбургская обл., Республика Башкортостан), Казахстан (Актюбинская обл.)* Russia (Saratov, Samara, Orenburg regions, Bashkortostan Republic), Kazakhstan (Aktobe region)*

485927

241623*

11.10–28.11.2018

2099

Азербайджан* / Azerbaijan *

Результаты Первая осенняя миграция Осенняя миграция помеченных молодых орлов началась в конце сентября– начале октября. Первыми приступили к перелёту птицы с типичным стереотипом гнездования – Тимоша и Шихан (середина третьей декады сентября). Орлы с нети-

birds of different breeding stereotype. Siblings took different ways as well – the male passed through the Caucasus and the female skirted east the Caspian Sea, but in the end they came to the same region to spend winter. Thus we assume that there is no connection between choice of migration routes and nesting stereotype or birds’ kinship, even as lengths of migration routes and, accordingly, the distances between wintering sites and nests are greater for eagles from the forest-steppe nesting stereotype. Siblings came to spend winter to the same region at the same time, despite their different routes. It seems that for juvenile eagles, places of wintering are more determined than migration routes (this was confirmed by further observation) (fig. 1). First wintering areas Most of the tagged juvenile eagles spend their first winter on the Arabian Peninsula: Avralka and Filipp in the middle of the peninsula at the border between plateaus and deserts; Iskorka stayed on the coast of the Red Sea; Timosha wintered in the southern highlands (Yemen Highlands). The exception was Shihan – it flew to Eastern Africa where it spent the winter in the Ethiopian Highlands. It seems that there is a connection between length of the migration route and area of movements in wintering site: birds that flew further south made less movement on the wintering sites, while eagles that stopped earlier spent more time moving across deserted landscapes. There is one exception to this pattern – an eagle that lingered on migration and arrived at the wintering site in the central part of Arabian Peninsula later than others (Avralka). The area of Shihan’s wintering site was much smaller than that of Filipp, who stopped for wintering in the desert region of the central part of Arabian Peninsula (fig. 2). First spring migration Spring migration of four young Imperial Eagles that wintered in the Middle East started at the end of March – first half of April. At that time adult birds were already on their breeding territories (first registration of pair of Imperial Eagles was 02.04.2018). Parents of Avralka and Philipp were marked on their nesting site 08.04.2018 (birds were building a new nest). At the same time Avralka started its spring migration (09.04.2018). Philipp left his wintering area even later – 12.04.2018. Shihan was the latest to begin its spring migration (in the beginning of May). All juvenile eagles had their individual route of autumn migration, which, in general, was

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Рис. 1. Маршруты первой осенней миграции молодых орлов-могильников (Aquila heliaca) из поволжской популяции. Условные обозначения: 1 – Авралька, 2 – Искорка, 3 – Тимоша, 4 – Филипп, 5 – Шихан. Fig. 1. Routes of first autumn migration of five juvenile Imperial Eagles (Aquila heliaca) from the Volga population. Legend: 1 – Avralka, 2 – Iskorka, 3 – Timosha, 4 – Filipp, 5 – Shihan.

пичным стереотипом гнездования начали мигрировать позже (Искорка – конец третьей декады сентября, Филипп и Авралька – начало первой декады октября). Птенцы из одного выводка начали миграцию в один день, но их маршруты сразу разошлись. Продолжительность осенней миграции молодых орлов составила от одного до полутора месяцев и закончилась в конце октября–середине ноября. Протяжённость миграционного пути составила от 4 до 7 тыс. км, удалённость районов зимовки от районов гнездования – от 3 до 5 тыс. км. Миграция орлов на Ближний Восток шла широким фронтом в меридиональном направлении. Три птицы (Тимоша, Искорка и Филипп) пролетели с западной стороны Каспийского моря через Кавказские горы, две (Шихан и Авралька) – с восточной стороны Каспийского моря через плато Устюрт. Таким образом, можно утверждать, что выбор маршрута миграции молодых орлов-могильников из поволжской популяции не имеет связи с биотопической приуроченностью и родственными связями птиц. При этом, протяжённость миграционного пути и, соответственно, удалённость районов зимовки от мест гнездования оказалась существенно больше у орлов с типичным стереотипом гнездования. В то же время у орлов из одного выводка (Авралька и

Материалы конференций repeated during spring migration. The distances between the spring and autumn tracks of the flight paths for most eagles ranged from several tens to several hundred kilometers. The number of crossings of the tracks was insignificant: it varies between 4 (Avralka and Timosha) and 11. An exception was Shihan, that wintered in the Ethiopian Highlands and came to Africa via Bab-el-Mandeb strait between the Red and Arabian seas, but returned to the Eurasian continent via the Suez Canal. Clearly, this eagle avoided the water area of the Red Sea during its flight, resulting in significantly different migration routes in autumn and spring. The distance between the parallel sections of the autumn and spring tracks on most of the route was more than 500 km (up to 1,500 km at the intersection of the Suez Canal). The shorter spring migration routes, compared to autumn routes, is due to fact that the southern boundary of summer migrations of young eagles was located much more to the south and, accordingly, the eagles reached them earlier than they reached the nesting areas of their parents (fig. 3–7). First summering areas Young birds from the Volga population spent first summer mainly in the Volga-Ural Region, both in Russia and Kazakhstan. The area of summer movements of tagged birds varies from 150 thousand to 500 thousand km². The total area covered by summering movements for all five Imperial Eagles was 851013 km2 and included territories of the Volga, South Ural and part of the territories of Caspian supposed populations (Belik, Galushin, 1999). All five tagged birds visited breeding territories of their parents during their movements in summer. The minimum recorded distances to the nests of parents were 1.6 km for Avralka (05.12.2018), 5.6 km for Timosha (08.10.2018), 5.9 km for Iskorka (25.08.2018), 11.2 km for Philipp (08.09.2018). Shihan flew 52 km from the parents’ nesting site (04.06.2018), but at the end of the second decade of June the signal from the bird ceased, and the subsequent route of its summer movements could not be determined (fig. 8). Second autumn migration The second autumn migration of juvenile eagles started at the end of September – beginning of October and was more prolonged in time. Generally the routes of second autumn migration were the same as the first-autumn routes, but they were straight-

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

er and therefore much shorter. Iskorka and Timosha ended their second autumn migration half-way and stopped for wintering 2 thousand km to the north (fig. 3–7).

Могильник Тимоша. Республика Ингушетия, 01.05.2018 г. Фото М. Корепова. The Imperial Eagle named Timosha. The Republic of Ingushetia, 01.05.2018. Photo by M. Korepov.

Филипп), несмотря на разные пути миграции, районы зимовок совпали. Можно предположить, что у молодых орлов в большей степени детерминированы районы зимовок, нежели маршруты миграции (это подтвердили и дальнейшие наблюдения за мечеными птицами) (рис. 1). Первая зимовка Большинство молодых орлов распределились на зимовку на территории Аравийского полуострова: Авралька и Филипп в центре полуострова, на границе плоскогорий и пустынь, Искорка у побережья Красного моря, Тимоша в южных высокогорьях полуострова (Йеменские горы). Только Шихан долетел до востока Африки, где остановился на зимовку в Эфиопском нагорье. Закономерность соотношения протяжённости осеннего перелёта и площади зимовки у орлов оказалась таковой, что у птиц, улетевших дальше на юг, последующая площадь перемещений на зимовке оказалась меньше. Выбивается из этой за-

Discussion The study confirmed that the main regions of wintering for Imperial Eagles from the Volga population are located in the Middle East and East Africa. The flight of Imperial Eagles goes in a wide migration corridor in a southerly orientation. During their first autumn migration each bird formed its individual route of migration, which it follows during subsequent seasonal migrations. It seems that wintering sites of Imperial Eagles are genetically determined, but, with accumulation of experience, it may change. European populations, where adult Imperial Eagles are sedentary while juvenile eagles are migrants (Danko, Haraszthy, 1997), serve as the justification for this statement. Summering regions of juvenile Imperial Eagles from the Volga Region are located mainly in the Volga-Ural Region, on an area larger than 800 thousand km2. Further observations will clarify the boundaries and the degree of isolation of populations inhabiting the south-east of European Russia and North-West Kazakhstan. It is still unclear whether ecological segregation occurs between birds of forest-steppe and steppe nesting stereotypes in the Volga region population of Imperial Eagles. Preliminary observation have shown that eagles from typical nests have wintering sites much further away than eagles from non-typical nests in agricultural landscapes. However, the sample size is too small for convincing conclusions. Acknowledgement The project was conducted by NGO “NABU-Caucasus”36 in collaboration with Simbirsk Department of Russian Bird Conservation Union with the support of Russian Raptor Research and Conservation Network37, Aquila Systems, Research Center “Povolzhye”, LLC “Sibecocenter” and the government of Ulyanovskiy Region.

Рис. 2. Районы зимовок молодых орлов-могильников из поволжской популяции. Условные обозначения: 1 – Авралька, 2 – Искорка, 3 – Тимоша, 4 – Филипп, 5 – Шихан. Fig. 2. Wintering sites of Imperial Eagles from the Volga population. Legend: 1 – Avralka, 2 – Iskorka, 3 – Timosha, 4 – Filipp, 5 – Shihan.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Рис. 3. Маршруты осенних и весенних миграций Авральки. Условные обозначения: 1 – осенняя миграция 2017, 2 – весенняя миграция 2018, 3 – осенняя миграция 2018. Fig. 3. Routes of autumn and spring migration of Avralka. Legend: 1 – autumn migration in 2017, 2 – spring migration in 2018, 3 – autumn migration in 2018.

кономерности только Авралька, которая дольше остальных задержалась на осеннем пролёте и позже всех прибыла к местам зимовки в центральную часть Аравийского полуострова. Площадь зимовочной области Шихана, зимовавшего в Эфиопском нагорье, оказалась на порядок меньшей, чем у Филиппа, зимовавшего в пустынных районах центральной части Аравийского полуострова (рис. 2). Первая весенняя миграция Весеннюю миграцию молодые орлымогильники, зимовавшие на Ближнем Востоке, начали в конце марта–первой половине апреля. Взрослые орлы к этому времени уже были на гнездовых участках (первая регистрация территориальных орлов-могильников в текущем сезоне в Ульяновской области отмечена

Материалы конференций 02.04.2018). В частности, родители Авральки и Филиппа отмечены на своём гнездовом участке 08.04.2018 (птицы строили новое гнездо), в то время как Авралька 09.04.2018 только начала весеннюю миграцию, Филипп покинул район зимовки ещё позже – 12.04.2018. Позже всех (в начале мая) приступил к весенней миграции Шихан, зимовавший в восточной Африке. У всех молодых орлов был свой индивидуальный маршрут осенней миграции, который в общих чертах (но не в точности) повторился в период весеннего перелёта. Расстояние между весенним и осенним треками на большей части пролётного пути у большинства орлов составляло от нескольких десятков до нескольких сотен километров, при этом количество пересечений треков осенней и весенней миграций на пролётном пути было незначительным – от 4 (Авралька и Тимоша) до 11 (Искорка). Исключение составил Шихан, который перелетел на Африканский континент в самом узком месте Баб-эль-Мандебского пролива между Красным и Аравийским морями, а обратно на Евразийский континент – в районе Суэцкого канала. По треку весенней миграции видно, что Шихан целенаправленно избегал акватории Красного моря на пути пролёта. Именно это послужило причиной существенного отличия маршрутов осенней и весенней миграций данной особи – расстояние между параллельными участками осеннего и весеннего треков на большей части маршрута составило более 500 км (до 1500 км в районе пересечения Суэцкого канала). Более короткая протяжённость маршрутов весенних миграций, по сравнению с осенними, связана с тем, что южная граница летних кочёвок молодых орлов располагалась значительно южнее и, соответственно, достигалась ими ранее, чем гнездовые участки их родителей, от которых вёлся отсчёт протяжённости

Рис. 4. Маршруты осенних и весенних миграций Филиппа. Условные обозначения: 1 – осенняя миграция 2017, 2 – весенняя миграция 2018, 3 – осенняя миграция 2018. Fig. 4. Routes of autumn and spring migration of Filipp. Legend: 1 – autumn migration in 2017, 2 – spring migration in 2018, 3 – autumn migration in 2018.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

ные зафиксированные дистанции подлёта годовалых орлов к гнёздам родителей составили 1,6 км у Авральки (12.05.2018), 5,6 км у Тимоши (10.08.2018), 5,9 км у Искорки (25.08.2018), 11,2 км у Филиппа (9.08.2018). Шихан 4.06.2018 пролетел в 52 км от гнездового участка родителей, однако уже в конце второй декады июня связь с птицей пропала и дальнейший маршрут её летних перемещений выяснить не удалось (рис. 8).

Рис. 5. Маршруты осенних и весенних миграций Тимоши. Условные обозначения: 1 – осенняя миграция 2017, 2 – весенняя миграция 2018, 3 – осенняя миграция 2018. Fig. 5. Routes of autumn and spring migration of Timosha. Legend: 1 – autumn migration in 2017, 2 – spring migration in 2018, 3 – autumn migration in 2018.

первой осенней миграции молодых птиц (рис. 3–7). Первая летовка Первое лето все молодые орлы-могильники провели на территории юго-востока европейской части России, южного Зауралья и северо-западного Казахстана, преимущественно в Волго-Уральском регионе. Площадь летних кочёвок помеченных птиц лежала в диапазоне от 150 тыс. до 500 тыс. км2. Общая площадь района летних кочёвок всех пяти молодых орловмогильников составила 851013 км2 и включала в себя территории предполагаемых поволжской, южноуральской и частично прикаспийской популяций вида в их условных границах (Белик, Галушин, 1999). Все помеченные молодые орлы в ходе летних кочёвок посетили окрестности гнездовых территорий своих родителей. Минималь-

Вторая осенняя миграция Вторая осенняя миграция молодых орлов также началась в конце сентября– начале октября, но в более растянутые сроки. В целом очертания маршрутов первой и второй осенних миграций у всех орлов совпали, однако во второй раз птицы летели на зимовку по более спрямлённым маршрутам, в связи с чем их протяжённость оказалась значительно короче: у Авралька на 22%, у Филиппа на 12% на сопоставимых участках миграционного пути. Искорка и Тимоша завершили вторую осеннюю миграцию на половине пути и остановились на вторую зимовку на 2 тыс. км севернее первой (рис. 3–7). Выводы Результаты исследований подтвердили, что основными районами зимовки поволжской популяции орлов-могильников являются страны Ближнего Востока и восточной Африки. Пролёт орлов-могильников идёт в широком миграционном коридоре, имеющем меридиональную направленность. У каждой птицы в ходе первой осенней миграции формируется индивидуальный маршрут миграции, которого она в общих чертах продолжает придерживаться в ходе последующих сезонных миграций. Районы зимовок молодых орлов-могильников первого года жизни, вероятно, имеют наследственную детерминацию, однако в последующие годы, с накоплением инди-

Рис. 6. Маршруты осенних и весенних миграций Искорки. Условные обозначения: 1 – осенняя миграция 2017, 2 – весенняя миграция 2018, 3 – осенняя миграция 2018. Fig. 6. Routes of autumn and spring migration of Iskorka. Legend: 1 – autumn migration in 2017, 2 – spring migration in 2018, 3 – autumn migration in 2018.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций Предварительные наблюдения показали, что орлы, имеющие биотопическую приуроченность к лесостепным борам, зимуют значительно южнее, нежели орлы, гнездящиеся в агроландшафтах. Однако недостаточность выборки не позволяет говорить об этом убедительно.

Рис. 7. Маршруты осенних и весенних миграций Шихана. Условные обозначения: 1 – осенняя миграция 2017, 2 – весенняя миграция 2018. Fig. 7. Routes of autumn and spring migration of Shihan. Legend: 1 – autumn migration in 2017, 2 – spring migration in 2018.

видуального опыта, они могут меняться. Подтверждением этому служит и то, что в европейских популяциях взрослые орлымогильники являются преимущественно осёдлыми, а молодые – перелётными (Danko, Haraszthy, 1997). Район летних кочёвок молодых орловмогильников из Поволжья сосредоточен преимущественно в Волго-Уральском регионе на площади более 800 тыс. км2. Дальнейшие наблюдения за мечеными птицами позволят уточнить границы и степень обособленности гнездовых группировок, населяющих юго-восток Европейской России и северо-запад Казахстана. Пока остаётся неясным, имеет ли место экологическая сегрегация птиц с типичным и нетипичным стереотипами гнездования поволжских орлов-могильников.

Благодарности Исследования проведены в рамках проекта Негосударственного природоохранного центра «НАБУ-Кавказ»36 «Спутниковое мечение поволжской популяции солнечных орлов (Aquila heliaca)» на средства Союза охраны природы Германии NABU, в сотрудничестве с Симбирским отделением Союза охраны птиц России, при поддержке Российской сети изучения и охраны пернатых хищников37, Aquila Systems, Научно-исследовательского центра «Поволжье», Сибирского экологического центра и Правительства Ульяновской области. Литература Белик В.П., Галушин В.М. Популяционная структура ареала орла-могильника в Северной Евразии. – Королевский орёл: Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России. Сборник научных трудов. М., 1999. С. 129–139. [Belik V.P., Galushin V.M. Population structure of the Imperial Eagle range in the Northern Eurasia. – Imperial Eagle: distribution, population status and prospects for the protection of the Imperial Eagle (Aquila heliaca) in Russia. Collection of scientific papers. Series: Rare species of birds. Vol. 1. Moscow, 1999: 129–139. (in Russian).] Danko S., Haraszthy L. Imperial Eagle. – The EBCC Atlas of European Breeding Birds: Their Distribution and Abundance. T & A D Poyser, London, 1997: 168–169. Корепов М.В., Бородин О.В. Солнечный орёл (Aquila heliaca) – природный символ Ульяновской области. Ульяновск, 2013. 120 с. [Korepov M.V., Borodin O.V. Imperial Eagle (Aquila heliaca) is the natural symbol of Ulyanovsk region. Ulyanovsk, 2013: 1–120. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/20915 Дата обращения: 05.03.2019.

Рис. 8. Районы летних кочёвок молодых орлов-могильников из поволжской популяции. Условные обозначения: 1 – Авралька, 2 – Искорка, 3 – Тимоша, 4 – Филипп, 5 – Шихан. Fig. 8. Regions of wintering and summering sites of five juvenile Imperial Eagles. Legend: 1 – Avralka, 2 – Iskorka, 3 – Timosha, 4 – Filipp, 5 – Shihan. 36 37

http://vk.com/nabukavkaz http://rrrcn.ru

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

Reports ДОКЛАДЫ Conservation Status of Breeding Eagles in France ПРИРОДООХРАННЫЙ СТАТУС ГНЕЗДЯЩИХСЯ ОРЛОВ ВО ФРАНЦИИ Pontalier H. (League for the Protection of Birds-France – LPO-France, Rochefort, France) Boudarel P. (DREAL, Montpellier, France) Canevet M.-F. (League for the Protection of Birds-Aquitaine – LPO Aquitaine, Villenave d’Ornon, France) Lhomer E. (Lorraine Association Nature – LOANA, Champougny, France) Michelat D. (Independent Researcher, France) Ponchon C. (Natural Areas Conservancy – CEN-PACA, Aix-en-Provence, France) Riols C. (Independent Researcher, France) Scher O. (Natural Areas Conservancy – Languedoc-Roussillon Region – CEN-LR, Montpellier, France) Понталье Х. (Лига защиты птиц Франции, Рошфор, Франция) Боударел П. (Региональный отдел окружающей среды, территориального планирования и жилья, Монпелье, Франция) Кэневе М.Ф. (Лига защиты птиц – Аквитания, Вильнав-д’Орнон, Франция) Льоме Е. (Ассоциация природы Лотарингии, Шампань, Франция) Мишеля Д. (независимый исследователь, Франция) Пончон С. (Охрана природных территорий – регион PACA, Прованс, Франция) Риёль К. (независимый исследователь, Франция) Шер О. (Охрана природных территорий – регион Лангедок-Руссильон, Монпелье, Франция) Contact: Hugo Pontalier LPO-France League for the Protection of Birds-France, 8 rue Pujos, 17300 Rochefort, Francehugo. pontalier@lpo.fr Patrick Boudarel DREAL (Regional Head of Environment, Spatial planning and Dwelling) 520 Allée Henri II de Montmorency, 34000 Montpellier, France patrick.boudarel@ developpementdurable.gouv.fr Marie-Françoise Canevet LPO Aquitaine (League for the Protection of Birds-Aquitaine) 33140 Villenave d’Ornon, France mfcanevet@gmail.com

Резюме Во Франции гнездятся 7 видов орлов: беркут (Aquila chrysaetos), малый подорлик (A. [Clanga] pomarina), ястребиный орёл (A. fasciata), орёл-карлик (Hieraaetus pennatus), змееяд (Circaetus gallicus), орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla) и скопа (Pandion haliaetus). Популяции всех видов увеличились с начала 2000-х годов, и их численность на гнездовании оценивается в следующих размерах: 2500–3300 пар в 2012 г. – змееяд, 585–810 пар в 2012 г. – орёл-карлик, 450–500 пар в 2012 году – беркут, 80–90 пар в 2015 г. – скопа, 33 пары в 2016 г. – ястребиный орёл и по 1 паре в 2018 г. – малый подорлик и орлан-белохвост. Производительность, выраженная как число слётков на пару в год, оценивается в среднем: 0,57 – змееяд, 1,56 – скопа, 1,18 – ястребиный орёл, 0,82 – малый подорлик, 1,1 – орлан-белохвост, 0,26–0,70 – беркут. Основные угрозы хищникам на гнездовании связаны с ухудшением качества среды обитания и увеличением смертности (на ЛЭП, по причине браконьерства и в результате отравления). Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, орлы, охрана, Франция, продуктивность, мониторинг, угрозы, змееяд, беркут, малый подорлик, ястребиный орёл, орёл-карлик, орлан-белохвост, скопа. Поступила в редакцию 15.11.2018 г. Принята к публикации 10.02.2019 г. Abstract Seven species of eagle breed in France: Golden Eagle (Aquila chrysaetos), Lesser Spotted Eagle (A. pomarina), Bonelli’s Eagle (A. fasciata), Booted Eagle (Hieraaetus pennatus), Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus), Osprey (Pandion haliaetus) and White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla). Populations of all species have increased since the beginning of the 2000s and breeding pairs are estimated at: 2500–3300 in 2012 (Short-Toed Eagle), 585–810 in 2012 (Booted Eagle), 450–500 in 2012 (Golden Eagle), 80–90 in 2015 (Osprey), 33 in 2016 (Bonelli’s Eagle) and 1 each in 2018 (Lesser spotted Eagle and White-Tailed Eagle). Productivity, expressed as fledgling/pair/year, is estimated to be on average 0.57 (Short-Toed Eagle), 1.56 (Osprey), 1.18 (Bonelli’s Eagle), 0.82 (Lesser spotted Eagle), 1.1 (White-Tailed Eagle) and from 0.26 (min) to 0.70 (max) (Golden Eagle). The main threats to reproduction relate to decreases in habitat quality and the increase of mortality (from power lines, poaching and poisoning). Keywords: raptors, birds of prey, eagles, conservation, France, productivity, monitoring, threats, Short-Toed Eagle, Golden Eagle, Lesser Spotted Eagle, Bonelli’s Eagle, Booted Eagle, White-Tailed Eagle, Osprey. Received: 15/11/2018. Accepted: 10/02/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2018-38-93-108

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Edouard Lhomer LOANA (Lorraine Association Nature) Le Fort, 55140 Champougny, France lorraine_association_nature@yahoo.fr Dominique Michelat dominique.michelat@ wanadoo.fr Cécile Ponchon CEN-PACA Natural Areas Conservancy – PACA Region, Atrium Bât. B, 4 avenue Marcel Pagnol, 13100 Aix-en-Provence, France cecile.ponchon@ cen-paca.org Christian Riols christian.riols-loyrette@ orange.fr Olivier Scher CEN-LR Natural Areas Conservancy – Languedoc-Roussillon Region, 26 Allée de Mycènes, 34000 Montpellier France olivier.scher@ cenlr.org

Введение Во Франции можно наблюдать восемь видов орлов: беркута (Aquila chrysaetos), большого подорлика (Aquila [Clanga] clanga), малого подорлика (Aquila [Clanga] pomarina), ястребиного орла (Aquila fasciata), орла-карлика (Hieraaetus pennatus), змееяда (Circaetus gallicus), орланабелохвоста (Haliaeetus albicilla) и скопу (Pandion haliaetus) из которых семь видов гнездится во Франции (все перечисленные выше, за исключением большого подорлика). В масштабе Европы (включая гнездящуюся популяцию в европейской части России) Франция поддерживает 14% популяции змееяда, 4% беркута, по 3% орла-карлика и ястребиного орла, 1% скопы и менее 1% популяций малого подорлика и орлана-белохвоста (BirdLife, 2015). Несмотря на эти очевидно низкие цифры, специалисты по охране природы и волонтёры по всей стране сильно привержены делу охраны и поддержания размножающихся популяций хищных птиц. Каждый из 7 видов орлов находится под защитой специальных природоохранных групп, которые следят за как можно большим количеством гнездящихся пар в течение года. Другие действия, предпринимаемые членами групп, включают научные проекты по успешности размножения, динамике численности популяций, использованию мест обитания и т.д. Данная статья представляет собой обзор знаний о статусе семи размножающихся во Франции видов крупных пернатых хищников, выявленных угрозах и мерах по сохранению этих видов, которые были предприняты или должны быть приняты во Франции. Материалы и методы Данные были получены в основном от групп по мониторингу отдельных видов, собранных в их базах данных по долгосрочному мониторингу. Эти природоохранные группы проводят ежегодный мониторинг для всех семи гнездящихся видов орлов Франции: орлана-белохвоста – с 2009 г., беркута – с 2008 г., орла-карлика – с 2005 г., малого подорлика – с 2003 г., змееяда – с 2002 г., скопы – с 1990-х гг. ХХ столетия и ястребиного орла с 1980-х гг. Эти группы состоят в основном из добровольцев, участвующих в мониторинге пернатых хищников. Члены групп регистрируют места гнездования, количество птенцов, количество слётков и успех размножения у подопечных пар

Изучение пернатых хищников Introduction Eight eagle species can be observed in France: Golden Eagle (Aquila chrysaetos), Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga), Lesser Spotted Eagle (Aquila [Clanga] pomarina), Bonelli’s Eagle (Aquila fasciata), Booted Eagle (Hieraaetus pennatus), ShortToed Eagle (Circaetus gallicus), White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) and Osprey (Pandion haliaetus) and seven species breed in France (all cited above excepted the Greater Spotted Eagle). At the European scale, (including the breeding population in European Russia), France supports 14% of Short-Toed Eagle, 4% of Golden Eagle, 3% of Booted Eagle, 3% of Bonelli’s Eagle, 1% of Osprey and less than 1% of both Lesser Spotted Eagle and White-Tailed Eagle breeding populations (BirdLife, 2015). Despite these apparent low numbers, there is a very high commitment from conservation professionals and volunteers across the country to protect and maintain the breeding populations. Each of these species benefit from dedicated conservation groups that monitor as many breeding pairs as possible throughout the season. Other actions undertaken by the groups’ members include scientific projects on breeding success, population dynamics, habitat use and habitat connectivity. This paper is a review of the knowledge of the conservation status of the seven breeding species, the identified threats and the conservation actions that have been undertaken or to be adopted in France. Materials and Methods Data were predominantly drawn from the dedicated species’ monitoring groups. Data from each species’ conservation group came from their long-term monitoring databases. These conservation groups have conducted annual monitoring for all seven breeding species; WhiteTailed Eagle since 2009, Golden Eagle since 2008, Booted Eagle since 2005, Lesser Spotted Eagle since 2003, Short-Toed Eagle since 2002, Osprey since the 1990s and Bonelli’s Eagle since the 1980s. These groups are composed mostly of volunteers involved in raptor monitoring. These surveyors record nest locations, number of hatchlings, number of fledglings and fate of reproduction (success or failure). Given that some of the species have a large distribution area and/or have a very large number of breeding pairs, the monitoring is exhaustive only for Osprey, Lesser Spotted Eagle and White-Tailed Eagle. Other sources in-

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

Змееяд (Circaetus gallicus). Фото М. Кэневе. Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus). Photo by M.-F. Canevet.

хищных птиц. Принимая во внимание, что некоторые виды имеют большую площадь распространения и/или имеют очень большое количество гнездящихся пар, мониторинг является исчерпывающим только для скопы, малого подорлика и орланабелохвоста. Другие источники, послужившие материалом для статьи, включают литературу и данные из БД NRO (национальной программы мониторинга пернатых хищников). Регион и условия исследования Это исследование охватывает Французскую Метрополию (материковая Франция и Корсика). Большая часть данных, представленных в этом документе, поступает от независимых мониторинговых групп и, следовательно, не обязательно является однородной в пространстве и времени. В этом документе мы собираемся рассмотреть текущие знания о природоохранном статусе орлов во Франции на основе имеющихся данных. Результаты Природоохранный статус Распространение и численность гнездящихся пар Беркут. В 2009–2012 гг. во Франции размножалось 450–500 пар: 272 – в Альпах, 38–40 – в Центральном массиве, около 110 – в Пиренеях, 40 – на Корсике и как минимум 1 пара – в Юре (Ricau et al., 2009; Issa, Muller, 2015). В последние несколько лет всё чаще встречаются гнёзда беркута, устроенные на деревьях. Французская гнездящаяся популяция увеличивается с 80-х годов ХХ столетия: 190–236 пар – в 1982 г., 368 – в 2000 г. и 390–450 – в 2004 г. Малый подорлик. С 2004 г. (а, вероятно, с 2003 г.) (Michelat, 2005) до 2010 г. и с 2015 г. по 2018 г. единственная пара во Франции размножалась в горной цепи Юра. С 2011 по 2013 г. самец был холост. В 2014 г. к нему присоединилась 4-летняя самка, но они не размножались. В 2015 и 2016 гг. у них отмечено успешное размножение. Размножение этой пары было неудачным в 2004 г. (плохая погода) и в 2017 г. (причины неизвестны). Место размноже-

clude literature and data from the national Raptor Observatory (national raptor monitoring program). Region and Terms of research This study covers Metropolitan France (mainland France and Corsica). Most of the data presented in this paper comes from independent monitoring groups and therefore is not necessarily homogenous in space and time. This paper intends to review the current knowledge on conservation status of breeding eagles in France based on available data. Results Conservation status Distribution and number of breeding pairs Golden Eagle. Between 2009 and 2012, 450–500 pairs bred in France: 272 in the Alps, 38–40 in the Massif Central, about 110 in the Pyrenees, 40 in Corsica and at least 1 pair in the Jura (Ricau, Decorde, 2009; Issa, Muller, 2015). Nests in trees are increasingly observed over the last few years. The French breeding population has been increasing since the 1980s: 190–236 pairs in 1982, 368 in 2000 and 390–450 in 2004. Lesser Spotted Eagle. From 2004 (and probably from 2003) (Michelat, 2005) to 2010 and from 2015 to 2018, the only pair in France bred in the Jura mountain range.

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 ния находится в лесу на высоте 800 м, и пара использует смесь лугов и болот для охоты. Питание состоит из грызунов (43,5%), земноводных (40,5%), яиц лысухи (Fulica atra) и чомги (Podiceps cristatus) (5%), птенцов водоплавающих и околоводных птиц (3,5%) и рыбы (3%). Подтверждённое размножение пары во Франции закономерно следует за увеличением наблюдений малого подорлика в гнездовые сезоны на северо-востоке Франции с 1980-х годов: пара наблюдалась весной 1989 г. (Montadert, 1994), а взрослая птица старше 3-х лет с 1996 по 1998 гг. и взрослый самец отмечался каждый год с 1997 по 2010 гг. (Strenna, 2000; Dessollin, 2008; Michelat, 2012). Ястребиный орёл. В 2018 г. в ЮгоВосточной Франции насчитывалось 35 пар. С конца 1960-х годов численность населения постоянно сокращалась до 22 пар в 2002 г. С 2002 г. число пар умеренно увеличилось (Issa, Muller, 2015). В 2012–2018 гг. количество гнездящихся пар несколько увеличилось, с 30 до 35. Пары гнездятся на деревьях или на опорах ЛЭП. Французская популяция связана с каталонской за счёт эмиграции птиц (Hernandez-Matias et al., 2011) и является частью иберийской метапопуляции. Гнездовые группировки юга Испании выступают в качестве популяции-источника, откуда свободные особи расселяются в стоковую популяцию во Франции (HernandezMatias, 2013). Эмиграция во французскую популяцию испанских птиц замедлила сокращение её численности до 2002 г., но не увеличила после 2002 г. (Lieury et al., 2016). Также было показано, что увеличение численности населения ястребиного орла во Франции (на 1,6 при стабильной продуктивности) было результатом действий по сохранению, направленных на смягчение главных факторов смертности птиц (Lieury et al., 2016).

Изучение пернатых хищников From 2011 to 2013 the male was single. In 2014 he was joined by a 4-year-old female, but they did not breed. In 2015 and 2016 they successfully bred. This pair failed, in 2004 (poor weather) and in 2017 (reasons unknown). The breeding site is in a forest at an altitude of 800 m, and the pair use a mix of meadows and wetlands for foraging. Diet comprises rodents (43.5%), amphibians (40.5%), Coot (Fulica atra) and Great-Crested Grebe (Podiceps cristatus) eggs (5%), carrion and waterfowl juveniles (3.5%) and fish (3%). Confirmed breeding of the pair in France follows an increase of Lesser Spotted Eagle sightings over-summering in NorthEast France since the 1980s: a displaying pair was observed in spring 1989 (Montadert, 1994), and an adult over-summered three years in a row from 1996 to 1998 and an adult male over-summered every year from 1997 to 2010 (Strenna, 2000; Dessollin, 2008; Dupuis, 2012). Bonelli’s Eagle. There were 35 pairs in South-East France in 2018. From the end of the 1960s the population continuously declined to a minimum of 22 pairs in 2002. Since 2002 the number of pairs has moderately increased (Issa, Muller, 2015). Between 2012 to 2018 the number of breeding pairs slightly increased from 30 to 35. One pair nest in a tree and another one on an electric pylon. The French population is connected to the Catalonian population by emigration and (Hernandez-Matias et al., 2011) is part of the Iberian metapopulation. The Iberian population is characterized by a source-sink dynamic. Populations from Southern Spain act as source providing individuals through dispersal to the ‘sink population’ of France (Hernandez-Matias et al., 2013). Lieury et al. (2016) showed that emigration to the French population slowed the decline of the population before 2002 and did not increase after 2002. They also showed that the French population increase (by 1.6 with stable productivity) was the result of conservation actions aimed at the alleviating the main threat of mortality. Booted Eagle. There are between 585 to 810 breeding pairs in France (Thurel et al., 2013; BirdLife, 2015). During the first half

Ястребиный орёл (Aquila fasciata). Фото Э. Барбелетта. Bonelli’s Eagle (Aquila fasciata). Photo by E. Barbelette.

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38 Орёл-карлик. Во Франции насчитывается от 585 до 810 гнездящихся пар (Thurel et al., 2013; BirdLife, 2015). В течение первой половины ХХ века ареал вида сократился, и он исчез из Бретани, центра Западного и Северо-Восточного регионов Франции и, возможно, Альп. Но с тех пор популяция увеличилась в некоторых частях Франции (Ланды, Пиренеи и Эндр) одновременно с ростом численности карлика в Испании (Bosch, 2003). До создания группы мониторинга в 2005 г. размер популяции был малоизвестен из-за незаметного поведения вида и отсутствия усилий по обследованию гнездопригодных местообитаний. В настоящее время половина популяции страны распределена в предгорьях Пиренеев, ещё 185–300 пар – в юго-западной Франции, 83–135 – в Центральном массиве, 64 – в регионе Центр-Валь-де-Луар и 50 – в департаменте Сан-Эт-Луар. Наибольшая плотность гнездящихся пар отмечена в департаменте Пиренеи-Атлантики и в Орлеанском лесу – 14 пар/100 км2 (Riols, 2018). Число наблюдений карликов возросло с конца 2000-х гг. в регионе Пуату-Шарант, а также в департаментах Луар и Шер, Луаре, Верхняя Луара, Лозер (Issa, Muller, 2015). Недавно этот вид был зарегистрирован как гнездящийся в департаментах Дордонь и Жиронда (Theillout, 2019). Гнездится карлик, в основном, в предгорных лесах из дуба, сосен и бука, и на больших высотах в буково-пихтовых лесах, редко – выше 1000 м вблизи скалистых обрывов. Этот вид также гнездится в равнинных лесах и прибрежных зонах реки Гаронна (Riols, 2018). Змееяд. В конце 2000-х гг. во Франции размножалось от 2500 до 3300 пар в год, что составляет 14% популяции Европы, причём численность значительно увеличилась с 2000 г. (Issa, Muller, 2015; BirdLife, 2015). Эта тенденция подтверждается учётом мигрирующих птиц в Стране Басков (Theillout, 2019). Этот вид, в основном, сосредоточен в предгорьях Пиренеев и Альп, а также в долинах Центральных горных массивов, но также встречается в низменных районах. Плотность на гнездовании обычно составляет от 5 до 7 пар/100 км2, но в некоторых местах достигает 8–12 пар/100 км2 (Malafosse, Joubert, 2004). Хотя случайное размножение в северной половине Франции может указывать на расширение ареала, в настоящее время это не может быть подтверждено. Средний индивидуальный участок змееяда оценивается примерно в 60 км2.

of the 20th century, the distribution range contracted and the species disappeared from Brittany, Central-West and North-East France and possibly the Alps. Since then, the population has increased in parts of France (Landes, Pyrénées and Indre) at the same time as increases occurred in Spanish populations (Bosch, 2003). Before the creation of the monitoring group in 2005, the population size was poorly known due to the species’ inconspicuous behaviour and a lack of survey effort. Half of the national population is distributed in the Pyrenean foothills, with a further 185–300 pairs in South-Western France, 83–135 in Massif Central, 64 in Centre-Val de Loire region and 50 in the Saôneet-Loire department. Highest densities are found in the Pyrénées-Atlantiques department and in Orléans Forest at 14 pairs/100 km2 (Riols, 2018). Observations have increased since the end of the 2000s in PoitouCharentes region, and in Loir-et-Cher, Loiret, Haute-Loire, Lozère departments (Issa, Muller, 2015). Recently the species has been recorded breeding in Dordogne and Gironde departments (Theillout, 2019). Nests are mainly found in foothill forests (Downy Oak, Maritime Pine, Scots Pine, Austrian Pine, Common Beech), and at higher altitudes in beech-fir forests, and rarely, above 1000 m near rocky scarps. The species also nests in lowland forests and riparian zones of the Garonne River (Riols, 2018). Short-Toed Eagle. Between 2500 and 3300 pairs bred annually in France at the end of the 2000s, representing 14% of the European population, and a significant increase from 2000 (Issa, Muller, 2015; BirdLife, 2015). This trend is supported by the census on migration sites in the Basque Country (Theillout, 2019). The species is mainly concentrated in the foothills of the Pyrenees and the Alps, and the valleys of the Massif Central Mountains but can also be found in lowland areas. Densities are typically between 5 and 7 pairs/100 km2, but reach between 8 and 12 pairs/100 km2 in some localities. (Malafosse, Joubert, 2004). Although occasional breeding in the northern half of France might suggest a distribution range expansion, this cannot currently be confirmed. Mean home range is estimated at about 60 km2. Osprey. The Osprey population is estimated at 80 to 90 pairs, distributed between mainland France (51 pairs) and Corsica (about 30 pairs). Core nesting areas are Orléans Forest, Chambord Forest and Corsica (coastal breeders). Some pairs nest on high voltage electric pylons. Population size

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Скопа. Численность скопы оценивается в 80–90 пар, распределённых между материковой Францией (51 пара) и Корсикой (около 30 пар). Основными районами гнездования являются Орлеанский лес, Шамборский лес и Корсика (прибрежные пары). Некоторые пары гнездятся на опорах высоковольтных ЛЭП. Численность популяции увеличилась за последние несколько десятилетий. В материковой Франции скопа исчезла как гнездящийся вид в 1902 г., вернувшись в 1984 г. в Орлеанский лес. Результаты переписи показывают постепенное увеличение с 14 пар в 2002 г. до 36 в 2012 г. и до 51 в 2015 г. Новые пары поселились в регионе Иль-деФранс (2005 г.) и Мэн и Луара (2006 г.), Мозель (2007 г.) и департаменты Йонна (2011 г.) (Nadal et al., 2012). В северовосточной Франции была 1 пара в 2007 г. (2 особи, окольцованные в Германии) и 7 пар в 2018 г. Этот вид был на грани исчезновения на Корсике в 1974 г., когда здесь гнездились только 4 пары, но численность увеличилась до 35 пар в 2011 г. (Issa, Muller, 2015). Орлан-белохвост. Национальная популяция ограничена одной парой, которая размножается в районе Линдре. Эти орланы впервые были замечены в 2009 г. и повторно размножались вместе в следующем году (François et al., 2016). В течение последних нескольких лет во Франции наблюдается увеличение числа взрослых и полу-взрослых орланов, которые зимуют, а некоторые летуют. В 2011 г. у озера Дер было найдено гнездо орлана-белохвоста, но позже оно было разрушено штормом. В 2016 г. поблизости была отмечена попытка гнездования, но она не увенчалась успехом, и в следующем году взрослых больше не видели. В 2017 г. пара безуспешно пыталась гнездиться в Бренне после того, как взрослая птица несколько лет подряд держалась в этой области. Это благоприятное местообитание с множеством мелких и средних прудов, что затрудняет мониторинг. Возвращение орлана-белохвоста во Францию происходит медленно. При наличии ближайшей размножающейся пары более чем в 500 км (северо-восточная Германия) любое расселение и появление новых пар во Франции, вероятно, всё же произойдёт в долгосрочной перспективе. Средняя продуктивность Беркут. Региональные оценки успешности размножения (число слётков на пару в год) значительно различаются: от

Изучение пернатых хищников has increased during the last few decades. In mainland France, the Osprey disappeared as a breeding species in 1902, returning in 1984, in Orléans Forest. Census results show an incremental increase from 14 pairs in 2002, to 36 in 2012 and to 51 in 2015. New pairs have settled in Ile-de-France region (2005), and Maine-et-Loire (2006), Moselle (2007) and Yonne departments (2011) (Nadal et al., 2012). In North-Eastern France, there was 1 pairs in 2007 (2 German ringed-individuals) and 7 pairs in 2018. The species was on the brink of extinction in Corsica in 1974 with only 4 pairs recovering to 35 pairs in 2011 (Issa, Muller, 2015). White-Tailed Eagle. The national population is limited to a single pair that breed in the Lindre area. These individuals were first observed in 2009 and resighted together the following year (François et al., 2016). During the last few years, there has been an increase in wintering adults and sub-adults remaining in France into the spring with some individuals over-summering. In 2011 a White-Tailed Eagle nest was found near Der Lake but was later destroyed by a storm. In 2016 a nesting attempt was observed nearby but was unsuccessful and the adults were not sighted again the following year. In 2017, a pair unsuccessfully tried to nest in Brenne after an adult over-summered several years in a row in this area. This favorable location is full of small to medium-sized ponds which makes monitoring difficult. The White-Tailed Eagle comeback in France is slow. With the nearest breeding populations over 500 km away (North-East Germany), any dispersal and reestablishment of new pairs within France will likely occur over the longer term. Mean productivity Golden Eagle. Regional breeding success estimates (juvenile/pair/year) vary considerably, from 0.26 to 0.55 in the Alps (Issa, Muller, 2015), 0.37–0.53 in the Basque Country, to 0.70 in the Eastern Pyrenees (Clouet et al., 2017) and, 0.71 and 0.87 in the bordering Italian Alps (Fasce et al., 2011). For this species the number of pairs that breed and breeding success may be negatively impacted by density-dependent factors, as suggested by a long-term study in the bordering Italian Alps (Fasce et al., 2011). The territoriality characterizing the species may explain this decrease in productivity, which numbers are similar to that of other territorial raptor species (Fasce et al., 2011) and much lower than that of colonial raptors in Europe (Bretagnolle et al., 2008; Sarrazin & Lecuyer, 2004).

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38 0,26–0,55 в Альпах (Issa, Muller, 2015), 0,37–0,53 – в Стране Басков, до 0,70 – в Восточных Пиренеях (Clouet et al., 2017) и до 0,71 и 0,87 в пограничных итальянских Альпах (Fasce et al., 2011). У этого вида успешность размножения может зависеть от плотности популяции, как это было показано в долгосрочном исследовании в приграничных итальянских Альпах (Fasce et al., 2011). Малый подорлик. Единственная известная гнездящаяся пара произвела на свет 10 слётков в результате 12 подтверждённых случаев размножения. Ястребиный орёл. Успех размножения французской популяции оценён в 1,09 слётка на пару в 2017 г. С 1990 г. средний успех размножения (M±SD) оценивался в 0,95±0,19 слётков на пару в год, варьируя от 0,57 в 2012 г. до 1,25 в 2003 г. Цифры аналогичны показателям стабильных популяций в Северной Испании (Арагон и Каталония) и среднему успеху размножения во всей Испании (0,92 слётков на пару в год, по данным национальной переписи 2005 г.). Ежегодная выживаемость птиц из французской популяции с 2000 по 2009 г. увеличилась по сравнению с предыдущим десятилетием и составляет 0,479 для первого года, 0,57 – для второго года и 0,870 – для третьего года и далее (HernandezMatias et al., 2011, Burger et al., 2014). Орёл-карлик. Средняя продуктивность составляет 1,0 слёток на гнездящуюся пару в год или 1,3 слётка на успешно размножающуюся пару в год (Riols, 2018). Зимовка наблюдается на юге Франции с 1980-х годов и число зимующих особей, повидимому, увеличивается (Theillout, 2019). Змееяд. Группа мониторинга змееяда ежегодно контролирует от 225 до 350 пар. В период с 2002 по 2017 гг. было подсчитано 4550 случаев размножения, в результате которых гнёзда покинули 2587 слётков, а средний успех размножения оценён в 0,57 слётка на загнездившуюся пару в год (La plume du circaète, 2003a; 2003b; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2012; 2014; 2016; 2017; 2018). Насколько нам известно, это самый долгосрочный и самый масштабный мониторинг гнездящихся пар змееяда в Европе. Успех размножения колеблется ежегодно от 0,2 до 0,8 и наиболее стабилен в районе Средиземноморья. Скопа. Средняя продуктивность в 2009– 2015 гг. составила 1,56 слётка на пару в год (данные по Корсике за 2014 и 2015 годы недоступны).

Змееяд. Фото М. Кэневе. Short-Toed Eagle. Photo by M.-F. Canevet.

Lesser-Spotted Eagle. The only known breeding pair produced 10 fledglings from 12 confirmed breeding events. Bonelli’s Eagle. Breeding success of the French population has been estimated at 1.09 fledgling/pair in 2017 (Pers. comm from O. Scher). Since 1990, mean breeding success is estimated at 0.95 fledgling/year/ pair (standard deviation, 0.19), ranging from 0.57 in 2012 to 1.25 in 2003. These figures are similar to those of healthy populations in Northern Spain (Aragon and Catalonia) and to the mean breeding success across all Spain (0.92 fledgling/year/pair, from the national census in 2005). Annual survival of the French population from 2000 to 2009 increased compared to the previous decade. It is estimated at 0.479 for the first year, 0.570 for the second year and 0.870 for the third year and beyond (Hernandez-Matias et al., 2011; Burger et al., 2014). Booted Eagle. Mean productivity is 1.0 fledgling/breeding pair/year or 1.3 fledgling/successful breeding pair/year (Riols, 2018). Overwintering has been observed in southern France since the 1980s and the number of overwintering individuals seems to be increasing (Theillout, 2019). Short-Toed Eagle. The dedicated monitoring group annually monitors from 225 to 350 pairs. Between 2002 and 2017, 4550 breeding events which produced 2587 fledglings have been monitored and the mean breeding success is estimated at 0.57 fledgling/breeding pair/year (La plume du circaète, 2003a; 2003b; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2012; 2014; 2016; 2017; 2018). To our knowledge, this is the longest and largest breeding monitoring of this species in Europe. The breeding success is stable in the Mediterranean

100

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Орлан-белохвост. Первая пара птиц, успешно отгнездившаяся в 2011 г., подняла на крыло двух птенцов, но два последующих года были неудачными из-за беспокойства фотографами и наблюдателями птиц и в результате плохой погоды. С 2014 г. пара произвела в общей сложности 6 слётков: 2 – в августе 2014 г., 1 – в начале июля 2015 г., 1 – в середине июля 2016 г. и 2 – в конце июня 2017 г. Средняя продуктивность составляет 1,1 слёток на пару в год, но следует признать, что срок наблюдения очень короткий – всего лишь с 2011 г. Угрозы Деградация местообитаний Ветряные электростанции (ВЭС). ВЭС представляют серьезную угрозу нескольким видам орлов во Франции по причине столкновений и потери среды обитания. Получены данные о влиянии ВЭС на беркута, малого подорлика, ястребиного орла, орла-карлика и скопу. Первое во Франции известное столкновение беркута с ветротурбиной произошло в 2017 г. Этот беркут был частью группы из 9 орлов, помеченных GPS-трекерами в том же районе в 2017 г. Его смерть позволила лучше понять смертность орлов на ВЭС, которая явно недооценивается. Примечательно, что ветротурбина, убившая беркута, была оснащена системой DT Bird, направленной на предотвращение столкновения птиц с ветряными турбинами. Во Франции также было обнаружено несколько скоп, которые погибли на ВЭС, в том числе, по крайней мере, 2 на северо-востоке Франции (Lhomer, 2018). Кроме того, исследования показали, что ВЭС фрагментируют индивидуальные участки орлов и снижают качество среды обитания (LPO Aude, 2015; Itty, 2017; Riols, 2018). Эти эффекты также были предложены для солнечных электростанций (Ponchon, 2016). Занятость территорий хищниками трудно оценить, и было подчёркнуто, что воздействие ВЭС не очень хорошо оценено разработчиками проектов (Itty, 2017). Потеря местообитаний. Для ястребиного орла основными негативными факторами являются малое количество благоприятных мест для гнездования в сочетании с потерей местообитаний, поэтому человеческая деятельность сильно ограничивает рост численности этого вида. Первый известный факт полигамии у этого вида как раз может быть связан с нехваткой мест, пригодных для гнездова-

Изучение пернатых хищников area but elsewhere varies annually between 0.2 to 0.8 fledgling/breeding pair/year depending on weather and location’. Osprey. Mean productivity between 2009 and 2015 was 1.56 fledgling/pair/ year (Corsica data unavailable for 2014 and 2015). White-Tailed Eagle. The pair first bred successfully in 2011 producing 2 fledglings and failed the next two years (disturbance by photographers/birders, and weather). Since 2014 the pair has produced a total of 6 young: 2 fledged in August 2014, 1 in early July 2015, 1 in mid July 2016 and 2 in late June 2017. Recognizing that the productivity results are for a single pair and only represent a short time period, the mean productivity since 2011 is 1.1 fledgling/pair/year. Threats Habitat degradation Windfarms. Windfarms are a major threat in France for several eagle species due to collisions and habitat loss. Data about recorded impacts concern the Golden Eagle, Lesser Spotted Eagle, Bonelli’s Eagle, Booted Eagle and Ospreys. The first known collision in France between a Golden Eagle and a wind turbine occurred in 2017. This individual was part of a cohort of only 9 golden eaglets equipped with GPS in the same area in 2017. Notably, the wind turbine at which the fatality occurred was equipped with the bird anti-collision system DT Bird. Several Ospreys have been found dead next to wind turbines in France, including at least 2 in North-East France (Lhomer, 2018). Moreover, studies have indicated that windfarms fragment home ranges and decrease habitat quality (LPO Aude, 2015; Itty, 2017; Riols, 2018). These effects have also been suggested for solar farms (Ponchon, 2016). Territory occupancy is difficult to assess, and it has been highlighted that the impacts of the wind farms on home range are not properly evaluated by the project developers (Itty, 2017). Habitat loss. For Bonelli’s Eagle the low number of favourable nesting sites for, combined with loss of natural environments by human action appear limit population growth. The first known breeding ‘trio’ of this species may relate to a shortage of breeding sites (Foucqueteau et al., 2014). Ospreys can become entangled in poorly designed fishing lines or protection nets above fish farms. In 2009, 5 ospreys were caught in such devices in Alsace.

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

Ястребиный орёл. Фото Ф. Ларри и Т. Роджера. Bonelli’s Eagle. Photo by F. Larrey & T. Roger.

ния (Fouqueteau et al., 2014). Скопы могут запутываться в плохо спроектированных сетках, защищающих рыборазводческие пруды. В 2009 г. в таких устройствах в Эльзасе было поймано 5 скоп. Различные нарушения и беспокойство. На Корсике беспокойство скоп, вызванное туристическими судами, проплывающими мимо их гнёзд, наблюдается довольно часто, так как территория является одним из наиболее посещаемых районов Франции (Monti et al., 2018). Для скоп, гнездящихся на материке, и пары орланов-белохвостов основными угрозами являются эксплуатация лесов и беспокойство со стороны наблюдателей птиц и фотографов. Беспокойство может быть критичным на расстоянии 300 м от гнезда и вызывать вспугивание птиц. Мониторинг показал, что рекреация в лесах и лесопользование в конце зимы мешают поселению птиц на новых участках. Кроме того, есть наблюдение о несмертельном столкновении орлана-белохвоста с поездом в Лесу Лотарингии. Эксплуатация лесов и активный отдых также негативно влияют на популяцию орла-карлика (Theillout, 2015). Ястребиные орлы тоже страдают от беспокойства, доставляемого отдыхающими, что сокращает дальнейшие возможности по наращиванию численности гнездящихся пар. Увеличение смертности Линии электропередачи (ЛЭП). ЛЭП являются главной угрозой для ястребиного орла и скопы. В период с 1990 по 2015 гг. поражение электрическим током составляло 43% от общего числа погибших птиц (Ponchon, Ravayrol, 2015), а столкновения – 7% от общего числа погибших за тот же период птиц. Смертность скоп из-за столкновений и поражения электрическим током достигает 42% от числа всех случаев гибели птиц этого вида в 1988–2004 гг. (Nadal, Tariel, 2008). Гибель на ЛЭП в результате поражения электротоком также

101

Disturbances. In Corsica, disturbance by tourist ships around Osprey nest sites have been associated with a decrease the breeding success of pairs breeding in the most visited areas (Monti et al., 2018). For mainland Ospreys and the White-Tailed Eagle pair, wood exploitation and unconsidered outdoor activities (birdwatching, photography) are major sources of disturbance. Disturbance distance can be as much as 300 m from a nest and provoke repeated flushes. For prospecting pairs, outdoor activities in forests and wood exploitation at the end of the winter hinder the settlement at new sites. Additionally, there is a record of a non-fatal collision between a White-Tailed Eagle and a train in Lorraine Wood. Exploitation and outdoor activities also negatively impact the Booted Eagle population (Theillout, 2019). Bonelli’s Eagle are also affected by disturbance from outdoor activities next to occupied nesting sites, as well as at vacant, previously occupied sites, restricting their availability, and further reducing nesting opportunities. Increase in mortality Power lines. Power lines are the main threat to the Bonelli’s Eagle and Ospreys. Electrocutions represent 43% of recovered fatalities between 1990 and 2015 (Ponchon, Ravayrol, 2015) and collisions represent 7% of recovered fatalities over the same period. Osprey mortality due to collision and electrocution reached 42% of all recovered fatalities between 1988 and 2004 (Nadal, Tariel, 2008). Electrocutions are also regularly recorded for Golden Eagle and Short-Toed Eagles. In the Massif Central, 1 to 2, sometimes more, Golden Eagle fatalities are found electrocuted annually (Ricau, Decorde, 2009). Shooting and associated lead poisoning. One Golden Eagle was found shot in 2010 in the Mercantour National Park, 1 individual died due to lead poisoning in 2017 and in the Aude department 4 individuals were shot dead between 2000 and 2017. Bonelli’s Eagles are also the target of illegal killing, with shooting and poisoning representing 10% of mortality based on ringing data collected between 1990 and 2015 (Ponchon, Ravayrol, 2015). Shooting incidents relating to this species occurred in 2001, 2002, 2008, 2010, 2012 and 2013 (Burger et al., 2014). Persecution also remains a concern for the Osprey: with evidence of shoot-

102

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 зарегистрирована для беркута и змееяда. В Центральном массиве от 1 до 2, а иногда и больше беркутов ежегодно гибнут на ЛЭП в результате электропоражения (Ricau, Decorde, 2009). Отстрел и сопутствующие отравления свинцом. Один беркут был найден застреленным в 2010 г. в национальном парке Меркантур, 1 птица погибла в результате отравления свинцом в 2017 г., а в отделе Ауде 4 особи были застрелены в период с 2000 по 2017 гг. Ястребиные орлы также являются объектом незаконного уничтожения, при этом отстрел и отравление составляют 10% смертности на основе данных о возвратах колец, собранных в период с 1990 по 2015 гг. (Ponchon, Ravayrol, 2015). Случаи отстрела этого вида стали известными в 2001, 2002, 2008, 2010, 2012 и 2013 годах (Burger et al., 2014). Преследование человеком также остаётся лимитирующим фактором для скопы: в период с 1988 по 2014 гг. в 14% случаев возврата колец от скоп в гнездовой период произошло по причине отстрела птиц (Nadal, Tariel, 2008). Отравление. Степень отравления хищных птиц во Франции остаётся неясной из-за отсутствия систематического анализа смертельных случаев. Было установлено, что беркут был отравлен в 2012 г., подозрительный случай был выявлен в 2016 г., а в отделе Ауд было отравлено 5 беркутов в 2000–2017 гг. Два ястребиных орла были отравлены карбофураном в 2010 г. Хотя ни один орлан не был найден мёртвым во Франции в результате отравления, данный фактор может лимитировать численность этого вида, так как в марте 2000 г. во французских Арденнах, рядом с отравленной лисой, был найден очень слабый молодой орлан, окольцованный в этот же год в Германии. Орлы-карлики могут становиться жертвами, когда охотятся на птицефабриках, и отравление также подтверждено для этого вида (1 птица была отравлена хлоралозой в 2011 г., Pinasseau, 2015). Биотические факторы. Ястребиные орлы находятся под давлением гетероспецифической конкуренции и инфекций. Конкуренция с беркутами за территории возросла за последние несколько лет. По крайней мере 16 гнездовых участков ястребиных орлов в настоящее время заняты беркутами, и этот вид теперь расселяется в предгорьях Центрального массива и в области Прованса. Бактериальные инфекции также идентифицированы как угроза для ястребиного орла, и на основа-

Изучение пернатых хищников

Беркут (Aquila chrysaetos). Фото К. Кулуми. Golden Eagle (Aquila chrysaetos). Photo by C. Couloumy.

ing found in 14% of recovered Osprey fatalities between 1988 and 2014 (Nadal, Tariel, 2008). Poisoning. The extent of poisoning in France remains unclear due to the lack of systematic analysis of found fatalities. A Golden Eagle individual was found poisoned in 2012, a suspected case was also identified in 2016, and in the Aude department 5 individuals were poisoned between 2000 and 2017. Two Bonelli’s Eagles were poisoned with Carbofuran in 2010. Although no individual has been found dead, a very weak first-winter White-Tailed Eagle, ringed in Germany, was found next to a poisoned fox (Vulpes vulpes) in the French Ardennes in March 2000. Booted Eagles can be targeted when individuals hunt at poultry farms, and poisoning has been confirmed (1 individual poisoned with Chloralose in 2011; Pinasseau, 2015). Biotic factors. Bonelli’s Eagles are under pressure from heterospecific competition and infection. Competition with Golden Eagles for territories has increased over the last few years. At least 16 former Bonelli’s Eagle’s home ranges are currently occupied by Golden Eagles, and this species is now settling in the Massif Central foothills and in the Provence region. Bacterial infections are also identified as a threat to this species, and based on ringing data collected between 1990 and 2015, represents 6% of mortality (Ponchon, Ravayrol, 2015). Conservation measures All eagle species are legally and fully protected in France since 1981. Golden Eagle. Is classified as ‘Vulnerable’ on the French Red List of Threatened Spe-

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38 нии возвратов колец, собранных в период с 1990 по 2015 гг., составляют 6% от общей смертности (Ponchon, Ravayrol, 2015). Меры по сохранению Все виды орлов полностью защищены во Франции законодательно с 1981 г. Беркут классифицируется как «Уязвимый» во французском Красном списке угрожаемых видов (IUCN France, 2016). В настоящее время для него нет специальной программы сохранения. Проект Life «Консавикор» в 2006 г. был начат в Корбьере, но он завершился в 2009 г. Малый подорлик. Группа по сохранению этого вида контролирует каждый год его гнездовые участки и пытается ограничить нарушения путём повышения осведомлённости местного населения о негативном влиянии на подорликов родентицида бромадиолона. Место размножения подорликов является участком Natura 2000 и Ключевой орнитологической территорией международного значения (IBA). Части кормовых угодий защищены законодательством о среде обитания. Группа мониторинга заключила соглашение с Французским управлением лесного хозяйства (FFO) метить деревья с гнёздами (после сезона размножения), сохранять их живыми и не выполнять никаких лесохозяйственных работ в пределах 500 м от гнёзд подорликов в период с апреля по сентябрь. Ястребиный орёл классифицируется как «Находящийся под угрозой исчезновения» во французском Красном списке угрожаемых видов (IUCN France, 2016). План действий по ястребиному орлу с 1984 по 1989 гг. включал план восстановления среды обитания с 1989 по 1993 гг. План сохранения ястребиного орла начал реализовываться в 1999 г. и длился 4 года, а в период с 2005 по 2009 гг. был разработан Национальный план действий (НПД) по этому виду (Scher, Lecacheur, 2011). В рамках программы кольцевания, начатой с 1990 г., и проекта по телеметрии, запущенного с 2009 г., ведётся сбор данных о демографии населения этого вида во Франции. Новый НПД, начатый в 2014 г. и рассчитанный на 10 лет, направлен на обеспечение долгосрочного выживания попу-

Измерение ястребиного орла во время мечения. Фото А. Тибо (CCGPSL). Measuring of Bonelli’s Eagle during tagging. Photo by A. Tibaut (CCGPSL).

103

cies (UICN France, 2016). It does not currently benefit from a dedicated conservation program. The ‘Life’ program «Consavicor» in 2006 benefited the species in the Corbières, but this ended in 2009. Lesser Spotted Eagle. A dedicated conservation group monitor nests every year and attempt to limit disturbance by raising awareness amongst numerous observers. The group also increase local awareness of the effects of the rodenticide Bromadiolone on the species. The breeding site is in a Natura 2000 site and an Important Bird Area (IBA). Parts of the foraging grounds are in an area protected by a protection decree for the habitat. The monitoring group has established an agreement with the French Forestry Office (FFO) to tag trees with nests (after the breeding season), keep them alive and not to perform any forestry activity within 500 m of the nest between April and September. Bonelli’s Eagle. Is classified as ‘Endangered’ on the French Red List of Threatened Species (UICN France, 2016). The Bonelli Plan from 1984 to 1989 was followed by a habitat restoration plan from 1989 to 1993. A conservation plan was launched in 1999 for 4 years and a National Action Plan (NAP) was set up between 2005 and 2009 (Scher, Lecacheur, 2011). A ringing program running since 1990 along with a telemetry project running since 2009 is collecting data about the demography of the French population. A new NAP, started in 2014 and set to run for a period of 10 years, aims at securing the long-term survival of the French population by reducing mortality and increasing protection of habitats associated with the species. The creation of alert areas since 2010 by the

104

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 ляции за счёт снижения смертности и усиления защиты мест обитания этого вида. Создание министерскими службами «зон оповещения» с 2010 г. гарантирует, что разработчики различных природопреобразующих проектов не смогут игнорировать вопросы сохранения конкретных видов. Выявление и обезвреживание опасных для птиц ЛЭП позволило повысить выживаемость ястребиных орлов всех возрастных классов (Chevallier et al., 2015). Во Франции были созданы два центра размножения ястребиных орлов в рамках первого НПД, но орлы из этих центров не выпускаются в природу во Франции, так как показатели продуктивности нативных пар достаточно высоки и отмечается снижение уровня смертности во французской популяции, а также из-за низкого уровня участия общественности в программе реинтродукции. Вместо этого центры размножения предоставляют орлов другим европейским программам реинтродукции. Орёл-карик. Соглашение между FFO и французским партнёром Birdlife (LPO) о создании группы мониторинга карликов действует с 2010 г. Сотрудничество с FFO, которому принадлежит почти 25% французских лесов, расширяет спектр природоохранных мероприятий, проводимых группой мониторинга (I’Aigle botte, 2018). Змееяд классифицируется как «вид, вызывающий наименьшее беспокойство» во французском Красном списке угрожаемых видов (IUCN France, 2016). Змееяд охраняется очень активной и довольно большой специализированной природоохранной группой. Во многих департаментах наблюдатели сообщают о гнёздах этого вида владельцам лесов, чтобы предотвратить нарушения на гнездовых участках. Таким же образом, электрические компании получают информацию о поражении электрическим током, а опасные опоры оснащаются птицезащитными устройствами или реконструируются. С 2002 г. около десяти наблюдателей от группы предоставляют данные о продуктивности гнездящихся пар змееядов в своих областях. Группа мониторинга также поддержала программу кольцевания, которая проводилась в 1995–2015 гг. в Национальном парке Севенны. Охрана гнёзд осуществляется местными отделениями FFO или командами управления национальными парками. Скопа и орлан-белохвост. Скопа классифицируется как «Уязвимый», а орлан-белохвост – как «Находящийся под

Изучение пернатых хищников

Взрослая самка орла-карлика (Hieraaetus pennatus) с двумя птенцами на гнезде в Оверни. Фото Р. Риолса. An adult female of the Booted Eagle (Hieraaetus pennatus) and her two youngsters in the nest in Auvergne. Photo by R. Riols.

ministerial services guarantee that project developers cannot ignore the speciesspecific conservation issues. Identifying and neutralising dangerous power lines has increased the survival rate of all age classes of Bonelli’s Eagle (Chevallier et al., 2015). Two breeding centres were created in France for the first NAP, but eagles from these centres have not been reintroduced in France due to the adequate productivity rates of the natural population, the decrease of mortality rates and the low level of public engagement in a re-introduction program, that may have led to persecution. Instead, the breeding centers provide individuals to other European reintroduction programs. Booted Eagle. An agreement with the FFO and the French Birdlife partner (LPO) to create a dedicated monitoring group, has been operating since 2010. The collaboration with the FFO, who own almost 25% of French forests, increases the range of the conservation actions led by the monitoring group (I’Aigle botte, 2018). Short-Toed Eagle. Is classified as ‘Least Concern’ on the French Red List of Threatened Species (UICN France, 2016). The species benefits from a very active, dedicated conservation group operating on a very large scale. In numerous departments, observers report nests to forest owners to prevent disturbance. In the same way, electrocutions are reported to the electricity distribution companies and dangerous pylons are neutralised. Since 2002, about ten observers from the group provide

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38 угрозой исчезновения» во французском Красном списке угрожаемых видов (IUCN France, 2016). Для охраны скопы были подготовлены и реализованы два НПД в 1999– 2004 и 2008–2012 гг. Кроме того, с 2015 г. был начат Региональный план действий по скопе и орлану-белохвосту на 5 лет. Этот план имеет три основных направления: мониторинг гнездящихся и перспективных гнездовых пар, реализация мер по сохранению (защита гнёзд, сохранение местообитаний) и информирование общественности и специалистов. Новый НПД должен начаться в 2019 г., после первого регионального плана. Программа кольцевания орлана-белохвоста была одобрена и начнётся, как только будет обнаружена вторая гнездящаяся пара. FFO включил потребности сохранения обоих видов в свои процедуры, связанные с эксплуатацией лесов. Меры включают в себя сохранение гнездовых деревьев и деревьев в их непосредственной близости, а также обеспечение буферной зоны в 250–300 м от гнезда с февраля – середины марта до середины августа. Также устанавливаются гнездовые платформы, которые способствуют росту популяции скопы, особенно в центральной и северо-восточной Франции. В 2017 г. в средиземноморском регионе были установлены гнездовые платформы для скопы в рамках более широкого проекта. На юго-западе Франции реализуется программа реинтродукции скопы, и первая пара успешно вывела трёх птенцов. Обсуждение Специализированные группы мониторинга видов проводят огромную работу и демонстрируют ценность гражданской науки. Они позволяют более оперативно проводить природоохранные мероприятия на местном уровне, а усиленный мониторинг угроз даёт более подробные сведения об их интенсивности. Однако эти группы зависят от наличия волонтёров и их компетентности во времени и пространстве. Это может затруднить оценку тенденций, поскольку истинные изменения численности, распределения или интенсивности угроз могут быть скрыты за изменяющимися усилиями по мониторингу. Не все виды подвергаются всестороннему мониторингу, но некоторые, такие, как змееяд и скопа, особенно активно контролируются и имеют лучшие базы данных, содержащие большие, долгосрочные и пространственно широкие наборы данных.

105

data on productivity in their respective areas. The monitoring group also supported a ringing program that ran from 1995 to 2015 in the Cévennes National Park. Nest protection measures are undertaken locally by the FFO or by National Parks management teams. Osprey and White-Tailed Eagle. Osprey is classified as ‘Vulnerable’ and WhiteTailed Eagle as ‘Critically Endangered’ on the French Red List of Threatened Species (UICN France, 2016). The Osprey population has benefited from two national restoration plans implemented from 1999 to 2004 and from 2008 to 2012. Additionally, a Regional Action Plan for Osprey and White-Tailed Eagle was initiated from 2015 for 5 years. This plan has three principal focus areas: monitoring of breeding and prospective breeding pairs, implementing conservation measures (nest protection, habitat conservation), and outreach to the public and professionals. A new RAP should start in 2019 following on from the first regional plan. A ringing program for White-Tailed Eagle has been approved and will begin once a second breeding pair is confirmed. The FFO has included the conservation needs of both species in its procedures relating to wood exploitation. Measures include: maintaining nesting trees and their immediate vicinity, and ensuring a quiet buffer zone of 250–300 m from the nest from February/mid-march to mid-August. Artificial platforms are also being installed, and these are contributing to the growth of the Osprey population, particularly

Змееяд на гнезде. Фото М. Кэневе. Short-Toed Eagle in the nest. Photo by M.-F. Canevet.

106

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Змееяд. Фото М. Кэневе. Short-Toed Eagle. Photo by M.-F. Canevet.

in Central and North-Eastern France. In 2017, artificial platforms for Ospreys were installed in the Mediterranean region as part of a wider project. In South-West France, an Osprey reintroduction program is in progress and a pair have successfully bred producing 3 fledglings. Discussion Dedicated species monitoring groups do tremendous work and exhibit the value of citizen science. They allow more conservation actions to be undertaken more rapidly at a local level and the increased monitoring of threats provides a more detailed knowledge of their intensity. However, these groups are dependent on volunteers’ availability and competence in time and space. This can make trends difficult to assess as the true changes in population numbers, distributions or threat intensity can be masked behind the changing monitoring effort. Not all species are comprehensively monitored but a few, such as Short-Toed Eagle and Osprey, are particularly actively monitored and have unmatched databases containing large, long-term and spatially wide-ranging datasets. Acknowledgments We are highly grateful to all the observers, volunteers and professionals who spend countless hours in the field and demonstrate such a high commitment to improve our knowledge of the distribution, abundance, breeding success and behaviour of the cited species. References BirdLife International. European Red List of Birds. Office for Official Publications of the European Communities. Luxembourg, 2015: 1–69. DOI: 10.2779/975810 URL: http://ec.europa. eu/environment/nature/conservation/species/ redlist/downloads/European_birds.pdf Date accessed 10.11.2018. Bosch J. Fenologia y parametros reproductivos del Aguilacalzada Hieraaetus pennatus in Cata-

Изучение пернатых хищников luña central (Espana). – Ardeola. 2003. 50(2): 181–189. [Bosch J. Phenology and breeding parameters of Booted Eagle Hieraaetus pennatus in central Catalonia (Spain). – Ardeola. 2003. 50(2): 181–189.] Date accessed 10.11.2018. Burger J., Hiessler N., Ponchon C., VincentMartin N. 3ème Plan National d’Action en faveur de l’Aigle de Bonelli 2014–2023. 2014: 1–155. [Burger J., Hiessler N., Ponchon C., Vincent-Martin N. 3rd National Action Plan for the Bonelli eagle 2014–2023. 2014: 1–155. (in French).] URL: http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/IMG/ pdf/pna_bonelli.pdf Date accessed 10.11.2018. Clouet M., Gerard J.-F., Goar J.-L., Goulard M., Gonzáles L., Rebours I., Faure C. Diet and breeding performance of the Golden Eagle Aquila chrysaetos at the eastern and western extremities of the Pyrenees: an example of intrapopulation variability. – Ardeola, 2017. 64(2): 347–361. DOI: 10.13157/arla.64.2.2017.ra4 Chevallier, C., Hernández-Matías, A., Real, J., Vincent-Martin, N., Ravayrol, A., Besnard, A. Retrofitting of power lines effectively reduces mortality by electrocution in large birds: An example with the endangered Bonelli’s Eagle. – Journal of Applied Ecology. 2015. 52(6): 1465–1473. DOI: 10.1111/1365-2664.12476 URL: https://besjournals.onlinelibrary.wiley. com/doi/10.1111/1365-2664.12476 Date accessed 10.11.2018. Dessolin J.-L. Un Aigle pomarin Aquila pomarina estive régulièrement en Bourgogne. – Tiercelet Info, 2008. 18: 49–51. [Dessolin J.-L. A Lesser-Spotted Eagle Aquila pomarina regularly over-summering in Burgundy. – Tiercelet Info, 2008. 18: 49–51. (in French).] URL: https://cotedor.lpo.fr/IMG/pdf/pomarin_cle031221.pdf Date accessed 10.11.2018. Dupuis V. (Ed.). Les oiseaux nicheurs rares et menacés en France en 2011. – Ornithos. 2012. 19(5): 289–325. [Dupuis V. (Ed.). Rare and threatened breeding birds in France in 2011. – Ornithos, 2012. 19(5): 289–325. (in French).] Fasce P., Fasce L., Villers A., Bergese F., Bretagnolle V. Long-term breeding demography and density dependence in an increasing population of Golden Eagles Aquila chrysaetos. – Ibis. 2011. 153(3): 581–591. DOI: 10.1111/j.1474919X.2011.01125.x URL: https://www.researchgate.net/publication/227701819 Date accessed 10.11.2018. Foucqueteau C., Guicheteau G., Metayer M., Metayer M.-J. Le premier trio d’Aigles de Bonelli en France? – Bonelli Info. 2014. 16. [Foucqueteau C., Guicheteau G., Metayer M., Metayer M.-J. The first trio of Bonelli eagle in France? – Bonelli Info. 2014. 16: 4–5. (in French).] URL: http://www.aigledebonelli.fr/sites/default/files/ documents/bonellinfo16_rev4.pdf Date accessed 10.11.2018. François J., Meyer D., Lorentz D. Le Le Pygargue à queue blanche de nouveau nicheur en France continentale. – Ornithos. 2016. 23(4):

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38 186–195. [François J., Meyer D., Lorentz D. White-Tailed Eagle breeds again in France. – Ornithos. 2016. 23(4): 186–195. (in French).] Hernández-Matías A., Real J., Pradel R., Ravayrol A., Vincent-Martin N. Effects of age, territoriality and breeding on survival of Bonelli’s Eagle Aquila fasciata. – Ibis, 2011. 153(4): 846–857. DOI: 10.1111/j.1474-919X.2011.01158.x URL: http://www.ub.edu/aligaperdiguera/EEAPcat/ pdf/Hernandez-Matias_et_al_2011.pdf Date accessed 10.11.2018. Hernandez A., Real J., Moleón M., Palma L., Sánchez-Zapata J.A., Pradel R., Carrete M., Gil-Sánchez J.M., Beja P., Balbontín J., VincentMartin N., Ravayrol A., Benítez J.R., Arroyo B., Fernández C., Ferreiro E., García J. From local monitoring to a broad-scale viability assessment: a case study for the Bonelli’s Eagle in western Europe. – Ecological Monographs. 2013. 83(2): 239–261. DOI: 10.1890/12-1248.1 URL: http:// www.cen-paca.org/images/6_actualites/HernandezMatias2013_Ecol_Monogr.pdf Date accessed 10.11.2018. I’Aigle botté. 2018. [Booted Eagle. 2018. (in French)] URL: http://rapaces.lpo.fr/aigle-botte/ suivi-et-conservation Date accessed 10.11.2018. Issa N. & Muller Y. (eds.) Atlas des oiseaux nicheurs de France métropolitaine. Nidification et présence hivernale. LPO/SEOF/MNHN. Delachaux et Niestlé, Paris, 2015: 1–1408. [Issa N. & Muller Y. (eds.). Breeding Birds Atlas of France. Nesting and wintering presence. LPO/ SEOF/MNHN. Delachaux et Niestlé, Paris, 2015: 1–1408. (in French).] Itty C. Impact éolien sur l’aigle royal (Aquila chrysaetos): Principaux enseignements obtenus en 4 ans de suivi GPS sur un site emblématique du sud du massif central. Association BECOT, 2017: 1–17. [Itty C. Impact of wind turbines on Golden eagles (Aquila chrysaetos): Main conclusions from a 4-year GPS monitoring in South of Massif Central. Association BECOT, 2017: 1–17. (in French).] URL: https://reseau-aiglespyrenees.jimdo.com/impact-%C3%A9olien-surl-aigle-royal-aquila-chrysaetos-par-c-itty/ Date accessed 10.11.2018. UICN France. La Liste rouge des espèces menacées en France – Chapitre Oiseaux de France métropolitaine. MNHN, LPO, SEOF & ONCFS. Paris, France, 2016: 1–32. [UICN France. Red List of Threatened Species in France – Chapter Birds of Metropolitan France. MNHN, LPO, SEOF & ONCFS. Paris, France, 2016: 1–32. (in French).] URL: https://inpn.mnhn.fr/docs/LR_FCE/UICN-LR-Oiseaux-diffusion.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2003 a. 1: 1–8. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2003 a. 1: 1–8. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-1-03-2003.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2003 b. 2: 1–10. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2003 b. 2: 1–10. (in French).] URL: https://Short-Toedeagle.net/wp-content/protected/PDF/LaPlume-

107

DuCircaete-2-12-2003.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2005. 3: 1–12. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2005. 3: 1–12. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-3-07-2005.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2006. 4: 1–12. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2006. 4: 1–12. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-4-09-2006.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2007. 5: 1–16. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2007. 5: 1–16. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-5-09-2007.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2008. 6: 1–16. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2008. 6: 1–16. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-6-09-2008.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2009. 7: 1–12. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2009. 7: 1–12. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-7-04-2009.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2010. 8: 1–28. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2010. 8: 1–28. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-8-08-2010.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2011. 9: 1–20. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2011. 9: 1–20. (in French).] URL: https://Short-Toed-eagle. net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-9-11-2011.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2012. 10: 1–16. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2012. 10: 1–16. (in French).] URL: https://Short-Toedeagle.net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-10-09-2012.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2014. 11: 1–16. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2014. 11: 1–16. (in French).] URL: https://Short-Toedeagle.net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-11-12-2014.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2016. 12: 1–40. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2016. 12: 1–40. (in French).] URL: https://Short-Toedeagle.net/wp-content/protected/PDF/LaPlumeDuCircaete-12-04-2016.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2017. 13–15: 1–28. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2017. 13–15: 1–28. (in French).] URL: https://ShortToed-eagle.net/wp-content/protected/PDFb/ PlumeDuCircaete13-14-15-fs.pdf Date accessed 10.11.2018. La Plume du Circaète. 2018. 16–17: 1–16. [“Feather of the Short-Toed Eagle” journal. 2018. 16–17: 1–16. (in French).] URL: https://Short-

108

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Toed-eagle.net/wp-content/protected/PDF/ LaPlumeDuCircaete-16-17-03-2018.pdf Date accessed 10.11.2018. Lhomer E. Plan Régional d’Actions sur les Aigles pêcheurs dans le Grand Est: Balbuzard pêcheur (Pandion haliaetus) et Pygargue à queue blanche (Haliaeetus albicilla), rapport d’activités, 2018: 1–37. [Lhomer E. Regional Action Plan on fishing Eagles in East of France: Osprey (Pandion haliaetus) and White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla), activity report, 2018: 1–37. (in French).] Lieury N., Besnard A., Ponchon C., Ravayrol A., Millon A. Geographically isolated but demographically connected: Immigration supports efficient conservation actions in the recovery of a range-margin population of the Bonelli’s Eagle in France. – Biological Conservation. 2017. 195: 272–278. DOI: 10.1016/j.biocon.2016.01.011 LPO Aude. Impact de parcs éoliens sur un couple d’Aigle royal Aquila chrysaetos dans les Corbières. – Ornithos. 2015. 22(4): 196–207. [LPO Aude. Wind farms impacts on a Golden eagle pair Aquila chrysaetos in the Corbières. – Ornithos. 2015. 22(4): 196–207. (in French).] Malafosse J.P., Joubert B. Circaète Jean-leBlanc. – Rapaces nicheurs de France, distribution, effectifs et conservation / J.M. Thiollay, V. Bretagnolle (Eds.). Delachaux et Niestlé, Paris, France, 2004. 60–65. [Malafosse J.P., Joubert B. Short-Toed Eagle. – J.M. Breeding Raptors in France, distribution, abundance and conservation / Thiollay, V. Bretagnolle (Eds.). Delachaux et Niestlé, Paris, France, 2004. 60–65. (in French).] Michelat D. Une nouvelle espèce nicheuse pour l’avifaune française: l’Aigle pomarin Aquila pomarina. – Ornithos. 2005. 12: 310–320. [Michelat D. A new breeding species in France: Lesser-spotted eagle Aquila pomarina. – Ornithos. 2005. 12: 310–320. (in French).] Montadert M. Apparitions insolites d’Aigles pomarins dans le Haut-Doubs. – Falco. 1994. 26: 80–86. [Montadert M. Unexpected observations of Lesser-spotted Eagle in the Higher Doubs. – Falco. 1994. 26: 80–86. (in French).] Monti F., Duriez O., Dominici J.-M., Sforzi A., Robert A., Fusani L., Grémillet D. The price of success: integrative long-term study reveals ecotourism impacts on a flagship species at a UNESCO site. – Animal Conservation. 2018. 21(6): 448–458. DOI: 10.1111/acv.12407 URL: https://zslpublications.onlinelibrary.wiley. com/doi/10.1111/acv.12407 Date accessed 10.11.2018. Nadal R., Tariel Y. Plan national de restauration Balbuzard Pêcheur. 2008–2012. Ligue pour la Protection des Oiseaux – BirdLife France, 2008: 1–66. [Nadal R., Tariel Y. National Restoration Plan for the Osprey. Ligue pour la Protection des Oiseaux– BirdLife France, 2008: 1–66. (in French)] Nadal R., Wahl R., Lesclaux P., Tardivo G., Tariel Y. Status of Osprey in mainland France. – Ornithos. 2012. 19(4): 265–275.

Изучение пернатых хищников Pinasseau M. Les intoxications des rapaces dues aux activités humaines en France. Thèse d’exercice, Médecine vétérinaire, Ecole Nationale Vétérinaire de Toulouse – ENVT, 2015: 1–127. [Pinasseau, M. Raptor poisoning due to human activities in France. PhD, Veterinary Medicine, Ecole Nationale Vétérinaire de Toulouse – ENVT, 2015: 1–127.] URL: http://oatao.univtoulouse.fr/14670/1/Pinasseau_14670.pdf Date accessed 10.11.2018. Ponchon C. L’énergie photovoltaïque oui, mais pas au détriment des milieux naturels! – Bonelli infos. 2016. 18: 6–7. [Ponchon C. Yes, to photovoltaic energy but not to the detriment of natural habitats! – Bonelli infos. 2016. 18: 6–7. (in French).] URL: http://www.aigledebonelli.fr/ sites/default/files/documents/pdf/bonellinfo18_ VF.pdf Date accessed 10.11.2018. Ponchon C., Ravayrol A. 25 ans de programme de baguage : bilan et perspectives. – Rapaces de France. 2015. 17: 44–47. [Ponchon C., Ravayrol A. 25 years of ringing: conclusions and future. – Rapaces de France. 2015. 17: 44–47. (in French).] Ricau B., Decorde V. L’Aigle royal. Biologie, histoire et conservation. Situation dans le Massif central. Biotope, Mèze (Collection Parthénope), 2009: 1–320. [Ricau B., Decorde V. The Golden eagle. Biology, history and conservation. Status in the Massif central. Biotope, Meze (Collection Parthenope), 2009: 1–320. (in French).] Riols C. Un rapace encore insuffisamment connu et qui réserve bien des surprises. – Rapaces de France. 2018. 20. [Riols C. A still little-known raptor that has many surprises in store. – Rapaces de France. 2018. 20. (in French).] Scher O., Lecacheur M. (Eds.). La conservation de l’Aigle de Bonelli en France. Actes du colloque international, 28 et 29 janvier 2010, Montpellier. 2011: 1–144. [Scher O., Lecacheur M. (Eds.). Bonelli’s Eagle conservation in France. Conference proceedings, 28 and 29 January 2010, Montpellier. 2011: 1–144. (in French).] URL: http://www.lifebonelli.org/index. php/area-de-prensa/descargas/category/12conservacion?download=53:actes-conservation-de-l-aigle-de-bonelli-colloque-janvier-2010 Date accessed 10.11.2018. Strenna L. (Ed.) Les rapaces de Bourgogne. L’Aile Brisée, Talent, 2000: 1–175. [Strenna L. (Ed.) Raptors in Burgundy. L’Aile Brisée, Talent, 2000: 1–175. (in French).] Theillout A. (Eds.). Atlas des oiseaux migrateurs et hivernants en Aquitaine. 2019. [Theillout A. (Eds.). Wintering and Migrating Bird Atlas of Aquitaine. 2019. (in French).] Thurel J., Riols R., Nadal, R., Denis P., Riols C. L’Aigle botté Aquila pennata en France en 2012: statut, répartition et effectifs. – Ornithos. 2013. 20(6): 333–343. [Thurel J., Riols R., Nadal, R., Denis P., Riols C. Booted Eagle Aquila pennata in France in 2012: status, distribution and abundance. – Ornithos. 2013. 20(6): 333–343. (in French).]

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

109

Species of Aquila and Haliaeetus in the Breeding Fauna of the Central Black Earth Region: Current Status and Prospects for Existence ПРЕДСТАВИТЕЛИ РОДОВ AQUILA И HALIAEETUS В ГНЕЗДОВОЙ ФАУНЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ Sokolov A.Yu. (Belogorye State Nature Reserve, Belgorod region, Russia) Sarychev V.S. (Galichya Gora State Nature Reserve, Lipetsk region, Russia) Vlasov A.A. (Central Black Earth State Nature Reserve named after professor V.V. Alekhin, Kursk region, Russia) Соколов А.Ю. (Заповедник «Белогорье», Белгородская обл., Россия) Сарычев В.С. (Заповедник «Галичья Гора», Липецкая обл., Россия) Власов А.А. (Центрально-Черноземный заповедник им. проф. В.В. Алехина, Курская обл., Россия)

Контакт: Александр Соколов Заповедник «Белогорье», 309340, Россия, Белгородская обл., пгт. Борисовка, пер. Монастырский, д. 3 falcon209@mail.ru Владимир Сарычев Заповедник «Галичья Гора» 399240, Россия, Липецкая обл., Задонский район, с. Донское vssar@yandex.ru Андрей Власов ЦентральноЧерноземный заповедник им. проф. В.В. Алехина 305528, Россия, Курская обл., Курский район, п/о Заповедное andrejvlassoff@mail.ru Contact: Alexander Sokolov Belogorye State Nature Reserve Monastyrskiy alley, 3 Borisovka vill., Belgorod region, Russia, 309340 falcon209@mail.ru Vladimir Sarychev Galichya Gora State Nature Reserve Donskoe vill., Zadonskiy district, Lipetsk region, Russia, 399240 vssar@yandex.ru

Резюме В 1980-е и первую половину 1990-х гг. на территории Центрального Черноземья гнездились большой подорлик (Aquila [Clanga] clanga), орёл-могильник (A. heliaca) и орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla). Два первых вида имели статус редких, последний был очень редким. К концу 1990-х гг. численность орлана-белохвоста начала расти. В 2006 г. в Центральном Черноземье впервые было зарегистрировано размножение малого подорлика (A. [Clanga] pomarina). К началу 2000-х гг. в регионе повсеместно снизилась численность большого подорлика; после 2009 г. перестал гнездиться орёл-могильник. Численность орлана-белохвоста продолжает расти и на данный момент ситуация с этим видом опасений не вызывает. Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, большой подорлик, Aquila [Clanga] clanga, малый подорлик, Aquila [Clanga] pomarina, орёл-могильник, Aquila heliaca, орлан-белохвост, Haliaeetus albicilla. Поступила в редакцию: 24.01.2019 г. Принята к публикации: 22.02.2019 г. Abstract In the 1980s and the first half of the 1990s, the Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga), the Imperial Eagle (A. heliaca) and the White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) nested on the territory of the Central Black Earth Region. The first two species were listed as rare species, the latter one was listed as very rare. By the end of the 1990s, the number of White-Tailed Eagles began to grow. In 2006 in the Central Black Earth Region the breeding of the Lesser Spotted Eagle (A. [Clanga] pomarina) was recorded for the first time. By the early 2000s, the number of Greater Spotted Eagles has declined everywhere in the region; after 2009 the Imperial Eagle ceased to breed. The number of White-Tailed Eagle continues to grow and today the situation with this species does not cause concern. Keywords: birds of prey, raptors, Greater Spotted Eagle, Aquila [Clanga] clanga, Lesser Spotted Eagle, Aquila [Clanga] pomarina, Eastern Imperial Eagle, Aquila heliaca, White-Tailed Eagle, Haliaeetus albicilla. Received: 24/01/2019. Accepted: 22/02/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-109-126

Современная гнездовая фауна Центрального Черноземья включает представителей 3-х видов рода Aquila – орла-могильника (A. heliaca), большого (A. [Clanga] clanga) и малого (A. [Clanga] pomarina) подорликов, а также одного вида рода Haliaeetus – орлана-белохвоста (H. albicilla). Беркут (Aquila chrysaetos) в качестве редкого гнездящегося вида указывался для Воронежской губернии до середины ХIХ в. (Северцов, 1855) и для Тамбовской губернии – до начала ХХ в. (Резцов, 1910; Предтеченский, 1928). Позже этот орёл встречался в границах Черноземья только во время зимовок или кочёвок. Ниже приводятся более подробные сведения по

The modern breeding fauna of the Central Black Earth Region includes representatives of 3 species of the geni Aquila – the Imperial Eagle (A. heliaca), the Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga) and the Lesser Spotted Eagle (A. [Clanga] pomarina), and also 1 species of the geni Haliaeetus – the White-Tailed Eagle (H. albicilla). The Golden Eagle (A. chrysaetos) as a rare breeding species was recorded in the Voronezh province until the middle of the XIX century, and in the Tambov province – until the beginning of the XX century. Later, this eagle was met within the boundaries of the Black Earth Region only during wintering or nomadic migrations. The following is the

110

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Andrey Vlasov Central Black Earth State Nature Reserve named after professor V.V. Alekhin P.B. Zapovednoe, Kursk district, Kurds region, Russia, 305528 andrejvlassoff@mail.ru

распространению, численности и перспективам существования на рассматриваемой территории указанных видов, чей гнездовой статус в разной степени был доказан в конце ХХ и начале ХХI вв., а также рассматриваются некоторые черты их биологии и экологии в условиях региона. Территория Центрально-Чернозёмного района в современных административных границах была учреждена в 1954 г., с образованием Белгородской и Липецкой областей. До 1934 г. на большей части данной территории располагались Курская, Тамбовская и Воронежская губернии. Однако в тексте публикации все исторические сведения по распространению и численности описываемых видов рассматриваются авторами применительно к современным границам административных областей. Большой подорлик (Aquila [Clanga] clanga) В ХIХ и первой половине ХХ вв. являлся сравнительно обычным обитателем пойменных лесных массивов на территории современных Липецкой, Тамбовской и Воронежской областей (Северцов, 1855; Резцов, 1910; Огнев, Воробьев, 1923; Предтеченский, 1928; Барабаш-Никифоров, Семаго, 1963). На территории практически лишённых крупных пойменных лесов Курской и Белгородской областей, даже на этом историческом этапе, повидимому, был довольно редок. Между тем, Н.А. Северцов (1855) в своё время указывал на неоднократные случаи гнездования этого орла в небольших степных осиновых колках в центральной части Воронежской губернии. Выраженное снижение численности большого подорлика в традиционных местах обитания на территории Центрального Черноземья наблюдалось в конце ХХ в., хотя до середины 1980-х гг. ситуация с его распространением оставалась сравнительно стабильной. При этом, наиболее высокая численность была характерна для Воронежской области, где местами

Гнездо большого подорлика (Aquila clanga) в Хреновском бору, Воронежская обл., 2012 г. Фото А.Ю. Соколова. The nest of the Greater Spotted Eagle (Aquila clanga) in the Khrenovsky forest, Voronezh region, 2012. Photo by A.Yu. Sokolov.

Материалы конференций more detailed information on the distribution, number and prospects for existence of these representatives in the territory under consideration, the breeding status of which was proved to different degrees at the end of the XX century and early XXI century. The Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga) In the ХIХ and first half of the ХХ centuries this eagle was regularly met in floodplain forests on the territory of modern Lipetsk, Tambov and Voronezh regions. It seemed to be met quite rare on the territory of the Kursk and Belgorod regions. The marked decrease in the number of the Greater Spotted Eagle in traditional habitats in the territory of the Central Black Earth Region was observed at the end of the ХХ century, although until the mid-1980s the situation with its distribution remained relatively stable. Herewith, the population in the Voronezh region was the highest. From 1988 to 2008 the breeding population in the Voronezh region declined by 1.5–1.7 times; and it has declined more by now (Sokolov, 1999a; 2016a). In the late XX and early XXI centuries the main breeding grounds of the Greater Spotted Eagle in this region were floodplain forests along the Voronezh, Khoper, and Bityug rivers located within or near the Khrenovsky forest, the Voronezh and Khopersky Nature Reserves. At the end of the first decade of this century, the number of birds nesting in the region was estimated at 7–12 pairs (Sapelnikov et al., 2008). In the Lipetsk region, the main habitats of the Greater Spotted Eagle are recorded in large floodplain forests of the valley of the r. Voronezh. During the observations from 1984 to date, 12 grounds of assumed or proven nesting of this eagle were found on the floodplain lands within the boundaries of 4 administrative districts (Dobrovsky,

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

111

Гнездо большого подорлика, впоследствии занятое и достроенное орланом-белохвостом. Хреновской бор, Воронежская обл. Фото А.Ю. Соколова. The nest of the Greater Spotted Eagle, later occupied and build up by the White-Tailed Eagle. Khrenovsky forest, Voronezh region, photo by A.Yu. Sokolov.

максимальной концентрации являлись Хреновской и Усманский боры. На территории последнего только в границах Воронежского заповедника (общая площадь – 30210 га) до 1960 г. гнездилось 6 пар (Сапельников, 2005). Очевидно, сопоставимые масштабы гнездование представителей данного вида имело и в Хреновском бору. С 1988 по 2008 гг. гнездовая численность в Воронежской области снизилась в 1,5–1,7 раз; ещё больше масштабы этого снижения увеличились к настоящему времени (Соколов, 1999a; 2016a). В конце ХХ и начале ХХI вв. основными местами гнездования большого подорлика в этом регионе являлись пойменные леса по рекам Воронеж, Хопер, Битюг в границах Хреновского бора, Воронежского и Хоперского заповедников, или в их окрестностях (Сапельников и др., 2008). В частности, вероятно, не менее 3–4-х пар гнездилось в этот период на участке поймы Хопра от г. Борисоглебск вниз по течению до г. Новохопёрск (включая территорию Хопёрского заповедника), 1–2 пары – в Усманском бору (Воронежский заповедник) и 2 пары – в Хреновском бору. Таким образом, на конец первого десятилетия нынешнего века минимальная численность гнездящихся в регионе птиц оценивалась в 7 пар (Сапельников и др., 2008); максимальная оценка в 12 пар (приведённая в этой же публикации), по-видимому, была чересчур оптимистичной. В Липецкой области основные места обитания большого подорлика приурочены к крупным пойменным лесам долины р. Воронеж (в том числе, таких, как урочище Двуреченское займище, Троицкий лес, Куликовский лес). Всего за время наблюдений, начиная с 1984 г. по настоящий момент, на участке поймы в границах 4-х административных р-нов (Добровского, Липецкого, Грязинского и Усманского) было выявлено 12 мест предполагаемого или доказанного гнездования этого орла. Общая численность для региона на конец ХХ в. и в первое десятилетие ХХI в. оценивалась в 4–5 гнездящихся пар (Сарычев, 1997a; 2006a; 2014b).

Lipetsky, Gryazinsky and Usmansky). The total number for the region at the end of the XX century and in the first decade of the XXI century was estimated at 4–5 breeding pairs (Sarychev, 1997a; 2006a; 2014a). In the Tambov Region, the identified breeding grounds were located in forest areas in the floodplains of Voronezh, Tsna and Vorona rivers. At the end of the XX century one such ground was found in the basins of each of the rivers, and the total number for the region was estimated at 3–5 pairs (Schegolev, Skryleva, 2000). This estimate remained unchanged even 10 years later (Sokolov, Lada, 2012). By the end of the previous century there is no data on nesting in the territory of the Kursk and Belgorod regions. Birds in these regions were met either during the period of seasonal migrations or during random flights (Korolkov, Mironov, 2001a; Vakulenko, 2005a). It is obvious that one of the most important reasons of the decline in breeding population of the Greater Spotted Eagle in the Central Black Earth Region is almost total degradation of hunting biotopes started since the 1990s in the form of the overgrowth in the overwhelming part of the floodplain meadows. Clearance of old-aged forests, including within the boundaries of the IBAs of international importance are negative for nesting habitats. The direct limiting factors include the poaching shooting of water fowl during the autumn hunting. Finally, in the Lipetsk and Voronezh regions, the pressure of the actively settled White-

112

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 В Тамбовской области выявленные гнездовые участки располагались в лесных массивах в поймах рек Воронеж, Цна и Ворона. В бассейнах каждой из них на конец ХХ в. было известно по одному такому участку, а общая численность для региона оценивалась в 3–5 пар (Щеголев, Скрылева, 2000). Неизменной данная оценка осталась и спустя 10 лет (Соколов, Лада, 2012). Для Курской и Белгородской областей достоверные гнездовые находки на конец прошлого столетия известны не были; птицы в этих регионах встречались либо в период сезонных миграций, либо во время случайных залётов, в том числе – и в репродуктивный период (Корольков, Миронов, 2001a; Вакуленко, 2005a; Власов, Миронов, 2008). В качестве гнездовых биотопов представителями данного вида в условиях Центрального Черноземья традиционно использовались пойменные дубравы (с наличием заболоченных участков) и ольшаники (предпочтительнее – последние). Из числа обнаруженных в разные годы гнёзд по одному располагались на дубе, осине и сосне, по 2 – на иве белой и берёзе, 13 – на ольхе чёрной (Санин, 1995; Сапельников, 2005). Как уже было сказано выше, в последние 5–10 лет в Центральном Черноземье гнездовая численность большого подорлика продолжила своё сокращение. Применительно к Тамбовской области её современные достоверные оценки отсутствуют. В Липецкой области гнездятся, по-видимому, не более 2–3 пар. Несмотря на то, что в Воронежской области в 2017 г. Г.С. Бутовым было выявлено принципиально новое место гнездования – на левом берегу Дона у устья р. Воронеж, в Жировском лесу, эта находка не внушает особого оптимизма в плане общей ситуации; современная численность на территории региона, по самым оптимистичным оценкам, не превышает 5–7 пар. При этом пролётные птицы в бассейнах крупных рек на востоке Черноземья встречаются достаточно регулярно, как в весенний, так и в осенний период. Прилёт птиц в места гнездования в среднем приходится на конец марта–начало апреля; на юге Черноземья первые птицы в отдельные годы регистрируются уже в середине марта (Соколов, 2007). Кладки появляются в начале мая, в I декаде августа обычно происходит вылет птенцов. В подавляющем большинстве известных случа-

Материалы конференций Tailed Eagle since the mid-1990s was repeatedly recorded. Currently, there are no positive trends in the population restoration in any of the Central Black Earth regions and they are hardly possible. The Lesser Spotted Eagle (Aquila [Clanga] pomarina) The first references to single meetings of representatives of this species within the boundaries of the Central Black Earth Region date to the 1930–50s (Izmailov, 1940; Schegolev, 1968), but it is not possible to confirm or deny their reliability to date. Recently, most meetings took place from the beginning of the ХХI century. In the Lipetsk region, the Lesser Spotted Eagle was first met in 2012. However, all meetings up to 2018 were related to nomadic individuals. In June–July 2018 in the floodplain of the river Voronezh in the Troitsky Forest a territorial, possibly breeding pair was found. The birds from this pair attacked others who flew into the ground. The first and so far the only one known case of nesting of the representatives of this species in the Voronezh region was recorded in the territory of the Voronezh Nature Reserve in 2006 (Arkhipov, Sapelnikov, 2006). In subsequent years, this eagle was not registered on the territory of the Usmansky Forest. In general, in this region, the flights, as a rule, are single and irregular. In the past few years, summer flights of the Lesser Spotted Eagle to the territory of the Kursk region have become more frequent (Sapelnikov, Vlasov, 2010). In particular, from 2009 to 2018, 5–6 meetings of this eagle were registered within the region. For the Belgorod and Tambov regions there are no modern reliable data on meetings of the Lesser Spotted Eagle. The Imperial Eagle (Aquila heliaca) In the middle of the XIX century and early XX century in the south-east of the Central Black Earth Region (particularly in the Voronezh region) this eagle was met quite regularly (Severtsov, 1855; Ognev, Vorobyev, 1923), by the 1950–60s small number of nesting species was registered (BarabashNikiforov, Semago, 1963). From the late 1980s to the early 2000s the nesting of this eagle in the region was registered in the Usmansky and Khrenovsky forests. Breeding population in the Voronezh region in the mid-1990s, apparently, was no more than 4 pairs, 2 pairs each within the boundaries of

Proceedings of Conferences ев пары выводили по одному птенцу; лишь однажды, в 2012 г., в Хреновском бору был отмечен случай благополучного выведения двух птенцов – в этот год на территории данного лесного массива имела место высокая численность мышевидных грызунов. Отлёт начинается в сентябре, пролётные особи встречаются до конца II декады октября (Соколов, 2007; Венгеров, Лихацкий, 2008). В питании выявлены обыкновенная (Microtus arvalis) и водяная (Arvicola amphibius) полёвки, мыши (Muridae), отмечены белогрудый ёж (Erinaceus concolor), утиные (Anatidae), пастушки (Rallidae) (в том числе коростель Crex crex), мелкие воробьиные (Passeridae), птенцы серой цапли (Ardea cinerea), прыткая ящерица (Lacerta agilis), лягушки (Ranidae), рыба (Pisces) (Сапельников, 2005; Сапельников, Сапельникова, 2007; данные автора). Очевидно, одной из наиболее важных причин снижения гнездовой численности большого подорлика в Центральном Черноземье является почти тотальная деградация охотничьих биотопов: с началом кризиса в пастбищном животноводстве, с 1990-х гг., подавляющая часть пойменных лугов активно зарастала грубостебельной растительностью. Они фактически утратили своё значение в данном качестве для этого орла (Соколов, 2016a). Однако, временное или частичное использование таких лугов под сенокос, как, в частности, показывают неоднократные наблюдения в пойме р. Битюг, способствует довольно быстрому привлечению подорликов, ко-

Raptors Conservation 2019, 38

113

the Usmansky and Khrenovsky forest areas. In 2004, only 1 pair was registered in the Khrenovsky forest (Sokolov, 2008). In 2007 in the Usmansky forest in the Voronezh Nature Reserve, only 1 pair was also recorded, the breeding ground of which was located in its Lipetsk area. After 2010–2012 there is no data on breeding pairs in the region. There was small number of the Imperial Eagle in nesting in the Lipetsk region until 1970s (Sarychev, 1997b). Obviously, one of the northernmost points of the breeding area of the species appeared to be located there during that period. The exception was the northern part of the Usmansky forest, where in the 1930–40s this species was regularly met (Barabash-Nikiforov, Pavlovsky, 1947). Until 2010, this eagle inhabited extensive mixed forests along the valley of the river Voronezh, where from the early 1980s to the end of 2000s, 3 places of its assumed nesting were found over the years: in the Izlegoshchensky and Kulikovsky forest areas, as well as in the pine forests on the left bank of the r. Voronezh in Lipetsk. The total number of eagles in nesting in the Lipetsk region was estimated at 2–4 breeding pairs in the 1990s and 2000s (Sarychev, 1997b; 2006b); by the end of the 2000s this eagle stopped nesting in the region. In the Tambov region, the Imperial Eagle was recorded as a rare breeding species at the beginning of the last century and exceptionally rare – in the 1950–60s (Predtechensky, 1928; Shchegolev, 1972). At the end of the XX century, there is no data on nesting in the region (Kheruvimov, Schegolev, 2000). For the Kursk and Belgorod regions there are no references to nesting of the Imperial Eagle throughout the XX century. Over the last 20–30 years, in these regions the Imperial Eagle was either recorded as an extremely rare flying past or migratory species, or was not observed at all. The root cause of the depression in the imperial eagle population in the Central Black Earth Region was a catastrophic degradation of the food resources, caused by a multiple decrease in the number of the Rook (Corvus frugilegus) and almost total disappearance of the Spotted Souslik (Spermo-

Гнездо большого подорлика. Троицкий лес, Липецкая обл., 26.06.2015. Фото В.С. Сарычева. The nest of the Greater Spotted Eagle. Troitsky forest, Lipetsk region, 26.06.2015. Photo by V.S. Sarychev.

114

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 торые начинают регулярно охотиться на выкашиваемых участках. Безусловно, негативное значение для гнездовых местообитаний имеют рубки старовозрастных деревьев, в том числе – в границах КОТР международного значения (например, в Хреновском бору) (Соколов, 2014). К прямым лимитирующим факторам относится и браконьерский отстрел в период проведения осенней охоты на водоплавающую дичь. Так, в августе 2013 г. в питомник хищных птиц заповедника «Галичья гора» из поймы р. Матыра (окрестности г. Липецк) был доставлен раненый накануне орёл этого вида: у птицы была перебита выстрелом плечевая кость. Наконец, в условиях Липецкой и Воронежской областей неоднократно были отмечены случаи пресса со стороны активно расселявшегося с середины 1990-х гг. орлана-белохвоста: последний занимал гнёзда подорликов, вытесняя прежних хозяев с их гнездовых участков (Соколов, 2005; 2016a; Сарычев, 2006a). В настоящее время ни в одной из областей Центрального Черноземья положительные тенденции восстановления численности неизвестны и вряд ли возможны. Проводившиеся в течение нескольких лет с 2010 г. на территории Хреновского бора (Воронежская обл.) работы по привлечению большого подорлика на гнездование путём оборудования искусственных гнездовых платформ не принесли пока абсолютно никаких положительных результатов. Малый подорлик (Aquila [Clanga] pomarina) Первые указания на единичные встречи представителей данного вида в границах Центрального Черноземья относятся к 1930–50-м гг. (Измайлов, 1940; Щеголев, 1968), однако подтвердить или опровергнуть их достоверность на сегодняшний день не представляется возможным. В обозримом прошлом большинство встреч, за исключением регистрации в 1990 г. в Курской обл. (Власов, Миронов, 2008), имели место с начала ХХI в. В Липецкой области малый подорлик впервые был отмечен в 2012 г. – 12.06 одна птица, которую удалось сфотографировать, держалась в долине р. Пальна у д. Трубицыно (Сарычев, 2014a). В 2015 г. ещё одного малого подорлика наблюдали 21 июля в природном парке «Олений» у с. Никольское – птица охотилась совместно с другими пернатыми хищниками над полем со

Материалы конференций philus suslicus), the most important mass prey items in the region (Sokolov, 2016). As any visible positive changes in the number of these species are unlikely in the Central Black Earth Region for the near future, one can hardly expect an improvement in the situation with the breeding of the Imperial Eagle in the former regions. The White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) In the middle of the XIX century this eagle was regularly met in nesting in the floodplain forests of the Voronezh region (Severtsov, 1855), and also, apparently, in the Tambov and Lipetsk regions. On the territory of the latter, this eagle lost its breeding status; in the Tambov and Voronezh regions it was registered in the early XX century as a rare nesting species (Ognev, Vorobyev, 1923; Predtechensky, 1928). For the modern territory of the Belgorod and Kursk regions, there is no data on nesting at that time. In the middle of the last century, the only one breeding pair was recorded in the Central Black Earth region, the breeding ground of which was located in the floodplain of the r. Khoper within the boundaries of the Khopersky Nature Reserve (Barabash-Nikiforov, Semago, 1963). Everywhere (with the exception of the Khopersky area), meetings of eagles were relatively rare also outside the breeding period until the mid-1980s. The floodplain forests in the valley of the river Khoper (on the territory of the Khopersky Nature Reserve and in its vicinity) remained practically the only one breeding ground for representatives of this species in the Central Black Earth Region until the early 1990s (Zolotarev, Vorobyev, 1995; Sokolov, 1999a). Then the number of the eagle began to grow actively, primarily in the Voronezh region, which was accompanied by its rapid expansion along the floodplains of the river Don (where along the southern border of the region the first birds probably start nesting in the early 1990s or earlier; Belik, 2003) and its largest tributaries – Khoper, Bityug, Voronezh etc. By the mid-2000s about 20–25 pairs nested in the region (Sokolov et al., 2008). In the Lipetsk region, after a long period the first habitable nest was found in the Kulikovsky forest (Usmansky district) in 1996 (Sarychev, 1997c). Currently, 2–3 pairs nest in this forest. Since the late 1990s whitetailed eagles were nesting southward in the Izlegoshchensky forest, and since the 2000s the grounds of proven or probable breed-

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

115

Малый подорлик (Aquila pomarina). Троицкий лес, Липецкая обл., 29.06.2018. Фото С. Ключникова. The Lesser Spotted Eagle (Aquila pomarina). Troitsky forest, Lipetsk region, 29.06.2018. Photo by S. Klyuchnikov.

свежескошенной травой (Сарычев, 2016). Подорлика, предположительно малого, наблюдал там же 22.06.2017 г. С.Ф. Сапельников (устное сообщение). Однако, все эти встречи относились к кочующим особям. В 2018 г. в пойме р. Воронеж в Троицком лесу была отмечена территориальная, возможно размножавшаяся, пара. Во время посещения этого места 29 июня, 2 июля, 10 июля и 4 сентября неоднократно наблюдали, как птицы атаковали залетавших на участок канюков (Buteo buteo) и орловкарликов (Hieraaetus pennatus). На территории Воронежского заповедника в 2006 г. отмечен первый и пока единственный достоверно известный случай гнездования представителей данного вида для Воронежской области (Архипов, Сапельников, 2006). В последующие годы на территории Усманского бора этот орёл не регистрировался. В целом для региона его залёты, как правило, носят нерегулярный единичный характер (Соколов, 2007; 2015). В последние несколько лет участились летние залёты малого подорлика на территорию Курской области (Сапельников, Власов, 2010). В частности, погибший (по всей видимости, от удара электротоком) орёл был обнаружен 25.04.2009 г. в охранной зоне участка «Баркаловка» Центрально-Чернозёмного заповедника (ЦЧЗ). 19.05.2009 г. кружащий над колонией серых цапель подорлик отмечен на участке «Пойма Псла» ЦЧЗ на юге Курской области. Три встречи отмечены в 2015 г.: 25 мая над оз. Линёво восточнее г. Курск (сообщение П.В. Кудрина), 27 июля в 3 км от с. Карыж Глушковского района на юго-западе области (пару подорликов встретила В.И. Ткачёва) и 10 сентября в охранной зоне Стрелецкого участка ЦЧЗ (по описанию замдиректора заповедника по охране Н.А. Малешина, птица, очень похожая на малого подорлика). Последняя встреча имела место 04.05.2018 г. в окрестностях д. Горностаевка Рыльского р-на на западе Курской области – на окраине самого большого лесного массива региона – Банищанского леса.

ing were identified north of the Kulikovsky forest – in Yamansky, Troitsky and other forests. Another nesting area of eagles is the northern part of the Usmansky forest within the Voronezh Nature Reserve, where 2 pairs were recorded (Vengerov, Butov, 2015). Thus, the total breeding number of white-tailed eagles in the Lipetsk region estimated at 1 pair in the 1990s, 4–6 pairs – in the 2000s, 5–6 pairs – in the early 2010s (Sarychev, 1997c; 2006c; 2014c). Obviously, since the late 1990s – early 2000s the nesting of the White-Tailed Eagle was resumed in the Tambov region, in particular in the valley of the r. Vorona. Later, another probable breeding ground was found in the floodplain of the river Tsna in the vicinity of Kotovsk (Lada, Sokolov, 2012b). Within the boundaries of the Kursk region, all reliably known and at the same time extremely rare meetings of White-Tailed Eagles at the end of the XX century were recorded exclusively in autumn (Vlasov, Mironov, 2008). The first signs of nesting on the territory of the region were recorded in 2010, but the habitable nest was found only in autumn of 2013 in the protective zone of the Bukreevy Barmy area of the Central Black Earth Reserve. Perhaps another 1 pair nests in the vicinity of the Mikhailovsky mining and processing plant. In the Belgorod region, the first habitable nest of the White-Tailed Eagle, located in a steppe narrows around agricultural fields (about 1.5 km from a large fish-breeding complex) was found in 2006 (Sapelnikov, Shapovalov, 2007). It should be noted that this is the first case of using of such a biotope (which is completely inconsistent with the patterns that had previously set under the conditions of the Central Black Earth Region) as a breeding one. Later other pairs of White-Tailed Eagles settled in the Belgorod region predominantly near fish-breeding complexes or other large artificial reservoirs.

116

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Малые подорлики в окрестностях д. Горностаевка Рыльского района Курской области, 04.05.2018 г. (A), в пойме р. Битюг Воронежской обл., в 2017 г. (B) и первое гнездо малого подорлика в Воронежском заповеднике в 2006 г. (C). Фото А. Власова, К. Гильмутдинова и Х. Кронерта. Lesser Spotted Eagles in the vicinity of the village of Gornostaevka, Rylsky district, Kursk region, 04.05.2018 (A), in the floodplain of the river Bityug, Voronezh region, 2017 (B) and the first nest of the Lesser Spotted Eagle. Voronezh Nature Reserve, 2006 (C). Photos A. Vlasov, K. Gilmutdinov and H. Cronert.

Для Белгородской и Тамбовской областей современные достоверные данные о встречах этого орла отсутствуют. В целом же можно предположить, что с учётом значительного фенотипического сходства с большим подорликом, а также явной недостаточности масштабов регулярных полевых исследований в границах отдельно взятых областей и всего Центрального Черноземья, появление малого подорлика на данной территории имеет более частый характер, нежели это удается фиксировать силами специалистов. Орёл-могильник (Aquila heliaca) В середине ХIХ и в начале ХХ вв. на юго-востоке Центрального Черноземья (в частности, в Воронежской области) орёлмогильник был сравнительно обычным (Северцов, 1855; Огнев, Воробьев, 1923), к 1950–60 гг. стал малочисленным гнездящимся видом (Барабаш-Никифоров, Семаго, 1963). В 1920–40-х гг. он гнездился в большинстве лесных массивов области, достигая наибольшей численности (очевидно, не менее 4–6 пар) в Хреновском бору (Огнев, Воробьев, 1923; Барабаш-Никифоров, Павловский, 1948; Барабаш-Никифоров, Семаго, 1963). Позже, в качестве малочисленного гнездящегося вида, он упоминался для Усманского, Жировского и Теллермановского лесов (Барабаш-Никифоров, Семаго, 1963; Королькова, 1983). С конца 1980-х по начало 2000-х гг. гнездование этого орла на территории региона было за-

Apparently, since the late 2000s the White-Tailed Eagle also start nesting in atypical biotopes in the territory of the Voronezh region, and from the beginning of the 2010s of the Lipetsk region: in forest microfragments among agricultural fields, in the floodplains of steppe rivers, etc. (Sokolov, 2013, 2017; Sokolov et al., 2015). Currently the breeding population of the White-Tailed Eagle within the boundaries of the Central Black Earth Region can be estimated at 30-35 pairs for the Voronezh region, 5–7 pairs for the Lipetsk region, 3–5 pairs for the Tambov region, 4–6 pairs for the Belgorod region and, probably, 2–3 pairs – for the Kursk region. In addition to them, in each of the regions there is a different number of not breeding immatures. One of the important factors contributing to the population growth under the conditions of the Black Earth Region was a significant expansion of the fish breeding in ponds, the main purpose of which until the late 1980s was irrigation of agricultural fields. Currently, local White-Tailed Eagles are predominantly nonmigratory species on the territory of all Black Earth Region. They make only short flights in search of the most optimal feeding conditions; they often form temporary local clusters, if any, sometimes with more than a dozen of individuals. To date, the White-Tailed Eagle is the only species the population status of which does not raise concern within the Central Black Earth Region; in the long term, we can expect some increase in its breeding population.

Proceedings of Conferences

Гнездо могильника (Aquila heliaca), Воронежский заповедник, 03.07.2009 г. Фото С.Ф. Сапельникова. The nest of the Imperial Eagle (Aquila heliaca), Voronezh Nature Reserve, 03/07/2009. Photo by S.F. Sapelnikov.

регистрировано в Усманском и Хреновском борах (Турчин, Соболев, 1988; Белик, 1999; Сапельников, Венгеров, 2007; Соколов, 2007). Предположения о его гнездовании в этот период в Теллермановской и Шиповой нагорных дубравах (Турчин, Соболев, 1996) подтверждений не имели. Гнездовая численность в Воронежской области в середине 1990-х гг. оценивалась в 7–8 пар (Турчин, Соболев, 1996), однако фактически составляла, по-видимому, не более 4-х пар – по 2 пары в границах Усманского и Хреновского лесных массивов. В 2004 г. в Хреновском бору удалось выявить присутствие лишь 1 пары (Соколов, 2008). В Усманском бору на территории Воронежского заповедника в 2007 г. также была известна только 1 пара, гнездовой участок которой при этом располагался в его липецкой части (Сапельников, Венгеров, 2007). После 2010–2012 гг. размножающиеся пары в регионе достоверно не были известны (Соколов, 2016a). Значительно реже в последние годы стали регистрироваться и пролётные (залётные) птицы (Соколов, 2016a; 2016b). Малочисленным на гнездовании до 1970-х гг. могильник был и в Липецкой области (Сарычев, 1997b), где, очевидно, находилась одна из самых северных точек гнездового ареала вида на тот период. Исключение составляла, разве что, северная часть Усманского бора, где в 1930–40-е гг. он ещё не представлял редкости (Барабаш-Никифоров, Павловский, 1948). До 2010 г. этот орёл населял обширные смешанные лесные массивы по долине р. Воронеж, где с начала 1980-х по конец 2000-х гг. в разные годы было выявлено 3 места его предполагаемого гнездования. В Усманском р-не 1 пара гнездилась в центре Излегощенского леса на старых соснах вплоть до начала 1990-х гг., а позже, до середины 1990-х гг., там встречали неразмножающихся особей. Ещё одно место вероятного гнездования находилось в Ку-

Raptors Conservation 2019, 38

117

ликовском лесу, где взрослых птиц неоднократно наблюдали в июне–июле 1995–96 гг., а близ гнезда, видимо принадлежавшего этой паре, находили линные первостепенные маховые перья (Сарычев и др., 1995). Однако, в последующие годы могильники в этом лесу уже не отмечались. Наконец, вероятный гнездовой участок располагался у г. Липецк, где в течение сентября 2003 г. неоднократно наблюдали одиночных птиц и одновременно по две особи (взрослых и молодых). В июне 2007 г. несколько раз приходилось наблюдать охоту пары взрослых орлов у д. Косыревка; пойманную добычу они уносили в направлении района Липецкого тракторного завода. Здесь же 10.07.2009 г. держалась пара взрослых птиц, которая охотилась на сусликов (Дудин, 2009). Эти встречи позволяют с большой долей вероятности предполагать гнездование пары могильников в сосновых лесах на левобережье р. Воронеж близ юго-восточной окраины г. Липецка вплоть до конца 2000-х гг. Ещё одним районом Липецкой области, где гнездился могильник, как уже упоминалось выше, была северная часть Усманского бора (в границах Воронежского заповедника). К концу ХХ в. здесь гнездилось уже не более 1–2 пар (Сарычев, 1997b). Общая численность могильника на гнездовании в Липецкой области оценивалась в 1990-х и 2000-х гг. в 2–4 гнездящихся пары (Сарычев, 1997b; Дудин, 2006). Аналогичная оценка была приведена и в 2014 г. (Мельников, 2014), однако она едва ли являлась объективной, поскольку к концу 2000-х гг. этот орёл уже перестал гнездиться на территории области, получив статус редкого залётного вида. В настоящее время регистрации могильника происходят крайне редко и не ежегодно. Для Тамбовской области этот орёл указывался в качестве редкого гнездящегося вида на начало прошлого столетия и исключительно редкого – в 1950–60-е гг. (Предтеченский, 1928; Щеголев, 1972; Херувимов и др., 1977). На конец ХХ в. гнездовые находки могильника в регионе не известны (Херувимов, Щеголев, 2000). Для Курской и Белгородской областей упоминания о гнездовании могильника на протяжении ХХ в. отсутствуют. В последние 20–30 лет в этих трёх областях он либо регистрировался как крайне редкий пролётный или залётный вид (Корольков, Миронов, 2001b), либо не отмечался вовсе (Вакуленко, 2005b; Лада, Соколов, 2012a). Все известные в конце ХХ и начале ХХI вв. места гнездования могильников в Ли-

118

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 пецкой и Воронежской областях были приурочены исключительно к крупным островным лесам на песчаных речных террасах, при этом гнёзда располагались недалеко от опушек на вершинах старых сосен (Турчин, Соболев, 1996; Сапельников, Венгеров, 2007; Сапельников, 2009). Прилёт птиц регистрировался в последних числах марта–начале апреля. К размножению в условиях Черноземья могильники приступали с конца апреля–начала мая; вылет птенцов отмечался с начала до середины августа. Осенний пролёт приходился, в основном, на середину–конец сентября, наиболее поздние встречи отмечены в I декаде октября (Сапельников, Венгеров, 2007; Соколов, 2007). Основу пищевого рациона этого орла на данной территории составляли крапчатый суслик и грач. Помимо них, в числе добываемых объектов были отмечены полёвки (Arvicolinae, Microtinae), сурок-байбак (Marmota bobak), заяц-русак (Lepus europaeus), ворон (Corvus corax), серая цапля (Ardea cinerea) (птенцы) (Турчин, Соболев, 1996; Сапельников, Венгеров, 2008; Сапельников, 2009). Основной причиной депрессии популяции могильника в Центральном Черноземье стала катастрофическая деградация кормовой базы, проявившаяся в многократном снижении численности грача (Corvus frugilegus) и почти полном исчезновении крапчатого суслика (Spermophilus suslicus) – наиболее важных массовых пищевых объектов в условиях региона (Соколов, 2016a). Наряду с этим, по-видимому, не последнюю отрицательную роль играло беспокойство птиц в период размножения. Очевидно, влиянием совокупности данных факторов можно объяснить низкую успешность размножения у некоторых из находившихся под длительным наблюдением гнездовых пар (Турчин и др., 1994; Турчин, Соболев, 1996). Поскольку на ближайшие перспективы какие-либо видимые позитивные изменения в отношении численности грача и суслика в Черноземье маловероятны, едва ли можно ожидать улучшения ситуации и с гнездованием могильника в прежних районах. Орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla) В середине ХIХ в. был сравнительно обычен на гнездовании в пойменных лесах Воронежской области (Северцов, 1855), а также, видимо, в Тамбовской и Липецкой областях. На территории последней в дальнейшем гнездовой статус утратил; в Тамбовской и Воронежской областях в

Материалы конференций

Первое гнездо орлана-белохвоста (Haliaeetus albicilla), найденное в 2013 г. в Курской области. Охранная зона уч. Букреевы Бармы ЦЧЗ. Фото А. Власова. The first nest of the White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla), found in 2013 in the Kursk region. The protective zone of the Bukreevy Barmy area of the Central Black Earth Reserve. Photo by A. Vlasov.

качестве редкого гнездящегося вида регистрировался и в начале ХХ в. (Огнев, Воробьев, 1923; Предтеченский, 1928). Для современной территории Белгородской и Курской областей какие-либо сведения о гнездовании на тот период отсутствуют. В середине прошлого столетия в Центральном Черноземье была известна единственная размножающаяся пара, гнездовой участок которой располагался в пойме р. Хопёр в границах Хопёрского заповедника (Барабаш-Никифоров, Семаго, 1963). Повсеместно (за исключением хопёрского участка) сравнительно редкими были встречи орланов и вне периода размножения до середины 1980-х гг. Затем в Усманском бору на территории Воронежского заповедника птицы стали регулярно регистрироваться в зимний период, при этом одновременно можно было встретить 4–5 орланов (Лихацкий, Венгеров, 1994). Несколько позже аналогичная ситуация наблюдалась и в зоологических заказниках, созданных в долине реки Воронеж в пределах Липецкой области. Основной причиной появления таких скоплений стало формирование устойчивой кормовой базы для пернатых хищников в виде останков погибших или отстре-

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

119

Гнездо орлана-белохвоста с тремя птенцами в осиновом колке, Бобровский р-н, Воронежская обл., 2016 г. Фото А.Ю. Соколова. The nest of the White-Tailed Eagle with three nestlings in the aspen outlier, Bobrovsky district, Voronezh region, 2016. Photo by A.Yu. Sokolov.

Место расположения гнезда орланов-белохвостов в охранной зоне уч. Букреевы Бармы ЦЧЗ (местоположение гнезда показано стрелкой). Фото А. Власова. Location area of the nest of the WhiteTailed Eagles in the protective zone of the Bukreevy Barmy area of the Central Black Earth Reserve (location of the nest is arrowed). Photo by A. Vlasov.

лянных диких копытных (прежде всего, кабана Sus scrofa и европейского благородного оленя Cervus elaphus), численность которых на этих ООПТ к тому времени существенно возросла. Заметно участились встречи орланов также в Хреновском бору (Соколов, 1999b). Пойменные леса в долине Хопра (на территории Хопёрского заповедника и в его окрестностях) оставались практически единственным районом гнездования представителей данного вида в Черноземье вплоть до начала 1990-х гг. (Золотарев, Воробьев, 1996; Соколов, 1999b). Затем численность орлана начала активно расти, в первую очередь – в Воронежской области, что сопровождалось быстрым расселением птиц сначала по пойме Дона (где у южной границы региона первые птицы, вероятно, начали гнездиться в начале 1990-х гг. или чуть ранее, см. Белик, 2003) и поймам его наиболее крупных притоков – Хопра, Битюга, Воронежа и др. К середине 2000-х гг. в регионе гнездилось уже порядка 20–25 пар (Соколов и др., 2008). На территории Липецкой области летние встречи неразмножающихся орланов в долине р. Воронеж регулярно начали регистрироваться с конца 1980-х гг.; первые после длительного перерыва случаи

гнездования зарегистрированы в середине 1990-х гг. (Сарычев и др., 1999). Первое жилое гнездо было обнаружено в 1996 г. в Куликовском лесу (Усманский р-н), хотя данная пара, по-видимому, размножалась в нём и в 1994–95 гг. (Сарычев, 1997c). В настоящее время в этом лесном массиве гнездятся 2–3 пары. С конца 1990-х гг. белохвосты появились на гнездовании южнее – в Излегощенском лесу, а с 2000-х гг. места доказанного или вероятного размножения были выявлены севернее Куликовского леса – в Яманском и Троицком лесных массивах, в лесах по р. Двуречка, в окрестностях г. Липецк, на правобережье Матырского водохранилища, близ Добровского рыбопитомника и у с. Преображеновка. Ещё одним районом гнездования орланов является северная часть Усманского бора в пределах Воронежского заповедника, где первая пара загнездилась в 2002 г., вторая – в 2015 г. (Венгеров, Бутов, 2015). Таким образом, общая гнездовая численность орланов-белохвостов в Липецкой области в 1990-х гг. оценивалась в 1, в 2000-х гг. – в 4–6, в начале 2010-х гг. – в 5–6 пар (Сарычев, 1997c; 2006b; 2014c). Очевидно, с конца 1990-х – начала 2000-х гг. возобновилось гнездование орлана в Тамбовской области – в частности, в долине р. Ворона (Кирсановский, Инжавинский р-ны). Позже ещё один вероятный гнездовой участок был выявлен в пойме р. Цна в окрестностях г. Котовск (Тамбовский р-н). Соответственно, участились встречи птиц на территории региона и в зимнее время, при этом иногда регистрируются скопления до 15–20 особей (Лада, Соколов, 2012b). В границах Курской области все достоверно известные и при этом крайне редкие встречи белохвостов в конце ХХ в. регистрировались исключительно в осенний период (Власов, Миронов, 2008). К

120

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Орлан-белохвост. Грязинский рыбхоз, Липецкая обл., 31.03.2016. Фото В.С. Сарычева. The White-Tailed Eagle. Gryazinsky fishbreeding farm, Lipetsk region, 31/03/2016. Photo by V.S. Sarychev.

концу 2000-х гг. эти пернатые хищники стали встречаться в области и в другие сезоны года, в том числе весной и летом. В мае–июне 2010 г. госинспектор ЦЧЗ А.В. Солопов в охранной зоне участка Букреевы Бармы регулярно наблюдал, как пойманную на пруду рыбу орлан уносил в направлении заповедного урочища. Здесь же взрослые птицы и, вероятно, их лётные птенцы постоянно наблюдались и на протяжении 2011–12 гг., а в октябре 2013 г. в охранной зоне Букреевых Барм (в пойме р. Камышенка между д. Екатериновка и с. Большие Бутырки Мантуровского р-на) было найдено гнездо этой пары – на сегодняшний день пока единственное достоверно известное в регионе. Между тем, результаты наблюдений в июле 2017 г. на технических водоёмах Михайловского ГОКа (Железногорский р-н), в ходе которых на пульпохранилище неоднократно была встречена семья орланов (2 взрослых и 2 молодых), позволяют предполагать возможность гнездования и в этой части региона. В Белгородской области первое жилое гнездо орлана-белохвоста было обнаружено в 2006 г. (Сапельников, Шаповалов, 2007). Оно располагалось в отроге балки, подступающей к пойме р. Гостенка в окрестностях пос. Байцуры (Борисовский р-н), в русле которой в середине ХХ в. был оборудован каскад рыборазводных прудов, получивших название Борисовского рыбхоза. Впервые в этом месте орланы были встречены в 2002 г. (Бардин, Шерстаков, 2003), но к размножению приступили, видимо, лишь спустя 4 года. С обеих сторон эта узкая балка окружена сельскохозяйственными полями; по её краям высажены лесополосы, возраст которых не превышает 20–30 лет. Помимо гнездового дерева

Материалы конференций (старой ветлы) в этой части балки произрастает ещё лишь несколько уступающих ему по возрасту и высоте деревьев. Следует отметить, что это первый случай использования подобного биотопа (совершенно не соответствующего сложившимся прежде стереотипам в условиях Центрального Черноземья) в качестве гнездового. Преимущественно вблизи рыбхозов (в частности, у с. Великомихайловка Новооскольского р-на и в окрестностях с. Городище Старооскольского р-на) или прочих крупных искусственных водоёмов (окрестности Лебединского ГОКа, Губкинский р-н) в дальнейшем поселялись и другие пары орланов на территории Белгородской области. По-видимому, с конца 2000-х гг. белохвосты также начали гнездиться в нетипичных биотопах на территории Воронежской, а с начала 2010-х гг. – Липецкой областей. В частности, в центральной части Воронежской области в 2013 г. 2 гнезда (нежилое и жилое, очевидно принадлежавшие одной паре) были найдены в степных осиновых колках, окружённых сельскохозяйственными полями (Соколов, 2013); первое из этих гнёзд, судя по его размерам и сохранности, а также по состоянию гнездового дерева, было построено в 2009– 2010 гг. В Липецкой области с 2012 г. гнездование одной пары известно в находящемся среди агроландшафтов небольшом по площади Синявском лесу (Грязинский р-н), а регулярные встречи в весенне-летнее время птиц на востоке этого региона дают основания предполагать наличие ещё одной размножающейся пары в типичном агроландшафте в окрестностях с. Талицкий Чамлык (Добринский р-н). В I декаде июня 2015 г. на востоке Воронежской области одна территориальная пара орланов была отмечена в окрестностях рыбхоза «Заря» у одноимённого посёлка (Новохопёрский р-н), где полностью отсутствуют лесные массивы любого типа и размеров; ещё одна пара наблюдалась на юге этой же области – на рыбхозе у хут. Червоно-Чехурский (Петропавловский р-н) (Соколов и др., 2015). Во втором случае птицы гнездились в небольшом массиве ленточного пойменного леса по р. Толучеевка. В 2017 г. на территории Бобровского р-на Воронежской области впервые для Центрального Черноземья достоверно зарегистрирован случай гнездования в старовозрастной полезащитной лесополосе (Соколов, 2017). Современную гнездовую численность орлана-белохвоста в границах Центрального Черноземья можно оценить в 30–35 пар для

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

121

Орлан-белохвост, окольцованный в Дарвинском заповеднике, в окрестностях уч. Букреевы Бармы ЦЧЗ, 29.10.2015. Фото А. Власова. The White-Tailed Eagle, ringed in the Darwin Nature Reserve, in the vicinity of the zone of the Bukreevy Barmy area of the Central Black Earth Reserve, 29/10/2015. Photo by A. Vlasov.

Воронежской, 5–7 пар – для Липецкой, 3–5 пар – для Тамбовской, 4–6 пар – для Белгородской и, возможно, 2–3 пары – для Курской областей. Помимо них, в каждом из регионов присутствует разное количество молодых птиц, не участвующих в размножении. Применительно, например, к Воронежской области число последних оценивается в 150–200 особей (при этом нельзя исключать наличия среди них птиц из других регионов); в других областях этот показатель, безусловно, значительно ниже. В целом, одним из важных факторов, способствовавших росту численности в условиях Черноземья, явилось существенное увеличение масштабов разведения рыбы на базе прудов, основным назначением которых до конца 1980-х гг. было использование для полива сельскохозяйственных полей. В настоящее время на территории всех чернозёмных областей местные орланы ведут преимущественно осёдлый образ жизни, совершая лишь незначительные перемещения в поисках наиболее оптимальных кормовых условий; при наличии таковых нередко образуют временные локальные скопления, насчитывающие иногда более десятка особей (Соколов и др., 2008; Сарычев, Батищев, 2012; Сапельников, Штарёв, 2015). Кроме того, Центральное Черноземье посещают (в ряде случаев, повидимому, транзитом) птицы и из других, в том числе значительно удалённых регионов. В частности, 29.10.2015 г. в окрестностях участка Букреевы Бармы ЦЧЗ (Курская область) был сфотографирован неполовозрелый орлан, окольцованный на территории Дарвинского заповедника (Бекмансуров и др., 2016). Погибшая молодая птица, найденная 27.10.2016 г. на берегу р. Воронеж в окрестностях с. Жёлтые Пески Липецкого р-на Липецкой области, была окольцована птенцом 31 мая этого же года в Чувашии (Бекмансуров и др., 2017). К размножению в условиях Центрального Черноземья орланы-белохвосты приступают в начале-середине марта, а иногда (в особенности, в южных областях) уже в конце февраля (Соколов, 2013). Птенцы в целом покидают гнёзда с середины июня до середины июля. Их количество в большинстве известных благополучных случа-

ев (n=12) равнялось 2, в 6 случаях гнездо покинули по 1 слётку и лишь в 1 случае (отмеченном в 2016 г. в Бобровском р-не Воронежской области у пары, гнездившейся в осиновом колке посреди сельскохозяйственных полей) орланы вывели 3 птенцов. В качестве гнездовых деревьев при этом птицы использовали в известных случаях осину, ветлу, сосну, тополь чёрный и ольху чёрную. Следует отметить, что используемые белохвостами гнездовые постройки на ольхах, в ряде случаев (а в условиях Липецкой области, возможно – исключительно), изначально принадлежали большим подорликам, впоследствии изгнанным с их гнездовых участков более крупными и сильными конкурентами. В летнем питании орланов (как взрослых птиц, так и гнездовых птенцов), согласно визуальным наблюдениям за несколькими парами, а также по результатам обследования пищевых остатков под гнёздами, в норме, по-видимому, преобладают различные виды рыб, особенно у пар, гнездящихся вблизи рыбхозов; в меньшей степени встречаются представители других систематических групп позвоночных животных. Более разнообразным является пищевой рацион орланов, населяющих крупные лесные массивы с наличием естественных водоёмов, не столь богатых рыбой. По данным С.Ф. Сапельникова (2004), в Воронежском заповеднике среди собранных под гнездовым деревом остатков пищи большинство принадлежали птенцам серых цапель (Ardea cinerea). Кроме них, встречены останки птиц средней величины, вероятно, уток (Anas sp.), рыб (щуки Esox lusius, краснопёрки Scardinius erythrophthalmus, плотвы Rutilus rutilus, язя Leuciscus idus, линя Tinca tinca, налима Lota lota), млекопита-

122

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Первое известное гнездо орлана-белохвоста в полезащитной лесополосе. Бобровский р-он, Воронежская обл., 2017 г. Фото А.Ю. Соколова. The first recorded nest of the WhiteTailed Eagle in the afforestation belt. Bobrovsky district, Voronezh region, 2017. Photo by A.Yu. Sokolov.

ющих (ондатры Ondatra zibethica), а также рептилий (живородящей Lacerta vivipara и прыткой L. agilis ящериц). В зимнее время ключевую роль в питании этих пернатых хищников играет различная падаль. Некоторые орланы сравнительно регулярно в последние годы в поисках пищи посещают городские полигоны бытовых отходов (например: Соколов, 2012). На сегодняшний день орлан-белохвост – единственный вид, состояние популяции которого в пределах Центрального Черноземья не вызывает опасений; в перспективе, по-видимому, можно ожидать ещё некоторое повышение его гнездовой численности. Литература Архипов В.Ю., Сапельников С.Ф. Первая находка гнездящегося малого подорлика в Воронежском заповеднике. – Орнитология. 2006. Вып. 33. С. 161–162. [Arkhipov V.Yu., Sapelnikov S.F. First breeding record of the Lesser Spotted Eagle (Aquila pomarina) in Voronezhsky Nature Reserve. – Ornithology. 2006. 33: 161–162. (in Russian).] Барабаш-Никифоров И.И., Павловский Н.К. Фауна наземных позвоночных Воронежского государственного заповедника. – Труды Воронежского заповедника. Вып. 2. Воронеж, 1948. С. 7–128. [Barabash-Nikiforov I.I., Pavlovsky N.K. The fauna of terrestrial vertebrates of the Voronezh State Nature Reserve. – Proceedings of the Voronezh State Nature Reserve. Issue 2. Voronezh, 1948: 7–128. (in Russian).] Барабаш-Никифоров И.И., Семаго Л.Л. Птицы юго-востока Чернозёмного центра. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1963. 210 с. [Barabash-Nikiforov I.I., Semago L.L. Birds of the southeast of the Black Earth Center. Voronezh, 1963: 1–210. (in Russian).] Бардин А.В., Шерстаков Д.Н. Появление ор-

Материалы конференций лана-белохвоста Haliaeetus albicilla в окрестностях «Леса на Ворскле». – Русский орнитологический журнал. 2003. Т. 12, эксп.-вып. 245. С. 1364–1365. [Bardin A.V., Sherstakov D.N. The White-Tailed Eagle Haliaeetus albicilla near the Forest on Vorskla River. – Russian Ornithological Journal. 2003. 12(245): 1364– 1365. (in Russian).] URL: https://cyberleninka. ru/article/v/poyavlenie-orlana-belohvosta-haliaeetus-albicilla-v-okrestnostyah-lesa-na-vorskle Дата обращения: 20.01.2019. Бекмансуров Р.Х., Карякин И.В., Бабушкин М.В., Важов С.В., Левашкин А.П., Пименов В.Н., Пчелинцев В.Г. Результаты работы Центра кольцевания хищных птиц Российской сети изучения и охраны пернатых хищников в 2015 году. – Пернатые хищники и их охрана. 2016. № 33. С. 24–45. [Bekmansurov R.H., Karyakin I.V., Babushkin M.V., Vazhov S.V., Levashkin A.P., Pimenov V.N., Pchelintsev V.G. Results of work of the Raptor Ringing Center of the Russian Raptor Research and Conservation Network in 2015. – Raptors Conservation. 2016. 33: 24–45.] DOI: 10.19074/1814-8654-2016-33-24-45 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/28148 Дата обращения: 20.01.2019. Бекмансуров Р.Х., Карякин И.В., Бабушкин М.В., Левашкин А.П., Пчелинцев В.Г. Результаты работы Центра кольцевания хищных птиц Российской сети изучения и охраны пернатых хищников в 2016 году. – Пернатые хищники и их охрана. 2017. № 35. С. 26–50. [Bekmansurov R.H., Karyakin I.V., Babushkin M.V., Levashkin A.P., Pchelintsev V.G. Results of Work of the Raptor Ringing Center of the Russian Raptor Research and Conservation Network in 2016. – Raptors Conservation. 2017. 35: 26–50.] DOI: 10.19074/18148654-2017-35-26-50 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/30040 Дата обращения: 20.01.2019. Белик В.П. Заметки о летней авифауне Воронежской области и прилежащих районов. – Редкие виды птиц и ценные орнитологические территории Центрального Черноземья. Липецк, 1999. С. 66–69. [Belik V.P. Notes about summer avifauna of the Voronezh region and adjacent areas. – Rare species of birds and valuable ornithological territories of the Central Black Soil Region. Lipetsk, 1999: 66–69. (in Russian).] Белик В.П. Расселение орлана-белохвоста в верховья Дона. – Мат-лы IV конференции по хищным птицам Северной Евразии. Пенза, 2003. С. 146–148. [Belik V.P. Dispersion of White-tailed Eagle to Upper Don. – Materials of the 4th Conference on Raptors of Northern Eurasia. Penza, 2003: 146–148. (in Russian).] Вакуленко А.Г. Большой подорлик. – Красная книга Белгородской области. Редкие и исчезающие растения, грибы, лишайники и животные. Белгород, 2005 a. С. 477. [Vakulenko A.G. Greater Spotted Eagle. – The Red Data Book of the Belgorod region. Rare and endangered plants, fungi, lichens and animals. Belgorod, 2005 a: 477. (in Russian).]

Proceedings of Conferences Вакуленко А.Г. Могильник. – Красная книга Белгородской области. Редкие и исчезающие растения, грибы, лишайники и животные. Белгород, 2005 b. С. 478. [Vakulenko A.G. Imperial Eagle. – The Red Data Book of the Belgorod region. Rare and endangered plants, fungi, lichens and animals. Belgorod, 2005 b: 478. (in Russian).] Венгеров П.Д., Бутов Г.С. Новое место гнездования орлана-белохвоста Haliaeetus albicilla в Воронежском заповеднике: освоение реки третьего порядка. – Русский орнитологический журнал. 2015. Т. 24., эксп.-вып. 1228. С. 4556–4564. [Vengerov P.D., Butov G.S. New nesting territory of the WhiteTailed Eagle Haliaeetus albicilla in the Voronezh State Nature Reserve: the development of a river of the third order. – Russian Ornithological Journal. 2015. 24(1228): 4556–4564. (in Russian).] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novoe-mestognezdovaniya-orlana-belohvosta-haliaeetus-albicilla-v-voronezhskom-zapovednike-osvoenie-reki-tretiego-poryadka Дата обращения: 20.01.2019. Венгеров П.Д., Лихацкий Ю.П. Птицы. – Позвоночные животные Воронежского заповедника: аннотированный список. Воронеж, 2008. С. 19–61. [Vengerov P.D., Likhatsky Yu.P. Birds. – Vertebrates of the Voronezh State Nature Reserve: an annotated list. Voronezh, 2008: 19–61. (in Russian).] Власов А.А., Миронов В.И. Редкие птицы Курской области. Курск, 2008. 126 с. [Vlasov A.A., Mironov V.I. Rare birds of the Kursk region. Kursk, 2008: 1–126. (in Russian).] Дудин П.И. Могильник. – Красная книга Липецкой области. Животные. Т. 2. Воронеж: «Истоки», 2006. С. 70. [Dudin P.I. Imperial Eagle. – The Red Data Book of Lipetsk region. Animals. Vol. 2. Voronezh, 2006: 70. (in Russian).] Дудин П.И. О встречах некоторых редких видов птиц в Липецкой области. – Редкие виды грибов, растений и животных Липецкой области: Информационный сборник матриалов. Вып. 2. Воронеж: Издательско-полиграфический центр ВГУ, 2009. С. 4–5. [Dudin P.I. On the meetings of some rare species of birds in the Lipetsk region. – Rare species of mushrooms, plants and animals of the Lipetsk region: Information collection of articles. Vol. 2. Voronezh, 2009: 4–5. (in Russian).] Золотарёв А.А., Воробьёв И.И. Изменение фауны птиц Хопёрского заповедника. – Фауна Центрального Черноземья и формирование экологической культуры. Ч. 2. Липецк: Изд-во ЛГПУ, 1996. С. 44–46. [Zolotarev A.A., Vorobyev I.I. Changes in the birds’ fauna of the Khoper State Nature Reserve. – The fauna of the Central Black Soil Region and the formation of ecological culture. Vol. 2. Lipetsk, 1996: 44–46. (in Russian).] Измайлов И.В. Фауна птиц и зверей Хопёрского государственного заповедника. – Труды Хопёрского государственного заповедника. Вып. 1. М., 1940. 79 с. [Izmailov I.V. Fauna of birds and mammals of the Khopersky State Nature Reserve. – Proceedings of the Khopersky State Nature Reserve. Vol. 1. Moscov, 1940: 1–79. (in Russian).] Корольков А.К., Миронов В.И. Большой подорлик. – Красная книга Курской области. Т. 1. Редкие и исчезающие виды животных. Тула, 2001 a. С. 72. [Korolkov A.K., Mironov V.I. Greater Spotted Eagle. – The Red Data Book of the Kursk region. Vol. 1. Rare and endangered species of animals. Tula, 2001 a: 72. (in Russian).] Корольков А.К., Миронов В.И. Могильник. – Красная книга Курской области. Т. 1. Редкие и исчезающие виды животных. Тула, 2001 b. С. 73. [Korolkov A.K., Mironov V.I. Imperial Eagle. – The Red Data Book of the Kursk region. Vol. 1. Rare and endangered species of animals. Tula, 2001 b: 73. (in Russian).]

Raptors Conservation 2019, 38

123

Королькова Г.Е. Изменение численности хищных птиц Теллермановского леса за 30 лет. – Охрана хищных птиц. Материалы I совещания по экологии и охране хищных птиц. М.: «Наука», 1983. С. 124–127. [Korolkova G.E. Change of the birds of prey population numbers in the Tellerman forest for 30 years. – Protection of birds of prey. Proceedings of the I meeting on the ecology and conservation of birds of prey. Moscow, 1983: 124–127. (in Russian).] Лада Г.А., Соколов А.С. Могильник. – Красная книга Тамбовской области. Животные. Тамбов, 2012 a. С. 245. [Lada G.A., Sokolov A.S. Imperial Eagle. – The Red Data Book of Tambov region: Animals. Tambov, 2012 a: 245. (in Russian).] Лада Г.А., Соколов А.С. Орлан-белохвост. – Красная книга Тамбовской области. Животные. Тамбов, 2012 b. С. 242. [Lada G.A., Sokolov A.S. White-Tailed Eagle. – The Red Data Book of Tambov region: Animals. Tambov, 2012 b: 242. (in Russian).] Лихацкий Ю.П., Венгеров П.Д. О зимовках орлана-белохвоста и беркута в Воронежском заповеднике. – Современное состояние растительного и животного мира Липецкой области и проблемы их охраны. Вып. 2. Липецк, 1994. С. 61. [Likhatsky Yu.P., Vengerov P.D. About wintering White-Tailed Eagle and Golden Eagle in the Voronezh State Nature Reserve. – The current state of the plants and animals of the Lipetsk region and the problems of their protection. Vol. 2. Lipetsk, 1994: 61. (in Russian).] Мельников М.В. Могильник. – Красная книга Липецкой области. Т. 2. Животные. Липецк, 2014. С. 294–295. [Melnikov M.V. Imperial Eagle. – The Red Data Book of the Lipetsk region. Vol. 2. Animals. Lipetsk, 2014: 294–295. (in Russian).] Огнев С.И., Воробьёв К.А. Фауна наземных позвоночных Воронежской губернии. М.: «Новая деревня», 1923. 225 с. [Ognev S.I., Vorobyev K.A. Fauna of terrestrial vertebrates of the Voronezh province. Moscow, 1923: 1–225. (in Russian).] Предтеченский С.А. О фауне наземных позвоночных Тамбовской губернии. – Известия Тамбовского общества изучения природы и культуры местного края. №3. Тамбов, 1928. С. 3–31. [Predtechensky S.A. On the fauna of terrestrial vertebrates of the Tambov Gubernia. – News of the Tambov Society for the Study of Nature and Culture of the Local Territory. Vol. 3. Tambov, 1928: 3–31. (in Russian).] Резцов С.А. Материалы к изучению орнитологической фауны Тамбовской губернии. – Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Вып. 10. М., 1910. С. 213–260. [Reztsov S.A. Materials to the study of the ornithological fauna of the Tambov province. – Materials to the knowledge of the fauna and flora of the Russian Empire. Vol. 10. Moscow, 1910: 213–260. (in Russian).] Санин Н.А. Хищные птицы Липецкой области. – Raptorlink. 1995. T. 3, № 4. С. 3–5. [Sanin N.A. Birds of prey of the Lipetsk region. – Raptor-link. 1995. 3(4): 3–5.] Сапельников С.Ф. Пищевая специализация орлана-белохвоста на птенцах серой цапли в Воронежском заповеднике. – Актуальные проблемы управления заповедниками в Европейской части России: Материалы юбилейной научно-практической конференции, посвящённой 10-летию государственного природного заповедника «Воронинский». Воронеж, 2004. С. 146–147. [Sapelnikov S.F. Food specialization of the White-Tailed Eagle on the nestlings of the Gray Heron in the Voronezh State Nature Reserve. – Actual problems of management of State Nature Reserves in the European part of Russia: Materials of the anniversary scientific

124

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

and practical conference dedicated to the 10th anniversary of the State Nature Reserve “Voroninsky”. Voronezh, 2004: 146–147. (in Russian).] Сапельников С.Ф. Гнездование большого подорлика (Aquila clanga Pall.) в Воронежском заповеднике. – Состояние особо охраняемых природных территорий Европейской части России: Сборник научных статей, посвящённый 70-летию Хопёрского заповедника. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005. С. 423–428. [Sapelnikov S.F. Nesting of the Greater Spotted Eagle (Aquila clanga Pall.) In the Voronezh State Nature Reserve. – The state of protected areas of the European part of Russia: Collection of scientific articles dedicated to the 70th anniversary of the Khopersky State Nature Reserve. Voronezh, 2005: 423–428. (in Russian).] Сапельников С.Ф. Орёл-могильник в Воронежском заповеднике в 2007–2009 гг. – Редкие виды грибов, растений и животных Липецкой области: Информационный сборник материалов. Вып. 2. Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского гос. ун-та, 2009. С. 67–68. [Sapelnikov S.F. Imperial Eagle in the Voronezh State Nature Reserve in 2007–2009. – Rare species of mushrooms, plants and animals of the Lipetsk region: Information collection of articles. Vol. 2. Voronezh, 2009: 67–68. (in Russian).] Сапельников С.Ф., Сапельникова А.С. Полифагия большого подорлика (Aquila clanga) в ареале и его хищничество на птенцах серой цапли (Ardea cinerea) в Воронежском заповеднике. – Роль особо охраняемых природных территорий лесостепной и степной природных зон в сохранении и изучении биологического разнообразия: материалы научно-практической конференции, посвящённой восьмидесятилетию Воронежского государственного природного биосферного заповедника. Воронеж: ВГПУ, 2007. С. 192–196. [Sapelnikov S.F. Sapelnikova A.S. Polyphagy of the Greater Spotted Eagle (Aquila clanga) in the its range and its predation on the nestlings of the Gray Heron (Ardea cinerea) in the Voronezh State Nature Biosphere Reserve. – The role of protected areas of forest-steppe and steppe natural zones in the conservation and study of biological diversity: Materials of the scientific and practical conference dedicated to the eightieth anniversary of the Voronezh State Nature Biosphere Reserve. Voronezh, 2007: 192–196. (in Russian).] Сапельников С.Ф., Венгеров П.Д. Орёл-могильник в Воронежском заповеднике. – Труды Воронежского государственного заповедника. Вып. XXV. Воронеж: ВГПУ, 2007. С. 75–95. [Sapelnikov S.F., Vengerov P.D. Imperial Eagle in the Voronezh State Nature Reserve. – Proceedings of the Voronezh State Nature Reserve. Vol. XXV. Voronezh, 2007: 75–95. (in Russian).] Сапельников С.Ф., Венгеров П.Д. Колония серой цапли в Воронежском заповеднике и её трофическая значимость для крупных хищных птиц. – Эколого-фаунистические исследования в Центральном Черноземье и сопредельных территориях: Сборник материалов III региональной конференции. Липецк: ЛГПУ, 2008. С. 129–133. [Sapelnikov S.F., Vengerov P.D. The colony of the Gray Heron in the Voronezh Reserve and its trophic significance for large birds of prey. – Ecological and faunistic studies in the Central Black Soil Region and on the adjacent territories: Collection of materials of the III regional conference. Lipetsk, 2008: 129–133. (in Russian).] Сапельников С.Ф., Власов А.А. Малый подорлик, курганник и орёл-карлик на участках Баркаловка и Букреевы Бармы Центрально-Чернозёмного заповедника. – Исследования по Красной книге Курской обл., вып. 2. Курск, 2010. С. 18–22. [Sapelnikov S.F., Vlasov A.A. Lesser Spotted Eagle, Long-Legged Buzzard and Booted Eagle in the Barkalovka

Материалы конференций and Bukreevy Barmy parts of the Centralno-Chernozemny State Nature Reserve. – Research on the Red Data Book of Kursk region, issue 2. Kursk, 2010: 18–22. (in Russian).] Сапельников С.Ф., Соколов А.Ю., Венгеров П.Д., Нумеров А.Д. Большой и малый подорлики в Воронежской области. – Изучение и охрана большого и малого подорликов в Северной Евразии: материалы V Международной конференции по хищным птицам Сев. Евразии. Иваново: изд-во ИвГУ, 2008. С. 220–227. [Sapelnikov S.F., Sokolov A.Yu., Vengerov P.D., Numerov A.D. Spotted Eagle and Lesser Spotted Eagle in Voronezh Region. – Research and conservation of the Greater and Lesser Spotted Eagles in Northern Eurasia. Materials 5th conference on raptors of Northern Eurasia. Ivanovo, 2008: 220–227. (in Russian).] Сапельников С.Ф., Шаповалов А.С. Гнездование орлана-белохвоста Haliaeetus albicilla в окрестностях участка «Острасьевы яры» заповедника «Белогорье». – Русский орнитологический журнал. 2007. Т. 16, эксп.-вып. 350. С. 386–389. [Sapelnikov S.F., Shapovalov A.S. Case of breeding of the White-Tailed Eagle Haliaeetus albicilla near part “Ostrasjevy Yary” of the State Nature Reserve “Belogorie”. – Russian Ornithological Journal. 2007. 16(350): 386–389. (in Russian).] URL: https://cyberleninka.ru/article/v/gnezdovanie-orlana-belohvosta-haliaeetus-albicilla-v-okrestnostyahuchastka-ostrasievy-yary-zapovednika-belogorie-belgorodskaya Дата обращения: 20.01.2019. Сапельников С.Ф., Штарёв Р.Ф. Опыт учёта орлана-белохвоста и беркута в Воронежском заповеднике с помощью подкормки и фотоловушек. – Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы 6-й Международной научно-практической конференции. М., 2015. С. 455–456. [Sapelnikov SF, Shtaryov R.F. Experience accounting White-Tailed Eagle and Golden Eagle in the Voronezh Reserve with the supplemental food and the camera traps. – Conservation of animal diversity and hunting economy of Russia. Materials of the 6th International Scientific and Practical Conference. Moscow, 2015: 455–456. (in Russian).] Сарычев В.С. Большой подорлик. – Красная книга Липецкой области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Липецк: ЛГПИ, 1997 a. С. 46. [Sarychev V.S. Greater Spotted Eagle. – The Red Data Book of the Lipetsk region. Rare and endangered animal species. Lipetsk, 1997 a: 46. (in Russian).] Сарычев В.С. Могильник. – Красная книга Липецкой области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Липецк: ЛГПИ, 1997 b. С. 47. [Sarychev V.S. Imperial Eagle. – The Red Data Book of the Lipetsk region. Rare and endangered animal species. Lipetsk, 1997 b: 47. (in Russian).] Сарычев В.С. Орлан-белохвост. – Красная книга Липецкой области. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Липецк: ЛГПИ, 1997 c. С. 49. [Sarychev V.S. White-Tailed Eagle. – The Red Data Book of the Lipetsk region. Rare and endangered animal species. Lipetsk, 1997 c: 49. (in Russian).] Сарычев В.С. Большой подорлик. – Красная книга Липецкой области. Животные. Т. 2. Воронеж: «Истоки», 2006 a. – С. 69. [Sarychev V.S. Greater Spotted Eagle. – The Red Data Book of Lipetsk region. Animals. Vol. 2. Voronezh, 2006 a: 69. (in Russian).] Сарычев В.С. Орлан-белохвост. – Красная книга Липецкой области. Животные. Т. 2. – Воронеж: «Истоки», 2006 b. С. 72. [Sarychev V.S. White-Tailed Eagle. – The Red Data Book of Lipetsk region. Animals. Vol. 2. Voronezh, 2006 b: 72. (in Russian).]

Proceedings of Conferences Сарычев В.С. Малый подорлик. – Красная книга Липецкой области. Т. 2. Животные. – Липецк, 2014 a. С. 288–289. [Sarychev V.S. Lesser Spotted Eagle. – The Red Data Book of Lipetsk region. Vol. 2. Animals. Lipetsk, 2014 a: 288–289. (in Russian).] Сарычев В.С. Большой подорлик. – Красная книга Липецкой области. Т. 2. Животные. Липецк, 2014 b. С. 290–291. [Sarychev V.S. Greater Spotted Eagle. – The Red Data Book of Lipetsk region. Vol. 2. Animals. Lipetsk, 2014 b: 290–291. (in Russian).] Сарычев В.С. Орлан-белохвост. – Красная книга Липецкой области. Т. 2. Животные. – Липецк, 2014 c. С. 298–299. [Sarychev V.S. White-Tailed Eagle. – The Red Data Book of Lipetsk region. Vol. 2. Animals. Lipetsk, 2014 b: 298–299. (in Russian).] Сарычев В.С. Редкие виды птиц природного парка «Олений» (Липецкая область, Краснинский район). – Проблемы сохранения биологического разнообразия Центрально-Чернозёмного региона: сборник научных работ. Липецк: ЛГПУ, 2016. С. 44– 51. [Sarychev V.S. Rare species of birds in the Oleniy Natural Park (Lipetsk Region, Krasninsky District). – Problems of conservation of biological diversity of the Central Black Soil region: a collection of scientific papers. Lipetsk, 2016: 44–51. (in Russian).] Сарычев В.С., Батищев Д.Л. Авифауна Грязинского рыбхоза. – Состояние редких видов растений и животных Липецкой области: информационный сборник материалов. Вып. 5. Воронеж: Научная книга, 2012. С. 60–88. [Sarychev V.S., Batishchev D.L. Avifauna Gryazinsky fish farm. – Condition of rare plant and animal species of the Lipetsk region: Information collection of articles. Vol. 5. Voronezh, 2012: 60–88. (in Russian).] Сарычев В.С., Недосекин В.Ю., Турчин В.Г. Материалы по редким видам птиц Липецкой области. – Редкие виды птиц и ценные орнитологические территории Центрального Черноземья. Липецк, 1999. С. 82–85. [Sarychev V.S., Nedosekin V.Yu., Turchin V.G. Materials on rare species of birds of the Lipetsk region. – Rare species of birds and valuable ornithological territories of the Central Black Soil Region. Lipetsk, 1999: 82–85. (in Russian).] Сарычев В.С., Недосекин В.Ю., Ушаков М.В. Новые данные о редких видах наземных позвоночных Липецкой области. – Тезисы научно-краеведческой конференции, посвящённой основателю Липецкого областного краеведческого музея Трунову М.П. Липецк, 1995. С. 173–175. [Sarychev V.S., Nedosekin V.Yu., Ushakov M.V. New data about rare species of terrestrial vertebrates in the Lipetsk region. – Abstracts of the scientific-regional conference devoted to the founder of the Lipetsk regional museum M.P. Trunov. Lipetsk, 1995: 173–175. (in Russian).] Северцов Н.А. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гадов Воронежской губернии. М., 1855. 430 с. [Severtsov N.A. Periodic phenomena in the lives of animals, birds and reptiles of the Voronezh province. M., 1855: 1–430. (in Russian).] Соколов А.С., Лада Г.А. Большой подорлик. – Красная книга Тамбовской области. Животные. Тамбов, 2012. С. 247. [Sokolov A.S., Lada G.A. Greater Spotted Eagle. – The Red Data Book of the Tambov region. Animals. Tambov, 2012: 247. (in Russian).] Соколов А.Ю. Встречи редких видов птиц в Хреновском бору и на сопредельных территориях. – Редкие виды птиц и ценные орнитологические территории Центрального Черноземья. Липецк, 1999 a. С. 60–63. [Sokolov A.Yu. Records of rare bird species in Khrenovsky Bor and in adjacent territories. – Rare species of birds and valuable ornithological territories of the Central Black Soil Region. Lipetsk, 1999 a: 60–63. (in Russian).]

Raptors Conservation 2019, 38

125

Соколов А.Ю. Об изменениях численности европейского тювика, орлана-белохвоста и большого подорлика на территории Воронежской области. – Материалы III конференции по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ч. 2. Ставрополь: изд-во СГУ, 1999 b. С. 144–146. [Sokolov A.Yu. About changes in the abundance of the Levant Sparrowhawk, White-tailed Eagle and the Greater Spotted Eagle in the Voronezh region. – Proceedings of the III Conference on birds of prey in Eastern Europe and North Asia. Part 2. Stavropol, 1999 b: 144–146. (in Russian).] Соколов А.Ю. О тенденциях изменения численности некоторых видов птиц в фауне Бобровского Прибитюжья. – Стрепет. 2005. Т. 3, вып. 1–2. С. 51–56. [Sokolov A.Yu. About trends of population numbers of some birds species in Bobrovskoe Pribityuzhie. – Strepet. 2005. 3(1–2): 51–56. (in Russian).] Соколов А.Ю. Птицы Бобровского Прибитюжья. – Труды Воронежского государственного заповедника. Вып. 25. Воронеж: изд-во ВГПУ, 2007. С. 133–193. [Sokolov A.Yu. Birds of Bobrovskoe Pribityuzhie Region. – Proceedings of the Voronezh State Nature Reserve. Issue 25. Voronezh, 2007: 133–193. (in Russian).] Соколов А.Ю. Двадцатилетняя динамика видового состава соколообразных Хреновского бора и сопредельных территорий (Воронежская область). – Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии: Материалы V международной конференции по хищным птицам Северной Евразии, Иваново, 4–7 февраля 2008 г. / Ред. В.М. Галушин, В.Н. Мельников, Д.Е. Чудненко, А.В. Шариков. Иваново: Ивановский государственный университет, 2008. С. 306–308. [Sokolov A.Yu. Dynamics of specific structure of Falconiformes in the “Hrenovsky bor” and in the adjacent territories (Voronezh Region). – Research and Conservation of Raptors in Northern Eurasia: Proceedings of the V International Conference on Raptors of Northern Eurasia, Ivanovo, 4–7 February 2008 г. / Eds. V.M. Galushin, V.N. Melnikov, D.E. Chudnenko, A.V. Sharikov. Ivanovo, 2008: 306–308. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/11205 Дата обращения: 20.01.2019. Соколов А.Ю. О зимних посещениях орланами-белохвостами городского полигона ТБО на окраине города Боброва. – Мониторинг редких и уязвимых видов птиц на территории Центрального Черноземья. Воронеж: «Научная книга», 2012. С. 233–236. [Sokolov A.Yu. About winter visits by White-Tailed Eagles to the urban landfill site on the outskirts of the Bobrov city. – Monitoring of rare and vulnerable bird species in the Central Black Soil Region. Voronezh, 2012: 233–236. (in Russian).] Соколов А.Ю. О некоторых примерах толерантности орлана-белохвоста (Haliaeetus albicilla) по отношению к человеку в условиях южной части Центрального Черноземья. – Пернатые хищники и их охрана. 2013. № 27. С. 215–220. [Sokolov A.Yu. On some examples of the tolerance of White-Tailed Eagle in relation to man in the southern part of the Central Chernozem Region. – Raptors Conservation. 2013. 27: 215–220.] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/21216 Дата обращения: 20.01.2019. Соколов А.Ю. О необходимости интеграции ключевой орнитологической территории «Хреновской бор» (ВР005) в региональную сеть ООПТ. – Современные проблемы особо охраняемых природных территорий регионального значения и пути их решения. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Воронеж, 2014. С. 247–251. [Sokolov A.Yu. About the need to integrate the Important Bird Area “Khrenovsky Bor” (BP-005) into the regional protected areas network. – Current problems of

126

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

protected areas of regional importance and ways to solve them. Materials of the Interregional Scientifical and Practical Conference. Voronezh, 2014: 247–251. (in Russian).] Соколов А.Ю. О встречах регионально редких видов птиц на юге Центрального Черноземья в 2000–2015 гг. – Русский орнитологический журнал. 2015. Т. 24, эксп.-вып. 1226.С. 4473–4490. [Sokolov A.Yu. About records of the regionally rare species of birds in the south of the Central Black Soil Region in the years 2000–2015. – Russian Ornithological Journal. 2015. 24(1226): 4473–4490. (in Russian).] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-vstrechah-regionalno-redkih-vidov-ptits-na-yuge-tsentralnogo-chernozemyav-2000-2015-godah Дата обращения: 20.01.2019. Соколов А.Ю. КОТР международного значения «Хреновской бор»: многолетний мониторинг авифауны и биотехнические мероприятия по привлечению на гнездование редких видов птиц. – Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Вып. 7. М. – Махачкала, 2016 a. С. 192–196. [Sokolov A.Yu. IBA “Khrenovskoy pine forest”: monitoring of avifauna and biotechnical activities to attract breeding rare birds. – Inventory, monitoring and conservation of Important Bird Areas of Russian. Issue 7. Materials of scientific-practical meeting “Important Bird Areas of Russia and problems of their conservation” Moscow – Makhachkala, 2016 a: 192–196. (in Russian).] Соколов А.Ю. Орнитологические находки и встречи регионально редких видов птиц в 2016 году в Бобровском Прибитюжье (Воронежская область). – Русский орнитологический журнал. Т. 25, эксп.-вып. 1358. – 2016 b. – С. 4198–4202. [Sokolov A.Yu. Ornithological records and observations of regionally rare species of birds in 2016 in Bobrovskoye Pribityuzhe (Voronezh region). – Russian Ornithological Journal. 2016 b. 25(1358): 4198–4202. (in Russian).] URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ornitologicheskie-nahodkii-vstrechi-regionalno-redkih-vidov-ptits-v-2016-godu-v-bobrovskom-pribityuzhie-voronezhskaya-oblast Дата обращения: 20.01.2019. Соколов А.Ю. О гнёздах орлана-белохвоста Haliaeetus albicilla в Бобровском Прибитюжье в 2017 г. – Русский орнитологический журнал. 2017. Т. 26, эксп.-вып. 1504. С. 4076–4080. [Sokolov A.Yu. On the nests of the White-Tailed Eagle Haliaeetus albicilla in Bobrovsky Pribityuzhie in 2017. – Russian Ornithological Journal. 2017. 26(1504): 4076–4080. (in Russian).] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-gnyozdah-orlana-belohvosta-haliaeetus-albicilla-v-bobrovskompribityuzhie-v-2017-godu Дата обращения: 20.01.2019. Соколов А.Ю., Киселёв О.Г., Ашуров Н.П. Орнитологические находки на водоёмах Белгородской и Воронежской областей в мае-июне 2015 года. – Русский орнитологический журнал. 2015. Т. 24, эксп.-вып. 1153. С. 2044–2052. [Sokolov A.Yu., Kiselev O.G., Ashurov N.P. The ornithological records on the water bodies of Belgorod and Voronezh regions in May and June 2015. – Russian Ornithological Journal. 2015. 24(1153): 2044–2052. (in Russian).] URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ornitologicheskie-nahodki-na-vodoyomah-belgorodskoy-i-voronezhskoy-oblastey-v-mae-iyune2015-goda Дата обращения: 20.01.2019. Соколов А.Ю., Нумеров А.Д., Сапельников С.Ф., Венгеров П.Д. Развитие и современное состояние группировки орлана-белохвоста в Воронежской области. – Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии: Материалы V международной конференции по хищным птицам Северной Евразии, Иваново, 4–7 февраля 2008 г. / Ред. В.М. Галушин, В.Н. Мельников, Д.Е. Чудненко, А.В. Шариков. Ива-

Материалы конференций ново: Ивановский государственный университет, 2008. С. 308–310. [Sokolov A.Yu., Numerov A.D., Sapelnikov S.F., Vengerov P.D. Development and present status of the WhiteTailed Eagle’s breeding group in the Voronezh Region. – Research and Conservation of Raptors in Northern Eurasia: Proceedings of the V International Conference on Raptors of Northern Eurasia, Ivanovo, 4–7 February 2008 г. / Eds. V.M. Galushin, V.N. Melnikov, D.E. Chudnenko, A.V. Sharikov. Ivanovo, 2008: 308–310. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ ru/archives/11205 Дата обращения: 20.01.2019. Турчин В.Г., Соболев С.Л. Могильник в Воронежской области. – Ресурсы редких животных РСФСР, их охрана и воспроизводство. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1988. С. 87– 89. [Turchin V.G., Sobolev S.L. Imperial Eagle in the Voronezh region. – Resources of rare animals of the RSFSR, their protection and reproduction. Moscow, 1988: 87–89. (in Russian).] Турчин В.Г., Соболев С.Л. Современное состояние и перспективы существования могильника на юго-востоке Чернозёмного Центра. – Беркут. 1996. Т.5, вып. 2. С. 134–136. [Turchin V.G., Sobolev S.L. The current state and prospects for the existence of the Imperial Eagle in the south-east of the Black Soil Center. – Berkut. 1996. 5(2): 134–136. (in Russian).] Турчин В.Г., Соболев С.Л., Дудин П.И., Бережнов И.В. Современное состояние орла-могильника в Воронежской области. – Состояние и проблемы экосистем Среднего Подонья. Труды биологической учебно-научной базы ВГУ «Веневитиново». Вып. 5. Воронеж: изд-во ВГУ, 1994. С. 39–40. [Turchin V.G., Sobolev S.L., Dudin P.I., Berezhnov I.V. The current state of the Imperial Eagle in the Voronezh region. – The state and problems of ecosystems of the Middle Don Region. Proceedings of the biological educational and scientific base of VSU “Venevitinovo”. Vol. 5. Voronezh, 1994: 39–40. (in Russian).] Херувимов В.Д., Кузнецова М.Я., Херувимова Н.И. Каталог коллекций птиц и зверей Тамбовского областного краеведческого музея. Тамбов, 1977. 67 с. [Kheruvimov V.D., Kuznetsova M.Ya., Kheruvimova N.I. Catalog of the collections of birds and animals of the Tambov Regional Museum. Tambov, 1977: 1–67. (in Russian).] Херувимов В.Д., Щеголев В.И. Могильник. – Красная книга Тамбовской области: Животные. Тамбов: ИЦ «Тамбовполиграфиздат», 2000. С. 258. [Kheruvimov V.D., Schegolev V.I. Imperial Eagle. – The Red Data Book of Tambov region: Animals. Tambov, 2000: 258. (in Russian).] Щеголев В.И. Численность и размещение птиц по биотопам в условиях Тамбовской области. – Сборник работ кафедры зоологии. Ученые записки ТГПИ. Вып. 26. Тамбов, 1968. С. 144–165. [Schegolev V.I. The population number and distribution of birds in biotopes of the Tambov region. – Collection of articles of the Department of Zoology. Scientific notes of TSPI. Vol 26. Tambov, 1968: 144–165. (in Russian).] Щеголев В.И. Эколого-географическая характеристика птиц Чернозёмного Центра европейской части СССР (на примере Тамбовской области). – Дисс. … канд. биол. наук. Мичуринск, 1972. 337 с. [Schegolev V.I. Ecological and geographical characteristics of birds of the Black Soil Center of the European part of the USSR (on the example of the Tambov region). – Thesis of the candidate of biological sciences. Michurinsk, 1972: 1–337. (in Russian).] Щеголев В.И., Скрылева Л.Ф. Большой подорлик. – Красная книга Тамбовской области: Животные. Тамбов: ИЦ «Тамбовполиграфиздат», 2000. С. 260. [Schegolev V.I., Skryleva L.F. Greater Spotted Eagle. – The Red Data Book of the Tambov Region: Animals. Tambov, 2000: 260. (in Russian).]

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

127

New Data on Distribution and Population Number of Large Birds of Prey in Nizhny Novgorod Region, Russia НОВЫЕ ДАННЫЕ О РАСПРОСТРАНЕНИИ И ЧИСЛЕННОСТИ КРУПНЫХ ХИЩНЫХ ПТИЦ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, РОССИЯ Shukov P.M. (Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Nizhny Novgorod branch of the Russian Bird Conservation Union, Nizhny Novgorod, Russia) Шуков П.М. (ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина», Нижегородское отделение Союза охраны птиц России, Нижний Новгород, Россия)

Контакт: Павел Шуков Нижегородский государственный педагогический университет им. Козьмы Минина 603002, Россия Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1 shukov.pm@gmail.com Contact: Pavel Shukov Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Nizhny Novgorod branch of the Russian Bird Conservation Union, Nizhny Novgorod, Russia Ulianova str, 1 Nizhniy Novgorod Russia, 603002 shukov.pm@gmail.com

Резюме В статье приведены новые данные о распространении и результаты анализа современной численности 8 видов крупных хищных птиц (беркут Aquila chrysaetos, орёл-могильник A. heliaca, большой подорлик A. clanga, малый подорлик A. pomarina, орёл-карлик Hieraaetus pennatus, орлан-белохвост Haliaeetus albicilla, змееяд Circaetus gallicus и скопа Pandion haliaetus) в Нижегородской области. В 2014–2018 гг. был выявлен 151 гнездовой участок этих видов. Современная численность беркута 7–16 пар, большого подорлика – 90–100 пар, малого подорлика – неизвестна, орла-карлика – 104–111 пар, орлана-белохвоста – 70–80 пар, скопы – 50–60 пар, змееяда – 80–90 пар. Орёл-могильник исчез на гнездовании. Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, орлы, Нижегородская область, змееяд, беркут, орёлмогильник, большой подорлик, малый подорлик, орёл-карлик, орлан-белохвост, скопа. Поступила в редакцию: 22.11.2018 г. Принята к публикации: 15.01.2019 г. Abstract The article presents new data on the distribution of 8 species of large birds of prey (Golden Eagle Aquila chrysaetos, Imperial Eagle A. heliaca, Greater Spotted Eagle A. clanga, Lesser Spotted Eagle A. pomarina, Booted Eagle Hieraaetus pennatus, White-Tailed Eagle Haliaeetus albicilla, Short-Toed Eagle Circaetus gallicus and Osprey Pandion haliaetus) and analysis of the current numbers of these species in the Nizhny Novgorod Region. In 2014–2018, 151 breeding territories of these species were identified. The current number of the Golden Eagle is 7–16 pairs, the Greater Spotted Eagle is 90–100 pairs, the Lesser Spotted Eagle is unknown, the Imperial Eagle is extinct in the region, the Booted Eagle is 104–111 pairs, the White-Tailed Eagle is 70–80 pairs, the Osprey is 50–60 pairs, the Short-Toed Eagle – is 80–90 pairs. Keywords: raptors, birds of prey, eagles, Nizhniy Novgorod, Short-Toed Eagle, Golden Eagle, Imperial Eagle, Greater Spotted Eagle, Lesser Spotted Eagle, Booted Eagle, White-Tailed Eagle, Osprey. Received: 22/11/2018. Accepted: 15/01/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-127-136

Введение На территории Нижегородской области обитает 8 видов крупных хищных птиц – беркут (Aquila chrysaetos), орёл-могильник (A. heliaca), большой подорлик (A. clanga), малый подорлик (A. pomarina), орёл-карлик (Hieraaetus pennatus), орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla), змееяд (Circaetus gallicus) и скопа (Pandion haliaetus). За последние 5 лет для всех из них были получены новые данные по распространению, а также проведена оценка современной численности с применением ГИС-методов, учитывая данные из последнего издания Красной книги Нижегородской области (Красная книга, 2014). Методика В основе данной публикации лежат результаты мониторинга редких видов хищных птиц, проводившегося в Нижегородской области в период 2014–2018 гг. За это время были обследованы практически

Introduction On the territory of the Nizhny Novgorod region there are 8 species of large birds of prey – the Golden Eagle (Aquila chrysaetos), the Imperial Eagle (A. heliaca), the Greater Spotted Eagle (A. clanga), the Lesser Spotted Eagle (A. pomarina), the Booted Eagle (Hieraaetus pennatus), the White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla), the Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus) and the Osprey (Pandion haliaetus). Over the past 5 years, for all species new distribution data were obtained, and the current population was estimated by means of GIS methods, the latest edition of the Red Data Book of the Nizhny Novgorod Region was taking into account (Red Data Book, 2014). In total, 151 breeding areas of large birds of prey were identified (table 1). Results Golden Eagle (Aquila chrysaetos) In 2007, the population of the Golden

128

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Табл. 1. Количество выявленных гнездовых участков крупных хищных птиц в Нижегородской области в 2014–2018 гг. Table 1. The number of identified breeding areas of large birds of prey in the Nizhny Novgorod region in 2014–2018.

Вид Species Беркут / Golden Eagle (Aquila chrysaetos) Большой подорлик / Greater Spotted Eagle (Aquila clanga) Малый подорлик / Lesser Spotted Eagle (Aquila pomarina) Орёл-могильник / Imperial Eagle (Aquila heliaca) Орёл-карлик / The Booted Eagle (Hieraaetus pennatus) Орлан-белохвост / White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) Скопа / Osprey (Pandion haliaetus) Змееяд / Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus) Всего / Total

Подтверждённые участки Confirmed territories 7 3 0 0 4 8 8 4 34

все самые важные природные территории региона, на которых можно было бы предполагать наличие неизвестных участков крупных хищных птиц. Нужно отметить, что большее внимание уделялось именно поиску новых гнездовых территорий, проверка ранее известных местообитаний осуществлялась не для всех районов. Проводился предварительный анализ наиболее вероятных местообитаний редких видов хищных птиц по космическим снимкам с использованием ГИС-систем QGis и ArcView. Использовались также материалы базы данных Нижегородского отделения СОПР по гнездовым участкам, находкам гнёзд и встречам этих видов. Для проведения исследований ежегодно планировалась система маршрутов. Общая протяжённость автомобильных маршрутов составила более 25000 км, пеших – более 4000 км. Наибольшее внимание при этом уделялось крупным болотным комплексам, поймам рек, гарям, сохранившимся степным участкам. На маршрутах решались комплексные задачи по поиску всех видов редких хищных птиц, также несколько экспедиций было проведено для изучения конкретных видов – обследование местообитаний большого подорлика в черноольховых болотах пойм рек Волга и Ока и поиск новых участков орлана-белохвоста вдоль реки Волга. Использовался метод полного обследования пробных площадей, для которых проводился поиск всех гнездовых участков. Обследования территорий проводились с марта по ноябрь. В марте, апреле, октябре и ноябре осуществлялся поиск гнёзд в лесных массивах. С мая по сентябрь выявлялись гнездовые участки по жилым и пустующим гнёздам, встречам слётков, опекаемых родителями (достоверное гнездование) и встречам взрослых птиц

Новые участки Newly found Всего участков territories Total 0 7 29 32 3 3 0 0 15 19 24 32 11 19 35 39 117 151

Eagle in the region was estimated at 21–23 breeding pairs (Bakka et al., 2010b). However, most pairs stopped breeding soon due to prolonged depression of the main prey species. Moreover, the catastrophic forest fires of 2010 affected almost all breeding territories of Golden Eagles inhabited Kamsko-Bakaldinskie bogs, which make more than 80% of the total population of the Nizhny Novgorod region. Over the past five years, only seven breeding territories have been preserved (fig.1). The current number of the species in the region is 7–16 pairs. Imperial Eagle (Aquila heliaca) The only breeding territory of the Imperial Eagle known in the region is located in the Ichalkovsky pine forest. Successful breeding of the pair has not been registered since 1995 (Bakka et al., 2010a). This fact makes us think that the species has disappeared on nesting grounds. Over the past five years only two observations of Imperial Eagles have been recorded in the Nizhny Novgorod region, both practically on the border with the Republic of Mordovia (fig. 2), where the species is still nesting. Greater Spotted Eagle (Aquila clanga) Before 2014, the number of the Greater Spotted Eagle in the Nizhny Novgorod region was estimated at 25–30 pairs (Bakka, Kiseleva, 2008; Red Data Book, 2014). Between 2014 and 2018, 29 new territories of this species were discovered, and 3 previously known ones have been confirmed (Shukov, 2017) (fig. 3). Nests were found in 9 territories, all of them were located in flooded alder groves. The current estimate of the species population in the region is 90–100 pairs.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

129

в гнездовой период в гнездовых стациях (вероятное гнездование). Для оценки численностей видов в регионе производился ГИС-анализ и пересчёт площадей занятых гнездовых участков на обследованных территориях на площади таких же местообитаний в Нижегородской области. Всего был выявлен 151 гнездовой участок крупных хищных птиц. Общий объём полученного материала характеризует таблица 1.

Lesser Spotted Eagle (Aquila pomarina) Before 2016, the only one observation of the Lesser Spotted Eagle in the Nizhny Novgorod region was known (Bakka, Kiseleva, 2017). In 2016 and 2017, adult individuals were observed in three areas (fig. 4), which confirms the species range expansion to the east (Melnikov, Chudnenko, 2017; Romanov et al., 2017). The facts of nesting of the Lesser Spotted Eagle in the region are to be confirmed in the future.

Беркут (Aquila chrysaetos) Вид занесён в Красную книгу Российской Федерации, Приложение II СИТЕС и Красную книгу Нижегородской области (2014). Статус в региональной Красной книге – категория А, вид, находящийся под угрозой исчезновения. Беркут в Нижегородской области был обычен до 1950-х гг., но уже в 1970-е гг. стал крайне редок. К концу 1900-х гг. численность вида не превышала 3 гнездящихся пар. В 2007 г. численность беркута в регионе оценивалась уже в 21–23 гнездящиеся пары, распределённые в трёх гнездовых группировках (камско-бакалдинская, пижемская и унженская). Этот показатель стал максимальным итогом программы по привлечению беркута на гнездовые платформы, проводившейся в 1998–2010 гг. (Бакка и др., 2010b). Однако, уже начиная с 2008 г., был отмечен процесс опустения гнездовых участков наиболее значимой, камско-бакалдинской группировки в связи с депрессией основных видов добычи (заяц-беляк и тетеревиные). Кроме того, именно эта территория катастрофическим образом пострадала от лесных пожаров в аномально жаркое лето 2010 г. Практически все места гнездования беркутов были затронуты огнём – многие гнёзда сгорели, а в сохранившихся не были выявлены следы размножения в последующие годы. За последние пять лет на территории Нижегородской области была подтверждена сохранность только семи гнездовых участков беркута

Booted Eagle (Hieraaetus pennatus) In 2002–2008, the density of the Booted Eagle in the suitable nesting biotopes of the Nizhny Novgorod region was 12.6 pairs/100 km2 and the population of the species was estimated at 104–111 pairs (2014). Over the past 5 years Booted Eagles have been observed on 25 territories (fig.5). Thus, we may talk about the continued species range expansion to the north and estimate the current number of the Booted Eagle in the region at 120– 130 pairs.

Птенец беркута (Aquila chrysaetos) в гнезде. Фото П. Шукова. A nestling of the Golden Eagle (Aquila chrysaetos) in the nest. Photo by P. Shukov.

White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) Before 2014, the population of the White-Tailed Eagle in the Nizhny Novgorod region was estimated at 40–60 pairs. Between 2014 and 2018, we found 24 new breeding territories of the species in the region, and 8 previously known territories were confirmed (fig.6). Nine newly found territories located near large ponds and peat quarries, which makes it possible to assume that the density of the WhiteTailed Eagle along the rivers of Oka and Volga has reached its maximum. The current estimate of the species population in the region is 70–80 pairs.

130

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций Рис. 1. Гнездовые участки беркута (Aquila chrysaetos) в Нижегородской области: 1 – известные до 2014 г., 2 – подтверждённые в 2014–2018 гг. Fig. 1. Breeding territories of the Golden Eagle (Aquila chrysaetos) in the Nizhny Novgorod region: 1 – known until 2014, 2 – confirmed in 2014–2018.

Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus) The estimation of the Short-Toed Eagle population in the Nizhny Novgorod region before 2014 is 15–20 pairs (Bakka, Kiseleva, 2009b; Red Data Book, 2014). Over the past 5 years, 35 new territories of the species have been found in the region and 4 previously known ones have been confirmed (fig. 7). We revealed that burnt areas left after the extensive fires of 2010 became the basis for many breeding territories of the Short-toed Eagle in the region. The current estimate of the species population in the region is 80–90 pairs.

(рис. 1). На шести территориях камскобакалдинской группировки наблюдались взрослые птицы в период размножения и отмечены факты посещения присад, также подтверждён факт гнездования на одном участке унженской группировки. Современная численность вида в регионе, на основании проведённого анализа, нами оценивается в 7–16 гнездящихся пар. Для более точного установления численности беркута необходим специальный проект, включающий, помимо прочего, и новый план по установке гнездовых платформ. Орёл-могильник (Aquila heliaca) Вид занесён в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу МСОП, Приложение I СИТЕС и Красную книгу Нижегородской области (2014). Статус в региональной Красной книге – категория А, вид, находящийся под угрозой исчезновения. На единственном известном в регионе гнездовом участке могильника в Ичалковском бору успешное размножение пары не регистрировалось с 1995 г. (Бакка и др, 2010а). Этот факт позволяет считать вид исчезнувшим на гнездовании в регионе. Основная причина – деградация кормовой базы вследствие упадка пастбищного скотоводства. В начале 2000-х гг. летующие особи несколько раз отмечались в

Osprey (Pandion haliaetus) After 2000, the population of the Osprey in the Nizhny Novgorod region increased and by 2014 reached 45–50 pairs (Red Data Book, 2014). For the period 2014–2018, 11 new Osprey breeding territories were discovered in the region and 8 previously known were confirmed (fig. 8), which allows us to assume that the growing trend of the species population is continue. The current estimate of the species population in the region is 50–60 pairs.

Орёл-могильник (Aquila heliaca), снятый юго-восточнее Нижегородской области в 2011 г. Фото А. Левашкина. The Imperial Eagle (Aquila heliaca) photographed in the southeast from the south border of the Nizhny Novgorod region in 2011. Photo by A. Levashkin.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

131

Рис. 2. Гнездовые участки орла-могильника (Aquila heliaca) в Нижегородской области: 1 – известные до 2014 г., 2 – подтверждённые в 2014–2018 гг., 3 – найденные в 2014–2018 гг. Fig. 2. Breeding territories of the Imperial Eagle (Aquila heliaca) in the Nizhny Novgorod region: 1 – known until 2014, 2 – confirmed in 2014–2018, 3 – found in 2014–2018.

вых участков вида в регионе. Несмотря на наличие гнездящихся пар орла-могильника в долинах р. Алатырь и р. Сура в Республике Мордовия, Ульяновской области и Республике Чувашия, не стоит ожидать изменения ситуации в Нижегородской области без возрождения пастбищного скотоводства.

юго-восточных районах области (Красная книга, 2014). За последние пять лет в Нижегородской области было отмечено только две встречи могильника, обе практически на границе с Республикой Мордовия (рис. 2). В 2016 г. взрослая птица наблюдалась в Большеболдинском районе, а в 2017 г. – молодая в Починковском. Столь редкие факты наблюдений птиц и отсутствие не только находок гнёзд, но и встреч взрослых особей с гнездовым поведением, подтверждают тезис об отсутствии гнездо-

Рис. 3. Гнездовые участки большого подорлика (Aquila clanga) в Нижегородской области: 1 – известные до 2014 г., 2 – подтверждённые в 2014–2018 гг., 3 – найденные в 2014–2018 гг. Fig. 3. Breeding territories of the Greater Spotted Eagle (Aquila clanga) in the Nizhny Novgorod region: 1 – known until 2014, 2 – confirmed in 2014–2018, 3 – found in 2014–2018.

Большой подорлик (Aquila clanga) Вид занесён в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу МСОП, Приложение II СИТЕС и Красную книгу Нижегородской области (2014). Статус в региональной Красной книге – категория А, вид, находящийся под угрозой исчезновения. Большой подорлик считался обычным видом региона в начале и середине XX века, однако уже к 1970-м гг. становится малочисленным. За период 1986–2013 гг. в Нижегородской области и в непо-

132

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Большой подорлик (Aquila clanga). Фото П. Шукова. Greater Spotted Eagle (Aquila clanga). Photo by P. Shukov.

средственной близости от её границ было найдено 19 гнездовых участков большого подорлика (Бакка, Киселева, 2008). Численность вида в регионе оценивалась в 25–30 пар (Красная книга, 2014). В течение 2014–2018 гг. автором было найдено 29 новых участков и подтверждено 3 ранее известных (рис. 3). Наибольшее количество находок гнёзд и встреч птиц (21) было выявлено в ходе обследования пойм р. Волга и её притоков в Борском, Городецком, Лысковском и Воротынском районах области, что позволяет говорить о присутствии здесь крупной керженско-нюжменской гнездовой группировки большого подорлика (Шуков, 2017). Четыре территории было выявлено в пойменных лесах р. Ока, ещё по одной на реках Ветлуга, Тёша, Озёрка, Кудьма, Урга, Мокша, Саля. Во всех случаях охотничьи участки вида включали в себя открытые болота, пойменные луга или зарастающие поля и пастбища. На 9 территориях были найдены гнёзда, все они располагались в затопленных ольшаниках. Плотность расположения гнездовых участков и характер занимаемых птицами биотопов позволяет сделать предположение о присутствии большого подорлика и на некоторых других территориях области, которые ещё не были детально обследованы.

Рис. 4. Гнездовые участки малого подорлика (Aquila pomarina) в Нижегородской области: 1 – известные до 2016 г., 2 – найденные в 2016–2018 гг. Fig. 4. Breeding territories of the Lesser Spotted Eagle (Aquila pomarina) in the Nizhny Novgorod region: 1 – known until 2016, 2 – found in 2016–2018.

Материалы конференций Современная оценка численности вида в регионе – 90–100 пар. Малый подорлик (Aquila pomarina) Вид занесён в Красную книгу Российской Федерации, в Красной книге Нижегородской области (2014) содержатся сведения о единичном залёте. До 2016 г. был известен единственный факт встречи малого подорлика в Нижегородской области – одна молодая птица была добыта охотником в Выксунском районе в 1995 г. (Бакка, Киселева, 2017). В 2016 и 2017 гг. взрослые особи наблюдались на трёх участках в Борском, Кстовском и Дальнеконстантиновском районах (рис. 4). Таким образом, процесс расширения ареала вида на восток, отмеченный в регионах, расположенных к западу от Нижегородской области (Мельников, Чудненко, 2017; Романов и др, 2017), продолжается. В двух случаях выявленные участки малых подорликов соседствуют с территориями, на которых наблюдались большие подорлики в гнездовой период. Так как для этих двух видов установлены факты гибридизации (Домбровский, 2009), то весьма вероятно, что данный процесс характерен и для Нижегородской области. Однако факты, подтверждающие это, предстоит установить в будущем.

Proceedings of Conferences

Рис. 5. Гнездовые участки орла-карлика (Hieraaetus pennatus) в Нижегородской области: 1 – известные до 2014 г., 2 – подтверждённые в 2014–2018 гг., 3 – найденные в 2014–2018 гг. Fig. 5. Breeding territories of the Booted Eagle (Hieraaetus pennatus) in the Nizhny Novgorod region: 1 – known until 2014, 2 – confirmed in 2014–2018, 3 – found in 2014–2018.

Raptors Conservation 2019, 38

133

Орёл-карлик (Hieraaetus pennatus) Вид занесён в Приложение к Красной книге Российской Федерации, Приложение II СИТЕС и Красную книгу Нижегородской области (2014). Статус в региональной Красной книге – категория В2, редкий вид, находящийся на границе ареала. В конце 1990-х гг. численность орлакарлика в регионе оценивалась в 10–15 гнездящихся пар, в последствии шло активное расширение ареала вида в бассейне Волги и к 2002–2008 гг. плотность орла-карлика в гнездопригодных биотопах Нижегородской области составила 12,6 пар/100 км2, а численность вида была оценена в 104–111 пар (Красная книга, 2014). За последние 5 лет птицы наблюдались на 19 участках (15 новых и 4 подтверждённых). Обнаруженные гнездовые территории располагались в смешанных и лиственных лесах по долинам рек Предволжья (рис. 5). Только в одном случае взрослая особь в период размножения наблюдалась в Заволжье – в Воскресенском районе к востоку от р. Ветлуга. Эта точка пока является самой северной для орлакарлика в Нижегородской области. Таким образом, можно говорить о продолжающемся расширении ареала вида на север и оценить современную численность орлакарлика в регионе в 120–130 пар. Орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla) Вид занесён в Красную книгу Российской Федерации, Приложение I СИТЕС и Красную книгу Нижегородской области (2014). Статус в региональной Красной книге – категория А, вид, находящийся под угрозой исчезновения. Ретроспективный анализ численности орлана-белохвоста в регионе позволяет предполагать гнездование в начале XX века 80–100 пар птиц. Однако последующее падение численности привело к тому, что в первой половине 1980-х гг. на территории Нижегородской области гнездилось всего 4–7 пар этого вида (Красная Книга, 2014). Ситуация улучшалась в течение 1990-х и 2000-х гг. и по последней оцен-

Рис. 6. Гнездовые участки орлана-белохвоста (Haliaeetus albicilla) в Нижегородской области: 1 – известные до 2014 г., 2 – подтверждённые в 2014–2018 гг., 3 – найденные в 2014–2018 гг. Fig. 6. Breeding territories of the White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) in the Nizhny Novgorod region: 1 – known until 2014, 2 – confirmed in 2014–2018, 3 – found in 2014–2018.

134

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla). Фото П. Шукова. White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla). Photo by P. Shukov.

ке, которая была произведена в 2008 г., численность орлана-белохвоста в Нижегородской области составила 40–60 пар. Абсолютное большинство обнаруженных на тот момент гнездовых территорий располагалось по долинам крупных рек, а максимальная плотность наблюдалась по берегам Горьковского и Чебоксарского водохранилищ. Было сделано предположение, что вид заселил большинство пригодных местообитаний в этих районах (Бакка, Киселева, 2009а). В период 2014– 2018 гг. было подтверждено 8 участков орланов и обнаружено 24 новых гнездовых территории (рис. 6). При этом, 9 новых участков оказались расположены у крупных прудов и систем водоёмов выработанных торфяных

Рис. 7. Гнездовые участки змееяда (Circaetus gallicus) в Нижегородской области: 1 – известные до 2014 г., 2 – подтверждённые в 2014–2018 гг., 3 – найденные в 2014–2018 гг. Fig. 7. Breeding territories of the Short-toed Eagle (Circaetus gallicus) in the Nizhny Novgorod region: 1 – known until 2014, 2 – confirmed in 2014–2018, 3 – found in 2014–2018.

Материалы конференций месторождений. Отмеченная тенденция позволяет сделать предположение о том, что плотность орлана-белохвоста сейчас достигла своего максимума не только по берегам водохранилищ, но и вдоль рек Волга и Ока в целом, и вид сейчас занимает новые для себя территории, часто удалённые от речных долин. Современная оценка численности вида в регионе – 70–80 пар, но для получения более точных данных необходимо специальное обследование прибрежных лесов вдоль крупных рек региона. Также нужно отметить, что вид меняет свой статус с гнездящегося перелётного на осёдлый. Первые факты зимовки орланов в регионе были отмечены в начале 2000-х гг. (Бакка, Киселева, 2017), а за последние пять лет пары орланов все чаще наблюдаются зимой на своих гнездовых участках. Также отмечаются встречи в зимний период скоплений молодых птиц у крупных с/х комплексов и свалок. Всего было обнаружено 10 новых территорий, на которых орланы зимуют в Нижегородской области. Змееяд (Circaetus gallicus) Вид занесён в Красную книгу Российской Федерации, Приложение II СИТЕС и Красную книгу Нижегородской области. Статус в региональной Красной книге – категория А, вид, находящийся под угрозой исчезновения.

Proceedings of Conferences Змееяд (Circaetus gallicus). Фото П. Шукова.

Raptors Conservation 2019, 38

135

территории располагались на гарях, верховых болотах, пойменных лугах и зарастающих полях. В том числе, в 2016 г. были получены первые факты доказанного размножения вида – обнаружено жилое гнездо в Володарском районе (А.П. Левашкин, личное сообщение) и наблюдалась пара со слётком в Воскресенском районе. Можно утверждать, что обширные гари, образовавшиеся после пожаров 2010 г., стали основой для многих гнездовых территорий змееяда в Нижегородской области. Современная оценка численности вида в регионе – 80–90 пар.

Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus). Photo by P. Shukov.

В 1990-х гг. численность змееяда в Нижегородской области оценивалась в 5–9 гнездящихся пар, в последствии этот показатель был уточнён при помощи ГИСанализа и вплоть до 2014 г. составлял 15– 20 пар (Бакка, Киселёва, 2009b; Красная книга, 2014). За последние 5 лет было найдено 35 новых участков вида в регионе и подтверждено 4 ранее известных (рис. 7). Новые

Скопа (Pandion haliaetus) Вид занесён в Красную книгу Российской Федерации, Приложение II СИТЕС и Красную книгу Нижегородской области. Статус в региональной Красной книге – категория А, вид, находящийся под угрозой исчезновения. Скопа, считавшаяся в регионе в 1950–60 гг. обычным видом, в начале 1970-х гг. стала редкой, а к концу 1990-х гг. её численность оценивалась в 10–15 гнездящихся пар. После 2000 г. численность скопы в Нижегородской области возрастала, чему в значительной степени способствовала программа по установке гнездовых платформ, и к 2014 г. оценивалась в 45–50 пар (Красная Книга, 2014). За период 2014–2018 гг. было обнаружено 11 новых участков скопы в регионе и подтверждено 8 ранее известных (рис. 8). Все подтверждённые местообитания находились в пределах двух основных группировок скопы в регионе – на Камско-Бакалдинских болотах и у побережья Горьковского водохранилища в Сокольском районе области. На этих территориях было найдено по одному новому гнездовому участку скопы, а также новые участки были обнаружены на реках Волга, Ока, Ветлуга, Стройка и Кудьма. Полученные данные позволяют предполагать сохранение тенденции роста численности вида на территории Нижегородской области и оценить численность в 50–60 гнездящихся пар.

Рис. 8. Гнездовые участки скопы (Pandion haliaetus) в Нижегородской области: 1 – известные до 2014 г., 2 – подтверждённые в 2014–2018 гг., 3 – найденные в 2014–2018 гг. Fig. 8. Breeding territories of the Osprey (Pandion haliaetus) in the Nizhny Novgorod Region: 1 – known until 2014, 2 – confirmed in 2014–2018, 3 – found in 2014–2018.

136

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Литература: Бакка С.В., Киселёва Н.Ю. Большой подорлик в Нижегородской области. – Пернатые хищники и их охрана. 2008. № 11. С. 70–72. [Bakka S.V., Kiseleva N.Yu. The Greater Spotted Eagle in the N.Novgorod District. – Raptors Conservation. 2008. 11: 70–72.] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/25026 Дата обращения: 20.11.2018. Бакка С.В., Киселёва Н.Ю. Орлан-белохвост в Нижегородской области, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2009 а. № 13 С. 21–27. [Bakka S.V., Kiseleva N.Yu. The WhiteTailed Eagle in the N.Novgorod District, Russia. – Raptors Conservation. 2009 a. 13: 21–27.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/24900 Дата обращения: 20.11.2018. Бакка С.В., Киселёва Н.Ю. Распространение и численность змееяда в Нижегородской области, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2009 b. № 17. С. 121–124. [Bakka S.V., Kiseleva N.Yu. Distribution and Number of the ShortToed Eagle in the N. Novgorod District, Russia. – Raptors Conservation. 2009 b. 17: 121–124.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/19453 Дата обращения: 20.11.2018. Бакка С.В., Киселёва Н.Ю. Орнитофауна центра Европейской России: динамика, антропогенная трансформация, пути сохранения: монография. М.: ФЛИНТА; Нижний Новгород: Мининский университет, 2017. 260 с. [Bakka S.V., Kiseleva N.Yu.The avifauna of the center of European Russia: dynamics, anthropogenic transformation, ways of preservation: a monograph. Moscow; Nizhny Novgorod, 2017: 1–260. (in Russian).] URL: http://book.mininuniver.ru/ books/Bakka_Ornitofauna_centra_Evropeiskoi_ Rossii Дата обращения: 20.11.2018. Бакка С.В., Киселёва Н.Ю., Карякин И.В. Могильник в Нижегородской области, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2010а. № 20. С. 84–88. [Bakka S.V., Kiseleva N.Yu. The Imperial Eagle in the Nizhniy Novgorod District, Russia. – Raptors Conservation. 2010 a. 20: 84– 88.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/19243 Дата обращения: 20.11.2018. Бакка С.В., Карякин И.В., Киселёва Н.Ю., Денисов Д.А., Карпеев В.Е., Левашкин А.П., Некрасов М.С. Итоги мониторинга состояния и охраны гнездовых группировок редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области в 1988–2009 годах, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2010 b. № 18. С. 46–67. [Bakka S.V., Karyakin I.V, Kiseleva N.Yu., Denisov D.A., Karpeev V.E., Levashkin A.P., Nekrasov M.S. Results of the Monitoring on Status of Breeding Groups of Rare Raptor Species and their Conservation in the N. Novgorod District in 1988–2009, Russia. – Raptors

Материалы конференций Conservation. 2010b. 18: 46–67.] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/19378 Дата обращения: 20.11.2018. Домбровский В.Ч. О видовой идентификации малого, большого подорликов и их гибридов в полевых условиях. – Пернатые хищники и их охрана. 2009. № 15. С. 97–110. [Dombrovski V.C. About Species Identification of Lesser and Greater Spotted Eagles and their Hybrids in the Field Conditions. – Raptors Conservation. 2009. 15: 97–110.] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/21073 Дата обращения: 20.11.2018. Красная книга Нижегородской области. Том 1. Животные. 2-е изд., перераб. и доп. 2014. 448 с. [The Red Data Book of the Nizhny Novgorod region. Volume 1. Animals. 2nd ed. 2014: 1–448. (in Russian).] URL: http://mineconn.ru/File/red_book.rar Дата обращения: 20.11.2018. Мельников В.Н., Чудненко Д.Е. Обзор дневных хищных птиц Ивановской области. – Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Естественные, общественные науки. 2017. № 2. С. 32–44. [Melnikov V.N., Chudnenko D.E. A review of Ivanovo region raptors. – Ivanovo State University Bulletin. Series «Natural, Social Sciences». 2017. 2: 32–44. (in Russian).] URL: http://ivanovo.ac.ru/upload/ medialibrary/68b/Vestnik_IvSU_EstNauki_2-2017. PDF Дата обращения: 20.11.2018. Романов В.В., Быков Ю.А., Сергеев М.А. Новые сведения о соколообразных птицах Владимирской области. – Русский орнитологический журнал. 2017. Т. 26. № 1494. С. 3692–3696. [Romanov V.V., Bykov. Yu.A., Sergeev M.A. New information about birds of prey in the Vladimir Oblast. – The Russian Journal of Ornithology. 2017. 26(1494). 3692–3696. (in Russian).] URL: https://ornis.su/downloads/category/-25-2017. html?download=1499%3A20171494&start=100 Дата обращения: 20.11.2018. Шуков П.М. Большой подорлик как индикатор ценных природных территорий. – Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и на сопредельных территориях. Материалы VII Международной научной конференции (памяти проф. Петина А.Н.). Белгород, 2017. С. 493–495. [Shukov P.M. Greater Spotted Eagle as an indicator of valuable natural areas. – Problems of nature management and the environmental situation in European Russia and in adjacent territories. Materials of the VII International Scientific Conference (in memory of prof. A. Petin). Belgorod, 2017: 493–495. (in Russian).] URL: http://elib.bsu. by/bitstream/123456789/187263/1/Kazlou_ BelGU_2017.pdf Дата обращения: 20.11.2018.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

137

Nesting of the Golden Eagle in the Middle Lena, Yakutia, Russia ГНЕЗДОВАНИЕ БЕРКУТА НА СРЕДНЕЙ ЛЕНЕ, ЯКУТИЯ, РОССИЯ Isaev A.P., Kirillin R.A. (Institute for Biological Problems of Cryolithozone SB RAS, Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov, Yakutsk, Russia) Fedotov P.S. (Oktemsk Secondary School of Khanagalaskiy District, Republic Sakha – Yakutia, Russia) Solomonov N.G. (Institute of Biological Problems of Cryolithozone SB RAS, NorthEastern Federal University named after M.K. Ammosov, Yakutsk, Russia) Bochkarev V.V. (Yakutsk State United Museum of History and Culture of Peoples in the North named after Em. Yaroslavskiy, Yakutsk, Russia) Nogovitsyn P.R. (Oisk Secondary School, Khanagalaskiy District, Republic Sakha – Yakutia, Russia) Shemyakin E.V., Gabyshev V.Yu. (Institute for Biological Problems of Cryolithozone SB RAS, Yakutsk, Russia) Исаев А.П., Кириллин Р.А. (Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Якутск, Россия) Федотов П.С. (Октемская средняя образовательная школа Ханагаласского района, Республика Саха – Якутия, Россия) Соломонов Н.Г. (Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, СевероВосточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Якутск, Россия) Бочкарёв В.В. (Якутский государственный объединённый музей истории и культуры народов Севера им. Ем. Ярославского, Якутск, Россия) Ноговицын П.Р. (Ойская средняя образовательная школа Ханагаласского района, Республика Саха – Якутия, Россия) Шемякин Е.В., Габышев В.Ю. (Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, Якутск, Россия)

Контакт: Аркадий Петрович Исаев Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова 677980, Россия, г. Якутск пр. Ленина, 41, каб. 517 тел.: +7 914 109 70 54 isaev_ark@rambler.ru Руслан Кириллин ruslan.kirillin@gmail.com Пётр Федотов pfed61@mail.ru Никита Соломонов ruslan_kirillin@mail.ru Владимир Бочкарёв vovabochkarev89@ mail.ru Прокопий Ноговицын oyskaya-school@ yandex.ru

Резюме Проведены обследования известных и новых гнездовий беркута (Aquila chrysaetos L., 1758) на Средней Лене. В работе приводятся сведения по состоянию ранее известных и обнаруженных в последние годы гнёзд беркута на Средней Лене. Здесь на сегодня выявлено наличие 33 гнездовых территорий этого орла и 27 гнёзд, в т.ч. 13 – жилые. В долине среднего течения р. Лена гнездовья беркута приурочены к открытым участкам. Гнёзда расположены, в основном, на перестойных лиственницах, произрастающих на склонах коренного берега реки. Ключевые слова: беркут, Aquila chrysaetos, Якутия, Средняя Лена, гнездование, гнездовые участки. Поступила в редакцию: 16.11.2018 г. Принята к публикации: 01.02.2019 г. Abstract Surveys of the known and new breeding territories of the Golden Eagle (Aquila chrysaetos L., 1758) were conducted at the Middle Lena, Yakitia, Russia. A primary assessment of the current state of the species is given. As for today, 33 breeding territories and 27 nests including 13 active nests are known. In the Middle Lena nesting sites of the Golden Eagle are mostly located on the open sites, built on huge larches growing on slopes of river banks. Keywords: Golden Eagle, Aquila chrysaetos, Yakutia, Middle Lena, nesting, breeding territories. Received: 16/11/2018. Accepted: 01/02/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-137-146

Введение Средняя Лена до середины прошлого века была одним из немногих регионов Северо-Восточной Азии, являвшихся местом массового гнездования редких видов птиц мировой фауны, таких, как сапсан (Falco peregrines) и беркут (Aquila chrysaetos L., 1758) (Егоров, 1959; Воробьев, 1963). В

Introduction Until the middle of the last century, the Middle Lena was one of the few regions of North-East Asia, which was a place of mass breeding for rare bird species of the world fauna, such as the Peregrine Falcon (Falco peregrines) and Golden Eagle (Aquila chrysaetos L., 1758) (Egorov, 1959; Vo-

138

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Евгений Шемякин shemyakine@mail.ru Вячеслав Габышев gabyshev9403@ gmail.com Contact: Arkadiy Isaev Institute for Biological Problems of Cryolithozone SB RAS, Northeastern Federal University named after M.K. Ammosov Lenina av., 41, of. 517 Yakutsk, Russia, 677980 tel.: +7 914 109 70 54 Ruslan Kirillin ruslan.kirillin@gmail.com Petr Fedotov pfed61@mail.ru Nikita Solomonov ruslan_kirillin@mail.ru Vladimir Bochkarev vovabochkarev89@ mail.ru Prokopiy Nogovitsyn oyskaya-school@ yandex.ru Evgeniy Shemyakin shemyakine@mail.ru Vyacheslav Gabyshev gabyshev9403@ gmail.com

последние десятилетия эта территория подвергается интенсивной трансформации природных сообществ, на которую наиболее остро реагируют хищные птицы – своеобразные биоиндикаторы состояния окружающей среды. К числу наиболее «уязвимых» видов относится беркут (Красная книга…, 2001; Красная книга…, 2003). Поэтому необходимы исследования по выяснению современного состояния популяций для разработки научных основ сохранения этого орла. Работы в этом направлении в последние десятилетия практически не проводились. Целью настоящих исследований является обследование известных и поиск новых гнездовий беркута на Средней Лене. В данной работе дана первичная оценка современного состояния вида. Результаты будут основой для дальнейших целенаправленных исследований, позволяющих выявить не только особенности распространения и экологии беркута, но и разработать рекомендации по оптимизации мер охраны. Природные характеристики района исследований Лена – одна из крупнейших рек России и мира длиной 4270 км. Среднее течение этой реки (или Средняя Лена) расположено между устьями рек Витим и Алдан (протяжённость участка 1403 км), охватывает части Центрально-Якутской равнины и Средне-Сибирского плоскогорья. Река здесь образует широкую и сложно террасированную долину. В южной части равнины, примерно в 120 км южнее г. Якутск, река имеет выраженную долину только на левобережье. Справа на многие сотни километров тянутся известковые скалы, подступающие к самой воде. Несколько выше устья р. Буотома долина р. Лена постепенно выходит в Центрально-Якутскую низменность. Борта долины окаймляются террасовыми уступами высотой около 50 м, сложенными песчаниками. От г. Покровск долина р. Лена сильно расширяется (до 25 км), значительно увеличивается пойма (7–15 км), изобилующая вытянутыми вдоль реки старицами, протоками, ложбинами. Русло реки раздроблено на множество проток, образующих многочисленные острова (Мостахов, 1972). Климат крайне континентальный, засушливый, со среднегодовой температурой -10°, -12°С. Зима холодная малоснежная и продолжительная, лето знойное и короткое. Средняя температура января -43,2°C, июля +18,0°C. Разность температур между

Материалы конференций robyev, 1963). In recent decades, this area has undergone an intense transformation of natural communities, and birds of prey most acutely react to these changes as a kind of bio-indicators of the environment. The Golden Eagle is one of the most vulnerable species (Red Data Book…, 2001; Red Data Book…, 2003). Therefore, research is needed to clarify the current state of populations to develop the scientific basis for this eagle conservation. Work in this direction was practically not carried out in the last decades. The purpose of these studies is to survey the well-known nesting sites of the Golden Eagle in Middle Lena and search for new ones. In this paper, a primary assessment of the current state of the species is given. The results will be the basis for further targeted research to identify not only the features of the distribution and ecology of the Golden Eagle, but also to develop recommendations to optimize protection measures. Natural characteristics of the study area Lena is one of the largest rivers of Russia and in the world with a length of 4270 km. The middle flow of this river (or the Middle Lena) is located between the estuaries of the Vitim and Aldan rivers, and its length is 1403 km. The river here forms a wide and complexly terraced valley. The local climate is extremely continental and arid. The average temperature is -43.2°C in January and +18.0°C in July. The temperature difference between the absolute maximum and the absolute minimum is about 100°. The vegetation growing season is 95–105 days. In Central Yakutia, the average annual precipitation is 200–250 mm, which is approximately equal to the precipitation of the semi-arid zone. A significant part of the territory is occupied by taiga (forest-covered area), which occupies about 70% of the plain territory. In its present form, the vegetative cover of the valley in the Lena River middle course is represented by a combination of coniferous (larch, spruce, pine), deciduous (willow, birch) forests, meadows and agricultural land. Methods The nesting cadastre is a relatively simple, convenient and informative method for assessing the status of populations of birds of prey (Galushin, 1980). This paper presents information on the breeding of the Golden Eagle in the three administrative districts of the Republic of Sakha (Yakutia) located in the Middle Lena (Khangalasskiy, Namskiy districts and the administrative territory of Yakutsk). According to the results of re-

Proceedings of Conferences абсолютным максимумом и абсолютным минимумом около 100°. Продолжительность вегетационного сезона – 95–105 дней. В Центральной Якутии осадков за год выпадает в среднем 200–250 мм, что приблизительно равно осадкам полупустынной зоны. В первую половину лета (май, июнь) выпадает значительно меньше осадков, чем во вторую половину (июль, август). Вследствие преобладания антициклонального типа погоды количество осадков за зимний период небольшое. Это обусловливает и малую мощность снежного покрова. Наибольшая мощность снежного покрова бывает обычно в конце февраля и марте, когда его толщина достигает, в среднем, 25–30 см. Климат пойм реки закономерно отличается от климата прилегающих водораздельных территорий. На фоне общеклиматических условий Центральной Якутии долина р. Лена выделяется в особый географический ландшафт со специфическими чертами климата. Течение реки оказывает заметное отепляющее влияние – вегетационный период здесь на 15–20 дней длиннее, а сумма температур воздуха выше 10°С больше на 100–200° (Витвицкий, 1965). Значительная часть территории занята тайгой, лесопокрытая площадь которой занимает около 70% территории равнины. В современном виде растительный покров долины среднего течения р. Лена представлен сочетанием хвойных (лиственничники, ельники, сосняки), мелколиственных (ивняки, березняки) лесов, кустарниковых зарослей, настоящих, остепнённых, заболоченных луговых сообществ и сельскохозяйственных угодий – пашен, залежей и пастбищ. Наибольшая лесистость характерна для прирусловья, притеррасной

Raptors Conservation 2019, 38

139

search, we have compiled a map (fig. 1), where known and new nesting sites are marked. It should be noted, that up to date we have examined only a small part of the territory of the Middle Lena. This work is a reconnaissance and is the basis for further targeted research on the current state of the golden eagle population. Research results According to K.A. Vorobyev (1963), the Golden Eagle’s nests in Yakutia are located on trees (mainly on larch), on rocks in mountains, usually on hard-to-reach cliffs. Judging by our data and published information (Solomonov et al., 1962; 1963; 1985; Vorobyev, 1963; Borisov, 1987; Larionov et al., 1991; Labutin, 1992; Borisov et al., 2007), today, 33 nesting sites are known on the Middle Lena, with 11 of them being active in recent years. Golden Eagles construct nests mainly on overmature larches of 120 and more years old (dead tree was used only in one case) 16.6±3.3 m in height (n=11), and in 4 cases on pines with a height of 14.4±1.6 m (n=4). The nests are located at a height of 10.0±1.1 (n=15) and are made of thick boughs, lined with pine branches, wool, etc. The birds annually renew the nest and over the years it increases in diameter up to 1.6 m and in height up to 1.7 m (n=15). On 7 breeding territories, 2 nests were found, spaced from 40 m to more than 1 km. Golden Eagles keep to river valleys and open landscapes in Middle Lena. Nests are located on the slopes of the indigenous bank mostly. In two cases, the nests were in open landscapes (n=11) of the Lena River valley. Рис. 1. Карта-схема гнездовий беркута (Aquila chrysaetos) на Средней Лене: 1 – уч. Быраан–Анна, 2 – старое гнездо, 3 – бассейн р. Кенкеме, 4 – уч. Дулгалаах, 5 – окр. c. Кильдямцы, 6 – граница Хангаласского р-на, 7 – уч. Хахсыт, 8 – за «Орто-Дойду», 9 – уч. Улах-Ан, 10 – уч. Сытыган, 11 – уч. Тэппэнэк, 12 – уч. Дерена, 13 – уч. Урун-Бас, 14 – уч. Суон-Юрях, 15 – уч. Мэнэтэй, 16 – уч. Джероно 1 (Титиктях-Юрях), 17 – старое гнездо на уч. Нохой, 18 – старое гнездо, 19 – уч. Джероно 2, 20 – старое гнездо, 21 – уч. Бегел, 22 – уч. Кыхыл-Толон, 23 – уч. Хампадай, 24 – старое гнездо Былаабый, 25 – новое гнездо. Fig. 1. Map of Golden Eagle’s (Aquila chrysaetos) nests in the Middle Lena: 1 – Byraan–Anna, 2 – old nest, 3 – Kenkeme river basin, 4 – Dulgalaah, 5 – Kildyamtsy vill., 6 – the border of Khangalassky district, 7 –Khakhsyt, 8 – Orto-Doydu, 9 – Ulah-An, 10 – Sytygan, 11 – Teppenek, 12 – Derena, 13 – Urun-Bass, 14 – Suon-Yuryakh, 15 – Menetei, 16 – Jerono 1 (Titiktyakh-Yuryakh), 17 – the old nest at the site Nokhoy, 18 – the old nest, 19 – Jerono 2, 20 –the old nest, 21 – Begel, 22 – KykhylTolon, 23 – Hampadai, 24 – the old nest Bylaabyi, 25 – the new nest.

140

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 части поймы и может превышать 30%. На надпойменных террасах Намского участка лесистость близка к показателю коренного берега – более 50%. В наиболее освоенных участках надпоймы Якутского участка площади лесов сокращены до 10– 15%. Резко континентальный климат территории, повсеместно развитая многолетняя мерзлота, своеобразный гидрологический режим р. Лена формируют в долине сложный комплекс факторов для роста и развития растений (Ефимова, 2011). Методика Кадастр гнездовий является относительно простым, удобным и информативным методом оценки состояния популяций хищных птиц (Галушин, 1980). В данной работе представлена информация по гнездованию беркута в трёх административных районах Республики Саха (Якутия), расположенных в Средней Лене (Хангаласский, Намский районы и Административная территория г. Якутск). По итогам исследований нами составлена карта (рис. 1), где отмечены известные и новые места гнездовий. Следует отметить, что на сегодня нами обследована лишь незначительная часть территории Средней Лены. В Намском районе первое жилое гнездо беркута обнаружено на уч. «Мыран анна» (окрестности с. Бетюнг) осенью 2005 г. Наблюдения за гнездованием орла проводились в 2006, 2007 и 2015 гг. В Хангаласском районе первое жилое гнездо обнаружено осенью 2010 г. на уч. Хахсыт (окрестности с. Техтюр). Детальные наблюдения за гнездованием беркута здесь были проведены в 2011, 2016 и 2018 гг. В 2016 г. в окрестностях г. Якутск, почти через 40 лет, гнездование орла отмечено в окрестностях с. Кильдямцы. Данная работа рекогносцировочная и является основой для дальнейших целенаправленных исследований современного состояния популяции беркута. Историческая справка о беркуте в Средней Лене Ранее беркут был распространён на гнездовье по всей таёжной Якутии (Воробьев, 1963). Иванов А.И. (1929) указывает, что в Зоологическом музее АН хранится пара птенцов, добытых в окрестностях г. Якутск. Этот же автор отмечает, что в окрестностях города летом 1926 г. добыли ещё нелётную молодую птицу. Эти данные свидетельствуют, что здесь в начале ХХ в. беркут был обычным гнездящимся видом.

Материалы конференций According to our data, there are 13 breeding territories of the Golden Eagle on the territory of Khangalasskiy district. It should be noted that the published information on the species nesting in this area is practically absent. We observed the first inhabited nest of the Golden Eagle in the Khakhsyt area, in the valley of the Ynkyur river on the western slope, about 60 m from the foot, on the larch of 16–17 m high (fig. 2). The first inspection of the nest was carried out by us on October 20, 2010. More detailed observations were made in 2011. On May 24, a single down nestling was noted when we visited the nest. This young bird left the nest on July 17 and kept the nesting area until the 20th of August. In late August and early September, no birds were seen near the nest. Birds were noted only on September 11, in 3 km from the nest. In 2016, when we visited the nest on May 26, one down nestling was noted, which was almost fully fledged on July 6 (fig. 3). On April 28, 2018, the female incubated eggs. On June 6, there were two down nestlings about two weeks old in the nest. On June 24, the nestlings grew noticeably, but down feathers were seen on the head and on upperparts. On July 20 nestlings were fully fledged (fig. 4). There are 3 breeding territories of the Golden Eagle in the valley of the SuonYurekh river (fig. 5). Of these, nesting was reported in a nest located near the “Teppenek” summer farm in 2011. In 2013, the active nest of the Golden Eagle was found in the Sytygan site in the valley of the Sytygan river, where the female was observed in the nest on May 21 and there were 2 nestlings in the nest on June 27. In 2015, the nesting was observed on May 2: the female incubated 2 eggs, and the nestlings reached the size of an adult bird to July 15 (fig. 6). According to the survey data and our observations, 7 breeding territories were reported in the Maltany area (the River Kenkeme basin). Among them, birds have nested reliably on two nesting territories in recent years. Information about the regular observations of Golden Eagles in the territory of the Nature Reserve “Jerono” came to us in the summer of 2015. During a visit to the Reserve in June 2016, the Golden Eagle was noted in the Tytiktyakh-Yuryakh basin. In 2018, 3 inhabited, 2 non-inhabited and 3 old nests were discovered in the protected area.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

141

Рис. 2. Гнездовая территория и гнездо беркута на участке Хахсыт. Фото А.П. Исаева. Fig. 2. Breeding territory and the nest of the Golden Eagle in the Hakhsyt area. Photos by A. Isaev.

Вблизи города гнездование этого вида достоверно отмечено на Табагинском мысе. Гнездо было обнаружено студентами естественного факультета Якутского пединститута во время полевой практики под руководством П.Д. Ларионова и Н.Г. Соломонова в 1955 г. В 1961 г. ещё одно жилое гнездо было обнаружено здесь в долине р. Кенкеме (Воробьёв, 1963). В 70-е годы ХХ в. беркут перестал гнездиться в окрестностях с. Тулагинцы. В окрестностях Якутска последнее жилое гнездо было отмечено в 1978 г. (Лабутин, 1992). Далее, при продвижении к северу, в окрестностях с. Едей (долина Энсиэли) 25 июня 1975 г. было обнаружено жилое гнездо на лиственнице (Седалищев, Винокуров, 1979). В гнезде был один птенец. На следующий год жилое гнездо с одним птенцом найдено в 1 км от этого гнезда. Случаи гнездования беркута были известны также на левобережье Лены, на северо-западе Лено-Алданского междуречья, где в 1981–1982 гг. отмечены два жилых гнезда (Ларионов и др., 1991). Найденные гнёзда размещались на промежуточной площадке триангуляционной вышки и на крупной высохшей лиственнице. В гнезде, найденном 24 мая 1981 г., находилось 1 яйцо и 2 разновозрастных птенца в пуховом наряде. 9 июля 1982 г. недалеко от упомянутого гнезда нашли другое, которое оказалось брошенным (в нём находились 2 расклёванных яйца). В обоих случаях птицы гнездились в этих постройках только по одному году. Литературных сведений по гнездованию беркута на территории Средней Лены южнее г. Якутск не имеется. В последние годы лишь одно краткое сообщение о современном состоянии среднеленской популяции беркута сделано авторами этой статьи в 2016 г. на VII Международной конференции РГСС (Исаев и др., 2016).

In the vicinity of Yakutsk, the last inhabited nest was noted in the valley of the River Kenkeme in 1978 (Labutin, 1992). After that, only 38 years later, on June 28, 2016, geologists A.B. Kostin and O.B. Oleinikov found a Golden Eagle nest on a pine tree with a thick crown in the vicinity of Kildyamtsy village, on the slope of the indigenous bank (fig. 7). On July 7, the same year, two nestlings were in the nest. A year later, the female incubated the eggs on April 16, and 2 downy nestlings of two weeks old were in the nest on June 1; on June 19, the nestlings were still covered with white down; juveniles were fully fledged and were sitting on a twig above the nest on July 2, and juveniles were found sitting on a dry tree in 1 km from the nest on September, 3 (fig. 8). In 2018, this nest was not inhabited, and a new one was found in 1.3 km from the old one on August 10, when the juveniles were already fledged. It should be noted that the nest was built by Golden Eagles in the current year. Two yearlings were found no far from this nest. In Namskiy district, the first inhabited nest of this species was found by the teacher E.F. Sofronov on October 15, 2005. It was located in the middle of indigenous bank slope (70 m from the foot), on a larch of 14 m height in a mixed pine-larch forest. According to survey data, in the last 3–4 years the birds kept near the nest throughout the summer. Near the nesting site, the valley includes wide open areas (meadows and abandoned arable land) with small islands of forest and lakes. More detailed observations of the nest were conducted by us in 2006 and 2007. One feathered nestling was spotted here on June 27, 2006. According to survey data, at the beginning of May 2007, there were 2 eggs in the nest and two nestlings hatched, and one young eagle kept close to the nest on August 1. Earlier in this area, an inhabited Golden Eagle nest

142

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Результаты исследований По данным К.А. Воробьёва (1963), гнёзда беркута в Якутии расположены на деревьях (главным образом, на лиственнице), в горах – на скалах, обычно на труднодоступных утёсах. Судя по нашим данным и литературным сведениям (Соломонов и др., 1962; 1963; 1985; Воробьев, 1963; Борисов, 1987; Ларионов и др., 1991; Лабутин, 1992; Борисов и др., 2007), в Средней Лене на сегодня известно 33 гнездовья и на 11 из них в последние годы наблюдалось размножение орлов. Гнёзда беркуты устраивают, в основном, на перестойных лиственницах возрастом 120 и более лет (лишь в одном случае на сухостое) высотой 16,6±3,3 м (n=11), в четырёх случаях на соснах высотой 14,4±1,6 м (n=4). Гнёзда расположены на высоте 10,0±1,1 м (n=15) и сделаны из толстых сучьев, подстилкой служат ветки сосны, шерсть и т. п. Постройка обновляется и с годами увеличивается до 1,6 м в диаметре и 1,7 м высоты (n=15). На семи гнездовых участках обнаружены по 2 гнезда, расположенные друг от друга от 40 м до более 1 км. Беркут на Средней Лене придерживается долин рек и открытых пространств. Гнездовья расположены в большей степени на склонах коренного берега, в двух случаях в долине р. Лена на открытых пространствах (n=11).

Рис. 3. Гнездование беркута на участке Хахсыт в 2016 г. Фото П. Федотова, В. Бочкарёва и Р. Кириллина. Fig. 3. Golden Eagle nesting in the Hahsyt area in 2016. Photos by P. Fedotov, V. Bochkarev, and R. Kirillin.

Материалы конференций with one nestling was found near Edey village on June 25, 1975. The next year, the nesting was noted in one km from this nest (Sedalischev, Vinokurov, 1979). We did not conduct searches on the opposite bank of the Lena river. Judging by the published data (Larionov et al., 1991), two nests found in 1981–1982 were placed on the intermediate platform of the triangulation tower and on large dried larch. In general, according to our data and published information (Vorobyev, 1963; Solomonov et al., 1985; Borisov, 1987; Larionov et al., 1991; Labutin, 1992; Borisov et al., 2007) Golden Eagle egg-laying takes place in mid-April – early May in the Middle Lena, and 1.4±0.5 chicks are bred (n=14). This work is a reconnaissance. The current state of the Golden Eagle population has been assessed. In the near future, it is necessary to intensify work on the identification of unknown nests and breeding territories. The following activities would be aimed towards the annual monitoring of the nest. The work was performed in the framework of the project VI.51.1.11. “The structure and dynamics of populations and animal communities of the cold region of the North-East of Russia in modern conditions of global climate change and anthropogenic transformation of northern ecosystems: factors, mechanisms, adaptation, conservation”.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

143

Рис. 4. Гнездование беркута на участке Хахсыт в 2018 г. Фото Р. Кириллина и П. Федотова. Fig. 4. Golden Eagle nesting in the Hahsyt area in 2018. Photos by R. Kirillin and P. Fedotov.

По нашим данным, на территории Хангаласского района имеется 13 гнездовых территорий беркута. Следует отметить, что в этом районе литературные сведения по гнездованию вида практически отсутствуют. Первое жилое гнездо беркута было нами обнаружено на уч. Хахсыт, в долине р. Юнкюр-Юреге, на западном склоне, примерно в 60 м от подножья, на лиственнице высотой 16–17 м (рис. 2). Первый осмотр гнездовья был проведён 20 октября 2010 г. Более детальные наблюдения проведены в 2011 г.: 24 мая при посещении гнезда отмечен один пуховой птенец, который 17 июля покинул гнездо и до 20-х чисел августа держался на гнездовой территории. В конце августа и начале сентября вблизи гнезда птицы не встречены. Отмечены Рис. 5. Гнездовая территория и гнездо беркута на участке Тэппэнэк (долина р. Суон-Юрях). Фото Р. Кириллина. Fig. 5. Breeding territory and the Golden Eagle nest on Teppenek site (the valley of the Suon-Yurekh river). Photo by R. Kirillin.

были лишь 11 сентября в 3-х км от гнезда. В 2016 г. при посещении гнезда 26 мая был отмечен один пуховой птенец, который 6 июля был почти полностью оперившийся (рис. 3). 28 апреля 2018 г. самка насиживала яйца, 6 июня в гнезде было два пуховых птенца примерно двухнедельного возраста, 24 июня – птенцы заметно подросли, но на голове и местами на спине видны пуховые перья, 20 июля – птенцы почти достигли размеров взрослых (рис. 4). В долине р. Суон-Юрех отмечены 3 гнездовых территории беркута (рис. 5). Из них в гнезде, расположенном вблизи летней фермы «Тэппэнэк», в 2011 г. отмечено гнездование. В 2013 г. жилое гнездо беркута было обнаружено в местности «Сытыган» в долине одноимённой речки, где 21 мая самка

144

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

Рис. 6. Гнездование беркута на участке Сытыган. Фото слева В. Бочкарёва, фото справа Р. Кириллина. Fig. 6. Golden Eagle nesting on the Sytygan site. Left photo by V. Bochkarev, right photo by R. Kirillin.

сидела в гнезде, 27 июня в гнезде было 2 птенца. В 2015 г. гнездование было отмечено 2 мая – самка насиживала 2 яйца, 15 июля – птенцы достигли размеров взрослой птицы (рис. 6). В местности Малтаны (бассейн р. Кенкеме), судя по опросным данным и нашим наблюдениям, отмечено 7 гнездовых территорий, из них в последние годы орлы достоверно гнездились на двух участках. Информация о постоянных встречах беркутов на территории ресурсного резервата «Джероно» поступила к нам летом 2015 г. Во время посещения резервата в июне 2016 г. беркут был отмечен в бассейне р. Титиктях-Юрях. В 2018 г. на территории ООПТ и её окрестностях были обнаружены 3 жилых, 2 нежилых и 3 старых гнезда. В окрестностях г. Якутск последнее жилое гнездо было отмечено в долине р. Кенкеме в 1978 г. (Лабутин, 1992). После этого только через 38 лет, 28 июня 2016 г., в окрестностях с. Кильдямцы на склоне коренного берега геологами Костиным А.В. и Олейниковым О.Б. было обнаружено гнездо беркута на сосне с густой кроной (рис. 7). При посещении 7 июля этого же года

в гнезде находились два птенца. Через год 16 апреля самка насиживала яйца, 1 июня – в гнезде 2 пуховых птенца двухнедельного возраста, 19 июня птенцы были ещё в белом пуху, 2 июля птенцы полностью оперились и сидели на ветке над гнездом, 3 сентября сеголетков встретили в 1 км от гнезда сидящими на сухостое (рис. 8). В 2018 г. это гнездо не жилое, а новое найдено в 1,3 км от старого только 10 августа, когда птенцы уже встали на крыло. Нужно отметить, что гнездо построено беркутами в этом году. Недалеко от этого гнезда были обнаружены два сеголетка. В Намском районе первое жилое гнездо этой птицы 15 октября 2005 г. обнаружил учитель Софронов Е.Ф. Оно было расположено посередине склона коренного берега (в 70 м от подножья), в смешанном сосново-лиственничном лесу на лиственнице высотой 14 м. По опросным данным, в последние 3–4 года птицы держались вблизи гнезда в течение всего лета. Вблизи гнездовья территория долины имеет широкие открытые участки (луга и заброшенные пашни) с небольшими островками леса и озёрами. Более детальные наблюдения за гнездом были проведены нами в 2006 и 2007 гг. 27 июня 2006 г. здесь был отмечен один оперённый птенец. По опросным данным, в начале мая 2007 г. в гнезде было 2 яйца и вылупились два птенца, а 1 августа вблизи гнезда держался один сеголеток беркута. Ранее в этом районе жилое гнездо беркута с одним птенцом было найдено 25 июня 1975 г. в окрестностях с. Едей. В следующем году гнездование

Рис. 7. Гнездовая территория беркута в окрестностях с. Кильдямцы. Фото Р.А. Кириллина. Fig. 7. Breeding territory and the Golden Eagle nest near Kildyamtsy village. Photo by R. Kirillin.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

145

Рис. 8. Гнездование беркута в окрестностях с. Кильдямцы в 2017 г. Фото Р.А. Кириллина. Fig. 8. Golden Eagle nesting near Kildyamtsy village, 2017. Photos by R. Kirillin.

птиц отмечено в одном км от этого гнезда (Седалищев, Винокуров, 1979). На противоположном берегу Лены поиски нами не проводились. Судя по литературным данным (Ларионов и др., 1991), найденные в 1981–1982 гг. 2 гнезда размещались на промежуточной площадке триангуляционной вышки и на крупной высохшей лиственнице. В целом, по нашим данным и литературным сведениям (Воробьёв, 1963; Соломонов и др., 1985; Борисов, 1987; Ларионов и др., 1991; Лабутин, 1992; Борисов и др., 2007), кладка беркута в Средней Лене происходит в середине апреля – начале мая, и выводятся 1,4±0,5 птенца (n=14). Данная работа является рекогносцировочной, проведена оценка современного состояния популяции беркута. В ближайшее время необходимо активизировать работы по выявлению неизвестных гнездовий и гнездовых участков. Следующим направлением работ является ежегодный, по мере возможности, контроль за состоянием гнёзд. Благодарности Работа выполнена в рамках проекта VI.51.1.11. «Структура и динамика популяций и сообществ животных холодного региона Северо-Востока России в современных условиях глобального изменения

климата и антропогенной трансформации северных экосистем: факторы, механизмы, адаптации, сохранение». В работе привлечены неопубликованные данные, любезно предоставленные нам сотрудниками ИБПК СО РАН д.б.н. Гермогеновым Н.И. и к.б.н. Борисовым З.З., неоценимую помощь в полевых исследованиях оказали руководитель Хангаласской инспекции охраны природы Павлов А.Д., общественный инспектор охраны природы Землянский С.Л., учитель Бетюнской средней образовательной школы Намского района Софронов Е.Ф. Литература Борисов З.З. Некоторые аспекты биологии хищных птиц в окультуренных ландшафтах долины р. Лены. – Водно-болотные виды птиц долины Средней Лены. Якутск, 1978. С. 117–124. [Borisov Z.Z. Some aspects of the biology of birds of prey in the cultivated landscapes of the valley of the River Lena. – Wetland species of birds of the Middle Lena valley. Yakutsk, 1978: 117–124. (in Russian).] Борисов З.З. Птицы долины средней Лены. Новосибирск, 1987. 120 с. [Borisov Z.Z. Birds of the valley of the middle Lena. Novosibirsk, 1987: 1–120. (in Russian).] Борисов З.З., Исаев А.П., Борисов Б.З. Анализ качественного и количественного состава орнитофауны ПП «Ленские столбы». – Природный парк «Ленские столбы»: про-

146

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 шлое, настоящее и будущее: сборник научных трудов. Якутск, 2007. С. 199–215. [Borisov Z.Z., Isaev A.P., Borisov B.Z. Analysis of the qualitative and quantitative composition of avifauna PP “Lena Pillars”. – Natural Park “Lena Pillars”: past, present and future: a collection of scientific papers. Yakutsk, 2007: 199–215. (in Russian).] Витвицкий Г.Н. Климат. – Якутия. М., 1965. С. 115–138. [Vitvitsky G.N. Climate. – Yakutia. M., 1965. P. 115–138. (in Russian).] Воробьёв К.А. Птицы Якутии. М., 1963. 336 с. [Vorobyev K.A. Birds of Yakutia. Moscow, 1963. 336 p. (in Russian).] Галушин В.И. Хищные птицы леса. М.: Лесная промышленность, 1980. 158 с. [Galushin V.I. Birds of prey of forest. – M.: Forest industry, 1980. 158 p. (in Russian).] Егоров О.В. Материалы по экологии якутского сапсана. – Зоологический журн., 1959. Т. 38, Вып. 1. С. 112–126. [Egorov O.V. Materials on the ecology of the Yakutian peregrine falcon. – Zoological Journal. 1959. 38(1): 112–126. (in Russian).] Ефимова А.П. Леса долины Средней Лены (Центральная Якутия). Новосибирск, 2011. 160 с. [Efimova A.P. Forests of the Middle Lena Valley (Central Yakutia). Novosibirsk, 2011: 1–160. (in Russian).] Иванов А.И. Птицы Якутского округа. – Материалы комиссии по изучению производительных сил Якутской социалистической республики. Л., 1929. 205 с. [Ivanov A.I. Birds of the Yakut district. – Materials of the commission for the study of the productive forces of the Yakutsk Socialist Republic. Leningrad, 1929: 1–205. (in Russian).] Исаев А.П., Соломонов Н.Г., Бочкарёв В.В., Ноговицын П.Р., Федотов П.С., Шемякин Е.В., Габышев В.Ю. Современное состояние среднеленской популяции беркута. – Хищные птицы Северной Евразии. Проблемы и адаптации в современных условиях: материалы VII Международной конференции РГСС, г. Сочи, 19–24 сентября 2016 г. / Отв. ред. В.П. Белик. Ростов н/Д.: изд. Южного федерального университета, 2016. С. 256–259. [Isaev AP, Solomonov N.G., Bochkarev V.V., Nogovitsyn P.R., Fedotov P.S., Shemyakin E.V., Gabyshev V.Yu. The current state of the middle Lena population of the Golden Eagle. – Birds of Prey in the Northern Eurasia: Problems and adaptations in current environment: Proceedings of the VII International Conference on Birds of Prey and Owls of Northern Eurasia, Sochi, 19–24 September 2016 / V.P. Belik Ed. Rostov-on-Don, 2016: 256–259. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/27385 Дата обращения: 10.11.2018. Красная книга Республики Саха (Якутия). Том 2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных (насекомые, рыбы, земноводные, пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие). Якутск, 2003. 208 с. [The Red Data Book of the Republic of Sakha (Yakutia). Volume

Материалы конференций 2. Rare and endangered animal species (insects, fish, amphibians, reptiles, birds, mammals). Yakutsk, 2003: 1–208. (in Russian).] Красная книга Российской Федерации. Москва, 2001. С. 457–459. [Red Data Book of the Russian Federation. Moscow, 2001: 457–459. (in Russian).] Лабутин Ю.В. Хищные птицы долины среднего течения р. Кенкеме. – Зоогеографические и экологические исследования животного мира. Сб. научн. трудов. Якутск, 1992. С. 43–48. [Labutin Yu.V. Birds of prey of the valley of the middle stream Kenkeme river. – Zoogeographic and environmental studies of the animal world. Sat scientific works. Yakutsk, 1992: 43–48. (in Russian).] Ларионов Г.П., Дегтярёв В.Г., Ларионов А.Г. Птицы Лено-Амгинского междуречья. Новосибирск, 1991. 189 с. [Larionov G.P., Degtyarev V.G., Larionov A.G. Birds of the Leno-Amginsky interfluve. Novosibirsk, 1991: 1–189. (in Russian).] Мостахов С.Е. Река Лена. Якутск, 1972. 144 с. [Mostakhov S.E. Lena river. Yakutsk, 1972: 1–144. (in Russian).] Седалищев В.Т., Винокуров В.Н. К экологии беркута в Центральной Якутии. – Тезисы Всероссийской конференции молодых учёных «Экология гнездования птиц и методы их изучения». Самарканд, 1979. С. 195. [Sedalishchev V.T., Vinokurov V.N. To the ecology of the Golden Eagle in Central Yakutia. – Theses of the All-Russian Conf. young scientists “Ecology of nesting birds and methods of studying them.” Samarkand, 1979: 195. (in Russian).] Соломонов Н.Г., Ларионов Г.П., Пшенников А.Е. Материалы по орнитофауне хищных птиц Центральной Якутии. – Проблемы зоологических исследований Сибири. Тез. II совещания зоологов Сибири. Горно-Алтайск, 1962. С. 221–222. [Solomonov N.G., Larionov G.P., Pshennikov A.E. Materials on the avifauna of birds of prey in Central Yakutia. – Problems of zoological research in Siberia. Tez. II meeting of zoologists of Siberia. Gorno-Altaisk, 1962: 221–222. (in Russian).] Соломонов Н.Г., Пшенников А.Е., Ларионов Г.П. Экология некоторых хищных птиц Центральной Якутии. – Университеты сельскому хозяйству: Тезисы докладов. Ленинград, 1963. С. 410–411. [Solomonov N.G., Pshennikov A.E., Larionov G.P. Ecology of some birds of prey in Central Yakutia. – Universities to agriculture: Absracts. Leningrad, 1963: 410–411. (in Russian).] Соломонов Н.Г., Борисов З.З., Ларионов Г.П. Влияние человеческой деятельности на фауну наземных позвоночных долины средней Лены. – Охрана природы Центральной Якутии. Сб. науч. труд. Якутск, 1985. С. 66–77. [Solomonov N.G., Borisov Z.Z., Larionov G.P. The influence of human activity on the fauna of terrestrial vertebrates of the valley of the middle Lena. – Conservation of the nature of Central Yakutia. Collection scientific paper. Yakutsk, 1985: 66–77. (in Russian).]

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

147

Survey of Ecological Issues and Tree-Planting Strategies For the Conservation of the White-Bellied Sea Eagle in India РАССМОТРЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ И ОЗЕЛЕНИТЕЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ БЕЛОБРЮХОГО ОРЛАНА В ИНДИИ Mestri P., Pejavar M., Dawane R. (Society of Eco-Endangered Species Conservation and Protection, Mahad, Maharastra, India) Местри П., Педжавар М., Даване Р. (Общество защиты и охраны видов, находящихся под угрозой исчезновения SEESCAP, Махед, Махараштра, Индия)

Contact: Premsagar Mestri Society of Eco-Endangered Species Conservation and Protection Gulmohar Colony Mahad Maharastra 402301 India sagarulaanvultu@ gmail.com Dr. Madhuri Pejavar mkpejaver@gmail.com Rupa Dawane adavane@yahoo.com davane.aniruddha@ gmail.com

Резюме Исследования белобрюхого орлана (Haliaeetus leucogaster) проводились с 2006 по 2016 гг. в районе Райгад в штате Махараштра на прибрежном участке протяжённостью 106 км. Были выявлены предпочтительные местообитания и места гнездования белобрюхого орлана. При проведении исследований в северной части Райгада было отмечено уменьшение числа гнездящихся пар орланов. В статье изложены причины этого снижения и даны рекомендации по восстановлению среды обитания. Ключевые слова: хищные птицы, пернатые хищники, белобрюхий орлан, Haliaeetus leucogaster, Индия. Поступила в редакцию: 31.08.2018 г. Принята к публикации: 15.03.2019 г. Abstract Our studies of the White-Bellied Sea Eagle (Haliaeetus leucogaster) have been carried out along the coast of Raigad district in the state of Maharashtra stretching for 106 km from 2006 to 2016. The selections of favoured habitat and nesting locations of the White-Bellied Sea Eagle have been recorded. During the surveys, a decline in the number of Sea Eagle nests was noticed in the northern part of Raigad. Reasons behind this decline are clearly laid out and presented in the article. Plans for habitat restoration are also outlined. Keywords: birds of prey, raptors, White-Bellied Sea Eagle, Haliaeetus leucogaster, India. Received: 31/08/2018. Accepted: 15/03/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-147-155

Введение Белобрюхий орлан (Haliaeetus leucogaster) гнездится в прибрежной зоне индийского субконтинента. Два сильно вдающихся в сушу лимана в северной части Райгада всегда были привлекательными местами гнездования этого вида. Однако они серьёзно пострадали от начавшегося недавно процесса индустриализации и судостроительных проектов. Кроме того, кокосовые плантации, окружающие лиманы, постепенно выкупаются новыми инвесторами, которые в стремлении повысить продуктивность приобретённых земель переходят на выращивание кокосовой монокультуры. Это повлекло вырубку деревьев-долгожителей, таких как тамаринд (Tamarindus indica), баньян (Ficus benghalensis), стеркулия вонючая (Sterculia foetida), манго (Mangifera indica), бибхитаки (Terminalia bellirica), кукубха (Terminalia arjuna) и др., которые росли в этих местах много лет. Эти деревья являются идеальными местами для гнездования орланов, поскольку посреди кокосовых плантаций они легкодоступны, а также располагаются недалеко от охотничьих угодий (лиманов).

Introduction The White-Bellied Sea Eagle (WBSE, Haliaeetus leucogaster) nests in the coastal area of the Indian subcontinent. There are two estuaries located in the northern part of Raigad that provide attractive nesting locations for the WBSE, but in the recent, they both were severely affected by the industrialization and the onset of shipbuilding projects. Additionally, coconut plantations surrounding these estuaries are slowly encroached by new investors whose goal is to increase the productivity of the land by shifting to a coconut monoculture. This results in cutting down trees like Tamarind (Tamarindus indica), Banyan (Ficus benghalensis), Wild Almond Tree (Sterculia foetida), Mango (Mangifera indica), Bedda Nut Tree (Terminalia bellirica), Arjuna (Terminalia arjuna) and other species that had been growing in these locations for many years. These trees provide ideal locations for nesting since they are easy to access between the coconut trees and also close to the hunting grounds in estuaries. Destroying this natural community proved to be extremely

148

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Уничтожение этого природного сообщества оказалось чрезвычайно разрушительным для окружающей экосистемы и её биоразнообразия (Cardinale et al., 2011) и привело к уменьшению количества жилых гнёзд орланов. В это же время Департамент лесного хозяйства реализовывал программу по замещению естественных мангровых лесов и сопутствующей им флоры посадками казуарины хвощевидной (Casuarina equisetifolia), чуждой для этой экосистемы, с целью украшения побережья для привлечения туристов. В условиях дефицита более благоприятных для гнездования местных видов деревьев, таких как дикий миндаль, пальма, манго, баньян, белобрюхий орлан был вынужден гнездиться на посаженных экзотических деревьях. Однако, вопреки обычной модели гнездования, орлан регулярно меняет свои гнёзда, устроенные на казуарине, часто строя новые. Из этого можно сделать вывод, что эти экзотические деревья не удовлетворяют всем требованиям орланов. В отличие от постепенного изменения растительности, которое можно наблюдать в естественных местообитаниях по мере продвижения из глубины леса к берегу (высокие деревья > более низкие деревья > кустарники и деревья > мангровые заросли > подлесок с ползучими растениями), казуарины создают неестественный внезапный переход от леса к берегу. Также замечено, что казурины значительно менее прочные, чем деревья, естественно растущие на побережье, они часто выворачиваются из земли во время сильных морских штормов. Кроме того, когда орланы садятся на казуарину, её ветви гнутся и дрожат под ними. В результате птицам требуется больше времени для того, чтобы устроиться на ветке после посадки, по сравнению с более прочными местными деревьями. С точки зрения устойчивости и пользы для экосистемы казуарина не идёт ни в какое сравнение с естественными видами деревьев, такими как дикий миндаль, пальма, манго, баньян. Вышеупомянутые деревья дают укрытие, пищу, места для гнездования и т.д. для более чем 64 видов местных птиц, не говоря

Материалы конференций

Белобрюхий орлан (Haliaeetus leucogaster). Фото Н. Сант. White-Bellied Sea Еagle (Haliaeetus leucogaster). Photo by N. Sant.

detrimental to the surrounding ecosystem and its biodiversity (Cardinale et al., 2011) and led to a decrease in observed nests of the WBSE. The Forest Department has also been following a program of removing the natural mangroves and accompanying undergrowth and replacing it with Casuarina Trees (Casuarina equisetifolia) that is alien to the native ecosystem but good-looking and according to the officials will decorate the coastline and attract more tourists. Under deficiency of its favourable nesting sites (indigenous tree species like Wild Almond, Asian Palm Tree (Borassus flabellifer), Mango, Banyan) the White-Bellied Sea Eagle is forced to nest on these exotic trees. However, contrary to its usual nesting patterns the WBSE regularly abandon their nests on the Casuarina Trees and build new ones. The inference that can be drawn from this is that the WBSE nesting requirements are not entirely compatible with this exotic tree species. In contrast to gradual changes in vegetation height occurring in natural habitat as we move from inland towards the coast (tall trees > shorter trees > shrubs and trees > mangroves > undergrowth with creepers), the Casuarina Trees provide an unnatural sudden shift from the inland forests to the shore. Casuarina Trees are also observed to be significantly flimsier than the naturally growing trees on the coast, often toppling over under strong

Proceedings of Conferences уже о тех существах, которые изнутри и снаружи населяют кору этих деревьев. Всего этого никак нельзя сказать о казуарине. Это ясно показывает необходимость возвращения к естественной среде обитания и поддержания её устойчивости как для сохранения орланов, так и для оздоровления экосистемы. Область исследования Исследования проводились в провинции Конкан штата Махараштра, на береговой линии протяжённостью 106 км в районе Райгад (рис. 1). Береговая линия равномерно каменистая и мелководная. Этот прибрежный участок лежит между 18°39’00,395” и 17°59’31,2” с.ш. и между 72°52’02,76” и 73°01’09,2” в.д. Гнездовые биотопы включают прибрежные холмы со скалами, пальмовые плантации, галечные и песчаные пляжи, мангровые леса и заболоченные приливные зоны. Цели и задачи Цели и задачи настоящего исследования: 1) определить деревья, на которых предпочитает гнездиться белобрюхий орлан в округе Райгад в штате Махараштра; 2) собрать данные о параметрах мест гнездования (дистанции между соседями, расстояние от берега моря, высота расположения гнезда над землёй); 3) выявить угрозы белобрюхому орлану; 4) использовать собранные данные для восстановления окружающей экосистемы.

Raptors Conservation 2019, 38

149

gales coming in from the sea. Additionally, when the WBSE lands on the Casuarina Tree its flexible branches often bend and tremble under a heavy bird. Thus, it takes a longer time for the WBSE to settle down after perching on a Casuarina Tree compared to its usual nesting sites on much firmer indigenous trees. There is no competition between the Casuarina Trees and the naturally growing trees like Wild Almond, Palm, Mango, Banyan in terms of sturdiness and usefulness to the ecosystem. The aforementioned trees provide shelter, food, nesting sites, etc. for more than 64 species of local birds, not to mention other living creatures that live on and inside the bark of these trees; which cannot be said for Casuarina Tree. This clearly shows and outlines the necessity to preserve and bring back the natural habitat for the conservation of the WBSE and rejuvenation of its surrounding ecosystem. Study Area The surveys were conducted in the Konkan administrative division in the state of Maharashtra along the shore stretch on 106 km in Raigad District (fig. 1). The coastline is uniformly rocky and shallow. This coast stretch from 18°39’0.395” N to 17°59’31.2” N and from 72°52’2.76” E to 73°01’9.2” E. Nesting habitats include coastal hills with cliffs, palm plantations, rocky/sandy beaches, mangrove forests, and marshy tidal zones. Aims and Objectives The Aims and objectives of the present study are: 1) to identify the trees on which nesting is preferred by the WBSE in Raigad District in the state of Maharashtra; 2) to collect data on the nesting site parameters (distances between neighbors, a distance from the seashore, an altitude of a nest from the ground level); 3) to identify threats to the WBSE; 4) to use obtained data to propose actions for reparation and restoration of the surrounding ecosystem.

Рис. 1. Район работ и выявленные гнёзда белобрюхого орлана (Haliaeetus leucogaster). Нумерация гнёзд соответствует нумерации в табл. 1. Fig. 1. Study area and known nests of the White-Bellied Sea Eagle (Haliaeetus leucogaster). The numbering of nests corresponds to table 1.

150

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Материалы и методы Полевые работы проводились в сезон размножения белобрюхого орлана, который длится с октября по январь. Данные о гнездовых деревьях и расстоянии между гнёздами были собраны во время полевых выездов путём наблюдений, фотографирования и определения GPS координат. В ходе работы использовались камера (Nikon P510), бинокль (Olympus 10×50), GPSнавигатор. Для обработки данных о местонахождении гнёзд и измерения расстояний между ними использовалось Google Earth. Гнёзда белобрюхого орлана были обнаружены на пеших маршрутах вдоль береговой линии во время сезона размножения и ранжировались на занятые (активные) и незанятые (неактивные). Информация о гнездовании орланов также была получена путём опроса местных жителей с показом им изображений птиц. Результаты Характеристика гнёзд На исследуемой территории было обнаружено 13 гнёзд, 3 из которых были неактивными (табл. 1). Расстояния между ближайшими соседями варьировали от 0,7 до 14 км, составив в среднем (n=10) 7,1±5,18 км. Для мониторинга активности гнёзд у местных жителей дважды в неделю собирали данные о появлении новых гнёзд и о встречах белобрюхих орланов. Высота гнёзд над землёй варьировала от 12 до 18 м, за исключением одного случая, когда гнездо располагалось на высоте 30 м. Расстояние до береговой линии лежало в пределах от 0 до 300 м (табл. 1). На рис. 2 приведён список видов деревьев, выбранных орланом для размещения гнездовой постройки. Угрозы Территория от Алибага до Муруда характеризуется наиболее стрессовыми условиями для орланов из-за большого количества нарушений в кормовых угодьях бухт Диги и Салави. – Бухта Салави: В ручей сливаются побочные продукты самых разнообразных перерабатывающих и производственных предприятий, таких как Sudarshan Chemicals, Hichal (пестициды), Apte Organics (пестициды), различные компании по производству красок, Fevicol, VikramIspat (металлургические заводы). Лодки, перевозящие химикаты по бухте, оставляют после себя загрязнённую воду, что, в свою очередь, затрудняет орланам добычу пищи.

Материалы конференций Materials and Methods Fieldwork was carried out during the breeding season of the WBSE (from October to January). Data related to nesting trees and distance was collected during field visits by means of direct observations, capturing photographs and GPS recordings. Our equipment consisted of camera Nikon P510, binocular Olympus 10×50 and GPS-receiver. GPS-data was processed in Google Earth using tools for mapping and distance measuring. Nest searching was conducted during walking routes made along the coastline of the district during the breeding season. All found nests of the WBSE was classified as occupied (active) or unoccupied (inactive). The information on breeding sites of the WBSE was also collected by interviewing local residents using visual material (images). Results Features of the nests A total of 13 nests have been observed within the study area, 3 of which were inactive (table 1). The distances between neighboring nest vary from 14 km to less than 700 meters, with the average distance is 7.1±5.18 km. Monitoring of nest activity and collecting data on appearing of new nests and WBSE sightings were done with the help of local people who were interviewed twice a week. The nest location altitude from the ground varied from 12 to 18 m except for one case in which the nest was located 30 m off the ground. The distance from the coastline lays between 0 and 300 m in all cases (table 1). The list of tree species selected by the WBSE for nesting is shown on fig. 2. Threats The northern part of the coast under study i.e. from Alibag to Murud is under the highest stress with both foraging grounds – Dighi and Salavi Creeks – experiencing a lot of problems. – Salavi Creek: the creek is polluted with by-products poured into it from a wide variety of processing and manufacturing plants such as Sudarshan Chemicals, Hichal (Pesticides), Apte Organics (Pesticides), various dye companies, Fevicol, VikramIspat (metallurgy) to name a few. Boats carrying chemicals across the creek leave a lot of turbidity in their wake, which in turn makes feeding more difficult for WBSEs. – Dighi Creek: Construction of a port that begun in 1999 has been extremely detri-

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

151

Табл. 1. Характеристика гнёзд белобрюхого орлана (Haliaeetus leucogaster). Table 1. Specifications of the White-Bellied Sea Eagle (Haliaeetus leucogaster) nests.

Distance from sea coast, m Дистанция до берега моря, м

Locality № Местоположение

Status Статус

Tree species Вид дерева

Alibag Алибаг

Active Активное

Asian Palm Tree Пальмировая пальма (Borassus flabellifer)

200

Revdanda Ревданда

Active Активное

Wild Almond Tree Стеркулия вонючая (Sterculia foetida)

250

Sarve Сарве

Inactive Casuarina Tree Неактивное Казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia)

Sarve 2 Сарве 2

Active Активное

Casuarina Tree Казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia)

150

Murud Муруд

Inactive Casuarina Tree Неактивное Казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia)

100

Murud 2 Муруд 2

Active Активное

Casuarina Tree Казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia)

Velas Велас

Active Активное

Wild Almond Tree Стеркулия вонючая (Sterculia foetida)

Bharadkhol Бхарадхол

Inactive Coconut Tree Неактивное Кокосовая пальма (Cocos nucifera)

Aaravi Аарави

Active Активное

Casuarina Tree Казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia)

10 Valvati Вальвати

Active Активное

Casuarina Tree Казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia)

11 Shrivardhan (Koliwada) Шривардхан (Коливада)

Active Активное

Wild Almond Tree Стеркулия вонючая (Sterculia foetida)

12 Shrivardhan (VetalPakhadi) Active Шривардхан (ВеталПахади) Активное

Casuarina Tree Казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia)

13 Harihareshwar Харихарешвар

Mango Манго (Mangifera indica)

Active Активное

Average / Среднее

14 5

50 14 300 6

2.8

0.7 220 6.5 5

99.62±110.69

– Бухта Диги: строительство порта, начавшееся в 1999 г., крайне пагубно сказалось на здоровье экосистемы как в самой бухте, так и вокруг неё. Строительство включало в себя разработку шахт и сравнивание холмов с обеих сторон бухты, а часть итоговых конструкций порта выдаются в залив.

Distance between neighbors, km Дистанция между соседями, км

7.1±5.18

mental to the health of the ecosystem in and around the creek. The port building process involved mining and levelling the hills on both sides of the creek and building structures jutting out into the creek. The effects that these have had on the ecosystem are clearly seen through the nest

152

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Влияние, которое они оказали на экосистему, отчётливо видно по распределению гнёзд: на первом участке (Алибаг – Муруд) среднее расстояние между гнёздами составляет 12,5 км, тогда как на остальной части исследуемого района – 3,5 км. Ещё одна проблема, с которой сталкиваются орланы, – это курорты, появляющиеся по всему морскому побережью: в Алибаге, Салаве, Муруде, Дивеагаре, Шривардхане и Харихарешваре. Местные СМИ сообщают, что курорты ежегодно посещают 800 тысяч туристов. Этот поток туристов вызывает беспокойство гнездящихся орланов. Пальмовые плантации на первом участке исследуемой территории также были приобретены промышленно развитыми компаниями, которые предпочитают использовать монокультуру пальм для повышения продуктивности и вырубают местные растения, которые росли на этой территории в течение нескольких поколений и были местом сосредоточения множества птичьих гнёзд. Гнёзда в Шривардхане и Ревданде расположены на таких плантациях, которые до сих пор, принадлежат местным жителям. О гнезде в Шривардхане, расположенном на 70–80-летнем диком миндальном дереве, сообщил пятидесятилетний человек, который рассказал, что гнездо было занято с тех пор как его дед владел участком; о гнезде в Ревданде, расположенном на дереве бибхитаки возрастом более 100 лет, сообщил девяностолетний старик, который сказал, что гнездо было занято ещё при жизни его отца. Казуарину белобрюхий орлан часто выбирает из-за отсутствия других подходящих для гнездования деревьев. Деревья казуарины высажены в ключевых для белобрюхого орлана местообитаниях, прямо вдоль побережья, однако они нарушают естественное распределение растительности, характерное при переходе от леса к прибрежной зоне, и приводят к слишком резкому переходу от леса к пляжу. Казуарины не являются оптимальными для гнездования орлана, так как не обеспечивают надёжную защиту, в отличие от местных пород деревьев, и они не столь крепки и прочны, а значит, неудобны для орланов в качестве присад. Поэтому орланы при возможности переселяются из гнёзд, устроенных на казуаринах, в другие места.

Материалы конференций

Рис. 2. Гнездовые деревья белобрюхого орлана. Fig. 2. Nesting trees of the White-Bellied Sea Eagle.

distribution in these areas with the average distance between nests in sub-section one (Alibag to Murud) being 12.5 km while in the rest of the study area it makes 3.5 km. Another issue the WBSE faces is the resorts cropping up all along the sea coast, with many of them are located in Alibag, Salav, Murud, Diveagar, Shrivardhan, and Harihareshwar. Local news sources report that 800 thousand tourists visit these resorts annually. This influx of tourists disturbs WBSEs on nests. Palm plantations in the first subsection of the study area have also been bought by more industrialized companies which favour a monoculture of palm trees to increase productivity and have cut out indigenous trees which have grown in the plantations for generations and have been host to innumerable bird nests. The nests in Shrivardhan and Revdanda are located on such plantations still owned by locals. The Shrivardhan’s nest is located on a 70–80 year old wild almond tree was reported by a man in his fifties who said the nest had been occupied since his grandfather owned the plot, and the Revdanda’s nest is located on Bedda Nut Tree that had stood there for far longer than a hundred years was reported by a nonagenarian who said the nest had been occupied since his father lived there. Casuarina Tree is often an alternative that is chosen only because of the lack of other suitable nesting trees. The Casuarina Trees are located on prime location for WBSEs, right along the coast, however, they usually disrupt the natural progression of vegetation cover that results in the abrupt transition from forest to beach. They are sub-optimal for nesting of WBSE since they lack the

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

153

Гнёзда белобрюхого орлана, устроенные на разных территориях и разных видах деревьев: 1 – Алибаг, пальмировая пальма (Borassus flabellifer), 2 – Ревданда, стеркулия вонючая (Sterculia foetida), 3 – Сарве, казуарина хвощевидная (Casuarina equisetifolia), 4 – Сарве 2, казуарина хвощевидная, 6 – Велас, стеркулия вонючая (Sterculia foetida), 7 – Аарави, казуарина хвощевидная, 8 – Вальвати, казуарина хвощевидная, 9 – Шривардхан, стеркулия вонючая. Нумерация гнёзд соответствует таковой в табл. 1 и на рис. 1. White-Bellied Sea Eagle nests located in different territories and constructed on different species of trees: 1 – Alibag, Asian Palm Tree (Borassus flabellifer), 2 – Revdanda, Wild Almond Tree (Sterculia foetida), 3 – Sarve, Casuarina Tree (Casuarina equisetifolia), 4 – Sarve 2, Casuarina Tree, 6 – Velas, Wild Almond Tree (Sterculia foetida), 7 – Aaravi, Casuarina Tree, 8 – Valvati, Casuarina Tree, 9 – Shrivardhan, Wild Almond Tree. The numbering of nests corresponds to table 1 and fig. 1.

154

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Белобрюхий орлан. Фото И. Карякина.

Материалы конференций protection other indigenous trees provide and aren’t as firm as local species. It takes a longer time for WBSE to settle down when roosting on a Casuarina Tree and they often change their nest when possible.

White-Bellied Sea Eagle. Photo by I. Karyakin.

Заключение – Собранные данные показывают, что разрушение среды обитания, в том числе значительное сокращение числа видов местных деревьев, которые были пригодны для гнездования белобрюхого орлана, является для него самой значительной угрозой. – На пальмовых плантациях можно восстановить местные деревья по их краю, вдоль ограждений, что не повлияет на продуктивность пальмовых плантаций, но в то же время позволит создать более экологичные заборы, которые имеют дополнительное преимущество – они более долговечны. Идеальные деревья для такой цели – бибхитаки, так как они растут вертикально вверх и не имеют большой кроны, поэтому не будут перекрывать пальмам солнечный свет. Из других пород деревьев также были бы уместны дикий миндаль и манго. – Орлан вынужден держаться в стороне от северной части исследованной территории (первый участок) из-за сильной индустриализации и загрязнения кормовых угодий. – Отсутствие надлежащих знаний о деревьях и их влиянии на среду обитания в лесном департаменте привело к неуклонному снижению качества местообитаний. Департамент лесного хозяйства должен начать сажать деревья местных видов вместо казуарины, поскольку это не только поможет орланам на гнездовании, но и

Conclusion – The data collected shows that habitat reduction is the most significant threat to the WBSE, this includes a sizable reduction in the number of indigenous trees species which were suitable for its nesting. – Palm plantations can be used for reintroduction indigenous trees along the fence lines which wouldn’t affect the palm plantations productivity while also allowing eco-friendlier fences which have an additional benefit of being long-lasting. Trees like Bedda Nut Tree would be ideal in this case as they grow vertically upwards and don’t have a large canopy so wouldn’t affect the sunlight reaching the palm trees. Others tree species that could be used include wild almond and mango trees. – The WBSE has to avoid the first sub-section of the study area because of the heavy industrialization and pollution of its feeding grounds. – Absence of proper knowledge about tree species and their roles in the ecosystem in the Forest Department have led to a steady decline in the quality of nesting habitat. The Forest Department should start planting indigenous trees instead of Casuarina Estifolia as it will not only help in WBSEs nesting but will also benefit many other species of flora and fauna and will also encourage future rejuvenation of a healthy ecosystem. – WBSE feels uneasy adopting the Casuarina Trees for nesting purposes because the tree is flimsier and shakes violently when the bird lands on it or during storm wind. – WBSEs prefer palm plantations for nesting and use their nests for many years, so the owners of plantations could be taught to protect the nest and keep tourists/workers away from it. Acknowledgement I am extremely thankful to Dr. Madhuri Pejav, Dean of Science faculty of Mumbai University for her valuable guidance. Recognized as a research guide for study of Environmental Sciences, her expert knowledge of conservation and natural resources management helped us to get an idea of the objectives of this project. Rupa Dawane simplified the process of collating and presenting all the data with her skills and technical experi-

Proceedings of Conferences принесёт пользу многим другим видам флоры и фауны, а также будет способствовать дальнейшему омоложению здоровой экосистемы. – Орлану трудно приспособиться к гнездованию на казуаринах, потому что эти деревья более тонкие и гибкие, они сильно раскачиваются и их ветви сильно прогибаются, когда на них садятся орланы. – Орланам нравится гнездиться на пальмовых плантациях, и они в течение многих лет используют там свои гнёзда. Владельцев плантаций можно было бы научить оберегать гнёзда орланов и не подпускать к ним туристов и рабочих. Благодарности Я чрезвычайно благодарен доктору Мадхури Пежав (Dr. Madhuri Pejav), декану факультета Мумбайского университета, за её ценные советы. Она заслуженный руководитель научных исследований в области окружающей среды, и её экспертные знания в области сохранения и управления природными ресурсами помогли нам сформулировать цели этого проекта. Рупа Давейн (Rupa Dawane) благодаря своим навыкам и техническому опыту упростила процесс сбора и представления всех данных. Я также должен поблагодарить Манашри Бапата (Manashri Bapat), Йогеша Гурава (Yogesh Gurav), Саураба Сета (Saurabh Seth), Правина Кавале (Pravin Kawale) и доктора Дешмукха (Dr. Deshmukh), которые сопровождали меня во время моих полевых работ и экспедиций. Я также хочу поблагодарить Анируда Давани (Aniruddha Dawane) за редактирование и коррекцию материалов. Я хотел бы выразить свою признательность адвокату Сантошу Паланде (Santosh Palande), доктору Викасу Нагаркару (Dr. Vikas Nagarkar), и Дипаку Сурве (Deepak Surve) за финансовую поддержку на протяжении всего исследования. Я также выражаю искреннюю благодарность Шраддха Ахилу Джоши (Shraddha Akhil Joshi) за вождение по пересечённой местности в исследуемом районе протяжённостью 106 км. Кроме того, я хочу сказать о своей признательности Чинтану, Мохану, Амоле, Самиру, Джуи Кармаркару и Суприи за их командную работу, треккинг по холмам и тропам для измерения расстояний и сбора информации о гнездовании в различных местах. Особая благодарность Департаменту лесного хозяйства за выдачу разрешений на посещение заповедных лесов.

Raptors Conservation 2019, 38

155

ence. I must also thank Manashri Bapat, Yogesh Gurav, Saurabh Seth, Pravin Kawale and Dr. Deshmukh who have accompanied me during my field work and visits. I also want to thank Aniruddha Dawane for editing and proof reading. I also wish to express my gratitude to Advocate Santosh Palande, Dr. Vikas Nagarkar, Deepak Surve for financial support for the duration of the study. My sincere thanks also go out to Shraddha Akhil Joshi for providing transportation across the rough terrain of the 106 km long study area. I also want to mention my appreciation towards Chintan, Mohan, Amole, Samir, Jui Karmarkar, and Supria for their team work, trekking through hills and trails to measure the distance and nesting details at various places. Special thanks to the Department of Forestry for issuing permits for recordings in Reserved forests. References Cardinale B.J., Matulich K.L., Hooper D.U., Byrnes J.E., Duffy E., Gamfeldt L., Balvanera P., O’Connor M.I., Gonzalez A. The functional role of producer diversity in ecosystems. – American Journal of Botany. 2011. 98(3): 572–592. DOI: 10.3732/ajb.1000364 URL: https://bsapubs. onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3732/ ajb.1000364 Date accessed: 15/08/2018.

Гнездо белобрюхого орлана на казуарине, разрушенное штормовым ветром. Фото И. Карякина. The nest of the White-Bellied Sea Eagle on Casuarina Tree was destroyed by a storm wind. Photo by I. Karyakin.

156

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Охрана пернатых хищников

Raptor Conservation ОХРАНА ПЕРНАТЫХ ХИЩНИКОВ Forestry Activities and Their Influence on the Raptor’s Populations in the Southern Forest-Steppe Zone and Steppe Zone (on the Example of the Kharkiv Region of Ukraine) ВЛИЯНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ПОПУЛЯЦИИ ХИЩНЫХ ПТИЦ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ЛЕСОСТЕПИ И СЕВЕРА СТЕПНОЙ ЗОНЫ (НА ПРИМЕРЕ ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УКРАИНА) Viter S.G. (National Nature Park “Gomilshansky Lisy”, Kharkiv region, Ukraine) Витер С.Г. (Национальный природный парк «Гомольшанские леса», Украинская природоохранная группа, Харьковская область, Украина)

Контакт: Станислав Витер Национальный природный парк «Гомольшанские леса» 61077 Украина Харьков пл. Свободы, 4 viter_stanislav@ukr.net Contact: Stanislav Viter National Nature Park “Gomilshansky Lisy” Svobody sq., 4 Kharkov Ukraine 61077 viter_stanislav@ukr.net

Резюме Исследования, проведённые в лесах Харьковской области в период с 2003 по 2018 гг., позволили собрать материал по влиянию лесохозяйственных мероприятий на занятость участков хищных птиц и степень охвата этим фактором беспокойства локального сообщества хищных птиц. Из 970 выявленных нами гнездовых участков хищных птиц (в пределах гослесфонда) на 152 участках (или около 15,67% региональной гнездящейся популяции хищных птиц) в указанный период времени отмечены разные виды лесохозяйственной деятельности. Для 58 участков было прослежено влияние рубок на их занятость и определены реакции гнездящихся пар на данный вид воздействия. Из них на 34 (58,62%) участках отмечено продолжение гнездования в старых гнёздах, на 23 (39,65%) – либо были срублены гнездовые деревья, либо после проведения рубок птицы оставили территории по причине нарушения растительного покрова (ландшафтной структуры участков) и в результате беспокойства со стороны лесорубов. Из 58 отслеженных случаев в одном отмечено появление гнездового участка как раз после проведения выборочной рубки, в результате которой внутренние участки лесного массива стали более доступными для орла-карлика (Hieraaetus pennatus). Более 80% гнездовых участков орла-могильника (Aquila heliaca) в Харьковской области локализованы возле старых рубок в глубине боров. Ключевые слова: хищные птицы, рубки, фактор беспокойства, хищные птицы и лесное хозяйство, сохранность гнёзд при рубках. Поступила в редакцию: 07.02.2019 г. Принята к публикации: 20.03.2019 г. Abstract Our investigation was conducted in the forests of the Kharkiv region (Ukraine) from 2003 to 2018. We studied the impact of forestry on the Raptors nest-sites occupancy. Out of 970 identified Raptors breeding territories, 152 (or 15.67% of the nesting population of birds of prey in the region) were subjected to forestry activity to some extent. On 58 breeding territories, the effect of logging on the occupancy was studied and reactions of nesting pairs on the forestry impact were determined. Of these, 34 breeding pairs (58.62%) continued to breed in the old nests, 23 pairs (39.65%) have lost their nesting trees or abandoned the territory after the vegetation cover or landscape structure were destroyed by deforestation activities. In 1 case, we observed an establishing of a new breeding territory of the Booted Eagle right after the selective logging that made the inner area of the forest more accessible to the Booted Eagle (Hieraaetus pennatus). We also noted that more than 80% of the breeding territories of the Eastern Imperial Eagles (Aquila heliaca) in the Kharkiv region are localized near old logging plots in the forest depths. Keywords: raptors, felling, disturbance factors, raptors and forestry, nest maintenance during felling. Received: 07/02/2019. Accepted: 20/03/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-156-178

Введение Теме влияния лесного хозяйства на хищных птиц посвящены многочисленные специальные публикации, а также отдельные разделы монографий (см.: Рудинський, Горленко, 1937; Галушин, 1971; Newton, 1998). Однако основные данные получены исследователями Западной Европы и Северной Америки, а по восточным регионам Европейского континента данные

Introduction Influence of the forestry activities on the Birds of Prey is widely discussed (Rudinskiy, Gorlenko, 1937; Galushin, 1971; Newton, 1998). This issue is poor studied especially in the regions that were not historically and traditionally subjected to wood logging like forests of the steppe landscapes of Eastern Europe and Southern Siberia. Information on regional specifics of adaptations of Birds

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 либо фрагментарны, либо относятся к началу – середине ХХ столетия. Особенно слабо изучен вопрос влияния лесного хозяйства в регионах, которые традиционно не были районами широкого распространения лесозаготовок и не были поставщиками лесной продукции в ХХ веке. Речь идёт о степных и южных лесостепных ландшафтах Восточной Европы и Сибири. Получение информации по интересующему нас вопросу из разных регионов важно, поскольку разные популяции хищных птиц по-разному реагируют на один и тот же фактор, что обусловлено отличиями в параметрах местообитаний, отношением местного населения к хищным птицам, степенью и давностью освоенности конкретного региона. Для эффективности территориальной охраны хищных птиц необходимо учитывать региональную специфику устойчивости локальных популяций к воздействующим факторам, ответные реакции индивидуумов на подобные факторы. Получение информации о региональных особенностях адаптации хищных птиц к воздействию лесохозяйственной деятельности позволит обеспечить лучшую охрану гнёзд. Проведение рубок на гнездовых участках ещё не означает, что птицы неминуемо покинут их. В разных регионах реакции разных видов значительно отличаются. Интересный вопрос – наличие рефугиумов, т.е. участков леса, отличающихся ландшафтными параметрами и служащих прибежищем для хищных птиц либо в силу особой ландшафтной привлекательности, либо в силу отсутствия альтернативных вариантов гнездования. Если в первом случае в роли рефугиумов выступают старые боры вблизи водно-болотных угодий и степных местообитаний, то во втором – лесные массивы, не представляющие особой коммерческой ценности для лесозаготовителей либо в силу своих незначительных размеров, либо невостребованности в них древесины основной лесообразующей породы, либо сложности и/или дороговизны проведения в них лесоразработок. Чаще всего это заболоченные ольховые и осиновые леса, берёзовые колки. В пределах лесостепной и степной зоны Евразии первым типом рефугиумов следует признать пойменные интразональные леса с богатейшей фауной хищных птиц и степные боры (Рудинський, Горленко, 1937; Галушин, 1971; Карякин и др., 2005; Карякин, 2008; Витер, 2014). Ярким примером рефугиумов второго типа могут служить

157

of Prey in respond to forestry activities will help us to provide better protection of nests of these species. An important issue in this case is the availability of refugia – woodlands which characteristics allow raptors to breed safely. The refugium could be either very attractive for birds due to its outstanding landscape specification (old pine forests near wetlands or in steppe biotopes) or just be the only one option to choose – like forests of no commercial value for forestry industry due to their small size or low commercial demand for the dominating tree species. The examples of the latest are flooded alder or aspen groves in swampy areas or birch groves. For example, alder groves of Eastern Europe became a sanctuary for the Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga) after total deforestation of its traditional breeding habitats – old oak groves and pine forests in the middle of XX century (Somov, 1897; Rudinskiy, Gorlenko, 1937; Galushin, 1971; Karyakin, 2008). Aims and objectives of this study: – to determine a scale of logging affecting breeding territories of raptors; – to determine the percentage of desolation breeding territories and the proportion of territories in which active nests remain after the felling; this will allow us to determine the level of tolerance of raptors to negative factors such as disturbance and habitat disruption on the breeding territory during the wood felling; – to determine the species most vulnerable for forestry activity; – to determine negative and positive components of forest management activities and their impact on nesting populations of different species; – to develop conservation recommendations aimed at raptors protection in the exploited forests. Materials and methods Studies were carried out in 2003–2018, most of the monitoring was carried out in 2005–2015. The effect of logging and other forestry activities on the occupancy of breeding territories and tolerance of various raptor species to factors associated with felling were evaluated for the specified 10year period. Studies were conducted in southern forest-steppe and steppe habitats of the Kharkiv region, Ukraine, and in different types of riverside woodlands (pine, alder,

158

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 ольховые заболоченные леса Восточной Европы (Украина, Белоруссия, Россия), в которые произошло массовое вынужденное переселение гнездовых группировок большого подорлика (Aquila [Clanga] clanga) по причине тотальных вырубок в средине ХХ столетия традиционных биотопов этого вида – старых дубрав и боров (Сомов, 1897; Рудинський, Горленко, 1937; Галушин, 1971; Карякин, 2008). Цели и задачи настоящего исследования: - установить масштабы охвата гнездовых территорий хищных птиц рубками разного типа; - установить процент «отхода» (гибели) гнездовых участков и долю территорий, на которых сохраняются активные гнёзда после проведения рубок – это позволит установить степень толерантности хищных птиц к таким факторам, как беспокойство и нарушение или изменение ландшафтной структуры гнездовых участков при проведении рубок; - определить, какие виды более уязвимы к лесохозяйственной деятельности; - определить негативные и позитивные составляющие лесохозяйственной деятельности, степень воздействия этих составляющих на гнездовые группировки разных видов; - разработать природоохранные рекомендации, направленные на помощь хищным птицам в эксплуатируемых лесах, на основе результатов исследований. Материалы и методы Исследования проводили в 2003–2018 гг., основная их часть была осуществлена в 2005–2015 гг. Расчёты влияния рубок на занятость гнездовых участков хищных птиц и устойчивость разных видов к факторам, связанным с рубками, проведены для указанного 10-летнего периода. Работа проводилась в лесостепной и степной природных зонах в административных границах Харьковской области, а также в интразональных пойменных лесах (преимущественно в долине Северского Донца). Все лесные массивы входят в состав гослесфонда Украины и разделены между госпредприятиями (лесхозами), находящимися в ведении Харьковского областного управления лесного и охотничьего хозяйства. Лесистость Харьковской области36 составляет чуть более 12%, из них около 68% на-

http://kharkivlis.gov.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=221

Охрана пернатых хищников poplar, and oak) mainly in Siversky Donets river valley. Nowadays, about 12% of the Kharkiv region territory is covered with woodlands36. About 68% of all forest-covered territories in the region are managed by the regional Forestry Department and are in the state ownership. Of these forests, 55% are pine forests and about 40% are oak groves (fig. 1). The total area of the state forests is 3,195.0 km2. Among this, 1,341.9 km2 or 42% are habitats suitable for nesting of raptors and we surveyed 402.57 km2 of them (or 30% of all suitable habitats). About 90% of this area, as well as the whole woodland area of the region, is represented by forests undergoing heavy load of lumbering (withdrawing of more than 20 m3/ ha of wood every 10 years), and only 10% of woodlands remained intact or suffer only light lumbering activity. A total of 970 breeding territories or different raptor species is known up to date in the state forests. On 152 territories (15.67% of the known breeding territories) certain types of forestry activities were noted during the study period. For 58 breeding territories, the effect of tree felling on their occupancy was studied and the reactions of breeding pairs on deforestation were determined. The search for nests was carried out in the period from November to mid-March, and in the breeding habitats of White-Tailed Eagles (Haliaeetus albicilla) – until mid-January. The motivation for choosing this particular period is the lack of foliage in the trees and the minimum impact of disturbance on birds. A preliminary analysis of forest inventory materials and satellite images allowed us to identify the most suitable for nesting parts of old forests and high-growth medium-age forests. Evaluation of occupation status of nests was carried out in June – July, which minimized the disturbance of birds caused by the observer. The effects of felling on the occupation of existing breeding territories and appearing of new ones were tracked for three consecutive seasons after the felling. All cases of the death of a nesting tree, deserting of breeding territory by the owner pair due to disturbing or intense deforestation within the territory were recorded. The level of forest thinning within the breeding territories and the percentage of clear-cuts from the total area of the breeding territory were determined.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38

159

Рис. 1. Леса Харьковской области (Украина), ранжированные по преобладающим видам деревьев и стационары, на которых проводились исследования. Нумерация стационаров соответствует нумерации в табл. 3. Fig. 1. Forests of the Kharkiv region sorted by the dominating tree species, and forest plots subjected for this study. The numbering of plots corresponds to table 3.

ходится в гослесфонде. Преобладают широколиственные (дубовые) леса (около 40%) и сосновые леса (55%) (рис. 1), представлены также прирусловые тополёво-ивовые леса, ольховые леса и пр. Общая площадь лесов гослесфонда Харьковской области составляет 3195,0 км2. Из них для гнездования хищных птиц подходят 42%, или 1341,9 тыс. км2. Мы обследовали 402,57 км2, что составляет 30% от площади лесов, подходящих для гнездования хищных птиц. Около 90% лесов исследованной территории, также как и всей совокупности лесов в регионе, – это леса с очень сильной хозяйственной нагрузкой (изъятие древесины – более 20 м3/га каждые 10 лет), и лишь 10% – леса с относительно слабой нагрузкой. В пределах гослесфонда выявлено 970 гнездовых участков хищных птиц, устраивающих гнёзда на деревьях. На 152 участках (15,67% от числа выявленных гнездовых участков) в годы исследования отмечены те или иные виды лесохозяйственной деятельности. Для 58 гнездовых участков (38,16%) было прослежено влияние рубок на занятость участков и определены реакции гнездящихся пар хищных птиц на данный вид деятельности. Поиск гнёзд проводили в период с ноября до середины марта, а в местах гнездования орланов-белохвостов (Haliaeetus albicilla) – до середины января. Этот период был выбран, поскольку на деревьях отсутствует листва, а посещение участков оказывает минимальное воздействие на гнездящихся птиц. Часть гнездовых участков, преимуще-

The sizes of nest-sites of different species in our study were equated to the sizes of recommended protected zones (Viter, 2017). For the small falcons radius of protected zone around the nest is 100 m; for middle size species like Honey Buzzard (Pernis apivorus), Common Buzzard (Buteo buteo), Long-Legged Buzzard (Buteo rufinus), Black Kite (Milvus migrans) and Booted Eagle (Hieraaetus pennatus) – 300 m (or 200 m if the nest locates in the forest depth); for the large species like Lesser Spotted Eagle (Aquila pomarina) and Eastern Imperial Eagle (Aquila heliaca) – 500 m (400 m if the nest locates in the forest depth); and for the White-Tailed Eagle (Haliaeetus albicilla) – 700 m. All new species that settled abandoned territories of the other species after logging were also noted. Results and discussion Impacts of clear-cut felling During our study we noted several breeding territories of the following raptors ceased to exist: White-Tailed Eagle (1 breeding territory), Eastern Imperial Eagle (on 6 breeding territories nesting trees were cut and 3 breeding territories were abandoned after logging), Common Buzzard (1 breeding territory) and Northern Goshawk (Accipiter gentilis) (4 breeding territories). The species whose nests are most vulnerable to clear-cutting is the Imperial Eagle since its favorable habitat is old tall-stand pine forests that have the highest commercial value in the region and highly exposed to logging. The other traps for the Imperial Eagle are forest belts separating one logging plot from another that left untouched during logging but only for several years. In 6–10 years after the main logging, when the deforested plots will cover with the young trees again, the remaining belts of the old forest would be clear-cut according to the schedule. Thus, eagles attracted for breeding to the remaining narrow stripes of old forest in several years would be ex-

160

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 ственно в небольших (до 100 га) островных байрачных дубравах, в степных борах и ольховых лесах, выявляли в период с июня до начала марта. Предварительный анализ материалов лесоустройства и космических снимков позволил выделить наиболее подходящие для гнездования хищных птиц участки старых лесов, а также высокоствольных средневозрастных лесов вблизи их основных охотничьих угодий. Наблюдения за занятостью гнёзд проводили в июне – июле, что минимизировало влияние фактора беспокойства со стороны наблюдателя. Влияние рубок на занятость существующих и появление новых гнездовых участков отслеживали в течение 3-х сезонов после проведения рубок, поскольку 3 года в условиях лесостепных ландшафтов Харьковской области является средним периодом существования активного гнезда или гнездового участка большинства видов хищных птиц (неопубл. данные автора). Отмечали все случаи гибели гнездовых деревьев и оставления гнёзд после беспокойства птиц, после сильного прореживания леса или после сплошной вырубки леса в пределах гнездового участка. Определяли степень прореживания леса на участках, а также процент сплошных рубок от площади гнездового участка. Размеры гнездовых участков разных видов приравнены к размерам рекомендуемых охранных зон для региона (Витер, 2017). Для мелких соколов радиус таких участков составляет 100 м, для большинства видов среднего размерного класса (осоед Pernis apivorus, обыкновенный канюк Buteo buteo, курганник Buteo rufinus, чёрный коршун Milvus migrans, орёл-карлик Hieraaetus pennatus) – 300 м (в глубине леса – 200 м), для орлана-белохвоста – 700 м, для малого подорлика (Aquila pomarina) и орла-могильника (Aquila heliaca) – 500 м (в глубине леса – 400 м). Отмечали все случаи вселения новых видов на участках, покинутых представителями другого вида после проведения рубок, а также случаи заселения нетипичных местообитаний (например, внутренних участков больших лесных массивов, удалённых от опушек на 3 км и более) после проведения рубок. Результаты и обсуждения Гибель гнёзд в результате рубок, воздействие сплошных рубок Как было отмечено выше, на 15,67% гнездовых участков хищных птиц (от числа

Охрана пернатых хищников posed to a severe danger of losing nesting trees again. The impact of clear-cutting is not limited to the creation or destruction of nesting biotopes. Logging can also affect the structure of hunting habitats, their representation on the territories of certain pairs. The positive effect of forestry activity is the creation of open areas with sparse (unclosed) tree vegetation and grass stands, as well as thickets of shrubs. This contributes to an increase in the number of prey, in particular – small species of passerine birds and mouse-like rodents. Improving the forage base in the depths of the forest attract new breeding species like Common Buzzards, Eurasian Sparrowhawks (Accipiter nisus), and Northern Goshawks, and sometimes Booted Eagles to the new breeding territories inside the forest adjacent to clear-cuts. The other negative effect of deforestation is increased evaporation of surface waters after logging in the areas adjacent to forest lakes. We know one case of drying out of a large forest lake (Yemelyanovsky Liman, IBA “Izyums’ka Luka”) after felling in 2008– 2014: between 2015 and 2018 the lake was completely dry and only partially began to restore the water level in 2018 (see fig. 2). Impacts of selective felling Undoubtedly, the destruction of forest structure on the breeding territories as a result of clear-cutting is the most significant negative factor of the forestry activities. However, changes in the landscape structure of breeding areas and disturbance of birds as a result of selective felling are also significant factors, and according to some researchers, their impact on the Raptors’ breeding sites occupancy is comparable to the impact of clear-cutting (Karyakin et al., 2017). In our case, the so-called “selective sanitary felling” was also an important factor that led to the abandonment of the nesting sites by raptors during forest management activities. We traced the influence of logging (selective-cut and clear-cut) on 58 raptors breeding territories. After logging, 34 (58.62%) pairs continued nesting in old nests and 23 (39.65%) pairs abandoned territories. Of the 34 sites in which birds continued nesting after logging, clear felling was carried out within 3 sites, and selective logging was carried out in the remaining 31 sites. Of the 23 abandoned sites, 10 were selectively logged, and 13 were clear-cut. Thus, the ratio between abandoned and occupied

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 известных) в 10-летний период времени отмечены те или иные виды лесохозяйственной деятельности, часть из которых стала причиной гибели гнёзд таких видов, как орлан-белохвост (1 гнездовой участок), орёл-могильник (уничтожено 6 гнездовых участков – срублены гнёзда, а ещё на трёх участках птицы оставили сохранившиеся гнёзда после проведения рубок, переселившись в менее посещаемые людьми лесополосы), обыкновенный канюк (1 срубленное гнездо), тетеревятник (Accipiter gentilis) (4 гнездовых участка). Наиболее частая гибель гнёзд непосредственно от вырубки гнездовых деревьев отмечена для орла-могильника. Это обусловлено гнездованием вида в старовозрастных высокоствольных борах, наиболее коммерчески интересных, а также расположением гнёзд в узких гривах сосен между вырубками, которые, как правило, подвергаются сплошным рубкам после «смыкания культур» (т.е. подрастания) на вырубках в течение 6–10 лет. Таким образом, птицы, привлечённые на гнездование в эти узкие гривы посреди вырубок, через 6–10 лет подвергаются угрозе потери гнёзд. Многие гнездовые постройки орла-могильника расположены на самой верхушке крупных сосен и почти не видны с земли, из-за чего лесники чаще всего попросту не видят гнёзд при отводе участка под сплошную рубку. Так, в урочище «Изюмская лука» лесникам было известно расположение 3-х гнёзд орлана-белохвоста из 4-х, и лишь 1 гнездо орла-могильника из 5. При планировании рубок в Изюмском

161

areas in the case of selective felling is close to 1:3, and in the case of clear-cutting to 4:1. Thus, in the case of densely populated and long-cultivated territory of the Kharkiv region, where the transformation of landscapes has been slow and happened over more than 300 years, selective logging is almost 12 times less dangerous for raptors than clear-cutting. Table 1 represents detailed data on the effect of selective and clear-cutting felling on the occupancy of breeding territories of various raptors species. Eastern Imperial Eagle proofed to be the only one species that remains on its breeding territory after clear-cutting, including cases when a nest tree was cut down. Many authors pointed out the tolerance of Eastern Imperial Eagles to various factors of disturbance (Karyakin, 1999; Belik, 1999; Karyakin et al., 2005; Karyakin et al., 2017; Viter, 2013). A big number of Eastern Imperial Eagles nestsites undergoing logging can be attributed to the preference of the species to breed at the edges in the steppe and forest-steppe pine forests (Belik, 1999; Karyakin et al., 2005; Viter, 2013): eagles readily settle old-aged parts of forest left between or near the old cuttings. But over time, these areas are usually allocated for total or selective sanitary cuttings, because in the old strip-shaped pine forests dividing the adjacent cuttings the accumulation of dry and wind-fallen trees increases. Thus, it becomes rationally to appoint these areas for sanitary cuttings. However, the Eastern Imperial Eagle is resistant to anxiety, could nest on single trees or on small groups of trees, and could restore its nests in areas where the nesting tree was previously demolished, which allows this species to recolonize pine forests after felling. The Eurasian Sparrowhawk is one of the most common raptors species in the forests of the Kharkiv region. Its small nests do not require large and massive trees for placing. A more important factor is the good shelter to hide the nest from larger predators, both birds, and mammals. In this case, a rela-

Сплошные вырубки посреди старых сосновых лесов – основной гнездовой биотоп орла-могильника (Aquila heliaca) в Харьковской области. Фото С. Витера. Clear-cuttings in the middle of old pine forest – the main breeding habitat of the Eastern Imperial Eagle (Aquila heliaca) in the Kharkiv region. Photo by S. Viter.

162

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 лесхозе были сохранены гнездовые деревья на 2-х участках орлана-белохвоста из 3-х, которые попали в отвод под сплошные рубки, при этом одно вырубленное гнездо орланов располагалось на самой верхушке сосны – аналогично гнёздам орлов-могильников. В то же время оба гнезда могильников, уничтоженных рубками, не были известны сотрудникам лесхоза, и располагались типично для этого вида – относительно небольшие постройки на самых верхушках старых сосен. Воздействие сплошных рубок не ограничивается созданием одних и уничтожением других гнездовых биотопов определённых видов хищных птиц. Рубки могут также влиять на структуру охотничьих биотопов на территориях отдельных пар. Положительный эффект рубок – создание открытых участков с разреженной (не сомкнутой) древесной растительностью и травостоем, а также зарослями кустарников. Это способствует увеличению численности ряда кормовых объектов, в частности мелких видов воробьиных птиц и мышевидных грызунов. Улучшение кормовой базы в глубине лесных массивов способствует вселению в леса, примыкающие к сплошным вырубкам, новых пар обыкновенных канюков, перепелятников (Accipiter nisus) и тетеревятников, а иногда – орлов-карликов. Негативный эффект – нарушение лесных водно-болотных сообществ в результате усиления испарения поверхностных вод при вырубке лесов на прилегающих к лесным озёрам территориях. Нам известен один случай высыхания крупного лесного озера (Емельяновский Лиман, Изюмская лука) после проведения рубок в 2008–2014 гг.: в период между

Охрана пернатых хищников tively young forest of age from 30 to 60–70 years with developed undergrowth and dense forest canopy is good for nesting. Breeding territories of the Honey Buzzard are rarely affected by logging, despite this species is relatively common in old, commercially valuable forests. We suppose this happened due to the frequent change of nests and nesting sites observed in this species since Honey Buzzards are often use empty nests of other birds. Commonly, a nest is used for maximum 2 breeding seasons, more often – just for 1 season. Black Kites mostly inhabit flooded forests that have no commercial value for lumbering, thus this species is not affected by felling (only one breeding territory was found to be affected by logging). The most vulnerable species are the Short-Toed Eagle (Circaetus gallicus) and the Lesser Spotted Eagle, and among the most common forest species – it is Northern Goshawk. All known breeding territories of the Lesser Spotted Eagle are located in intact forests only. The only one known breeding territory of the Short-Toed Eagle disappeared after felling. And all attempts of this species to nest in the forests impacted by felling failed. A strong decline in numbers that ended up in local extinction of the Short-Toed Eagle in the Kharkiv region was noted during the period of intensive lumbering in the region in the 1930s. At the same time, the last breeding territories of the Golden Eagle (Aquila chrysaetos) and the Osprey (Pandion haliaetus) disappeared, and nowadays these species are not breeding in the intensively exploited forests of the Kharkiv region (Rudynsky, Gorlenko, 1937).

Рис. 2. Большое лесное озеро, до масштабных вырубок леса (слева) и после вырубок (справа). Фото С. Витера. Fig. 2. Big forest lake before large-scale logging (on the left) and after it (on the right). Photos by S. Viter.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 2015 г. и 2018 г. озеро полностью пересохло, частичное восстановление уровня воды началось лишь в 2018 г. (см. рис. 2). Воздействие выборочных рубок Бесспорно, тотальное уничтожение леса на гнездовых участках при проведении сплошных рубок – наиболее значимый фактор воздействия лесохозяйственной деятельности. Однако изменения ландшафтной структуры гнездовых территорий и беспокойство птиц в результате выборочных рубок также являются существенными факторами и, по мнению ряда исследователей, их воздействие на занятость гнездовых участков хищных птиц сопоставимо с воздействием сплошных рубок (см. Карякин и др., 2017). В нашем случае так называемые «выборочные санитарные рубки» также были важным воздействующим фактором, приводившим к покиданию гнездовых участков хищными птицами при проведении лесохозяйственных мероприятий. Нами прослежено влияние рубок (выборочных и сплошных) на 58 участках хищных птиц. Из них на 34-х (58,62%) отмечено продолжение гнездования в старых гнёздах, на 23-х (39,65%) участках либо были срублены гнездовые деревья, либо после проведения рубок птицы оставили территории по причине нарушения растительного покрова (ландшафтной структуры участков) и в результате беспокойства со стороны лесорубов. Из 34-х участков, на которых птицы продолжили гнездование после проведения рубок, в пределах 3-х участков были проведены сплошные рубки, а на остальных 31 участке – выборочные. Из 23-х оставленных участков на 10 были проведены выборочные рубки, а на 13 – сплошные рубки. Таким образом, соотношение между покинутыми и занятыми участками в случае выборочных рубок близко к 1:3, а в случае со сплошными рубками – к 4:1. Следовательно, в условиях густонаселённой и издавна освоенной территории Харьковской области, где преобразование ландшафтов происходило медленно, в течение более 300 лет, выборочные рубки почти в 12 раз менее опасны для хищных птиц, чем сплошные. Однако абсолютное преобладание (до 80–90%) выборочных рубок в спектре лесохозяйственных мероприятий в Харьковской области делает этот вид рубок существенным фактором влияния на популяции хищных птиц. В таблице 1 приведены данные о влиянии выборочных и сплошных рубок на заня-

163

The Northern Goshawk is the most vulnerable among common breeding forest raptors species: 9 out of 18 breeding territories (50%) became abandon after cutting. The most resistance one towards logging among common breeding forest raptors species is the Common Buzzard. The ratio between abandoned and preserved breeding territories of the Common Buzzard is close to 1:2 (5 vs. 11). However, its tolerance to changes in forest structure is mainly due to the lack of choice for the young birds ready to settle on their own territories. High population number of the species and lack of intact forests forced them to nest in forests undergone felling. It is proofed by the fact, that breeding pairs of Common Buzzards prefer to leave their breeding territory if felling has begun close to it (up to 50 m). One case of establishing a new breeding territory right after logging was observed. A species that choose a logged area for breeding was the Booted Eagle. A breeding pair moved its territory to the heart of an oak grove from its edge right after the selective logging was conducted in the inner part of the grove. Logging made the inner area of the forest more accessible to the Booted Eagle. The effect of selective-cut logging on raptors is manifested not only in vanishing or remaining of birds on their breeding territory, but also in appearing of new breeding territories as well. However, in the most cases when the nest is found in the impacted area, it is difficult to evaluate if the selective-cut logging was conducted when the breeding territory was inhabited and a nest was active, or if the breeding territory appears after the human disturbance. The most reliable indicator – is the density of nests in impacted and native woodlands. Since the effects of selective-cut logging on the structure of vegetation cover remains visible for 10 years, we consider the forest as nonimpacted by selective-cut logging if no signs of felling during the last 10 years are presented. In the Kharkiv region, the ratio of the impacted to non-impacted forest is about 10:1 (see methods). Intact forests with no sign of logging or forests with minor evidence of lumbering activity make about 10% of the total area of woodland under study (table 2). While the ratio of the number of breeding territories of raptors in impacted and intact forests is close to 1:1 (474 territories in forests im-

164

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Охрана пернатых хищников

Табл. 1. Влияние рубок на занятость участков хищных птиц в лесах Харьковской области, Украина. Table 1. The impact of clearings on occupancy of raptors breeding territories in forests of the Kharkiv region, Ukraine.

Вид Species Чёрный коршун Milvus migrans Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla Орёл-карлик Hieraaetus pennatus Орёл-могильник Aquila heliacal Обыкновенный канюк Buteo buteo Змееяд Circaetus gallicus Ястреб-перепелятник Accipiter nisus Ястреб-тетеревятник Accipiter gentilis Осоед Pernis apivorus Итого / Total

Выборочная Сплошная рубка, рубка, гибель Вселение гибель гнёзд гнёзд или после или оставление оставление проведения участка участка выборочной Number of deNumber of deрубки stroyed and aban- stroyed and aban- Establishing of doned breeding doned breeding a new breeding territories upon territories upon territory after clear-cutting selective felling selective felling 0 0 0

Сплошная рубка, сохранение гнёзд Number of preserved nests during clear-cutting 0

Выборочная рубка, сохранение гнёзд Number of preserved nests during selective felling 1

тость участков разных видов хищных птиц. Наиболее часто (по абсолютным количественным показателям) как элиминируются, так и сохраняются участки наиболее массовых видов хищных птиц, гнездящихся в высокоствольных старовозрастных лесах, а именно тетеревятника и обыкновенного канюка. Исключение из этого «общего правила» – орёл-могильник: этот относительно редкий вид также вошёл в тройку лидеров по отходу гнездовых участков в результате рубок, и одновременно для этого вида характерно сохранение значительного количества гнездовых участков при проведении на них выборочных и сплошных рубок. Интересно, что могильник оказался единственным видом, гнездовые участки которого сохранялись при проведении сплошных рубок, в том числе при уничтожении гнездовых деревьев. На устойчивость могильника к различным факторам беспокойства указывали в работах многие авторы (Карякин, 1999; Белик, 1999; Карякин и др., 2005; Карякин и др., 2017; Витер, 2013). Значительное количество гнездовых участков орлов-могильников, охваченных рубками, можно объяснить тя-

Всего Total 1

pacted by selective-cut logging, and 496 in intact forests), the density of breeding territories of raptors in intact forests is 9.4 times higher. Table 2 provides detailed data about the distribution of nesting sites of different tree-nesting raptor species in both types of woodlands. The role of alder swamp forests as a refugia for raptors Table 3 provides data on changes occur at certain forest plots after felling. Felling results in the resettlement of significant part of the woodland breeding population of raptors to the adjoining alder forests. For example, after felling in the pine forests, the breeding population of raptors of the adjacent alder forests increased on: – 11 pairs of the Northern Goshawk, makes in total 19 pairs of this species (+137.5%); – 7 pairs of the Common Buzzard, makes in total 19 pairs (+58.3%); – 5 pairs of the Eurasian Sparrowhawk, makes in total 30 pairs (+20%); – 2 pairs of the White-Tailed Eagle, makes in total 4 pairs (+100%).

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 готением вида к опушкам в пристепных и лесостепных борах (Белик, 1999; Карякин и др., 2005; Витер, 2013): птицы осваивают старовозрастные участки бора между старыми вырубками или вблизи них, но эти участки со временем выделяют под проведение сплошных или выборочных санитарных рубок, поскольку в разделяющих соседние вырубки гривах старых сосен в силу так называемого «опушечного эффекта» усиливается накопление сухостойных и ветровальных деревьев. Тем не менее, орлы-могильники устойчивы к беспокойству, способны гнездиться на одиночных деревьях или в небольших группах деревьев, а также восстанавливать гнёзда на участках, где ранее гнездовые деревья были уничтожены. Эти адаптации позволяют данному виду реколонизировать боровые массивы после проведения рубок, в т.ч. и в случае гибели (вырубки) гнездовых деревьев. Ястреб-перепелятник – один из наиболее обычных видов хищных птиц в лесах Харьковской области. Однако для расположения небольших гнёзд этого вида нет необходимости в больших и массивных деревьях. Более важным фактором является хорошее укрытие гнезда от более крупных хищников, как пернатых, так и четвероногих. Для этого подходят относительно молодые насаждения возрастом от 30 до 60–70 лет, с развитым нижним древесно-кустарниковым ярусом и пышными густыми кронами деревьев, образующими лесной полог. Гнездовые участки осоедов редко попадают под воздействие рубок леса. Этот вид относительно обычен в старых, коммерчески интересных лесных массивах. Однако гнездовые участки этого вида вносят небольшой вклад в совокупность участков, подверженных воздействию рубок. Теоретически такое несоответствие численности вида и присутствия на гнездовых участках рубок можно объяснить, во-первых, тем, что продолжительность использования гнездовой постройки отдельными парами этого вида крайне мала и обычно не превышает 2-х сезонов, чаще это гнёзда на 1 сезон размножения. Вовторых, осоеды используют значительный фонд свободных гнёзд других видов, часто меняют участки и попросту «не успевают» попасть под действие рубок. Большое количество чёрных коршунов в старых лесах распределено неравномерно, вид обитает преимущественно в пойменных лесах. Небольшие размеры, труднодоступность фрагментированных

165

Thus, Northern Goshawks and WhiteTailed Eagles are most prone to resettle to alder forests in a case of disturbing and changing of the vegetation structure of their breeding territories. The alder swamp forests of Sivers’ky Donets river valley are densely populated by Raptors (table 4). Today nesting species are the Northern Goshawk, the White-Tailed Eagle, the Black Kite, the Common Buzzard, the Honey Buzzard, the Booted Eagle, the Lesser Spotted Eagle, and the Eurasian Hobby; in the recent past (middle or late XX century) alder forests were also inhabited by the Greater Spotted Eagle, the Saker Falcon (Falco cherrug) and the Levant Sparrowhawk (Accipiter brevipes). As can be seen from the data presented in table 4, alder forests play a significant role in maintaining the regional nesting population of raptors, especially against the background of a significant (70%) reduction of mature pine forests. From the total number of forest-breeding raptors species, 7.63% nest in the alder forests. At the same time, alder forests make not more than 2.15% of the total woodland area of the Kharkiv region (Pasternak, Bugayov, 2015). The hawks settle alder forests mainly under conditions of a strong reduction of area of suitable nesting habitats in the adjacent pine forests as a result of logging: more than 2/3 of the Northern Goshawk breeding territories, which were found in the alder forests, appeared there after logging in the nesting areas of these birds in the pine forests bordering the alder forests. Also, more than half of the Eurasian Sparrowhawk breeding territories were found in alder forests after logging in the nesting areas of this species in pine forests. For Honey Buzzards, alder forests are not the main habitat in the Kharkiv region. Booted Eagles and Black Kites in the Kharkiv region avoid alder swamp forests and inhabit them rarely, rather, as an exception. Short-Toed Eagles and Eastern Imperial Eagles strictly avoid alder swamp forests. Lesser Spotted Eagle – a new species in the Kharkiv region that prefer to settle in the alder swamp forests. The half of all known pairs today nest on alders often occupy vacant territories of the Greater Spotted Eagle, which now is extinct in the region. Thus, the alder swamp forests are an important refugium and a breeding habitat for raptors.

166

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 болотами и водоёмами пойменных лесов не способствуют их интенсивной лесохозяйственной эксплуатации. Следствие этого – очень незначительное количество участков чёрных коршунов (всего 1 участок), подвергшихся воздействию рубок леса. Наиболее уязвимым видом следует признать змееяда (Circaetus gallicus), а из наиболее обычных лесных видов – ястреба-тетеревятника. Единственный гнездовой участок змееяда, судьба которого была прослежена, исчез после проведения рубки. Сильное сокращение численности, вплоть до локального вымирания этого вида в Харьковской области, отмечено в период интенсивных сплошных рубок в регионе в 1930-х гг. Тогда же исчез последний гнездовой участок беркута (Aquila chrysaetos) и скопы (Pandion haliaetus) – видов, которые ныне не гнездятся в интенсивно эксплуатируемых лесах Харьковской области (Рудинський, Горленко, 1937). Тетеревятник – наиболее уязвимый из обычных лесных видов: 9 из 18 участков (50%) были оставлены птицами после проведения рубок. Наиболее устойчивый к воздействию рубок вид (из числа наиболее обычных лесных видов хищных птиц) – обыкновенный канюк: соотношение между покинутыми и сохранившимися участками близко к 1:2 (5 против 11). Тетеревятник, как вид, более адаптированный к лесным местообитаниям по сравнению с обыкновенным канюком, может устраивать гнёзда в глубине лесных массивов, в том числе в наиболее глухих участках густого леса по долинам.

Гнездовой участок ястреба-тетеревятника (Accipiter gentilis), расположенный вблизи сплошной вырубки. Птицы покинули участок, так как рубку леса проводили в течение гнездового сезона. Высокоборское лесничество (Балаклейский лесхоз). Июль 2013 г. Фото С. Витера. A nesting site of the Northern Goshawk (Accipiter gentilis) located near clearcutting in Vysokobirs’ke forestry (Balakliya forestry dep.). This territory was abandoned by the birds since logging was carried out during the breeding season. July 2013. Photo by S. Viter.

Охрана пернатых хищников Environmental recommendations. Forestry and Raptors conservation: is a compromise possible? Analysis of forests that are the most populated by raptor species in the Kharkiv Region revealed that allocation of protected zones around raptor’s nests will withdraw only a very small percentage of mature and submature forests (the ones that could be used for clear-cut felling) from lumbering. For example, let’s consider a woodland area of 120 km2. On more than 2/3 it consists of mature and sub-mature forests – about 80 km2. The woodland is inhabited by 98 pairs of raptors. A radius of the protected zone around a nest with restrictions for all types of logging is 200 m for 4 pairs and 50 m for 94 pairs, and with restrictions for clear-cut felling only is 500 m for 4 pairs and 200 m for 94 pairs. Thus, the overall area of zones excluded from all types of felling is 1.48 km2, and zones excluded from clear-cut logging is 19.04 km2. Thus, clear-cut felling in the areas most densely populated by raptors should be banned on 23.8% of mature and sub-mature forests, and selective-cut felling on 1.85% only. Considering that only about 50% of Ukrainian woodland are suitable for nesting of raptors (it includes all mature and submature forests and about 1/3 of middleaged forests), establishment of protected areas around nests would remove from lumbering activity less than 1% of the Ukrainian woodlands, and on 11.9% of woodlands lumbering activity would be restricted to selective felling only (probably less since we took as an example an area very densely populated by raptors). We should conclude that the establishment of protected zones for nesting raptors will not affect significantly the scale of timber harvesting in Ukrainian woodlands. Nowadays, the scale of lumbering activity in Ukraine makes no danger for the breeding raptors – the annual withdrawal of wood is equal to annual increment. And the speed of felling allows trees to become mature. But the accompanying factors are threats such as – logging during the breeding season and disturbing nesting birds; – targeted destroying of raptor’s nests; – unintentional destroying of raptors’ nests (caused by the lack of knowledge; Imperial Eagles are in the biggest danger); – designating of a high number of small areas distributed over the bigger territory for felling – so-called “sanitary felling”; this sanitary felling, despite the low withdrawal of wood,

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 Таким образом, этому виду не приходится жертвовать защищённостью и скрытным расположением гнездовых построек ради удобного подлёта к гнезду, что часто можно наблюдать в случае обыкновенного канюка. В одном случае проведение выборочной и сплошной рубок на гнездовом участке орлов-могильников привело к покиданию территории парой гнездящихся птиц по причине беспокойства. После проведения рубок на этом же участке найдена 1 гнездящаяся пара обыкновенных канюков и 1 особь орла-карлика. Отмечен случай заселения орлами-карликами (1 гнездовая пара) внутреннего участка нагорной дубравы после проведения выборочной рубки леса, которая облегчила подлёт птиц к потенциальным местам расположения гнёзд. Важным показателем воздействия лесохозяйственной активности на популяции хищных птиц является не только продолжение гнездования хищников или оставление ими гнездовых участков, пройденных выборочными рубками, но и появление новых гнездовых участков. В большинстве случаев существенные изменения структуры растительного покрова после проведения выборочных рубок сохраняются в течение 10 лет. К сожалению, очень сложно определить, была ли проведена рубка в момент заселённости участка, или же гнездовой участок появился уже в изменённом рубками лесу, либо после восстановления ярусной структуры леса. Следовательно, сложно оценить степень положительного или негативного воздействия выборочных рубок как фактора генезиса лесных ландшафтов и структуры гнездовых участков хищных птиц. Единственным показателем может быть соотношение всей совокупности гнездовых участков, расположенных в лесах с признаками выборочных рубок в течение не менее 10 лет до момента обнаружения гнезда, и участков, расположенных в лесах без видимых следов воздействия выборочных рубок на ярусную структуру лесной растительности. В Харьковской области из 970 гнездовых участков хищных птиц, гнездящихся в лесах, соотношение количества участков в изменённых выборочными рубками лесах и лесах, не изменённых такими вырубками в течение последних 10–15 лет, близко к 1:1, а именно 474 участка в изменённых лесах и 496 участков в неизменённых (условно) выборочными

167

significantly changes vegetation structure, especially during side-works such as road building and transportation of timber; – felling in this most valuable breeding biotopes like edges of old oak groves, mature pine forests in steppe and forest-steppe zones. Our general environmental recommendations can be summarized as follows: 1. To ban all types of logging in the mature and sub-mature floodplain forests of forest-steppe and steppe natural zones. 2. To ban all types of logging in over-mature oak forests (at the age of 170 years and more), and ban clear-cutting in over-mature pine forests (at the age over 120 years). 3. To ban clear-cutting in small oak groves, which are less than 1 km2 in size. 4. To allocate protective zones around raptor’s nests using the methodology described by I. Karyakin et al. (2017) and S. Viter (2017). 5. To preserve middle-age, sub-mature, mature and over-mature woodland in clusters of 300×400 m size located near the edge of a forest (up to 2 km deep in the forest) by banning all types of felling in deciduous forests and selective felling in pine forests. A distance between clusters should be 2 km. The choice of clusters should be done with consideration of known raptors nests and already existing protection zones around them. Felling in Ukraine should be carried out exclusively by state-owned enterprises under the control of state environmental authorities and public non-governmental organizations. The concession lease of Ukrainian forests or transferring forests to private ownership or long-term lease could lead to extremely negative effects on nature. Acknowledgments The author expresses special gratitude to colleagues and friends who took part in the preparation and planning of field research, who work in the field, provide technical support of expeditions, namely: E. Yatsyuk, S. Vlashchenko, N. Tolstyak, A. Volontsevich, M. Yarovoy, A. Biatov, A. Vlashchenko, A. Suvorova, S. Shvetsov and many others. This work is supported by the Rufford Small Grants Foundation: projects: “Establishing protected zones around the raptors nests – the way to preserve key Raptors populations and biodiversity in general”41 and “The International Year of Forests in the Northeastern Ukraine: establishing of a long-term program on forest biodiversity conservation”42.

168

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Охрана пернатых хищников

Табл. 2. Распределение гнездовых участков разных древесногнездящихся видов хищных птиц в лесах, изменённых выборочными рубками, и лесах, не изменённых выборочными рубками (в течение 10 лет до обнаружения гнездового участка). Сокращения: n – число гнездовых участков, D – плотность, распределения гнездовых участков (ГУ/км2 леса). Table 2. Distribution of breeding territories of different forest species of tree-nesting raptors in forests impacted and remained intact by the selective logging (within 10 years from the detection of a breeding territory). Abbreviations: n – the number of breeding territories, D – the density of breeding territories distribution (BT/km2 of forests).

Вид Species Осоед Pernis apivorus Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla Чёрный коршун Milvus migrans Змееяд Circaetus gallicus Ястреб-перепелятник Accipiter nisus Ястреб-тетеревятник Accipiter gentilis Обыкновенный канюк Buteo buteo Курганник Buteo rufinus Орёл-карлик Hieraaetus pennatus Малый подорлик Aquila pomarina Орёл-могильник Aquila heliacal Чеглок Falco subbuteo Итого / Total

Гнездовые участки хищных птиц / Breeding territories of birds of prey Соотношение плотности Леса, изменённые Леса, неизменённые распределения гнездовых выборочными рубками за (условно) выборочными участков в изменённых 10-летний период (362.31 рубками за 10-летний рубками лесах и 2 2 км ) период (40,26 км ) неизменённых Forests impacted by the Forests remained intact by the Ratio of the density of selective-cut logging within the selective-cut logging within Всего breeding territories in 10-year period (362.31 km2) the 10-year period (40.26 km2) Total impacted forests to intact forests n D n D n D 23 0.063 55 1.36 78 0.19 1 : 21.6 10

0.027

0.3

0.033

1.39

0.05

1 : 11.1

68 0.167

1 : 42.1

0.24

1.66 153

0.38

1 : 6.9

0.16

1.02

0.24

1 : 6.4

189

0.52

112

2.78 301

0.75

1 : 5.3

0.044

1.54

0.19

1 : 35.0

0.069

0.97

0.16

1 : 14.0

0.18

1 : 7.6

12.32 970

2.41

1 : 9.4

15**

10**

0.11

474

1.31

496

0.84

Примечания / Notes: * – 1 гнездовой участок, 3 участка с неудачными попытками гнездостроения / 1 breeding territory with an active nest and 3 territories with unsuccessful nest-building attempts; ** – все участки, найденные в неизменённых лесах, располагались в байрачных дубравах; все гнёзда в борах были локализированы на измененных выборочными и сплошными вырубками участках леса / all breeding territories observed in intact forests were located in small oak groves surrounded by steppe areas; all nests observed in pine forests were found in areas impacted by felling.

рубками лесах. Следует отметить, что за 10-летний период фактически все средневозрастные, спелые и приспевающие участки лесов в пределах гослесфонда Харьковской области подвергаются воздействию рубок как минимум 1 раз. Это могут быть как сплошные рубки по 5 га или выборочные, охватывающие более половины лесного квартала, так и выборочные рубки вдоль просек, дорог или на участках леса менее 10 га. Лишь 10–20% лесов указанных возрастных категорий оказались слабо преобразован-

ными (крайне небольшими объёмами рубок – до 5 м3/га) или непреобразованными рубками в течение 10 лет до момента обнаружения гнезда. Хищные птицы в 9,4 раз чаще занимают участки лесов, которые в течение предшествующих 10 лет не были «пройдены» рубками, как выборочными, так и сплошными (табл. 2). Наиболее уязвимыми видами к изменению структуры лесов (наиболее требовательными к наличию непреобразованных старовозрастных лесов) оказались малый подорлик, змееяд, в меньшей

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 степени – орёл-карлик и осоед (табл. 2). Так, все гнездовые участки малых подорликов (Aquila [Clanga] pomarina) располагались на лесных территориях без видимых следов рубок. А для змееяда все попытки гнездостроения в изменённых лесах завершились неудачей. Согласно данным табл. 2 в число видов, наиболее требовательных к нерубленным лесам, попали чёрный коршун и курганник. Однако это вызвано спецификой их биотопических предпочтений. Так, например, если чёрный коршун тяготеет к небольшим пойменным лесам, то курганник гнездится в байрачных степных дубравах, также часто очень небольшого размера (иногда это группы из 10–20 раскидистых старых деревьев), расположенных на крутых склонах балок и прочих неудобьях. Так сложилось, что в пойменных и байрачных лесах рубки минимальны, но при интенсификации лесохозяйственной деятельности в биотопах этих видов они станут наиболее уязвимыми. Наиболее устойчивым видом к изменениям ландшафтной структуры леса можно назвать канюка, однако отчасти это объясняется отсутствием выбора у расселяющихся молодых птиц. Высокая численность вида и дефицит неизменённых лесов приводит к вынужденному гнездованию в изменённых лесах. В то же время этот вид является уязвимым перед изменением ландшафтной структуры уже занятого гнездового участка, и гнездовые пары канюков предпочитают оставлять участки в случае проведения вблизи гнезда (на расстоянии до 50 м) выборочных рубок. Наше исследование показало, что на фоне явного предпочтения неизменённых или слабоизменённых рубками лесов, хищные птицы способны адаптироваться к гнездованию в изменённых лесах, особенно такие виды, как обыкновенный канюк, тетеревятник, перепелятник, орёл-мо-

169

гильник и чеглок (Falco subbuteo). В настоящее время в изменённых лесах гнездится 50–70% пар из локальных гнездовых группировок этих видов. В то же время в изменённых лесах численность этих видов (за исключением орла-могильника) в разы ниже (см. табл. 2). При изменениях в ландшафтной структуре, происходящих не до, а после заселения гнездового участка, более 50% пар этих видов оставляют их. Значение ольховых заболоченных лесов как рефугиумов для некоторых видов хищных птиц После проведения выборочных и сплошных рубок на стационарах происходили определённые изменения (табл. 3). Исчезновение орлов-могильников со стационаров происходило преимущественно в случае уничтожения гнездового дерева, рубок на гнездовых участках в период насиживания кладок или во время занятия участков весной (март – май). Переселение остальных видов было вызвано как уничтожением гнездовых деревьев (1 участок канюков и 4 – тетеревятников), так и изменением ландшафтной структуры (сомкнутость крон, густота нижних ярусов и пр.) в негнездовой сезон. Воздействия вырубок на стационарах (см. табл. 3) приводили к вселению значительной части гнездящихся пар хищных птиц в ольховые леса. Так, после проведения вырубок в борах, в прилегающие ольховые леса вселились: – 11 пар тетеревятников из 19, или 58% пар, гнездящихся в ольховых лесах; – 7 пар обыкновенных канюков из 19, или 36,8%; – 5 пар перепелятников из 30, или 16,7%; – 2 пары орланов-белохвостов из 4-х, или 50,0% пар, гнездящихся в ольховых лесах. Из птиц, гнездящихся в борах, в случае беспокойства и изменения ландшафтной структуры гнездовых участков, наиболее склонны к переселению в ольшаники такие виды, как орлан-белохвост и тетеревятник.

Сплошная вырубка леса на гнездовом участке орлана-белохвоста (Haliaeetus albicilla) в 415 квартале Изюмского лесхоза. Этот участок был уничтожен в 2016 г. Фото С. Витера. Clear-cutting on the breeding territory of the WhiteTailed Eagle (Haliaeetus albicilla) in 415 forest quarter of the Izyum forestry. The breeding territory was destroyed in 2016. Photo by S. Viter.

170

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Охрана пернатых хищников

Табл. 3. Изменения населения хищных птиц на стационарах, подверженных воздействию выборочных и сплошных рубок. Table 3. Changes in the Raptors’ population on plots subjected to selective and clear-cutting.

№ стационара (см. рис. 1) № of a forest Название стационара plot (see fig. 1) Name of a forest plot 1 Чемужевское лесничество, Змиевский лесхоз Chemuziv’sk forestry, Zmyiv forest district

Высокоборское лесничество, Балаклейский лесхоз Vysokobors’ke forestry, Balakliya forest district Задонецкий бор (вне НПП «Гомольшанские леса»), Змиевский лесхоз Zadinetsky bory (pine forests) (outside the territory of National nature park “Gomil`shans’ky Lisy”), Zmyiv forest district Андреевское лесничество, Балаклейский лесхоз Andryivs’ke forestry, Balakliya forest district

До рубок, пары Before felling, pairs 4 Buteo buteo, 1 Accipiter nisus, 1 Accipiter gentilis, 1 Aquila heliaca

После рубок, пары After felling, pairs 4 Buteo buteo, 1 Accipiter nisus, 1 Accipiter gentilis, 0 Aquila heliaca

3 Buteo buteo, 2 Accipiter gentilis, 1 Aquila heliaca, 3 Accipiter nisus

2 Buteo buteo, 1 Accipiter gentilis, 1 Aquila heliaca, 2–3 Accipiter nisus

3 Buteo buteo, 3 Accipiter gentilis, 1 Aquila heliaca (+1 – без гнезда without nest), 5 Accipiter nisus

1 Buteo buteo, 1 Accipiter gentilis, 1 Aquila heliaca (без гнезда without nest), 3 Accipiter nisus

Переселение 2-х пар перепелятников, 2-х пар тетеревятников и 2-х пар канюков в ольховые леса 2 pairs of the Northern Goshawk, 2 pairs of the Eurasian Sparrowhawk and 2 pairs of the Common Buzzard moved their breeding territories to alder swamp forests

1 Buteo buteo, 1 Accipiter gentilis, 1 Aquila heliaca (без гнезда / without nest), 3 Accipiter nisus 3 Buteo buteo, 1 Buteo buteo, 2 Accipiter gentilis, 1 Accipiter nisus 1 Aquila heliaca, 3 Accipiter nisus

Переселение 1 пары тетеревятников и 1 пары обыкновенных канюков в ольшаники 1 pair of the Northern Goshawk and 1 pair of the Common Buzzard moved their breeding territory to alder swamp forests

2 Buteo buteo, 2 Accipiter gentilis, 1 Aquila heliaca, 3 Accipiter nisus

Норцовское лесничество, Балаклейский лесхоз Norzivka forestry, Balakliya forest district

Боры между с. Ольховатка и г. Балаклея Pine forests between Balakliya city and Olhovatka vill. (Balakliya forest district)

2 Accipiter nisus, 2 Buteo buteo, 1 Accipiter gentilis

Изюмская лука – боры, Изюмский лесхоз IBA “Izyums’ka Luka” – pine forests, Izyum forest district

5 Aquila heliaca, 4 Haliaeetus albicilla, 7 Accipiter gentilis, 11 Accipiter nisus

Червонооскольское лесничество, Изюмский лесхоз Chervonooskil’s’ke forestry, Izyum forest district

1 Aquila heliaca (+ 2 участка с одиночными птицами 2 breeding territories with single birds), 1 Accipiter gentilis, 1 Buteo buteo, 2 Accipiter nisus

Комментарии Comments Все обыкновенные канюки переселились в неизмененные части своих гнездовых участков, была отмечена смена участков, но в пределах стационара All Common Buzzards moved to the unchanged parts of their breeding territories, a shift in breeding territories was also noted, but within the forest plot. Перемещение 1 участка тетеревятника в пойменные леса 1 pair of the Northern Goshawk moved to the floodplain forest

Переселение 2-х пар перепелятников, 1 пары могильников, 2-х пар канюков и 2-х пар тетеревятников в небольшие островные леса степей и в ольшаники 2 pairs of the Northern Goshawk, 2 pairs of the Eurasian Sparrowhawk, 1 pair of the Eastern Imperial Eagle and 2 pairs of the Common Buzzard moved their breeding territory to alder swamp forests and small oak forests in steppe area 1 Accipiter nisus Переселение 1 пары перепелятников, 1 пары тетеревятников и 2-х пар канюков в пойменные леса (б.ч. – в ольшаники) 1 pair of the Northern Goshawk, 1 pair of the Eurasian Sparrowhawk and 2 pairs of the Common Buzzard moved their breeding territory to alder swamp forests 3 Aquila heliaca Переселение 2-х пар орлана-белохвоста и (+ 2 негнездящиеся 3-х пар тетеревятника в пойму not breeding), 3 pairs of the Northern Goshawk and 2 2 Haliaeetus albicilla, pairs of the White-Tailed Eagle moved to 4 Accipiter gentilis, floodplain forests 11 Accipiter nisus 2 Buteo buteo, Оставление участка могильниками привело 1 Accipiter nisus, к вселению 1 пары канюков и 1 особи 1 ос. / ind. орла-карлика; переселение тетеревятников Hieraaetus pennatus в пойменные леса The abandonment of breeding territory by the Eastern Imperial Eagle resulted in appearing of new breeding territories of the Common Buzzard (new pair) and the Booted Eagle (single individual); relocation of Goshawk’s breeding territory to floodplain forests

Ольховые леса бассейна Северского Донца достаточно плотно заселены хищными птицами. Среди гнездящихся видов следует указать орлана-белохвоста, чёрного коршуна, тетеревятника, пере-

пелятника, осоеда, орла-карлика, малого подорлика, чеглока, в недавнем прошлом – большого подорлика, балобана (Falco cherrug) и тювика европейского (Accipiter brevipes) (табл. 4).

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 Как видно из данных, приведённых в таблице 4, ольховые леса играют существенную роль в поддержании региональной гнездовой группировки хищных птиц, особенно на фоне существенного (на 70%) сокращения площади спелых и приспевающих боровых массивов. В ольховых лесах гослесфонда гнездится 7,63% от общего количества хищных птиц, населяющих лесные массивы гослесфонда. В то же время на долю ольховых лесов приходится не более 2,15% от площади лесных массивов гослесфонда Харьков-

171

ской области (Пастернак, Бугайов, 2015). Ястребы заселяют ольховые леса преимущественно в условиях сильного сокращения площади подходящих гнездовых стаций: более 2/3 найденных в ольховых лесах участков тетеревятника появились там после рубок на гнездовых участках этих птиц в прилегающих к ольшаникам притеррасным борам. Также более половины участков перепелятника были обнаружены в ольховых лесах после рубок на гнездовых участках этого вида в борах. Невелико значение ольховых лесов как гнездовых

Табл. 4. Значение ольховых лесов как гнездового биотопа хищных птиц. Все данные приведены на период после переселения пар из боров в ольшаники. Table 4. Importance of alder swamp forests as a breeding habitat for raptors. All data are presented for the period after the relocation of pairs to alder forests from pine forests.

Вид / Species Осоед Pernis apivorus Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla

Всего, в лесах гослесфонда Харьковской области Total, in the forests of the Kharkiv region 78

В том числе – в ольховых лесах Including alder Примечание swamp forests Notes 7 Для вида нехарактерно гнездование в ольховых лесах Nesting in alder forests is not typical for this species 4 Отмечены случаи переселения из рубящихся боров Cases of relocation from pine-forests under logging were noted 2 Для вида в пределах Харьковской области нехарактерно гнездование в ольховых лесах Nesting in alder forests is not typical for this species in the Kharkiv region 0 Избегает ольховых лесов Avoid alder swamp forests 30 Активное переселение из рубящихся боров (из 8 пар переселенцы – 5 пар) Actively resettle from pine-forests under logging (5 pairs out of 8) 19 Активное переселение из рубящихся боров (из 15 пар 11 – переселенцы из боров) Actively resettle from pine-forests under logging (11 pairs out of 15) 19 Активное переселение из рубящихся боров (из 23 пар 7 – переселенцы из боров) Actively resettle from pine-forests under logging (7 pairs out of 23) 0 Избегает ольховых лесов Avoid alder swamp forests 3 Для вида нехарактерно гнездование в ольховых лесах Nesting in alder forests is not typical for this species 3 Осваивает бывшие гнездовые биотопы большого подорлика Populates a former breeding habitat of the Greater Spotted Eagle 0 Избегает ольховых лесов Avoid alder swamp forests 10

970

Чёрный коршун Milvus migrans

Змееяд Circaetus gallicus Ястреб-перепелятник Accipiter nisus

4* 153

Ястреб-тетеревятник Accipiter gentilis

Обыкновенный канюк Buteo buteo

301

Курганник Buteo rufinus Орёл-карлик Hieraaetus pennatus Малый подорлик Aquila pomarina

Орёл-могильник Aquila heliacal Чеглок Falco subbuteo Итого / Total

64 6

Примечание / Note: * – включая неудачные попытки гнездования и гнездостроения / include unsuccessful nesting attempts.

172

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 биотопов для осоеда, более существенно оно в степной зоне. Орёл-карлик и чёрный коршун в Харьковской области могут быть отнесены к видам, нетипичным для ольшаников. Также ольховые топи избегают орёл-могильник и змееяд. Малый подорлик – недавний гнездовой вид региона, наоборот, расселяется по ольховым лесам (тут найдено 50% всех участков вида), занимая стации исчезнувшего на гнездовании большого подорлика. Орлан-белохвост предпочитает другие типы лесов, в т.ч. пойменные дубравы, особое предпочтение отдаёт притеррасным борам (Витер, 2013). Из 4-х территорий орланов-белохвостов, расположенных в ольшаниках, 2 появились после рубок на гнездовых участках в борах. Таким образом, можно сделать вывод, что ольховые леса являются не только основным местом гнездования европейской географической популяции большого подорлика (Галушин, 1971; Карякин, 2008), но и важным рефугиумом для таких видов, как тетеревятник, обыкновенный канюк, а в некоторых случаях – перепелятник и орлан-белохвост. Это биотопы, в которых птицы могут гнездиться после проведения рубок на гнездовых участках в прилегающих к ольшаникам боровых массивах. Ольховые леса являются также важными рефугиумами бореально-неморальной флоры, местами нереста и круглогодичного обитания земноводных (Amphibia), европейских болотных черепах (Emys orbicularis) и многих видов птиц, находящихся в Харьковской области на южной границе ареала (славка садовая Sylvia borin, черныш Tringa ochropus, пеночка-весничка Phylloscopus trochilus, зелёная пересмешка Hippolais icterina, чиж Spinus spinus). Ольховые леса в лесостепной и степной зонах нуждаются во всесторонней охране и запрете сплошных рубок (кроме постепенных рубок переформирования и выборочных рубок в перестойных ольшаниках в случае отсутствия природного возобновления ольхи), запрете выборочных рубок в лесах возрастом старше 25 лет. В настоящее время в Украине сложилась достаточно тяжёлая ситуация с сохранением старовозрастных ольховых лесов как ландшафта: общие запасы древесины в ольховых лесах (с учётом ежегодного прироста) составляют около 27 млн. м3, а ежегодные заготовки держатся на уровне 1–1,2 млн. м3/год (Пастернак, Бугайов, 2015). Таким образом, полное «обновление» ольховых лесов, при условии

37 38

http://www.tvc.ru/news/show/id/121001 http://www.licadho-cambodia.org/land_concessions

Охрана пернатых хищников сохранения нынешних объёмов заготовок и ежегодного прироста, будет происходить каждые 27–30 лет, а возраст зрелости ольховых древостоев составляет 45–50 лет, наиболее богаты редкими видами флоры и фауны сообщества с возрастом ольхи 60 лет и старше. Отдельно следует остановиться на таком положительном эффекте от лесохозяйственной деятельности, как создание сосновых насаждений в ХІХ столетии и отчасти в ХХ столетии. В наше время многие посадки сосны достигли спелого возраста и пригодны для заселения хищными птицами. Например, более половины орлов-могильников, гнездящихся в борах, заселяют старовозрастные культуры. Негативный эффект от лесонасаждения – облесение песчаных и прочих степей, в результате чего сокращается площадь охотничьих биотопов. Природоохранные рекомендации. Лесное хозяйство и охрана хищных птиц: возможен ли компромисс? Субъекты лесохозяйственной деятельности в большинстве стран мира демонстрируют категорическое несогласие с большинством природоохранных инициатив и лоббируют «антиэкологические» законопроекты и декреты. Ярким примером может быть позиция польских властей относительно рубок в Национальном парке «Беловежская пуща»37, а также всесторонняя поддержка транснациональных корпораций в Камбодже38 и Индонезии (Dermawan et al., 2011; Wijaya et al., 2017), которые взяли в лесозаготовительные концессии более половины лесов этих стран. В России, среди прочего, отмечено целенаправленное уничтожение гнездовых участков хищных птиц, внесённых в кадастр животного мира и выделенных под заповедание (создание охранных зон вокруг гнёзд). Так, в Алтайских борах в 2016 г. было уничтожено 2 выделенных под резервирование гнездовых участка орловмогильников, 1 – большого подорлика и 10 – филина (Зиневич и др., 2016). В Украине ситуация с сохранением биоразнообразия при ведении лесохозяйственной деятельности существенным образом различается в разных регионах и лесхозах. Есть примеры как полного саботажа развития сети природно-заповедного фонда (ПЗФ) (Ровенская и Житомирская области, отчасти Харьковская область), так и примеры регионов, в которых успешно

Raptor Conservation

Орёл-могильник (Aquila heliaca) – молодая птица из новой пары, не нашедшая подходящего дерева для устройства гнезда, Изюмская Лука (Изюмский лесхоз). Фото С. Витера. Subadult Eastern Imperial Eagle (Aquila heliacal) from a new pair, which did not find a suitable tree for the nest. Izyums’ka Luka, Izyum forest dep. Photo by S. Viter.

Raptors Conservation 2019, 38

осуществлены работы по созданию охранных зон вокруг гнёзд хищных птиц (например, Киевская область). Среди лесхозов Украины следует особо отметить положительное отношение к делу охраны природы со стороны Макаровского и Тетеревского лесхозов Киевской области, а также Купянского лесхоза Харьковской области. В этих лесхозах было создано по 10 и более охранных зон вокруг гнёзд хищных птиц. Первые успехи есть у Изюмского лесхоза и Волчанского лесхоза (оба – Харьковская область), где было создано по одной охранной зоне вокруг гнёзд орланов-белохвостов. Тем не менее, нам известны случаи гибели гнездовых участков, которые были зарезервированы как охранные зоны вокруг гнёзд хищных птиц: один такой случай произошёл в Изюмском лесхозе (Харьковская область) в 2016–2017 гг.: 415 квартал Завгородневского лесничества, охранная зона вокруг гнезда орлана-белохвоста, кадастровый участок – биотоп медянки европейской (Coronella austriaca). Среди лесхозов, не проявивших заинтересованность в создании охранных зон, следует отметить лесхозы Черниговской области, Лидиевский лесхоз (Киевская область). На первый взгляд, казалось бы, невозможен компромисс между охраной лесных видов хищных птиц и лесохозяйственной деятельностью. Тем не менее, есть примеры успешной охраны гнездовых популяций пернатых хищников и их восстановления в условиях интенсивной лесохозяйственной деятельности, например, частичное восстановление популяций древесногнездящихся сапсанов (Falco peregrinus) в Польше и Германии (Kleinstauber et al., 2009; Sielicki, Sielicki, 2009), восстановление гнездовых группировок скопы и беркута в Нижегородской области (Бакка, Новикова, 2005; Карякин и др., 2006; Бакка и

др., 2010; Бакка, Киселева, 2013). Во всех указанных случаях хищные птицы проявили себя как группа животных, способных на существенную адаптацию к изменяющимся условиям, чем выгодно отличаются от многих других «целевых» групп животных, например, чешуекрылых (Lepidoptera) и амфибий (Amphibia) (данные автора; Літопис природи, 2007–2019; Орлов, Ананьева, 2007). Анализ, проведённый нами в наиболее заселённых хищными птицами лесных массивах Харьковской области, показал, что при организации охранных зон из сплошных рубок будет изъят очень небольшой процент спелых и приспевающих древостоев. Например, в массиве площадью 120 км2 спелые и приспевающие леса (т.е. такие, в которых могут проводить сплошные рубки) составляют более 2/3, или около 80 км2 (8000 га). В этом массиве гнездится 98 пар хищных птиц. Радиус охранной зоны, где следует запретить все виды рубок, для 4-х пар составляет 200 м, а для 94 – 50 м; сплошные рубки должны быть запрещены: для 4-х пар – в радиусе 500 м, для 94 пар – в радиусе 200 м. Следовательно, общая площадь охранных зон, где запрещены все виды рубок, составит 148 га, а площадь охранных зон, где будут запрещены сплошные рубки, составит 1904 га. Иными словами, сплошные рубки в наиболее заселённых хищными птицами лесах следует запретить на 23,8% от спелых и приспевающих лесов, а выборочные – лишь на 1,85%. Следует отметить, что расчёты взяты для лесного массива, относящегося к наиболее плотно заселённым хищными птицами лесам в Юго-Восточной Европе. Таким образом, все спекулятивные доводы лесопользователей о «драконовских» ограничениях следует отнести к области «чёрного пиара» идеи охраны лесного биоразнообразия. К 2014 г. Украина вошла в пятёрку крупнейших экспортёров «круглого» леса39. Именно в период с 2010 по 2014 гг. отмечены масштабные рубки старых лесов и гибель нескольких участков хищных птиц на наших стационарах. В 2016 г. рост заготовок продолжался и вышел на уровень 19,6 млн. м3, а в 2017 г. – сократился до 15,9 млн. м3 (по материалам информационного агентства УНІАН40). Запасы древесины, согласно имеющимся у нас данным, увеличивались до 2011 г.: в 1978 г. – 1 млрд. м3 на 8621 тыс. га; в 1983 – 1,2 млрд. м3 на 8621 тыс. га; в 1988 – 1,3 млрд. м3

http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&mcat=138&type=news&mm_menu=58&newsid=3308 http://economics.unian.ua/other/2371888-lisozagotivlya-v-ukrajini-za-rik-skorotilasya-do-159-milyona-kubometriv.html

173

174

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Борисоглебовский бор – один из лесных массивов Харьковской области, тотально изменённый сплошными вырубками. Фото С. Витера. Borisoglebovsky Bor – a woodland in the Kharkiv region that was totally transformed by clear-cuttings. Photo by S. Viter.

на 9400 тыс. га; в 1996 – 1,8 млрд. м3 на 9491 тыс. га; в 2011 – 2,1 млрд. м3 на 9574 тыс. га (Публічний звіт, 2016). Т.е. наблюдается увеличение лесопокрытости и запасов древесины. В то же время отмечен «перенос» значительной части кубатуры в молодые культуры и средневозрастные леса: в настоящее время на средневозрастные леса приходится 47,5% от площади лесов Украины, на молодняки – 16,9%, на спелые и перестойные леса – 18,7%, на приспевающие леса – 16,9%. (Публічний звіт, 2016). Ежегодный прирост составляет около 35 млн. м3, большей частью за счёт молодняков и средневозрастных лесов. Более 73% лесов пребывают в управлении Государственного агентства лесных ресурсов Украины (Публічний звіт, 2016). К пригодным для заселения хищными птицами лесам можно отнести около 1/3 от группы средневозрастных лесов и большую часть лесов из перестойных, спелых и приспевающих, т.е. не менее 50% лесов Украины. Как показали приведённые выше расчёты, при организации охранных зон вокруг гнёзд всех пар хищных птиц Украины (идеальный гипотетический вариант организации территориальной охраны хищных птиц) из сплошных рубок необходимо будет исключить около 20% лесов, пригодных для заселения хищными птицами, или 20% от всех спелых, приспевающих перестойных лесов, и около 7% от всех лесов категории «средневозрастные». Процент лесов, исключённых из всех видов рубок, составит не более 2% от лесов категорий «спелые и перестойные» и «приспевающие», и лишь 0,5–0,1% от категории лесов «средневозрастные». Молодые леса и 2/3 средневозрастных лесов не являются местами гнездования хищных птиц или же изредка заселяются отдельными парами ястребов, в абсолютном большинстве случаев – перепелятниками. В лесах этих категорий каких-либо огра-

Охрана пернатых хищников ничений на ведение рубок ухода или санитарных, рубок реконструкций и пр. не предусмотрено. Таким образом, создание сети охраняемых территорий даже при условии полной охраны всех гнездовых территорий хищных птиц Украины существенно не повлияет на масштабы заготовки лесоматериалов в лесах. Объёмы «освоения ресурса» в лесах Украины не достигают масштабов, опасных для гнездящихся популяций хищных птиц. Так, ежегодно заготавливают не более 20 млн. м3 древесины, что сопоставимо с ежегодным приростом древесины в лесах Украины. За 70 лет (т.е. период перехода в приспевающие насаждения семенных посадок сосны и дуба) рубками будет охвачено до 70% лесных территорий. Таким образом, в нынешней ситуации возможно обеспечить оборот лесных ресурсов на уровне, лояльном для гнездовых популяций хищных птиц (Публічний звіт, 2016). Основные вызовы исходят не от чистых объёмов лесозаготовок в Украине, а от следующих сопутствующих факторов: – вырубка леса в гнездовой сезон (с 1 февраля по 1 августа), как следствие – беспокойство птиц на гнездовых участках; – целенаправленное уничтожение гнёзд; – неумышленное уничтожение гнёзд «по незнанию» (особенно уязвимы гнёзда орлов-могильников, расположенные на верхушках сосен и почти незаметные с земли); – распределение вырубок небольших объёмов (по заготовке древесины) на обширных площадях, т.е. выборочные санитарные вырубки, при которых изымают не более 30 м3/га; несмотря на незначительный объём изымаемой древесины, эти вырубки всё же существенно меняют структуру древостоев, особенно при подготовительных работах и вывозе лесоматериалов; при проведении выборочных рубок на больших площадях в гнездовой сезон также значительно воздействие фактора беспокойства; – вырубки в наиболее ценных гнездовых биотопах: приопушечные старые дубравы, спелые и перестойные пристепные и лесостепные боры. О размерах охранных зон и режимов лесопользования в их пределах дано достаточно информации в публикациях ряда авторов (Карякин и др, 2017; Витер, 2017). В этой статье считаем уместным акцентировать внимание на режимы таких территорий, к примеру посадки молодых культур в пределах охранных зон вокруг гнёзд

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 хищных птиц. В условиях лесостепных дубрав, лесостепных и пристепных боров Харьковской области гнёзда орлов-могильников, орлов-карликов и обыкновенных канюков часто располагаются в узких гривах старого леса посреди молодых культур на вырубках. Эти культуры представляют собой уже изменённый ландшафт, и дальнейшие преобразования (например, прореживание культур при уходе) не внесут существенных (для хищных птиц) изменений в ландшафт местности. Единственный фактор – это беспокойство гнездящихся в узких гривах леса птиц. В этом случае рекомендуется ввести временные ограничения в виде проведения рубок ухода за молодыми культурами в период между 1 июля и 1 февраля («сезон тишины» установить с 1 февраля по 1 июля). Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что при правильном планировании и желании обеспечить сохранение гнёзд хищных птиц в лесах Украины возможен компромисс между лесохозяйственной и природоохранной сторонами в деле сохранения мест гнездования хищных птиц. Общие природоохранные рекомендации можно свести к следующему: 1. Запрет на проведение всех видов рубок в приспевающих и спелых пойменных лесах лесостепной и степной природных зон. 2. Запрет на проведение всех видов рубок в перестойных дубравах (возраст от 170 лет и более), а также отказ от проведения сплошных рубок в перестойных борах (возраст более 120 лет). 3. Запрет на проведение сплошных рубок в байрачных дубравах, размер которых менее 100 га. 4. Организация охранных зон вокруг гнёзд хищных птиц по методике, изложенной в работах И. Карякина с соавторами (2017) и С. Витера (2017). 5. Выделение средневозрастных, приспевающих и спелых участков лесных масси-

Вырубка леса на участке, который был внесен в Государственный кадастр животного мира Украины. Изюмский лесхоз. Фото С. Витера. Logging on the plot that was included into the State Cadaster of Fauna of Ukraine. Izyum forestry dep. Photos by S. Viter.

175

вов размером 300×400 м, расположенных в приопушечной зоне (до 2 км в глубь леса) в особо защитные участки леса (ОЗУЛ), с расстоянием между ними около 2 км, на которых в хвойных лесах будут запрещены сплошные рубки, в лиственных – сплошные и выборочные, за исключением санитарных рубок и рубок ухода. При выборе таких территорий в первую очередь в них следует включать известные гнёзда хищных птиц и уже существующие охранные зоны вокруг гнёзд. Таким образом, выделение ОЗУЛ позволит сохранить как известные гнездовые участки, так и потенциальные территории дисперсии молодых птиц. Лесозаготовки в Украине должны производиться исключительно государственными предприятиями под контролем государственных природоохранных органов и общественных организаций. Крайне негативно на природе лесов Украины может отразиться сдача в концессию лесных массивов, а также передача лесов в частную собственность или долгосрочную аренду. Выводы 1. В настоящее время гнездовые участки хищных птиц в островных лесах Харьковской области расположены в равной мере как в лесах, пройденных выборочными рубками (474 участка), так и в массивах, где в течение 10 лет не было рубок леса (496 участков). 2. Большая часть гнездовых участков хищных птиц за 10-летний период наблюдений не подвергались воздействию лесохозяйственных мероприятий; рубки отмечены на 15,67% гнездовых участков, локализованных в лесах гослесфонда Харьковской области. В целом же хищные птицы в 9,4 раз чаще занимают участки лесов, которые в течение предшествующих 10 лет не были «пройдены» рубками (как выборочными, так и сплошными). 3. Наше исследование показало, что на фоне явного предпочтения неизменён-

176

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Западная часть Изюмской Луки (Изюмский лесхоз), изуродованная сплошными рубками леса. Более 70% старых лесов уничтожено в 2000–2015 гг. Western part of Izyums’ka Luka (Izyum forest dep.) that was mutilated by clear forest cutting. Over 70% of old forests were destroyed in 2000– 2015.

ных и слабоизменённых рубками лесов хищные птицы способны адаптироваться к гнездованию в изменённых лесах, особенно такие виды, как канюк, тетеревятник, перепелятник, орёл-могильник и чеглок. В настоящее время в изменённых лесах гнездится 50–70% пар из локальных гнездовых группировок этих видов. В то же время в нарушенных рубками лесах численность этих видов (за исключением орла-могильника) в разы ниже, чем в слабоизменённых. При изменениях в ландшафтной структуре, происходящих не до, а после заселения участка хищными птицами, более 50% пар этих видов оставляют гнездовые участки. 4. Наиболее легко адаптируются к лесохозяйственной деятельности такие виды, как орёл-могильник, тетеревятник, перепелятник и обыкновенный канюк. Однако следует отметить, что 3 последних вида плохо переносят изменения сомкнутости крон верхнего и нижних ярусов на гнездовых участках, а высокая плотность их населения не даёт достаточного количества вакантных запасных территорий, на которые могли бы переселяться побеспокоенные пары птиц. Наименее устойчивы к изменениям на участках такие виды, как малый и большой подорлики, беркут (последний вид исчез на гнездовании в регионе ещё в 1930-х гг.). 5. Выборочные рубки также опасны для успешности гнездования хищных птиц, и сильные изменения структуры леса в результате выборочных рубок приводят (чаще всего) к покиданию гнездовых территорий птицами; однако сплошные рубки всё же следует признать гораздо более опасными: они попросту уничтожают гнездовые участки и потенциальные места расселения хищных птиц, что в условиях небольших островных лесов Харьковской области наносит существенный вред гнездовым популяциям хищных птиц.

Охрана пернатых хищников 6. Ольховые леса являются как природными рефугиумами для многих видов хищных птиц (плотность населения в старых ольшаниках в 2–3 раза выше, чем в старых лесах других типов), так и вынужденными рефугиумами для некоторых видов (из обитающих в ольховых лесах тетеревятников и канюков более 2/3 и более 1/3 соответственно – птицы, переселившиеся из расположенных по соседству притеррасных боров при проведении рубок в последних). Ольховые леса также являются основными местами гнездования подорликов в Европе. 7. Негативными эффектами от лесохозяйственной деятельности в островных лесах являются: – выпадение части популяции наиболее обычных видов из размножения; – исчезновение гнездовых участков стенобионтных видов (подорлики, змееяд); – беспокойство птиц в гнездовой период – нарушение «периода тишины» (особенно страдают орлан-белохвост и орёл-могильник, т.е. виды с большой охранной зоной вокруг гнезда); – исчезновение высокоствольных старых деревьев, на которых устраивают гнёзда такие крупные виды, как орёл-могильник и орлан-белохвост. Положительные эффекты от лесохозяйственной деятельности: – создание гнездовых биотопов для орла-могильника при проведении сплошных рубок в глубине обширных пристепных боров, а также увеличение доступности для гнездования орла-карлика в глубине нагорных дубрав при проведении выборочных рубок на плакорах; – создание молодых культур с последующим увеличением численности мышевидных грызунов и мелких птиц в определённой мере способствует улучшению кормовой базы для орла-карлика, обыкновенного канюка, ястреба-перепелятника и ястреба-тетеревятника; – сосновые культуры, посаженные в XIX – нач. ХХ века, в настоящее время служат одним из основных гнездовых биотопов хищных птиц в регионе. Однако создание лесных культур на степных участках нежелательно (за исключением особо эрозионно-опасных яров и карьеров), так как приводит к сокращению площади охотничьих угодий хищных птиц. В целом, однозначно преобладают негативные воздействия лесного хозяйства на популяции хищных птиц в условиях лесостепных и степных ландшафтов востока Украины. На настоящий момент лесохозяй-

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 ственная деятельность не приобрела критических значений как негативный фактор для популяций гнездящихся хищных птиц, однако дальнейшее расширение рубок, особенно в Балаклейском и Изюмском лесхозах, может иметь необратимо негативные последствия для целого ряда редких видов хищных птиц, в том числе орла-карлика, подорликов, орла-могильника и орлана-белохвоста. Благодарности Автор выражает особую благодарность коллегам и друзьям, принимавшим участие в проведении подготовки и планирования полевых исследований, работе в полевых условиях, технической поддержке экспедиций, а именно: Е. Яцюку, С. Влащенко, Н. Толстяку, А. Волонцевичу, М. Яровому, А. Биатову, А. Влащенко, А. Суворовой, С. Швецову и многим другим. Автор выражает искреннюю благодарность фонду Rufford Small Grants Foundation за предоставление грантов на проведение полевых исследований и выявление особо ценных лесных территорий (проекты «Создание охраняемых зон вокруг гнёзд хищных птиц – способ сохранения как ключевых популяций хищников, так и биоразнообразия в целом»41 и «Международный год лесов на северо-востоке Украины: разработка долгосрочной программы сохранения биоразнообразия лесов»42). Литература Бакка С.В., Карякин И.В., Киселёва Н.Ю., Денисов Д.А., Карпеев В.Е., Левашкин А.П., Некрасов М.С. Итоги мониторинга состояния и охраны гнездовых группировок редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области в 1988–2009 годах, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2010. № 18. С. 46–67. [Bakka S.V., Karyakin I.V., Kiseleva N.Yu., Denisov D.A., Karpeev V.E., Levashkin A.P., Nekrasov M.S. Results of the Monitoring on Status of Breeding Groups of Rare Raptor Species and Their Conservation in the N. Novgorod District in 1988–2009, Russia. – Raptors Conservation. 2010. 18: 46–67.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/19378 Дата обращения: 05.02.2019. Бакка С.В., Киселёва Н.Ю. Крупные хищные птицы Нижегородской области: 30 лет изучения, мониторинга, охраны. – Орлы Палеарктики: изучение и охрана – тезисы международной научно-практической конференции, Елабуга (Татарстан, Россия), 20–23 сентября 2013 г. / Ред. А.А. Каюмов, И.В. Карякин, Э.Г. Николенко, Е.П. Шнайдер. Елабуга, 2013: 20. [Bakka S.V., Kiseleva N.Yu. Large Birds of Prey in the Nizhny Novgorod District: 30 Years of Studying, Monitoring, and Protection. – Eagles of Palearctic: Study

http://www.rufford.org/rsg/projects/stanislav_viter http://www.rufford.org/projects/stanislav_viter

41 42

177

and Conservation – Abstracts of the International Scientific and Practical Conference, Elabuga, Tatarstan Republic, Russia, 20–23 September 2013 / Eds. A.A. Kayumov, I.V. Karyakin, E.G. Nikolenko, E.P. Shnayder. Elabuga, 2013: 20.] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/19978 Дата обращения: 05.02.2019. Бакка С.В., Новикова Л.М. Влияние биотехнических мероприятий на восстановление оптимального уровня численности редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области. – Пернатые хищники и их охрана. 2005. № 1. С. 34–35. [Bakka S.V., Novikova L.M. Impact of the Actions for Optimisation of Nesting Conditions on Recovery of Rare Raptor Species in the Nizhniy Novgorod District. – Raptors Conservation. 2005. 1: 34–35.] URL: http://rrrcn.ru/ru/ archives/31306 Дата обращения: 05.02.2019. Белик В.П. Некоторые элементы этологии и экологии орла-могильника в Восточной Европе. – Королевский орёл: распространение, состояние популяций и перспективы охраны орламогильника (Aquila heliaca) в России. Сборник научных трудов. Серия: Редкие виды птиц. В. 1. Под ред.: В.П. Белика. М., 1999. С. 105–123. [Belik V.P. Some elements of ethology and ecology of the Imperial Eagle in the Eastern Europe. – Imperial Eagle: distribution, population status and prospects for the protection of the Imperial Eagle (Aquila heliaca) in Russia. Collection of scientific papers. Series: Rare species of birds. Vol. 1. Moscow, 1999: 105–123. (in Russian).] Витер С.Г. «Верность месту» хищных птиц (Falconiformes) в охраняемых и неохраняемых территориях восточной Украины. – Русский экологический журнал. 2013. Т. 44, № 1. C. 36–42. [Viter S.G. Nest site fidelity and occupancy in birds of prey (Falconiformes) in specially protected and unprotected areas of eastern Ukraine. – Russian Journal of Ecology. 2013. 44(1): 36–42.] Витер С.Г. Особенности территориального распределения и численности соколообразных в Харьковской области, Украина. – Пернатые хищники и их охрана. 2014. № 28. С. 38–62. [Viter S.G. The Peculiarities of Territorial Distribution and Abundance of Birds of Prey in Kharkiv Region, Ukraine. – Raptors Conservation. 2014. 28: 38–62.] DOI: 10.19074/1814-8654-201428-38-62 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/25588 Дата обращения: 05.02.2019. Витер С.Г. Опыт создания охранных зон вокруг гнёзд хищных птиц и чёрного аиста в Украине. – Пернатые хищники и их охрана. 2017. № 35. С. 68–73. [Viter S.G. The Experience in Creating Protected Zones Around Nests of Birds of Prey and Black Stork in Ukraine. – Raptors Conservation. 2017. 35: 68–73.] DOI: 10.19074/1814-8654-2017-35-68-73 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/30068 Дата обращения: 05.02.2019. Галушин В.М. Численность и территориальное распределение хищных птиц Европейского центра СССР. – Труды Окского государственного заповедника. Вып. 8. М., 1971. C. 5–132. [Galushin V.M. Number and territorial distribution of Raptors in European center of USSR. – Proceedings of the Oka State Reserve. Vol. 8. Moscow, 1971: 5–132. (in Russian).]

178

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Зиневич Л.С., Карякин И.В., Шнайдер Е.П., Штоль Д.А. Уцелевшие чудом. – Российская сеть изучения и охраны пернатых хищников. 2016. [Zinevich L.S., Karyakin I.V., Shnayder E.P., Shtol D.A. Saved by a Miracle. – Russian Raptor Research and Conservation Network. 2016]. URL: http://rrrcn.ru/archives/26536 Дата обращения: 05.02.2019. Карякин И.В. К экологии орла-могильника в Уральском регионе. – Королевский орёл: распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России. Сборник научных трудов. Серия: Редкие виды птиц. В. 1. Под ред.: В.П. Белика. М., 1999. С. 96–104. [Karyakin I.V. About the ecology of the Imperial Eagle in the Ural region. – Imperial Eagle: distribution, population status and prospects for the protection of the Imperial Eagle (Aquila heliaca) in Russia. Collection of scientific papers. Series: Rare species of birds. Vol. 1. Moscow, 1999: 96–104. (in Russian)]. Карякин И.В. Большой подорлик в Поволжье, на Урале и в Западной Сибири. – Пернатые хищники и их охрана. 2008. № 11. С. 23–69. [Karyakin I.V. The Greater Spotted Eagle in the Volga Region, Ural Mountains and Western Siberia. – Raptors Conservation. 2008. 11: 23–69.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/25020 Дата обращения: 05.02.2019. Карякин И.В., Бакка С.В., Новикова Л.М. Применение ГИС для повышения эффективности мероприятий по восстановлению численности беркута на территории биосферного резервата «Нижегородское Заволжье», Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2006. № 6. С. 16–20. [Karyakin I.V., Bakka S.V., Novikova L.M. Improving the actions to recover the number of the Golden Eagle with GIS-methods in the Biosphere Nature Reserve Nizhegorodskoe Zavolzhye, Russia. – Raptors Conservation. 2006. 6: 16–20.] URL: http://rrrcn.ru/ru/ archives/31663 Дата обращения: 05.02.2019. Карякин И.В., Левин А.С., Барабашин Т.О., Карпов Ф.Ф. Результаты исследований 2005 г. в степных борах на северо-востоке Казахстана. – Пернатые хищники и их охрана. 2005. № 4. С. 34–43. [Karyakin I.V., Levin A.S, Barabashin T.O., Karpov F.F. Results of Researches of Steppe Pine Forests in the Northeast of Kazakhstan in 2005. – Raptors Conservation. 2005. 4: 34–43.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/31543 Дата обращения: 05.02.2019. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Бакка С.В. Параметры особо защитных участков леса для хищных птиц – какими они должны быть, чтобы обеспечить сохранение гнездовых участков? – Пернатые хищники и их охрана. 2017. № 35. С. 74–175. [Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Bakka S.V. Size of Specially Protected Forest Sites for Raptors: What Size of These Sites Should be for Protect the Raptor’s Breeding Territories? – Raptors Conservation. 2017. 35: 74–175.] DOI: 10.19074/18148654-2017-35-74-175 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/30073 Дата обращения: 05.02.2019. Орлов Н.Л., Ананьева Н.Б. Амфибии ЮгоВосточной Азии. – Труды Зоологического Института Российской Академии Наук. 2007. T. 309. C. 1–269. [Orlov N.L., Ananyeva N.B. Amphibians of Southeast Asia. – Proceedings of the Zoological Institute of the Russian Academy of Sciences. 2007. 309: 1–269 (in Russian).] Сомов Н.Н. Орнитологическая фауна Харь-

Охрана пернатых хищников ковской губернии. – Харьков, 1897. 680 с. [Somov N.N. Ornithological fauna of Kharkiv region. Kharkiv, 1897: 1–680. (in Russian).] Літопис природи Національного природного парку «Гомільшанські ліси», розділи 5 та 6: «Фауна» та «Охорона флори та фауни» / Основний звіт з наукової діяльності відділу науки та моніторингу НПП «Гомільшанські ліси». Т. 3–14. 2007–2019. [“Litopys pryrody” (Nature conspect) of the Dep. of Science and Nature Monitoring of National Nature Park “Gomil`shans`ky Lisy”, main scientific report. Vol. 3–14. 2007– 2019. (in Ukrainian).] Пастернак В.П., Бугайов С.М. Моделі росту порослевих вільхових деревостанів лівобережного лісостепу України. – Науковий вісник Національного лісотехнічного університету України. 2015. вип. 25(2). С. 36–42. [Pasternak V.P., Bugayov S.M. Growth patterns of coppice alder stands in left-bank forest-steppe zone of Ukraine. – Scientific Herald of the National Forestry University of Ukraine. 2015. 25(2): 36–41. (in Ukrainian).] Публічний звіт за 2016 рік. Державне агентство лісових ресурсів України. Київ, 2016. 41 с. [Public report 2016. State Agency of forest resiurces of Ukraine. Kyiv, 2016: 1–41. (in Ukrainian).] Рудинський О.М., Горленко Л.С. До фауни хижих птахів середньої течії р. Північного Дінця. – Зб. праць Зоологічного музею АН УРСР. 1937. № 20. С. 141–155. [Rudinskiy O.M., Gorlenko L.S. To the Raptors` fauna of the middle part of Siversky Donets river valley. – Collection of works of the Zoological Museum of the Academy of Sciences of the Ukrainian SSR. 1937. 20: 141–155. (in Ukrainian).] Dermawan A., Petkova E., Sinaga A., Mumu Muhajir M., Indriatmoko Y. Preventing the risk of corruption in REDD+ in Indonesia. United Nations Office on Drugs and Crime and Center for International Forestry Research. Jakarta and Bogor, Indonesia, 2011: 1–74. URL: https://www. researchgate.net/publication/283008170_Preventing_the_risks_of_corruption_in_REDD_in_ Indonesia Дата обращения: 05.02.2019. Kleinstauber G., Kirmse W., Sommer P. The return of the Peregrine to eastern Germany – recolonisation in the west and east; the formation of an isolated tree-nesting subpopulation and further management. – Peregrine Falcon populations: status and perspectives in the 21st century (based on proceedings of the 2nd International Peregrine Conference, 19–23 September 2007, Piotrowo / Eds. J. Sielicki and T. Mizera. Poznan, Poland). 2009: 641–676. Newton I. Population Limitation in Birds of Prey: a comparative approach. San-Diego: Acad. Press, 1998: 1–597. Sielicki S., Sielicki J. Restoration of peregrine Falcon in Poland 1989–2007. – Peregrine Falcon populations: status and perspectives in the 21st century (based on proceedings of the 2nd International Peregrine Conference, 19–23 September 2007, Piotrowo / Eds. J. Sielicki and T. Mizera. Poznan, Poland). 2009: 699–722. Wijaya A., Juliane R., Firmansyah R., Samadhi T.N.K., Hamzah H. Drivers of Deforestation in Indonesia, Inside and Outside Concessions Areas. – World Resources Institute. 2017. URL: https:// www.wri.org/blog/2017/07/drivers-deforestation-indonesia-inside-and-outside-concessionsareas Дата обращения: 05.02.2019.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38

179

Results of the Second Phase of the Project on Supplemental Feeding of Vultures in Ustyurt State Nature Reserve in 2018, Kazakhstan ИТОГИ ВТОРОГО ЭТАПА ПРОЕКТА ПО ПОДКОРМКЕ ПТИЦПАДАЛЬЩИКОВ В УСТЮРТСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПРИРОДНОМ ЗАПОВЕДНИКЕ В 2018 Г., КАЗАХСТАН Pestov M.V. (Ecological Center “Dront”, Nizhny Novgorod, Russia) Nurmukhambetov Zh.E., Mukhashov A.T. (Ustyurt State Nature Reserve, Zhanaozen, Kazakhstan) Terentyev V.A. (Association for the Conservation of Biodiversity of Kazakhstan, Astana, Kazakhstan) Пестов М.В. (Экологический центр «Дронт», Нижний Новгород, Россия) Нурмухамбетов Ж.Э., Мухашов А.Т. (Устюртский государственный природный заповедник, Жанаозен, Казахстан) Терентьев В.А. (Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия, Астана, Казахстан)

Контакт: Марк Пестов Экологический центр «Дронт» 603076, Россия г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 44Б, кв. 52, тел.: +7 904 913 87 53 vipera@dront.ru Жаскайрат Нурмухамбетов Устюртский государственный природный заповедник, Жанаозен, Казахстан zhaskairat-84@mail.ru Актан Мухашов Устюртский государственный природный заповедник, Жанаозен, Казахстан m.aktan@mail.ru Владимир Терентьев Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия Астана, Казахстан vladi14_2000@ yahoo.co.uk Contact: Mark Pestov Ecological Center “Dront” av. Lenina, 44B–52, Nizhny Novgorod, Russia, 603076 tel.: +7 904 913 87 53 vipera@dront.ru

Резюме В сообщении приводятся данные о результатах мониторинга трёх видов падальщиков: чёрный гриф (Aegypius monachus), стервятник (Neophron percnopterus) и белоголовый сип (Gyps fulvus) – с использованием прикормочных площадок и фотоловушек на территории Устюртского государственного природного заповедника в Мангистауской области (Республика Казахстан). Исследования проводились в ходе реализации второго этапа проекта при поддержке Фонда Руффорда (Rufford Foundation) в 2018 г. На данной территории подтверждено гнездование четырёх пар чёрного грифа и двух пар стервятника. В ходе реализации проекта впервые в Казахстане были получены фото живого переднеазиатского леопарда (Panthera pardus saxicolor), подтверждающие присутствие данного вида в Устюртском заповеднике. Ключевые слова: хищные птицы, пернатые хищники, птицы-падальщики, стервятник, Neophron percnopterus, чёрный гриф, Aegypius monachus, белоголовый сип, Gyps fulvus, каракал, Caracal caracal, переднеазиатский леопард, Panthera pardus saxicolor, подкормочные площадки, фотоловушки, Казахстан, Мангистауская область, Устюртский государственный природный заповедник. Поступила в редакцию: 16.03.2019 г. Принята к публикации: 15.04.2019 г. Abstract The article highlights new monitoring data on three vulture species: Cinereous Vulture (Aegypius monachus), Egyptian Vulture (Neophron percnopterus) and Griffon Vulture (Gyps fulvus) – on the territory of Ustyurt State Nature Reserve in Kazakhstan, obtained during the second phase of the project on vulture supplementary feeding in 2018. The project is supported by the Rufford Foundation. The data obtained confirmed the numbers of breeding vultures within Ustyurt State Nature Reserve: 4 pairs of Cinereous Vulture and 2 pairs of Egyptian Vultures. During the implementation of the project, camera traps for the first time registered the presence of a Persian leopard (Panthera pardus saxicolor) in the Ustyurt Reserve. Keywords: birds of prey, raptors, vultures, Egyptian Vulture, Neophron percnopterus, Cinereous Vulture, Eurasian Black Vulture, Aegypius monachus, Griffon Vulture, Gyps fulvus, Caracal, Caracal caracal, Persian leopard, Panthera pardus saxicolor, feeding station, camera trap, Kazakhstan, Mangistau Region, Ustyurt State Nature Reserve. Received: 16/03/2019. Accepted: 15/04/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-179-194

Введение На территории Республики Казахстан обитают 5 видов хищных птиц-падальщиков (птиц-некрофагов): обыкновенный стервятник (Neophron percnopterus), бородач (Gypaetus barbatus), кумай, или гималайский гриф (Gyps himalayensis), белоголовый сип (Gyps fulvus) и чёрный гриф (Aegypius monachus) (Дементьев, 1951; Гаврин и др., 1962). Согласно сведениям из Красного списка МСОП стервятник имеет статус исчезающего вида – Endangered

Introduction Five species of vultures occur in Kazakhstan. These include Egyptian Vulture (Neophron percnopterus), Lammergeier (Gypaetus barbatus), Himalayan vulture (Gyps himalayensis), Griffon Vulture (Gyps fulvus) and Cinereous Vulture (Aegypius monachus) (Dementiev, 1951; Gavrin et al., 1962). Three species of vultures occur in Mangistau Region, which is located in the southwest of Kazakhstan: Egyptian Vulture, Cinereous Vulture and Griffon Vulture (Kar-

180

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Zhaskayrat Nurmukhambetov Ustyurt State Nature Reserve, Zhanaozen, Kazakhstan zhaskairat-84@mail.ru Mukhashov A.T. Ustyurt State Nature Reserve, Zhanaozen, Kazakhstan m.aktan@mail.ru Vladimir Terentyev Association for the Conservation of Biodiversity of Kazakhstan Astana, Kazakhstan vladi14_2000@ yahoo.co.uk

(EN), бородач, кумай и чёрный гриф имеют статус видов, находящихся в состоянии, близком к угрожаемому – Near Threatened (NT), и лишь белоголовый сип имеет статус вида, вызывающего наименьшие опасения – Least Concern (LC) (BirdLife International, 2016a; 2016b; 2016c; 2016d; 2016e). На сегодняшний день лишь стервятник, бородач и кумай внесены в Красную книгу Республики Казахстан (2010), однако, по мнению специалистов, сип и гриф также остро нуждаются в специальных мерах охраны и должны быть включены в Перечень редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных (Скляренко и др., 2012). На территории Мангистауской области, расположенной на юго-западе Казахстана, ранее были отмечены стервятник, чёрный гриф и белоголовый сип (Карякин и др., 2004; Левин, Карякин, 2005; Пфеффер, 2006; Плахов, 2009; Нурмухамбетов, Бойко, 2009), причём для первых двух видов было доказано гнездование (Ковшарь, Дякин, 1999; Левин, Карякин, 2005; Пфеффер, 2006; Пестов, Нурмухамбетов, 2012; Пестов и др., 2017). По предварительным оценкам на территории Мангистау обитают около 30 пар стервятников и несколько пар грифов (Скляренко и др., 2012). На территории Устюртского государственного природного заповедника (УГПЗ), расположенного на юге Мангистауской области, количество гнездящихся грифов ориентировочно оценивалось в 3–4 пары, стервятников – в 4–8 пар (Пестов, Нурмухамбетов, 2012). В 2011 г. на территории Устюртского ГПЗ, впервые для Мангистау и Устюрта, был отмечен молодой бородач (Пестов, Нурмухамбетов, 2012). Вероятно, эту же птицу наблюдали сотрудники заповедника в 2013–2014 гг. По мнению специалистов, основной лимитирующий фактор для падальщиков в Казахстане, в том числе и в Мангистау – это дефицит кормовой базы в результате резкого снижения поголовья домашних и диких копытных животных, особенно – сайгаков (Saiga tatarica) и джейранов (Gazella subgutturosa), в последние десятилетия, прошедшие после распада Советского Союза (Скляренко и др., 2012; Плахов, 2006; 2009). Кроме того, в данном регионе отмечены единичные случаи гибели грифов и стервятников от поражения электрическим током при контакте с воздушными линиями электропередачи средней мощности (Левин, Куркин, 2013; Пестов и др., 2015).

Охрана пернатых хищников

Устюрт. Фото М. Пестова. Ustyurt. Photo by M. Pestov.

yakin et al., 2004; Levin, Karyakin, 2005; Pfeffer, 2006; Plakhov, 2009; Nurmukhambetov, Boyko, 2009). To date, Egyptian Vulture and Cinereous Vulture have been confirmed as breeding species within this area (Kovshar, Dyakin, 1999; Levin, Karyakin, 2005; Pfeffer, 2006; Pestov, Nurmukhambetov, 2012; Pestov et al., 2017). According to preliminary estimates, there are about 30 pairs of Egyptian Vultures and a few pairs of Cinereous Vultures in Mangistau Region (Sklyarenko et al., 2012). Within the Ustyurt State Nature Reserve, which is located in the Karakiya district in the southern part of Mangistau Region, the number of nesting vultures has been roughly estimated at 3–4 pairs of Cinereous Vultures and 4–8 pairs of Egyptian Vultures (Pestov, Nurmukhambetov, 2012). According to some experts, the main limiting factor for vultures in Kazakhstan, including Mangistau, is a shortage of food supply caused by the sharp decrease in livestock and wild ungulate populations, especially Saiga (Saiga tatarica) and Goitered Gazelle (Gazella asubgutturosa), in the last decades since the collapse of the Soviet Union (Sklyarenko et al., 2012; Plakhov, 2006; 2009). Besides that, in Mangistau Region there were isolated incidents of electrocution of Cinereous Vultures and Egyptian Vultures on medium voltage power lines (6–10 kV) (Levin, Kurkin, 2013; Pestov et al., 2015). In 2016 for the first time, our team implemented a pilot project on vulture feeding in the Ustyurt State Nature Reserve with the support of the Rufford Small Grants Foundation44 (Pestov et al., 2017).

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 Как известно, в ряде европейских стран проведение биотехнических мероприятий, связанных с подкормкой падальщиков, позволяет поддерживать численность популяций ряда редких видов в условиях дефицита кормовой базы (Donazar et al., 2010). На пространстве бывшего СССР аналогичные проекты, связанные с подкормкой падальщиков, ранее были реализованы в Крыму (Костин, Багрикова, 2016) и в Армении43. В 2016 г. впервые для Казахстана нами был реализован пилотный проект по подкормке птиц-падальщиков на территории УГПЗ при поддержке Rufford Foundation44 (Пестов и др., 2017). В 2018 г. нами был реализован второй этап данного проекта также при поддержке Rufford Foundation45. Район работ Устюртский государственный природный заповедник был создан в 1984 г. на территории Каракиянского района Мангистауской области Республики Казахстан на площади 223342 га. По климатическим условиям регион, где расположен заповедник, относится к континентальной южно-туранской пустынной зоне. Главная цель его создания – сохранение в естественном состоянии уникальных природных комплексов, исторических памятников, растительного и животного мира пустынной зоны. Территория заповедника с запада на восток вытянута в самой широкой части на 43 км (от 54°09ʹ до 54°55ʹ восточной долготы), в меридиональном направлении – на 95 км (42°34ʹ – 43°23ʹ северной широты) и включает южную часть Западного чинка плато Устюрт протяжённостью более 120 км, а также примыкающую к нему с одной стороны узкую полосу непосредственно плато Устюрт, с другой – восточную часть впадины Карынжарык – Кендерли-сор с горой Карамая и небольшой фрагмент песчаного массива Карынжарык. Чинки – это нередко почти отвесные обрывы, ограничивающие плато Устюрт, их высота может достигать более 100 м (Плахов, 2006). Именно чинки в сочетании с глубокими каньонами и скалами-останцами определяют неповторимое своеобразие ландшафта заповедника и являются оптимальным местом для гнездования целого ряда видов хищных птиц, обитающих в данном регионе, в том числе стервятников и грифов.

http://www.rufford.org/rsg/Projects/MamikonGhasabian http://www.rufford.org/projects/zhaskairat_nurmukhambetov 45 https://www.rufford.org/projects/zhaskairat_nurmukhambetov_0 43

181

In 2018, our team completed the second phase of this sponsored project45. Project Location Ustyurt State Nature Reserve occupies 223,342 ha and is situated in the Karakiyansky District of the Mangistau Region. The Reserve was established in 1984 and has continental climate conditions of the SouthTuranian arid zone. Landscape features within the Reserve include the 210 km stretch of Western “Chink” (chink is a local name for chalk escarpment) of plateau Ustyurt as well as the narrow stretch of the plateau Ustyurt, the eastern part of Karynzharyk depression – Kenderli-sor, mount Karamaya and a small section of the sand massif Karynzharyk. The chinks are often nearly vertical cliffs, which define the plateau Ustyurt. The height of escarpment can reach more than 100 m (Plakhov, 2006). Escarpment and deep canyons are the primary nesting grounds for the wide range of birds of prey, which occur in the region, including Egyptian Vulture and Cinereous Vulture. Methods From April to November 2018, twice a month our team put out around 20 kg of offal at each of three feeding stations, which were set up in 2016 (fig. 1). The locations of the stations were selected on the edge of cliffs along the Western “Chink” of the Ustyurt Plateau within the Reserve. During the course of 10 field trips, more than 600 kg of offal in total was laid out. The offal (stomachs, intestines, lungs, heads and distal limbs of large cattle and camels) was obtained from the slaughterhouse in Zhanaozen. The first deposition of offal at the feeding stations was performed on 25 April 2018 and the last one on 15 November 2018. Also, in November 2018, outside of the stations, one camera trap was set up on a carcass of the Ustyurt Sheep (Ovis vignei arkal). At each feeding station, two camera traps were set up on 1 m long metal poles, one able to provide close-up shots at a distance of 1.5–2 m, and the more remote one providing a wider coverage of the site from 3–4 m away. Before commencing the project in 2016, we made an official request to the State Committee of Veterinary Control (Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan), regarding a use of Diclofenac, a phar-

182

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 Методика С апреля по ноябрь 2018 г. мы с интервалом около двух недель выкладывали примерно по 20 кг мясных субпродуктов на каждой из трёх прикормочных площадок (привад), выбранных нами ещё в 2016 г. (рис. 1). Привады однотипно расположены по краю обрывов Западного чинка плато Устюрт на территории УГПЗ. Всего за 10 выездов было выложено около 600 кг субпродуктов (желудки, кишечники, лёгкие, головы и дистальные части конечностей крупного рогатого скота и верблюдов), которые закупались нами на мясокомбинате в г. Жанаозен и транспортировались в пластиковых бочках на территорию заповедника с использованием автомобилей УАЗ. Первая выкладка субпродуктов на

Охрана пернатых хищников maceutical preparation for treating cattle. It was used in a number of Asian countries and was responsible for over 90% decline of Gyps and Vultures in India, Pakistan and Nepal (see Oaks et al., 2004). The response from the Chairman of this Committee indicated that diclofenac was not registered as a veterinary treatment in the Republic of Kazakhstan, which excluded its use for treatment of cattle. During spring-summer season 2018, our team conducted extensive field trips to identify nesting locations of vultures. We carried out both road trips and walking surveys along the chinks of the plateau Ustuyrt within the Reserve and outside it. The total distance of the surveys was around 350 km. Results In 2018, when undertaking counting surveys on Donyztau “Chink” at northern part of the plateau Ustuyrt, at least three Cinereous Vultures were observed, probably migrating birds. In the south of Mangistau Region, on Kaplankyr “Chink”, four Egyptian Vultures were counted. Nesting of this species in this area is highly likely, but not yet confirmed. Nesting sites of vultures were found only at the territory of the Reserve: for the first time, nesting was confirmed for Cinereous Vulture, with four pairs (in previous years only 2–3 occupied nests were observed) (fig. 2: 2, 3) and in 2016 – two probable nesting sites of Egyptian Vulture. On 28 April 2018, the Russian photographers Polonsky E.V. and Chernyshev I.A. observed a group of 7 Griffon Vultures in the northern part of the reserve: at the same time, near the sighting place, no animal carcasses were found (pers. comm.) (fig. 2: 1). At the active feeding stations, several thousands of photographs were obtained from camera traps. The majority of the photographs were informative and showed the presence of the birds and mammals. Among them, there were multiple photographs of Egyptian Vulture, as well as Cinereous Vulture and Griffon Vulture. The number of different species of vultures observed at the feeding stations in 2016 and in 2018 are presented in table 1.

Рис. 1. Локализация прикормочных площадок (привад) и выявленных гнёзд птиц-падальщиков на территории Устюртского ГПЗ в 2018 г. Fig. 1. Locations of the feeding station, nests of vultures within the territory of the Ustyurt State Nature Reserve in 2018.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38

183

In 2016 and in 2018, the presence of three species of vultures were confirmed by the camera trapping.

Участники проекта оборудуют приваду № 1. 10.04.2018 г. Фото А. Мухашова. Project participants are setting up the feeding station № 1. 10/04/2018. Photo by A. Mukhashov.

привадах была осуществлена 25.04.2018 г., последняя – 15.11.2018 г. Кроме того, в ноябре 2018 г. вне стационарных привад нами была установлена фотоловушка на трупе закаспийского уриала (Ovis vignei arkal), обнаруженного на чинке примерно посредине между площадками 2 и 3. На каждой из площадок с помощью металлических кольев длиной около 1 м, вбитых в каменистый грунт кувалдой, были установлены по две фотоловушки с разных ракурсов и на различном расстоянии от собственно места выкладки прикормки: 1,5–2 м и 3–4 м, соответственно. Таким образом, «ближняя» ловушка должна была обеспечить нам крупные планы, «дальняя» – больший охват территории площадки и общие планы на фотографиях. Все ловушки работали в фото-режиме как в светлое, так и в тёмное время суток, реагируя на появление в радиусе действия от 0,1 до 5–10 м подвижных объектов размером от мелких воробьиных птиц и крупнее. Ещё до начала реализации проекта, в 2016 г., нами был сделан официальный запрос в ГУ «Комитет ветеринарного контроля и надзора» при Министерстве сельского хозяйства Казахстана по поводу применения в Казахстане ветеринарного препарата диклофенак, который используется в ряде азиатских стран при лечении скота, и, как известно, стал причиной катастрофической массовой гибели падальщиков, приведшей к сокращению более чем на 90% популяций нескольких видов грифов и сипов в Индии, Пакистане и Непале (см. Oaks et al., 2004). Из ответа за подписью пред-

Egyptian Vulture (Neophron percnopterus) Egyptian Vulture was the most frequent species at the feeding stations both in 2016 and in 2018 (fig. 3: 1, 2, 3). Previously, we estimated the number of this species within the Ustyurt State Nature Reserve as 3–5 nesting pairs (Pestov et al., 2017). In 2018, Egyptian Vultures were observed at all three feeding stations. The maximum attendance was at the station № 2; single vultures attended for 31 days out of 133 days (the time interval between the appearance of the first and last Egyptian Vulture at the station). This corresponds to 27% of the observation period. The maximum number of birds in one photo was three (two adults and one juvenile), and they were observed at station № 3. The birds attended exclusively during the daytime between 05:41 am and 08:42 pm. The maximum attendance in one day was about 2 hours and forty minutes (on 01.09.18 two adult birds and one juvenile bird jointly attended the station between 08:57 am till 11:36 am with two breaks of 10–15 minutes). In the majority of cases, adult birds attended the station for 10–20 minutes. The first appearance of the Egyptian Vulture was on 25.04.18 and the last one on 06.09.18. It is worth mentioning that Egyptian Vultures are migrating birds and leave the nesting sites in the autumn (Dementiev, 1951; Gavrin et al., 1962). The total attendance of the Egyptian Vulture at all feeding stations in 2018 was 58 camera trap-days for the entire time of the species’ presence at feeding stations (44%). At all stations, at least two adults and two juveniles were present. Cinereous Vulture (Aegypius monachus) In 2016, one Cinereous Vulture was observed at station № 1, when it attended the station twice. We obtained nearly 70 photographs of the bird at the station; however, none of them showed the vulture eating offal. This low attendance at the station by the vulture (2 days out of 210 days of observation- which is 1% of the observation period), is probably related to the narrow feeding preferences. Unlike Egyptian Vultures and Griffon Vultures, Cinereous Vultures prefer meat and skin of dead animals (Dementiev, 1951). From April to October 2018, Cinereous Vulture failed to appear at any of the stations,

184

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 седателя данного комитета следует, что препарат диклофенак не зарегистрирован в государственном реестре ветеринарных препаратов Казахстана, что исключает его использование при лечении сельскохозяйственных животных. Таким образом, начиная наш проект по подкормке, мы были уверены, что наши действия заведомо не могут стать причиной отравления падальщиков диклофенаком. С целью выявления фактов гнездования падальщиков на территории Мангистауской области за пределами Устюртского ГПЗ нами было проведено анкетирование целевых групп населения: инспекторов особо охраняемых природных территорий, территориальной инспекции и членов областного общества охотников. Всего было распространено 80 анкет. К сожалению, никакой значимой информации в ходе анкетирования получить не удалось. Поиск мест гнездования падальщиков осуществлялся в весенне-летний период 2018 г. на автомобильных и пеших маршрутах по чинкам плато Устюрт, как на территории Устюртского ГПЗ, так и за её пределами. В том числе были обследованы чинк Капланкыр (южная оконечность плато Устюрт) вблизи государственной границы Казахстана и Туркменистана – около 50 км, участок чинка Донызтау (северная оконечность плато Устюрт) вблизи границ Мангистауской, Атырауской и Актюбинской областей Казахстана – около 50 км и значительная часть Западного чинка, в том числе около 190 км – на территории УГПЗ и около 60 км – за её пределами. Общая протяжённость маршрутов составила около 350 км. Поиск возможных мест гнездования и самих хищных птиц проводили путём визуального осмотра чинков с помощью современной оптики (бинокль БПЦ 12×50 и подзорная труба 20×60). Результаты В 2018 г. в ходе проведения маршрутных учётов на чинке Донызтау на Северном Устюрте в скоплении степных орлов (Aquila nipalensis) были отмечены не менее 3 чёрных грифов – вероятно, кочующие негнездящиеся особи. На юге Мангистауской области на чинке Капланкыр были отмечены 4 особи стервятника – гнездование этого вида здесь весьма вероятно, но пока не подтверждено. Места гнездования падальщиков были выявлены лишь на территории УГПЗ. При проверке пяти ранее известных нам гнёзд грифа на трёх были обнаружены насиживаю-

Охрана пернатых хищников despite the presence of four nesting pairs within the Ustyurt State Nature Reserve. The last portion of offal at station № 3 was provided on 15.11.2018 and also contained a cow’s embryo 80 cm long. This feed attracted one Cinereous Vulture on 21.11.2018 at 12:48 pm followed by another bird four minutes later. Both birds stayed at the station until 02:04 pm. They actively fed on the embryo and sometimes fought over the feed (fig. 3: 5, 6). A third vulture was also noted approaching although it did not stay. The total attendance of the Cinereous Vulture at the feeding stations in 2018 was less than 0.5% (1 day out of 220 days of the observation). One more Cinereous Vulture was observed for 25 minutes (fig. 4), on 16 November 2018 feeding on Ustyurt sheep remains outside of the feeding station. Griffon Vulture (Gyps fulvus) In 2016, a Griffon Vulture was photographed at the station № 1 during the day hours over four days (near 2% of total observation period). The photographs showed the vulture eating offal (Pestov et al., 2017). In 2018, the vulture was observed only once on 7 June from 12:17 am until 12:23 am at the station № 2 (fig. 3: 4). The bird did not feed on offal. Fairly low attendance of the feeding stations by Griffon Vultures was broadly in line with its status of rare, vagrant and non-breeding species in this area. Other species of birds and mammals Aside from vultures, camera traps captured another two bird species attracted by the feed: Steppe Eagle (Aquila nipalensis) (fig. 5: 1) – one ind. in the photo was captured on one occasion at the feeding station № 1, and Raven (Corvus corax) – up to 7 of these birds in a photo at all feeding stations. Golden Eagle (Aquila chrysaetos) was not registered on the feeding sites during observation period, although this bird is a breeding species on the territory of the Ustyurt State Nature Reserve. Obviously, this species with a wide food spectrum finds enough live prey in the warm season and does not need to feed on offal. However, a Golden Eagle was captured on November 15 and 16, 2018 on the camera trap set up on Ustyurt sheep remains outside of the feeding station (fig. 5: 2). Probably, as in the case with Cinereous Vulture, only relatively whole and fresh carcasses of ungulates attract Golden Eagle.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 щие птицы. Все гнёзда грифов расположены однотипно – на плоских вершинах скал-останцов либо на скальных выступах у основания чинка, и, как правило, хорошо заметны с большого расстояния. Подобное расположение гнёзд характерно для безлесных ксерофильных территорий Казахстана, в том числе Устюрта (Дементьев, 1951; Гаврин и др., 1962). Ещё одно обитаемое гнездо чёрного грифа было впервые выявлено нами в апреле 2018 г. в открытой нише, расположенной в верхней части чинка (обрыва) на высоте около 50 м от основания обрыва и примерно в 5 м от его верхнего края. Таким образом, впервые для территории УГПЗ подтверждено гнездование четырёх пар чёрного грифа (в предыдущие годы удавалось выявить лишь 2–3 жилых гнезда) (рис. 2: 2, 3).

Рис. 2. Белоголовые сипы (Gyps fulvus) в урочище Табаната в северной части УГПЗ, 28.04.2018 г. – 1, нетипичное расположение гнезда чёрного грифа (Aegypius monachus) в нише в верхней части обрыва в урочище Кугусем, 08.04.2018 – 2, 3. Фото Е. Полонского и М. Пестова. Fig. 2. Griffon Vultures (Gyps fulvus) at Tabanata area in the northern part of the Ustyurt Reserve, 28/04/2018 – 1, Atypical location of Cinereous Vulture (Aegypius monachus) nest in a niche on the top of the cliff in Kokusem area, 08/04/2018 – 2, 3. Photos by E. Polonsky and M. Pestov.

185

Among mammals recorded at the feeding sites were: Wolf (Canis lupus) (1–2 individuals in a photo) (fig. 5: 3), Red Fox (Vulpes vulpes karagan) (1–2 in a photo), Caracal (Caracal caracal) (1 in a photo) (fig. 5: 4), Wild Cat (Felis silvestris lybica) (1 in a photo), Brandt’s Hedgehog (Paraechinus hypomelas) (1–2 in a photo), Long-Eared Hedgehog (Hemiechinus auritus) (1 in a photo), Tolai Hare (Lepus tolai) (1 in a photo), Yellow Ground Squirrel (Spermophilus fulvus) (1 in a photo), Goitered Gazelle (Gazella subgutturosa) (1–2 in a photo) and Ustyurt Sheep (Ovis vignei arkal) (1–4 in a photo). In 2018, Steppe Polecat (Mustela eversmanni) (1 in a photo) was registered on one of the feeding sites; this species was known previously from only one reliable finding on the territory of the Reserve. It is obvious

186

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Охрана пернатых хищников

Табл. 1. Посещаемость прикормочных площадок (привад) хищными птицами-падальщиками на территории Устюртского ГПЗ в 2016 и 2018 гг. Table 1. Attendance of vulture species at the feeding stations on the territory of the Ustyurt State Nature Reserve in 2016 and 2018.

Виды птиц, отмеченные на привадах Species of vultures observed at the feeding stations Обыкновенный стервятник Neophron percnopterus Чёрный гриф Aegypius monachus Белоголовый сип Gyps fulvus

Площадка 1 Площадка 2 Площадка 3 Атжол Шаровые конкреции Жаман Кендерли Feeding station 1 Feeding station 2 Feeding station 3 Atzhol Ball concretions Zhaman Kenderly Кол-во суток* Кол-во экз.** Кол-во суток Кол-во экз. Кол-во суток Кол-во экз. Number of Number of Number of Number of Number of Number of days* Ind.** days Ind. days Ind. 2016/2018 2016/2018 2016/2018 2016/2018 2016/2018 2016/2018 56/13 2/2 16/31 2/1 5/14 1/3 2/-

1/-

-/-

-/1

-/3

4/-

1/-

-/1

-/-

Примечания / Notes: * – Кол-во суток – количество суток, в течение которых данный вид отмечен на прикормочной площадке за весь период наблюдения. / Total number of days for each species present at the feeding station for the entire period of observation. ** – Кол-во экз. – максимальное количество особей данного вида, одновременно попавших в кадр фотоловушки. / Maximum number of individuals of each species simultaneously captured in a photo of the camera trap.

В отличие от чёрного грифа, обыкновенный стервятник, как правило, гнездится в нишах в верхней части отвесных обрывов. Соответственно, поиск мест гнездования стервятников представляет собой более сложную задачу и идентифицировать предполагаемое место расположения гнезда удаётся лишь по регулярному присутствию в нише взрослых птиц и белым потёкам помёта, которые, впрочем, плохо заметны на известняковых обрывах чинков Устюрта, что дополнительно усложняет поиск мест гнездования. В 2018 г., как и в 2016 г., нам удалось обнаружить лишь два места вероятного гнездования стервятника на участке чинка от кордона Мамекказган до урочища Кокесем в северной части заповедника. В каждом из них были отмечены по две взрослые птицы. Вероятно, общее количество стервятников, гнездящихся на территории УГПЗ, не превышает 3–4 пар. 28 апреля 2018 г. российские фотографы Е.В. Полонский, И.А. Чернышёв, а также сопровождавший их научный сотрудник УГПЗ Б.А. Сайынов, в районе урочища Табаната в северной части заповедника наблюдали группу из 7 белоголовых сипов, при этом вблизи не было обнаружено никаких останков крупного павшего животного (устное сообщение). Три из 7 сипов были сфотографированы Евгением Полонским (рис. 2: 1). За время использования прикормочных площадок с фотоловушек получено несколько тысяч фотографий, большинство

that most mammals were attracted by the smell of offal or were at the feeding stations by accident. Feeding on offal was observed only for the wolf and foxes. Data on the Caracal obtained in 2018 are of considerable interest, as this animal was earlier recorded on the territory of the Ustyurt State Nature Reserve only on a few occasions. In 2016, Caracal was captured only once on one of the feeding stations at nighttime, while in 2018, Caracal was registered on all three feeding stations both at night and daytime over the course of 14 days, with at least two different adults. Most likely, these observations indirectly indicate a possible increase in the number of this species due to favorable weather conditions in the spring-summer period of 2016 and 2017, when relatively heavy rainfall caused a good food supply for herbivorous animals, including rodents and hares, which are primary prey for Caracal. However, the most unexpected and significant result of our project was the capturing of the Persian Leopard (Panthera pardus saxicolor) with camera traps on the territory of the Ustyurt State Nature Reserve. The Persian Leopard was assessed as Endangered on the IUCN Red List in 2008 (Khorozyan, 2008). According to experts, until the end of the 20th century, the leopard had never been observed in Kazakhstan (Heptner, Sludsky, 1972; Sludsky et al., 1982). Only in the last two decades, three reliable incidents of illegal killing of this species became known: the first incident occurred in 2000 in Zhambyl

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 из которых оказались информативны – на них присутствуют изображения птиц и млекопитающих. Среди прочих, были получены многочисленные фото стервятников, а также чёрных грифов и белоголового сипа. Данные о присутствии различных видов птиц-падальщиков на привадах в 2016 и 2018 гг. представлены в таблице 1. Таким образом, в 2018 г., так же, как и в 2016, на прикормочных площадках с помощью фотоловушек отмечено присутствие трёх видов птиц-падальщиков.

Рис. 3. Взрослый стервятник (Neophron percnopterus) на приваде № 2, 11.07.2018 г. – 1, молодой стервятник в возрасте 2–3 лет на приваде № 1, 21.05.2018 г. – 2, стервятники – два взрослых и молодой – на приваде № 3, 22.11.2018 г. – 3, белоголовый сип и ворон (Corvus corax) на приваде № 2, 07.06.2018 г. – 4, пара чёрных грифов на приваде № 3, 22.11.2018 г. – 5, конфликт из-за добычи пары чёрных грифов на приваде № 3, 22.11.2018 г. – 6. Фото с фотоловушек, установленных авторами. Fig. 3. Adult Egyptian Vulture (Neophron percnopterus) on the feeding-station № 2, 11/07/2018 – 1, a young vulture at the age of 2–3 years on the feeding-station № 1, 21/05/2018 – 2, the Egyptian Vultures – a pair of adults and the juvenile – on the feeding-station № 3, 22/11/2018 – 3, Griffon Vulture and the Raven (Corvus corax) on the feeding station № 2, 07/06/2018 – 4, pair of the Cinereous Vulture on the feeding station № 3, 22/11/2018 – 5, the conflict over prey between two Cinereous Vultures on the feeding station № 3, 22/11/2018 – 6. Photos from the camera traps set up by the authors.

Обыкновенный стервятник (Neophron percnopterus) Как и в 2016 г., чаще всего привады посещались обыкновенными стервятниками (рис. 3: 1, 2, 3). Ранее мы ориентировочно оценивали численность данного вида на территории УГПЗ в 3–5 гнездящихся пар (Пестов и др., 2017). Соответственно, в 2018 г. стервятники вновь отмечены на всех трёх прикормочных площадках. Максимальная посещаемость отмечена на приваде № 2 – одиночные стервятни-

187

region (Shakula, 2004); and two more leopards were killed in Mangystau region in 2007 and 2015 (Plakhov et al., 2016). In the evening of September 29, 2018, the presence of Persian Leopard in the Ustyurt State Nature Reserve was registered for the first time. On November 6, 2018, the leopard was camera-trapped again at the same feeding station in the nighttime (fig. 5: 5). For the third time, Persian Leopard was recorded on December 7, 2018, in the daytime at another feeding station (Pestov et al., 2019) (fig. 5: 6). When the leopard visited the feeding sites, there were camel bone remains only, with no nutritional value, but still acting as a long-term odor bait. Most likely, it was the same leopard-adult male, and on the second and third occasions, this is clearly confirmed by matching patterns in the leopard’s coat. Three camera trap records over a period of 70 days in the Ustyurt State Nature Reserve allow us to hope that the leopard will remain in the area. Habitat conditions are close to optimal: this area has little

188

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 ки появлялись здесь в течение 31 суток из 133 (временной интервал между появлением первого и последнего стервятника на привадах), что составило 27% от общей продолжительности наблюдений. Максимальное количество птиц в кадре – 3 (две взрослых и 1 сеголеток), отмечено на площадке № 3. Пребывание стервятников на площадках отмечено исключительно в светлое время суток во временном интервале от 5 ч 41 мин до 20 ч 42 мин. Максимальная продолжительность пребывания стервятников на приваде в течение одних суток составила около 2 часов 40 минут: 01.09.2018 г. две взрослые птицы и сеголеток суммарно находились на приваде с 8 ч 57 мин до 11 ч 36 мин по местному времени, с двумя перерывами по 10–15 минут. Однако, в большинстве случаев продолжительность пребывания взрослых стервятников на приваде не превышала 10–20 мин за одно посещение. Первое появление стервятника на площадке отмечено 25.04.2018 г., последнее – 06.09.2016 г. Необходимо отметить, что стервятники – перелётные птицы и осенью покидают места своего гнездования (Дементьев, 1951; Гаврин и др., 1962). Общая (суммарная для всех трёх привад) посещаемость стервятниками прикормочных площадок в 2018 г. – 58 фотоловушко-суток за весь период присутствия стервятников на привадах (44%) – оказалась несколько ниже, чем в 2016 г., когда этот показатель составил 77 фотоловушко-суток (53%). Возможно, это связано с некоторым улучшением в состоянии кормовой базы данного вида, который не является облигатным некрофагом (Дементьев, 1951; Гаврин и др., 1962). Наши попытки оценки общего количества стервятников, посещающих прикормочные площадки, путём сравнения дат и времени их пребывания на различных площадках, как и в 2016 г., не увенчались успехом: одновременное пребывание стервятников на разных привадах отмечено не было. Более успешной оказалась попытка идентификации и подсчёта отдельных особей стервятника по особенностям их окраски, которая, как известно, меняется с возрастом (Дементьев, 1951; Гаврин и др., 1962). Так, 1 и 3 сентября 2018 г. на площадке № 3 вместе с двумя взрослыми птицами (вероятно – родителями) нами впервые был отмечен сеголеток стервятника с характерным тёмно-бурым опере-

http://cadi.uni-greifswald.de/ru/start-2/

Охрана пернатых хищников human disturbance, its relief provides good cover and within a radius of several kilometers, there are springs with reed beds. Leopards are likely to periodically migrate from neighboring Turkmenistan (Geptner, Sludsky, 1972; Lukarevsky, 2001; Red Data Book of Turkmenistan, 2011). In 1989, some leopard tracks were spotted in the Kulansai gorge at the Kara-Bogaz-Gol bay in northwestern Turkmenistan (Lukarevsky, 2001). This site in Turkmenistan is the closest to the place of leopard observation in the Ustyurt State Nature Reserve (around 170 km). Based on the data of typical individual territory sizes that leopards occupy in Turkmenistan (see Lukarevsky, 2001), 1–2 adult males and several females can live in the Ustyurt Reserve in the future. The appearance of the leopard in Mangystau provides additional arguments in favor of adopting measures to preserve all the biological and landscape diversity of the Ustyurt Plateau. It is evident that sustainable conservation of all components of the ecosystem would allow protecting of rare native species, including vultures and the leopard. We propose to increase the buffer zone of the Reserve up to 10 km and to establish a new protected area in the South Ustyurt, including the Kaplankyr “Chink”, near the border of Kazakhstan with Turkmenistan and Uzbekistan. Relevant proposals were submitted to the Committee of Forestry and Fauna of the Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan. The leopard currently is not listed in the Red Data Book of the Republic of Kazakhstan (2010). With the support of the Central Asian Desert Initiative (CADI) project46, we have already developed a biological justification for including the Persian Leopard in the Red Data Book of the Republic of Kazakhstan. At present, an Action Plan on Persian Leopard in Kazakhstan is being prepared. Both documents will be submitted to the Government of Kazakhstan in the near future. The project on monitoring of vulture supplemental feeding stations and assessment of vulture population status in Mangistau Region was successfully completed in 2018 and the previously set objectives have generally been fulfilled. In the future, the range of activities of our project will be expanded, we are planning to continue the monitoring of rare birds of prey and mammals listed in the Red Data Book of the Republic of Kazakhstan and IUCN.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 нием с рыжеватыми пестринами и голубоватой окраской восковицы и кожи лица. Ещё один молодой стервятник в возрасте 2–3 лет с серовато-бурым оперением был отмечен на приваде № 1 21.05.2018 г. Идентифицировать индивидуально взрослых стервятников, а значит и более точно оценить количество птиц, посетивших привады, нам не удалось. Таким образом, на привадах в 2018 г. были отмечены 2 неполовозрелых и не менее 2 взрослых стервятников. На фотографиях с фотоловушек имеются многочисленные подтверждения активного питания стервятников на привадах, а также ситуации, когда улетающий стервятник уносит часть пищи в клюве. Стервятники неоднократно отмечались на приваде одновременно с несколькими воронами (Corvus corax) и, как правило, спокойно на них реагировали. Чёрный гриф (Aegypius monachus) В 2016 г. один чёрный гриф был отмечен лишь на площадке № 1, дважды в светлое время суток: 25.05.2016 г. в течение 10 минут и 30.08.2016 г. в течение 40 минут, в том числе вместе с воронами, стервятником и сипом. Получено около 70 фото грифа на приваде, однако непосредственно поедание им субпродуктов не было отмечено. Столь низкая посещаемость привад грифом (2 суток из 210 – около 1% от общей продолжительности наблюдений) стала для нас неожиданностью, учитывая наличие нескольких гнездящихся пар данного вида на территории УГПЗ, в том числе – вблизи обустроенных нами привад (Пестов и др., 2017). Было сделано предположение, что низкая посещаемость привад связана с достаточно узкой пищевой специализацией: в отличие от стервятника и сипа, гриф предпочитает

189

мясо и шкуру павших животных (Дементьев, 1951), которые отсутствовали на наших привадах. В 2018 г. с апреля по октябрь ни на одной из привад чёрный гриф не был отмечен, хотя нами на территории УГПЗ были достоверно установлены 4 гнездящиеся пары. Последняя порция прикормки на площадке № 3 была выложена 15.11.2018 г., причём на этот раз, вместе с обычными субпродуктами, был выложен коровий эмбрион с длиной тела около 80 см. Именно на этой площадке 21.11.2018 г. в 12:48 появился первый гриф, спустя 4 минуты к нему присоединился второй. Обе птицы с небольшими перерывами присутствовали на приваде до 14:04, активно кормились на останках эмбриона и иногда конфликтовали из-за добычи (рис. 3: 5, 6). Дважды к ним подлетал третий гриф, однако сидящим на приваде он так и не был отмечен. Общая посещаемость привад составила менее 0,5% (1 сутки из 220 за весь период наблюдений). Ещё один чёрный гриф бы отмечен 16 ноября в течение 25 минут (рис. 4) вне стационарной привады на фотоловушке, установленной на останках уриала (Ovis vignei arkal). Таким образом, наше предположение о низкой привлекательности подкормки, состоящей из субпродуктов, для чёрного грифа полностью подтвердилось. Очевидно, что его привлекают лишь целые трупы животных. Возможно, что повысить привлекательность подкормки для грифов и посещаемость ими привад можно, помещая субпродукты внутри шкур животных (баранов и др.). Белоголовый сип (Gyps fulvus) Белоголовый сип в 2016 г. был отмечен лишь на приваде № 1 в светлое время в течение 4 суток (около 2% от общей продолжительности наблюдений), в том числе 30.08.2016 г. в течение 6 минут – совместно со стервятником, грифом и несколькими воронами. На фото с фотоловушек

Рис. 4. Чёрный гриф и вороны на останках уриала (Ovis vignei arkal) вне стационарной привады. 16.11.2018 г. Фото с фотоловушки, установленной авторами. Fig. 4. Cinereous Vulture and Ravens on the remains of the Ustyurt sheep (Ovis vignei arkal) outside the stationary feeding station. 16/11/2018. Photo from the camera trap set up by the authors.

190

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 было отмечено поедание субпродуктов (Пестов и др., 2017). В 2018 г. единственный раз один сип был отмечен 7 июня с 12:17 по 12:23 по местному времени на приваде № 2 (рис. 3: 4). Поедание прикормки не отмечено. Крайне низкая посещаемость сипом привад (менее 0,5%) в целом соответствует его статусу редкого, залётного, не гнездящегося на данной территории вида. Другие виды птиц и млекопитающих Помимо стервятников, грифов и сипов, на привадах отмечены ещё 2 вида птиц, привлечённых подкормкой: степной орёл (рис. 5: 1) – 1 экз. в кадре на приваде № 1 и ворон (Corvus corax) – до 7 экз. в кадре на всех привадах. Как и в 2016 г., на привадах с субпродуктами не был отмечен беркут (Aquila chrysaetos), который довольно часто встречается и достоверно гнездится на территории заповедника. Очевидно, этот универсальный пернатый хищник с широким пищевым спектром находит здесь в тёплое время года достаточно живой добычи в виде среднеазиатских черепах (Agrionemys [Testudo] horsfieldii), азиатских кекликов (Alectoris chukar), зайцев (Lepus tolai), жёлтых сусликов (Spermophilus fulvus), молодняка джейранов (Gazella subgutturosa), уриалов и др., и не нуждается в использовании падали. Однако, беркут был зарегистрирован 15 и 16 ноября 2018 г. вне стационарной привады на фотоловушке, установленной на останках уриала (рис. 5: 2). Вероятно, как и в случае с чёрным грифом, беркута привлекают лишь относительно целые и свежие трупы копытных животных. Также на привадах был отмечен ряд видов птиц, чьё присутствие здесь не связано с потреблением ими прикормки: обыкновенная пустельга (Falco tinnunculus), филин (Bubo bubo), азиатские кеклики, каменки двух видов (Oenanthe pleschanka и Oenanthe deserti), серая мухоловка (Muscicapa striata), удод (Upupa epops) и белобрюхий стриж (Tachymarptis melba). Очевидно, что филин был привлечён на привады посещающими их ежами; воробьиные птицы и удод были привлечены обилием мух на субпродуктах, выкладываемых в качестве прикормки; кеклики, пустельга и стриж попали в кадр случайно, перемещаясь вблизи привад. Из млекопитающих на привадах, как и в 2016 г., были отмечены: волк (Canis lupus) – 1–2 экз. в кадре (рис. 5: 3), лиси-

Охрана пернатых хищников ца-караганка (Vulpes vulpes karagan) – 1–2 экз. в кадре, каракал (Caracal caracal) – 1 экз. в кадре (рис. 5: 4), степной кот (Felis silvestris lybica) – 1экз. в кадре, длинноиглый ёж (Paraechinus hypomelas) – 1–2 экз. в кадре, ушастый ёж (Hemiechinus auritus) – 1 экз. в кадре, заяц-толай – 1экз. в кадре, жёлтый суслик – 1 экз. в кадре, джейран – 1–2 экз. в кадре и устюртский горный баран (уриал) (Ovis vignei arkal) – 1–4 экз. в кадре. В 2018 г. на одной из привад впервые был отмечен степной хорь (Mustela eversmanii) – 1 экз. в кадре, ранее известный по единственной достоверной находке для территории УГПЗ. Очевидно, что большинство млекопитающих были привлечены на привады запахом, либо оказались там случайно. Непосредственно потребление подкормки отмечено только для волка и лисицы. Значительный интерес представляют данные о каракале, ранее известном для территории УГПЗ лишь по единичным встречам. Если в 2016 г. каракал был отмечен лишь однажды на одной из привад, то в 2018 г. каракал был зарегистрирован на всех трёх привадах, суммарно встречаемость составила 14 суток, при этом отмечены не менее двух различных взрослых особей. Вероятной причиной увеличения встречаемости каракала на фотоловушках, косвенно свидетельствующего о возможном росте численности данного вида, могут быть благоприятные погодные условия весенне-летнего периода 2016 и 2017 гг., когда относительно обильные осадки обусловили хорошую кормовую базу для растительноядных животных, в том числе грызунов и зайцев, являющихся основными пищевыми объектами для каракала. Однако, пожалуй самым неожиданным и значимым результатом нашего проекта стала регистрация переднеазиатского леопарда (Panthera pardus saxicolor) на территории УГПЗ. Переднеазиатский леопард – редчайший представитель семейства кошачьих, занесённый в Красный список Международного союза охраны природы (IUCN) в категории «находящийся в опасности» или «исчезающий» – Endangered (Khorozyan, 2008). Ареал данного подвида леопарда сильно фрагментирован и охватывает Иран, Афганистан, Туркменистан, Азербайджан, Нагорный Карабах, Абхазию, Армению, Грузию, Турцию, Пакистан и Северный Кавказ на территории России (Jacobson et al., 2016).

Raptor Conservation

Рис. 5. Степной орёл (Aquila nipalensis) и ворон на приваде № 1, 07.09.2018 г. – 1, беркут (Aquila chrysaetos) и ворон на останках уриала вне стационарной привады, 16.11.2018 г. – 2, волк (Canis lupus) на приваде № 3, 25.11.2018 г. – 3, каракал (Caracal caracal) на приваде № 2, 22.11.2018 г – 4, переднеазиатский леопард (Panthera pardus saxicolor) на одной из привад на территории Устюртского ГПЗ, 06.11.2018 г. – 5 и 07.12.2018 г. – 6. Фото с фотоловушек, установленных авторами. Fig. 5. Steppe Eagle (Aquila nipalensis) and the Raven on the feeding station № 1, 07/09/2018 – 1, Golden Eagle (Aquila chrysaetos) and the Raven on the remains of the Ustyurt sheep outside the stationary feeding station, 16/11/2018 – 2, Wolf (Canis lupus) on the feeding station № 3, 25/11/2018 – 3, Caracal (Caracal caracal) on the feeding station № 2, 22/11/2018 – 4, Persian leopard (Panthera pardus saxicolor) on one of the feeding stations at the territory of the Ustyurt State Nature Reserve, 06/11/2018 – 5 and 07/12/2018 – 6. Photos from the camera traps set up by the authors.

Raptors Conservation 2019, 38 Вплоть до конца ХХ века леопард никогда ранее не отмечался специалистами для территории Казахстана (Гептнер, Слудский, 1972; Слудский и др., 1982). И лишь в последние десятилетия стали известны 3 достоверных факта незаконной добычи этого зверя: первый – в 2000 г., на территории Жамбылской области, ещё 2 леопарда были убиты в Мангистауской области в 2007 и 2015 г. (Плахов и др., 2016). Впервые для территории Казахстана фото живого переднеазиатского леопарда было получено с помощью фотоловушки на одной из наших привад 29.09.2018 г. в тёмное время суток, с 22:57 до 22:59 по местному времени. На той же приваде леопард вновь был отмечен 06.11.2018 г. в тёмное время суток (в 06:57) в течение одной минуты (рис. 5: 5). Третий случай регистрации леопарда был отмечен на другой прикормочной площадке 07.12.2018 г. в светлое время суток в течение 5 минут (с 16:27 по 16:31). Расстояние между данными привадами составляет около 19 км (рис. 5: 6) (Пестов и др., 2019).

191

К моменту посещения леопардом привад на них оставались лишь «старые» костные останки верблюда, не представляющие пищевой ценности, но выполняющие роль долговременной запаховой приманки. На фото видно, как леопард подходит к ним, обнюхивает и уходит. Вероятно, это был один и тот же зверь – взрослый самец, причём во втором и третьем случаях это однозначно подтверждается совпадением характерного расположения пятен в окраске леопарда (в первом случае качество фотографий было недостаточно для сравнения). Трёхкратная регистрация леопарда с интервалом в 70 суток на участке Западного чинка плато Устюрт протяжённостью около 19 км на территории Устюртского ГПЗ позволяет надеяться, что этот зверь останется жить на данной территории. Условия обитания здесь близки к оптимальным: данная местность редко посещается человеком, её рельеф отличается обилием потенциальных убежищ, в радиусе нескольких километров здесь имеются родники с зарослями тростника, вбли-

192

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 зи которых в ноябре 2018 г. нами было отмечено около 100 уриалов. В целом, по данным учётов численности копытных, проведённых сотрудниками Устюртского заповедника с 30 октября по 2 ноября 2018 г., на его территории были отмечены 548 уриалов и 360 джейранов. Из других потенциальных пищевых объектов леопарда здесь также достаточно обычны заяц-толай, жёлтый суслик и кеклик (Пестов и др., 2019). Очевидно, что в Мангистау леопарды периодически попадают из сопредельного Туркменистана (Гептнер, Слудский, 1972; Лукаревский, 2001; Красная Книга Туркменистана, 2011). В северо-западном Туркменистане самая северная точка его встречи была отмечена в 1989 г. в урочище Кулансай на чинке залива Кара-БогазГол (Лукаревский, 2001). Это примерно в 170 км к югу от места встречи леопарда в УГПЗ. Судя по данным о размерах индивидуальных участков леопарда в Туркменистане (см. Лукаревский, 2001), на территории Устюртского заповедника в перспективе могут обитать 1–2 взрослых самца и несколько самок. Появление леопарда в Мангистау даёт дополнительные аргументы в пользу необходимости оптимизации комплекса мер по сохранению всего биологического и ландшафтного разнообразия Устюрта. Очевидно, что только репрезентативное сохранение всех компонентов экосистемы позволит сохранить обитающие здесь редкие виды, и в том числе – птицпадальщиков и леопарда. В частности, мы считаем необходимым расширение охранной зоны Устюртского ГПЗ до 10 км и создание новой особо охраняемой природной территории на Южном Устюрте, включая чинк Капланкыр, вблизи государственной границы Казахстана с Туркменистаном и Узбекистаном. Соответствующие предложения уже переданы нами в Комитет лесного хозяйства и животного мира МСХ РК. Необходимо также отметить, что леопард не внесён в Красную книгу Республики Казахстан (2010). В настоящее время нами, при поддержке проекта Central Asian Desert Initiative (CADI)46, уже разработано биологическое обоснование для внесения переднеазиатского леопарда в Красную книгу Республики Казахстан и ведётся подготовка Плана действий по леопарду в Казахстане. Оба документа

http://cadi.uni-greifswald.de/ru/start-2/

Охрана пернатых хищников будут переданы в Правительство Казахстана для утверждения и реализации. Таким образом, проект по подкормке падальщиков в Устюртском заповеднике в 2018 г. успешно завершён, поставленные задачи, в основном, выполнены. Считаем целесообразным продолжение мониторинга состояния падальщиков на казахстанской части плато Устюрт. Вероятно, в дальнейшем, с учётом полученных результатов, тематика нашего проекта будет расширена до мониторинга различных видов хищных птиц и млекопитающих на территории УГПЗ, в том числе с использованием фотоловушек и различных пищевых и запаховых приманок. Благодарности Мы благодарим сотрудников Устюртского заповедника Жалгаса Устадова, Сапаргали Нурмагамбетова, Достык Нурмухамбетову, Акнияза Пулатова, Берика Сайынова, Орынбека Муханова, Коныса Жаймуханова, Берика Рзаева, Мурата Оразбаева, Калдыбая Мамаева за помощь в организации и проведении экспедиционных исследований на территории заповедника; фотографа Евгения Полонского (Россия) – за фото белоголовых сипов и информацию об их встрече на территории УГПЗ; Дмитрия Денисова (ГПЗ «Керженский», Россия) – за помощь в подготовке картографического материала с использованием программы QGIS 2.8. Особую благодарность выражаем Фонду Руффорда (Rufford Foundation) за повторную финансовую поддержку нашего проекта. Литература Гаврин В.Ф., Долгушин И.А., Кузьмина М.А., Корелов М.Н. Птицы Казахстана. Т. 2. АлмаАта: Изд-во АН Казахской ССР, 1962. 779 с. [Gavrin V.F., Dolgushin I.A., Kuzmina M.A., Korelov M.N. Birds of Kazakhstan. Vol. 2. AlmaAta, 1962: 1–779. (in Russian).] Гептнер В.Г., Слудский А.А. Млекопитающие Советского Союза. В трёх томах. Том второй (часть вторая). Хищные (гиены и кошки). М.: «Высшая школа», 1972. С. 169–171. [Geptner V.G., Sludsky A.A. Mammals of the Soviet Union. Vol. 2 (part. 2). Predatory (Hyenas and Cats). Moscow, 1972: 169–171. (in Russian).] Дементьев Г.П. Отряд хищные птицы: Accipitres или Falconiformes. – Птицы Советского Союза. Т. 1. М.: Сов. Наука, 1951. С. 70–341. [Dementiev G.P. Birds of prey: Accipitres or Falconiformes. – Birds of the Soviet Union. Vol. 1. Moscow, 1951: 70–341. (in Russian).] URL:

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38 http://rrrcn.ru/ru/archives/14389 Дата обращения: 08.03.2017. Карякин И.В., Новикова Л.М., Паженков А.С. Результаты российской экспедиции на западе Казахстана в 2003 г. – Казахстанский орнитологический бюллетень 2003. Алматы, 2004. С. 24–27. [Karyakin I.V., Novikova L.M., Pazhenkov A.S. Results of the Russian expedition in Western Kazakhstan in 2003. – Kazakhstanian Ornithological Newsletter 2003. Almaty, 2004: 24–27. (in Russian).] Ковшарь А.Ф., Дякин Г.Ю. Гнездовая фауна птиц Устюртского заповедника. – Территориальные аспекты охраны птиц в Средней Азии и Казахстане / Под ред. С.А. Букреева. М.,1999. С. 30–33. [Kovshar A.F., Dyakin G.Yu. Breeding fauna of birds of the Ustyurt State Nature Reserve. – Territorial aspects of bird conservation in Central Asia and Kazakhstan / S.A. Bukreev Ed. Moscow, 1999: 30–33. (in Russian).] Красная книга Республики Казахстан. Изд. 4-е, переработанное и дополненное. Том I.: Животные; Часть 1: Позвоночные. Алматы, 2010. 324 с. [Red Data Book of the Republic of Kazakhstan. 4th edition. Volume I.: Animals, Part 1: Vertebrates. Almaty, 2010: 1–324. (in Russian).] Красная книга Туркменистана. Беспозвоночные и позвоночные животные. Т.2 Ашхабад: Ылым., 2011. 384 с. [Red Data Book of Turkmenistan. Invertebrates and vertebrates. Vol. 2. Ashgabat, 2011: 1–384. (in Russian).] Костин С.Ю., Багрикова Н.А. Опыт оценки численности крымской популяции птиц некрофагов. – Устойчивое развитие особо охраняемых природных территорий. Том 3: Сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции (30 ноября – 2 декабря 2016 г., Сочи). Сочи: ГБУ КК «Природный орнитологический парк в Имеретинской низменности», Дониздат, 2016. С. 131–139. [Kostin S.Yu., Bagrikova N.A. Experience in estimating the number of Crimean bird population of necrophages. – Sustainable development of protected areas. Volume 3: Collection of articles of the III All-Russian Scientific and Practical Conference (November 30 – December 2, 2016, Sochi). Sochi, 2016: 131–139. (in Russian).] Левин А.С., Карякин И.В. Результаты экспедиции на Мангышлак и Устюрт в 2004 г. – Казахстанский орнитологический бюллетень 2004. Алматы, 2005. С. 14–19. [Levin A.S., Karyakin I.V. The results of the expedition to Mangyshlak and Ustyurt in 2004. – Kazakhstanian Ornithological Newsletter 2004. Almaty, 2005: 14–19. (in Russian).] Левин А.С., Куркин Г.А. Масштабы гибели орлов на линиях электропередачи в Западном Казахстане. – Пернатые хищники и их охрана. 2013. № 27. С. 240–244. [Levin A.S., Kurkin G.A. The Scope of Death of Eagles on Power Lines in Western Kazakhstan. – Raptors Conservation. 27: 240–244.] URL: http://rrrcn.ru/ru/ archives/21230 Дата обращения: 20.03.2017.

193

Лукаревский В.С. Леопард, полосатая гиена и волк в Туркменистане. М., Сигнар, 2001. 128 с. [Lukarevsky V.S. Leopard, Hyena and Wolf in Turkmenistan. Moscow, 2001: 1–128. (in Russian).] Нурмухамбетов Ж.Э., Бойко Г.В. К орнитофауне Устюртского государственного природного заповедника. – Научные труды Устюртского государственного природного заповедника, Жанаозен – Астана, 2009. С. 168–178. [Nurmukhambetov Zh.E., Boyko G.V. To the avifauna of the Ustyurt State Nature Reserve. – Scientific Materials of the Ustyurt State Nature Reserve, Zhanaozen – Astana, 2009: 168–178. (in Russian).] Пестов М.В., Нурмухамбетов Ж.Э. Падальщики Устюртского государственного природного заповедника, Казахстан. – Пернатые хищники и их охрана. 2012. № 24. С. 205–207. [Pestov M.V., Nurmuhambetov Zh.E. Vultures in the Usturtskiy State Nature Reserve, Kazakhstan. – Raptors Conservation. 2012. 24: 205–207.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/12409 Дата обращения: 20.03.2017. Пестов М.В., Сараев Ф.А., Терентьев В.А., Нурмухамбетов Ж.Э. Итоги проекта «Оценка влияния воздушных линий электропередачи средней мощности на орнитофауну Мангистауской области (Республика Казахстан)». – Пернатые хищники и их охрана. 2015. № 31. С. 64–74. [Pestov M.V., Saraev F.A., Terentiev V.A., Nurmukhambetov Zh.E. The Project Outcome “Assessment of the Impact of Medium Voltage Power Lines on Avifauna in Mangistau Region (Kazakhstan)”. – Raptors Conservation. 2015. 31: 64–74.] DOI: 10.19074/1814-8654-2015-31-64-74URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/26094 Дата обращения: 20.03.2017. Пестов М.В., Нурмухамбетов Ж.Э., Терентьев В.А., Мухашов А.Т., Пулатов А.А., Турмагамбетов С.М. Итоги проекта по подкормке птиц-падальщиков в Устюртском государственном природном заповеднике (Казахстан) в 2016 году. – Пернатые хищники и их охрана. 2017. № 34. С. 12–26. [Pestov M.V., Nurmukhambetov Zh.E., Terentyev V.A., Mukhashov A.T., Pulatov A.A., Turmagambetov S.M. Results of Project on Supplemental Feeding of Vultures in Ustyurt State Nature Reserve (Kazakhstan) in 2016. – Raptors Conservation. 2017. 34: 12– 26.] DOI: 10.19074/1814-8654-2017-34-12-26 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/28677 Дата обращения: 20.03.2017. Пестов М.В., Нурмухамбетов Ж.Э., Мухашов А.Т., Терентьев В.А. Переднеазиатский леопард Panthera pardus saxicolor (Pocock, 1927) и азиатский шакал Canis aureus Linnaeus, 1758 – новые виды для территории Устюртского государственного природного заповедника (Республика Казахстан) – Selevinia. 2019. Т. 26. (в печати). [Pestov M.V., Nurmukhambetov Zh.E., Mukhashov A.T., Terentyev V.A. The Persian Leopard Panthera

194

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 pardus saxicolor (Pocock, 1927) and the Asian Jackal Canis aureus Linnaeus, 1758 are new species for the territory of the Ustyurt State Nature Reserve (Republic of Kazakhstan). – Selevinia. 2019. 26. (in press).] Плахов К.Н. Устюртский государственный природный заповедник. – Заповедники Средней Азии и Казахстана. Алматы, 2006. С. 107– 118. [Plakhov K.N. Ustyurt State Nature Reserve. – State Nature Reserves of Central Asia and Kazakhstan. Almaty, 2006: 107–118. (in Russian).] Плахов К.Н. Устюртский заповедник и его роль в охране природных комплексов АралоКаспийского водораздела. – Научные труды Устюртского государственного природного заповедника, Жанаозен – Астана, 2009. С. 193–347. [Plakhov K.N. Ustyurt State Nature Reserve and its role in the protection of natural complexes of the Aral-Caspian watershed. – Scientific Materials of the Ustyurt State Nature Reserve, Zhanaozen – Astana, 2009: 193–347. (in Russian).] Плахов К.Н., Пестов М.В., Нурмухамбетов Ж.Э. Встречи переднеазиатского леопарда в Республике Казахстан. – Териофауна России и сопредельных территорий. Международное совещание (X Съезд Териологического общества при РАН). М.: Товарищество научных изданий КМК. 2016. С. 325. [Plakhov K.N., Pestov M.V., Nurmukhambetov Zh.E. Records of the Persian leopard in the Republic of Kazakhstan. – Teriofauna of Russia and adjacent territories. International Meeting (X Congress of the Teriological Society of the Russian Academy of Sciences). Moscow, 2016: 325. (in Russian).] Пфеффер Р.Г. О гнездовании чёрного грифа на юго-западном чинке Устюрта. – Казахстанский орнитологический бюллетень 2005. Алматы: «Tethys», 2006. С. 189. [Pfeffer R.G. About nesting of the Eurasian Black Vulture on the south-western cliff-face of Usturt. – Kazakhstanian Ornithological Newsletter 2005. Almaty, 2006: 189. (in Russian).] Скляренко С.Л., Катцнер Т., Мак-Грэди М., Коваленко А.В. Грифа и сипа – в Красную Книгу. – Казахстанский орнитологический бюллетень 2002. Алматы: «Tethys», 2002. С. 132–133. [Sklyarenko S.L., Katzner T., McGrady M., Kovalenko A.V. Eurasian Black Vulture and Griffon Vulture should be included in the Red Data Book. – Kazakhstanian Ornithological Newsletter 2002. Almaty, 2002: 132–133. (in Russian).] Слудский А.А., Афанасьев Ю.Г., Бекенов А., Грачёв Ю.А., Лобачев Ю.С., Махмутов С., Страутман Е.И., Федосенко А.К., Шубин И.Г. Млекопитающие Казахстана. Т. 3, ч. 2. Хищные (куньи, кошки). Алма-Ата: Наука, 1982. 264 с. [Sludsky A.A., Afanasyev Yu.G., Bekenov A., Grachev Yu.A., Lobachev Yu.S., Makhmutov S., Strautman E.I., Fedosenko AK, Shubin I.G. Mammals of Kazakhstan. Vol. 3, part 2. Predatory (Mustelids, Cats). AlmaAta, 1982: 1–264. (in Russian).] BirdLife International. Aegypius monachus. The IUCN Red List of Threatened Spe-

Охрана пернатых хищников cies 2016: e.T22695231A90180020. 2016 a. DOI: 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS. T22695231A90180020.en. URL: http://www. iucnredlist.org/details/22695231/0 Date accessed: 20.03.2017. BirdLife International. Gypaetus barbatus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T22695174A90174498. 2016 b. DOI: 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS. T22695174A90174498.en. URL: http://www. iucnredlist.org/details/22695174/0 Date accessed: 20.03.2017. BirdLife International. Gyps fulvus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016:e. T22695219A93497070. 2016 c. DOI: 10.2305/ IUCN.UK.2016-3.RLTS.T22695219A93497070. en. URL: http://www.iucnredlist.org/details/22695219/0 Date accessed: 20.03.2017. BirdLife International. Gyps himalayensis. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T22695215A93496722. 2016 d. DOI: 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS. T22695215A93496722.en. URL: http://www. iucnredlist.org/details/22695215/0 Date accessed: 20.03.2017. BirdLife International. Neophron percnopterus. The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T22695180A90559652. 2016 e. DOI: 10.2305/IUCN.UK.2016-3.RLTS. T22695180A90559652.en. URL: http://www. iucnredlist.org/details/22695180/0 Date accessed: 20.03.2017. Donázar J.A., Cortes-Avizanda A., Carrete M. Dietary shifts in two vultures after the demise of supplementary feeding stations: consequences of the EU sanitary legislation. – European Journal of Wildlife Research. 2010. 56(4): 613–621. DOI: 10.1007/s10344-009-0358-0. Jacobson A.P., Gerngross P., Lemeris J.R. Jr., Schoonover R.F., Anco C., Breitenmoser-Würsten C., Durant S.M., Farhadinia M.S., Henschel P., Kamler J.F., Laguardia A., Rostro-García S., Stein A.B., Dollar L., Leopard (Panthera pardus) status, distribution, and the research efforts across its range. – PeerJ. 2016. 4:e1974; DOI: 10.7717/peerj.1974. URL: https://peerj.com/articles/1974 Date accessed: 20.03.2017. Khorozyan I. Research and Conservation of the Persian Leopard (Panthera pardus saxicolor) in Bamu National Park, Faris Province, Iran. Yerevan, May 2008: 1–19. URL: http:// www.yemenileopard.org/files/cms/reports/Research_and_Conservation_of_the_Persian_Leopard_in_Bamu_National_Park.pdf Date accessed: 20.03.2017. Oaks J.L., Gilbert M., Virani M.Z., Watson R.T., Meteyer C.U., Rideout B.A., Shivaprasad H.L., Ahmed Sh., Chaudhry M.J.I., Arshad M., Mahmood Sh., Ali A., Khan A.A. Diclofenac residues as the cause of vulture population decline in Pakistan. – Nature. 2004. 427(6975): 630–633. URL: http://www.nature.com/nature/journal/ v427/n6975/abs/nature02317.html Date accessed: 20.03.2017.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38

195

The First Results of the Artificial Nests Program for Birds of Prey in the Daurian Steppe (South-Eastern Transbaikalia, Russia) ПЕРВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ УСТАНОВКИ ИСКУССТВЕННЫХ ГНЕЗДОВИЙ ДЛЯ ХИЩНЫХ ПТИЦ В ДАУРСКОЙ СТЕПИ (ЮГО-ВОСТОЧНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ, РОССИЯ) Goroshko O.A., Balzhimaeva S.B. (Daursky State Biosphere Nature Reserve, Chita Institute of Nature Resources, Ecology and Cryology, Chita, Russia) Горошко О.А., Бальжимаева С.Б. (Государственный природный биосферный заповедник «Даурский», Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Чита, Россия)

Контакт: Олег Горошко Заповедник «Даурский» 674480, Россия, Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, 76 тел.: +7 914 508 42 31 oleggoroshko@mail.ru Светлана Бальжимаева Заповедник «Даурский» 674480, Россия Забайкальский край, Ононский район, с. Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, 76 тел.: +7 914 498 96 00 balzhimaeva@mail.ru Contact: Oleg Goroshko Daursky State Nature Biosphere Reserve Komsomolskaya str., 76, Nizhnii Casuchey vill., Onon District, Trans-Baikal Kray, Russia, 674480 tel.: +7 914 508 42 31 oleggoroshko@mail.ru Svetlana Balzhimaeva Daursky State Biosphere Nature Reserve Komsomolskaya str., 76, Nizhnii Casuchey vill., Onon District, Trans-Baikal Kray, Russia, 674480 tel.: +7 914 498 96 00 balzhimaeva@mail.ru

Резюме В статье представлены первые результаты и анализ эффективности программы по установке искусственных гнездовий за период с 2016 г. до 10 апреля 2019 г. для содействия в восстановлении популяций редких видов хищных птиц, подверженных сильному воздействию негативных антропогенных факторов в Даурской степи в окрестностях заповедника «Даурский» (Юго-Восточное Забайкалье), прежде всего балобана (Falco cherrug) и мохноногого курганника (Buteo hemilasius). Программа выполняется в комплексе с мероприятиями по устранению массовой гибели этих видов от поражения электротоком на ЛЭП. Это первый, в значительной степени экспериментальный, этап программы по выбору оптимального типа конструкции и отработки методики размещения гнездовий. Установлено 10 искусственных гнездовий в апреле 2016 г. и 10 в сентябре 2017 г. Использовано четыре разновидности гнездовий, сделанных из ивовой лозы и водостойкой ДСП и дерева. Балобаны хорошо занимают гнездовья закрытого типа, мохноногие курганники – открытые платформы. Испытанные разновидности гнездовий обеспечивают успешное гнездование птиц. Обсуждены результаты заселения, успешность размножения и причины гибели потомства в искусственных гнездовьях и в природе. Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, балобан, Falco cherrug, мохноногий курганник, Buteo hemilasius, искусственные гнездовья, Забайкалье, Даурская степь. Поступила в редакцию: 11.04.2019 г. Принята к публикации: 25.04.2019 г. Abstract The first results and the analysis of the effectiveness of the program aimed on installation of artificial nests in the Daurian steppe in the vicinity of the Daursky State Nature Biosphere Reserve (South-Eastern Transbaikalia, Russia) for the period from 2016 to April 10, 2019 are presented in the article. The goal of the program is to assist in the restoration of populations of Saker Falcon (Falco cherrug) and of the Upland Buzzard (Buteo hemilasius) which are strongly affected by negative anthropogenic factors. The program is carried out in conjunction with activities aimed to eliminate the mass bird electrocution on power lines. This is the first experimental stage of the program that should help us in choosing the optimal design for artificial nests. Ten artificial nests were installed in April of 2016 and 10 in September of 2017. Four types of nests made of willow rods, water-resistant chipboard and wood were used. The Saker Falcons occupy preferably the closed-type nests, the Upland Buzzards – open platforms. The artificial nests ensure successful breeding of birds. The results of occupation of artificial nests, the breeding success and the causes of death of offspring both in artificial nests and in nature are discussed in the article. Keywords: birds of prey, raptors, Saker Falcon, Falco cherrug, Upland Buzzard, Buteo hemilasius, artificial nests, Transbaikalia, Daurian steppe. Received: 11/04/2019. Accepted: 25/04/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-195-202

Введение Район работ, описанных в данной статье, – зона Дауро-Монгольских степей в ЮгоВосточном Забайкалье на юге Забайкальского края. Работы выполнены на базе государственного природного биосферного заповедника «Даурский» в пределах его обширной охранной (буферной) зоны, представленной, в основном, ровными степями вокруг Торейских озёр, лишёнными деревьев и скал. В статье представлены данные за период с 2016 г. до 10 апреля 2019 г. Основные гнездящиеся виды крупных и средних по размеру дневных хищных

Our artificial nests program was conducted in the Daurian steppe in the vicinity of the Daursky Nature Biosphere Reserve (SouthEastern Transbaikalia, Russia). The landscape is represented by flat steppes devoid of trees and rocks. The goal of the program is to assist in the restoration of populations of the Saker Falcon (Falco cherrug) and of the Upland Buzzard (Buteo hemilasius) which are strongly affected by negative anthropogenic factors: electrocution, disturbance, poaching, frequent grass fires (Red Data Book of Zabaikalsky Kray, 2012). The program is carried out in conjunction with

196

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 птиц в Даурской степи: мохноногий курганник (Buteo hemilasius) – довольно обычный вид, сильно страдающий от антропогенных угроз (массовая гибель на ЛЭП, беспокойство, степные пожары), балобан (Falco cherrug) – редок, численность в значительной степени лимитируется антропогенными причинами (массовая гибель на ЛЭП, браконьерский отлов, беспокойство, степные пожары), восточный болотный лунь (Circus spilonotus) – численность лимитируется в основном климатическими факторами: во влажные климатические периоды обычен, в засушливые – редок и степной орёл (Aquila nipalensis) – в прошлом был обычен, в последние 50 лет очень редок из-за множества антропогенных причин (Красная книга Забайкальского края, 2012). В особых мерах по сохранению и восстановлению популяций нуждаются балобан и степной орёл, занесённые в Красную книгу РФ и в Красный список глобально угрожаемых видов МСОП (оба эти вида имеют статус EN – endangered, исчезающий). Мохноногий курганник занесён в Красную книгу Забайкальского края. Балобаны гнёзд не строят, а используют чужие, в основном – мохноногих курганников, реже – воронов (Corvus corax). Поэтому популяция соколов в значительной степени зависит от распространения и численности этих видов птиц. А их распространение, в свою очередь, в значительной степени лимитируется наличием пригодного для расположения гнёзд субстрата: деревьев, скал, неиспользуемых людских построек, разнообразных технических сооружений (чаще всего птицы гнездятся на опорах ЛЭП, что нередко приводит к замыканиям). В крайних случаях мохноногий курганник может гнездиться на земле, но ворон и балобан, в условиях Даурии, на земле не обнаружены на гнездовании (балобан может гнездиться на очень низких молодых деревьях на высоте около 1 м от земли). Главная цель программы по установке искусственных гнездовий – содействие восстановлению популяции балобана и мохноногого курганника. Она выполняется в комплексе с мероприятиями по устранению массовой гибели этих видов от поражения электротоком на ЛЭП (Горошко, 2011; 2017; 2018). Методика Первая партия из десяти искусственных гнездовий была установлена в апреле

Охрана пернатых хищников activities aimed to eliminate the mass bird electrocution of these species on power lines. Data represented in the article was gathered from 2016 to April 10, 2019. Saker Falcons do not build nests, they usually use Upland Buzzards nests. Therefore, the population of these falcons significantly depends on the distribution and abundance of Upland Buzzards. The distribution of both species in the Daurian steppe is largely limited by the availability of a suitable substrate for nesting: trees, rocks, unused human buildings, various technical structures (most often – pylons of power lines). Upland Buzzards can also nest on the ground, but Saker Falcons never nests on the ground (however, Saker Falcons can nest on very low young trees at a height of about 1 m from the ground). Methods This was the first experimental stage of the program aimed for choosing the optimal design of artificial nests. Ten artificial nests were installed in April of 2016 and 10 in September of 2017 (table 1). Four types of nests were used: (1) two-tier nest made of waterproof chipboard and wood: the lower tier is closed from above and on three sides, the upper tier is an open platform with skirting (3 nests) (fig. 1, 2); (2) two-tier nest, similar in design to the previous type, but made of willow rods (10 nests) (fig. 2, 3); (3) two-tier open nest, made of wicker rods: both tiers are open platforms with skirting (2 nests) (fig. 3, 4); (4) single-tier nest made of wicker: one open platform with skirting (5 nests) (fig. 4). However, due to errors made during the manufacture and installation of eight nests of the second type in 2017, the lower tier of seven nests (№№ 11, 15–20) was not available for nesting, and one nest (№ 14) could not be used for nesting at all. Therefore, practically during 2017–2018, 7 nests of the second type functioned as nests of the fourth type (birds could nest only on the upper tier). In early spring of 2019, before the arrival of Saker Falcons and Upland Buzzards to the nesting sites, all flaws in platforms were corrected. From the beginning of the nesting season of 2019, nests №№ 11, 14–20 function as full-value nests of the second type. Nests made of willow had a round base in 2016 and a square one in 2017. Nests were fixed on a metal pipe at a height of 4–4.5 m above the ground. Strong winds in spring mainly come from

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38

197

Табл. 1. Информация об искусственных гнёздах и гнездовании в них птиц. Table 1. Information on artificial nests and nesting species.

№

Тип Type

Число ярусов Number Материал of tiers Material

Дата установки Installation date

Гнездование (вид птицы и ярус) Nesting (bird species and tier) 2016

2017

2018

2019***

Дерево / Wood

2016.04

Falco cherrug (нижний / lower)

Лоза / Willow rods

2016.04

Лоза / Willow rods

2016.04

Buteo hemilasius Buteo hemilasius Buteo hemilasius Buteo hemilasius (верхний / upper) (верхний / upper) (верхний / upper) (верхний / upper)

Дерево / Wood

2016.04

Falco tinnunculus (нижний / lower)

Corvus corax (нижний / lower)

Falco cherrug (нижний / lower)

Дерево / Wood

2016.04

Falco cherrug (нижний / lower)

Buteo hemilasius Corvus corax (верхний / upper) (верхний / upper)

Лоза / Willow rods

2016.04

Buteo hemilasius (1 ярус / 1 tier)

Лоза / Willow rods

2016.04

Falco cherrug (1 ярус / 1 tier)

Лоза / Willow rods

2016.04

Buteo hemilasius (1 ярус / 1 tier)

Дерево / Wood

2016.04

Лоза / Willow rods

2016.04

2 (4)*

2 (1)*

Лоза / Willow rods

2017.09

Лоза / Willow rods

2017.09

Buteo hemilasius (нижний / lower)

Дерево / Wood

2017.09

Corvus corax (нижний / lower)

Buteo hemilasius (верхний / upper)

2 (Х)** 2 (Х)**

Лоза / Willow rods

2017.09

Buteo hemilasius (верхний / upper)

2 (4)*

2 (1)*

Лоза / Willow rods

2017.09

2 (4)*

2 (1)*

Лоза / Willow rods

2017.09

2 (4)*

2 (1)*

Дерево / Wood

2017.09

2 (4)*

2 (1)*

Лоза / Willow rods

2017.09

2 (4)*

2 (1)*

Лоза / Willow rods

2017.09

2 (4)*

2 (1)*

Лоза / Willow rods

2017.09

Buteo hemilasius Buteo hemilasius (верхний / upper) (верхний / upper)

Falco cherrug (нижний / lower)

Buteo hemilasius (1 ярус / 1 tier)

Falco cherrug (1 ярус / 1 tier)

Falco cherrug (верхний / upper)

Примечания / Note: * – нижний ярус сделан неопрятно, вероятность гнездования низка / the lower tier is made untidy, the probability of nesting is low; ** – гнездовье установлено в неудачном месте, вероятность гнездования исключена / the nest is set in the wrong place; the probability of nesting is excluded; *** – указаны гнёзда с яйцами на момент 10.04.2019 г. (миграция и распределение гнездовых участков ещё не закончены, появление новых гнездовых пар птиц возможно в течение всего апреля) / table represents data on occupied nests with clutches obtained by 10/04/2019 (migration and distribution of birds on breeding sites is not finished yet, an appearance of new nesting pairs is possible until the end of April).

2016 г., вторая – в сентябре 2017 г. (тоже 10 шт.) (табл. 1). Все гнездовья установлены в ровной степи, где отсутствуют деревья, скалы и ЛЭП, в охранной зоне Даурского заповедника в окрестностях Торейских озёр (в основном, на межозёрье и южных окрестностях оз. Зун-Торей). Проведённые работы – это первый, в значительной степени экспериментальный этап по выбору оптимального типа конструкции и отработки методики размещения гнездовий. Установили четыре типа гнездовий: (1) двухъярусные, сделанные из водостой-

the north-western direction, strong solar insolation and high summer temperatures (up to +40 and even +50ºС in the shade) are very characteristic for the Daurian steppe. Therefore, we orientated the open part of the nests of the first and second types to the east to protects the eggs and small chicks from the cold spring winds on the one hand, and on the other hand it will create a shadow in the hottest time of the day (noon and afternoon) during summer. The width of the nesting platforms is 60 cm, the height of the skirting of the open platforms

198

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Рис. 1. Искусственное гнездовье первого типа. Фото О. Горошко. Fig. 1. An artificial nest of the first type. Photo by O. Goroshko.

Рис. 2. Искусственное гнездовье второго типа. Фото О. Горошко. Fig. 2. An artificial nest of the second type. Photo by O. Goroshko.

Охрана пернатых хищников is 15–30 cm, the total height of the nests of the first and second types is 75 cm (60 cm lower tier and 15 cm the upper one). In Mongolia, artificial nests made of metal are commonly used, mostly made of metal barrels (Dixon, 2016; Rahman et. al., 2014). But we have repeatedly noted cases of nestling’s death caused by overheating during some years with an extremely hot summer (for example, in 2015) even in the natural nests for both target species. Therefore, we refused to manufacture closed metal nests of the first type despite their durability, since they become very hot easily. The bottom of the platforms in 2016 was made of water-resistant chipboard; in 2017 a metal lattice braided with willow rods was made. We put thin branches, rags, grass, pieces of a thin layer of turf with grass, pieces of dry cattle manure on the nesting platforms to create the appearance of a nest and form a bedding for nesting Saker Falcons. Nests were installed in April 2016 (after thawing of the ground) and in September 2017. Birds usually begin to breed in artificial nests the next year after their installation. Results The number of breeding pairs and the share of occupied nests increase from 2016 to 2019 (table 1). All pairs that occupy the platforms (apart from one pair of Saker Falcons) are new. They came on this territory only after artificial nests were installed. The pair of the Saker Falcon mentioned above previously nested in the same area on the observation tower of the Daursky Nature Reserve, but they moved to an artificial nest № 1 after its installation. All newly established breeding territories of Upland Buzzards, Saker Falcons and Ravens are stable. Almost all pairs have bred during 2016–2019 in the same or neighboring nests. The pair of Ravens was forced to change the nest annually in 2017–2019 due to competition. For the same reason, the hosts of the nest № 4 changed three times: the Common Kestrel bred here in 2016, the Raven – in 2017, and the Saker Falcons – in 2018 and 2019. Breeding in artificial nests in 2016–2018 was 100% successful for all species of birds: all pairs raised nestlings. At the same time, mortality was significant in natural nests (table 2). Strong wind is the main natural threat to nests located in trees; it causes the destruction of nests and/or their fall. The wind is especially strong in May, when eggs and small nestlings are in the nests. An-

Raptor Conservation

Рис. 3. Искусственное гнездовье третьего типа. Фото О. Горошко. Fig. 3. An artificial nest of the third type. Photo by O. Goroshko.

Рис. 4. Искусственное гнездовье четвёртого типа. Фото О. Горошко. Fig. 4. An artificial nest of the fourth type. Photo by O. Goroshko.

Raptors Conservation 2019, 38

кой ДСП и дерева: нижний ярус закрытый сверху и с трёх сторон, верхний ярус – открытая платформа с бортами (3 гнездовья) (рис. 1); (2) двухъярусные, аналогичные по конструкции предыдущему типу, но сделанные из ивовых прутьев (10 шт.) (рис. 2); (3) двухъярусные открытые, сделанные из ивовых прутьев: оба яруса – платформы с бортами без боковых стен (2 шт.) (рис. 3, 4); (4) одноярусные, сделанные из ивовых прутьев: одна открытая платформа с бортами (5 шт.) (рис. 4). Однако, из-за ошибок, допущенных при изготовлении и установке восьми гнездовий второго типа в 2017 г., нижний ярус семи гнездовий (№№ 11, 15–20) был малодоступен для гнездования, а одно гнездовье (№ 14) не могло быть использовано птицами. Поэтому, фактически, из них в течение 2017–2018 гг. функционировали только 7 гнездовий как гнездовья четвёр-

199

other important threat for the nests located on the ground is predation. In 2016–2018 the nestling’s mortality caused by predation was equal to 100% in ten observed groundlocated nests of the Upland Buzzard (however, in other years we recorded successful nesting of this species in the groundlocated nests). In those 10 cases a badger ate the eggs in one nest (this was recorded on a camera trap), an unknown terrestrial predator ate eggs in another eight nests (we assume that it was also a badger, due to the presence of fresh footprints and other evidence near the nest), and in the last nest eggs died due to disturbance caused by local people visiting the nest. Disturbance and grass fires are the main anthropogenic threats to birds nesting in natural conditions. In addition, large dogs were observed eating eggs and nestlings in nests located on the ground or low above the ground, but such incidents have not been registered in 2016–2018. Of the 10 artificial nests established in spring 2016, birds have bred in 3 nests in 2016, 6 in 2017, and 7 in 2018. Thus, the proportion of nests used by birds is high. The first type (wooden boxes) is the most preferred – all three nests of this type were used by birds in both 2017 and 2018. Saker Falcons prefer this type, they nest on the lower tier. We assume that the nests of the second type (made from willow vines) should also be well suited for nesting Saker Falcons, but we have not yet confirmed this because of the mistakes made during their manufacture and installation. On the contrary, Upland Buzzards choose open nests (upper tier). Conclusion The artificial nesting program will be continued in the future. We will install more two-tier nests since they provide nesting conditions for both target species, therefore the use of such nests is economically advantageous. The nests of the second type made of willow rods are the most profitable. They are simple and cheap to make, lightweight, and could be easily repaired in the field conditions without dismantling. We will make these new nests with a square base, since they are easier to manufacture, and they are much easier to repair in the field than nests with a round base. We plan to install artificial nests along power lines as well to distract birds from breeding on power lines. For this purpose, we are planning a joint project with the owners of power lines.

200

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 того типа (птицы могли гнездиться только на верхнем ярусе). Весной 2019 г., ещё до начала распределения балобанов и мохноногих курганников по гнездовым участкам, все ошибки были исправлены, гнездовья были реконструированы, обновлена или сделана внутренняя мягкая выстилка. С начала гнездового сезона 2019 г. №№ 11, 14–20 функционируют как полноценные гнездовья второго типа. В 2016 г. все гнездовья из лозы имели круглую в горизонтальном сечении основу, в 2017 г. – квадратную. Гнездовья крепили на металлической трубе на высоте 4–4,5 м над землёй. Для удобства осмотра сотрудниками заповедника в большинстве гнездовий в верхней части трубы приварено несколько перекладин, в нижней части трубы перекладины отсутствуют для минимизации вероятности осмотра гнездовий посторонними лицами. Для региона характерны очень сильные весенние ветра, в основном северо-западного направления, сильная солнечная инсоляция и высокие летние температуры (до +40 и даже +50ºС в тени). Поэтому гнездовья первого и второго типа открытой частью ориентированы на восток, что, с одной стороны, защищает яйца и маленьких птенцов от холодных весенних ветров, с другой стороны, создаёт летом тень в наиболее жаркое время суток (полдень и вторая половина дня). Ширина гнездовых платформ – 60 см, высота бортов открытых платформ – 15–30 см, общая высота гнездовий первого и второго типа – 75 см (60 см нижний ярус и 15 см верхний). Металлические гнездовья массово применяются в Монголии, где для этого используют обрезанные железные бочки (Dixon, 2016; Rahman et. al., 2014). Мы неоднократно отмечали случаи гибели

Охрана пернатых хищников птенцов мохноногих курганников и балобанов от перегрева в природе в отдельные годы с очень жарким летом (например, в 2015 г.). Поэтому мы отказались от изготовления закрытых металлических гнездовий первого типа, несмотря на их долговечность, поскольку они способны очень сильно раскаляться. Дно платформ в 2016 г. было сделано из водостойкой ДСП, в 2017 г. – металлическая решётка, заплетённая ивовыми прутьями. В гнездовые платформы для создания видимости гнезда и формирования подстилки для гнездования балобанов клали тонкие ветки, тряпки, траву, куски тонкого слоя дёрна с травой, куски сухого скотского навоза. Гнездовья устанавливали на местности в апреле 2016 г. (после оттаивания грунта) и в сентябре 2017 г. Птицы, обычно, начинают их заселять на следующий после установки год. Результаты мероприятий Количество гнездящихся пар и доля занятых гнездовий увеличиваются с 2016 г. до 2019 г. (табл. 1). Все пары птиц (за исключением одной семьи балобанов) – новые, появившиеся на данной территории лишь после установки искусственных гнездовий. Упомянутая семья балобанов гнездилась до этого на смотровой вышке заповедника, что делало невозможным её использование персоналом в период гнездования птиц. После установки искусственных гнездовий в 2016 г. смотровая площадка была обтянута сеткой и балобаны переселились в соседнее гнездовье № 1. Сформировавшиеся гнездовые участки мохноногих курганников, балобанов и воронов стабильны. Все пары в течение 2016–2019 гг. выводили птенцов в одном и том же гнездовье или в соседних. Семья воронов из-за конкуренции вынуждена была ежегодно менять гнездовье в 2017– 2019 гг. По этой же причине в гнездовье № 4 хозяин менялся трижды: в 2016 г. – пустельга, в 2017 г. – ворон, в 2018 и 2019 гг. – балобан.

Искусственное гнездовье для балобана из бочки, установленное в Монголии. Фото Т. Брэдфер-Лоуренса. Artificial nest for the Saker Falcon constructed from barrel and installed in Mongolia. Photo by T. BradferLawrence.

Raptor Conservation

Raptors Conservation 2019, 38

201

Табл. 2. Смертность в естественных гнёздах в период 2016–2018 гг. Table 2. Mortality in natural nests in 2016–2018.

Причина гибели Reasons of deaths Сильный ветер / Strong wind Степной пожар / Grass fire Беспокойство людьми Disturbance caused by human Наземный хищник* Terrestrial predator* Облом ветки с гнездом Breaking of a branch with a nest Невыясненные причины Unknown reasons Всего случаев гибели / Total deaths Смертность (%) / Mortality (%)

Гибель (n гнёзд, %) / Deaths (n nests, %) F. cherrug (n=30) B. hemilasius (n=65) C. corax (n=8) Всего / Total (n=103) 3 (60%) 6 (18.8%) 0 9 (24.3%) 1 (20%) 4 (12.5%) 0 5 (13.5%) 1 (20%) 3 (9.4%) 0 4 (10.8%) 0

10 (31.3%)

10 (27.0%)

1 (3.1%)

1 (2.7%)

8 (25.0%)

8 (21.6%)

5 (100%) 16.7

32 (100%) 49.2

0 0

37 (100%)

Примечания / Note: * – разорение гнёзд наземным хищником зарегистрировано только в гнёздах, расположенных на земле / mortality caused by the terrestrial predator was registered only in nests located on the ground.

Размножение в искусственных гнездовьях в 2016–2018 гг. было 100% успешным у всех видов птиц: все семьи вырастили птенцов до подъёма на крыло. В то же время, при гнездовании в естественных условиях, значительная часть кладок и выводков гибнет (табл. 2). Из естественных причин гнёздам, расположенным на деревьях, скалах и заброшенных строениях, наибольший урон наносит сильный ветер, вызывающий разрушение гнёзд и/или их падение. Ветер особенно сильный в мае, когда в гнёздах кладки и маленькие птенцы. Смертность в гнёздах, расположенных на земле, оказалась равной 100% в рассматриваемый период – кладки погибли во всех десяти находившихся под наблюдением гнёздах мохноногих курганников (хотя нам известны случаи успешного гнездования этого вида на земле в другие годы). Из них в одном случае точно известно, что яйца были съедены барсуком (Meles meles) – зарегистрировано фотоловушкой; в восьми случаях – предположительно барсуком (отмечены свежие следы его пребывания в окрестностях гнезда); и в одном гнезде кладка погибла из-за беспокойства людьми. Из антропогенных причин наиболее существенны беспокойство людьми и степные пожары. Кроме того, известно, нередко гнёзда, расположенные на земле, могут разорять крупные собаки, но в указанный период такие случаи нами не зарегистрированы. Из 10 гнездовий, установленных весной 2016 г., в год установки было заселено три,

на следующий год – 6, в 2018 г. – 7. Таким образом, доля заселённых гнездовий высока. Наиболее предпочитаемый тип гнездовья – первый (деревянные ящики), все три гнездовья такого типа использовались птицами как в 2017, так и в 2018 гг. В частности, балобаны предпочитают именно этот тип, где гнездятся на нижнем (закрытом) ярусе (две семьи). Третья (новая) пара балобанов, появившаяся в 2018 г., использовала открытую одноярусную платформу из ивовой лозы, вероятно по причине отсутствия доступных деревянных построек (два деревянных гнездовья № 5 и № 4 оказались на гнездовом участке одной пары соколов). Мы предполагаем, что закрытые гнездовья второго типа (из ивовой лозы) также должны хорошо подходить для гнездования балобанов, но нам это пока не удалось выяснить из-за ошибок, допущенных при их изготовлении и установке: только два таких гнездовья, установленные в 2016 г., были сделаны качественно, но оба оказались расположенными довольно близко (в 1,5–2 км) от занятого балобанами деревянного гнездовья первого типа. Все гнездовья второго типа, установленные в 2017 г., были либо некачественно сделаны, либо неправильно установлены. Кроме того, в 2017 г. внутренняя выстилка гнездовых платформ (как нижней, так и верхней) отсутствовала. Все эти недостатки фактически исключили вероятность заселения этих гнездовий балобанами. Мохноногие курганники, напротив, выбирают практически исключительно от-

202

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Охрана пернатых хищников также вдоль ЛЭП для отвлечения птиц от гнездования на опорах ЛЭП. На эту тему уже начаты переговоры с энергокомпаниями для объединения усилий в рамках совместного проекта.

Молодой балобан. Фото О. Горошко. Juvenile Saker Falcon. Photo by O. Goroshko.

Литература

крытые гнездовья: в четырёх случаях они использовали одноярусные платформы четвертого типа, в пяти случаях гнездились на верхнем ярусе двухъярусных гнездовий, и лишь в одном случае – на открытом нижнем ярусе гнездовья третьего типа. Заключение Подводя итог, можно заключить, что испытанные разновидности гнездовий обеспечивают успешное размножение птиц. Балобаны хорошо занимают гнездовья первого типа, мохноногие курганники – открытые платформы любого типа (скорее всего не имеет значения, сделаны они из дерева или ивовых прутьев). Экономически оправдано использование универсальных двухъярусных гнездовий, обеспечивающих условия для гнездования обоих видов. В последующие годы программа установки искусственных гнездовий будет продолжена. Будем устанавливать двухъярусные гнездовья. Кроме использования гнездовий первого типа, мы планируем продолжить установку и корректно испытать гнездовья второго и третьего типа. В случае хорошего заселения гнездовий второго и/или третьего типа балобанами, им будет отдан приоритет в дальнейшем использовании, поскольку гнездовья из ивовых прутьев проще и дешевле в изготовлении, легче по весу, легко могут быть отремонтированы на месте в случае разрушения при длительном использовании. Гнездовья из лозы будем делать с квадратной основой, поскольку они более просты в изготовлении и, главное – значительно более удобны при дальнейшем ремонте в полевых условиях, чем гнездовья с круглой основой. В дальнейшем мы планируем устанавливать искусственные гнездовья

Горошко О.А. Гибель птиц на ЛЭП в Даурской степи (Юго-Восточное Забайкалье), Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2011. № 21. С. 84–99. [Goroshko O.A. Bird Electrocution in the Daurian Steppe (South-Eastern TransBaikal Region), Russia. – Raptors Conservation. 2011. 21: 84–99.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/15240 Дата обращения: 10.04.2019. Горошко О.А. Опыт решения проблемы гибели хищных птиц на ЛЭП в Даурской степи, Россия. – Пернатые хищники и их охрана. 2018. Спецвыпуск 1. С. 186–188. [Goroshko O.A. Solution to a raptor electrocution problem in the Daurian Steppe, Russia. – Raptors Conservation. 2018. Supplement 1: 186–188.] URL: http:// docs.sibecocenter.ru/programs/raptors/RC-s1/ RC-s1_Proc-Goroshko-186-188.pdf Дата обращения: 10.04.2019. Горошко О. А. Сохранение балобана – опыт решения проблемы гибели птиц на ЛЭП. – Проблемы природопользования, сохранения биоразнообразия и культурного наследия на особо охраняемых природных территориях России. Сборник материалов всероссийской конференции. / Сост. И.П. Жуковская. Калининград: Изд-во БФУ имени И. Канта, 2017. С. 16–21. [Goroshko O.A. Conservation of Saker Falcon – the experience of solving the problem of bird electrocution on power lines. – Problems of nature management, conservation of biodiversity and cultural heritage in the specially protected natural territories of Russia. Collection of materials of the All-Russian Conference. / compiler I.P. Zhukovskaya. Kaliningrad: Publishing House of Immanuel Kant Baltic Federal University, 2017: 16–21. (in Russian).] Красная книга Забайкальского края. Животные / Ред.: Е.В. Вишняков и др. Новосибирск: Новосибирский издательский дом, 2012. 344 с. [Red Data Book of Zabaikalsky Kray / Eds. E.V. Vishnyakov et al. Novosibirsk: Publishing House, 2012: 1–344. (in Russian).] Dixon A. Commodification of the Saker Falcon Falco cherrug: Conservation Problem or Opportunity? – Problematic wildlife / F. Angelici (Ed.). Springer, Cham, 2016: 69–89. DOI: 10.1007/978-3-319-22246-2_4 URL: https:// www.researchgate.net/publication/293171917 Дата обращения: 10.04.2019. Rahman M.L., Purev-Ochir G., Etheridge M., Batbayar N., Dixon A. The potential use of artificial nests for the management and sustainable utilization of Saker Falcons (Falco cherrug). – Journal of ornithology. 2014. 155(3): 649–656. DOI: 10.1007/s10336-014-1047-7 URL: https:// www.researchgate.net/publication/265972006 Дата обращения: 10.04.2019.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

203

Raptor Research ИЗУЧЕНИЕ ПЕРНАТЫХ ХИЩНИКОВ Timing, Diet and Parental Care in a Spotted Eagle Nest in Chernobyl Exclusion Zone (Belarus) in 2018 as Revealed by а Camera Trap ФЕНОЛОГИЯ ГНЕЗДОВАНИЯ, РОДИТЕЛЬСКАЯ ЗАБОТА И ПИТАНИЕ ПТЕНЦА В ГНЕЗДЕ БОЛЬШОГО ПОДОРЛИКА В ЗОНЕ ОТСЕЛЕНИЯ И ОТЧУЖДЕНИЯ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС (БЕЛАРУСЬ) В 2018 ГОДУ ПО ДАННЫМ ФОТОЛОВУШКИ Dombrovski V.Ch. (Scientific and Practical Center of the Belarus National Academy of Sciences, Minsk, Belarus) Домбровский В.Ч. (ГНПО «Научно-практический центр Национальной Академии наук Беларуси по биоресурсам», Минск, Беларусь)

Контакт: Валерий Домбровский ГНПО «Научно-практический центр Национальной Академии наук Беларуси по биоресурсам» 220072, Беларусь, Минск, ул. Академическая, 22 valdombr@rambler.ru Contact: Valery Dombrovski Scientific and Practical Center of the Belarus National Academy of Sciences Academicheskaya sr., 27 Minsk, Belarus, 220072 valdombr@rambler.ru

Резюме В данной статье приводятся результаты использования фотоловушки на гнезде одной пары больших подорликов (Aquila [Clanga] clanga) в белорусской части зоны отселения и отчуждения Чернобыльской АЭС в течение полного сезона размножения 2018 года, от времени прилёта взрослых птиц до вылета птенца из гнезда. Получены данные по времени прилёта взрослых птиц, срокам строительства гнезда, откладки яиц и насиживания кладки, участию разных полов в насиживании, срокам вылупления птенцов, каинизму, динамике частоты приносов биомассы добычи, видовому составу жертв, динамике родительской заботы и влиянию на неё фактора беспокойства, срокам вылета птенца. Ключевые слова: большой подорлик, Aquila [Clanga] clanga, фотоловушка, фенология гнездования, каинизм, питание, родительская забота, фактор беспокойства. Поступила в редакцию: 25.12.2018 г. Принята к публикации: 25.03.2019 г. Abstract This article presents the results of using a camera trap on a nest of the Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga) in the Belarusian part of Chernobyl exclusion zone during the full breeding season of 2018 from the time of adult birds’ arrival to the nest until the juveniles’ departure. Data were obtained on: nest building activity, egg laying and incubation, participation of the male in incubation, time of hatching, kainism, the number of prey items and biomass, the diet of the nestling, the dynamics of parental care and negative impact of human disturbance, and fledgling period. Keywords: Greater Spotted Eagle, Aquila [Clanga] clanga, breeding period, camera trap, phenology, kainism, diet, feeding activity, parental care, human disturbance. Received: 25/12/2018. Accepted: 25/03/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-203-212

Введение Биология гнездования большого подорлика (Aquila [Clanga] clanga) до сих пор недостаточно хорошо изучена, что связано с большой редкостью вида и труднодоступностью его гнездовых участков. Длительные более или менее подробные наблюдения за гнездовым циклом данного вида единичны и охватывают, как правило, только его самые поздние стадии (Pukinskij, 1966; Väli, Lõhmus, 2002). В связи с этим, в литературе до сих пор существуют пробелы или неточные указания по многим вопросам экологии вида, например, сроки насиживания кладки, скорость развития птенца или питание птенца в ранний период жиз-

Introduction The breeding biology of the Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga) (GSE) is still not well known, which is associated with the rarity of the species and the inaccessibility of its nesting sites. More or less long-term and detailed studies of the breeding cycle of this species are very rare and cover, as a rule, only the last stage of the breeding period (Pukinskiy 1966; Väli, Lõhmus, 2002). In this regard, there are still gaps or inaccurate indications in the literature on the timing of breeding events, for example, egg-laying timing and incubation, rate of development of the nestling or the nestling’s food in the early period of life.

204

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 ни. Питание большого подорлика в Беларуси ранее изучалось преимущественно методом анализа погадок и содержимого гнёзд, который приводит к искажению встречаемости некоторых видов жертв (Dombrovski, 2010; Väli, Lõhmus, 2002). В данной статье приводятся результаты использования фотоловушки на гнезде одной пары больших подорликов в течение полного сезона размножения 2018 года, от времени прилёта взрослых птиц до вылета птенца из гнезда, в белорусской части зоны отселения и отчуждения Чернобыльской АЭС. Материалы и методы Работа проводилась в Брагинском районе Гомельской области Беларуси на территории Полесского государственного радиационно-экологического заповедника (51,64 N 30,07 E). Гнездо располагалось на высоте 4 м на ольхе чёрной (Alnus glutinosa) на окраине очень разреженного заболоченного ольшаника. Охотничий биотоп больших подорликов включал бывшие мелиорированные сельхозугодья, в основном сенокосы, заброшенные и вторично заболоченные после аварии на Чернобыльской АЭС (рис. 1). Камера LtlAcorn 6210 M, имеющая невидимую вспышку (black flash), была установлена на гнездо 15 марта 2018 г., то есть, до прилёта данной пары больших подорликов на гнездовой участок (рис. 2). Высота расположения камеры над гнездом – 1,5 м. Параметры настройки камеры были следующими: Mode – Camera, Image Size – 5 MP, Picture No. – 3 Photo, Interval – 5 min, Sense Level – Low, Time Stamp – On, Timer – On (Start: 04:00 Stop: 22:00), Timer 2 – Off, Time Lapse – Off, Side PIR – Off, SD Cycle – Off, IR Light – Low. Использовалась карта памяти 32 GB и алкалиновые батарейки Duracell Coppertop. Камера проверялась повторно для заме-

Материалы конференций The diet of GSE in Belarus was previously studied mainly by analysis of the pellets and prey remains, a method which leads to a bias towards some prey species (Dombrovski, 2010; Väli, Lõhmus, 2002). This article presents the results of using a camera trap on the nest of one pair of GSE during the full breeding season of 2018 in the Belarusian part of the Chernobyl exclusion zone, starting with the arrival of adult birds and finishing by the departure of the juveniles from the nest. Materials and methods The study was carried out on the territory of the Polesie State Radiation Ecological Reserve (Bragin district, Gomel region of Belarus, N 51.64 E 30.07). The nest was located on a black alder in black alder wet forest at a height of 4 m above ground. The hunting biotope of GSE pair included formerly cultivated drained lands, mainly hayfields, abandoned and re-wetted after the accident at the Chernobyl nuclear power plant (fig. 1). The Ltl Acorn 6210 M camera was installed at the height of 1.5 m above the nest on March 15, 2018 that is, before the arrival of adult birds (fig. 2). The camera settings were as follows: Mode – Camera, Image Size – 5 MP, Picture No. – 3 photos, Interval – 5 min, Sense Level – Low, Time Stamp – On, Timer – On (Start: 04:00 Stop 22:00), Timer 2 – Off, Time Lapse – Off, Side PIR – Off, SD Cycle – Off, IR Light – Low. Sundisk 32 GB memory card and Duracell Coppertop alkaline batteries were used. On June 20, the camera was visited again to replace the memory card and batteries. The camera settings were changed to the following: Interval – 2 min, Timer – Off. The others settings remain unchanged. On July 11, the nest was visited once again to ring the nestling and check the camera. The last visit to the nest was made on September 28, after the departure of adult birds from nesting site. In total for the breeding season (from March to September 2018), 49,936 photos were taken.

Рис. 1. Охотничий участок пары больших подорликов (Aquila [Clanga] clanga) в зоне отселения Чернобыльской АЭС. Fig. 1. Hunting area of the Greater Spotted Eagle (Aquila [Clanga] clanga) pair in Chernobyl exclusion zone.

Proceedings of Conferences ны карты памяти и элементов питания 20 июня. Настройки камеры при этом были изменены на следующие: Interval – 2 min, Timer – Off. Остальные настройки остались без изменения. Для кольцевания птенца и контроля камеры гнездо посещалось 11 июля. Последний раз гнездо посещалось 28 сентября, уже после отлёта взрослых птиц с мест гнездования. Всего за гнездовой сезон (с марта по сентябрь 2018 г.) получено 49936 снимков содержимого гнезда. Видовая принадлежность подорликов определялась по морфологическим критериям взрослых и молодых птиц (Dombrovski, 2009). Метеорологические данные были предоставлены исследовательской станцией «Масаны» лаборатории радиационного мониторинга Полесского государственного радиационно-экологического заповедника. Статистическая обработка результатов проводилась с помощью программы Statistica 10. Для выборок приводится среднее ± стандартное отклонение (SD). Результаты и их обсуждение 1. Фенология размножения Прилёт самца и самки произошёл в один день – рано утром 4 апреля 2018 г. С первых часов началось подновление гнезда, которое с разной интенсивностью продолжалось до 22 апреля. В строительстве в равной мере участвовали и самец, и самка (рис. 3). 23 апреля в 17 ч 32 мин самка начала греть лоток гнезда. 24 апреля в 1 ч 37 мин (±3 ч 51 мин) – снесено первое яйцо. 27 апреля в 0 ч 27 мин (±5 ч) – снесено второе яйцо (рис. 4). Интервал между откладкой яиц составил около 3 суток.

Raptors Conservation 2019, 38

205

Рис. 2. Камера LtlAcorn 6210 М на гнезде большого подорлика. Fig. 2. Camera Ltl Acorn 6210 М on the Greater Spotted Eagle nest.

Species identification of spotted eagles was done by the morphological criteria of adults and young birds (Dombrovski, 2009). The meteorological data was provided by the research station “Masany” (the radiation monitoring laboratory of the Polesie State Radiation and Ecological Reserve). Statistical processing of the results was carried out using the Statistica 10 software. Mean ± SD was given for samples. Results and discussion 1. Phenology The arrival of the male and female occurred on the same day – early in the morning of April 4, 2018. The nest renewal began immediately and lasted until April 22. The male and female participated equally in the construction (fig. 3). The female began to warm the cup of the nest at 17 h 32 min April 23.The first egg was laid at 1 h 37 min (±3 h 51 min) April 24.The second egg was laid at 0 h 27 min (±5 h) April 27 (fig. 4). The interval between the eggs was about 3 days. The first nestling hatched at 19:06 June 2. The second nestling hatched at 12:29 June 5. The interval between the hatching of nestlings was 2 days 17 h 23 min. The incubation of the first egg lasted 39 days 17 h 29 min (±3 h 51 min), and the sec-

Рис. 3. Самец и самка большого подорлика при строительстве гнезда. Fig. 3. The male and female of the great spotted eagle in the construction of the nest.

206

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Рис. 4. Полная кладка большого подорлика. Fig. 4. Complete clutch of the Greater Spotted Eagle.

2 июня в 19:06 – вылупление первого птенца. 5 июня в 12:29 – вылупление второго птенца. Интервал между вылуплением птенцов составил 2 суток 17 ч 23 мин. Продолжительность насиживания первого яйца составила 39 суток 17 ч 29 мин (±3 ч 51 мин), а второго яйца – 39 суток 12 ч 02 мин (±4 ч). Таким образом, достоверных различий между сроками насиживания яиц в кладке не выявлено. Необходимо отметить, что до сих пор в мире существует очень мало точных данных о сроках инкубации кладки большого подорлика в природе. Во всех доступных нам источниках (Shtegman, 1937; Cramp, Simmons, 1980; Nikiforov et al., 1989; Maciorowski et al., 2015) переписываются одни и те же цифры – 42–44 дня, которые, вероятно, восходят к каким-то ещё Рис. 5. Участие самца большого подорлика в насиживании кладки, рассчитанное по пентадам. Fig. 5. Participation of the male in the incubation of the clutch, calculated by pentads.

Материалы конференций ond egg – 39 days 12 h 02 min (±4 h). Thus, no significant differences were detected between the incubation times of eggs in the clutch. It should be noted that so far there is very little accurate data on the timing of GSE incubation in the wild. In all sources available to us (Shtegman, 1937; Cramp, Simmons, 1980; Nikiforov et al., 1989; Maciorowski et al., 2015), the same 42–44 days are rewritten, which probably goes back to some earlier papers. Our data indicate a shorter GSE incubation period, which is equal to that of the Lesser Spotted Eagle (Aquila [Clanga] pomarina) (LSE) (Väli, 2018). Both parents took part in the incubation, but mostly the female. The male replaced the female with an average of 57.3±74.32 (0–334) min per day. The participation of the male in the incubation reached a peak in the initial period and decreased significantly towards the end, completely ceasing with the appearance of the first nestling (fig. 5). The phenomenon of kainism, or siblicide, occurs when the older nestling pursues and kills the younger one. It is believed that this behavior is fixed genetically and is a characteristic primarily of LSE, as well as of GSE in the western part of its range (Maciorowski et al., 2015). The older nestling began to show the first signs of aggression at the age of 7 days, when the youngest nestling was 4 days old. Two days after the beginning of the pursuit, the younger nestling died, and the female fed him to the older nestling. It should be noted that the reason for the persecution could not be a lack of food, since during this period there were constantly prey in the nest, and the nestlings fed normally (fig. 6). Interestingly, in our case, the older nestling directed its attacks at the back

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

207

Рис. 6. Старший птенец преследует младшего, в то время как в гнезде находится множество корма (две молодые лысухи). Вид на обширную рану на спине младшего птенца. Fig. 6. The older nestling pursues the younger one, while in the nest there is a lot of food (two young coots). Visible extensive wound on the back of the youngest nestling.

более ранним работам. Наши данные указывают на более короткие сроки инкубации кладки большого подорлика, равные таковым малого подорлика (Aquila [Clanga] pomarina) (Väli, 2018). В насиживании участвовали обе птицы, of its sibling, while in the literature there is но преимущественно самка. Самец под- information about strikes mainly to the head менял самку в среднем на 57,3±74,32 (0– (Maciorowski et al., 2015). 334) мин в день. Участие самца в насижиFrom August 1, the nestling stopped вании достигало пика в начальный период sleeping in the nest, probably moving to инкубации и значительно снизилось к его the tree branches near the nest. On August концу, полностью прекратившись с появ- 3, after 17:16, the nestling retired from the лением первого птенца (рис. 5). nest so much that it did not arrive immediНаблюдалось явление так называемо- ately when the parents appeared. This date го каинизма, когда старший птенец пре- we consider the date of its departure from следует и убивает младшего. Считается, the nest. The duration of the nestling period что это поведение закреплено генети- was 62 days, which is typical for the species чески и свойственно, в первую очередь, (Cramp, Simmons, 1980) (fig. 7). малому подорлику, а также большоThe dates of the last visit to the nest by му подорлику в западной части ареа- male, offspring and female was, respectiveла (Maciorowski et al., 2015). Старший ly, August 10, September 7 and September птенец начал проявлять первые при- 23, 2018. знаки агрессии в возрасте 7 дней, когда младшему птенцу было 4 дня. Через 2. Diet, feeding activity двое суток после начала преследования 213 prey items were recorded in the GSE младший птенец погиб, и самка скорми- nest from June 2 to August 10. The average ла его старшему птенцу. Необходимо frequency of prey delivery was 3.4±1.8 (0– отметить, что причиной преследования 7) arrivals/day. 93% of prey was delivered не мог быть недостаток корма, так как в by the male (n=183). этот период в гнезде постоянно находилась добыча, и птенцы нормально питались (рис. 6). Интересно, что в нашем случае местом приложения агрессии старшего птенца стала спина, между тем как в литературе приводятся сведения об ударах преимущественно в голову (Maciorowski et al., 2015). С 1 августа птенец перестал ночевать в гнезде, вероятно переместившись на ближайшие от гнезда ветви дерева. 3 августа после 17:16 птенец удалился от гнезда настолько, что не сразу прилетал Рис. 7. Птенец большого подорлика незадолго до вылета из гнезда. при появлении родителей. Fig. 7. Nestling of the Greater Spotted Eagle shortly before fledgling.

208

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Рис. 8. Соотношение встречаемости и биомассы разных таксономических групп животных в питании большого подорлика на территории заповедника. Fig. 8. Ratio of occurrence and biomass of different taxonomic groups of animals in the Greater Spotted Eagle diet.

Эту дату мы считаем датой его вылета из гнезда. Продолжительность нахождения птенца в гнезде составила 62 суток, что согласуется с литературными данными (Cramp, Simmons, 1980) (рис. 7). Даты последнего посещения гнезда самцом, птенцом и самкой, соответственно, 10 августа, 7 и 23 сентября 2018 г. 2. Трофические связи, кормодобывающая активность Зафиксировано 213 приносов корма в гнездо большого подорлика в период со 2 июня по 10 августа. Частота приноса корма в среднем составила 3,4±1,8 (0–7) прилётов/день. На долю самца пришлось 93% приносов корма (n=183). 85% особей жертв удалось определить до класса, 80% – до отряда, семейства или вида. В питании большого подорлика в 2018 г. доминировали представители класРис. 9. Встречаемость разных таксономических групп птиц в питании большого подорлика на территории заповедника. Fig. 9. Occurrence of different taxonomic groups of birds in the Greater Spotted Eagle diet.

Материалы конференций 85% of the prey items were identified up to class, 80% – up to the order, family or species. Bird species dominated in GSE diet in 2018, both by numbers and by biomass (fig. 8). Among the birds, the most numerous were Gruiformes species, in particular, young Coots (Fulica atra), which accounted for 45% of the total number of identified individuals of this order (fig. 9). Among mammals, mouse-like rodents (voles of the genus Microtus) were most often brought to the nest (85% of all mammals). In four cases Weasel (Mustela nivalis) was brought to the nest, and in one case a Mole (Talpa europaea). In the nutrition of the Spotted Eagles, in four cases, carrion (pieces of meat or internal organs) was also noted. The average daily biomass consumption by the nestling was 548.1±452.2 (0–1755) g. The Estonian colleagues received some different results: 6.9±3.2 prey items weighing a total of 399±244 g were delivered daily (n=20) (Väli, Lõhmus, 2002). There was a tendency to a decrease in the biomass of prey brought into the nest, with increasing age of the nestling (R=-0.32; n=61; p=0.01). At the same time, the frequency of prey delivery to the nest remained relatively constant with some fluctuations (fig. 10). A statistically insignificant negative correlation between the biomass per day and the amount of precipitation was also noted (R=-0.22; n=61; p=0.09). The correlation between precipitation and prey number was practically absent (R=0.1; n=61; p=0.4). Thus, during a prolonged rainy period from July 16 to July 25, 2018, when 10 mm of precipitation fell over 10 days (1.4 monthly norm), the frequency of prey delivery did not change, although their biomass significantly decreased (fig. 10). It is during this period that the only amphibian (Rana sp.) was brought to the nest.

Proceedings of Conferences

Raptors Conservation 2019, 38

209

Рис. 10. Динамика частоты приносов добычи и её биомассы в период выкармливания птенца, выраженная через десятичный логарифм. Fig. 10. Dynamics of prey number and biomass brought to the nest during the breeding period, expressed in decimal logarithm.

са Птицы, как по количеству особей, так и по биомассе (рис. 8). Среди птиц наиболее многочисленными были представители отряда журавлеобразные, в частности, молодые лысухи (Fulica atra), которые составили 45% от числа всех определённых до вида особей данного отряда (рис. 9). Среди млекопитающих наиболее часто в гнездо приносились мышевидные грызуны (полёвки рода Microtus), доля которых составила 85% от всех млекопитающих. В четырёх случаях в гнездо была принесена ласка (Mustela nivalis) и в одном случае – крот (Talpa europaea). В питании подорликов в четырёх случаях отмечена также падаль (куски мяса или внутренних органов). Среднее дневное потребление биомассы птенцом составило 548,1±452,2 (0–1755) г. Эстонские коллеги получили несколько отличные результаты – 6,7±3,2 Рис. 11. Частота приносов корма в гнездо в течение дня. Fig. 11. Number of prey items brought to the nest during the day.

The greatest hunting activity was observed from 8:00 to 16:00, with two pronounced peaks: 9:00–10:00 and 13:00 (fig. 11). The earliest prey delivery was at 5:03, and the latest was at 21:09. A comparative analysis of the diet showed that it is close to that of the group of GSE from the natural and semi-natural habitats of Pripyat Polesie, but differs from them by absence of Water Voles (Arvicola terrestris) and reptiles (Dombrovski, 2010). To obtain a representative material, it is necessary to continue studies using this method in subsequent years, with the monitoring of a greater number of Spotted Eagle nests. 3. Parental care and impact of human disturbance The female did not even briefly leave the nest for the first few days after the ap-

210

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 приносов добычи в день при средней её массе 399,0±244,0 г (Väli, Lõhmus, 2002). Наблюдалась тенденция к снижению биомассы добычи, приносимой в гнездо, с увеличением возраста птенца (R=-0,32; n=61; p=0,01). При этом частота приносов добычи в гнездо оставалась относительно постоянной, с некоторыми флуктуациями (рис. 10). Отмечена также небольшая, статистически не значимая, отрицательная корреляция между массой жертв/сутки и количеством осадков (R=-0,22; n=61; p=0,09). Корреляция количества осадков с частотой приносов корма в гнездо практически отсутствовала (R=0,1; n=61; p=0,4). Так, в течение продолжительного дождливого периода, с 16 по 25 июля 2018 г., когда за 10 дней выпало 100 мм осадков (1,4 месячной нормы), частота приносов корма не изменилась, хотя масса добычи при этом значительно снизилась (рис. 10). Именно на этот период приходится принос в гнездо единственной амфибии (Rana sp.) – позвоночного животного с самой низкой калорийностью из доступных на данной территории. Период наибольшей охотничьей активности наблюдался с 8 ч до 16 ч включительно, с двумя выраженными пиками приносов корма в гнездо: 9–10 ч и 13 ч (рис. 11). Самый ранний принос отмечен в 5:03, а самый поздний – в 21:09. Сравнительный анализ показал, что спектр питания тестируемой пары близок к таковому группы птиц из естественных и полуестественных местообитаний Припятского Полесья Беларуси, но отличается от них полным отсутствием водяных полёвок (Arvicola terrestris) и рептилий (Dombrovski, 2010). Для получения репрезентативного материала необходимо

Рис. 12. Продолжительность отсутствия родителей на гнезде в течение гнездового периода. Красные столбцы (20.06.2018 и 11.07.2018) – даты посещения гнезда людьми. Fig. 12. Duration of absence of parents on the nest during the nesting period. Red columns (20/06/2018 and 11/07/2018) are dates of people visiting the nest.

Материалы конференций pearance of the first nestling. Then, she started to leave it for a short time, usually no more than 20 minutes, until June 20 – the date of the researcher visit to the nest (fig. 12). The work of the researcher on the nest took only 8 minutes: from 12:34 to 12:42. However, both parents probably noticed the presence of a person, which led to a dramatic change in the couple’s usual routine. The female visited the nest for the first time only in the evening the next day, on June 21, and the male came with food in the morning of June 22. Thus, even a short-term human disturbance led to the fact that the downy nestling was left without heating for more than one day and did not eat for almost two days. It was also the only night of the entire nesting period, when the female did not sleep in the nest. Starting from June 27, the female began to leave the nestling for increasingly longer times. However, a repeated short (10 min) visit to the nest by a man on July 11 again provoked an abrupt increase in the absence rate of parents, that is, the visit was again untimely and premature (fig. 12). These cases clearly confirm the wellknown thesis that GSE is very sensitive to disturbance at the nesting site. A visit to the nest can easily provoke the death of the nestling from hypothermia or predators, especially in the earliest period (up to the age of 25 days). As can be seen from figure 12, starting around July 15, when the nestling was 43 days old, the parents’ visits to the nest reached a minimum stable level. Since that time, the female flew to the nest mostly only for the night. In Estonia, it was noted

Proceedings of Conferences продолжить использование данного метода в последующие годы с вовлечением большего количества гнёзд подорликов. 3. Родительская забота и влияние фактора беспокойства После появления первого птенца 2 июня самка первые несколько дней ни на минуту не покидала гнездо. Затем начала оставлять его на непродолжительное время, обычно не более 20 мин, вплоть до 20 июня – даты посещения гнезда человеком (рис. 12). Работа исследователя на гнезде заняла всего 8 мин: с 12:34 до 12:42. Однако, оба члена пары, вероятно, заметили присутствие человека, что привело к резкому изменению привычного распорядка. Самка после этого первый раз посетила гнездо только вечером следующего дня – 21 июня, а самец с кормом – утром 22 июня. Таким образом, даже кратковременное беспокойство со стороны человека привело к тому, что пуховой птенец больше суток не обогревался и почти двое суток ничего не ел. Это была также единственная ночь за весь период гнездования, когда самка не ночевала в гнезде. Начиная с 27 июня самка начала оставлять птенца на всё более длительное время. Однако, повторное короткое (10 мин) посещение гнезда человеком 11 июля снова спровоцировало скачкообразное увеличение времени отсутствия родителей, то есть посещение снова было преждевременным (рис. 12). Эти случаи наглядно подтверждают известный тезис о том, что большой подорлик очень чувствителен к фактору беспокойства на гнездовом участке. Посещение гнезда легко может спровоцировать гибель птенца от переохлаждения или хищников, особенно в самый ранний период (до возраста 25 дней). Как видно из рисунка 12, начиная приблизительно с 15 июля, когда птенец имел возраст 43 дня, длительность посещения родителями гнезда вышла на некоторый минимально стабильный уровень. С этого времени самка прилетала в гнездо в основном только на ночь. В Эстонии было отмечено, что при достижении птенцом возраста 43 дней самка перестала регулярно ночевать на гнезде (Väli, Lõhmus, 2002). Таким образом, на основании полученных данных можно предположить, что к возрасту 43 дня птенец способен самостоятельно поедать лю-

Raptors Conservation 2019, 38

211

that when the nestling reached the age of 43 days, the female ceased to spend the night on the nest regularly (Väli, Lõhmus, 2002). Thus, based on the data obtained, we can assume that by the age of 43 days the nestling is able to eat any prey and perform thermoregulation. However, irregular feeding of the nestling by the female was observed up to its departure from the nest. Conclusion 1. The timing of all events of the breeding cycle 2018 of a globally threatened bird species – the Greater Spotted Eagle, starting from the date of the spring arrival of a pair and lasting until the offspring left the nest, was recorded using a camera trap. 2. For the first time, the duration of incubation of each egg was determined with high precision. It was 39 days 17 h 29 min ±3 h 51 min for the first egg and 3 days 12 h 02 min ±4 h for the second one. The interval of laying between the first and second egg, as well as between the hatching of the first and second nestling, was about 3 days. 3. The participation of the male in the incubation reached 334 min/day in the initial period and decreased significantly to its end, completely stopping with the appearance of the first nestling. 4. The phenomenon of kainism or siblicide was observed. The older nestling began to show the first signs of aggression at the age of 7 days, when the youngest nestling was 4 days old. Two days after the beginning of the pursuit, the younger nestling died. 5. The fledgling period was 62 days. 6. On average 3.4±1.8 prey items weighing a total of 548.1±452.2 g were delivered to the nest daily (n=61). 7. The diet of the studied pair was characterized by a large proportion of birds, both in terms of numbers and biomass, which is typical for natural and semi-natural habitats of Pripyat Polesie. 8. Human disturbance in the nesting period causes significant changes in the behavior of adult birds and increases the risk of death for the nestling, especially at an early age (up to 25 days). 9. From the nestling’s age of 42–43 days, the participation of the female in feeding and heating activity on the nest is reduced to a minimum. Acknowledgment The author is sincerely grateful to Polish colleague Paweł Mirski for providing a cam-

212

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Материалы конференций

бую добычу и осуществлять терморегуляцию. Однако, нерегулярное кормление самкой птенца отмечалось вплоть до его вылета из гнезда.

era trap for research, as well as to the staff of the Polesie State Radiation Ecological Reserve for their assistance in carrying out the work.

Заключение 1. Получен хронометраж всех событий гнездового цикла глобально угрожаемого вида птиц – большого подорлика, начиная с даты весеннего прилёта пары птиц и до её осеннего отлёта. 2. Впервые установлены сроки насиживания каждого яйца кладки, которые составили 39 суток 17 ч 29 мин ± 3 ч 51 мин для первого яйца и 39 суток 12 ч 02 мин ± 4 ч для второго. Интервал откладки яиц и вылупления птенцов составил около 3 суток. 3. Участие самца в насиживании достигало 334 мин/день в начальный период инкубации и значительно снизилось к его концу, полностью прекратившись с появлением первого птенца. 4. Наблюдалось явление каинизма. Старший птенец начал проявлять первые признаки агрессии в возрасте 7 дней, когда младшему птенцу было 4 дня. Через двое суток после начала преследования младший птенец погиб. 5. Продолжительность нахождения птенца в гнезде составила 62 суток. 6. Средняя частота приноса корма в гнездо составила 3,4±1,8 раза в день при среднем суммарном весе добычи 548,1±452,2 г (n=61). 7. В спектре питания изучаемой пары выявлено доминирование представителей класса Птицы, как по встречаемости, так и по биомассе, что приближает его к таковому группы птиц из естественных и полу естественных местообитаний Припятского Полесья. 8. Беспокойство со стороны человека в гнездовой период вызывает значительные изменения в поведении взрослых птиц и повышает угрозу гибели для птенца, особенно в раннем возрасте (до 25 дней). 9. При достижении птенцом возраста 43 дня участие самки в его кормлении и обогреве снижается до минимума.

Reference

Благодарности Автор искренне благодарен Павлу Мирскому за предоставление фотоловушки для проведения исследований, а также коллективу Полесского государственного радиационно-экологического заповедника за содействие в проведении работ.

Cramp S., Simmons K. Handbook of the birds of Europe, the Middle East and North Africa. Vol. 2: Hawks to bustards. Oxford University Press, 1980. 696 p. Dombrovski V.C. About Species Identification of Lesser and Greater Spotted Eagles and their Hybrids in the Field Conditions. – Raptors Conservation. 2009. 15: 97–110. [Домбровский В.Ч. О видовой идентификации малого, большого подорликов и их гибридов в полевых условиях. – Пернатые хищники и их охрана. 2009. № 15. С. 97–110.] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/21073 Date accessed: 20.12.2018. Dombrovski V.C. The diet of the Greater Spotted Eagle (Aquila clanga) in Belarusian Polesie. – Slovak Raptor Journal. 2010. 4(1): 23–36. DOI: 10.2478/v10262-012-0041-3 URL: https://content.sciendo.com/view/journals/srj/4/1/articlep23.xml Date accessed: 20.12.2018. Maciorowski G., Lontkowski J., Mizera T. The Spotted Eagle – Vanishing Bird of the Marshes. Poznan: UNIGRAF, 2015. 303 p. Nikiforov M.E., Yaminsky B.V., Shklyarov L.P. Birds of Belarus: a reference guide for nests and eggs. Minsk: Higher School, 1989. 480 p. (in Russian). [Никифоров М.Е., Яминский Б.В., Шкляров Л.П. Птицы Белоруссии: справочникопределитель гнёзд и яиц. Минск: Высшая школа, 1989. 480 с.] Pukinskij U.B. To feeding of the Greater Spotted Eagle during nesting period. Materials of the 6th Baltic Ornithological Conference. Vilnius, 1966: 125–172. (In Russian). [Пукинский Ю.Б. К питанию большого подорлика в гнездовой период. – Материалы 6-й Прибалт. орнитол. конф. Вильнюс, 1966. С. 125–127.] Shtegman B.K. Birds of prey. Fauna of the USSR. Birds. Volume 1, Issue. 5. MoscowLeningrad: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1937. 294 p. (In Russian). [Штегман Б.К. Дневные хищники. – Фауна СССР. Птицы. Том 1, вып. 5. Москва-Ленинград: Издательство Академии наук СССР, 1937. 294 с.] Väli Ü., Lõhmus A. Parental care, nestling growth and diet in a Spotted Eagle Aquila clanga nest. – Bird Study. 2002. 49(1): 93–95. DOI: 10.1080/00063650209461250 URL: https:// www.researchgate.net/publication/235355529 Date accessed: 20.12.2018. Väli Ü. Timing of breeding events of the Lesser Spotted Eagle Clanga pomarina as revealed by remote cameras and GPS-tracking. – Ardea. 2018. 106(1): 51–60. DOI: 10.5253/ arde.v106i1.a1 URL: https://www.researchgate. net/publication/323176894 Date accessed: 20.12.2018.

Project of the Russian Raptor Research and Conservation Network: “Research of the Steppe Eagle migration from the Altai-Sayan Region of Russia and Central Kazakhstan in 2018–2019 ПРОЕКТ РОССИЙСКОЙ СЕТИ ИЗУЧЕНИЯ И ОХРАНЫ ПЕРНАТЫХ ХИЩНИКОВ: «ИЗУЧЕНИЕ МИГРАЦИЙ СТЕПНЫХ ОРЛОВ ИЗ АЛТАЕ-САЯНСКОГО РЕГИОНА РОССИИ И ЦЕНТРАЛЬНОГО КАЗАХСТАНА В 2018–2019 ГОДАХ» Karyakin I.V., Nikolenko E.G. (Sibecocenter LLC, Novosibirsk, Russia) Bartoszuk K. (Aquila, Poznan, Poland) Pulikova G.I. (Association for the Conservation of Biodiversity of Kazakhstan, Karaganda, Kazakhstan) Zinevich L.S. (Koltzov Institute of Developmental Biology of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia) Карякин И.В., Николенко Э.Г. (ООО «Сибэкоцентр», Новосибирск, Россия) Бартошук К. (Компания «Aquila», Познань, Польша) Пуликова Г.И. (Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия, Караганда, Казахстан) Зиневич Л.С. (Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, Москва, Россия)

На карте: перемещения 10 степных орлов (Aquila nipalensis), помеченных GPS/GSM трекерами в 2018 г. На фото: степной орёл, помеченный трекером в июне 2018 г. в Карагандинской области Республики Казахстан. Фото И. Карякина. On the map: movements of the ten Steppe Eagles (Aquila nipalensis) tagged with GPS/GSM dataloggers in 2018. In the photo: Steppe Eagle tagged with a datalogger in June 2018 in the Karaganda region of the Republic of Kazakhstan. Photo by I. Karyakin.

All information about the Project is available on website of the RRRCN: http://rrrcn.ru/en/migration/se2018 Вся информация о проекте доступна на сайте Сети: http://rrrcn.ru/ru/migration/se2018

214

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Изучение пернатых хищников

The Results of Monitoring the Breeding Groups of the Steppe Eagle in the Karaganda Region, Kazakhstan РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ГНЕЗДОВЫХ ГРУППИРОВОК СТЕПНОГО ОРЛА В КАРАГАНДИНСКОЙ ОБЛАСТИ, КАЗАХСТАН Karyakin I.V. (Sibecocenter LLC, Novosibirsk, Russia) Pulikova G.I. (Association for the Conservation of Biodiversity of Kazakhstan, Karaganda, Kazakhstan) Zinevich L.S. (Koltzov Institute of Developmental Biology of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia) Карякин И.В. (ООО «Сибэкоцентр», Новосибирск, Россия) Пуликова Г.И. (Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия, Караганда, Казахстан) Зиневич Л.С. (ФГБУН Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН, Москва, Россия)

Контакт Игорь Карякин ООО «Сибэкоцентр» 630090, Россия Новосибирск, а/я 547 тел.: +7 831 433 38 47 ikar_research@mail.ru Генриетта Пуликова Казахстанская ассоциация сохранения биоразнообразия 010000, Казахстан, Астана, ул. Бейбитшилик, 18–406 genriyetta.pulikova@ gmail.com Людмила Зиневич ФГБУН Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН 119334, Россия, Москва, ул. Вавилова, 26 тел.: +7 499 135 33 22, факс: +7 499 135 80 12 lzinevich@gmail.com

Резюме Со 2 по 14 июля 2018 г. проведены экспедиционные работы, направленные на мониторинг гнездовых группировок степного орла (Aquila nipalensis) в центральной части Карагандинской области Казахстана. В ходе работы встречено 408 степных орлов, локализовано или повторно проверено 173 гнездовых участка вида. В пределах трёх учётных площадок осмотрено 160 гнездовых участков степных орлов (92,5%), в том числе 27 успешных, на которых отмечено 46 птенцов. Занятость гнездовых участков составила 84,38%, а доля активных гнёзд на занятых гнездовых участках составила 70,37%. Успешными оказались 28,42% гнёзд от числа активных и 16,88% – от числа выявленных гнездовых участков. Число птенцов в выводках варьировало от 1 до 3, составляя в среднем (n=27) 1,7±0,67 птенцов на успешное гнездо и (n=95) 0,49±0,85 птенцов на занятое гнездо. Мониторинг гнездовых участков степных орлов на двух площадках, обследованных впервые в 2017 г., показал сокращение числа занятых гнёзд на 18,9%, числа успешных – на 63,9%. Важной причиной сокращения успешного размножения степных орлов стали пожары, в которых сгорели гнёзда на 20,8% гнездовых участков. Выявлен высокий уровень гибели степных орлов на птицеопасной ЛЭП, проходящей через обследованную территорию – 13,3 особей/10 км. Ключевые слова: пернатые хищники, хищные птицы, степной орёл, Aquila nipalensis, статус популяций, Карагандинская область, Казахстан. Поступила в редакцию: 05.04.2019 г. Принята к публикации: 18.04.2019 г. Abstract Between 2 and 14 July, 2018, fieldworks were carried out to monitoring of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) breeding groups in the central part of the Karaganda region of Kazakhstan. In the course of the work 408 birds we found, 173 Steppe Eagle breeding territories were localized or re-checked. Within 3 study plots 160 Steppe Eagle breeding territories (92.5%) were examined, including 27 successful nests with 46 nestlings. The occupation of breeding territories was 84.38%, while the percentage of active nests in the occupied breeding territories was 70.37%. Successful were 28.42% of nests from the number of active nests and 16.88 % from the number of identified breeding territories. The number of nestlings in broods ranged from 1 to 3, averaging (n=27) 1.7±0.67 nestlings per successful nest and (n=95) 0.49±0.85 nestlings per occupied nest. Monitoring of Steppe Eagle breeding territories on 2 plots examined for the first time in 2017 showed a decrease in the number of occupied nests by 18.9%, and the number of successful nests – by 63.9%. A major cause of decline in the success of Steppe Eagle breeding was fires, which burnt nests in 20.8% of the breeding territories. A high rate of Steppe Eagle deaths was revealed on a power line dangerous to birds, passing through the examined territory – 13.3 ind./10 km. Keywords: birds of prey, raptors, Steppe Eagle, Aquila nipalensis, population status, Karaganda region, Kazakhstan. Received: 05/04/2019. Accepted: 18/04/2019. DOI: 10.19074/1814-8654-2018-38-214-229

Введение В 2018 г. в рамках проекта «Сохранение биологического разнообразия Карагандинской области, на примере степного орла» Казахстанской ассоциации сохранения биоразнообразия (АСБК) продолжены экспедиционные работы, направленные на изучение популяционной

Introduction Field works aimed at the study of the population structure and demographic indicators of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) breeding groups in the central part of the Karaganda region of Kazakhstan, which began in 2017, were continued in 2018. This article gives the results of monitoring

Raptor Research Contact: Igor Karyakin Sibecocenter, LLC P.O. Box 547, Novosibirsk, Russia, 630090 tel.: +7 831 433 38 47 ikar_research@mail.ru Genriyetta Pulikova Accosiation for the conservation of biodiversity of Kazakhstan (ACBK) Beibytshilik str., 18–406, Astana, Kazakhstan, 010000 tel./fax: +7 7172 91 00 44 genriyetta.pulikova@ gmail.com Ludmila Zinevich Koltzov Institute of Developmental Biology of Russian Academy of Sciences IDB RAS Vavilova str., 26, Moscow, Russia, 119334 tel.: +7 499 135 33 22, fax: +7 499 135 80 12 lzinevich@gmail.com

Raptors Conservation 2019, 38

215

структуры и демографических показателей гнездовых группировок степного орла (Aquila nipalensis) в центральной части Карагандинской области Казахстана, начатые в 2017 г. В данной статье приведены результаты мониторинга гнездовых участков степных орлов на двух учётных площадках, заложенных в 2017 г., а также результаты обследования новой территории, лежащей северо-западнее территории, обследованной в 2017 г. Методика исследований Экспедиция в Карагандинской области проходила 2–14 июля 2018 г. За этот период была обследована территория между сёлами Баршино и Щербаковским – это участок мелкосопочника площадью 6 тыс. км2 (рис. 1). Исследования проводились полностью в соответствии с Методическими рекомендациями по организации мониторинга популяций степного орла в России и Казахстане (Карякин, 2012) и методикой, опубликованной в предыдущей публикации по проекту (см. Карякин и др., 2017). Для работы по проекту была сформирована исследовательская группа, которая передвигалась на полноприводном автомобиле «Соболь» через степные местообитания таким образом, чтобы максимально охватить наблюдением с оси маршрута возможные места присад орлов и места вероятного устройства их гнёзд, которые осматривали на регулярных остановках. Расстояние между точками остановок определялось структурой ландшафта, но не превышало 500 м в ложбинах между высокими сопками и одного километра на ровных степных участках. Обычно оста-

Степной орёл (Aquila nipalensis). Фото И. Карякина. Steppe Eagle (Aquila nipalensis). Photo by I. Karyakin.

of Steppe Eagle breeding territories at two surveyed areas established in 2017, as well as the findings of a new territory northwest of the territory examined in 2017. Methods The expedition took place in the Karaganda region on July 2–14, 2018. During this period, the territory between Barshino and Scherbakovsky (part of hillocky area of 6 thousand km2) was examined (fig. 1). The studies were conducted fully in accordance with the Methodological Recommendations for monitoring of Steppe Eagle populations in Russia and Kazakhstan (Karyakin, 2012) and procedures in the previous project publication (see Karyakin et al., 2017). A study team was formed to work on the project. The team moved on a four-wheel drive car “Sobol”. The route of the expedition was 2,023.54 km (fig. 2). In addition to the hillocky areas southward of Nura, where the Steppe Eagle nesting was proved, the route covered the territory from Astana (Nur-Sultan) to Shcherbakovskoe vill., where meetings of Steppe Eagles were registered to determine the northern boundary of the Central Kazakhstan population of the species. In 2018, the emphasis was on the monitoring of the Steppe Eagle breeding groups on plots (surveyed areas) 9 and 10, established in 2017 (see Karyakin et al., 2017). In the

Рис. 1. Исследуемая территория на космоснимках Landsat2000. Fig. 1. Surveyed area on the satellite images Landsat2000.

216

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 новки осуществлялись через 100–200 м, что позволяло рассматривать скалы или узкие распадки с разных ракурсов, что существенно уменьшало возможность пропуска птиц, их присад и гнёзд. Время осмотра окружающей местности на точках определялось сложностью рельефа и многообразием гнездопригодных мест в зоне наблюдения и варьировало от 3 до 30 минут на каждой точке. Осмотр мест, пригодных для гнездования степного орла, был ориентирован в первую очередь на выявление активных гнёзд. При обнаружении пустующих построек орлов без следов присутствия птиц, присад с пухом и перьями, либо при обнаружении птиц, местность вокруг тщательно осматривали с точки остановки. Если активное гнездо не было обнаружено сразу, обследовали возможные места его устройства, скрытые от наблюдения с точки остановки на оси маршрута. Для этого визуально или по карте определялись ближайшие места возможного устройства гнёзд (исходя из стереотипов гнездования местной группировки степных орлов), которые также тщательно осматривали (добираясь к ним на автомобиле или пешком). Вне зависимости от результатов поиска гнезда вокруг точки остановки, группа возвращалась на запланированный маршрут и продолжала движение дальше, змейкой обследуя лишь контрольные территории. Если в ходе поиска гнезда были намечены новые участки, пригодные для гнездования степного орла, но не запланированные для обследования, их обследование откладывали на период после завершения основного маршрута. Места присад, как и активные гнёзда, идентифицировали по пуху и линным перьям орлов, а при близком осмотре – по наличию погадок и остатков жертв. Обследование не проводилось или прекращалось во время дождя. У гнёзд с пуховыми птенцами проводили не больше 10 минут, чтобы не навредить птицам своим беспокойством. Птенцов в возрасте старше 30 дней кольцевали цветными кольцами Российской сети изучения и охраны пернатых хищников по схеме, разработанной для Центрального Казахстана, – жёлтые снизу, зелёные сверху, с чёрным кодом (см. Карякин и др., 2018). Координаты мест обнаружения птиц и гнёзд определяли с помощью GPSнавигаторов и отмечали на карте учёта. В дальнейшем информацию о найденных

Изучение пернатых хищников

Полностью оперённый птенец степного орла около гнезда. Фото Л. Зиневич. Nestling of the Steppe Eagle near the nest. Photo by L. Zinevich.

season of 2018, a new plot 11 was also established. The area of monitoring plots (No. 9 and No. 10, 2017) was 770.4 km2. The area of the new plot (No. 11), established in 2018, was 454.4 km2. The total area of plots where the eagles were recorded in 2018 was 1,224.8 km2 (fig. 3, table 1). The spatial characteristics of the Steppe Eagle breeding territories were determined and measured using the ArcView toolkit, the density maps were created using the Spatial Analyst module, the distances between the active nests of the Steppe Eagle were determined by the nearest neighbor method (Karyakin et al., 2009). Mathematical data processing was carried out in MS Excel 2003 and Statistica 10. Mean value ± SD was given for breeding indicators. Results In the field season of 2018 the expedition work resulted in putting of 213 points of birds meeting or nest finding into the base, 408 birds were observed, 173 Steppe Eagle breeding territories were localized and/or rechecked (fig. 4). Within the plots, 160 breeding territories were examined (92.5%), including 27 successful nests, where 46 nestlings were recorded. The percentage of occupied breeding territories was 84.38%, and the share of active nests in occupied breeding territories was 70.37%. 28.42% of the nests of the number of active and 16.88% of the number of identified breeding territories were successful (this is a critically low level, besides, 1.5 times lower than in 2017). The number of nestlings in broods varied from 1 to 3, averaging (n=27) 1.70±0.67 nestlings per successful nest and (n=95)

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38 птицах и гнёздах вносили в раздел «Пернатые хищники Мира» веб-ГИС «Фаунистика»47, из которой для дальнейшей обработки в ГИС (ArcView 3.2, 3.3 ESRI) выводился шейп-файл, а также формировался фотоотчёт. Гнездовые участки степных орлов разделяли на 2 категории – занятый гнездовой участок и покинутый гнездовой участок. Занятый гнездовой участок – (1) участок, на котором обнаружено активное гнездо, в котором отмечено размножение или, как минимум, была попытка размножения (пустое гнездо с признаками размножения); либо (2) участок, на котором обнаружено абонируемое птицами гнездо с признаками его обновления (наличие свежей выстилки) и/или посещения (наличие помёта, погадок, пуха и линных перьев), но без признаков размножения (останки яиц, птенцов); либо (3) участок, на котором встречена пара птиц с гнездовым поведением, но гнездо не найдено (встречи охотившихся птиц сюда не относили). Покинутый гнездовой участок – участок, на котором обнаружено старое гнездо без признаков посещения птицами и при этом на участке птицы не встречены. В свою очередь, занятые гнездовые участки включали как успешные гнездовые участки (на которых отмечено успешное размножение), так и безуспешные (на которых птицы абонировали гнёзда, но размножение не зарегистрировано либо в гнёздах обнаружены остатки яиц или птенцов или было известно их наличие). Маршрут экспедиции составил 2023,54 км (рис. 2). Помимо мелкосопочников южнее р. Нура, в которых доказано гнездование

217

0.49±0.85 nestlings per occupied nest (table 2, fig. 5). With a very high percentage of nests with unsuccessful breeding (71.58% of the number of active ones), and higher than in 2017, an increase in brood productivity was observed, which indicates a better food reserve in 2018, despite which there is still Steppe Eagle population decrease. The complete registration details on Steppe Eagle breeding territories on the plots are shown in table 3. The density of the Steppe Eagle breeding territories, taking into account the nests abandoned by eagles, was 7.04–18.49/100 km2, on average 13.06/100 km2. The density of occupied breeding territories was 6.38– 15.02/100 km2, on average 11.02/100 km2. Due to the fact that many old nests were occupied by immatures, it was necessary to focus only on active nests, which were renewed in the season of 2018, to calculate the number of Steppe Eagles in nesting in the Karaganda region. The density of active nests averaged 7.76/100 km2, varying at different grounds from 5.28 to 11.36 nests/100 km2. The distances between the nearest neighbors for all found active nests in 2017 varied from 0.88 to 5.29 km, averaged (n=112) 2.11±1.02 km. Half of all distances between the nearest neighbors lied in the range of 1–2 km. In 2018, while reducing the number of active nests, the average distances between them on grounds 9 and 10 remained the same. In the ground 11, the distances between the nearest neighbors in 2018 varied from 0.92 to 6.36 km, averaging (n=27) 2.17±1.41 km (51.85% of the distances lied in the range of 1–2 km) (fig. 6). The distances between the groups ranged from 1.84 to 16.37 km, averaged (n=8) 6.91±5.92 km. In the area of habitats suitable for nesting in the examined part of the Karaganda region (20,047.6 km2), the number of Steppe Eagles in nesting was estimated in the range from 1,177 to 1,446 pairs, averaged 1,304 pairs, on average 175 pairs of which nest in the population nucleus in the vicinity of Shashka-

Рис. 2. Маршрут экспедиции в 2018 г. без пробега Астана – Щербаковское. Fig. 2. Expedition route in 2018 without track from Astana to Scherbakovskoe vill. http://raptors.wildlifemonitoring.ru

218

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Изучение пернатых хищников Рис. 3. Площадки для мониторинга и учёта степного орла (Aquila nipalensis) в 2018 г. Нумерация площадок соответствует их нумерации в табл. 1. Fig. 3. Plots for the monitoring and account of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) in 2018. Numbers of plots in the figure correspond to those in table 1.

Табл. 1. Площадки для мониторинга и учёта степного орла (Aquila nipalensis) в 2018 г. Нумерация площадок соответствует нумерации на рис. 3. Table 1. Plots for the monitoring and account of the Steppe Eagle (Aquila nipalensis) in 2018. Numbers of plots in the table correspond to those in fig. 3.

Название площадки № Name of plot 9 Шашкакольская степь (степь между сёлами Айнабулак и Амантау) Shashkakolskaya steppe 10 Топыркольская степь (левобережье р. Куланотпес) Topyrkolskaya steppe 11 Жалтыркольская степь (сопки западнее с. Соналы) Zhaltyrkolskaya steppe ВСЕГО / TOTAL

Площадь (км2) Периметр (км) Area (km2) Perimeter (km) 519.3 126.7

251.1

72.3

454.4

143.4

1224.8

степного орла, маршрутом пройдена территория от Астаны (Нур-Султана) до Щербаковского, на которой регистрировались встречи степных орлов для определения северной границы центральноказахстанской популяции вида. В 2018 г. упор сделан на мониторинг гнездовых группировок степного орла на площадках 9 и 10, заложенных в 2017 г. (см. Карякин и др., 2017), суммарная площадь которых составляет 770,4 км2. Также в сезон 2018 г. заложена новая площадка 11, площадью 454,4 км2. Общая площадь учётных площадок, на которых проведён учёт орлов в 2018 г., составила 1224,8 км2 (рис. 3, табл. 1). Определение и измерение пространственных характеристик гнездовых участков степного орла проведено с помощью инструментария ArcView, карты плотности построены с использованием модуля Spatial Analyst, дистанции меж-

kol on an area of 1,356.0 km2. In general, in the area of habitats suitable for nesting in the entire Karaganda region (142,549.9 km2), the number of Steppe Eagles in nesting is estimated in the range from 4,794 to 5,814 pairs, 5,275 pairs on average. Monitoring of breeding territories on plots 9 and 10 (table 4) showed a decrease in the number of active nests by 18.9%, and the number of successful nests by 63.9%. But if the breeding success depends on many factors, both on food and weather, a reduction in the number of active nests definitely indicates a decrease in the number of Steppe Eagles that formed nesting pairs in a given territory. Thus, in the territory under study, we can speak of the break of at least 222–274 pairs or withdrawal of 222–548 individuals from the population per year. The major loss of breeding territories is caused not only by death of birds, but also by large pool of burnt nests. On the ground 9, from July 2017 to June 2018, 28 nests out of 96 were burnt in total in 20 Steppe Eagle breeding territories (20.8%) found in 2017; fifteen nests of which were abandoned by birds, 3 burnt nests were restored by eagles, but there was no successful breeding in them, and in 10 grounds the birds either kept near burnt nests without restoring them, or occupied the old nests. Successful breeding was recorded only on 2 out of 20 burnt territories. On the plot 11, the bird-dangerous power line going through the village of Sonaly was examined. One section of this power line in the other direction of the village of Sonaly was equipped with a bird protection device within the framework of the project “Demonstration of measures to reduce the death rate of rare species of birds of prey on power lines by making a model section of power lines equipped with bird protection devices, as well as strengthening the capacity of state bodies to take measures on preventing deaths of birds on power lines” implemented on the basis of Karaganda Ecology Museum with financial support from the Small Grants Program of

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

219

Рис. 4. Регистрации степных орлов в 2018 г.: 1 – успешные гнёзда, 2 – иные точки регистрации степных орлов. Fig. 4. Records of the Steppe Eagles in 2018: 1 – successful nests, 2 – other records of the Steppe Eagles.

ду активными гнёздами степного орла определяли по методу ближайшего соседа (Карякин и др., 2009). Математическую обработку данных осуществляли в MS Excel 2003 и Statistica 10. Для показателей размножения приводится среднее значение ± SD. Результаты исследований В результате работы экспедиции в полевой сезон 2018 г. в базу внесено 213 точек встреч степных орлов или обнаружения их гнёзд, всего было встречено 408 степных орлов, локализовано и/или повторно проверено 173 гнездовых участка вида (рис. 4). В пределах учётных площа-

the Global Environment Facility (Voronova et al., 2012; Voronova, Pulikova, 2013). However, another section continues to kill birds of prey, including eagles. 7.5 km were examined (examination start point: N 50.00508° E 70.15537°, examination end point: N 49.95632° E 70.22558°), where 23 dead birds were found, including 10 dead steppe eagles (5 utilized remains, and 5 relatively fresh dead birds at different stages of utilization) (table 5). One nest was inhabitable as a result of death of adult birds in early stages of breeding, in the other one the female died when nestlings were older than 45 days and one male fed 3 nestlings within a few days since the female died until we examined this nest. It is very likely that this nest will cease to exist next year. Most of the Steppe Eagle nests in the territory under study, according to data of 2017 (n=443), were located at rocky outcrops — 75.62% or broken rocks – 10.84%, mainly on the bald uplands, or a similar substrate in the flat steppe in the lower altitude

Табл. 2. Показатели размножения степного орла на учётных площадках Карагандинской области в 2018 г. Нумерация площадок соответствует нумерации на рис. 3. Table 2. Parameters of the Steppe Eagle reproduction on the plots of the Karaganda region in 2018. Numbers of plots in the table correspond to those in fig. 3.

Занятые гнездовые участки Occupied breeding Название площадки territories № Name of plot 9 Шашкакольская степь (степь между 59 сёлами Айнабулак и Амантау) Shashkakolskaya steppe 10 Топыркольская степь (левобережье 12 р. Куланотпес) Topyrkolskaya steppe 24 11 Жалтыркольская степь (сопки западнее с. Соналы) Zhaltyrkolskaya steppe ВСЕГО / Среднее ± SD 95 TOTAL / Average ± SD

Успех размножения Breeding success Успешные Среднее Среднее гнездовые количество количество участки (жилые Количество птенцов на птенцов на живых гнёзда) птенцов успешное гнездо занятое гнездо Successful breedNestlings per Live nest- Nestlings per sucing territories cessful nests occupied nests lings (living nests) 9 13 1.44±0.53 0.22±0.56

2.25±0.50

0.75±1.14

1.71±0.73

1.04±1.02

1.70±0.67

0.49±0.85

220

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Рис. 5. Размер выводков степного орла в 2017–2018 гг. Fig. 5. Brood sizes of the Steppe Eagle in 2017–2018.

док осмотрено 160 гнездовых участков (92,5%), в том числе 27 успешных гнёзд, на которых отмечено 46 птенцов. Занятость гнездовых участков составила 84,38%, а доля активных гнёзд на занятых гнездовых участках составила 70,37%. Успешными оказались 28,42% гнёзд от числа активных и 16,88% – от числа выявленных гнездовых участков (это критически низкий показатель, к тому же в 1,5 раза более низкий, чем в 2017 г.). Число птенцов в выводках варьировало от 1 до 3, составив в среднем (n=27) 1,70±0,67 птенцов на успешное гнездо и (n=95) 0,49±0,85 птенцов на занятое гнездо (табл. 2, рис. 5). При очень высокой доле гнёзд с неудачным размножением (71,58% от числа активных), причём более высокой, чем в 2017 г., отмечено увеличение продуктивности выводков, что говорит о лучшей кормовой базе в 2018 г., несмотря на которую всё равно наблюдается спад численности степного орла. Полные учётные данные по гнездовым участкам степных орлов на площадках отражены в таблице 3. Плотность распределения гнездовых участков степных орлов, с учётом покинутых, составила 7,04–18,49/100 км2, в среднем 13,06/100 км2. Плотность распределения занятых гнездовых участков составила 6,38– 15,02/100 км2, в среднем 11,02/100 км2. В силу того, что многие старые гнёзда абонировались молодыми птицами, для расчёта численности степного орла на гнездовании в Карагандинской области пришлось ориентироваться только на активные гнёзда, которые подновлялись в 2018 г. Плотность распределения активных гнёзд составила в среднем 7,76/100 км2, изменяясь на разных площадках от 5,28 до 11,36 гнёзд/100 км2.

Изучение пернатых хищников range and only 2.93% of pairs used mounds for making nests, 2.48% of nests were located on bushes, 0.9% on trees, and 0.2% on electric poles (Karyakin et al., 2017). In 2018, in addition to the nests found in 2017, 43 nests were examined. The diversity of points for making nests by Steppe Eagles on plot 11 and in its vicinity (around the village of Sonaly) was higher than on plots 1–10. Here the nests turned out to be practically evenly distributed along the peaks (39.5%) and slopes (27.9%) of the bald uplands and in the flat steppe (30.2%) on the broken rocks and just on the ground (by 27.9%), and on electric poles and bushes (by 16.3%) (table 6). Six out of seven nests on power lines were located on the concrete pole arms of the dismantled 110 kV line. Earlier the eagles nested on the current 110 kV line, which goes along the Korgalzhyn-Barshino route, but all their nests were dropped down by power engineers, therefore only pairs of birds or singles without nests stayed on breeding grounds. Discussion The results of the monitoring carried out in 2018 are extremely disappointing: a rapid decline in the Steppe Eagle population in areas of the highest density on nesting of this species in Central Kazakhstan and the loss of 222–548 individuals of eagles in just one year were confirmed. A study of a new territory allowed marking the northern boundary of the Central Kazakhstan Steppe Eagle population, which passes mainly along the valley of the river Kulanotpes. There is the population break into separate groups, between which buffer zones free of eagle breeding territories are formed

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

221

Птенцы степного орла разного возраста в разных гнёздах. Фото И. Карякина и Л. Зиневич. Nestlings of the Steppe Eagle of different ages in the different nests. Photos by I. Karyakin and L. Zinevich.

Дистанции между ближайшими соседями для всех обнаруженных активных гнёзд в 2017 г. варьировали от 0,88 до 5,29 км, составляя в среднем (n=112) 2,11±1,02 км. Половина всех дистанций между ближайшими соседями лежала в диапазоне 1–2 км. В 2018 г., при сокращении числа активных гнёзд, средние дистанции между ними на площадках 9 и 10

in the habitats of the species that are suitable for nesting. Within the breeding area of the Central Kazakhstan population, significant limiting factors are fires and deaths on 6–10 kV power lines, which were confirmed once again by the studies of 2018. As monitoring showed, fires are the cause of the breeding cessation of up to 20% of eagle pairs. At the

222

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Изучение пернатых хищников

Табл. 3. Результаты учёта степных орлов на площадках Карагандинской области в 2018 г. Нумерация площадок соответствует нумерации на рис. 3. Сокращения: n – количество гнездовых участков, гнёзд, D – плотность распределения пар/100 км2, ShO – доля в % от числа занятых гнездовых участков, ShAl – доля в % от числа всех гнездовых участков. Table 3. Account results of the Steppe Eagle on the plots of the Karaganda region in 2018. Numbers of plots in the table correspond to those in fig. 3. Abbreviations: n – number of breeding territories or nests, D – density, pairs/100 km2, ShO – percentage share of the number of occupied breeding territories, ShAl – percentage share of all breeding territories.

Площадь (км2) Area (km2)

Название площадки № Name of plot

Все гнездовые участки All breeding teritories

ShO

ShAl

96 18.49

78 15.02

59 11.36

9 1.73 15.25 50

84.75

18.75

10 Топыркольская степь (левобережье р. Куланотпес) Topyrkolskaya steppe

251.1

32 12.74

28 11.15

4.78

4 1.59 33.33

66.67

12.5

11 Жалтыркольская степь (сопки западнее с. Соналы) Zhaltyrkolskaya steppe

454.4

6.38

5.28 14 3.08 58.33 10

41.67

9.375

160 13.06 135 11.02

7.76 27 2.20 28.42 68

71.58

15.62

Шашкакольская степь (степь между сёлами Айнабулак и Амантау) Shashkakolskaya steppe

ВСЕГО / TOTAL

1224.8

7.04

Успешные Безуспешные гнёзда гнёзда Successful Not successnests ful nests n

ShO

Покинутые гнездовые участки Abandoned breeding territories

519.3

Все занятые Занятые гнездовые активные участки* гнёзда** All oc- Occupied cupied (only breeding active) territories* nests**

Примечания / Notes: * – Занятые орлами гнездовые участки с учётом пар, у которых гнёзда найти не удалось, а также одиночек, абонирующих старые гнездовые постройки. / Occupied breeding territories. Data includes pairs whose nests left unfinded and single birds occupied old nests. ** – Гнёзда, которые подновлялись в начале сезона размножения (только активные гнёзда, без учёта старых построек, абонируемых птицами и используемых как присады). / Nests that were renewed at the bedinning of the breeding season (only active nests; occupied old nests which are used as a perch are not considered).

оставались прежними. Для площадки 11 дистанции между ближайшими соседями варьировали от 0,92 до 6,36 км, составляя в среднем (n=27) 2,17±1,41 км (51,85% дистанций лежали в диапазоне 1–2 км)

same time, they reduce the attractiveness of the territory for nesting of eagles for several years, due to the destruction of shelters for nests and materials for building nests, and also of food reserves, at least pikas

Рис. 5. Схема распределения точек регистрации степного орла на площадке 11 и дистанции между ближайшими соседями. Условные обозначения: 1 – успешное (жилое) гнездо, 2 – активное, но безуспешное (пустое) гнездо, 3 – набросок гнезда (свежее недостроенное гнездо), 4 – пара орлов, 5 – одиночный взрослый орёл или его постоянная присада, 6 – старое гнездо, абонирующееся орлами, но без признаков подновления, 7 – старое гнездо, 8 – труп орла под ЛЭП, 9 – дистанции между ближайшими соседями. Fig. 5. Distribution of the Steppe Eagle records in plots 11 and distances between the nearest neighbors. Legend: 1 – successful (living) nest, 2 – active, but unsuccessful (empty) nest, 3 – half-built nest (new unfinished nest), 4 – a pair of eagles, 5 – a single adult eagle or its constant perch, 6 – old nest, occupied by eagles, by with no signs of renewal, 7 – old nest, 8 – dead eagle under power line, 9 – distances between nearest neighbors.

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38 (рис. 6). Дистанции между группами варьировали от 1,84 до 16,37 км, составляя в среднем (n=8) 6,91±5,92 км. Для площади гнездопригодных местообитаний в рассматриваемой части Карагандинской области (20047,6 км2) численность степного орла на гнездовании была оценена в диапазоне от 1177 до 1446 пар, в среднем 1304 пары, из которых в ядре популяции, в окрестностях Шашкаколя, на площади 1356,0 км2 гнездится в среднем 175 пар. В целом же, для площади гнездопригодных местообитаний во всей Карагандинской области (142549,9 км2), численность степного орла на гнездовании оценена в диапазоне от 4794 до 5814 пар, в среднем 5275 пар. Мониторинг гнездовых участков на площадках 9 и 10 (табл. 4) показал сокращение числа активных гнёзд на 18,9%, а числа успешных – на 63,9%. Но если успешность размножения зависит от многих факторов, как от кормовых, так и от погодных, то сокращение числа активных гнёзд определённо указывает на сокращение числа степных орлов, формирующих гнездящиеся пары на данной территории. Таким образом, для рассматриваемой территории можно говорить о распаде, как минимум, 222–274 пар или изъятии из популяции от 222 до 548 особей за год. Масштабная потеря гнездовых участков обусловлена не только гибелью птиц, но также и большим количеством сгоревших гнёзд. На площадке 9 за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. сгорело в общей сложности 28 гнёзд на 20 гнездовых участ-

223

(Ochotona sp.), which are not registered in extensive burned areas without bushes for several years. Power lines dangerous to birds are constantly operating “ecological traps” which, like “black holes”, suck in “free individuals.” It is rather difficult to assess their negative influence without specific studies. Examined power line on the ground 11 claimed the lives of 10 Steppe Eagles and caused the break-up of 2 pairs, trying to nest near the poles dangerous to birds. Moreover, it is obvious that next year the eagles will try to occupy the same territories, which will again cause the death of birds. If all the eagles that died on power lines were local birds, and as a result of their death, at least 7 pairs were broken up (2 known pairs with nests and 5 expected), the damage to the group was 7.37%. The zone of influence of power lines in the breeding period does not exceed 2 km (1 km in both directions), since the breeding territories of eagles, remote from power lines for more than 1 km, were habitable and with both alive partners. However after the leave of nestlings, the zone of influence of power lines can increase many times, especially during migration, and then the negative influence of power lines on the grouping of Steppe Eagles can be about to that of fires. But if fires in most cases only lead to the cessation of eagles breeding (after all, the total destruction of nests with broods is rare, and the probability of death of adult birds in the grassfires is minimal), then power lines kill eagles, withdrawing them from the popula-

Табл. 4. Результаты мониторинга гнездовых участков орлов на площадках 9 и 10, обследованных в 2017–2018 гг.

Шашкакольская степь (степь 519.3 67 между сёлами Айнабулак и Амантау) Shashkakolskaya steppe

1.73

-11.9

-64.0

Успешные гнёзда в 2018 г. Successful nests in 2018 n

4.81

Успешные гнёзда в 2017 г. Successful nests in 2017 D

Занятые активные гнёзда в 2018 г. Occupied (only active) nests in 2017

12.9 59 11.36

Занятые активные гнёзда в 2017 г. Occupied (only active) nests in 2017

Сгоревшие и восстановленные в 2018 г. гнёзда Burnt nests and restored by eagles in 2018

Сгоревшие и покинутые в 2018 г. гнёзда Burnt nests and abandoned by eagles in 2018

Название площадки № Name of plot

Площадь (км2) Area (km2)

Table 4. Monitoring results of the Steppe Eagle’s breeding territories on the plots 9 and 10, that have been surveyed in 2017–2018.

Тренд, % Trend, % Активные Успешные гнёзда гнёзда Active Successful nests nests

10 Топыркольская степь (левобережье р. Куланотпес) Topyrkolskaya steppe

251.1 20

7.96 12

4.78

4.38

1.59

-40.0

-63.6

ВСЕГО / TOTAL

770.4 87 11.29 71

9.22

4.67 13

1.69

-18.39

-63.90

224

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Изучение пернатых хищников

ках (20,8%) степных орлов из 96, выявленных в 2017 г. Из них 15 гнёзд оказались покинутыми птицами, 3 сгоревших гнезда восстановлены орлами, но успешного размножения в них не было, и на 10 участках птицы либо держались близ сгоревших гнёзд, не восстанавливая их, либо ушли на старые сохранившиеся гнёзда. Успешное размножение зарегистрировано только на 2-х участках из 20, пройденных палами. На площадке 11 была осмотрена птицеопасная ЛЭП от с. Соналы. Один участок этой ЛЭП, в другую сторону от с. Соналы, был оснащён ПЗУ в рамках проекта «Демонстрация мер по снижению гибели редких видов хищных птиц на ЛЭП посредством создания модельного участка линий электропередачи, оснащённого птицезащитными устройствами, а также усиление потенциала государственных органов для принятия мер по предотвращению гибели птиц на ЛЭП», реализованного на базе Карагандинского экологического музея при финансовой поддержке Программы малых грантов Глобального экологического фонда (Воронова и др., 2012; Воронова, Пуликова, 2013). Однако, ещё один участок ЛЭП продолжает убивать хищных птиц, в том числе и орлов. Было осмотрено 7,5 км (точка начала осмотра: N 50,00508° E 70,15537° конец осмотра: N 49,95632° E 70,22558°), на которых обнаружено 23 трупа птиц, в том числе 10 погибших степных орлов (5 утилизированных останков и 5 относительно свежих трупов на разных стадиях утилизации) (табл. 5). Одно гнездо пустовало в результате гибели взрослых птиц Табл. 5. Результаты учёта погибших по причине поражения электротоком птиц на птицеопасной ЛЭП близ с. Соналы (площадка 11, протяжённость осмотренного участка 7,5 км). Table 5. The results of records of birds died from electrocution on power line (PL) dangerous to birds near the village of Sonaly (plot 11, the length of the examined part of PL 7.5 km).

Вид / Species Коршун чёрный Milvus migrans Курганник Buteo rufinus Змееяд Circaetus gallicus Степной орёл Aquila nipalensis Пустельга обыкновенная Falco tinnunculus Грач Corvus frugilegus Галка Corvus monedula Всего хищные птицы / All birds of prey ВСЕГО / TOTAL

Число погибших птиц Number of electrocuted birds 1 1 1 10 4 4 2 17 23

Плотность ос./км Density ind./km 0.13 0.13 0.13 1.33 0.53 0.53 0.27 2.27 3.07

Птенец степного орла в гнезде. Фото И. Карякина. Nestling of the Steppe Eagle in the nest. Photo by I. Karyakin.

tion forever, and kill breeding birds, that is much more severe than the death of young inexperienced non-breeding birds. Thus, these two factors as fires and death on power lines can lead to a lack of breeding in at least one third of pairs in a grouping annually, which is already critical value. Against the background of two basic negative factors mentioned above, there are also other less significant factors, in particular the destruction of nests by power engineers. Away from fires, eagles begin to use high-voltage power lines for nesting, and if it were not for power engineers that throw off their nests, this could be a significant contribution to increase in the Steppe Eagle breeding success. However, the maintenance of power lines and their cleaning from nests leads to the fact that this stereotype cannot be reinforced in the grouping and go beyond the limits of the dismantled line. Summing up of all negative factors in the species breeding area suggests that they make an important contribution to the reduction in the Steppe Eagle population, and if we do not want to lose this species in Kazakhstan, we need focused efforts to offset and neutralize these factors. Conclusion 1. The population level of the Steppe Eagle in the Karaganda region continues to decrease and as of 2018 at least 222 breeding pairs were lost, which is about 4.6% of the species population in the Karaganda region and 18.4% of the species population in the territory under study.

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

225

Самка степного орла, погибшая на ЛЭП в результате поражения электротоком, рядом с гнездом с живыми птенцами (вверху) и останки степного орла, погибшего на этой же ЛЭП весной, во время строительства гнезда (внизу). Фото И. Карякина. The Steppe Eagle female died from electrocution on power line near the nest with live nestlings (above) and the remains of the Steppe Eagle, died on the same power line in spring during the construction of the nest (below). Photos by I. Karyakin.

226

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Изучение пернатых хищников

на ранних стадиях размножения, в другом самка погибла, когда птенцы были старше 45 дней и один самец выкармливал 3-х птенцов в течение нескольких дней, с момента гибели самки до момента обследования нами этого гнезда. Весьма вероятно, что и это гнездо перестанет существовать в следующем году. Большая часть гнёзд степного орла на рассматриваемой территории, по данным исследований 2017 г. (n=443) располагалась на скальных выходах – 75,62% или развалах камней – 10,84%, преимущественно на сопках либо аналогичном субстрате в ровной степи в более низком диапазоне высот и только 2,93% пар использовали для устройства гнёзд курганы, 2,48% гнёзд располагалось на кустах, 0,9% – на деревьях и 0,2% – на опорах ЛЭП (Карякин и др., 2017). В 2018 г. в дополнение к гнёздам, выявленным в 2017 г., осмотрено 43 гнезда. Разнообразие мест устройства гнёзд степным орлом на площадке 11 и в её окрестностях (вокруг с. Соналы) оказалось более высоким, нежели на площадках 1–10. Здесь гнёзда оказались практически равномерно распределёнными по вершинам (39,5%) и склонам (27,9%) сопок и в ровной степи (30,2%), на развалах камней и просто на земле (по 27,9%), а также на опорах ЛЭП и кустах (по 16,3%) (табл. 6). Шесть гнёзд из семи, устроенных на ЛЭП, располагались на траверсах бетонных опор демонтированной линии 110 кВ. На действующей линии 110 кВ, протянувшейся вдоль трассы Коргалжын – Баршино, орлы гнездились ранее, но все их гнездовые постройки были сброшены энергетиками, поэтому на гнездовых участках держались лишь пары птиц или одиночки без гнездовых построек.

2. The assumption expressed in 2017 about the population restoration, which is assured by immatures that start occupying the territories left by the Steppe Eagles (see Karyakin et al., 2017), was not confirmed. Apparently due to the high level of deaths of eagles, they still do not have time to make pairs, therefore on the territories there is a constant replacement of one immatures by the others; that is why the territories do not recover. This is also affected through the regular destruction of old nests in fires, as a result of which the territories lose their attractiveness for young eagles. 3. The productivity of broods increased by 15.38% in 2018 compared to 2017, but since this happened against the background of a decrease in the number of successful nests by 64%, this is unlikely to have a serious impact on the increase in the number of controlled local groups. 4. An important contribution to the reduction in the number of the Steppe Eagle is made by grassfires and bird-dangerous power lines. The focused efforts are required to neutralize both of these factors. The Steppe Eagle in the territory under study shows the use of high-voltage power lines for nesting, but this adaptation cannot spread beyond the local sections of dismantled lines due to the regular destruction of nests on poles by power engineers. We should pay attention to the solution to this problem, since a wider dispersion of eagles along high-voltage power lines will allow them to avoid the destruction of nests in grassfires, which will lead to an increase in breeding success that the population needs so much to balance the leave and increase of the latter.

Табл. 6. Места устройства гнёзд степного орла на площадке 11 и в её окрестностях. Table 6. Location places of the Steppe Eagle nests at surveyed plot 11 and in its vicinity.

Вершина сопки Top of the hill Склон сопки Slope of the hill Подножие сопки Foot of the hill В ровной степи In the flat steppe Всего / Total Доля, % / Share, %

На Развал Скальный камней земле выход Rock out- Курган Heap of On the crop Mound stones ground 10 6 2

Опора ЛЭП Мазар Тригопункт Куст Kazakh Geodetic Power pole Bush cemetery triangle 1

27.91

2.33

30.23

7 16.28

43 100

100

2 4.65

1 2.33

12 27.91

12 7 27.91 16.28

1 2.33

Всего Доля, % Total Share, % 17 39.53

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

227

Варианты расположения гнёзд степного орла на обследованной территории. Фото И. Карякина и Л. Зиневич. Variants of the location of the Steppe Eagle nests in the surveyed area. Photos by I. Karyakin and L. Zinevich.

Обсуждение Результаты мониторинга, проведённого в 2018 г., крайне неутешительны: подтверждено стремительное сокращение численности степного орла в местах наиболее высокой плотности на гнездовании этого вида в Центральном Казахстане и потеря от 222 до 548 особей орлов только за один год. Обследование новой территории позволило обозначить северную границу центральноказахстанской популяции степного орла, которая проходит преимущественно по долине р. Куланотпес.

Наблюдается распад популяции на отдельные группировки, между которыми в гнездопригодных местообитаниях вида формируются буферные зоны, лишённые гнездовых участков орлов. В пределах гнездового ареала центральноказахстанской популяции значимыми лимитирующими факторами являются пожары и гибель на ЛЭП 6–10 кВ, что лишний раз подтвердили исследования 2018 г. Как показал мониторинг, пожары являются причиной прекращения размножения до 20% пар орлов. При этом, они на несколько лет снижают привлекательность

228

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 территории для гнездования орлов из-за уничтожения укрытий для гнёзд и строительного материала, а также по причине подрыва кормовой базы – как минимум пищух (Ochotona sp.), которые на обширных пожарищах, лишённых кустов не регистрируются в течение нескольких лет. Птицеопасные ЛЭП являются постоянно действующими «ловушками», которые, как «чёрные дыры», всасывают в себя «свободных особей» и оценить их негативное влияние достаточно сложно без целевых исследований. Осмотренная на площадке 11 ЛЭП унесла жизни 10 степных орлов и стала причиной расформирования 2-х пар, пытавшихся гнездиться рядом с птицеопасными опорами. Причём, очевидно, что в следующем году орлы также будут пытаться занимать эти же участки, что станет снова причиной гибели птиц. Если считать, что все погибшие на ЛЭП орлы были местными птицами, а в результате их гибели были расформированы, как минимум, 7 пар (2 известных пары, у которых найдены гнёзда и 5 предполагаемых), то ущерб группировке составил 7,37%. Зона влияния ЛЭП в гнездовой период не превышает 2-х км (1 км в обе стороны), так как гнездовые участки орлов, удалённые от ЛЭП более чем на 1 км, были жилыми и с обоими живыми партнёрами. Но после вылета птенцов зона влияния ЛЭП может увеличиваться многократно, особенно в период миграции, и тогда негативное влияние ЛЭП на группировку степных орлов может приближаться по силе влияния к пожарам. Но если пожары в большинстве случаев лишь приводят к прекращению размножения орлов (всё-таки, полная гибель гнёзд с выводками происходит редко, а гибель взрослых птиц крайне маловероятна), то ЛЭП убивают орлов, навсегда изымая их из популяции, причём убивают размножающихся птиц, что имеет гораздо

Изучение пернатых хищников больший негативный эффект, чем уничтожение молодых неопытных птиц, ещё ни разу не размножавшихся. Таким образом, два этих фактора – пожары и гибель на ЛЭП – могут приводить к отсутствию размножения у, минимум, трети пар в группировке ежегодно, что, безусловно, является критическим для выживания популяции. На фоне двух вышеназванных базовых негативных факторов действуют ещё и другие, не столь значимые, в частности уничтожение гнёзд энергетиками. Уходя от пожаров, орлы начинают осваивать для гнездования опоры высоковольтных ЛЭП, и, если бы не энергетики, скидывающие гнёзда, это могло бы поддержать более высокий успех размножения степного орла. Однако обслуживание ЛЭП и чистка их от гнёзд приводят к тому, что данный стереотип гнездования никак не может закрепиться в группировке – распространиться за пределы локальных участков демонтированных (отключённых от электричества) линий. Таким образом, сумма всех негативных факторов в гнездовом ареале даёт существенный вклад в сокращение численности степного орла, и, если мы не хотим потерять этот вид в Казахстане, необходимы целенаправленные работы по смягчению и нейтрализации этих факторов. Выводы 1. Численность степного орла в Карагандинской области продолжает снижаться; по состоянию на 2018 г. она уменьшилась на 222 гнездящиеся пары, что составляет около 4,6% от численности вида в Карагандинской области и 18,4% от численности вида на обследованной территории. 2. Предположение о восстановлении численности, которое обеспечивают молодые птицы, абонирующие покинутые степными орлами участки, высказанное в 2017 г. (см. Карякин и др., 2017), не подтвердилось. Видимо из-за высокого уровня гибели орлов, они так и не успевают сформировать пары, поэтому на участках происходит постоянное замещение одних молодых птиц на других и участки не восстанавливаются. Этому же способствует

Птенцы степного орла в гнезде. Фото И. Карякина. Nestlings of the Steppe Eagle in the nests. Photo by I. Karyakin.

Raptor Research

Raptors Conservation 2019, 38

229

Степной орёл на высоковольтной ЛЭП. Фото И. Карякина. Steppe Eagle on the power pole. Photo by I. Karyakin.

регулярное уничтожение старых гнёзд в палах, в результате чего участки теряют привлекательность для молодых орлов. 3. Продуктивность выводков в 2018 г. выросла, по сравнению с 2017 г., на 15,38%, но так как это произошло на фоне сокращения числа успешных гнёзд на 64%, то вряд ли это серьёзно скажется на увеличении численности даже локальных группировок, находящихся под контролем. 4. Важный вклад в сокращение численности степного орла вносят травяные палы и птицеопасные ЛЭП и необходима целевая работа по нейтрализации этих факторов. 5. Степной орёл на исследуемой территории осваивает для гнездования высоковольтные ЛЭП, однако эта адаптация не может распространиться за пределы локальных участков демонтированных линий по причине регулярного уничтожения гнёзд на опорах энергетиками. Решению этой проблемы необходимо уделить внимание, так как более широкое расселение орлов по высоковольтным ЛЭП исключит гибель гнёзд в палах травы, и в результате приведёт к увеличению успеха размножения, что может замедлить падение численности популяции. Благодарности Авторы благодарят Бауржана Искакова и Кордиана Бартошука (Kordian Bartoszuk) за помощь в полевых исследованиях, АСБК и лично Веру Воронову и Сергея Скляренко за финансовую и организационную помощь в работе группы, ТНК «Казхром» за финансирование экспедиции. Литература Воронова В.В., Пуликова Г.И. На пути к безопасности птиц на линиях электропередачи в Центральном Казахстане. – Пернатые хищники и их охрана. 2013. № 27. С. 245–247. [Voronova V.V., Pulicova G.I. On the Way to Bird

Safety on Power Lines in Kazakhstan. – Raptors Conservation. 2013. 27: 245–247.] URL: http:// rrrcn.ru/ru/archives/21234 Дата обращения 01.04.2018. Воронова В.В., Пуликова Г.И., Ким К.К., Андреева Е.В., Беккер В.Р., Айтбаев Т. Влияние различных типов линий электропередачи на гибель птиц в Центральном Казахстане. – Пернатые хищники и их охрана. 2012. № 24. С. 52–60. [Voronova V.V., Pulikova G.I., Kim K.K., Andreeva E.V., Bekker V.R., Aitbaev T. The Impact of Power Lines on Bird Mortality in Central Kazakhstan. – Raptors Conservation. 2012. 24: 52–60.] URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/12306 Дата обращения 01.04.2018. Карякин И.В. Методические рекомендации по организации мониторинга популяций степного орла в России и Казахстане. Новосибирск, 2012. 89 с. [Karyakin I.V. Manuals for organizing the monitoring of the Steppe Eagle populations in Russia and Kazakhstan. Novosibirsk, 2012: 1–89. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ru/ archives/12822 Дата обращения 01.04.2019. Карякин И.В., Лапшин Р.Д., Шестакова А.А. ArcView GIS для экологов. Инструктивнометодическое пособие. Н. Новгород. 2009. 543 с. [Karyakin I.V., Lapshin R.D., Shestakova A.A. ArcView GIS for ecologists. Instructional handbook. N. Novgorod, 2009: 1–543. (in Russian).] URL: http://rrrcn.ru/ru/arcview-gisdlya-ekologov Дата обращения 01.04.2019. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Зиневич Л.С., Пуликова Г.И. Степной орёл в Карагандинской области. – Пернатые хищники и их охрана. 2017. № 35. С. 219–251. [Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Zinevich L.S., Pulikova G.I. Steppe Eagle in the Karaganda Region, Kazakhstan. – Raptors Conservation. 2017. 35: 219–251.] DOI: 10.19074/1814-8654-2017-35-219-251 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/30112 Дата обращения 01.04.2019. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П., Бабушкин М.В., Бекмансуров Р.Х., Китель Д.А., Пименов В.Н., Пчелинцев В.Г., Хлопотова А.В., Шершнев М.Ю. Результаты работы Центра кольцевания хищных птиц Российской сети изучения и охраны пернатых хищников в 2017 году. – Пернатые хищники и их охрана. 2018. № 37. С. 15–48. [Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P., Babushkin M.V., Bekmansurov R.H., Kitel D.A., Pimenov V.N., Pchelintsev V.G., Khlopotova A.V., Shershnev M.Yu. Results of Work of the Raptor Ringing Center of the Russian Raptor Research and Conservation Network in 2017. – Raptors Conservation. 2018. 37: 15– 48.] DOI: 10.19074/1814-8654-2018-37-15-48 URL: http://rrrcn.ru/ru/archives/31198 Дата обращения 01.04.2019.

230

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Краткие сообщения

Short Reports КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ The Death of Steppe Eagles on the Road Section between Svetlograd and Arzgir of the Stavropol Kray, Russia ГИБЕЛЬ СТЕПНЫХ ОРЛОВ НА УЧАСТКЕ ДОРОГИ СВЕТЛОГРАД – АРЗГИР СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ, РОССИЯ Malovichko L.V. (Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Moscow, Russia) Маловичко Л.В. (Российский государственный аграрный университет – Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева, Москва, Россия)

DOI: 10.19074/1814-8654-2019-38-230-233

Контакт: Любовь Васильевна Маловичко д.б.н., проф. Кафедра зоологии факультета зоотехнии и биологии, Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева 127434, Россия, г. Москва, Красностуденческий проезд, д. 4, корп. 2, кв. 168 тел.: +7 499 976 14 58 l-malovichko@yandex.ru Contact: Lubov V. Malovichko Doctor of Biology, Prof. Zoology Department at the Faculty of Zootechny and Biology of the Russian State Agrarian University – Moscow Timiryazev Agricultural Academy, Krasnostudencheskiy pass., 4, bild. 2, room 168, Moscow, Russia, 127434 tel.: +7 499 976 14 58 l-malovichko@yandex.ru

В настоящее время дороги занимают весьма значительную территорию любого региона. Отрицательное влияние дорог на природу пока ещё недостаточно учитывается. Для многих видов животных дороги экологически непривлекательны, но для целого ряда видов в тот или иной период они являются важными биотопами. Дороги нагреваются быстрее, чем окружающая местность, на них всегда много насекомых и это привлекает насекомоядных животных, а они, в свою очередь, хищников. В России, которая в последние годы переживает бум дорожного строительства, следует ожидать резкого автодорожного воздействия на окружающую среду, в том числе приводящего к гибели животных. В Ставропольском крае автомобильные дороги разного качества связывают все населённые пункты. Общая их длина в крае составляет 26,6 тыс. км, в том числе с твёрдым покрытием – около 14,2 тыс. км. Все города и районные центры соединены шоссейными дорогами с твёрдым покрытием. Большинство усадеб сельхозпредприятий также связаны с районными центрами улучшенными дорогами. В крае действует 20 асфальтобетонных заводов, почти вся продукция которых идёт на строительство и ремонт автомагистралей. Поэтому актуально выявить степень влияния дорог на гибель животных на разных участках и по сезонам года. Это позволит решить ряд практически значимых проблем, связанных с увеличением гибели животных, прежде всего на оживлённых автотрассах.

Currently, roads cover a large territory of any region. The adverse impact of roads on nature is not yet taken into sufficient consideration. Roads are environmentally unattractive for many animal species, but for a large variety of species they are important biotopes in a particular period. Roads heat faster than the surroundings. There are always a lot of insects on them, which attract insectivores, and they, in turn, predators. In the Stavropol Kray, roads of different quality connect all settlements with each other. Their total length in the region is 26.6 thousand km, including hard surface roads – about 14.2 thousand km. All cities and district centers are connected by hard surface highways. Most farmsteads of agricultural enterprises are also connected to district centers by improved roads. There are 20 asphalt plants in the Stavropol Kray, almost all products of which are used for construction and repair of highways. Our data confirm the importance of food reserve as one of the primary factors attracting birds of prey to the roads. Pets (cats, dogs, birds, etc.) that feed predators often die on the roads. Mouse-like rodents attract predators here. Insect-eaters run into the road to feed on knocked-down insects or simply get warm on the asphalt heated-up by the sun, where they die under wheels of vehicles. This report reflects the deaths of Steppe Eagles (Aquila nipalensis) on the road section (145 km long) between Svetlograd and Arzgir used by us on a regular basis (fig. 1). Thus, the first steppe eagle was found hit by a car on the

Short Reports

Raptors Conservation 2019, 38 Наши данные подтверждают важность наличия кормовой базы, как одного из главных факторов, привлекающих хищных птиц к автодорогам. Здесь часто гибнут домашние животные (кошки, собаки, птицы и пр.), которыми кормятся хищники. Привлекают их и мышевидные грызуны, которые выбегают сюда кормиться сбитыми насекомыми и просто на прогретый солнцем асфальт, где и гибнут под колёсами автотранспорта. С 2000 г. нами накоплен большой материал (более 1 тыс. случаев столкновений птиц с автотранспортом), который в ближайшее время будет обработан и представлен к печати. В данном сообщении мы решили отразить случаи гибели степных орлов (Aquila nipalensis) на регулярно используемом нами участке дороги г. Светлоград – с. Арзгир протяжённостью 145 км (рис. 1). Так, первый степной орёл был найден сбитым на автодороге 8 сентября 2008 г. у с. Кендже-Кулак (рис. 2 A), второй – 12 сентября 2008 г. у п. Красный Маныч Туркменского района (Маловичко и др., 2008); 14 сентября 2018 г. на границе Петровского и Туркменского районов под колёса автомобиля попали одновременно два степных орла (рис. 2 B–E); 8 октября 2018 г. на этом же участке дороги был сбит ещё один степной орёл (рис. 2 F). Все сбитые орлы оказались молодыми птицами. Интересно отметить, что ставропольские орнитологи за 12 лет насчитали на дорогах 691 сби-

Рис. 1. Участок дороги г. Светлоград – с. Арзгир с указанием мест гибели степных орлов (Aquila nipalensis) в результате столкновения с автотранспортом. Fig. 1. A map of sites of the death of Steppe Eagles (Aquila nipalensis) caused by the collision with a car on the Svetlograd – Rajgir road.

231

highway near the village of Kendzhe-Kulak on September 8, 2008 (fig. 2 A), the second one – near the settlement of Krasny Manych of the Turkmensky district on September 12, 2008 (Malovichko et al., 2008); two Steppe Eagles died under wheels of vehicles on the border of the Petrovsky and Turkmensky districts on September 14, 2018 (fig. 2 B–E); another steppe eagle was knocked down by a car on the same road section on October 8, 2018, (fig. 2 F). All eagles were immature birds. It is notable that Stavropol ornithologists recorded 691 downed birds on the roads for 12 years, but none of them were Steppe Eagles (Makiyan et al., 2015). Thus, all deaths of Steppe Eagles occurred in autumn during migration. At this time, eagles are concentrated in scattered clusters of up to 40 birds on the harvested fields of sunflower, corn and other crops. The Steppe Eagle is a very rare nesting, flying-past species, listed in the Red Data Book of the Stavropol Kray (2013) in category III with the status of a rare species. In the limiting factors listed in the Red Data Book collisions of Steppe Eagles with vehicles are not recorded. At the same time, in Europe, where the Steppe Eagles are met rarer, the cases of their feeding on dead animals on the roads were already observed at the end of the last century (Sauer, 1998). We think that the death of birds of prey, in particular, Steppe Eagles, which has become more frequent on the roads of Stavropol, is a

232

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38 тую птицу, но среди них не было ни одного степного орла (Макиян и др., 2015). Таким образом, все факты гибели степных орлов приходятся на осенний период, когда идёт их миграция. В это время орлы концентрируются разрозненными скоплениями до 40 птиц на убранных полях подсолнечника, кукурузы и других культур. Степной орёл – очень редкий гнездящийся пролётный вид, внесён в Красную книгу Ставропольского края (2013) в III категорию со статусом редкий вид. В перечисленных в Красной книге лимитирующих факторах столкновения с автотранспортом степных орлов не отмечены. В то же время в Европе, где степные орлы ещё более редки, собирательство ими на дорогах погибших животных наблюдалось уже в конце прошлого века (Зауэр, 1998). Мы полагаем, что гибель хищных птиц, в частности, степных орлов, участившаяся на автодорогах Ставрополья – тревожная тенденция, требующая неотложного комплексного изучения. Беспокойство вызывает прогрессирующая потеря осторожности у таких недоверчивых от природы птиц, как степные орлы.

Рис. 2. Степные орлы, сбитые машинами на дороге: A – 12.09.2008 у с. Кендже-кулак, B–E – 14.09.2018 г. и F – 08.10.2018 г. на границе Петровского и Туркменского районов Ставропольского края. Фото Л. Маловичко. Fig. 2. Steppe Eagles that were killed in collisions with cars on road: A – 12/09/2008 near Kanje-Kulak vil., B–E –14/09/2018 and F – 08/10/2018 on the border of the Petrovsky and Turkmensky districts of the Stavropol Kray. Photos by L. Malovichko.

Краткие сообщения disturbing pattern that requires urgent, comprehensive study. The progressive loss of caution in such naturally mistrustful birds as Steppe Eagles causes concern. This may be caused by upsetting of predator-prey relationships and forced formation of new food chains. Thus, the Steppe Eagle in the Stavropol Kray has now practically lost its main prey item, Little Souslik (Spermophilus pygmaeus) (Khokhlov et al., 2013), also listed in the Red Data Book of the Stavropol Kray (2013) in category III with a status of a rare species. The eagles almost ceased nesting here, but historically established migration routes of Steppe Eagles, which cannot be changed quickly, pass through the Stavropol Kray. In the absence of ground squirrels, the eagles start feeding on small rodents in migration and try to feed on animals killed on the roads. However, having no experience developed over generations, they are hit by cars by themselves. Elevated concentration of potential victims and predators along the roads leads, as a rule, to excessive mortality of representatives of both groups. One way to reduce birds of prey mortality is to limit the speed of vehicles in sections where it is most likely to collide with animals.

Short Reports

Raptors Conservation 2019, 38 Причиной этого могло стать нарушение сложившихся отношений «хищник-жертва» и вынужденное формирование новых трофических связей. Так, степной орёл на Ставрополье в настоящее время практически лишился своего главного объекта питания – малого суслика (Spermophilus pygmaeus) (Хохлов и др., 2013), также занесённого в Красную книгу Ставропольского края (2013) в III категорию со статусом редкий вид. Орлы почти перестали здесь гнездиться, но через Ставропольский край проходят исторически сложившиеся пути миграций степных орлов, которые не могут измениться быстро. В отсутствии сусликов орлы переходят в период миграции на питание мелкими грызунами, которые не гарантируют им сытости из-за отсутствия у орлов необходимой охотничьей специализации (не их объекты), а также по причине прогрессирующей химизации сельского хозяйства и повсеместного внедрения на Ставрополье нулевой системы обработки почвы (Маловичко, Блохин, 2015). В результате степные орлы пытаются питаться животными, погибшими на дорогах. Но, не имея при этом опыта, выработанного поколениями, сами всё чаще попадают под колёса транспорта. Особенно опасными для крупных пернатых хищников становятся не обработанные родентицидами поля пропашных культур, примыкающие к автотрассам. Повышенная концентрация вдоль дорог потенциальных жертв и их потребителей приводит, как правило, к повышенной смертности представителей обеих групп. Основными причинами столкновений автомобилей с животными являются (кроме перечисленных выше): превышение скорости движения, нарушение правил обгона, маневрирования, выезд на полосу встречного движения (Павлова, 2000). Одним из способов снижения гибели хищных птиц является ограничение скорости транспорта на участках, где наиболее вероятно столкновение с животными. Однако для разработки соответствующих мер охраны необходимы точные данные, которых ещё пока крайне мало. Литература Красная книга Ставропольского края. Т. 2. Животные. Ставрополь: Изд-во ООО «АСТЕРИСК», 2013. 256 с. [Red Data Book of the Stavropol Kray. Vol. 1. Animals. Stavropol, 2013: 1–256.]

233

Зауэр Ф. Птицы. Книга 1. Серия: Путеводитель по природе. / Пер. с нем. С. Мещеряковой. М.: ООО «Внешсигма», 1998. 288 с. [Sauer F. Birds. Book 1. Series: Guide to nature. Moscow, 1998: 1–288.] Макиян И.В., Ильюх М.П., Хохлов А.Н. Автомобильные дороги – лимитирующий фактор для птиц. – Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы 6-й Международной научно-практической конференции. М.: изд-во РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2015. С. 400–403. [Makiyan I.V., Ilyukh M.P., Khokhlov A.N. Roads are limiting factor for birds. – Conservation of Animal Diversity and Wildlife Management of Russia. Documents of the 6th International Scientific and Practical Conference. Moscow, 2015: 400–403.] Маловичко Л.В., Блохин Г.И. Влияние нулевой системы обработки почвы на численность и размножение птиц. – Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы 6-й Международной научнопрактической конференции. М.: изд-во РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева, 2015. С. 403– 407. [Malovichko L.V., Blokhin G.I. The influence of the zero tillage system of soil on the number and reproduction of birds. – Conservation of Animal Diversity and Wildlife Management of Russia. Documents of the 6th International Scientific and Practical Conference. Moscow, 2015: 403–407.] Маловичко Л.В., Федосов В.Н., Блохин Г.И., Сафатов П.В. О гибели хищных птиц на автодорогах в Центральном Предкавказье. – Новiтнi дослiдження соколоподiбних та сов. Матеріали III Міжнародноi науковоi конференціi «Хижі птахи України», м. Кривий Ріг, 24–25 жовтня 2008 р. Кривий Ріг, 2008. С. 229–234. [Malovichko L.V., Fedosov V.N., Blokhin G.I., Safatov P.V. About the death of birds of prey on the roads in the Central Ciscaucasia. – Modern Study of Birds of Prey and Owls. Materials of III International Scientific Conference “Birds of Prey and Owls of Ukraine”, Kryvyi Rih, October 24–25, 2008. Kryvyi Rih, 2008: 229–234.] URL: https://raptors. org.ua/ru/wp-content/files/KrR2008_229-234. pdf Дата обращения: 11.03.2019. Павлова Е.И. Экология транспорта. Москва, 2000. 204 с. [Pavlova E.I. Ecology of transport. Moscow, 2000: 1–204.] Хохлов А.Н., Ильюх М.П., Коржов П.Н., Лотиев К.Ю., Шевцов А.С. Малый суслик – кандидат в Красную книгу Ставропольского края. – Сохранение разнообразия животных и охотничье хозяйство России. Материалы 5-й Международной научно-практической конференции. М., 2013. С. 373–375. [Khokhlov A.N., Ilyuh M.P., Korzhov P.N., Lotiev K.Yu., Shevtsov A.S. Little Souslik – candidate for the Red Data Book of the Stavropol Kray. – Conservation of Animal Diversity and Wildlife Management of Russia. Documents of the 5th International Scientific and Practical Conference. Moscow, 2013: 373–375.].

234

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Новые публикации и фильмы

New Publications and Videos НОВЫЕ ПУБЛИКАЦИИ И ФИЛЬМЫ Books КНИГИ

(7) Contact: Piotr Tryjanowski Institute of Zoology Poznan University of Life Sciences Wojska Polskiego 71 C 60-625 Poznań, Poland piotr.tryjanowski@ gmail.com

Киеслак М. Перья европейских сов. Понимание экологии видов и идентификация. Упсала: Издательство Ориолус, 2017. 206 с. (ISBN: 9789197865227). Д-р Мариан Киеслак (1950–2016) – известный польский исследователь дневных хищных птиц и сов, особенно интересовавшийся их перьями. За 30 лет он собрал самую большую частную коллекцию перьев всех видов пернатых хищников Западной Палеарктики, в которой имеются десятки экземпляров каждого вида. В своих публикациях он неоднократно подчёркивал, что идентификация перьев является одной из слабо развитых областей прикладной орнитологии – особенно по сравнению, скажем, с идентификацией птиц в полёте или по голосам, гнёздам, яйцам. Эта книга написана согласно видению и подходам, которые должны восполнить многие пробелы в современных знаниях о перьях сов. Внимание читателя обращается на биологию сов, поскольку она во всех смыслах тесно связна с оперением сов и его функциями. Полевой опыт автора подкрепляется его знаниями, полученными при тесном сотрудничестве с зоопарками и центрами искусственного разведения. Автор не только описывает идентификацию перьев европейских сов, но также представляет взаимосвязи между морфологией перьев, поведением и экологией этой группы птиц. Мариан любил работать с перьями и проводил часы в своей домашней лаборатории, измеряя, взвешивая и фотографируя перья. Он всегда задавался вопросом «как это работает?» и упорно искал ответы, объяснения. В то же время он исключительно самокритичен в том, что касается его собственных открытий. Его критический подход в легкодоступной форме изложен на страницах книги, что наверняка будет интересно как опытному исследователю, так и новичку. Тематика книги раскрывается в первых главах, посвящённых описанию перьев сов, а также представлению базовой информации о них с заострением внима-

Cieślak M. Feathers of European owls. Insights into species ecology and identification. Oriolus Publishing House, Uppsala, 2017. 206 pp. (ISBN: 9789197865227). Dr. Marian Cieślak (1950–2016) was a renowned Polish researcher who studied birds of prey and owls, with a special interest in their feathers. Over 30 years, he assembled the largest private collection of feathers of all species within these groups present in the Western Palaearctic. The extent of his collection includes each species represented by tens of specimens. In his publications, he stressed repeatedly that feather identification was one of the poorly-developed fields of applied ornithology – especially when compared for instance with flight identification, or identification based on calls, nests or eggs. The book reviewed here is consistent with the vision and approach that should change that. It pays attention to the biology of owls as it related in all senses to their plumage and its functions. The experience gained in the field is augmented here by information obtained during the author’s close cooperation with zoos and other centres of captive breeding. This has borne fruit in an extraordinary fusion of information on ecology and on the mechanisms underpinning plumage in owls. Any reading of this book will bring the personality of its author to light. I know for a fact that he loved to work with feathers, and would spend hours in his home lab measuring, weighing and photographing them. But he always asked new questions of “how does this work?” and was dogged in seeking out answers and explanations. At the same time, he was exceptionally self-critical whenever his own discoveries were concerned. Certainly, he was open to the comments of others, and in fact sought them out, considering that this enriched his knowledge. This critical approach is also reflected quite readily in the pages of the book, which is sure to prove interesting to the experienced researcher as well as the novice. The topic at first is introduced by chapters devoted to descriptions of owl feathers, as well as basic information on them, with attention drawn to the specific features of flight

New Publications and Videos

Raptors Conservation 2019, 38

ния на особенностях маховых перьев, рулевых и кроющих. В следующих главах автор переходит к описанию аномалий перьев, изменениям, связанным с износом пера, его изменчивости с точки зрения размера и окраски. Изменчивость оперения рассматривается на уровне отражения особенностей индивида: его пола или возраста, что, в свою очередь противопоставляется изменениям, вызванным факторами окружающей среды. Всегда ли пигмент распределяется одинаково, или он может изменяться с возрастом или в зависимости от характеристик среды обитания данной птицы? И есть ли единая, строго определённая модель развития оперения у сов? Как это влияет на их способность добывать пищу? И, в частности, на чём основывается их бесшумный полёт? Одинакова ли реакция у представителей разных видов? Или, если есть различия, на чем они основаны? Ответы на эти вопросы отнюдь не однозначны. Но показано, что каждый вид имеет отдельную историю и поднимает увлекательные вопросы перед исследователями. Абсолютно точно, знания, представленные в «Перьях европейских сов», не удастся найти ни в Google Scholar, ни в других научных базах данных. Выводы, сделанные в книге, – это кропотливая работа автора, почерпнутая из его собственных исследований, хотя и с некоторыми дополнениями, составленными его давним коллегой и другом доктором Збигневом Квецинским. Это не просто книга для любителей перьев, не просто книга для любителей сов, но работа, которая может удовлетворить потребности ищущих знаний орнитологов и экологов. И потому очень рекомендуемая! Книга доступна по цене 59 Евро в интернет-магазине NHBS48 и по цене 46 Евро в интернет-магазине media-natur49.

feathers, tail feathers and coverts. In further chapters, the author goes on to describe feather anomalies, changes associated with wear of feathers or stress, and variability in terms of dimensions and colours. Consideration is given to the degree to which this reflects variability at the level of the individual, or else gender or age, as opposed to being dependent on environmental factors. Is pigment always distributed in the same way, or can that change with age or the quality of the environment in which the given bird is living? And is there one, precisely defined, model for plumage development in owls? How is their capacity to obtain food influenced by this? And, specifically, what is their silent flight based on? Do individuals of all species react in the same way? Or, if there are differences, on what are these based? The answers to these questions are by no means unequivocal. But each species is shown to present a different story, and to raise fascinating research questions. Nevertheless, things prove easier to understand for a person able to call upon huge knowledge and experience – and both shine out from the pages of this book. However, I could not help but be left with the impression that the content of the appendices is of the clearest importance here. For certain, the knowledge present in Feathers of European Owls is of a kind that neither Google Scholar, nor even other scientific databases, are able to offer. For the findings are the author’s own work – gleaned from his own research, albeit with certain appendices drawn up by his long-term co-worker and friend Dr Zbigniew Kwieciński. Thus, this is not merely a book for lovers of feathers; not merely something for owl-lovers; but rather a work that can meet the needs of all openminded ornithologists and ecologists. And to be much recommended, therefore! The Book is available in internet-shop NHBS (€59)48 and in internet-shop medianatur (€46)49.

Петр Тряновский (PULS, Познань, Польша)

Piotr Tryjanowski (PULS, Poznań, Poland)

http://www.nhbs.com/feathers-of-european-owls-book http://media-natur.com/CieslakFeathers-of-European-owls-insights-into-species-ecology-and-identification

48 49

235

236

Ïåðíàòûå õèùíèêè è èõ îõðàíà 2019, 38

Содержание

Contents

События...................................................................... 3

Events........................................................................... 3

Материалы конференций......................................... 7

Proceedings of Conferences........................................ 7

II Международная научно-практическая конференция «Орлы Палеарктики: изучение и охрана», 7–10 сентября 2018 г., пос. Катунь, Алтайский край, Россия.............................................................. 7

II International Scientific and Practical Conference “Eagles of Palearctic: Study and Conservation”, 7–10 September, 2018, Katun village, Altai Kray, Russia......................................................................... 7

Адаптивные особенности крупных хищных птиц к разделению трофических ниш в лесоболотных комплексах в гнездовой период. Ивановский В.В.... 15

Trophic Links Between Birds of Prey and Their Preys and Their Competitors in Wetlands During Nesting Period. Ivanovsky V.V............................................................ 15

Проект по реинтродукции скопы в Португалии: достижения, опыт и перспективы. Пальма Л., Сафара Дж., Диас А., Феррейра Х., Миринья М., Бэйя П...................................................................... 23

The Portuguese Osprey Reintroduction Project: Achievements, Lessons and Perspectives. Palma L., Safara J., Dias A., Ferreira J., Mirinha M., Beja P........................................................................ 23

Гнездовой статус скопы в Египте (на Красном море) с 2012 по 2018 годы. Хабиб М.И............................ 43

Breeding Status of Ospreys in Egypt (Red Sea) from 2012 to 2018. Habib M.I.......................................... 43

Как быстро снижается численность популяции степного орла? Результаты наблюдений в Эйлате, Израиль. Вейсс Н., Хавив Е., Алон Д., Перлман Й., Шэкерманн Дж........................................................ 59

How Fast Does the Steppe Eagle Population Decline? Survey Results from Eilat, Israel. Weiss N., Haviv E., Alon D., Perlman Yo., Schäckermann J...................... 59

Результаты учётов степного орла в Республиках Тыва, Хакасия и Красноярском крае в 2018 году, Россия. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Шнайдер Е.П. .......... 68 Миграции, зимовки и летние кочёвки молодых орловмогильников из Поволжья, Россия. Корепов М.В., Ковалёв В.В., Ерохина М.М., Адамов С.Г., Корепова Д.А., Стрюков С.А., Турок Е.С., Зюзина Е.И.............................................................. 83 Природоохранный статус гнездящихся орлов во Франции. Понталье Х., Боударел П., Кэневе М.Ф., Льоме Е., Мишеля Д., Пончон С., Риёль К., Шер О..... 93 Представители родов Aquila и Haliaeetus в гнездовой фауне Центрального Черноземья: современное состояние и перспективы существования. Соколов А.Ю., Сарычев В.С., Власов А.А.............. 109 Новые данные о распространении и численности крупных хищных птиц в Нижегородской области, Россия. Шуков П.М................................................ 127 Гнездование беркута на Средней Лене, Якутия, Россия. Исаев А.П., Кириллин Р.А., Федотов П.С., Соломонов Н.Г., Бочкарёв В.В., Ноговицын П.Р., Шемякин Е.В., Габышев В.Ю.................................. 137 Рассмотрение экологической проблемы и озеленительной стратегии для сохранения белобрюхого орлана в Индии. Местри П., Педжавар М., Даване Р........... 147

Results of Account of the Steppe Eagle in the Republics of Tyva, Khakassia and the Krasnoyarsk Kray in 2018, Russia. Karyakin I.V., Nikolenko E.G., Shnayder E.P.... 68 Migrations, Wintering and Summering Sites of Juvenile Imperial Eagles from the Volga Region, Russia. Korepov M.V., Kovalev V.V., Erokhina M.M., Adamov S.G., Korepova D.A., Strukov S.A., Turok E.S., Zuzina E.I................................................ 83 Conservation Status of Breeding Eagles in France. Pontalier H., Boudarel P., Canevet M.-F., Lhomer E., Michelat D., Ponchon C., Riols C., Scher O................ 93 Species of Aquila and Haliaeetus in the Breeding Fauna of the Central Black Earth Region: Current Status and Prospects for Existence. Sokolov A.Yu., Sarychev V.S., Vlasov A.A............................................................. 109 New Data on Distribution and Population Number of Large Birds of Prey in Nizhny Novgorod Region, Russia. Shukov P.M................................................. 127 Nesting of the Golden Eagle in the Middle Lena, Yakutia, Russia. Isaev A.P., Kirillin R.A., Fedotov P.S., Solomonov N.G., Bochkarev V.V., Nogovitsyn P.R., Shemyakin E.V., Gabyshev V.Yu............................... 137 Survey of Ecological Issues and Tree-Planting Strategies For the Conservation of the White-Bellied Sea Eagle in India. Mestri P., Pejavar M., Dawane R.................... 147

Охрана пернатых хищников................................. 156

Raptor Conservations............................................... 156

Влияние лесного хозяйства на популяции хищных птиц в условиях южной лесостепи и севера степной зоны (на примере Харьковской области, Украина). Витер С.Г................................................................ 156

Forestry Activities and Their Influence on the Raptor’s Populations in the Southern Forest-Steppe Zone and Steppe Zone (on the Example of the Kharkiv Region of Ukraine). Viter S.G.................................................. 156

Итоги второго этапа проекта по подкормке птицпадальщиков в Устюртском государственном

Results of the Second Phase of the Project on Supplemental Feeding of Vultures in Ustyurt State

Contents

Raptors Conservation 2019, 38

237

природном заповеднике в 2018 г., Казахстан. Пестов. М.В., Нурмухамбетов Ж.Э., Мухашов А.Т., Терентьев В.А........................................................ 179

Nature Reserve in 2018, Kazakhstan. Pestov M.V., Nurmukhambetov Zh.E., Mukhashov A.T., Terentyev V.A......................................................... 179

Первые результаты установки искусственных гнездовий для хищных птиц в Даурской степи (Юго-Восточное Забайкалье, Россия). Горошко О.А., Бальжимаева С.Б............................ 195

The First Results of the Artificial Nests Program for Birds of Prey in the Daurian Steppe (South-Eastern Transbaikalia, Russia). Goroshko O.A., Balzhimaeva S.B..................................................... 195

Изучение пернатых хищников.............................. 203

Raptor Research....................................................... 203

Фенология гнездования, родительская забота и питание птенца в гнезде большого подорлика в зоне отселения и отчуждения Чернобыльской АЭС (Беларусь) в 2018 году по данным фотоловушки. Домбровский В.Ч.... 203

Timing, Diet and Parental Care in a Spotted Eagle Nest in Chernobyl Exclusion Zone (Belarus) in 2018 as Revealed by а Camera Trap. Dombrovski V.Ch......... 203

Результаты мониторинга гнездовых группировок степного орла в Карагандинской области, Казахстан. Карякин И.В., Пуликова Г.И., Зиневич Л.С............. 214

The Results of Monitoring the Breeding Groups of the Steppe Eagle in the Karaganda Region, Kazakhstan. Karyakin I.V., Pulikova G.I., Zinevich L.S.................. 214

Краткие сообщения............................................... 230

Short Reports........................................................... 230

Гибель степных орлов на участке дороги Светлоград – Арзгир Ставропольского края, Россия. Маловичко Л.В....................................................... 230

The Death of Steppe Eagles on the Road Section between Svetlograd and Arzgir of the Stavropol Kray, Russia. Malovichko L.V....................................................... 230

Новые публикации и фильмы............................... 234

New publications and videos.................................. 234

ООО “Сибирский экологический центр” для программы кольцевания хищных птиц Российской сети изучения и охраны пернатых хищников и других национальных программ изготавливает алюминиевые кольца: - стандартные алюминиевые кольца с двойным чёрным кодом; - цветные (одноцветные и двухцветные) алюминиевые кольца с двойным кодом любого цвета. Кольца изготавливаются в нескольких вариантах: - разъёмные с замком на клёпках; - разъёмные без замка; - цельные. Заказать кольца возможно через сайт Российской сети изучения и охраны пернатых хищников: http://rrrcn.ru/ringing/making-rings или через координатора. Siberian Ecological Environment LLC manufactures aluminum rings for the Raptor Ringing Pprogram of the Russian Raptors Research and Conservation Network and other national programs: - standard aluminum rings with double black code; - color aluminium rings (monocolor or bicolor) with a double code of any color. Rings are made in several versions: - detachable with a lock on rivets; - detachable without lock; - seamless ring. It is possible to order rings through the website of the Russian Raptors Research and Conservation Network: http://rrrcn.ru/en/ringing/making-rings or through the coordinator.

Контакт: Ринур Бекмансуров rinur@yandex.ru Contact: Rinur Bekmansurov rinur@yandex.ru