Kertas Kebijakan Program Sertifikasi Guru by Representasi Efektif

KERTAS KEBIJAKAN (POLICY PAPER)

Studi Program Sertifikasi Guru Sekolah Dasar: Analisis Kepuasan Pengguna Layanan Pendidikan Dasar (Studi Kasus di DKI Jakarta dan Labuan Bajo)

Disusun oleh:

Totok Amin Soefijanto, Ed.D Dr.Fatchiah E Kertamuda Dr.Nurhayani Saragih Christiani Ajeng Rianti, M.Ikom Muhamad Iksan, MM

Publikasi ini disusun dengan dukungan dari Rakyat Amerika melalu Badan Pembangunan Internasional Amerika Serikat (USAID). Isi publikasi ini merupakan tanggungjawab Paramadina Public Policy Institute (PPPI) dan tidak mencerminkan pandangan USAID atau Pemerintah Amerika Serikat. Paramadina Public Policy Institute (PPPI) adalah mitra USAID/Program Representasi; program tata kelola pemerintahan yang baik (good governance) berdurasi empat hingga lima tahun dari USAID. ProRep bertujuan untuk memperbaiki representasi di Indonesia dengan meningkatkan inklusifitas and efektivitas dari kelompok dan institusi yang mengaspirasikan kepentingan publik kepada pemerintah melalui perbaikan transparansi dan efektivitas proses legislasi. ProRep dilaksanakan oleh Chemonics International, bekerja sama dengan Urban Institute, Social Impact dan Kemitraan. 2

Daftar Isi Daftar Gambar ........................................................................................................................................ 5 Daftar Grafik............................................................................................................................................ 6 Daftar Tabel ............................................................................................................................................ 6 Kata Pengantar........................................................................................................................................ 7 Ringkasan Eksekutif................................................................................................................................. 8 Bagian 1 Pendahuluan .......................................................................................................................... 10 1.1.

Konteks Penelitian ................................................................................................................ 10

1.2.

Beberapa Konsep Kunci dalam Penelitian ............................................................................ 11

Kepuasan ....................................................................................................................................... 11 Iklim sekolah ................................................................................................................................. 12 Kompetensi ................................................................................................................................... 12 1.3.

Tujuan Penelitian .................................................................................................................. 13

1.4.

Metodologi dan Definisi ........................................................................................................ 13

1.5.

Manfaat Penelitian................................................................................................................ 15

1.6

Keterbatasan Penelitian ........................................................................................................ 16

1.7.

Sistematika Penulisan Laporan ............................................................................................. 16

Bagian 2 Tinjauan Pustaka .................................................................................................................... 17 2.1.

Kerangka Konseptual ............................................................................................................ 17

2.2.

Penelitian Sebelumnya ......................................................................................................... 19

2.3.

Kerangka Berpikir .................................................................................................................. 21

Bagian 3 Kondisi Mutakhir Pengelolaan dan Pengembangan Guru ..................................................... 22 3.1.

Tata Kelola Guru.................................................................................................................... 22

3.2.

Isu Profesionalitas Guru ........................................................................................................ 23

3.3.

Arah dan Pengembangan Profesi Guru................................................................................. 26

Bagian 4 Pembahasan Hasil Penelitian ................................................................................................. 27 3

4.1.

Data Kuantitatif Guru dan Siswa ............................................................................................... 27

Analisa Data dengan Factorial Multiple Analysis of Variance ....................................................... 28

Analisis Data Siswa ........................................................................................................................ 46 4.2.

Data Kualitatif Penelitian ...................................................................................................... 61

Bagian 5 Simpulan dan Opsi Kebijakan ................................................................................................. 69 5.1.

Simpulan ............................................................................................................................... 69

5.2.

Opsi Kebijakan....................................................................................................................... 70

5.2.1.

Opsi Jangka pendek........................................................................................................... 70

5.2.2.

Opsi Jangka Menengah dan Jangka Panjang:.................................................................... 71

Referensi ............................................................................................................................................... 72 Lampiran ............................................................................................................................................... 73

Daftar Gambar No Gambar Gambar Gambar Gambar

1 2 3 4

Gambar 5 Gambar 6 Gambar 7 Gambar 8 Gambar 9 Gambar 10

Gambar 11

Gambar 12

Gambar 13

Gambar 14

Gambar 15

Gambar 16 Gambar 17

Gambar 18

Gambar 19

Gambar 20

Gambar 21

Keterangan Halaman Diagram Proses Penelitian Efek Sertifikasi Guru di Jakarta dan Labuan Bajo. 12 Kerangka Berfikir Riset Sertifikasi Guru 18 Model Jenjang Profesi Guru 23 Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru non-sertifikasi dalam 32 memandang variabel dependen ekspektasi ER6 dan persepsi PR6. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 33 memandang variabel dependen ekspektasi ER6 dan persepsi PR6. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 34 memandang variabel dependen ekspektasi EA15 dan persepsi PA15. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 35 memandang variabel dependen ekspektasi EA15 dan persepsi PA15. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru non-sertifikasi dalam 36 memandang variabel dependen ekspektasi EA17danpersepsi PA17. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 37 memandang variabel dependen ekspektasi EA17 dan persepsi PA17. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 37 memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori TANGIBLE. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 38 memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Reliability. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 39 memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Responsiveness. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 39 memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Assurance. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 40 memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Empathy. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam 41 memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Iklim Sekolah. Data demografis dari siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo 44 Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta 49 dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET1 dan persepsi PT1. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta 50 dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta 50 dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET1 dan persepsi PT1. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta 51 dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ER5 dan persepsi PR5. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta 51 5

Gambar 22

Gambar 23

Gambar 24

Gambar 25

Gambar 26 Gambar 27 Gambar 28 Gambar 29

dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ER7 dan persepsi PR7. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ERES8 dan persepsi PRES8. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2. Diagram faktorial yang membandingkan rerata Ekspektasi (a) dan Persepsi (b) Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa dalam memandang iklim sekolah. Karakteristik Guru yang disukai Siswa Wordtree Analisa NVIVO: Politik dan Otonomi Daerah

55 56 64 69

Daftar Grafik No Grafik 1 Grafik 3

Keterangan Hasil UKG Sekolah Dasar Perbandingan Skor Kompetensi Guru Menurut Jenjang

Halaman 21 22

Daftar Tabel No Tabel 4.1 Tabel 4.2 Tabel 4.3 Tabel 4.5 Tabel 4.6 Tabel 4.7 Tabel 4.8 Tabel 4.9 Tabel 4.10 Tabel 4.11 Tabel 4.12

Keterangan Halaman Ilustrasi Hubungan antara Variabel Independen dan Dependen 25 Jumlah dan Komposisi Responden 26 Analisa Data Guru di Dua Lokasi Menggunakan Factorial Manova 26 Tes terhadap Signifikansi Variabel Deenden dal Uji Factorial Manova 28 Uraian Variabel yang Memiliki Nilai Signifikan dalam Tes Manova 29 Enam Variabel yang Berpasangan dalam Mengukur Kepuasan (Ekpektasi 30 dan Persepsi). Empat kompetensi guru dalam persepsi lokasi dan jenis kelamin. 42 Analisa Data Siswa di Dua Lokasi Menggunakan Factorial Manova 44 Uraian variabel dependen yang memiliki nilai TIDAK signifikan dalam tes 46 Manova Uraian variabel dependen yang signifikan untuk menganalisa kepuasan 47 responden siswa (ekspektasi versus persepsi). 57 Empat kompetensi guru dalam persepsi kelas dan jenis kelamin.

Kata Pengantar Guru merupakan titik sentral perbaikan mutu pendidikan kita. Oleh sebab itu, guru harus mendapatkan kesejahteraan yang baik. Sejak diterapkannya program sertifikasi guru pada 2007, kesejahteraan guru relatif membaik. Namun, disayangkan ternyata sertifikasi yang sebenarnya juga ditujukan untuk menaikkan kompetensi guru itu tidak terlalu berhasil. Program yang sudah berjalan hampir delapan tahun sejak 2007 ini telah menyertifikasi sekitar 50% dari tiga juta guru di Indonesia. Berbeda dari penelitian sebelumnya, riset terbaru yang dilakukan oleh Paramadina Public Policy Institute (PPPI) kali ini mengevaluasi kepuasan terhadap sertifikasi guru dari dua sisi: guru sebagai pemberi layanan pendidikan dan murid sebagai penerima layanan pendidikan. Selain itu, penelitian ini juga melihat aspek kompetensi yang terdiri dari empat: kepribadian, sosial, pedagogik, dan profesional. Empat kompetensi yang disebutkan dalam UU No. 14/2005. Aspek lainnya yang menarik untuk dilihat adalah efek sertifikasi terhadap iklim sekolah. Penelitian dilakukan di dua kota, yaitu DKI Jakarta dan Labuan Bajo, NTT. Untuk pertama kali juga, penelitian ini menggunakan mix-method, yaitu menggabungkan metodologi kuantitatif dan kualitatif. Survei menunjukkan hasil yang sifatnya umum dan luas, sedangkan wawancara dan FGD (Focus Group Discussion) memberikan informasi mendalam mengenai temuan yang ada di survei. Melalui kesempatan ini Paramadina Public Policy Institute (PPPI) mengucapkan terima kasih atas dukungan Program Representasi (Prorep) Chemonics International dan juga Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia yang sangat membantu seluruh tahap penelitian. Melalui penelitian ini PPPI ingin turut mendorong perbaikan dalam pemerintahan melalui pengambilan kebijakan yang berdasarkan evidence-based.

Jakarta, Maret 2015

Ringkasan Eksekutif Guru menjadi pusat gravitasi peningkatan mutu pendidikan. Konsekuensinya, pemerintah meluncurkan program sertifikasi guru pada 2007 berdasarkan UU Nomor 14/2005 tentang Guru dan Dosen. Program yang bertujuan mulia ini berhasil meningkatkan kesejahteraan guru secara signifikan, namun ternyata tidak meningkatkan mutu pendidikan atau kompetensi guru secara umum. Ibarat umpan yang manis, program sertifikasi berhasil mendorong guru memenuhi persyaratan untuk mendapatkannya; mulai dari portofolio sampai pelatihan wajib. Setelah tujuh tahun berjalan, melebar dari Indonesia bagian Barat ke Tengah dan Timur, jumlah guru yang sudah disertifikasi mencapai sekitar 1,5 juta orang dari lebih 3 juta guru di seluruh Indonesia. Cerita yang negatif sebagai dampak sertifikasi mulai bermunculan, meskipun sporadis dan kasuistis. Benarkah program sertifikasi gagal mencapai tujuannya? Studi ini bertujuan untuk: (1) mengevaluasi efek sertifikasi terhadap kepuasan guru, siswa, dan orangtua; (2) Terciptanya iklim pendidikan yang sehat; (3) Diskrepansi kebijakan dalam pelaksanaan sertifikasi guru. Studi ini berjalan selama 4 bulan di dua daerah: Jakarta dan Labuan Bajo, NTT. Dua lokasi ini mewakili dua kondisi yang berbeda, sehingga diharapkan temuan studi ini dapat mewakili kondisi sekolah di tanah air. Studi ini menggunakan metodologi kuantitatif dan kualitatif. Selanjutnya, dua SD negeri di setiap lokasi dipilih untuk survei (guru dan siswa), focus group discussion (orangtua), dan wawancara (kepala sekolah, dinas, dan Pemda). Studi ini mengadaptasi studi dari Mardapi (2008) untuk iklim sekolah dan kompetensi serta menggunakan ServQual (1988) untuk mengukur perbedaan antara ekspektasi dan persepsi dalam mengukur kepuasan. Data kuantitatif selanjutnya diolah dengan analisa faktorial Manova (multiple analysis of variance) untuk melihat kepuasan, iklim sekolah, dan kompetensi dari tiga faktor tetap: lokasi, jenis kelamin, dan status sertifikasi. Hasilnya, ada tiga aspek yang menunjukkan perbedaan kepuasan yang signifikan: (1) bantuan sekolah kepada anak didik yang kesulitan belajar, (2) rasa aman di sekolah, dan (3) dukungan kerja guru. Guru perempuan yang sudah disertifikasi di semua lokasi mengaku tidak puas, sedangkan guru laki-laki yang sudah disertifikasi di Jakarta merasa puas, sedangkan koleganya yang di Labuan Bajo tidak puas. Sebaliknya, guru perempuan yang belum disertifikasi di semua lokasi merasa puas, sedangkan guru laki-laki yang belum disertifikasi menyatakan tidak puas, khususnya yang di Jakarta lebih tinggi daripada di Labuan Bajo. Kepuasan siswa berbeda lagi. Siswa yang menjadi responden di studi ini semuanya memiliki wali kelas yang sudah disertifikasi. Ada sepuluh aspek yang menjadi perhatian siswa, yaitu (1) ketersediaan komputer di sekolah, (2) ruang kelas yang nyaman, (3) guru yang rapi, (4) kegiatan yang terjadwal baik, (5) bantuan kepada siswa dalam ulangan, (6) nilai pelajaran, (7) guru yang dapat menjelaskan, (8) tugas kelompok dan individual, (9) kepercayaan kepada guru, dan (10) rasa aman berinteraksi dengan guru. Hasil diskusi kelompok terarah (focus group discussion) dengan orangtua mengkonfirmasi hasil survei terhadap guru dalam hal kompetensi kepribadian dan sosial. Sementara itu, kompetensi pedagogik dan profesional masih dianggap kurang oleh para orangtua. Di aspek iklim sekolah, 8

orangtua umumnya puas dengan kinerja guru yang sudah disertifikasi, terlepas dari jenis kelamin dan lokasinya. Studi ini secara umum memberikan indikasi bahwa program sertifikasi guru memberikan kepuasan kepada guru, siswa, dan orangtua dalam aspek yang bersifat sosial dan kepribadian, namun masih lemah dari aspek profesional dan pedagogik. Hal ini menjadi semakin parah dengan lemahnya pelatihan dan pengawasan dari dinas dan kementerian yang terkait, serta adanya upaya melibatkan guru dalam politik daerah, khususnya di Labuan Bajo. Studi ini tidak menemukan adanya diskrepansi kebijakan pusat dan daerah, karena diterapkannya sistem pendataan guru yang bersifat on-line dan transparan

Bagian 1 Pendahuluan 1.1.

Konteks Penelitian

The quality of education cannot exceed the quality of teacher â&#x20AC;&#x201C; E. Kim (2007) Pernyataan diatas sungguh-sungguh menempatkan peran guru sentral dalam pendidikan. Mutu guru menjadi prasyarat yang bersifat mutlak guna mencapai proses pendidikan yang unggul. Betapapun baiknya kurikulum, sarana pendidikan yang lengkap maupun sumber daya yang modern, namun tanpa kehadiran guru yang bermutu, maka mustahil siswanya akan berprestasi baik. Berdasarkan kesadaran inilah setelah melalui serangkaian kebijakan dan penerapan regulasi, Pemerintah Indonesia telah menyatakan Guru merupakan seorang pendidik profesional. Regulasi menyangkut sistem pendidikan dan profesi guru di antaranya: (1). UU 20/2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, (2). UU 14/2005 tentang Guru dan Dosen, (3). PP 19/2005 tentang Standar Nasional Pendidikan, serta (4). PP 74/2008 tentang Guru, merupakan beberapa di antara regulasi yang menjadi payung hukum bagi terwujudnya tekad Pemerintah tersebut. Maka kemudian, Guru dituntut memiliki kualifikasi akademik minimal sarjana yang relevan, di samping menguasai kompetensi sebagai agen pembelajaran (Mardapi dkk, 2008). Motivasi dari UU 14/2005 tentang Guru dan Dosen guna memperbaiki sistem pendidikan nasional dengan memperbaiki kelemahan-kelemahan mendasar pada kompetensi Guru dan Dosen, rendahnya motivasi serta rendahnya remunerasi Guru (World Bank, 2012). Hasil yang telah dicapai sejak UU 14/2005 disahkan kurang lebih satu juta Guru telah tersertifikasi. Sekitar satu per tiga telah tersertifikasi setelah melalui penilaian portofolio dan pelatihan. Sekitar dua per tiga tersertifikasi melalui Pendidikan dan Latihan Profesi Guru (PPLG) (World Bank, 2012:1). Catatan terpenting dari kebijakan berskala nasional adalah distribusi jumlah kuota peserta sertifikasi di Provinsi, Kabupaten/Kota dan Sekolah sangat bervariasi. Demikian halnya dengan kesiapan Guru dalam mengikuti penilaian portofolio juga beragam (Mardapi dkk, 2008:2). Dari aspek Keuangan Publik, program Sertifikasi Guru juga membawa dampak yang tidak kecil. Perhitungan sederhana bila semua Guru berjumlah kurang lebih 3 juta jiwa, semuanya tersertifikasi akan menambah 5-7 Trilyun rupiah setiap tahun guna memenuhi tunjangan profesi Guru dari Pemerintah (World Bank, 2012). Dengan demikian, program Sertifikasi Guru ini membawa implikasi yang sangat mendasar bagi perkembangan kualitas pendidikan maupun implikasi fiskal yang cukup besar. Setelah lebih dari 5 tahun (2006-2007) program Sertifikasi Guru terlaksana beragam studi telah 10

dilakukan guna evaluasi. Di antara beberapa studi telah dilakukan misalnya: World Bank (WB) dan Universitas Pendidikan Indonesia (UPI) . Penelitian dosen UPI dilatarbelakangi oleh adanya fenomena bahwa profesionalisme guru masih dipandang belum memuaskan, sehingga pemerintah bekerja sama dengan lembaga yang terkait yakni UPI, untuk mengadakan program Sertifikasi Guru agar dapat meningkatkan profesionalisme Guru. Sedangkan studi WB bersama Pemerintah Indonesia berupaya melakukan evaluasi dampak Sertifikasi Guru. Hasil penelitian UPI menunjukkan bahwa pada umumnya Guru yang telah mengikuti sertifikasi mengalami peningkatan penguasaan kompetensi dan memberikan dampak positif terhadap sikap profesionalisme Guru. Di lain pihak, studi WB menegaskan bahwa sertifikasi Guru berdampak positif perubahan perilaku Guru, walaupun belum tercermin pada perbaikan kualitas belajar Murid. Dampak sertifikasi Guru, menurut estimasi peneliti WB, baru terbatas pada berkurangnya Guru â&#x20AC;&#x153;menyambiâ&#x20AC;? pekerjaan tambahan (27%) dan membantu kondisi keuangan Keluarga Guru (38%). Mardapi dkk (2008) mengajukan proposal penelitian tentang Studi Dampak Sertifikasi Guru Terhadap Prestasi Sekolah. Berdasarkan ketiga riset terdahulu tersebut, dengan fokus penelitian yang berbeda-beda dan menghasilkan temuan yang bervariasi pula, dapat diambil benang merah bahwa Sertifikasi Guru belum berhasil mencapai desain awal atau tujuan awal saat program tersebut pertama kali direncanakan. Berdasarkan temuan-temuan dan implikasi riset sebelumnya, maka peneliti Paramadina Public Policy Institute (PPPI) tertarik untuk melakukan studi Program Sertifikasi Guru pada Sekolah Dasar menggunakan Analisis Kepuasan Layanan Pendidikan1.

1.2.

Beberapa Konsep Kunci dalam Penelitian

Kepuasan Kepuasan merupakan hasil dari perbandingan harapan dengan persepsi kinerja. Konsep kepuasan menurut mereka terlihat dari harapan dan persepsi dari kualitas layanan. Kualitas layanan terdiri dari 5 dimensi yaitu tangible (nyata), reliable (kehandalan), responsiveness (daya tanggap), assurance (jaminan), dan emphaty (empati). Tangible yang merupakan bukti nyata dari kualitas layanan yang meliputi fasilitas fisik, perlengkapan, pegawai, dan sarana komunikasi. Reliable atau kehandalan merupakan kualitas layanan yang meliputi kemampuan untuk menyelenggarakan pelayanan yang dijanjikan secara akurat. 1

Sebelum rancangan penelitian ini, pada Mei 2011, PPPI telah melakukan studi tentang â&#x20AC;&#x153;Potrait Pendidikan Sekolah Dasar Negeri dan Sekolah Menengah Pertama di Jakartaâ&#x20AC;? menggunakan analisis kepuasan pengguna layanan. Metode yang relatif sama sengaja dipilih sehingga peneliti tidak perlu reinvent the wheel untuk riset ini.

Responsiveness atau daya tanggap merupakan kemampuan organisasi untuk mengidentifikasi kebutuhan dalam menyusun prioritas kebutuhan dan mengembangkannya ke dalam berbagai program layanan. Assurance mencakup kemampuan, kesopanan dan sifat dapat dipercaya yang dimiliki para staf, bebas dari biaya, resiko dan keragu-raguan. Empati merupakan sikap untuk memberikan perhatian yang tulus dan sifat individual yang diberikan kepada pengguna dengan berupaya memahami keingingan pengguna. (Parasuraman A., Zeithaml, V., Berry, Leonard, 1988). Iklim sekolah Iklim sekolah merujuk pada kualitas dan karakteristik lingkungan sekolah. Iklim sekolah berdasarkan pada pengalaman para siswa, orangtua, guru selama berada di lingkungan sekolah. Pengalaman ini mencerminkan norma-norma, nilai-nilai, interaksi antar personal, cara belajar mengajar dan struktur organisasi sekolah. Empat dimensi iklim sekolah (Kramer, Watson, Hodges, 2013): 1) Safety (keamanan): merujuk pada keamanan fisik dan emosional siswa, juga terkait dengan peraturan, juga prosedur untuk meyakinkan bahwa para siswa aman selama berada di lingkungan sekolah. 2) Relationship (hubungan): dukungan sosial pada siswa dari para guru, dan orang tua, tingkat penghormatan siswa pada orang lain, keterlibatan sekolah dengan komunitas, dan keterlibatan orang tua dengan kegiatan sekolah. 3) Teaching and learning: Hubungan yang positif dan professional antara siswaguru-sekolah, kemampuan sosial dan emosional, pendidikan karakter, dan dukungan positif dalam belajar. 4) Institusional Environment: lingkunan fisik dimana sekolah berada. Kompetensi Menurut Undang-Undang No. 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen, kompetensi adalah seperangkat pengetahuan, ketrampilan, dan perilaku yang harus dimiliki, dihayati dan dikuasai oleh guru atau dosen dalam melaksanakan tugas keprofesionalan. Kompetensi yang harus dimiliki oleh guru yaitu kompetensi pedagogic, kepribadian, sosial dan kompetensi professional (Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, 2012). -

Kompetensi pedagogik yaitu kemampuan yang harus dimiliki guru berkenaan dengan karakteristik peserta didik dilihat dari berbagai aspek seperti fisik, moral, sosial, kultural, emosional dan intelektial.

Kompetensi kepribadian merupakan kemampuan yang berkaitan dengan kemantapan dan integritas kepribadian seorang guru yang meliputi perasaan bangga akan tugas yang dipercayakan kepadanya untuk mempersiapkan kualias 12

generasi masa depan bangsa, tata nila termasuk norma, moral, estetika dan ilmu pengetahuan. -

Kompetensi sosial meliputi kemampuan guru dalam berkomunikasi, bekerja sama, bergaul simpatik dan mempunyai jiwa yang menyenangkan.

Kompetensi professional yaitu kemampuan yang harus dimiliki dalam perencanaan dan pelaksanaan proses pembelajaran. Guru mempunyai tugas untuk mengarahkan kegiatan belajar peserta didik untuk mencapai tujuan pembelajaran.

1.3.

Tujuan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk dapat: 1) Mengetahui tingkat kepuasan guru, siswa dan orang tua terhadap pelaksanaan program sertifikasi guru di dua wilayah sebagai studi kasus 2) Mengetahui dampak sertifikasi guru terhadap kepuasan dan kompetensi guru, serta faktor iklim sekolah selama pelaksanaan program sertifikasi guru. 3) Menemukenali ada/tidak adanya diskrepansi kebijakan sertifikasi guru antara kebijakan Pemerintah Pusat (Kemendikbud) dan Pemerintah Daerah (Dinas Pendidikan) pada dua wilayah sebagai studi kasus.

1.4.

Metodologi dan Definisi

Riset terhadap manfaat sertifikasi guru ini menggunakan metodologi kuantitatif dan kualitatif. Penggunaan dua metodologi ini dilatarbelakangi keinginan untuk mendapatkan kelebihan dari keduanya, yaitu kemampuan untuk mendapatkan hasil yang obyektif dan luas (kuantitatif) dan mendalam (kualitatif). Kelebihan-kelebihan tersebut diperlukan karena penelitian terhadap manfaat sertifikasi guru melibatkan banyak pihak, seperti guru, siswa, orangtua siswa, sekolah, dinas, dan masyarakat pada umumnya. Hasil yang sifatnya terlalu umum akan menafikan hal-hal unik yang mungkin saja ditemukan dalam proses penelitian ini. Oleh sebab itu, sekuen antara metodologi kuantitatif dan kualitatif diharapkan dapat memberikan gambaran yang lebih komprehensif mengenai permasalahan seputar sertifikasi guru. Pelaksanaan metodologi kuantitatif di riset ini berupa survei berbasis kuesioner yang mengukur kepuasan, kinerja profesional keguruan, kepribadian, iklim sekolah, dan lingkungan menurut persepsi responden (dalam hal ini guru tersertifikasi dan belum tersertifikasi, dan siswa dari setiap kategori guru tersebut). 13

Survei akan dibagikan kepada 66 guru (tersertifikasi dan belum tersertifikasi) dan 292 siswa yang dipilih secara sengaja (purposive sampling) di dua kota, yaitu DKI Jakarta dan Labuan Bajo, NTT. Para responden itu tersebar di dua sekolah dasar negeri di setiap kota. Guru yang dipilih menjadi responden akan mengisi kuesioner secara anonim untuk mendorong mereka berterus-terang tentang kondisi dan sikapnya. Demikian juga dengan siswa yang sengaja dipilih untuk mereka yang duduk di kelas V dan VI. Selain itu, ada pengaturan khusus di ruang kelas dari tim peneliti agar siswa dapat mengisi sendiri-sendiri setelah pertanyaan dibacakan oleh peneliti. Setiap pernyataan dibaca dan diberi penjelasan apabila ada yang belum faham, kemudian siswa menandai skala Likert dari 1 (sangat tidak setuju) sampai 6 (sangat setuju), sesuai dengan kenyataan sehari-hari. Penelitian ini menggunakan metode MANOVA (multivariate analysis of variance) yang merupakan perluasan dari konsep dan teknik ANOVA. Metode ini merupakan suatu teknik statistika yang digunakan untuk menghitung pengujian signifikansi perbedaan rata-rata secara bersamaan antara kelompok untuk dua atau lebih variabel. Pada metode MANOVA terdapat beberapa situasi yang terdiri dari beberapa variabel dependen (variabel terikat). Penggunaan MANOVA dalam penelitian ini bertujuan untuk mencari interaksi dari keseluruhan variabel. Analisa ini digunakan karena pada kenyataannya masalah kepuasan guru tidak dapat diselesaikan dengan hanya menghubunghubungkan variabel ekspetasi dan persepsi guru saja. Akan tetapi perlu dilihat dari berbagai variabel lainnya. Terdapat beberapa variabel yang digunakan untuk melihat kepuasan guru tersebut. Adapun variabel lainnya adalah variabel iklim sekolah, kompetensi, status sertifikasi, gender dan lokasi. Dalam penelitian ini akan melihat interaksi antara kepuasan guru laki-laki dan perempuan baik yang disertifikasi maupun tidak disertifikasi di dua kota yaitu Jakarta dan Labuan Bajo. Pelaksanaan metodologi kualitatif di riset ini berupa dua aktifitas: diskusi kelompok fokus (focus group discussion) dan wawancara. FGD dijalankan kepada 22 orangtua di dua kota. Seleksi orangtua dilakukan secara terpisah dengan bantuan pihak sekolah dan pengamatan di lapangan. Tim peneliti akan menyiapkan ruangan dengan susunan kursi yang nyaman agar para peserta FGD tersebut dapat leluasa menyampaikan pendapatnya. Tim peneliti akan menyiapkan moderator, observer, dan pencatat yang akan terus berada di ruangan menjalankan tugasnya sampai FGD ini selesai dijalankan. Poin-poin diskusi untuk FGD ini diambil dari teori kepuasan (ekspektasi dan persepsi), kompetensi guru, dan iklim sekolah. Wawancara dilakukan terhadap para pembuat kebijakan di pusat dan daerah, khususnya Dinas Pendidikan, penilik atau pengawas sekolah, pejabat pemda (kabupaten dan kota), kepala sekolah, dan tokoh masyarakat setempat. Materi wawancara adalah kepuasan, profesionalisme dan kepribadian guru, dan iklim sekolah. Selain itu, ada tambahan penting 14

untuk wawancara ini adalah pengecekan adanya diskrepansi kebijakan antara pusat dan daerah, atasan dan bawahan, atau antara satu dinas dengan yang lainnya. Seluruh data kuantiatif dan kualitatif akan diolah secara bersamaan (simultan). Data kuantitatif akan diolah dengan perangkat lunak SPSS versi 22, sedangkan data kualitatif akan diolah dengan perangkat lunak NVivo. Gambar 1 menunjukkan proses analisa data, pembahasan, dan penyajiannya.

Gambar 1 Diagram proses penelitian efek sertifikasi guru di Jakarta dan Labuan Bajo

Data kuantitatif akan disusun sebagai data deskriptif untuk melihat kecenderungan (mean, median, dan mode) dari setiap aspek riset. Data ini kemudian dibandingkan dengan data kualitatif yang ada untuk mendapatkan gambaran menyeluruh mengenai persoalan sertifikasi guru di daerah yang menjadi fokus penelitian ini. Variabel sertifikasi guru akan menjadi pusat perhatian dengan variabel kepuasan dari guru dan siswa yang selanjutnya dipisah ke dalam dua kelompok: kelas dengan guru disertifikasi dan kelas dengan guru yang belum disertifikasi. 1.5.

Manfaat Penelitian

Penelitian kebijakan tentang program sertifikasi guru ini diharapkan dapat memberikan manfaat sebagai berikut: 1) Diperolehnya pemahaman dan pengetahuan tentang tingkat kepuasan guru, siswa dan orang tua terhadap program sertifikasi guru. Selain itu, penelitian ini juga diharapkan menambah pemahaman dan pengetahuan kita tentang dampak 15

sertifikasi guru terhadap kompetensi guru, kepuasan maupun keterkaitan kedua konsep tersebut dengan iklim sekolah. Dengan memperoleh pemahaman dan pengetahuan tersebut diharapkan pengambil kebijakan memperoleh gambaran obyektif dari lapangan (dua studi kasus). 2) Tersedianya sejumlah opsi kebijakan guna pembenahan dan perbaikan program sertifikasi guru di masa mendatang. Penelitian ini juga memberikan rekomendasi penelitian lanjutan di masa mendatang.

1.6

Keterbatasan Penelitian

Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini diantaranya: 1) Penelitian ini terbatas hanya di dua wilayah sebagai studi kasus yaitu DKI Jakarta dan Labuan Bajo, Manggarai Barat. Pengambilan sampel sekolah, guru, maupun siswa menggunakan purposive sampling dimana peneliti sengaja memilih empat sekolah, yang tentu saja tidak mewakili keseluruhan populasi, sehingga generalisasi tidak menjadi tujuan utama penelitian ini. 2) Disamping itu, periode pengambilan data lapangan juga relatif singkat mulai 29 September â&#x20AC;&#x201C; 16 November 2014 (kurang dari 1 bulan) dan tidak dimungkinkannya peneliti kembali ke site untuk mengonfirmasi temuan penelitian kepada para pihak guru, sekolah, siswa dan dinas pendidikan setempat.

1.7.

Sistematika Penulisan Laporan

Dokumen ini adalah laporan hasil penelitian yang disusun dalam lima bagian sebagai berikut: I. Pendahuluan memuat konteks studi, beberapa konsep kunci dalam penelitian, tujuan penelitian, metodologi dan definisi, manfaat penelitian, keterbatasan penelitian serta sistematika penulisa laporan. II. Tinjauan Pustaka terdiri dari kerangka konseptual, kerangka berpikir dan penelitian sebelumnya tentang sertifikasi guru. III. Kondisi Mutakhir Pengelolaan dan Pengembangan Guru menyangkut tata kelola guru dan isu profesionalitsas, serta arah dan pengembangan profesi guru yang dicanangkan oleh Pemerintah 2015-2020 IV. Pembahasan hasil penelitian terdiri dari analisis data kuantiatif dan data kualitatif serta diskusi hasil penelitian. V. Simpulan dan Opsi kebijakan yang diusulkan guna perbaikan dan penyempurnaan program sertifikasi guru.

Bagian 2 Tinjauan Pustaka Bagian kedua dari laporan ini merupakan tinjauan pustaka, terdiri dari 3 sub bab yaitu pertama, kerangka konseptual yang mengelaborasi lebih mendalam dan jauh tentang konsep-konsep kunci yang digunakan. Kedua, penelitian sebelumnya yang berasal dari peneliti dalam negeri maupun peneliti luar negeri. Penelitian tidak dibatasi peneliti akademik, namun juga peneliti dari lembaga donor multilateral seperti Bank Dunia, Bank Pembangunan Asia, dan lain-lain. Ketiga, kerangka berpikir sebagai landasan analisis data sehingga laporan dapat disusun dengan komprehensif. Kerangka berpikir yang penulis ajukan diadaptasi dari penelitian Mardapi dkk (2008), sebagai salah satu studi awal tentang sertifikasi guru, yang meneliti studi dampak sertifikasi guru terhadap prestasi sekolah.

2.1. Kerangka Konseptual 2.1.1. Kepuasan Kerja Kepuasan kerja merupakan hasil dari perbandingan harapan dengan persepsi kinerja. Konsep kepuasan menurut para ahli terlihat dari harapan dan persepsi dari kualitas layanan. Kualitas layanan terdiri dari 5 dimensi yaitu tangible (nyata), reliable (kehandalan), responsiveness (daya tanggap), assurance (jaminan), dan emphaty (empati) (Parasuraman A., Zeithaml, V., Berry, Leonard, 1988). Ketiga penulis tersebut menjelaskan lebih lanjut tentang tangible adalah bukti nyata dari kualitas layanan yang meliputi fasilitas fisik, perlengkapan, pegawai, dan sarana komunikasi. Sedangkan, reliable atau kehandalan berupa kualitas layanan yang meliputi kemampuan untuk menyelenggarakan pelayanan yang dijanjikan secara akurat. Responsiveness atau daya tanggap tidak lain dari suatu kemampuan organisasi untuk mengidentifikasi kebutuhan dalam menyusun prioritas kebutuhan dan mengembangkannya ke dalam berbagai program layanan. Dua dimensi tersisa yaitu: assurance (jaminan) mencakup kemampuan, kesopanan dan sifat dapat dipercaya yang dimiliki para staf, bebas dari biaya, risiko dan keragu-raguan. Dan terakhir empati merupakan sikap untuk memberikan perhatian yang tulus dan sifat individual yang diberikan kepada pengguna dengan berupaya memahami keingingan pengguna. Peneliti lain yang menggunakan variabel kepuasan misalnya Mardapi et al (2008) khususnya tentang kepuasan kerja. Mereka berargumen kepuasan kerja dapat dimaknai sebagai perasaan yang dimiliki pekerja berkaitan dengan pekerjaannya. Dan karena pekerjaan guru telah lama dianggap sebagai contoh pekerja, maka profesi guru tidak terlepas dari faktor kepuasan kerja. Dalam penelitiannya, dimensi kepuasan kerja menggunakan proksi variabel: kepuasan terhadap pekerjaan, kepuasan terhadap gaji, kepuasan terhadap kesempatan promosi, kepuasan terhadap supervisi, serta kepuasan terhdap rekan kerja.

2.1.2. Kompetensi Menurut Undang-Undang No. 14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen, kompetensi adalah seperangkat pengetahuan, ketrampilan, dan perilaku yang harus dimiliki, dihayati dan dikuasai oleh 17

guru atau dosen dalam melaksanakan tugas keprofesionalan. Kompetensi yang harus dimiliki oleh guru yaitu kompetensi pedagogik, kepribadian, sosial dan kompetensi profesional (Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, 2012). Dalam arti yang sempit, keempat kompetensi tadi bermanfaat bagi pengembangan keprofesian guru secara berkelanjutan (PGRI, 2014). Pada bagian 3 dari Laporan Penelitian akan diulas tentang beberapa isu menyangkut profesionalitas guru. Definisi konseptual dari kompetensi pedagogik yaitu kemampuan yang harus dimiliki guru berkenaan dengan karakteristik peserta didik dilihat dari berbagai aspek seperti fisik, moral, sosial, kultural, emosional dan intelektual. Sementara itu, kompetensi kepribadian dapat berupa kemampuan yang berkaitan dengan kemantapan dan integritas kepribadian seorang guru yang meliputi perasaan bangga akan tugas yang dipercayakan kepadanya untuk mempersiapkan kualias generasi masa depan bangsa, tata nila termasuk norma, moral, estetika dan ilmu pengetahuan. Menurut Djemari Mardapi (2008) guna mencapai kualitas pendidikan yang baik memerlukan guru ideal. Kata kunci guru ideal adalah guru harus diajak berubah dengan dilatih terus menerus, guru perlu ditingkatkan sensitivitas dan kreativitasnya. Bagi ahli pendidikan dari Universitas Negeri Yogyakarta ini, kompetensi guru adalah pengejawantahan dari falsafah dan prinsip pendidikan yang dikemukakan Ki Hajar Dewantoro, mencakup Tut Wuri Handayani, Ing Madyo Mangun Karso, dan Ing Ngarso Sung Tulodo. Walaupun falsafah tersebut telah lama dikenal dan dimengerti banyak pendidik, sangat disayangkan kadang hanya menjadi slogan pendidikan dan kemudian dilupakan dalam proses pendidikan (Mardapi et al, 2008:5). Terakhir, kompetensi sosial meliputi kemampuan guru dalam berkomunikasi, bekerja sama, bergaul simpatik dan mempunyai jiwa yang menyenangkan. Kompetensi profesional merupakan resultante (penjumlahan) dari kompetensi pedagogik, sosial dan kepribadian. Dalam arti yang luas, pengembangan kompetensi profesional memiliki dimensi waktu yang panjang dan lebih luas. Guru diharapkan tidak hanya mengalami peningkatan pengetahuan serta keterampilannya saja, melainkan pemikiran, pemahaman, dan kematangan. Muara dari guru yang memiliki kompetensi profesional adalah guru yang perkembangannya tidak terbatas pekerjaannya an sich namun dapat diperluas menuju peran dan tanggung jawab baru (Tim PGRI, 2014:146).

2.1.3. Iklim Sekolah Iklim sekolah merujuk pada kualitas dan karakteristik lingkungan sekolah. Iklim sekolah berdasarkan pada pengalaman para siswa, orangtua, guru selama berada di lingkungan sekolah. Pengalaman ini mencerminkan norma-norma, nilai-nilai, interaksi antar personal, cara belajar mengajar dan struktur organisasi sekolah. Empat dimensi iklim sekolah (Kramer, Watson, Hodges, 2013): 1. Safety (keamanan): merujuk pada keamanan fisik dan emosional siswa, juga terkait dengan peraturan, juga prosedur untuk meyakinkan bahwa para siswa aman selama berada di lingkungan sekolah. 2. Relationship (hubungan): dukungan sosial pada siswa dari para guru, dan orang tua, tingkat penghormatan siswa pada orang lain, keterlibatan sekolah dengan komunitas, dan keterlibatan orang tua dengan kegiatan sekolah. 3. Teaching and learning: Hubungan yang positif dan professional antara siswa-guru-sekolah, kemampuan sosial dan emosional, pendidikan karakter, dan dukungan positif dalam belajar. 4. Institusional Environment: lingkunan fisik dimana sekolah berada. Selain Kramer, Watson dan Hogdes, pakar lain misalnya Halfin dan Cofts seperti dikutip oleh Hoy dan Miskel (1978:139) mengemukakan delapan karakteristik iklim organisasi sekolah. Kedelapan 18

karakteristik iklim sekolah tersebut merupakan nama dan rancangan dari delapan kelompok satuan soal pada subskala Organizational Climate Descripton Questionaire (OCDQ). Dari pernyataan OCDQ diminta untuk mengilustrasikan sejauhmana masing-masing pernyataan yang menunjukkan sifat atau ciri sekolah yang bersangkutan (Suwatno, 2009:263). Suwatno (2009:265) mendefinisikan iklim organisasi secara operasional sebagai seperangkat karakteristik internal suatu sekolah yang berada di luar diri seseorang dan mempengaruhi perilaku orang-orang yang ada dalam organisasi sekolah tersebut. Penelitian Suwatno tentang pengaruh komunikasi dan iklim organisasi terhadap kinerja guru di SMU kota Bandung, menggunakan delapan indikator iklim organisasi/sekolah diantaranya: hindrance (gangguan), intimacy (keakraban), disengagement (keadaan berlepas diri), esprit (semangat kerja), productions emphasis (fokus pada hasil), aloofness (pembuatan jarak sosial), consideration (pertimbangan dan perhatian), dan trust (kepercayaan). Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan dimensi iklim sekolah dari Kramer, Watson dan Hodges (2013).

2.2.

Penelitian Sebelumnya

2.2.1. Mardapi et al (2008) Berdasarkan studi yang dilakukan oleh Mardapi et al (2008) tentang Studi Dampak Sertifikasi Guru terhadap Perilaku Guru menunjukkan empat kompetensi yaitu 1. Kompetensi professional tertinggi dari guru yang belum bersertifikasi adalah propinsi Sumatera Barat dan terendah adalah Gorontalo. Untuk guru yang bersertifikasi, tertinggi dimiliki oleh propinsi Jawa Barat sedangkan yang terendah adalah Sulawesi Barat. 2. Kompetensi Pedagogik tertinggi dari guru yang belum bersertifikasi adalah propinsi Gorontalo, sedangkan yang terendah adalah Sulawesi Selatan. Untuk guru yang sudah bersertifikasi tertinggi dimiliki oleh propinsi Jawa Tengah, sedangkan yang terendah adalah Sulawesi Barat. 3. Kompetensi Sosial tertinggi dari guru yang belum bersertifikasi dimiliki Jawa Tengah sedangkan yang terendah adalah Sulawesi Selatan. Untuk guru yang sudah bersertifikasi rata-rata kompetensi sosial tertinggi dimiliki oleh propinsi Jawa Barat, sedangkan yang terendah adalah Sulawesi Barat. 4. Kompetensi kepribadian tertinggi guru yang belum bersertifikasi dimiliki propinsi Gorontalo, sedangkan yang terendah adalah Sulawesi Selatan. Untuk guru yang sudah bersertifikasi rata-rata kompetensi kepribadian tertinggi dimiliki oleh Jawa Barat, sedangkan yang terendah adalah Sulawesi Barat. Hasil termuan lain penelitian dari Universitas Negeri Yogyakarta itu bahwa bagi kelompok guru yang belum bersertifikasi, muatan faktor kolaborasi guru pada kultur akademik sekolah adalah signifikan tetapi negatif dan muatan faktor kesamaan tujuan pada kultur akademik adalah tidak signifikan. Untuk kelompok guru yang sudah bersertifikasi, muatan faktor hubungan guru-siswa dan kesamaan tujuan pada kultur akademik sekolah tidak signifikan, sedangkan muatan faktor kolaborasi guru pada kultur akademik sekolah juga tidak signifikan dan bahkan bersifat negative.

2.2.2. Bank Dunia (2012) Penelitian dari Bank Dunia yang dipersiapkan oleh beberapa peneliti diantaranya Joppe De Ree, Samer Al-Samarrai, dan Susiana Iskandari dari Bank Dunia Kantor Jakarta berangkat dari pertanyaan mendasar, apakah program sertifikasi guru di Indonesia menghasilkan jalan perbaikan bagi kualitas pengajaran atau hanya berdampak pada Guru menerima tambahan gaji. Penelitian yang dilakukan adalah penelitian longitudinal dilaksanakan dalam beberapa tahapan selama kurun waktu 4 tahun, mulai tahun 2009 sampai dengan tahun 2013. Pihak yang terlibat dan studi longitudinal ini ada 4 pihak dengan pembagian tugas masing-masing yaitu Pusat Penelitian Kebijakan (Puslitjak), Pusat Penilaian Pendidik (Puspendik), Direktur P2TK Dirjen Pendidikan Dasar, dan Bank Dunia (Indonesia). Studi yang komprehensif mengumpulkan data dari 10 wilayah berdasarkan letak geografis meliputi 22 Kabupaten/Kota di Indonesia. Data studi mencakup hasil evaluasi pembelajaran dari 90,000 siswa dan pengajaran 3,000 Guru Mata Pelajaran dan Guru Kelas, yang berasal dari 240 SD dan 120 SMP sebagai sampel penelitian. Temuan utama dari studi ini sebagai berikut: pertama, Program Sertifikasi Guru yang dilaksanankan Pemerintah Indonesia telah meningkatkan tingkat penghasilan guru dan membuat profesi Guru menjadi lebih menarik. Namun demikian, terdapat perbedaan antara rencana dan implementasi program ini termasuk soal perbaikan kualitas guru. Kedua, peneliti menemukan jalur langsung dari efek sertifikasi guru melalui proses sertifikasi guru dan tunjang profesi guru membuat para guru mengajar lebih baik? Walaupun sertifkasi telah membawa perubahan pada perilaku mengajar guru di satu sisi. Di lain sisi, peningkatan motivasi mengajar tidak otomatis tereflesi kepada perbaikan hasil pembelajaran siswa. Pengolahan data statistik menemukan bukti efek kausal dari sertifikasi guru terhadap beberapa karakteristik guru sebagai berikut: 27 persen responden menyatakan sertifikasi guru membuat mereka tidak perlu mencari pekerjaan sampingan dan 38 persen responden berpendapat sertifikasi guru menghasilkan kondisi keuangan keluarga mereka membaik. Adapun efek kausal dari sertifkasi guru terhadap nilai uji kompetesi guru SD maupun guru SMP sama-sama tidak signifikan.

2.2.3. Pusat Penelitian Kebijakan (Puslitjak, 2014) Penelitian Puslitjak bertajuk survei evaluasi dampak sertifikasi terhadap kinerja guru. Riset Puslitjak Dikbud ini sejalan dengan riset yang dilakukan Bank Dunia. Secara umum, tujuan penelitian untuk mengkaji dampak sertifikasi guru pada kinerja guru yang dijadikan sebagai masukan dalam pengambilan kebijakan terkait program sertifikasi guru di masa yang akan datang. Beberapa tujuan khusus yang diajukan sebagai rumusan masalah sebagai berikut: (Puslitjak, 2014:2-3) a) Mengetahui dampak sertifikasi terhadap tingkat kesejahteraan dan pekerjaan sampingan guru. b) Mengetahui dampak sertifikasi terhadap motivasi guru untuk mengajar. c) Mengetahui dampak sertifikasi terhadap tingkat kompetensi guru. d) Mengetahui dampak sertifikasi terhadap kinerja guru. 20

Beberapa temuan-temuan utama dari penelitian puslitjak diantaranya: pertama存guru yang sudah bersertifikat profesi akan menerima tunjangan profesi sehingga penghasilannya meningkat. Dengan penghasilan yang meningkat tentunya tekanan untuk mencari penghasilan tambahan berkurang. Yang menarik adalah adanya kenyataan bahwa proporsi guru SD yang tidak memiliki pekerjaan sampingan jauh lebih rendah dari guru SMP. Artinya perolehan sertifikat bagi guru SD sangat berpengaruh terhadap berkurangnya proporsi guru yang tidak memiliki pekerjaan sampingan. Kedua, program sertifikasi guru diharapkan tidak hanya berhenti pada peningkatan kesejahteraan guru saja, seperti yang telah ditunjukkan pada temuan sebelumnya. Namun seharusnya dapat berdampak pada peningkatan kompetensi profesional guru, sehingga pada gilirannya dapat meningkatkan kinerja sebagai guru di sekolah dan dikelas. Untuk guru SD, tidak ada perbedaan yang signifikan antara kompetensi guru yang sudah bersertifikat dengan yang belum bersertifikat. Untuk guru SMP, guru yang telah memiliki sertifikat memiliki tingkat kompetensi profesional yang lebih tinggi dibandingkan dengan guru SMP yang belum bersertifikat.

2.3.

Kerangka Berpikir

Guru yang telah memiliki sertifikat dianggap telah memenuhi kualifikasi dan memiliki kompetensi standar sebagai guru, sehingga mempunyai kompetensi, sikap mengajar serta kepuasan kerja yang tinggi. Sebaliknya guru yang tidak bersertifikat belum memiliki kualifikasi dan mempunyai kompetensi yang standar sebagai guru, sehingga kompetensi, sikap mengajar, dan kepuasan kerja yang rendah. Hubungan antar variabel dan indikator penelitian ditunjukan pada gambar 2 di bawah ini: Pedagogik Kepribadian

Kompetensi

Sertifikasi

Sosial

Guru

Profesional

Bersertifikat

Keamanan Hubungan

Guru Tidak Bersertifikat

Iklim Sekolah

Lokasi

Pengajaran dan Pembelajaran Lingkungan fisik

Nyata; Kehandalan; Daya tanggap; Jaminan; Empati

Kepuasan Kerja

Jenis Kelamin

Gambar 2 Kerangka Berpikir Riset Sertifikasi Guru 21

Bagian 3 Kondisi Mutakhir Pengelolaan dan Pengembangan Guru

Bagian ketiga dari laporan ini diberikan judul kondisi mutakhir pengelolaan dan pengembangan guru. Pada dasarnya, sebelum membahas temuan lapangan yang berasal dari studi kasus Jakarta dan Labuan Bajo. Penulis terlebih dahulu memaparkan kondisi yang bersifat terkini sebagai gambaran awal kepada pembaca tentang tantangan dan permasalahan seputar pengelolaan dan pengembangan aktor utama pendidikan nasional yaitu Guru. Bagian ketiga ini terdiri dari 3 sub-bab yaitu tata kelola guru. Tata kelola yang dibahas pada bagian ini diharapkan menjelaskan pembagian wewenang antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah. Pendidikan nasional mengalami perubahan besar pasca desentralisasi kewenangan pusat-daerah, termasuk pula didalamnya tentang perimbangan keuangan pusat dan daerah. Sub-bab selanjutnya mengilustrasikan usaha yang telah diambil Pemerintah guna mewujudkan mandat dari UU No.14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen. Inisiatif mewujudkan guru yang profesional juga akan membahas permasalahan maupun tantangan. Bagian ketiga diakhiri dengan sub-bab 3.3. yang memaparkan arah dan pengembangan profesi guru.

3.1. Tata Kelola Guru Pemerintah RI melalui berbagai regulasi menyangkut pendidikan diantaranya: UU 20/2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional, UU 14/2005 tentang Guru dan Dosen, PP 74/2008 tentang Guru, dan PP 19/2005 tentang Standar Nasional Pendidikan telah tegas menyatakan guru adalah pendidik profesional. Dengan demikian prasyarat sebagai pendidik profesional, guru memiliki kualifikasi pendidik minimal S1/D4 yang relevan dan memiliki kompetensi sebagai agen pembelajar. Pertanyaan kemudian muncul, bagaimana kondisi aktual terkat kualifikasi pendidik tersebut? Puslitjak (2014) menyebutkan jumlah guru yang belum memenuhi kualifikasi pendidik masih cukup besar. Laporan itu menyebutkan guru yang telah berkualifikasi S1/D4 berturut-turut: 5,318 guru TK (3,88% dari total guru TK), 104,636 guru SD (8,80%), 310,173 guru SMP (69,72%), 315,312 guru SMA (6,72%), dan 3,886 guru SMK (46,80%). Angka tersebut berbicara banyak tentang permasalahan mendasar yang perlu terobosan dan dicarikan jalar keluar. Selain soal latar belakang pendidikan guru, UU yang berlaku juga mengamanatkan guru sebagai pendidik pada tingkat sekolah (Satuan Pendidikan) bekerja atas dasar kontrak dengan Kepala Sekolah. Sistem remunerasi guru tidak seperti konsep aparatur sipil Negara, namun berbasis kinerja. Untuk dapat mencapai sistem penilaian kinerja guru yang didesain berbasis bukti (evidence-based appraisal) maka memerlukan data pendukung yang akurat tentang kebutuhan dan status kinerja guru. Apakah kita sudah memiliki data Guru Nasional? Jawabnya ya, apakah data tersebut sudah sinkron dan padu digunakan oleh semua instansi, sayangnya jawabnya belum. Data guru yang berasal dari Pemerintah (Kementerian) berbeda dari data guru milik Persatuan Guru Republik Indonesia (PGRI). Tadi sempat disinggung tentang penilaian kinerja guru, sesungguhnya penilaian kinerja guru dimaksudkan bukan untuk menyulitkan guru, melainkan guna mewujudkan visi guru profesional. 22

Lebih jauh melalui proses penilaian kinerja guru diharapkan kekuatan maupun kelemahan guru dalam melaksanakan kegiatan belajar mengajar di kelas, dapat diidentifikasi sehingga dapat membantu para guru sendiri meningkatkan pengetahuan dan keterampilannya sesuai kompetensi yang diperlukan dalam melaksanakan tugas dan fungsi seorang guru. Selain masih kurangnya ketersediaan data yang akurat, tata kelola guru di era Otonomi Daerah memerlukan kebersamaan antara berbagai level Pemerintahan. Misalnya soal bursa guru di level Satuan Pendidikan. Karena bursa guru pada tingkat sekolah belum sepenuhnya berkembang dan kemampuan sekolah dalam seleksi guru secara obyektif masih minim, maka fungsi rekrutmen bisa dibantu oleh Lembaga Pendidikan Tinggi Kependidikan (LPTK) atau konsultan bidang penilaian/asesmen. Namun persoalannya kemudian, seperti diuraikan tim PGRI (2014) sebagian besar LPTK lebih dari 95 persennya terlebih LPTK Swasta ditengarai belum memenuhi standar mutu yang diharapkan. Pengaturan wewenang antara Provinsi dan Kabupaten/Kota juga perlu lebih diperjelas. Provinsi berwenang mengatur penempatan kembali atau pemindahan guru lintas kabupaten/kota atas dasar peta kebutuhan setiap sekolah. Oleh karenanya, Pemerintah Provinsi wajib melakukan pemutahiran data terkait peta kebutuhan dan ketersediaan guru menurut bidang studi di masing-masing Kabupaten/Kota dalam satu Provinsi. Selain manajemen guru dan tenaga kependidikan, sejak UU Otonomi Daerah tahun 2001 Pemerintah Daerah memegang dan mengelola dua aset terpenting dari pendidikan dasar dan pendidikan menengah yaitu Sekolah dan para Guru (Bank Dunia, 2013). Pemerintah Pusat masih bertanggung jawab dalam formulasi kebijakan, mengeluarkan pedoman teknis dan standar pendidikan di level nasional serta memiliki kontrol langsung Pendidikan Tinggi. Kompleksitas sektor pendidikan juga mencakup soal transfer dan perimbangan keuangan. Sumber pendanaan pendidikan bagi Pemerintah Daerah berasal dari Dana Alokasi Umum (DAU) block grant. DAU block grant menyediakan pendanaan bagi gaji pegawai negeri sipil di Daerah termasuk guru pegawai negeri sipil. Selain DAU, Dana Alokasi Khusus (DAK) juga dibagikan setiap tahunnya namun tidak melalui formula tertentu seperti DAU. DAK mencakup porsi yang signifikan untuk sekolah dan perbaikan ruang kelas serta peningkatan kualitas sekolah. Kata kunci dari mengelola atau manajemen sistem yang “besar” dan “kompleks” menjadi tantangan tersendiri. Pertanyaannya lalu apakah bisa berhasil? Mustahil berhasil tentu tidak namun sangat jelas merupakan pekerjaan yang sangat menantang.

3.2. Isu Profesionalitas Guru Menteri Pendidikan dan Kebudayaan yang baru, Anies Baswedan, memaparkan gawat darurat pendidikan di Indonesia. Menteri Anies “mengakui” salah satu berita buruk dari pendidikan kita adalah nilai rata-rata uji kompetensi guru berdasarkan hasil uji kompetensi guru (UKG) tahun 2012 terhadap 460.000 guru hanya mencapai 44,5 dari standar nilai yang diharapkan 70. Selain tentang kompetensi, Ia juga memaparkan kondisi sekolah yang tidak memenuhi standar minimal, pemetaan mutu pendidikan tinggi, peringkat Indonesia pada TIMSS bidang literasi sains, minat baca yang 23

rendah, dan kekerasan fisik dan seksual di Sekolah. Bagian 3 membahas lebih mendalam tentang isu profesionalitas guru, tanpa menyampingkan persoalan-persoalan mendasar pendidikan. Data yang dipaparkan di atas tentang nilai rata-rata uji kompetensi guru bila ditelisik lebih dalam. Hasilnya lebih mengkhawatirkan karena rata-rata nasional untuk UKG guru SD lebih rendah yaitu 42,06 seperti digambarkan pada grafik di bawah ini:

UKG: SD Maks Min Rata Stdev N

86.25 1.00 42.06 9.65 436,608

Sumber: Presentasi Dr Sabar Raharjo pada Seminar 16 Desember 2014 Grafik 1 Hasil UKG Sekolah Dasar Penulis juga mencoba menelusuri bagaimana gambaran hasil UKG SD berdasarkan provinsi. Hasil mengecewakan dimana hanya 8 provinsi dengan nilai rata-rata UKG SD diatas rata-rata nasional yaitu: Yogyakarta, Jawa Tengah, DKI Jakarta, Jawa Timur, Bangka Belitung, Sumatera Barat, Jawa Barat, dan Kepulauan Riau. Hasil ke 8 provinsi yang disebutkan juga masih dibawah standar 70. Berkut grafik nilai rata-rata UKG SD, grafik batang biru di atas rata-rata nasional 42,07 dan grafik batang oranye di bawah rata-rata nasional.

Sumber: Presentasi Dr Sabar Raharjo pada Seminar 16 Desember 2014 24

Pada bagian 2 dijelaskan 4 kompetensi guru: kompetensi pedagogik, kompetensi sosial, kompetensi profesional, dan kompetensi kepribadian. Penulis mendapatkan kondisi empiris terkait 4 kompetensi yang telah dibahas sebelumnya. Berdasarkan Grafik 2 yang membandingkan skor kompetensi guru menurut jenjang SD, SMP, dan SMA dapat ditarik simpulan bahwa pekerjaan rumah Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan serta Pemerintah Daerah masih sangat banyak dan belum akan selesai dalam waktu singkat. Grafik 2 berbicara banyak tentang kondisi empiris kompetensi guru.

Grafik 3 Perbandingan Skor Kompetensi Guru Menurut Jenjang Grafik 3 berasal dari tabel berikut: Jenjang SD

SMP

SMA

Kompetensi Pedagogik Profesional Sosial Kepribadian Pedagogik Profesional Sosial Kepribadian Pedagogik Profesional Sosial Kepribadian

N 39 39 39 39 247 247 247 247 923 923 923 923

Minimum 20.00 20.00 41.94 71.76 10.00 22.86 43.55 66.67 10.00 5.71 38.71 60.19

Maximum 60.00 70.00 91.94 96.76 83.33 90.00 89.52 99.07 100.00 92.86 95.97 100.00

Mean 44.19 46.85 68.49 87.57 44.62 50.79 67.91 87.26 44.32 53.00 69.45 87.47

Std. Deviation 9.81 11.31 9.03 6.71 13.54 13.29 8.54 6.43 13.92 15.12 8.62 6.59

Sumber: Presentasi Dr Sabar Raharjo pada Seminar 16 Desember 2014 Pemerintah perlu mengkaji lebih mendalam usulan peningkatan kualitas profesi guru melalui mekanisme portofolio dalam sertifikasi guru dan pelatihan singkat dianggap sangat beresiko (PGRI, 2014). Bagi PGRI yang perlu segera ditata dan dikembangkan adalah sistem keprofesian guru (PGRI, 2014:136). Sistem ini meliputi pengaturan tentang tingkatan profesi, pelatihan profesi, mekanisme ujian profesi dalam sistem promosi guru. Pekerjaan mendesak bagi Pemerintah adalah: ď&#x201A;ˇ

Merancang dan menetapkan tingkatan profesi guru dan mengembangkan standarstandarnya.

ď&#x201A;ˇ

Merancang sistem pelatihan profesi guru. 25

ď&#x201A;ˇ

Sistem ujian profesi guru yang terstandar secara nasional bagi promosi jabatan guru dari satu tingkat ke tingkat profesi diatasnya.

3.3. Arah dan Pengembangan Profesi Guru Arah dan pengembangan profesi guru dapat dipelajari berdasarkan pengalaman dan praktik baik dari Negara lain, misalnya Korea Selatan. Korea Selatan sedikit banyak berguru dari pengalaman Amerika Serikat. Namun yang patut diingat bahwa arah dan pengembangan profesi guru Indonesia perlu berangkat dari masalah-masalah mendasar yang kita hadapi. Kita tidak hanya dapat mencontoh tanpa memahami apa sesungguhnya yang ingin kita capai dari pengembangan guru sebagai profesi. Jenjang karier profesi guru di AS dan di Korea Selatan diawali dari guru baru (credential teachers), guru profesional tingkat satu (first grade teacher), guru profesional tingkat dua (second grade teacher), kepala sekolah/wakil/konselor (headmaster/vice headmaster/councelor). Gambar di bawah ini menjelaskan model jenjang karier profesi guru:

Sumber: PGRI (2014) Pendidikan Untuk Transformasi Bangsa, halaman 138 Gambar 3 Model Jenjang Profesi Guru

Bagian 4 Pembahasan Hasil Penelitian Bagian 4 membahas hasil penelitian untuk menjawab pertanyaan penelitian tentang sertifikas guru SD. Bagian 4 dibagi menjadi dua sub-bab utama yaitu: Analisis Data Kuantitatif dan Analisis Data Kualitatif. Sub-bab ditempatkan secara terpisah sesuai dengan rencana awal peneliti di sub-bab metodologi, namun sekuen antara metodologi kuantitatif dan kualitatif diharapkan dapat

memberikan gambaran yang lebih komprehensif mengenai permasalahan seputar sertifikasi guru.

4.1. Data Kuantitatif Guru dan Siswa Data kuantitatif bersumber dari survei terhadap guru. Sampel guru terdiri dari dua jenis, yaitu guru yang bersertifikasi dan guru yang tidak bersertifikasi. Sampel murid terdiri dari dua kelompok, yaitu murid kelas V dan kelas VI. Semua data kuantitatif merupakan penilaian subyektif setiap responden terhadap pernyataan yang diberikan di lembar kuesioner survei. Pernyataan dalam kuesioner diturunkan dari variabel kepuasan (Îą), kompetensi (Î˛), dan iklim sekolah (Îł). Kepuasan terdiri atas dua jenis, yaitu ekspektasi (E) dan persepsi (P). Semua variabel dependen tersebut diukur efeknya dari variabel independen yang bersifat kategorikal berupa status sertifikasi guru, jenis kelamin, dan lokasi (Jakarta dan Labuan Bajo). Analisa data yang digunakan adalah Factorial MANOVA karena data yang dibandingkan adalah tiga jenis data kategorikal (sertifikasi, jenis kelamin, dan lokasi) dengan tiga variabel dependen (kepuasan, kompetensi, dan iklim sekolah). Metode MANOVA (multivariate analysis of variance) yang merupakan perluasan dari konsep dan teknik ANOVA (analysis of variance). Metode ini merupakan suatu teknik statistik yang digunakan untuk menghitung pengujian signifikansi perbedaan rata-rata secara bersamaan antara kelompok untuk dua atau lebih variabel. Pada metode MANOVA terdapat beberapa situasi yang terdiri dari beberapa variabel dependen (variabel terikat). Penggunaan MANOVA dalam penelitian ini bertujuan untuk mencari interaksi dari keseluruhan variabel. Analisa ini digunakan karena pada kenyataannya masalah kepuasan guru tidak dapat diselesaikan dengan hanya menghubung-hubungkan variable ekspetasi dan persepsi guru saja. Akan tetapi perlu dilihat dari berbagai variabee lainnya. Terdapat beberapa variabel yang digunakan untuk melihat kepuasan guru tersebut . Adapun variable tersebut yaitu variable iklim sekolah, kompetensi, status sertifikasi, gender dan lokasi. Dalam penelitian ini akan melihat interaksi antara kepuasan guru laki-laki dan perempuan baik yang tersertifikasi maupun tidak sertifikasi di dua kota yaitu Jakarta dan Labuan bajo. Tabel 4.1 menunjukkan komposisi semua variabel tersebut di atas. Kita dapat melihat efek sertifikasi terhadap kepuasan, kompetensi, dan iklim sekolah di mata guru dan siswa.

Tabel 4.1. Ilustrasi hubungan antara variabel independen dan dependen

Variabel Sertifikasi independen Variabel Ya Tidak dependen Kepuasan (22) Kompetensi (23) Iklim sekolah (15)

Lokasi Jakarta

Jenis kelamin Labuan Bajo

Perempuan Laki-laki

Data yang masuk untuk tahap pertama adalah survei terhadap guru dan siswa di Jakarta. Survei telah dilakukan di dua SD Negeri, yaitu SDN Kebon Pala di Jakarta Timur dan SDN Tegalparang di Jakarta Selatan. Data yang masuk untuk tahap kedua adalah survei terhadap guru dan siswa di dua SD Negeri di Labuan Bajo, NTT, yaitu SD Negeri 02 dan SD Inpres Waemata. Untuk data guru SD di Jakarta, peneliti melakukan uji homogenitas untuk memastikan bahwa data yang diperoleh memiliki sebaran normal. Hal ini dilakukan karena jumlah responden untuk tahap Jakarta ini sebanyak 22 guru, atau kurang dari 30 guru yang disepakati sebagai batas jumlah sampel yang dianggap memiliki sebaran normal. Hasilnya dapat dilihat di Tabel 4.2 (Lampiran 1) Uji kenormalan Kolmogorov-Smirnov terhadap data survei terhadap guru menunjukkan bahwa data memiliki sebaran normal. Oleh sebab itu, analisa data terhadap survei guru di Jakarta ini dapat menggunakan analisa parametrik. Uji kenormalan terhadap data guru di Labuan Bajo tidak dilakukan karena jumlah responden sudah mencapai 44 orang. Berikut ini pembahasan terhadap analisa Factorial MANOVA membandingkan status sertifikasi guru, jenis kelamin, dan lokasi dengan kepuasan, kompetensi, dan iklim sekolah menunjukkan hasil yang sangat menarik.

A. Analisa Data dengan Factorial Multiple Analysis of Variance Riset ini berlangsung di dua lokasi, yaitu Jakarta dan Labuan Bajo, NTT. Riset dimulai sejak September hingga November 2014 dengan diawali pertemuan Multistakeholder Forum pertama untuk menyusun kuesioner survei dan protokol pertanyaan interview/focus group yang akan digunakan di lapangan. Riset melibatkan 66 guru dan 292 siswa di empat SD Negeri â&#x20AC;&#x201C; masing-masing dua SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo â&#x20AC;&#x201C; ditambah orangtua sebagai peserta focus group discussion yang diadakan di setiap sekolah. Selain itu, peneliti juga mewawancarai bupati, kepala dinas pendidikan, kepala sekolah, pakar pendidikan, anggota DPR, pejabat Kemendikbud, dan peneliti senior. Tabel di bawah menunjukkan komposisi responden di Jakarta dan Labuan Bajo.

Tabel 4.2. Jumlah dan komposisi responden JAKARTA SDN 1 Guru

Siswa

LABUAN BAJO SDN 2

SDN 1

SDN 2

44 74

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian Tujuan riset ini adalah melihat kepuasan guru, siswa, dan orangtua terhadap pelaksanaan sertifikasi guru. Ada tiga faktor yang menjadi perhatian, yaitu jenis kelamin, status sertifikasi, dan lokasi. Selanjutnya, tiga faktor tersebut digunakan untuk mengukur empat kelompok pertanyaan, yaitu ekspektasi, persepsi, iklim sekolah, dan kompetensi (atau disingkat EPIK). Ekspektasi dan persepsi digunakan untuk mengukur kepuasan, sedangkan iklim sekolah dan kompetensi untuk melihat penilaian responden terhadap pelaksanaan sertifikasi guru. Dengan matriks 3 x 3 x 15 tersebut, maka riset ini memanfaatkan factorial MANOVA (multiple analysis of variance). Tabel 4.3 menunjukkan hasil pengolahan data guru berdasarkan jenis kelamin, status sertifikasi, dan lokasi. Tabel 4.3. Analisa data guru di dua lokasi menggunakan Factorial MANOVA a

Multivariate Tests

Effect Intercept

Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's

Largest

Root Lokasi

Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's

Largest

Root Sertfiks

Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace

Hypothesis

Error

Sig.

56.000

3.000

.000 1.000

56.000

3.000

.000 1.000

56.000

3.000

.000 1.000

56.000

3.000

.000 1.000

Value

1.000

19982.130

Partial

Eta

Squared

.000

19982.130

372999.766

19982.130

372999.766

19982.130

1.000

837.430

56.000

3.000

.000 1.000

.000

837.430

56.000

3.000

.000 1.000

15632.034

837.430

56.000

3.000

.000 1.000

15632.034

837.430

56.000

3.000

.000 1.000

1.000

181.126

56.000

3.000

.001 1.000

.000

181.126

56.000

3.000

.001 1.000

3381.016

181.126

56.000

3.000

.001 1.000

Roy's

Largest

3381.016

181.126

56.000

3.000

.001 1.000

1.000

868.403

56.000

3.000

.000 1.000

.000

868.403

56.000

3.000

.000 1.000

16210.197

868.403

56.000

3.000

.000 1.000

16210.197

868.403

56.000

3.000

.000 1.000

.998

34.372

56.000

3.000

.007 .998

.002

34.372

56.000

3.000

.007 .998

641.610

34.372

56.000

3.000

.007 .998

641.610

34.372

56.000

3.000

.007 .998

.992

6.618

56.000

3.000

.071 .992

.008

6.618

56.000

3.000

.071 .992

123.539

6.618

56.000

3.000

.071 .992

123.539

6.618

56.000

3.000

.071 .992

.999

56.618

56.000

3.000

.003 .999

.001

56.618

56.000

3.000

.003 .999

1056.861

56.618

56.000

3.000

.003 .999

1056.861

56.618

56.000

3.000

.003 .999

Lokasi * Sertfiks * Pillai's Trace

1.000

181.073

56.000

3.000

.001 1.000

Gender

.000

181.073

56.000

3.000

.001 1.000

3380.027

181.073

56.000

3.000

.001 1.000

3380.027

181.073

56.000

3.000

.001 1.000

Root Gender

Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's

Largest

Root Lokasi * Sertfiks

Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's

Largest

Root Lokasi * Gender

Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's

Largest

Root Sertfiks * Gender

Pillai's Trace Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's

Largest

Root

Wilks' Lambda Hotelling's Trace Roy's Root

Largest

a. Design: Intercept + Lokasi + Sertfiks + Gender + Lokasi * Sertfiks + Lokasi * Gender + Sertfiks * Gender + Lokasi * Sertfiks * Gender b. Exact statistic

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

Tabel di atas menunjukkan bahwa tes terhadap tiga variabel independen (Lokasi, status Sertifikasi, dan gender) menghasilkan perbedaan yang signifikan (karena di bawah p=0,05), yaitu nilai signifikansi 0,001. Kombinasi tiga variabel tersebut lebih signifikan daripada gabungan dua 30

variabel, misalnya lokasi & status sertifikasi (0,007) dan gender & status sertifikasi (0,003). Walaupun secara umum, semua variabel tersebut menghasilkan perbedaan yang signifikan. Yang tidak signifikan adalah kombinasi lokasi dan gender, yang memang tidak menjadi tujuan penelitian ini. Hal ini dapat dipahami sebagai indikasi bahwa responden laki-laki atau perempuan, berada di Jakarta atau Labuan Bajo, semuanya memiliki kesamaan sikap dalam menilai ekspektasi, persepsi, iklim sekolah, dan kompetensi. Ternyata, tidak semua variabel memiliki nilai signifikansi yang diharapkan. Variabel yang diberi bayangan abu-abu pada bagian lampiran Tabel 1 adalah variabel yang tidak signifikan. Maka, setelah diambil variabel dependen yang signifikan saja, yaitu nilai signifikansi p â&#x2030;¤ 0,05, maka terdapat 22 variabel dependen yang layak dipelajari lebih jauh. Tabel 4.5 menunjukkan variabel dependen yang dimaksud. Tabel 4.5. Tes terhadap signifikansi variabel dependen dalam uji Factorial Manova F

df1

df2

Sig.

ET1

12.723

.000

ET2

8.939

.000

ET3

4.217

.001

ET4

2.466

.028

ER5

3.841

.002

ER6

3.105

.008

ER7

3.618

.003

ER8

2.743

.016

EA15

20.534

.000

EA17

3.651

.002

PR6

2.608

.021

PRES10

2.411

.031

PRES13

2.474

.027

PA15

2.518

.025

PA17

3.264

.005

IKL1

2.170

.050

KK10

2.519

.025

KK11

2.482

.027

KK12

2.559

.023

KK13

2.303

.038

KPR20

2.204

.047

3.858

.002

KPR23

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

Untuk memudahkan melihat variabel dependen yang signifikan tersebut dan untuk memudahkan pembahasan, maka Tabel 4.6. menunjukkan secara jelas variabel dependen yang dimaksud, dengan penjelasan mengenai kode variabel yang dimaksud. Tabel 4.6. Uraian variabel dependen yang memiliki nilai signifikan dalam tes Manova Variabel dependen

Penjelasan

Sig.

ET1

Saya ingin sekolah memiliki berbagai fasilitas terbaru untuk menunjang proses belajar mengajar

12.723

ET2

Saya ingin Berbagai fasilitas belajar yang terdapat di sekolah tertata rapi

8.939

ET3

Saya ingin Para staf berpenampilan rapi ketika di sekolah

4.217

0.001

2.466

0.028

ER5

Saya ingin Penataan berbagai fasilitas sekolah sesuai dengan kebutuhan siswa Saya ingin Sekolah dapat melaksanakan kegiatan yang sudah dijadwalkan.

3.841

0.002

ER6

Saya ingin Pihak sekolah membantu siswa yang sedang menghadapi kesulitan belajar

3.105

0.008

ER7

Saya ingin Pihak sekolah dapat diandalkan dalam mengelola kegiatan belajar mengajar

3.618

0.003

ER8

Saya ingin Sekolah memberikan layanan terbaik bagi semua siswa sebaikbaiknya.

2.743

0.016

EA15

Saya ingin Siswa dapat merasa aman ketika melakukan interaksi dengan para staf sekolah

20.534

EA17

Saya ingin Pihak sekolah mendukung kelancaran kerja para staf

3.651

0.002

PR6

Menurut Saya, ketika saya mengalami kesulitan menghadapi siswa, pihak sekolah membantu mengatasi masalah saya

2.608

0.021

PRES10

Menurut Saya, Jika menghadapi kendala dalam proses belajar, siswa enggan menginformasikannya pada pihak sekolah

2.411

0.031

PRES13

Menurut Saya, Saya yakin bahwa para karyawan di sekolah dapat dipercaya

2.474

0.027

2.518

0.025

3.264

0.005

ET4

PA17

Menurut Saya, Anda merasa aman saat berinteraksi dengan karyawan sekolah Menurut Saya, Para karyawan mendapatkan dukungan dari sekolah dalam menjalankan pekerjaan mereka

IKL1

Siswa saya merasa aman ketika berada di lingkungan sekolah

2.17

0.05

KK10

Saya berusaha menjaga emosi ketika siswa memancing amarah saya

2.519

0.025

KK11

Saya selalu melakukan apa yang saya katakan.

2.482

0.027

KK12

Saya meninggalkan tanggungjawab mengajar hanya dalam kondisi sangat terpaksa.

2.559

0.023

KK13

Saya bangga berprofesi sebagai seorang guru

2.303

0.038

KPR20

Saya menguasai berbagai konsep keilmuan dalam mata pelajaran yang saya ampu

2.204

0.047

KPR23

Saya memanfaatkan pengembangan diri

3.858

0.002

PA15

teknologi

informasi

dan

komunikasi

untuk

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

Pemilahan lebih jauh dari tabel 4.6. menunjukkan bahwa ada enam variabel dependen yang mengukur kepuasan (ekspektasi dan persepsi) dengan nilai yang menghasilkan hasil tes yang

signifikan. Tabel 4.7. menyajikan enam variabel yang merupakan variabel dependen yang saling berpasangan. Tabel 4.7. Enam variabel yang berpasangan dalam mengukur kepuasan (Ekspektasi dan Persepsi) Variabel dependen

Penjelasan

Sig.

ER6

Saya ingin Pihak sekolah membantu siswa yang sedang menghadapi kesulitan belajar

3.105

0.008

PR6

Menurut Saya, ketika saya mengalami kesulitan menghadapi siswa, pihak sekolah membantu mengatasi masalah saya

2.608

0.021

EA15

Saya ingin Siswa dapat merasa aman ketika melakukan interaksi dengan para staf sekolah

20.534

PA15

Menurut Saya, Anda merasa aman saat berinteraksi dengan karyawan sekolah

2.518

0.025

EA17

Saya ingin Pihak sekolah mendukung kelancaran kerja para staf

3.651

0.002

PA17

Menurut Saya, Para karyawan mendapatkan dukungan dari sekolah dalam menjalankan pekerjaan mereka

3.264

0.005

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian Tabel 4.7. menunjukkan bahwa guru yang menjadi responden memiliki perhatian khusus dalam mengukur kepuasannya. Dalam pasangan variabel ER6 dan PR6, para guru ingin sekolah dan tentunya para atasan (Dinas di Kabupaten atau Walikota, sampai Kemendikbud) bersama-sama membantu siswa yang mengalami kesulitan. Hal yang sama juga terjadi di EA15 dan PA15 yang menekankan rasa aman dalam berinteraksi dengan staf dan karyawan yang ada di sekolah. Para guru juga menunjukkan kepeduliannya kepada para staf yang membantu tugas guru, dengan memperhatikan dukungan sekolah dan pemerintah kepada staf dalam menjalankan tugasnya. Gambar 2 dan 3 menunjukkan data demografis dari para guru yang menjadi responden. Gambar 2 (a) menunjukkan jenis kelamin yang mayoritas perempuan (sekitar 80%). Gambar 2 (b) menunjukkan status sertifikasi yang porsinya sekitar 62% dari seluruh responden. Selanjutnya, Gambar 3(a) menunjukkan pembagian sertifikasi berdasarkan jenis kelamin. Gambar 3(b) menunjukkan pembagian status sertifikasi responden.

(a) Jenis kelamin responden

(b) Status sertifikasi responden 33

(a) Sertifikasi berdasarkan jenis kelamin

(b) Sertifikasi berdasarkan lokasi

Ekspektasi dan Persepsi yang Signifikan Studi terhadap guru ini melihat ada tiga pasang ekspektasi dan reliabilitas yang secara signifikan menunjukkan perbedaan di kalangan responden. Yang pertama adalah ER6 dan PR6 yang menyangkut reliabilitas dalam kepedulian sekolah dalam membantu menyelesaikan masalah yang dihadapi oleh siswa. Gambar 3 menyajikan grafik analisa factorial MANOVA terhadap pasangan ER6 dan PR6. Yang kedua adalah EA15 dan PA15 yang menyangkut rasa aman siswa atau warga ketika berurusan dengan staf sekolah. Gambar 4 menyajikan grafik analisa faktorial-nya. Yang ketiga adalah EA17 dan PA17 yang mengangkut dukungan sekolah terhadap kelancaran tugas guru. Gambar 5 menyajikan grafik analisa faktorialnya. Pembahasan dilakukan dengan melihat responden dari sisi jenis kelamin, sertifikasi, dan lokasi. ER6 dan PR6: “Saya ingin Pihak sekolah membantu siswa yang sedang menghadapi kesulitan belajar” dan “Menurut saya, ketika saya mengalami kesulitan menghadapi siswa, pihak sekolah membantu mengatasi masalah saya”

Jenis kelamin dan Non-Sertifikasi. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 4a dan 4b untuk ER6 dan PR6. Dua diagram ini menunjukkan bahwa guru perempuan yang non-sertifikasi di Jakarta dan Labuan Bajo memiliki selisih nol dalam hal ekspektasi reliabilitas nomor 6 (ER6) dan persepsi reliabilitas nomor 6 (PR6). Guru perempuan di Jakarta yang belum disertifikasi tersebut malah memiliki rerata marjinal persepsi PR6 lebih tinggi daripada koleganya di Labuan Bajo (Gambar 4b). Yang cukup menarik adalah guru laki-laki yang belum disertifikasi memiliki ekspektasi (ER6) yang relatif sama di Jakarta dan Labuan Bajo (Gambar 4b). Guru laki-laki yang sama melihat persepsi kenyataan yang berbeda terhadap PR6, dimana guru laki-laki di Jakarta memiliki persepsi yang lebih rendah dibandingkan koleganya yang di Labuan Bajo. Apabila diukur “kepuasan” guru non-sertifikasi dari selisih antara ER6 dan PR6, maka tampak bahwa guru laki-laki di Labuan Bajo lebih tinggi kepuasannya dibandingkan koleganya yang di Jakarta. Sementara itu, guru perempuan non-sertifikasi di Jakarta dan Labuan Bajo sudah puas dengan rerata marjinal yang sama antara ER6 dan PR6. 34

(a) Guru non-sertifikasi untuk ER6

(b) Guru non-sertifikasi untuk PR6

Keterangan: ER6 = Saya ingin Pihak sekolah membantu siswa yang sedang menghadapi kesulitan belajar PR6 = Menurut Saya, ketika saya mengalami kesulitan menghadapi siswa, pihak sekolah membantu mengatasi masalah saya

Gambar 4. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru non-sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi ER6 dan persepsi PR6. Jenis kelamin dan Sertifikasi. Penjelasan mengenai perbedaan jenis kelamin dan kelompok guru yang sudah mendapatkan sertifikasi tersaji dalam Gambar 5a dan 5b untuk ER6 dan PR6. Gambar 5a dan 5b menunjukkan bahwa guru laki-laki yang sertifikasi di Jakarta memiliki selisih nol dalam hal ekspektasi reliabilitas nomor 6 (ER6) dan persepsi reliabilitas nomor 6 (PR6). Hal ini dapat diartikan mereka puas dengan aspek bantuan sekolah ini. Sebaliknya, guru laki-laki yang sudah sertifikasi di Labuan Bajo justru memiliki ekspektasi yang lebih tinggi dari persepsi yang dapat diartikan sebagai tidak puas. Bagaimana dengan guru perempuan yang sudah tersertifikasi di Jakarta? Mereka juga tidak puas, karena ekspektasi lebih tinggi dari persepsi. Guru perempuan tersertifikasi Jakarta ini ternyata sama dengan koleganya yang berada di Labuan Bajo.

(a) Guru sertifikasi untuk ER6

(b) Guru sertifikasi untuk PR6

Gambar 5. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi ER6 dan persepsi PR6.

EA15 dan PA15: â&#x20AC;&#x153;Saya ingin Siswa dapat merasa aman ketika melakukan interaksi dengan para staf sekolahâ&#x20AC;? dan â&#x20AC;&#x153;Menurut Saya, kita merasa aman saat berinteraksi dengan karyawan sekolahâ&#x20AC;?. Lokasi, Jenis kelamin, dan Non-Sertifikasi. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 6a dan 6b untuk EA15 dan PA15. Dua diagram ini menunjukkan bahwa guru perempuan yang non-sertifikasi di Jakarta memiliki kepuasan karena selisih ekspektasi dan persepsi nol. Sedangkan, guru perempuan non-sertifikasi di Labuan Bajo malah memiliki persepsi yang lebih tinggi dari ekspektasi. Guru laki-laki non-sertifikasi di Jakata memiliki selisih nol dalam hal ekspektasi assurance nomor 15 (EA15) dan persepsi assurance nomor 15 (PA15). Rekan sesama guru laki-laki non-sertifikasi di Labuan Bajo malah menunjukkan ketidakpuasan, karena angka ekspektasi mereka lebih tinggi daripada persepsinya.

(a) Guru non-sertifikasi untuk EA15

(b) Guru non-sertifikasi untuk PA15

Keterangan: EA15 = Saya ingin Siswa dapat merasa aman ketika melakukan interaksi dengan para staf sekolah. PA15 = Menurut Saya, kita merasa aman saat berinteraksi dengan karyawan sekolah..

Gambar 6. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi EA15 dan persepsi PA15.

Lokasi, Jenis kelamin, dan Sertifikasi. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 7a dan 7b untuk EA15 dan PA15. Dua diagram ini menunjukkan bahwa guru perempuan yang sudah disertifikasi di Jakarta memiliki persepsi yang lebih tinggi dibandingkan dengan ekspektasinya, sehingga dapat disebut puas. Sebaliknya, guru perempuan yang sudah disertifikasi di Labuan Bajo memiliki ekspektasi yang lebih tinggi daripada persepsi, sehingga disebut tidak puas. Guru laki-laki yang sudah disertifikasi di Labuan Bajo memiliki kepuasan dalam hal rasa aman ini karena persepsinya lebih tinggi daripada ekspektasinya. Sebaliknya, kolega guru laki-laki yang sudaah disertifikasi di Jakarta dapat disebut tidaak puas karena nilai persepsinya lebih rendah daripada ekspektasinya.

(a) Guru sertifikasi untuk EA15

(b) Guru sertifikasi untuk PA15

Keterangan: EA15 = Saya ingin Siswa dapat merasa aman ketika melakukan interaksi dengan para staf sekolah. PA15 = Menurut Saya, kita merasa aman saat berinteraksi dengan karyawan sekolah..

Gambar 7. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi EA15 dan persepsi PA15. EA17 dan PA17: â&#x20AC;&#x153;Saya ingin Pihak sekolah mendukung kelancaran kerja para stafâ&#x20AC;? dan â&#x20AC;&#x153;Menurut Saya, Para karyawan mendapatkan dukungan dari sekolah dalam menjalankan pekerjaan merekaâ&#x20AC;?. Lokasi, Jenis kelamin, dan non-sertifikasi: Guru perempuan non-sertifikasi di Jakarta memiliki kepuasan karena nilai ekspektasi dan persepsi sama. Guru perempuan non-sertifikasi di Labuan Bajo juga memiliki kepuasan, bahkan dengan selisih skor persepsi dan ekspektasi yang positif atau lebih puas. Guru laki-laki non-sertifikasi di Jakarta dan Labuan Bajo memiliki ekspektasi yang sama, namun persepsi yang berbeda, dimana guru yang di Labuan Bajo memiliki persepsi yang lebih tinggi. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa guru laki-laki yang belum disertifikasi di Labuan Bajo merasa lebih puas dibandingkan rekannya di Jakarta.

(a) Guru non-sertifikasi untuk EA17

(b) Guru non-sertifikasi untuk PA17

Keterangan: EA17 = Saya ingin Pihak sekolah mendukung kelancaran kerja para staf. PA17 = Menurut Saya, Para karyawan mendapatkan dukungan dari pekerjaan mereka.

sekolah dalam menjalankan

Gambar 8: Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru non-sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi EA17 dan persepsi PA17. Lokasi, Jenis kelamin, dan sertifikasi: Guru laki-laki yang sudah disertifikasi di Jakarta memiliki persepsi yang sama dengan ekspektasi, atau dengan kata lain: mereka puas dalam hal dukungan sekolah dan staf terhadap pekerjaan mereka. Sebaliknya, guru laki-laki yang sudah disertifikasi di Labuan Bajo memiliki ekspektasi yang lebih tinggi daripada persepsi, atau dengan kata lain: mereka tidak puas. Guru perempuan yang sudah disertifikasi di Jakarta memiliki kepuasan juga, karena skor ekspektasinya masih lebih rendah daripada persepsinya dalam hal dukungan sekolah. Demikian juga guru perempuan di Labuan Bajo memiliki skor persepsi yang lebih tinggi daripada ekspektasinya. Guru perempuan yang sudah disertifikasi di Jakarta dan Labuan Bajo sama puasnya.

(a) Guru sertifikasi untuk EA17

(b) Guru sertifikasi untuk PA17

Keterangan:

EA17 = Saya ingin Pihak sekolah mendukung kelancaran kerja para staf. PA17 = Menurut Saya, Para karyawan mendapatkan dukungan dari pekerjaan mereka.

sekolah dalam menjalankan

Gambar 9. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi EA17 dan persepsi PA17. Aspek Tangible Dalam studi ini, aspek tangible terdiri dari empat pasang pernyataan di Ekspektasi dan Persepsi, yaitu (1) Saya ingin sekolah memiliki berbagai fasilitas terbaru untuk menunjang proses belajar mengajar; (2) Saya ingin Berbagai fasilitas belajar yang terdapat di sekolah tertata rapi; (3) Saya ingin Para staf berpenampilan rapi ketika di sekolah; (4) Saya ingin Penataan berbagai fasilitas sekolah sesuai dengan kebutuhan siswa. Gambar 10 menunjukkan perbedaan yang unik antara guru sertifikasi dan non-sertifikasi. Guru sertifikasi memiliki persepsi yang lebih tinggi dibandingkan ekspektasi, artinya mereka dapat mengendalikan harapannya. Sebaliknya, guru non-sertifikasi memiliki ekspektasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan guru yang sudah disertifikasi. Pengamatan sepintas di atas belum cukup. Kalau dilihat lebih jeli lagi, tampak bahwa guru nonsertifikasi di Jakarta masih belum puas karena memiliki skor ekspektasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan persepsinya. Guru non-sertifikasi di Labuan Bajo juga demikian: tidak puas (ekspektasi lebih tinggi daripada persepsinya). Guru sertifikasi di Labuan Bajo juga tidak puas dalam hal tangible ini. Hal-hal yang menyangkut fasilitas sekolah ini memang penting buat menunjang pekerjaan guru, tidak peduli dia sudah disertifikasi atau belum. Secara logika, fasilitas sekolah dasar negeri di Labuan Bajo tentu tidak selengkap dan semutakhir sekolah di Jakarta. (a) Persepsi Tangible

(b) Ekspektasi Tangible

Gambar 10. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori TANGIBLE. Aspek Reliability Dalam survei, aspek reliability terdiri dari lima pasang pernyataan di Ekspektasi dan Persepsi, yaitu: (1) Saya ingin Sekolah dapat melaksanakan kegiatan yang sudah dijadwalkan; (2) Saya ingin Pihak sekolah membantu siswa yang sedang menghadapi kesulitan belajar; (3) Saya ingin Pihak 40

sekolah dapat diandalkan dalam mengelola kegiatan belajar mengajar; (4) Saya ingin Sekolah memberikan layanan terbaik bagi semua siswa; dan (5) Saya ingin Tata kelola adminisrasi sekolah dilaksanakan dengan baik. Guru sertifikasi di Jakarta memiliki persepsi yang sama atau lebih baik sedikit dibandingkan dengan ekspektasinya, jadi mereka puas. Rekannya yang belum disertifikasi merasa belum puas, karena ekspektasinya masih lebih tinggi dibandingkan dengan persepsinya. Guru sertifikasi di Labuan Bajo justru belum puas dalam hal reliabilitas ini, karena mereka masih memiliki skor ekspektasi yang lebih tinggi daripada persepsinya. Hal yang sama (ketidakpuasan) juga terjadi dengan rekan mereka yang belum disertifikasi.

(a) Persepsi Reliability

(b) Ekspektasi Reliability

Gambar 11. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Reliability. Aspek Responsiveness Aspek responsiveness memiliki empat pasang pernyataan di Ekspektasi dan Persepsi dalam survei, yaitu: (1) Saya pikir Pihak sekolah tidak dapat diharapkan memberikan layanan yang baik; (2) Saya pikir Siswa tidak mengharapkan layanan yang baik dari sekolah; (3) Saya pikir Pihak sekolah tidak selalu siap sedia dalam membantu siswa; dan (4) Saya pikir Pihak sekolah terlalu sibuk sehingga tidak dapat merespon kebutuhan siswa. Hasil survei di Gambar 12 menunjukkan bahwa guru sertifikasi di Jakarta memiliki persepsi yang lebih tinggi dibandingkan ekspektasi, atau maksudnya mereka puas. Demikian juga dengan guru sertifikasi dan non-sertifikasi di Jakarta dan Labuan Bajo semuanya puas.

(a) Persepsi responsiveness

(b) Ekspektasi responsiveness

Gambar 12. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Responsiveness. Aspek Assurance Aspek assurance memiliki empat pasang pernyataan di Ekspektasi dan Persepsi. Empat pernyataan dalam survei adalah: (1) Saya ingin Siswa dapat mempercayai guru di sekolah; (2) Saya ingin Siswa dapat merasa aman ketika melakukan interaksi dengan para staf sekolah; (3) Saya ingin Perilaku staf di sekolah sopan; (4) Saya ingin Pihak sekolah mendukung kelancaran kerja para staf. Gambar 13 menunjukkan bahwa guru yang belum disertifikasi (non-sertifikasi) di Jakarta dapat dianggap puas, karena skor persepsi dan ekspektasinya sama. Guru non-sertifikasi yang sama di Labuan Bajo dapat dianggap puas juga, meskipun skor ekspektasinya masih lebih tinggi sedikit dibandingkan persepsinya. Bagaimana dengan guru yang sudah disertifikasi? Guru sertifikasi di Jakarta ternyata juga sudah puas, sedangkan koleganya yang di Labuan Bajo masih belum puas.

(a) Persepsi Assurance

(b) Ekspektasi Assurance

Gambar 13. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Assurance.

Aspek Empathy Bagian akhir dari pengukuran kepuasan adalah empati. Survei menyajikan lima pasang pernyataan dalam Persepsi dan Ekspektasi, yaitu: (1) Saya pikir Sekolah ini tidak memberikan layanan secara individual pada siswa; (2) Saya pikir Karyawan sekolah tidak memberikan layanan individual pada siswa; (3) Saya pikir Tidak realistis mengharapkan para karyawan sekolah memberikan layanan secara individual; (4) Saya pikir Tidak realistis mengharapkan pihak sekolah memberikan layanan secara individual pada siswa; dan (5) Saya pikir Jadwal proses belajar di sekolah tidak sesuai dengan kebutuhan siswa. Yang menarik dari aspek empati adalah skor rerata yang lebih rendah dari 3,0 dari semua pernyataan. Kalau dilihat dari perbedaan antara ekspektasi dan persepsi untuk mengukur kepuasan, maka selisih positif paling besar adalah guru non-sertifikasi di Labuan Bajo. Artinya, guru non-sertifikasi di Labuan Bajo memiliki kepuasan yang lebih tinggi dalam hal empati. Guru yang sudah sertifikasi di Labuan Bajo memiliki selisih negatif, sehingga dapat dikatakan tidak puas. Guru non-sertifikasi dan sertifikasi di Jakarta memiliki ekspektasi yang lebih tinggi daripada persepsi, sehingga dapat dianggap mereka belum puas dalam aspek empati ini.

(a) Persepsi Empathy

(b) Ekspektasi Empathy

Gambar 14. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Empathy.

(a) Iklim sekolah berdasarkan lokasi

(b) Iklim sekolah kelamin

berdasarkan

jenis 43

Gambar 15. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan guru sertifikasi dalam memandang variabel dependen ekspektasi dan persepsi dalam kategori Iklim Sekolah. Guru yang belum disertifikasi melihat iklim sekolah lebih tinggi dibandingkan dengan guru yang sudah disertifikasi. Guru di Labuan Bajo, yang sudah disertifikasi dan belum, merasa iklim sekolah yang lebih baik dibandingkan dengan koleganya yang di Jakarta. Yang menarik adalah iklim sekolah dilihat dari sisi jenis kelamin. Guru laki-laki yang belum disertifikasi melihat iklim sekolah yang lebih rendah dibandingkan dengan guru laki-laki yang sudah disertifikasi; Sebaliknya, guru perempuan yang sudah disertifikasi menilai iklim sekolah lebih rendah dibandingkan dengan rekan guru perempuan yang belum disertifikasi. Iklim Sekolah menurut Guru Iklim sekolah menjadi bagian yang sangat penting dalam menilai kepuasan guru. Sekolah merupakan tempat kerja utama guru, sehingga segala sesuatu yang terjadi di dalamnya akan mempengaruhi suasana hati dan semangat guru. Gambar 11 menunjukkan diagram faktorial untuk iklim sekolah secara keseluruhan, baik itu membandingkan lokasi (Jakarta atau Labuan Bajo) atau jenis kelamin (laki-laki atau perempuan). Iklim sekolah yang dinilai ada 15 pernyataan, yaitu: 1) Siswa saya merasa aman ketika berada di lingkungan sekolah 2) Saya memahami bagaimana menerapkan pelajaran di sekolah dengan kehidupan sehari-hari 3) Sekolah membekali saya pengetahuan untuk melanjutkan sekolah 4) Saya diperlakukan baik oleh pihak sekolah 5) Siswa di sekolah menghormati saya 6) Sebagai Guru, saya adalah orang yang paling bertanggungjawab mengenai apa yang saya ajarkan 7) Saya orang yang paling bertanggungjawab mengenai apa yang saya berikan pada siswa 8) Tugas dari sekolah sangatlah menantang 9) Saya merasa bahwa materi pelajaran di sekolah relevan dengan kenyataan hidup siswa setiap hari 10) Saya merasa termasuk guru dalam kategori berhasil di sekolah 11) Saya merasa bahwa sekolah saya termasuk sekolah yang baik 12) Berpartisipasi dalam kegiatan ekstrakulikuler sangat penting bagi saya 13) Saya berharap siswa dapat melakukan hal terbaik 14) Siswa mengenali saya dengan sangat baik 15) Saya memberikan berbagai tantangan agar siswa dapat melakukan hal yang terbaik

Kompetensi Guru Kompetensi guru yang dipakai ada empat bagian, yaitu (1) kompetensi pedagogik; (2) kompetensi kepribadian; (3) kompetensi sosial; dan (4) kompetensi profesional. Tabel 2 menunjukkan empat kompetensi tersebut menurut lokasi dan jenis kelamin. Kompetensi yang diukur adalah berdasarkan penilaian guru itu sendiri sebagai responden. Kompetensi pedagogik. Analisa faktorial MANOVA terhadap kompetensi pedagogik ini menunjukkan bahwa guru di Labuan Bajo yang belum disertifikasi memandang kompetensinya lebih tinggi 44

dibandingkan dengan koleganya yang di Jakarta. Sebaliknya, guru yang sudah disertifikasi di Jakarta memandang kompetensi pedagogiknya lebih tinggi dibandingkan dengan rekannya yang di Labuan Bajo. Secara umum, guru perempuan yang belum disertifikasi memandang kompetensinya lebih tinggi dibandingkan dengan guru laki-laki. Sebaliknya, guru laki-laki yang sudah disertifikasi menganggap kompetensinya lebih tinggi dibandingkan dengan rekan guru perempuan yang sudah disertifikasi. Kompetensi kepribadian. Guru yang sudah disertifikasi di Labuan Bajo menganggap kompetensinya sangat tinggi, sedangkan koleganya di Jakarta justru menilai dirinya lebih rendah. Untuk kelompok guru yang sudah disertifikasi, tampaknya guru di Jakarta dan Labuan Bajo hampir sama skor kompetensinya, dengan guru sertifikasi di Jakarta merasa sedikit lebih baik. Dalam hal kompetensi kepribadian ini, guru perempuan merasa lebih baik daripada rekan guru laki-laki. Kompetensi sosial. Guru yang belum disertifikasi memiliki pandangan yang tinggi terhadap kompetensi sosialnya, baik itu di Jakarta maupun di Labuan Bajo. Guru di Labuan Bajo merasa kompetensi sosialnya lebih tinggi dibandingkan dengan guru di Jakarta, terlepas dari status sertifikasinya. Demikian juga guru perempuan yang sudah disertifikasi merasa dirinya lebih baik dalam kompetensi sosial dibandingkan dengan rekan guru laki-laki. Yang menarik, guru laki-laki yang disertifikasi dan belum disertifikasi memiliki skor kompetensi yang sama. Kompetensi profesional. Kompetensi profesional untuk guru yang belum disertifikasi di Labuan Bajo lebih tinggi daripada guru non-sertifikasi yang berada di Jakarta. Guru yang sudah disertifikasi di Jakarta memiliki skor kompetensi yang lebih tinggi daripada guru sertifikasi di Labuan Bajo. Guru laki-laki dan perempuan yang belum disertifikasi memiliki skor kompetensi yang tinggi dibandingkan koleganya yang sudah disertifikasi. Guru perempuan yang belum disertifikasi merasa dirinya kompetensi profesional yang sangat tinggi dibandingkan dengan guru perempuan yang sudah disertifikasi. Tabel 4.8. Empat kompetensi guru dalam persepsi lokasi dan jenis kelamin. Kompetensi Pedagogik

Lokasi

Jenis Kelamin

Kompetensi Kepribadian

Lokasi

Jenis Kelamin

Sosial

Profesional

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

B. Analisis Data Siswa Data kuantitatif bersumber dari survei terhadap siswa. Namun, berbeda dengan guru, maka sampel siswa hanya memiliki dua faktor tetap (fixed factors) adalah jenis kelamin dan lokasi (Jakarta dan Labuan Bajo). Tabel 4.9 menunjukkan uji multivariate dari data survei terhadap para siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo. Satu-satunya efek yang signifikan adalah SD (lokasi Jakarta dan Labuan Bajo); sementara efek dari faktor tetap yang lainnya seperti walikelas dan jenis kelamin tidak signifikan.

Gambar 16. Data demografis dari siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo Tabel 4.9. Analisa data siswa di dua lokasi menggunakan Factorial MANOVA Multivariate Tests

Partial Hypothesis Effect

Value

Error df

Sig.

Eta

Noncent.

Observed

Squared

Parameter

Power

20.000 262.000

.000

.984 16595.484

1.000

20.000 262.000

.000

.984 16595.484

1.000

20.000 262.000

.000

.984 16595.484

1.000

20.000 262.000

.000

.984 16595.484

1.000

20.000 262.000

.000

.330

129.167

1.000

20.000 262.000

.000

.330

129.167

1.000

20.000 262.000

.000

.330

129.167

1.000

20.000 262.000

.000

.330

129.167

1.000

20.000 262.000

.009

.131

39.488

.983

20.000 262.000

.009

.131

39.488

.983

20.000 262.000

.009

.131

39.488

.983

20.000 262.000

.009

.131

39.488

.983

20.000 262.000

.000

.279

101.632

1.000

Pillai's Trace

.984 829.774

Wilks'

.016 829.774

Lambda Intercept

Hotelling's

63.342 829.774

Trace Roy's Largest

63.342 829.774

Root Pillai's Trace Wilks'

.330

6.458

.670

6.458

.493

6.458

.493

6.458

.131

1.974

Lambda SD

Hotelling's Trace Roy's Largest Root Pillai's Trace Wilks'

.869

1.974

.151

1.974

.151

1.974

.279

5.082

Lambda Jeniskelamin

Hotelling's Trace Roy's Largest Root

Kelas

Pillai's Trace

Wilks'

20.000 262.000

.000

.279

101.632

1.000

20.000 262.000

.000

.279

101.632

1.000

20.000 262.000

.000

.279

101.632

1.000

20.000 262.000

.784

.053

14.771

.569

20.000 262.000

.784

.053

14.771

.569

20.000 262.000

.784

.053

14.771

.569

20.000 262.000

.784

.053

14.771

.569

20.000 262.000

.002

.147

45.279

.994

20.000 262.000

.002

.147

45.279

.994

20.000 262.000

.002

.147

45.279

.994

20.000 262.000

.002

.147

45.279

.994

20.000 262.000

.578

.065

18.144

.687

20.000 262.000

.578

.065

18.144

.687

20.000 262.000

.578

.065

18.144

.687

20.000 262.000

.578

.065

18.144

.687

20.000 262.000

.639

.062

17.196

.656

20.000 262.000

.639

.062

17.196

.656

20.000 262.000

.639

.062

17.196

.656

20.000 262.000

.639

.062

17.196

.656

.721

5.082

.388

5.082

.388

5.082

.053

.739

Lambda Hotelling's Trace Roy's Largest Root Pillai's Trace Wilks'

.947

.739

.056

.739

.056

.739

.147

2.264

Lambda SD * Jeniskelamin Hotelling's Trace Roy's Largest Root Pillai's Trace Wilks'

.853

2.264

.173

2.264

.173

2.264

.065

.907

Lambda SD * Kelas

Hotelling's Trace Roy's Largest Root Pillai's Trace Wilks'

Jeniskelamin * Kelas

.935

.907

.069

.907

.069

.907

.062

.860

Lambda Hotelling's Trace Roy's Largest Root Pillai's Trace Wilks'

SD * Jeniskelamin * Kelas

.938

.860

.066

.860

.066

.860

Lambda Hotelling's Trace Roy's Largest Root a. Design: Intercept + SD + Jeniskelamin + Kelas + SD * Jeniskelamin + SD * Kelas + Jeniskelamin * Kelas + SD * Jeniskelamin * Kelas b. Exact statistic c. Computed using alpha = .05

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

Status sertifikasi guru tidak menjadi faktor karena semua guru wali kelas adalah sudah tersertifikasi. Responden siswa dalam studi ini memang sengaja dipilih (purposive sampling) mereka yang duduk di kelas V dan VI. Sampel murid terdiri dari dua kelompok, yaitu murid kelas V dan kelas VI. Semua data kuantitatif merupakan penilaian subyektif setiap responden terhadap pernyataan yang diberikan di lembar kuesioner survei. Pernyataan dalam kuesioner diturunkan dari variabel kepuasan (α), kompetensi (β), dan iklim sekolah (γ). Kepuasan terdiri atas dua jenis, yaitu ekspektasi (E) dan persepsi (P). Semua variabel dependen tersebut diukur efeknya dari variabel independen yang bersifat kategorikal berupa status sertifikasi guru, jenis kelamin, dan lokasi (Jakarta dan Labuan Bajo). Untuk memudahkan melihat variabel dependen yang signifikan tersebut dan untuk memudahkan pembahasan, maka Tabel 4.10 di bawah inimenunjukkan secara jelas variabel dependen yang dimaksud, dengan penjelasan mengenai kode variabel yang dimaksud. Hanya enam variabel dependen yang tidak signifikan dalam survei terhadap siswa di Jakarta dan Labuan Bajo. Jumlah variabel yang tidak signifikan di responden siswa ini lebih sedikit dibandingkan dengan guru. Oleh sebab itu, riset ini ingin menggali lebih jauh mengenai kepuasan siswa terhadap sertifikasi guru dalam melayani mereka di kegiatan belajar dan mengajar setiap hari. Variabel dependen yang signifikan untuk mengukur kepuasan akan menggunakan variabel dependen ekspektasi dan persepsi yang signifikan. Tabel 4.10. Uraian variabel dependen yang memiliki nilai TIDAK signifikan dalam tes Manova Variabel dependen

Pernyataan

Sig.

EE13

Jam belajar di sekolah sesuai dengan kebutuhan saya

1.065

.364

PT4

WC di sekolah saya bersih

1.429

.235

PA12

Guru di sekolah saya tidak pernah memukul murid

2.366

.071

KP3

Guru menggunakan kurikulum 2013 di kelas

1.162

.325

KS14

Guru menginformasikan kegiatan kelas pada orang tua saya

1.815

.145

KPR18

Guru saya memanfaatkan internet untuk menjelaskan pelajaran

2.107

.100

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian Dari aspek kepuasan, ada variabel dependen yang mesti dieliminasi karena pasangannya tidak signifikan. Ada tiga variabel yang dieliminasi, yaitu PE13 (pasangan dari EE13), ET4 (pasangan PT4), dan EA12 (pasangan PA12). PE13 berbunyi sbb: “Guru menegur jika saya ngobrol ketika guru menjelaskan pelajaran”. ET4 berbunyi sbb: “Saya ingin sekolah memiliki WC yang bersih”. EA12 berbunyi sbb: “Guru memperhatikan kemampuan belajar saya”. Dengan demikian, analisa kepuasan berkurang 3 pasangan tersebut di atas. Tabel 4.10 menunjukkan variabel-variabel dependen yang dipakai untuk mengukur kepuasan dengan membandingkan ekspektasi dan persepsi dari siswa. Selain itu, Tabel 4.10 juga menampilkan tiga variabel dependen yang berisi persepsi siswa yang tidak memiliki ekspektasi, yaitu PE14, PE15, dan PE16 yang masing-masing berisi: “guru memuji jika murid berani mengemukakan pendapat”; “guru tampaknya mengajar kami dengan ikhlas”; dan “Jam pelajaran di sekolah sesuai dengan kebutuhan guru”.

Tabel 4.11 Uraian variabel dependen yang signifikan untuk menganalisa kepuasan responden siswa (ekspektasi versus persepsi) Variabel

Pernyataan

Sig.

ET1

Saya ingin sekolah memiliki komputer untuk menunjang proses belajar-mengajar

3.566

0.015

PT1

Sekolah memiliki komputer proses belajar-mengajar

8.234

ET2

Saya ingin ruang kelas selalu bersih

18.747

PT2

Ruang kelas saya selalu bersih

8.877

ET3

Saya ingin para guru berpakaian rapi

20.382

PT3

Guru berpakaian rapi ketika mengajar saya

10.919

ER5

Saya ingin guru melaksanakan kegiatan sesuai jadwal

18.109

PR5

Sebelum ujian, guru memberi jadual ujian

3.601

0.014

ER6

Saya ingin guru membantu siswa yang tidak bisa mengerjakan ulangan harian

6.416

PR6

Ketika saya tidak mengerjakan membantu saya menyelesaikannya

17.375

ER7

Saya ingin guru memperhatikan nilai pelajaran saya

19.89

PR7

Sekolah memberikan layanan pendidikan sebagai bekal kemampuan dasar bagi siswa

11.908

ERES8

Saya mengharapkan guru menjelaskan pelajaran disertai contoh

25.634

PRES8

Jika tidak memahami pelajaran, saya bertanya pada guru

11.559

ERES9

Saya ingin terkadang guru memberikan tugas secara berkelompok

16.4

PRES9

Terkadang guru memberikan diselesaikan secara individu

16.222

EA10

Saya mempercayai guru di sekolah

16.965

PRES10

Saya yakin dapat mempercayai guru di sekolah saya

13.071

untuk

menunjang

tugas,

tugas

guru

untuk

Variabel

Pernyataan

Sig.

EA11

Saya merasa aman ketika berinteraksi dengan para guru di sekolah

12.666

PA11

Saya merasa aman saat bersama dengan guru

12.811

5.033

0.002

26.346

4.441

0.005

PE14 PE15 PE16

Guru memuji jika murid berani mengemukakan pendapat Guru tampaknya mengajar kami secara ikhlas Jam pelajaran di sekolah sesuai dengan kebutuhan guru

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

Ekspektasi dan Persepsi yang Signifikan Studi terhadap siswa kali ini melihat ada 10 pasang ekspektasi dan reliabilitas yang secara signifikan menunjukkan perbedaan di kalangan responden. Yang pertama adalah ET1 dan PT1 yang menyangkut aset sekolah berupa komputer untuk kegiatan belajar mengajar. Yang terakhir adalah EA11 dan PA11 yang menyangkut rasa aman siswa berada di sekolah bersama guru. Tabel 2.1. di atas menunjukkan bahwa faktor tetap (fixed factors) yang signifikan hanya “SD” atau lokasi dari SD Negeri, dalam hal ini adalah Jakarta dan Labuan Bajo, dan kelas (V dan VI). Jenis kelamin memang signifikan ketika sendiri, namun begitu digandengkan dengan SD atau kelas, nilainya tidak signifikan. Oleh sebab itu, dalam analisa data ekspektasi dan persepsi, yang ditampilkan adalah grafik dengan dua faktor tetap SD dan kelas. Sementara itu, faktor lain yang juga tidak dapat diukur adalah status sertifikasi wali kelas, karena ternyata SEMUA guru wali kelas di kelas 5 dan 6 sudah tersertifikasi. Oleh sebab itu, maka analisa data yang digunakan untuk siswa adalah Factorial MANOVA dengan dua faktor tetap: lokasi SD Negeri dan kelas. ET1 dan PT1: “Saya ingin sekolah memiliki komputer untuk menunjang proses belajar-mengajar” dan “Sekolah memiliki komputer untuk menunjang proses belajar-mengajar”

Sekolah dan Komputer. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 4a dan 4b untuk ET1 dan PT1. Gambar 4a dan 4b menunjukkan bahwa siswa kelas 6 di SD Negeri Labuan Bajo menunjukkan angka persepsi yang lebih tinggi daripada ekspektasi. Artinya mereka puas dalam kategori variabel ini. Sebaliknya, siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta, juga kelas 5 di Labuan Bajo, menunjukkan ketidakpuasan, karena nilai rata-rata ekspektasi mereka lebih tinggi daripada persepsinya.

(a) Ekspektasi Siswa untuk ET1

(b) Persepsi siswa untuk PT1

Gambar 17. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET1 dan persepsi PT1.

ET2 dan PT2: “Saya ingin ruang kelas selalu bersih” dan “Ruang kelas saya selalu bersih” Sekolah dan Kebersihan. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 5a dan 5b untuk ET2 dan PT2. Gambar 5a dan 5b menunjukkan bahwa siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri Labuan Bajo menunjukkan angka persepsi yang hampir sama, sedangkan dalam hal ekspektasi, kelas 5 lebih tinggi daripada kelas 6. Siswa kelas 6 di Labuan Bajo tampaknya puas, karena angka rata-rata persepsi lebih tinggi daripada ekspektasi. Siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta, juga kelas 5 di Labuan Bajo, memiliki angka ekspektasi yang lebih tinggi daripada persepsi, sehingga dapat dianggap mereka tidak puas dalam hal kebersihan.

(a) Ekspektasi Siswa untuk ET2

(b) Persepsi siswa untuk PT2

Gambar 18. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2. ET3 dan PT3: “Saya ingin para guru berpakaian rapi” dan “Guru berpakaian rapi ketika mengajar saya” Guru Berpakaian Rapi. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 19a dan 19b untuk ET3 dan PT3. Gambar 19a dan 19b menunjukkan bahwa siswa kelas 6 SD Negeri di Jakarta menunjukkan angka ekspektasi yang jauh lebih tinggi daripada persepsi. Artinya mereka tidak puas dalam kategori variabel ini. Demikian juga siswa kelas 5 di Jakarta, meskipun angkanya lebih rendah. Siswa kelas 5 dan 6 di Labuan Bajo menunjukkan ketidakpuasan juga (ekspektasi lebih tinggi daripada persepsi), namun skor mereka masih relatif lebih rendah dibandingkan rekan-rekannya di Jakarta.

(a) Ekspektasi Siswa untuk ET3

(b) Persepsi siswa untuk PT3

Gambar 19. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET1 dan persepsi PT1. ER5 dan PR5: “Saya ingin guru melaksanakan kegiatan sesuai jadwal” dan “Sebelum ujian, guru memberi jadwal ujian.”

Guru dan Jadwal. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 20a dan 20b untuk ER5 dan PR5. Gambar 20a dan 20b menunjukkan bahwa siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri Labuan Bajo menunjukkan angka persepsi yang hampir sama, sedangkan dalam hal ekspektasi, kelas 5 lebih tinggi daripada kelas 6. Siswa kelas 5 dan 6 di Labuan Bajo tampaknya puas, karena angka rata-rata persepsi lebih tinggi daripada ekspektasi. Siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta justru menunjukkan ketidakpuasan, karena angka ekspektasi yang lebih tinggi daripada persepsi dalam hal jadwal ini.

(a) Ekspektasi Siswa untuk ER5

(b) Persepsi siswa untuk PR5

Gambar 20. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ER5 dan persepsi PR5. ER7 dan PR7: “Saya ingin guru memperhatikan nilai pelajaran saya” dan “Sekolah memberikan layanan pendidikan sebagai bekal kemampuan dasar bagi siswa.”

Guru dan Penilaian. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 21a dan 21b untuk ER7 dan PR7. Gambar 21a dan 21b menunjukkan bahwa hanya siswa kelas 6 di Jakarta saja yang tidak puas mengenai penilaian ini. Siswa kelas 5 di Jakarta, dan siswa kelas 5 dan 6 di Labuan Bajo justru menunjukkan angka persepsi yang lebih tinggi dibandingkan ekspektasinya. Jadi, dapat dikatakan mereka puas dalam hal penilaian ini, terlepas lokasinya di Jakarta atau Labuan Bajo.

(a) Ekspektasi Siswa untuk ER7

(b) Persepsi siswa untuk PR7

Gambar 21. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ER7 dan persepsi PR7. 54

ERES8 dan PRES8: “Saya mengharapkan guru menjelaskan pelajaran disertai contoh” dan “Jika tidak memahami pelajaran, saya bertanya pada guru.”

Kemampuan Guru Menjelaskan. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 22a dan 22b untuk ET2 dan PT2. Gambar 22a dan 22b menunjukkan bahwa siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta merasa tidak puas semuanya terhadap kemampuan guru menjelaskan materi pelajaran di kelas mereka. Yang menarik, siswa kelas 5 di Labuan Bajo merasa puas, sedangkan kakak mereka di kelas 6 merasa tidak puas. Di sini kemampuan guru menjelaskan dengan baik, termasuk menyediakan contoh yang mudah dimengerti siswa, dianggap belum memadai oleh para siswa SD Negeri di dua kota yang menjadi subyek penelitian ini.

(a) Ekspektasi Siswa untuk ERES8

(b) Persepsi siswa untuk PRES8

Gambar 22. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ERES8 dan persepsi PRES8. ERES9 dan PRES9: “Saya ingin terkadang guru memberikan tugas secara berkelompok” dan “Terkadang guru memberikan tugas untuk diselesaikan secara individu.”

Sekolah dan Kebersihan. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 23a dan 23b untuk ERES9 dan PRES9. Gambar 23a dan 23b menunjukkan bahwa siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta menunjukkan angka persepsi yang hampir sama, sedangkan dalam hal ekspektasi, kelas 5 lebih tinggi daripada kelas 6. Siswa kelas 6 di Labuan Bajo tampaknya puas, karena angka rata-rata persepsi lebih tinggi daripada ekspektasi. Siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta, juga kelas 5 di Labuan Bajo, memiliki angka ekspektasi yang lebih tinggi daripada persepsi, sehingga dapat dianggap mereka tidak puas dalam hal kebersihan.

(a) Ekspektasi Siswa untuk ET2

(b) Persepsi siswa untuk PT2

Gambar 23. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2. EA10 dan PRES10: “Saya mempercayai guru di sekolah” dan “Saya yakin dapat mempercayai guru di sekolah saya.”

Sekolah dan Kepercayaan terhadap Guru. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 24a dan 24b untuk ET2 dan PT2. Gambar 24a dan 24b menunjukkan bahwa siswa kelas 5 di Jakarta dan kelas 6 di Labuan Bajo menunjukkan angka persepsi yang lebih tinggi daripada ekspektasi; artinya mereka puas dalam hal kepercayaan kepada guru ini. Sebaliknya, siswa kelas 6 di Jakarta dan kelas 5 di Labuan Bajo merasa tidak puas.

(a) Ekspektasi Siswa untuk EA10

(b) Persepsi siswa untuk PRES10

Gambar 24. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2.

EA11 dan PA11: “Saya merasa aman ketika berinteraksi dengan para guru di sekolah” dan “Saya merasa aman saat bersama dengan guru.”

Sekolah dan Rasa Aman. Penjelasan lebih jauh mengenai setiap variabel dependen tersaji dalam Gambar 25a dan 25b untuk EA11 dan PA11. Gambar 25a dan 25b menunjukkan bahwa siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta memiliki skor ekspektasi dan persepsi yang lebih tinggi daripada siswa SD Negeri di Labuan Bajo. Walaupun demikian, kalau diukur dari perbedaan persepsi dan ekspektasi, semua siswa kelas 5 dan 6 di kedua kota memiliki selisih negatif. Artinya, mereka tidak puas dalam kategori rasa aman di sekolah ini.

(a) Ekspektasi Siswa untuk EA11

(b) Persepsi siswa untuk PA11

Gambar 25. Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa SD Negeri di Jakarta dan Labuan Bajo memandang variabel dependen ekspektasi ET2 dan persepsi PT2. Semua Ekspektasi dan Persepsi: Analisa terhadap 10 pasang variabel yang signifikan Ada perhitungan yang menarik dari analisa terhadap semua ekspektasi dan persepsi. Gambar 6 menunjukkan bahwa siswa kelas 5 dan 6 di Labuan Bajo secara umum lebih puas dibandingkan dengan siswa kelas 5 dan 6 di Jakarta. Mereka menilai semua aspek dari pelayanan sekolah, mulai dari kebersihan sampai rasa aman. Hal ini menarik, karena siswa di Labuan Bajo yang serba terbatas justru merasa lebih puas dibandingkan rekan-rekannya yang di kota besar seperti Jakarta.

(a) Ekspektasi siswa

(b) Persepsi siswa

Gambar 26. Diagram faktorial yang membandingkan rerata Ekspektasi (a) dan Persepsi (b)

Iklim Sekolah menurut Siswa Iklim sekolah menjadi bagian yang sangat penting dalam menilai kepuasan siswa. Sekolah menjadi tujuan utama siswa setiap hari dengan tujuan untuk menuntut ilmu. Gambar 27 menunjukkan diagram faktorial untuk iklim sekolah secara keseluruhan, baik itu membandingkan lokasi (Jakarta atau Labuan Bajo), kelas (kelas 5 atau 6), dan jenis kelamin (laki-laki atau perempuan) dari para siswa. Iklim sekolah yang dinilai ada 9 pernyataan, yaitu: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9)

Saya merasa aman ketika berada di sekolah Saya mempraktekkan pelajaran sekolah di rumah Pelajaran di kelas adalah bekal untuk melanjutkan ke SMP Guru menentukan pelajaran saya di sekolah Saya mampu menyelesaikan tugas dari guru Saya merasa termasuk murid pintar di sekolah Sekolah saya termasuk kategori bagus Saya ikut kegiatan Pramuka Guru mengenali nama panggilan saya

(a) Iklim sekolah berdasarkan lokasi

Gambar 27.

(b) Iklim sekolah kelamin

berdasarkan

jenis

Diagram faktorial yang menunjukkan perbedaan siswa dalam memandang iklim

sekolah. Siswa laki-laki di Jakarta merasa iklim sekolah yang lebih baik, sedangkan siswa perempuan di Labuan Bajo menilai lebih baik daripada siswa laki-laki. Siswa kelas 6 di Jakarta menilai iklim sekolah jauh lebih baik daripada kelas 5 di kota yang sama. Dari kelompok kelas, siswa di Labuan Bajo relatif tidak terlalu berbeda antara kelas 5 dan 6. Yang menarik adalah secara umum, siswa di Jakarta merasa iklim sekolahnya lebih baik daripada siswa di Labuan Bajo menilai iklim sekolahnya. Semua siswa di Jakarta dan Labuan Bajo memiliki wali kelas atau guru kelas tetap yang sudah disertifikasi. Kompetensi Guru di mata Siswa Kompetensi guru yang dipakai ada empat bagian, yaitu (1) kompetensi pedagogik; (2) kompetensi kepribadian; (3) kompetensi sosial; dan (4) kompetensi profesional. Tabel 2.5 menunjukkan empat kompetensi tersebut menurut pandangan siswa. Kompetensi yang diukur adalah berdasarkan penilaian siswa terhadap guru yang menjadi wali kelas mereka. Walaupun demikian, tidak ada pembedaan yang dilakukan untuk mendeteksi apakah siswa yang menjadi repondenn menilai wali kelasnya yang sudah disertifikasi atau guru lain yang mengajar di kelasnya. Kompetensi pedagogik. Analisa faktorial MANOVA terhadap kompetensi pedagogik ini menunjukkan bahwa siswa kelas 6 dan laki-laki di Jakarta memandang kompetensi pedagogi guru sudah tinggi. Sebaliknya, siswa kelas 6 dan laki-laki di Labuan Bajo justru menilai kompetensi gurunya tidak tinggi. Siswa kelas 5 di dua kota melihat kompetensi pedagogi guru secara relatif sama. Siswa perempuan juga relatif sama, mekipun siswa perempuan di Jakarta menilai kompetensi pedagogi gurunya dengan skor yang lebih tinggi sedikit dibandingkan rekannya di Labuan Bajo. Kompetensi kepribadian. Siswa kelas 6 di Jakarta menilai kompetensi kepribadian guru cukup tinggi, sedangkan siswa kelas 5 di Jakarta menilainya lebih rendah. Siswa kelas 6 di Labuan Bajo menilai kompetensi kepribadian ini lebih rendah daripada adik kelasnya, siswa kelas 5. Siswa laki-laki di Jakarta menilai kompetensi kepribadian gurunya lebih baik daripada rekan perempuan. Sebaliknya 59

siswa perempuan di Labuan Bajo menilai kompetensi kepribadian guru dengan skor yang lebih baik daripada siswa laki-laki. Kompetensi sosial. Siswa kelas 6 di Jakarta lagi-lagi menilai kompetensi sosial gurunya lebih tinggi daripada siswa kelas 5. Sebaliknya, siswa kelas 5 di Labuan Bajo menilai kompetensi sosial yang ada pada gurunya lebih tinggi dibandingkan dengan kakak kelasnya, siswa kelas 6. Siswa laki-laki di Jakarta menilai kompetensi sosial gurunya lebih tinggi daripada rekan siswa perempuan, sedangkan siswa perempuan di Labuan Bajo justru menilai kompetensi sosial gurunya lebih tinggi daripada siswa laki-laki. Kompetensi profesional. Fenomena yang sama juga terjadi dalam hal kompetensi profesional. Siswa kelas 6 dan laki-laki di Jakarta menilai lebih tinggi daripada siswa kelas 5 dan perempuan. Hal ini berbeda dengan siswa di Labuan Bajo yang justru seimbang: siswa laki-laki dan perempuan samasama menilai kompetensi profesional gurunya relatif rendah.

Tabel 4.12 Empat kompetensi guru dalam persepsi kelas dan jenis kelamin Kompetensi Pedagogik

Kelas

Jenis Kelamin

Kepribadian

Sosial

Profesional

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

4.2. Data Kualitatif Penelitian Pengolahan dan analisis data kualitatif menggunakan piranti lunak NVIVO. Pada bagian laporan ini penulis menarasikan ulang beberapa poin key words yang paling sering muncul setelah data kualitatif dikumpulkan dan diolah, untuk kemudian dianalisis. Pengumpulan data kualitatif pada penelitian ini sangatlah unik. Berbeda dari instrumen data kuantitatif yang bersumber secara primer dari dua lapangan (field data) yakni dua SD di DKI Jakarta dan dua SD di Labuan Bajo. Namun pada instrument data kualitatif, penulis memperoleh kesempatan lain mengumpulkan data kualitatif bersumber dari lapangan (field data) melalui Diskusi Kelompok Terarah dan Wawancara Mendalam. Juga data yang berasal dari 2 kali Rembuk Lintas Pelaku (Multistakeholders Forum) di mana para narasumber adalah para pemangku kepentingan yang menguasai dan paham permasalahan terkait masalah pokok penelitian. Rembuk Lintas Pelaku dimaksud dihadiri tidak hanya dari perwakilan Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan dari Pusat maupun Daerah, tetapi juga perwakilan dari Guru, Masyarakat Sipil Peduli Pendidikan, hingga anggota DPR RI Komisi Pendidikan dan mantan anggota DPR RI yang pernah membidani kelahiran UU 14/2005 tentang Guru dan Dosen. Penulis menganggap kesempatan langka ini tidak boleh dilewati begitu saja, sehingga penilaian dari para peserta MSF juga dinarasikan ulang pada bagian data kualitatif ini

a) Melek Teknologi Komunikasi Kompetensi guru mendapat skor tinggi menurut penilaian guru maupun siswa. Para guru ingin mendapat pelatihan secara berkesinambungan mengembangkan kreatifitas

mengajar dan menggunakan multi metode dan multimedia agar mengajar menarik dan disukai siswa. Apa saja yang harus dilakukan untuk meningkatkan kompetensi guru menurut guru? Ibu guru di Labuan Bajo yang sudah 28 tahun mengajar mengatakan, “Memiliki laptop dan belajar seumur hidup mengikuti perkembangan jaman.” Memiliki laptop dan perangkat teknologi lainnya memang memudahkan guru untuk mencari materi pelajaran dan mengembangkan bahan ajarnya secara menarik. Sejauh ini, baik di dua SD negeri di Jakarta maupun di Labuan Bajo, komputer yang di sekolah jumlahnya sangat terbatas. SD negeri pertama (Jakarta) yang kami kunjungi, tersedia satu PC, dan tampak seorang guru sedang menggunakan laptop. Sementara di SD kedua (masih di Jakarta), ada beberapa laptop milik pribadi guru sedang digunakan. Masih terkait dengan laptop, di SD pertama di Labuan Bajo, menurut seorang wali murid yang juga guru olah raga, “Ada 3 komputer: satu rusak, satu error.” Jadi hanya ada satu komputer yang bisa digunakan, dan terkoneksi dengan internet. Ada operator khusus yang menggunakan komputer tersebut. Bila ada guru yang hendak mencari materi pelajaran, dan hal-hal lain yang terkait dengan akses internet, harus dengan bantuan operator tersebut. Di sekolah kedua, hanya tampak satu PC di ruang kepala sekolah. Guru di Jakarta dan di Labuan Bajo kerap menugaskan siswa mencari materi melalui internet. Fasilitas ini tidak tersedia bagi siswa baik di Jakarta maupun di Labauan Bajo. Sebagian orang tua senang anaknya ke internet bersama teman untuk mengerjakan tugas. Seluruh orangtua senang anak bisa menggunakan komputer, internet dan mencetak sendiri tugasnya. Ibu Tia di Jakarta setuju saja bila guru mengembangkan potensi anak dengan menggunakan internet di warnet. Menurutnya, “Tidak jadi beban kok. Lebih canggih anakanak. Saya buka aja tidak bisa. Jadi anak-anak fun sih.” Namun, lebih banyak orang tua yang khawatir bila anak berkunjung ke Warnet. Khawatir anak terpapar berbagai informasi yang belum layak dikonsumsinya. Untuk mengatasi kekhawatiran tersebut, ibu Lida dan ibu Marneh selalu mendampingi anak bila harus mengerjakan tugas di warnet. “Saya tidak akan melepas anak-anak ke warnet sendiri,” kata ibu Lida. Bila wali murid di Jakarta khawatir terhadap dampak buruk anak akan terpapar informasi negatif melalui internet, wali murid di Labuan Bajo lebih mengeluhkan masalah materi. Menurut Alo (wali murid yang juga penjaga kantin): “Internet biayanya lumayan. Seandainya ada fasilitas itu, pasti lebih murah,” katanya sambil berharap rumah pintar yang bangunannya sudah berdiri segera difungsikan. Karena posisinya masih kota Labuan Bajo, di dekat SD tersebut ada Warnet. Hal ini berbeda dengan SD kedua yang posisinya relatif agak jauh dari kota. Menurut Bapak Aleks, “Ke internet, itu ketika sudah SMP.” Di SD ini, guru belum menugaskan siswa untuk mencari bahan pelajaran melalui internet. Hal lain yang harus ditingkatkan menurut salah satu guru SD di Jakarta yang sudah mengajar 28 tahun adalah, “Administrasi sekolah jangan dibebankan pada guru.” Guru di sekolah berbeda, masih di Jakarta mengemukakan hal yang sama. Berbeda dengan SMP, SD tidak memiliki tata usaha yang mengurus berbagai administasi di sekolah. Dengan demikian, guru kelas bahkan kepala sekolah harus turun tangan mengurus berbagai masalah administratif sampai mengangkat telepon. Padahal pada waktu yang sama, mereka harus berada di kelas, bahkan pada waktu istirahat pun – guru bukannya beristirahat, namun tetap harus waspada mengawasi para murid, agar tidak terjadi keributan. Khususnya pada periode dimana jumlah siswa laki-laki mayoritas dibanding siswa perempuan. 62

Menurut Ibu Amalia (SD Jakarta): “Kelas 6, anak laki 30, perempuan 10. Kalau ditinggal sebentar, gawat! Kalau tidak ada guru, ribut dan bisa berantam!” Menghadapi siswa laki-laki yang cenderung lebih aktif dibanding menghadapi siswa perempuan memang berbeda. Guru SD dituntut ekstra sabar. Bukan saja menghadapi guru, tapi juga menghadapi orang tua dan lingkungan sekolah. Di Labuan Bajo pun, Ibu Sari terpaksa menghadap guru karena kesal pada siswa lain. “Anak saya (laki-laki) punya sepatu baru ditendang sampai sobek. Saya kesal, saya ke sekolah menyampaikan hal tersebut pada guru.” Guru tidak hanya menghadapi masalah pelajaran, tapi juga masalah sosial antarmurid, juga orang tua. Cerita ibu Kepsek di Jakarta berbeda lagi. Setelah pulang sekolah, meski lantai sekolah sudah dibersihkan, kerap penduduk sekitar bermain di sekolah. Selain masalah kebersihan, remaja sering memanfaatkan halaman sekolah untuk berpacaran. Ibu Kepsek ini menceritakan, saat mengantar hewan kurban pada malam hari, “Terpaksa lampu motor saya arahkan ke mereka.” Sebagai kepala sekolah, beliau tidak saja harus mengajar siswa yang relatif dari kalangan kurang mampu, tapi juga mendidik masyarakat agar bekerjasama menjaga keamanan dan ketertiban sekolah – tempat dimana anak-anak dari lingkungan tersebut belajar. Masih terkait dengan administrasi sekolah, menurut ibu Kepsek di Jakarta, “Guru punya ketrampilan mengajar, tapi tidak punya keterampilan administratif.” Padahal banyak masalah adminsitrasi yang harus dikerjakan di sekolah. Selain tidak ada pembekalan administratif, untuk mengerjakan sertifikasi juga guru tidak ada waktu, karena waktunya habis untuk mengajar dan mengatasi masalah lainnya terkait dengan proses belajar mengajar. Untuk mengatasi masalah administratif terpaksa sekolah ini mengakat tenaga honorer, sebagai tenaga pengajar tambahan dan tenaga administrasi. Peraturan menyatakan sekolah dasar tidak boleh ada tenaga guru honor. Tapi kalau tidak ada honor, tidak ada yang mengisi kalau guru kelas sedang berhalangan atau ada acara lainnya. “Kami ingin di sekolah selain guru, ada tenaga administrasi dan bendahara. Guru bikin SPJ sering disalah-salahkan.” b) Sertifikasi Guru “Sertifikasi itu haknya para guru”, kata kepala sekolah SD Negeri di Labuan Bajo, Kamis (13/11). Itulah harapan pria yang pernah menjadi guru selama 10 tahun di Pulau Komodo tersebut. Dia merasakan benar manfaat tunjangan sertifikasi yang kini sudah dinikmati 18 dari 32 guru yang mengajar di sekolahnya. Banyak rekan guru yang kini memiliki laptop untuk menunjang pekerjaan mengajar, dan sepeda motor untuk mobilitas mereka. “Sekali jalan di sini ongkosnya Rp 5.000. Kalau tidak punya kendaraan sendiri, kita bisa kehabisan uang,” katanya. Hal yang sama juga ditemukan di SD Negeri 02 Labuan Bajo. Laptop dan sepeda motor adalah produk favorit guru untuk dibeli saat mendapatkan tunjangan sertifikasi. Pengeluaran urutan ke-3 favorit mereka adalah untuk biaya menyekolahkan anak. “Saya dapat membiayai kuliah tiga anak saya di Jogjakarta,” kata kepala sekolah di SD Negeri yang lain, Rabu (12/11). Syarat utama untuk mengajukan sertifikasi guru adalah gelar sarjana S-1. SD Negeri di kota Labuan Bajo yang menjadi obyek penelitian ini melakukan strategi yang sama: semua guru yang belum S-1 didorong untuk mengambil studi lanjut ke arah S-1. Ada dua cara, yaitu melalui Universtas Terbuka dan STKIP Ruteng yang membuka kuliah Sabtu-Minggu di Labuan Bajo. Walaupun, dua kepala sekolah tersebut melihat ada yang berbeda dari guru yang sudah meraih sarjana S-1 dan belum, meskipun mereka tidak dapat menunjukkan contoh perbedaan itu secara signifikan. “Cara mengajar ada perubahan sedikit,” ujarnya. Menurut mereka, guru yang sudah S-1 memiliki “gaya” mengajar yang lebih baik. Persyaratan S-1 memang menjadi “pendorong” untuk guru mengikuti kuliah lagi. 63

Syarat lain dari sertifikasi sejak portofolio dihapuskan adalah kewajiban mengikuti PLPG di Kupang (untuk semua guru) atau di Mataram (untuk guru agama Islam). Persyaratan ini kelihatannya masuk akal, namun merepotkan dalam prakteknya. Guru yang mendapat kesempatan untuk mengikuti PLPG tersebut harus siap merogoh kocek sekitar Rp 4-5 juta untuk biaya tiket pesawat ke lokasi pelatihan tersebut. “Biaya ini harus disiapkan secara pribadi oleh guru, biasanya meminjam uang dari kerabatnya atau koperasi simpan-pinjam di sekolah,” kata sumber. Memang, biaya penginapan dan akomodasi sudah ditanggung pemerintah, tetapi guru yang mendapatkan kesempatan “emas” itu tentu tidak mau melewatkannya meskipun terpaksa harus meminjam uang dari kanan-kiri. Repotnya lagi, pengumuman keikutsertaan PLPG itu datangnya mendadak: hanya 34 hari sebelum program dimulai. “Saya ingin sertifikasi dijadikan tunjangan fungsional saja,” kata sumber. Dia mengenyam banyak asam-garam dalam mengelola sekolah dasar di wilayah yang kini menjadi salah satu tujuan wisata baru itu. Labuan Bajo termasuk daerah tujuan wisata yang “panas” saat ini. Semua guru sebenarnya ingin meningkatkan kualitas mengajarnya, namun nyaris tidak ada pelatihan yang memadai untuk guru. “Kalau kami ini sih sangat berterima kasih, tidak munafik dengan adanya sertifikasi,” kata kepala sekolah di Jakarta. Akan tetapi guru SD menghadapai tantangan yang lebih kompleks dibandingkan dengan Guru SMP dan SMA. Guru SD adalah guru kelas bukan guru mata pelajaran, guru SD harus menguasai sekian mata pelajaran dan sekian materi. Hal lain, di SD tidak ada pegawai tata usaha sehingga semua pekerjaan operasional juga dirangkap oleh para guru, seperti mengangkat telepon, laporan keuangan, administrasi, juga kondisi personal siswa termasuk jika siswa belum sarapan saat berangkat ke sekolah sehingga kurang konsentrasi belajar. “Karena yang kami hadapi benda hidup bukan benda mati dengan berbagai latar belakang yang berbeda,” tambahnya. Peran lain yang menambah tanggung jawab guru adalah guru bukan hanya mengajar siswa SD saja tetapi juga masyarakat. Lepas dari itu semua, semangat Undang-undang guru dan dosen adalah untuk meningkatkan kesejahteraan, guru menjadi lebih bermutu, dan lebih bermartabat.

c) Perubahan Sistem Rekrutmen Guru Sertifikasi untuk meningkatkan kesejahteraan guru, bukan untuk meningkatkan mutu pendidikan. Pakar pendidikan Mohammad Abduhzen dan Deddy Gumelar (sepakat akan hal ini. Menurut dua pakar ini, setelah semua guru mendapat sertifikasi, baru dirancang kembali peningkatan kualitas guru secara serius. Hal ini menurut Abduh Zein berhubungan dengan pemerintahan baru dengan paradigma revolusi mental yang sangat mendasar. “Rombak dan fokus pada pendidikan,” katanya. Mereka mengusulkan agar status quo guru seperti militer. Dengan paradigma baru, mereka mengusulkan semua guru adalah pegawai negeri, dengan sistem rekrutment terpusat, dan dikelola oleh negara. “Guru akan menjadi profesi pilihan pertama,” ujar Miing bersemangat. Ia tampaknya kesal, salah satu faktor yang menurutnya membuat guru menjadi tidak profesional adalah proses rekrutment. Selama ini yang menjadi guru adalah “sisa” dari orang yang tidak diterima pada profesi lainnya, bukan orang yang betul-betul ingin menjadi guru.

d) Dana Sertifikasi Belum Terealisasi Komentar Pertama dari para Guru tidak lain Senang mendapat dana sertifikasi, pasti. Kesejahteraan guru meningkat dibanding sepuluh tahun lalu. “Karena sertifikasi guru, di gununggunung, di sekolah parkiran motor sudah banyak. Kalau disini 1-2 sudah ada mobil,” ungkap seorang pejabat Diknas di daerah yang kami temui. Pada masa pejabat tersebut menjadi guru SMA, seorang guru baru akan uang tambahan ketika ada pekerjaan di luar sekolah. “Jalan sedikit ada uang, sekarang tidak jalan ada uang,” katanya perihal kesejahteraan guru penerima sertifikasi. Sertifikasi memang identik dengan uang tambahan – faktor peningkat kesejahteraan guru. “Mereka tidak berfikir bahwa beban kerja juga bertambah,” kata seorang guru mengurai kesal. 64

Menurutnya, para pejabat pembuat kebijakan jarang yang hidup dari keluarga miskin. Mereka juga jarang membuat kebijakan dengan langsung turun ke lapangan. Guru ini berpendapat sebelum membuat kebijakan, harusnya pembuat kebijakan sebaiknya memahami realitas di lapangan. Dia mencontohkan, untuk naik pangkat dari 4A ke 4B, guru harus membuat PTK (Penelitian Tindakan Kelas). Sudah 4 tahun diajukan, tapi belum diproses juga. “Saya disuruh bersabar,” katanya. Lebih lanjut, guru ini menceritakan sulitnya menemui pejabat yang mengurus sertifikat kepangkatan. Guru tersebut sudah beruya mengatur waktunya. “Ketemu pagi, mereka belum datang. Ketemu setelah anak-anak pulang (pukul 13) – mereka keluar kantor,”ungkapnya kesal. Ketika bertemu pejabat terkait, kami coba mengkonfirmasi hal ini. Pejabat tersebut menyanggah jika sulit ditemui. Pejabat tersebut pastinya tidak selalu di tempat, karena berbagai urusan pekerjaan. “Ada petugas khusus yang mengurus hal itu,” katanya. Jadi bila guru akan mengurus kepangkatan tidak harus menghadap pejabat tersebut, dan tidak perlu meninggalkan kelas. Entahlah mana yang betul. Perihal pejabat yang tidak membuat kebijakan dengan berorientasi pada lapangan juga dikeluhkan wali murid di Jakarta. Selain prihatin melihat guru yang sekarang beban kerjanya semakin bertambah karena mengurus administrasi terkait sertifikasi, mereka khawatir karena kesibukan administratif tesebut membuat guru menelantarkan siswa. “Alhamdulillah, di sini hal tersebut tidak terjadi.” Ujar seorang wali murid di Jakarta. Guru masih sangat peduli dan dekat dengan siswanya. Selain itu, orang tua juga mengkritik penamaan salah satu program Bantuan Siswa Miskin (BSM). “Pemerintah suka warganya miskin apa?” kata Ibu Lida, wali murid di Jakarta. Orang tua menyarankan, selain turun lapangan sebelum membuat kebijakan, mereka menyarankan membuat penamaan program yang lebih manusiawi dan tidak merendahkan seperti BSM itu.

Yang membuat para guru yang sudah sertifikasi kecewa adalah dana sertifikasi terlambat atau belum terealisasi. “Kenapa realisasi sertifikasi tidak sesuai jadwal?” Itu pertanyaan titipan

dari para guru di Jakarta. Mereka mengeluh, sebagian dana sertifikasi tahun sebelumnya (2012) ada yang belum cair ketika kami bertemu mereka pada pertengahan 2014. Apa yang perlu diperbaiki dari sertifikasi? “Sistem pembayaran tunjangan, ketepatan pengiriman dana sertifikasi,” kata seorang guru di Labuan Bajo. Pembayaran tunjangan sertifikasi, menurutnya terkait dengan kelengkapan laporan sekolah, dan kebijakan daerah. “Kadang lancar kadang ke tersumbat,” katanya. Meski tidak tahu pasti alur aliran dana sertifikasi, menurut guru tersebut dana sertifikasi dari pusat dikirim ke rekening Kas daerah. “Kalau dana itu dana pusat mengapa harus lama di daerah?” Karena itu, guru tersebut menganjurkan sebaiknya kalau dana sertifikasi dari pusat, sebaiknya pusat langsung mentransfer dana tersebut ke rekening guru. Guru di Jakarta mengeluh ada dana sertifikasi belum direalisasi, tidak demikian dengan guru di Labuan Bajo. “Selama masih berjalan sesuai yang kami harapkan.” Ketika kami berkunjung pada awal Desember 2014, Kepala Sekolah pertama yang kami temui di Labuan Bajo ini mengungkapkan meski sudah mendapat SK, pembayaran tahap ke 3 dan 4 (2014) belum terealisasi. Hal itu terjadi karena masih ada beberapa sekolah yang datanya harus diperbaharui. Masih terkait dengan realisasi pembayaran sertifikasi, guru agama Islam (54 tahun) yang sudah mengajar 30 tahun mengeluh, “Sertifikasi dari depag kadang sering terlambat.” Ia menginginkan dirinya disertifikasi melalui Diknas.

e) Karakteristik Guru Rata-rata siswa kelas 5 dan 6 suka pada guru yang mengajarnya. Di Jakarta, SD kedua menyebut nama 7 (tujuh) perempuan dan 6 (enam) laki-laki, sementara dua SD di Labuan Bajo menyebut 16 (tujuh) perempuan dan 2 (dua) laki-laki sebagai guru favorit. Tidakseimbangnya jumlah guru laki-laki dan perempuan yang disukai siswa ini, merupakan cermin realitas di lapangan, bahwa di sekolah jumlah guru laki-laki biasanya lebih sedikit. Apa yang menyebabkan siswa menyukai gurunya? Hasil analisa NVIVO menunjukkan lima karakteristik utama guru yang disukai siswa adalah: baik, tegas, tidak suka marah, lucu (suka bercanda), disiplin, ramah. Meski guru yang suka becanda (lucu) membuat siswa tertawa sehingga 65

belajar menjadi lebih menyenangkan, guru baik hati, tegas dan disiplin, selain disukai siswa, tampaknya juga menjadi kesukaan para orang tua. Farma Aisyah, kelas 6 SD di Jakarta menyebut tiga nama guru serta alasannya. “Pak Atim: baik, disiplin, tegas, bijaksana, ramah. Bu Pri: bijaksana, tegas, disiplin, ramah. Bu Siti: baik, lucu, sopan, tegas, disiplin.” Wardi Yanto (11 tahun), kelas 6 SD Labuan Bajo menyatakan suka gurunya karena, “Ibu guru sangat disiplin.” Hidayat dari SD berbeda juga suka, “Karena gurunya tegas, dan pintar.” Mengenai guru yang paling disukai anak di SD pertama di Jakarta, Ibu Lida (orang tua siswa) menguangkapkan, “Gurunya galak banget. Tapi anak-anak senang. Salut sama gurunya. Anak salah, ditegur. Saya dua kali dipanggil.” Menurut Ibu Lida, guru perempuan asli Batak (nonmuslim) yang berada ditengah mayoritas suku Jawa muslim ini menjadi guru sernior dan belum tergantikan sampai saat ini karena selain mampu menjelaskan sampai seluruh siswa paham pelajaran, pada saat yang sama juga mampu memperhatikan tiap siswa, juga menjaga hubungan antara murid, orang tua dan guru. “Guru ini dapat nilai tertinggi,” kata ibu Lida. Ketika kami berkunjung ke ruang kelas 6 tempat mengajar guru favorit siswa dan orang tua ini, tertempel secarik kertas ucapan terima kasih pada guru yang sudah 37 tahun ini mengajar. Mengapa tegas dan disiplin menjadi karakteristik yang disukai siswa dan orang tua? Guru disiplin menyebabkan kelas menjadi nyaman, tidak berisik, siswa dapat belajar dengan tertib, dengan demikian, jam belajar menjadi efektif. Sambil menyebut guru lain yang juga senior, lebih lanjut ibu Lida mengungkapkan, “Anak-anak kalau diajar (menyebut nama) suka. Karena baiknya itu, anak-anak jadi nyepelein.” Erminilda Febriani dan Maria Stevania (Labuan Bajo) mengagumi guru yang juga disukai banyak siswa lain di sekolah tersebut. Selain baik, bijaksana dan berwibawa, ia juga mampu menjelaskan pelajaran sehingga mudah dipahami. Tidak heran, seluruh siswa menyukai guru laki-laki berusia 50 tahun yang sudah 27 tahun mengajar. Maria Stevenia menyebutkan alasannya, “Karena dia ingin siswanya menjadi anak pintar dan rajin. Ia juga ingin siswanya tidak putus asa dalam melakukan semua hal.” Erminilda melanjutkan, “Ia juga guru yang saya impi-impikan.” Di Jakarta, Refi (kelas 6) menjelaskan alasannya suka gurunya. “Karena selain pelajaran matematika, Pak guru menjelaskan tentang hidup dunia akhirat. Pak guru membuat saya bangga melalui lomba MTQ. Saya menjadi mandiri dengan pelajaran agama.” Selain mampu menjelaskan pelajaran, memang selaiknya guru mampu memotivasi siswa untuk melakukan berbagai hal terbaik, dan berusaha meraih impiannya. Hal ini sejalan dengan harapan Teguh Juwarno dan Deddy Gumelar mengenai peran guru. “Guru menjadi inspirator bagi murid-muridnya,” demikian Teguh Juwarno. Untuk itu, selama SD adalah tempat pembentukan karakter ini, tempat anak belajar berbagai sistem nilai dan kearifan lokal.

WordCloud: Analisa NVIVO, Karakter Guru disukai Siswa Alternatif warna 1

Alternatif warna 2

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

Puas, Les Tambahan, Tanki Air

Orang tua di Jakarta dan Labuan Bajo puas pada pelayanan guru dan sekolah. Di Labuan Bajo siswa hanya mengikuti pelajaran tambahan di sekolah bagi siswa kelas 6. Hal ini berbeda dengan SD di Jakarta. Meski puas, siswa mengikuti pelajaran tambahan di luar jam sekolah, bahkan ada yang les sejak di kelas 4 SD. Siswa ikut les biasanya atas permintaan sendiri agar mampu mengerjakan tugas secara mandiri tanpa merepotkan orang tua. Les pelajaran apa yang diikutin anak? “Tia (Jakarta), “Les agama.” Sekolah umum agamanya sedikit, alasannya. Selain ikut les agama, anak ibu Tia (kelas 6) juga ikut les pelajaran lainnya di luar sekolah. “Anak jadi lebih mantap, anak tambah siap menghadapi ujian daripada main,” katanya. Siswa kelas 6, selain ikut pelajaran tambahan di luar jam sekolah, juga ikut les di luar sekolah 2 sampai 4 kali dalam satu minggu agar mereka lulus UN, dan bisa masuk sekolah favorit. Ibu Marneh mengungkapkan alasannya, “Ibu tidak bisa membantu anak mengerjakan pe-er. Sekolah tidak bayar. Les tidak full sepanjang hari. Coba kalau sekolah di swasta, bayarannya mahal.” Meski harus mengeluarkan biaya tambahan, di Jakarta, orang tua pun mendukung keinginan anak. Hal ini mereka lakukan juga antara lain karena soal yang keluar nyeleneh - berbeda dengan pelajaran di sekolah. Orangtua mengeluh bukan terhadap kemampuan guru mengajar siswa. Selain terkait sarana dan prasana dalam proses belajar-mengajar, keluhan orang tua di Jakarta, misalnya, terkait dengan sempitnya lahan parkir untuk motor, lapangan untuk bermain dan praktek, serta jajanan di kantin yang tidak memenuhi standar kesehatan. Sementara di Labuan Bajo, hampir 6 bulan hujan belum turun. Kemarau menyebabkan Labuan Bajo tandus, halaman sekolah pun berdebu. Untuk mengatasi masalah ini, sekolah mewajibkan siswa membawa air dalam botol mineral dari rumah. Seringkali siswa lupa. Sekolah pun menyuruh siswa kelas 5 – 6 untuk mengambil air di kali. “Tempat ambil airnya jauh di Kemiri,” kata ibu yang khawatir sebab untuk mengambil air, anak harus menyeberang jalan raya. Air tersebut digunakan untuk kebutuhan kamar kecil dan menyiram sekolah agar tidak berdebu. Selain segera memberdayakan rumah pintar, orang tua di Labuan Bajo berharap bantuan tanki air segera terealisasi.

Politik dan Otonomi Daerah Gambar di bawah adalah wordtree (pohon kata-kata) dengan analisa NVIVO. Gambar tersebut menunjukkan bahwa pendidikan menjadi komoditas politik. Pendidikan dikooptasi oleh kepentingan politik

lokal. Sebagai contoh, Deddy Gumilar (mantan anggota DPR-RI) mengungkapkan, â&#x20AC;&#x153;Di daerah, orang tersertifikasi atau tidak, tergantung dia masuk lingkaran ke kuasaan atau tidak. Ini data empirik,â&#x20AC;? katanya bersemangat. Lebih lanjut Miing menjelaskan ada guru yang sudah 15 â&#x20AC;&#x201C; 20 tahun tidak bisa masuk ke data base untuk mengajukan sertifikasi. Sementara ada guru baru satu tahun bisa masuk data base karena saudaranya supir bupati, atau karena dia bisa membayar kepala dinas. Untuk mengatasi masalah ini, Miing menyarankan kebijakan masalah pendidikan dibuat terpusat, dan perbaikan sistem rekrutmen guru. Selain itu, kebijakan pendidikan juga wajib memperhatikan aspek sosiologis dan geografis, yang berlandaskan pada riset.

Sumber: Hasil pengolahan data penelitian

Bagian 5 Simpulan dan Opsi Kebijakan Bagian 5 membahas simpulan-simpulan penelitian guna memberikan jawaban peneliti terhadap pertanyaan penelitian tentang sertifikas guru SD. Bagian 5 dibagi menjadi dua sub-bab utama yaitu: Simpulan dan Opsi Kebijakan. Peneliti memahami bahwa opsi kebijakan dapat saja dianggap kurang representatif karena berasal dari data lapangan studi kasus di dua Wilayah. Namun demikian, kondisi dua wilayah yang sangat berbeda diharapkan mampu memberi gambaran yang lebih utuh tentang permasalahan sertifikasi guru, khususnya guru Sekolah Dasar. Akan halnya, simpulan dari data kuantitatif tidak dimaksudkan mengeneralisasikan temuan untuk daerah dan waktu yang berbeda.

5.1.

Simpulan

Studi ini secara umum memberikan indikasi bahwa program sertifikasi guru memberikan kepuasan kepada guru, siswa, dan orangtua dalam aspek yang bersifat sosial dan kepribadian, namun masih lemah dari aspek profesional dan pedagogik. Hal ini menjadi semakin parah dengan lemahnya pelatihan dan pengawasan dari dinas dan kementerian yang terkait, serta adanya upaya melibatkan guru dalam politik daerah, khususnya selama Pemilihan Kepada Daerah Langsung (Pilkada) Walaupun perlu peneliti memberikan batasan bahwa dua kota yang menjadi studi kasus sebaiknya tidak digeneralisasi, namun pola hasil temuan mungkin saja ditemui di berbagai daerah lainnya (hasil riset). Secara khusus, penelitian ini mampu menyajikan temuan-temuan sebagai berikut: 1. Dari segi kepuasan, ada tiga aspek yang menunjukkan perbedaan kepuasan yang signifikan: (1) bantuan sekolah kepada anak didik yang kesulitan belajar, (2) rasa aman di sekolah, dan (3) dukungan kerja guru. Guru perempuan yang sudah dan belum disertifikasi di semua lokasi mengaku tidak puas, sedangkan guru laki-laki yang sudah disertifikasi di Jakarta merasa puas. Sebaliknya, guru laki-laki yang belum disertifikasi menyatakan tidak puas, khususnya yang di Jakarta lebih tinggi ketidakpuasannya daripada di Labuan Bajo. 2. Dari sisi aspek kepuasan siswa, siswa yang menjadi responden di studi ini semuanya memiliki wali kelas yang sudah disertifikasi. Ada sepuluh aspek yang menjadi perhatian siswa, yaitu (1) ketersediaan komputer di sekolah, (2) ruang kelas yang nyaman, (3) guru yang rapi, (4) kegiatan yang terjadwal baik, (5) bantuan kepada siswa dalam ulangan, (6) nilai pelajaran, (7) guru yang dapat menjelaskan, (8) tugas kelompok dan individual, (9) kepercayaan kepada guru, dan (10) rasa aman berinteraksi dengan guru. 3. Dari empat kompetensi guru, Kompetensi Pedagogik dan Profesional guru masih dianggap kurang oleh para siswa dan orangtua. Kompetensi Kepribadian dan Sosial sudah dianggap baik. Hasil diskusi kelompok terarah (focus group discussion) dengan orangtua mengkonfirmasi hasil survei terhadap guru dalam hal Kompetensi Kepribadian dan Sosial tersebut. Oleh sebab itu, program pelatihan guru dibutuhkan dalam meningkatkan Kompetensi Pedagogik dan Profesional guru. Pelatihan ini diusulkan berjalan secara periodik, rutin, dan mendalam; tidak hanya pelatihan yang sifatnya administratif, tetapi juga praktek di kelas. 4. Iklim sekolah menjadi bagian sangat penting dalam menilai kepuasan guru dan siswa. Sekolah merupakan tempat kerja utama para guru dan tempat siswa menimba ilmu, sehingga segala sesuatu yang terjadi di dalamnya akan mempengaruhi suasana hati dan semangat guru maupun siswa. Dari aspek iklim sekolah, orangtua umumnya puas dengan 69

kinerja guru yang sudah disertifikasi, terlepas dari jenis kelamin dan lokasinya. 5. Hasil studi kualitatif NVIVO menunjukan Karakteristik utama guru yang disukai siswa adalah: baik, tegas, tidak suka marah, lucu (suka bercanda), disiplin, dan ramah. Guru disiplin menyebabkan kelas menjadi nyaman, tidak berisik, siswa dapat belajar dengan tertib, dengan demikian, jam belajar menjadi efektif. Guru SD menghadapi tantangan yang lebih kompleks dibandingkan dengan Guru SMP dan SMA. Guru SD adalah guru kelas bukan guru mata pelajaran, guru SD harus menguasai banyak mata pelajaran dan materi ajar. Hal lain, di SD tidak ada pegawai tata usaha sehingga semua pekerjaan operasional juga dirangkap oleh para guru, seperti menjawab telepon dari luar, menysuun laporan keuangan dan administrasi, juga memantau kondisi personal siswa termasuk jika siswa belum sarapan saat berangkat ke sekolah sehingga kurang konsentrasi belajar. 6. Terkait dengan diskrepansi, studi ini tidak menemukan adanya diskrepansi kebijakan pusat dan daerah, karena diterapkannya sistem pendataan guru yang bersifat on-line dan transparan. Akan tetapi fenomena yang ada menunjukkan pendidikan menjadi komoditas politik. Pendidikan berpeluang untuk dikooptasi oleh kepentingan politik lokal.

5.2.

Opsi Kebijakan

Berdasarkan riset yang telah dilakukan di dua wilayah sebagai studi kasus, maka peneliti merumuskan beberapa opsi kebijakan. Opsi kebijakan yang disajikan telah mempertimbangkan bukti-bukti yang kami temui dari lapangan. Selain kebijakan berbasis bukti, pemilihan opsi juga mempertimbangkan faktor urgensi, kompleksitas masalah, serta biaya dan manfaat yang muncul dari masing-masing opsi. Dalam pemilihan opsi kebijakan maka peneliti mengusulkan sebagai berkut: 5.2.1. Opsi Jangka pendek 1. Perlunya Pemerintah memperbaiki pelatihan bagi guru yang dirasakan kurang dari segi kuantitas maupun mutu dari pelatihan yang sudah ada. Beberapa alternatif solusi yang kami tawarkan adalah: mengadakan pelatihan model One Way/ classical, mengadakan pelatihan model two-way, dan mengadakan Pelatihan model simulasi atau praktik melalui metode kasus maupun role play. Maka untuk mendukung perbaikan pelatihan bagi guru dibutuhkan prasyarat utama berupa hadirnya kebijakan anggaran pemerintah pusat dan daerah terkait pelatihan. Selain faktor anggaran, pemerintah melalui guna mendukung program sertifikasi guru mendesak revitalisasi Lembaga Penyedia Tenaga Kependidikan (LPTK). LPTK dapat berfokus pada kurikulum berbasis kompetensi (KBK), meskipun seleksi masuk calon guru juga perlu direformasi secara bersama-sama. 2. Dari temuan studi diketahui bahwa kurang lebih 49% sudah disertifikasi dari total guru yang kita milikii, masih ada kurang lebih sekitar 51% guru yang belum disertifikasi. Untuk memperbaiki konteks penyelenggaraan tunjang profesi guru, maka kriteria untuk guru yang belum disertifikasi perlu mencakup beberapa hal di sekaligus: 1. Lamanya masa kerja 70

2. Telah mengikuti Uji Kompetensi Guru (UKG) 3. Mempunyai potensi bagi pengembangan profesionalitas dapat berupa prestasi akademik dan non akademik 4. Telah berpendidikan S1 dengan PKL/Magang/Asistensi/PPG. 5.2.2. Opsi Jangka Menengah dan Jangka Panjang: 1. Pemerintah juga perlu mendesain kebijakan resertifikasi guru yang yang sudah disertifikasi selama 5 tahun. Mengapa kami membawa isu resertifikasi guru ini? Secara sederhana, Guru-guru yang telah disertifikasi seperti memasuki zona aman dalam kariernya dan secara empiris, riset Pusat Penelitian Kebijakan (2013) menemukan bukti bahwa setelah memperoleh Tunjangan Profesi Guru lebih dari 5 tahun para guru akan cenderung mengalami demotibasi. Opsi ini perlu persiapan kurang lebih antara 1-2 tahun ke depan. Dengan prasyarat : 1. 5 Karya ilmiah Praktek Tindakan Kelas (PTK), 1 karya per tahun 2. Sistem pelaporan online (user name dan password): 1 komputer dengan badwith/sekolah, 1 tenaga ahli komputer 3. UKG online kerjasama dengan Universitas Terbuka Guna kelancaran dan keberhasilan resertifikasi guru memerlukan beberapa prasayarat diantaranya: 1) Pelatihan yang berkualitas guna memenuhi 4 kompetensi: Pedagogik, Sosial, Kepribadian, Profesional dan etika. 2) Pengawasan yang baik mencakup evaluasi berkala nyang terkait remunerasi. 3) Pembinaan yang berkelanjutan berupa On Site training, Peer to peer support dapat belajar dari contoh baik (Best Practice) dari berbagai Negara, dan crowd sourcing dimana orang yang tahu tidak harus menyimpan sendiri ilmunya. 2. Pemerintah perlu mempertimbangkan secara seksama usulan sentralisasi kebijakan pendidikan yang mencakup terbatas pada dua aspek â&#x20AC;&#x201C; dalam studi ini- pertama, remunerasi guru sehingga dapat mencapai transparansi dan integritas dan kedua, tentang rekrutmen guru 3. Pemerintah bersama seluruh pemangku kepentingan perlu menggerakan potensi anak bangsa melaui suatu aksi koletif bersama (Collective Action) bahwa pendidikan kita perlu kerjasama bila ingin lebih cepat, lebih berdampak dan lebih berkualitas. Aksi kolektif tersebut akan melibatkan orangtua, masyarakat, pemerintah daerah dalam menentukan kebijakan dengan demikian ada pembelajaran kolektif pula.

Referensi Bishay, Andre. (1996). Teacher Motivation and Job Satisfaction: A Study Employing the Experience Sampling Method. Journal of Undergraduate Sciences. 3:147-154. Eckert, Sarah Anne. (2013). What Do Teaching Qualifications Mean in Urban Schools? A Mixed – methods Study of Teacher Preparation and Qualification. Journal of Teacher Education,vol 64:75. Fraser, Barry. (1998). Classroom Environtment Instruments: Development, Validity and Applicants. Learning Environment Research, vol 1: 7-33. Gultom, Syawal, dkk. (2012). Kebijakan Pengembangan Profesi Guru. Materi Pendidikan dan Latihan Profesi Guru Tahun 2012. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Kramer, Dennis., Watson, Marilyn., Hodges, Jeff. (2013). School Climate and CCRPI. State School Superintendent. Mardapi dkk. (2008). Executive Summary “Studi Dampak Sertifikasi Guru Terhadap Perilaku Guru”. Pusat Penilaian Pendidikan Balitbang Depdiknas Bekerjasama dengan Program Pascasarjana Universitas Negeri Yogyakarta. Parasuraman A., Zeithaml, V., Berry, Leonard. (1988). SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for measuring consumer Perceptions of Service Quality. Journal of Retailling. Volume 64, No.1, hal 12-40. Paramadina Public Policy Institute & ANSA. 2011. Potret Pendidikan SD dan SMP Negeri di DKI Jakarta. Jakarta: Paramadina Public Policy Institute. Sudarya, Yahya. (2007). Service Quality Satisfaction dalam Layanan Pendidikan: Kajian Teoretis. Jurnal Pendidikan Dasar, no:8.

Lampiran

Tabel Uji kenormaln data survei terhadap guru di Jakarta (Tests of Normality)

Kolmogorov-Smirnov

Shapiro-Wilk

Statistic

Sig.

Statistic

Sig.

ET1

.379

.000

.699

.000

ET2

.364

.000

.668

.000

ET3

.405

.000

.537

.000

ET4

.299

.000

.701

.000

ER5

.468

.000

.454

.000

ER6

.499

.000

.405

.000

ER7

.427

.000

.466

.000

ER8

.396

.000

.503

.000

ER9

.365

.000

.536

.000

ERES10

.340

.000

.690

.000

ERES11

.405

.000

.626

.000

ERES12

.355

.000

.686

.000

ERES13

.372

.000

.660

.000

EA14

.405

.000

.537

.000

EA15

.445

.000

.520

.000

EA16

.468

.000

.454

.000

EA17

.468

.000

.454

.000

EE18

.340

.000

.690

.000

EE19

.310

.000

.743

.000

EE20

.318

.000

.761

.000

EE21

.318

.000

.761

.000

EE22

.340

.000

.690

.000

PT1

.417

.000

.577

.000

PT2

.279

.000

.720

.000

PT3

.427

.000

.466

.000

PT4

.322

.000

.643

.000

PR5

.334

.000

.563

.000

PR6

.365

.000

.536

.000

PR7

.365

.000

.536

.000

PR8

.489

.000

.376

.000

PR9

.298

.000

.604

.000

PRES10

.230

.004

.849

.003

PRES11

.217

.008

.775

.000

PRES12

.372

.000

.660

.000

PRES13

.411

.000

.546

.000

PA14

.427

.000

.466

.000

PA15

.427

.000

.466

.000

PA16

.489

.000

.376

.000

PA17

.489

.000

.376

.000

PE18

.309

.000

.716

.000

PE19

.309

.000

.716

.000

PE20

.310

.000

.743

.000

PE21

.340

.000

.690

.000

PE22

.333

.000

.684

.000

IKL1

.468

.000

.454

.000

IKL2

.396

.000

.503

.000

IKL3

.458

.000

.424

.000

IKL4

.489

.000

.376

.000

IKL5

.458

.000

.424

.000

IKL6

.504

.000

.423

.000

IKL7

.440

.000

.515

.000

IKL8

.316

.000

.761

.000

IKL9

.334

.000

.563

.000

IKL10

.289

.000

.726

.000

IKL11

.334

.000

.563

.000

IKL12

.365

.000

.536

.000

IKL13

.427

.000

.466

.000

IKL14

.427

.000

.466

.000

IKL15

.365

.000

.536

.000

KP1

.342

.000

.600

.000

KP2

.263

.000

.774

.000

KP3

.341

.000

.713

.000

KP4

.263

.000

.774

.000

KP5

.343

.000

.729

.000

KP6

.468

.000

.454

.000

KP7

.405

.000

.537

.000

KP8

.405

.000

.537

.000

KK9

.468

.000

.454

.000

KK10

.446

.000

.530

.000

KK11

.440

.000

.515

.000

KK12

.321

.000

.683

.000

KK13

.489

.000

.376

.000

KK14

.499

.000

.405

.000

KS15

.489

.000

.376

.000

KS16

.405

.000

.537

.000

KS17

.342

.000

.600

.000

KS18

.468

.000

.454

.000

KS19

.311

.000

.625

.000

KPR20

.279

.000

.720

.000

KPR21

.294

.000

.691

.000

KPR22

.409

.000

.547

.000

KPR23

.303

.000

.586

.000

a. Lilliefors Significance Correction

Tabel Uji Levene terhadap variabel dependen (Ekspektasi, Persepsi, Iklim sekolah, dan Kompetensi)

Levene's Test of Equality of Error Variances

df1

df2

Sig.

ET1

12.723

.000

ET2

8.939

.000

ET3

4.217

.001

ET4

2.466

.028

ER5

3.841

.002

ER6

3.105

.008

ER7

3.618

.003

ER8

2.743

.016

ER9

2.006

.070

ERES10

.199

.985

ERES11

.202

.984

ERES12

.533

.806

ERES13

.226

.977

EA14

1.465

.198

EA15

20.534

.000

EA16

1.746

.116

EA17

3.651

.002

EE18

.502

.830

EE19

.391

.904

EE20

.389

.905

EE21

.567

.780

EE22

.345

.930

PT1

1.707

.125

PT2

.961

.468

PT3

1.760

.113

PT4

.914

.502

PR5

1.634

.144

PR6

2.608

.021

PR7

1.302

.266

PR8

1.629

.145

PR9

2.059

.063

PRES10

2.411

.031

PRES11

.120

.997

PRES12

.642

.719

PRES13

2.474

.027

PA14

1.676

.133

PA15

2.518

.025

PA16

1.032

.419

PA17

3.264

.005

PE18

.298

.952

PE19

1.275

.279

PE20

1.614

.150

PE21

.300

.951

PE22

.683

.686

IKL1

2.170

.050

1KL2

2.014

.069

IKL3

1.331

.252

IKL4

1.662

.137

IKL5

.792

.597

IKL6

1.664

.136

IKL7

2.024

.067

IKL8

1.670

.135

IKL9

1.974

.074

IKL10

1.181

.328

IKL11

.675

.693

IKL12

1.366

.237

IKL13

1.142

.350

IKL14

1.802

.104

IKL15

.699

.672

KP1

1.005

.438

KP2

.964

.466

KP3

1.352

.243

KP4

1.594

.155

KP5

.509

.824

KP6

1.340

.249

KP7

1.583

.159

KP8

1.767

.112

KK9

2.058

.063

KK10

2.519

.025

KK11

2.482

.027

KK12

2.559

.023

KK13

2.303

.038

KS14

2.110

.057

KS15

1.378

.232

KS16

.980

.455

KS17

.815

.579

KS18

1.970

.075

KPR19

.763

.620

KPR20

2.204

.047

KPR21

2.102

.058

KPR22

1.781

.108

KPR23

3.858

.002

Tests the null hypothesis that the error variance of the dependent variable is equal across groups. a. Design: Intercept + Lokasi + Sertfiks + Gender + Lokasi * Sertfiks + Lokasi * Gender + Sertfiks * Gender + Lokasi * Sertfiks * Gender

Tabel Levene's Test of Equality of Error Variances

df1

df2

Sig.

ET1

3.566

283

.015

ET2

18.747

283

.000

ET3

20.382

283

.000

ET4

7.966

283

.000

ER5

18.109

283

.000

ER6

6.416

283

.000

ER7

19.890

283

.000

ERES8

25.634

283

.000

ERES9

16.400

283

.000

EA10

16.965

283

.000

EA11

12.666

283

.000

EE12

10.165

283

.000

EE13

1.065

283

.364

PT1

8.234

283

.000

PT2

8.877

283

.000

PT3

10.919

283

.000

PT4

1.429

283

.235

PR5

3.601

283

.014

PR6

17.375

283

.000

PR7

11.908

283

.000

PRES8

11.559

283

.000

PRES9

16.222

283

.000

PRES10

13.071

283

.000

PA11

12.811

283

.000

PA12

2.366

283

.071

PE13

10.465

283

.000

PE14

5.033

283

.002

PE15

26.346

283

.000

PE16

4.441

283

.005

IKL1

8.682

283

.000

IKL2

11.589

283

.000

IKL3

20.964

283

.000

IKL4

14.017

283

.000

IKL5

9.252

283

.000

IKL6

17.659

283

.000

IKL7

7.083

283

.000

IKL8

11.784

283

.000

IKL9

5.918

283

.001

KP1

10.051

283

.000

KP2

7.381

283

.000

KP3

1.162

283

.325

KP4

9.729

283

.000

KP5

11.386

283

.000

KP6

10.845

283

.000

KP7

12.367

283

.000

KP8

7.690

283

.000

KK9

7.221

283

.000

KK10

5.898

283

.001

KK11

20.934

283

.000

KK12

22.937

283

.000

KS13

21.838

283

.000

KS14

1.815

283

.145

KS15

9.667

283

.000

KS16

3.591

283

.014

KPR17

18.934

283

.000

KPR18

2.107

283

.100

Tests the null hypothesis that the error variance of the dependent variable is equal across groups. a. Design: Intercept + SD + Jeniskelamin + Walikelas + SD * Jeniskelamin + SD * Walikelas + Jeniskelamin * Walikelas + SD * Jeniskelamin * Walikelas

Questionnaire (untuk GURU) Pada kesempatan ini, kami meminta kesediaan bapak dan ibu untuk menjadi responden pada penelitian yang sedang kami kerjakan. Terdapat beberapa hal yang dapat kami sampaikan bahwa kerahasiaan responden dalam pengisian kuesioner dijamin sepenuhnya oleh penelitia, berdasarkan etika penelitian. Data Pribadi Nama: Umur: Jenis Kelamin: Agama: Pendidikan: D3 S1 S2 Kurikulum 2013: Ya Tidak Sertifikasi: Ya Tidak Pengalaman Mengajar: â&#x20AC;Ś. Tahun Mata Pelajaran yang diajarkan: Petunjuk cara pengisian Berilah tanda silang (X) pada pilihan jawaban sesuai dengan keadaan diri bapak dan ibu pada saat ini. Mohon diisi setiap nomornya. Terimakasih atas kerjasamanya 79

A. Kepuasan, Iklim sekolah/lingkungan belajar No

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Sangat Setuju 3

Harapan

Sekolah memiliki fasilitas/perlengkapan sekolah terkini/modern

Fasilitas sekolah menarik untuk dilihat

Penampilan guru dan staf sekolah rapi

Penampilan fasilitas fisik sekolah sesuai dengan tipe jasa yang ditawarkan*

Sekolah dapat melaksanakan kegiatan yang sudah dijadwalkan.

Pihak sekolah dapat menyelesaikan masalah siswa dengan tuntas

Sekolah dapat diandalkan

Sekolah memberikan layanan terbaik bagi semua siswa

Sekolah menjaga administrasi sekolah dengan baik

Pihak sekolah tidak dapat diharapkan memberikan layanan yang baik(-)

Siswa tidak mengharapkan layanan yang baik dari sekolah (-)

Pihak sekolah tidak selalu siap sedia dalam menolong siswa (-)

Dimengerti jika pihak sekolah terlalu sibuk sehingga tidak dapat merespon kebutuhan siswa(-)

Siswa dapat mempercayai guru di sekolah

Siswa dapat merasa aman ketika melakukan 80

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Sangat Setuju 3

interaksi dengan para staf sekolah 16

Para staf sekolah berlaku sopan

Para staf sekolah mendapatkan dukungan dari sekolah sehingga dapat menyelesaikan pekerjaan mereka dengan baik

Sekolah ini tidak dapat diandalkan dalam memberikan perhatian pribadi pada siswa (-)

Karyawan sekolah ini tidak dapat diandalkan dalam memberikan perhatian pribadi pada siswa (-)

Tidak realistis mengharapkan para karyawan untuk mengetahui kebutuhan siswa

Tidak realistis mengharapkan pihak sekolah untuk memenuhi kebutuhan siswa(-)

Sekolah tidak dapat memberlakukan jam kerja untuk kenyamanan siswa

Kenyataan

Sekolah menepati janji untuk melakukan sesuatu pada suatu waktu

ketika kami memiliki masalah, sekolah bersimpati dan menenangkan

Sekolah ini dapat diandalkan

Sekolah memberikan layanan seperti apa yang telah dijanjikan

Sekolah melakukan administrasi dengan baik dan akurat

Sekolah tidak dapat diandalkan oleh siswa tentang kapan mereka dapat memberikan pelayanan yang baik 81

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Saya tidak menerima pelayanan yang baik dari staf sekolah

Staf sekolah tidak selalu siap melayani

Staf sekolah terlalu sibuk untuk merespon permintaan guru tepat waktu

Anda dapat mempercayai para karyawan sekolah

Anda merasa aman saat berinteraksi dengan karyawan sekolah

Para karyawan sekolah sopan

Para karyawan mendapatkan dukungan dari sekolah dalam menjalankan pekerjaan mereka

Sekolah tidak memberikan perhatian secara individu

Karyawan sekolah tidak memberikan perhatian secara individu

Karyawan sekolah tidak mengetahui apa yang saya butuhkan

Sekolah tidak bekerja secara ikhlas dalam melayani

Sekolah tidak memiliki jam kerja yang memberikan kenyamanan pada karyawan sekolah

Sangat Setuju 3

Iklim Sekolah/Lingkungan Belajar

Siswa saya merasa aman ketika berada di lingkungan sekolah

Saya memahami bagaimana menerapkan pelajaran di sekolah dengan kehidupan sehari-hari 82

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Sekolah membekali saya pengetahuan untuk melanjutkan sekolah

Saya diperlakukan baik oleh pihak sekolah

Siswa di sekolah menghormati saya

Sebagai Guru, saya adalah orang yang paling bertanggungjawab mengenai apa yang saya ajarkan

Saya orang yang paling bertanggungjawab mengenai apa yang saya berikan pada siswa

Tugas dari sekolah sangatlah menantang

Saya merasa bahwa materi pelajaran di sekolah relevan dengan kenyataan hidup siswa setiap hari

Saya merasa termasuk guru dalam kategori berhasil di sekolah

Saya merasa bahwa sekolah saya termasuk sekolah yang baik

Berpartisipasi dalam kegiatan ekstrakulikuler sangat penting bagi saya

Saya berharap siswa dapat melakukan hal terbaik

Siswa mengenali saya dengan sangat baik

Saya memberikan berbagai tantangan agar siswa dapat melakukan hal yang terbaik

Sangat Setuju 3

B. Kompetensi Pedagogik, Kepribadian, Sosial dan Profesional Sangat Tidak Setuju No

Sangat Setuju

Item Kompetensi 1

Sangat Tidak Setuju No

Item Kompetensi 1

Pedagogik

Saya memahami karakter peserta didik dari aspek fisik, moral, sosial, kultural, emosional dan intelektual

Saya menguasai teori belajar dan prinsipprinsip pembelajaran yang mendidik

Saya mampu mengembangkan kurikulum yang terkait dengan bidang pengembangan yang diampu

Saya menyelenggarakan kegiatan pengembangan yang mendidik

Saya memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi untuk kegiatan pengembangan yang mendidik

Saya memfasilitasi pengembangan potensi peserta didik dari berbagai potensi yang dimiliki

Saya berkomunikasi secara efektif, empatik, dan santun dengan peserta didik

Saya melakukan penilaian dan evaluasi proses dan hasil belajar

Saya memanfaatkan hasil penilaian dan evaluasi untuk kepentingan pembelajaran

Saya melakukan tindakan reflektif untuk peningkatan kualitas pembelajaran

Sangat Setuju

Kepribadian

Saya bertindak sesuai dengan norma agama, hukum, sosial dan kebudayaan nasional Indonesia

Saya memiliki pribadi yang mantap, stabil, dewasa, arif dan berwibawa 84

Sangat Tidak Setuju No

Item Kompetensi 1

Saya adalah pribadi yang jujur, berakhlak mulia dan teladan bagi peserta didik dan masyarakat

Saya menunjukkan etos kerja, tanggung jawab yang tinggi dan percaya diri

Saya bangga menjadi guru

Saya menjunjung tinggi kode etik profesi guru

Saya bertindak objektif

Saya tidak diskrimatif

Saya berkomunikasi secara efektif, empatik, dan santun dengan sesama pendidik dan tenaga kependidikan

Saya berkomunikasi secara efektif, empatik, dan santun dengan orangtua dan masyarakat

Saya beradaptasi di tempat bertugas yang memiliki keragaman sosial budaya

Saya berkomunikasi dengan komunitas profesi guru dan profesi lain secara lisan dan tulisan

Sosial

Sangat Setuju

Profesional Saya mampu menguasai materi, struktur, konsep keilmuan yang mendukung mata pelajaran yang diampu Saya menguasai standar kompetensi dan kompetensi dasar mata pelajaran yang diampu

Saya mengembangkan materi pelajaran yang diampu secara kreatif

Saya mengembangkan keprofesian secara berkelanjutan dengan melakukan tindakan reflektif 85

Sangat Tidak Setuju No

Item Kompetensi 1

Sangat Setuju

Saya memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi untuk mengembangkan diri

Questionnaire (untuk SISWA) Data Pribadi Nama/Inisial: Umur: Jenis Kelamin: Agama: Kelas: Petunjuk cara pengisian Berilah tanda silang (X) pada pilihan jawaban sesuai. Mohon diisi setiap nomornya. Terimakasih atas kerjasamanya. A. Kepuasan, Iklim Sekolah/Lingkungan Belajar No

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Sangat Setuju 3

Harapan 1

Sekolah memiliki perlengkapan sekolah

Fasilitas sekolah menarik untuk dilihat

Penampilan guru dan staf sekolah rapi

Sekolah memenuhi kebutuhan siswa

Sekolah dapat melaksanakan kegiatan yang sudah dijadwalkan.

Pihak sekolah dapat menyelesaikan masalah siswa dengan tuntas

Sekolah dapat diandalkan

Sekolah memberikan layanan terbaik bagi semua siswa

Sekolah menjaga administrasi sekolah dengan baik

Pihak sekolah tidak memberikan layanan yang baik(-)

Siswa mengharapkan layanan yang baik dari sekolah

Pihak sekolah tidak siap menolong siswa (-)

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Pihak sekolah sibuk sehingga tidak merespon kebutuhan siswa(-)

Siswa dapat mempercayai guru di sekolah

Siswa dapat merasa aman ketika melakukan interaksi dengan para staf sekolah

Para staf sekolah berlaku sopan

Para staf sekolah mendapat dukungan dari sekolah agar dapat menyelesaikan pekerjaan dengan baik

Sekolah ini tidak memberikan perhatian pribadi pada siswa (-)

Karyawan sekolah ini tidak memberikan perhatian pribadi pada siswa (-)

Para karyawan tidak mengetahui kebutuhan siswa

Tidak realistis mengharapkan pihak sekolah untuk memenuhi kebutuhan siswa(-)

Sekolah tidak dapat memberlakukan jam kerja untuk kenyamanan siswa

Sangat Setuju 3

Kenyataan

Sekolah menepati janji untuk melakukan sesuatu pada suatu waktu

ketika kami memiliki masalah, sekolah bersimpati dan menenangkan

Sekolah ini dapat diandalkan

Sekolah memberikan layanan seperti apa yang telah dijanjikan

Sekolah melakukan administrasi dengan baik dan akurat 88

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Sekolah tidak dapat diandalkan oleh siswa tentang kapan mereka dapat memberikan pelayanan yang baik

Saya tidak menerima pelayanan yang baik dari staf sekolah

Staf sekolah tidak selalu siap melayani siswa (-)

Staf sekolah terlalu sibuk untuk merespon permintaan guru tepat waktu (-)

Anda dapat mempercayai para karyawan sekolah

Anda merasa aman saat berinteraksi dengan karyawan sekolah

Para karyawan sekolah sopan

Para karyawan mendapatkan dukungan dari sekolah dalam menjalankan pekerjaan mereka

Sekolah tidak memberikan perhatian secara individu

Karyawan sekolah tidak memberikan perhatian secara individu

Karyawan sekolah tidak mengetahui apa yang saya butuhkan

Sekolah tidak bekerja secara ikhlas dalam melayani

Sekolah tidak memiliki jam kerja yang memberikan kenyamanan pada guru (-)

Sangat Setuju 3

Iklim Sekolah/Lingkungan Belajar

Saya merasa aman ketika berada di lingkungan sekolah 89

Item

Sangat Tidak Setuju 1

Saya mengerti cara menerapkan pelajaran di sekolah dengan kehidupan sehari-hari

Sekolah membekali saya pengetahuan untuk melanjutkan sekolah

Saya diperlakukan baik oleh pihak sekolah

Teman-teman di sekolah menghormati saya

Guru adalah orang yang paling bertanggungjawab mengenai apa yang saya pelajari

Saya orang yang paling bertanggungjawab mengenai apa yang saya pelajari

Tugas dari sekolah sangatlah menantang

Saya merasa bahwa materi pelajaran di sekolah relevan dengan kenyataan hidup yang saya hadapi setiap hari

Saya merasa termasuk murid dalam kategori berhasil di sekolah

Saya merasa bahwa sekolah saya termasuk sekolah yang baik

Berpartisipasi dalam kegiatan ekstrakulikuler sangat penting bagi saya

Para guru berharap saya dapat melakukan hal terbaik

Para guru mengenali saya dengan sangat baik

Para guru memberikan berbagai tantangan agar saya dapat melakukan hal yang terbaik

Sangat Setuju 3

B. Kompetensi Pedagogik, Kepribadian, Sosial dan Profesional Sangat Tidak Setuju No

Item Kompetensi 1

Pedagogik

Guru memahami karakter peserta didik dari aspek fisik, moral, sosial, kultural, emosional dan intelektual

Guru menguasai teori belajar dan prinsipprinsip pembelajaran yang mendidik

Guru mampu mengembangkan kurikulum yang terkait dengan bidang pengembangan yang diampu

Guru menyelenggarakan kegiatan pengembangan yang mendidik

Guru memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi untuk kegiatan pengembangan yang mendidik

Guru memfasilitasi pengembangan potensi peserta didik dari berbagai potensi yang dimiliki

Guru berkomunikasi secara efektif, empatik, dan santun dengan peserta didik

Guru melakukan penilaian dan evaluasi proses dan hasil belajar

Guru memanfaatkan hasil penilaian dan evaluasi untuk kepentingan pembelajaran

Guru melakukan tindakan reflektif untuk peningkatan kualitas pembelajaran

B 11

Sangat Setuju

Kepribadian Guru bertindak sesuai dengan norma agama, hukum, sosial dan kebudayaan nasional 91

Sangat Tidak Setuju No

Sangat Setuju

Item Kompetensi 1

Indonesia

Guru memiliki pribadi yang mantap, stabil, dewasa, arif dan berwibawa

Guru adalah pribadi yang jujur, berakhlak mulia dan teladan bagi peserta didik dan masyarakat

Guru menunjukkan etos kerja, tanggung jawab yang tinggi dan percaya diri

Guru bangga menjadi guru

Guru menjunjung tinggi kode etik profesi guru

Sosial

Guru bertindak objektif

Guru tidak diskrimatif

Guru berkomunikasi secara efektif, empatik, dan santun dengan sesame guru

Guru berkomunikasi secara efektif, empatik, dan santun dengan orangtua dan masyarakat

Guru beradaptasi di tempat bertugas yang memiliki keragaman sosial budaya

Guru berkomunikasi dengan komunitas profesi guru dan profesi lain secara lisan dan tulisan

Profesional Guru mampu menguasai materi, struktur, konsep keilmuan yang mendukung mata pelajaran yang diampu Guru menguasai standar kompetensi dan kompetensi dasar mata pelajaran yang diampu

Guru mengembangkan materi pelajaran yang diampu secara kreatif 92

Sangat Tidak Setuju No

Sangat Setuju

Item Kompetensi 1

Guru mengembangkan keprofesian secara berkelanjutan dengan melakukan tindakan reflektif

Guru memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi untuk mengembangkan diri

FORM FGD ( Untuk Orang Tua) Deskripsi Diskusi kelompok Fokus (Focus Group Discussion/FGD ) diikuti oleh para orang tua siswa. Dalam diskusi akan digali mengenai kepuasan orang tua siswa terhadap layanan guru. Suasana FGD adalah relaks dan informal dengan durasi waktu FGD antara 1-3 jam. Peserta FGD adalah orangtua siswa, moderator yang akan memimpin FGD, anggota tim riset sebagai observer dan notulen. Desain tempat duduk FGD:

Notulen

Observer

Observer Moderator

Peserta

Peserta Peserta Peserta Peserta Peserta Peserta

Peserta

Tempat

Tanggal

Hari

Waktu

Peserta

1. PENGANTAR 1. FGD dijalankan untuk para orangtua, dipilih sekitar 10 orang per kota. ( Daftar hadir dilampirkan) 2. Materi : Kepuasan terhadap kualitas layanan guru 2.Kepuasan terhadap Kualitas Layanan Guru Tangibles: Ekspektasi (E) dan Persepsi terhadap fasilitas,peralatan atau penampilan guruguru (personil) di sekolah a. b. c. d.

Apa Harapan Bapak/Ibu terhadap fasilitas, peralatan di sekolah? Bagaimana harapan Bapak/Ibu terhadap penampilan guru-guru (personil) di sekolah? Bagaimanai Bapak dan Ibu terhadap fasilitas, peralatan disekolah? Apa persepsiBapak/Ibu terhadap penampilan guru-guru (personil) di sekolah?

Reliabilitas:

Menurut Bapak/Ibu, Bagaimana kemampuan untuk memberikan layanan yang dijanjikan secara akurat?

Responsiveness/tanggap: kesediaan untuk membantu siswa, guru lain dan memberikan layanan yang cepat a. Bagaimana kesediaan sekolah untuk membantu siswa? b. Bagaiamana kesediaan guru untuk membantu siswa?

Empati: peduli, perhatian pihak sekolah kepada guru, siswa a. Bagaimana bentuk kepedulian dari sekolah dan guru terhadap siswa? b. Bagaimana bentuk perhatian dari sekolah dan guru terhadap siswa?

Assurance/jaminan: pengetahuan guru dan kemampuan guru untuk memberikan inspirasi, kepercayaan dan keyakinan kepada siswa a. Bagaimana cara guru untuk memberikan inspirasi, kepercayaan dan keyakinan kepada siswa?

3. Keterlibatan orangtua terkait kemampuan akademik siswa Komunikasi orangtua dengan sekolah (rutin, komunikasi dua arah dan bermakna) a. Bagaimana bentuk komunikasi antara pihak sekolah dan guru terhadap orang tua siswa?

Pengasuhan orangtua yang mendukung siswa/anak a. Bagaimana pengasuhan orang tua dalam mendukung anak dalam mencapai kemampuan akademiknya

Keterlibatan orangtua dalam belajar siswa a. Bagaimana keterlibatan orang tua dalam proses belajar anak/siswa

Kesukarelaan orangtua untuk hadir di kegiatan dan aktivitas sekolah yang dapat membantu anak a. Apakah orangtua secara sukarela selalu hadir dalam kegiatan dan aktivitas sekolah yang dapat membantu anak/siswa dalam mencapai kemampuan akademiknya

Kerjasama dengan masyarakat sekitar a.

Bagaimana kerjasama yang ada antara sekolah dan masyarakat sekitar terkait dengan pencapaian akademik

Tempat dan Tanggal 97

Tim Peneliti

Draft PEDOMAN WAWANCARA

Tempat Tanggal Hari Waktu

: : : :

1. PENGANTAR (Penjelasan materi wawancara) 4. Kepuasan terhadap kualitas layanan guru 5. Kompetensi Pedagogik, Kepribadian, Sosial dan Kompetensi Profesional 6. Diskrepansi Kebijakan Pusat dan Daerah 1. Kepuasan terhadap Kualitas Layanan Guru Tangibles: e. Apa Harapan personil sekolah (guru, siswa, orangtua) terhadap fasilitas, peralatan di sekolah? f. Bagaimana harapan terhadap penampilan guru-guru (personil) di sekolah g. Apa persepsi terhadap fasilitas, peralatan disekolah? h. Apa persepsi terhadap penampilan guru-guru (personil) di sekolah? Catatan:

Reliabilitas: a. Bagaimana kemampuan guru dalam memberikan layanan yang dijanjikan secara akurat Catatan:

Responsiveness/tanggap: c. Bagaimana kesediaan sekolah untuk membantu siswa? d. Bagaimana kesediaan sekolah membantu guru lain dan memberikan layanan yang cepat ? Catatan:

Empati: a. Bagaimana bentuk peduli dan perhatian pihak sekolah kepada guru? b. Bagaimana bentuk peduli dan perhatian pihak sekolah kepada siswa? Catatan:

Assurance/jaminan: b. Bagaimana cara guru untuk memberikan inspirasi, kepercayaan dan keyakinan kepada siswa? Catatan:

2. Kompetensi-Kompetensi

100

Kompetensi Pedagogik a. Bagaimana guru memahami karakter peserta didik dari aspek fisik, moral, sosial, kultural, emosional dan intelektual? b. Bagaimana guru menguasai teori belajar dan prinsip-prinsip pembelajaran yang mendidik? c. Bagaimana guru mampu mengembangkan kurikulum yang terkait dengan bidang pengembangan yang diampu? Bagaimana guru menyelenggarakan kegiatan pengembangan yang mendidik? d. Bagaimana guru memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi untuk kegiatan pengembangan yang mendidik? e. Bagaimana guru memfasilitasi pengembangan potensi peserta didik dari berbagai potensi yang dimiliki? f. Bagaimana guru berkomunikasi secara efektif, empatik, dan santun dengan peserta didik dan melakukan penilaian dan evaluasi proses dan hasil belajar? g. Bagaimana guru memanfaatkan hasil penilaian dan evaluasi untuk kepentingan pembelajaran? h. Bagaimana guru melakukan tindakan reflektif untuk peningkatan kualitas pembelajaran? Kompetensi Kepribadian a. Bagaimana guru bertindak sesuai dengan norma agama, hukum, sosial dan kebudayaan nasional Indonesia? b. Bagaimana cara guru berperilaku agar menjadi teladan bagi peserta didik dan masyarakat? c. Bagaimana bentuk etos kerja, tanggung jawab seorang guru? d. Bagaimana sikap guru terhadap profesinya? Kompetensi Sosial a. Bagaimana perilaku guru saat berkomunikasi dan berinteraksi dengan peserta didik dan guru? b. Bagaimana cara guru ketika menghadapi orangtua? c. Bagaimana perilaku guru saat menghadapi perbedaan dan keragaman sosial budaya?

101

Kompetensi Profesional a. Bagaimana cara guru agar mampu menguasai materi, struktur, konsep keilmuan yang mendukung mata pelajaran yang diampu? b. Apa yang dilakukan guru agar menguasai standar kompetensi dan kompetensi dasar mata pelajaran yang diampu? c. Cara apa yang dilakukan guru ketika mengembangkan materi pelajaran yang diampu? d. Apa yang dilakukan guru untuk mengembangkan keprofesian secara berkelanjutan dengan melakukan tindakan reflektif?

3. Diskrepansi Kebijakan Pusat dan Daerah a. Bagaimana kebijakan Pemerintah Daerah yang menyangkut program sertifikasu Guru selama ini? b. Apakah terdapat kasus khusus menyangkut kebijakan sertifikasi Guru dari Pusat dan Daerah? Misalnya tunjangan profesi yang dibayarkan tidak tepat waktu atau tidak penuh dilakukan untuk 12 bulan (1 Tahun)? (sepengetahuan informan) c. Bagaimana dampak program sertifikasi Guru terhadap penyediaan dan pemanfaatan Guru? d. Bagaimana dampak program sertifikasi Guru terhadap tenaga pengajar dan distribusi tenaga pengajar?

Tempat dan Tanggal

Tim Peneliti

102