미리보기 PRRD1 신학 서론 by 부흥과개혁사

특별히 ‘신학자’가 ‘자신의 고유한 신학을 형성하는 사람’을 뜻한다면 나는 지금까지 나 자신

하나님의 본질과 속성 리처드 멀러 지음 | 김용훈 옮김 | 신국판(양장) | 960쪽 | 45,000원

을 신학자로 생각해 본 적이 없다. 나의 저술은 올바른 이해를 위해 필요한 만큼 상세한 수준 으로 일관되게 1520년에서 1725년에 이르는 종교개혁 및 그 이후 정통주의 시대에 이루어 진 개혁주의 전통에 속한 신학을 탐구하는 시도였다. 나는 개혁주의 전통에 속한 ‘역사가’로

이 책은 개혁파 정통주의 신학의 신론이

서 개혁주의 신학의 발전에 주안점을 둔 일종의 지성사를 연구하고 있다. 그런데 이 연구에서

지닌 다양성과 풍성함을 다각도에서 조명한다. 특히 초대

는 개혁주의 신학의 과거 유산을 오독하거나 잘못 해석하기도 한 다양한 현대 신학자들을 다

교회부터 근대 교회에 이르기까지 교회사를 관통하는 교 리사와 의미 있는 대화를 시도한다. 독자들은 폭넓은 사료 의 바다에서 매우 전문적이고 통찰력 있는 도움을 받으며 17세기 개혁파 신학의 장엄한 유산을 맛볼 수 있을 것이다.

룰 수밖에 없다. 내가 볼 때 이런 현상이 발생하는 가장 큰 이유는, 이 현대 신학자들이 자신 의 신학적 입지를 강화하고자 하기 때문이다. 그러나 이들의 잘못된 해석을 바로잡은 후에 내 가 주력하는 가장 중요한 일은 전통적인 개혁주의 신학을 분석하는 것이다. 여기에는 대학 강 의실과 설교 강단에서 개혁주의 신학이 갖는 입지, 교부적인 것이든 중세적인 것이든 이러한 전통에 대한 개혁주의 신학의 수용, 개혁주의 신학의 강력한 범교회성 의식, 개혁주의 신학 자체의 신앙고백적인 범위에 대한 개혁주의 신학의 이해와 관련된 문제 등이 포함된다.

리처드 멀러 교수의

신학 공부 방법 리처드 멀러 지음 | 김재한 옮김 | 신국판(양장) | 288쪽 | 14,000원

『종교개혁 이후 개혁파 교의학』 (PRRD) 시리즈의 첫 네 권에서 내가 가졌던 의도는 종교개혁자 들과 개혁파 정통주의자들이 자신의 신학적 토대에 관해 말했던 것들을 분석하여 그들에게서

한다거나 신적인 작정에서 연역되어야 한다거나, 어떤 특정한 교리가 신학적 중심이라고 주

가?’에 대한 답변이다. 저자는 교의신학, 역사신학, 성경신

장하지 않았으며, 언약과 예정이 서로 긴장 관계에 있는 것처럼 대조하지도 않았다. 오히려

학, 실천신학에 대한 깊이 있고 균형 잡힌 공부를 통해서

그들은 신학을 정의하고, 계시에 기초하여 신학을 규정하고, 이성과 계시 및 신학과 철학의

능하다고 주장하며, 개혁신학의 전통에 비추어 실천신학을 위한 기초로서 이론 신학의 중요성을 일깨워 준다.

리처드 멀러 교수의

리처드 멀러

듀크 대학교에서 스타인메츠 교수의 지도 아래 박사학 위를 마쳤고, 현재 미국 미시간 주 그랜드래피즈에 위 치한 칼빈 신학교에서 존더반 석좌교수로 교회사를 가 르치고 있다. 주요 저서로는 『신학 공부 방법』, 『칼빈 이후 개혁신학』, 『종교개혁 이후 개혁파 교의학 03: 하

리처드 멀러 교수의

관계를 진술하고, 성경을 신학의 인식 원리로 그리고 하나님을 신학의 존재 원리와 신학 논의 의 일차적 주제로 규정하는 서론을 확립했다. 더 나아가 그들은 교리적인 주제가 성경의 해석

신학 서론

속에서 그리고 교회가 직면한 문제에 대한 논의와 논쟁의 문맥 속에서 그렇게 했다. 나는 『종 교개혁 이후 개혁파 교의학』 (PRRD) 시리즈의 앞으로 나올 책들에서 연구를 다른 주요 교리로 확대할 것이다.

칼빈 이후 개혁신학 - 리처드 멀러

이 책에 수록된 논문들은 종교개혁자들의

리처드 멀러 지음 조호영 옮김

사상과 이 사상이 정통주의 또는 스콜라주의라고 불리는 개혁주의 사상의 후기 형태와 갖는 관계를 주제로 20여 년

옮긴이

조호영

서강대학교 철학과를 졸업하고 웨스트민스터 신학

Prolegomena to Theology

교에서 신학을 공부했으며, 국제신학대학원대학교

리처드 멀러 지음 ｜ 조호영 옮김

원 철학과에서 석사를 마치고, 현재는 같은 대학

에서 목회학 석사학위를 받았다. 연세대학교 대학

원에서 박사 논문을 준비 중이다. 역서로는 『언약

간 연구하여 작성된 것이다. 개혁파 정통주의 사상에 대한 학문 연구 일반에 두루 펴져 있는 19세기와 20세기의 각색 된 신학적 도식을 극복하기 위한 접근법을 적용한다.

지은이

나님의 본질과 속성』 (이상 부흥과개혁사) 등이 있다.

에서 산출되는 것이라고 이해하되, 교회의 위대한 전통과의 신중한 대화 혹은 비판적인 대화

리처드 멀러 지음 | 한병수 옮김 | 신국판 | 480쪽 | 22,000원

Post-Reformation Reformed Dogmatics

발견되는 신학의 근본적인 이해를 탐구하는 것이었다. 그들은 신학이 그리스도 중심적이어야

이 책은 ‘어떻게 신학을 공부해야 하는

만이 기독교 문화 안에서 하나의 실천으로서의 신학이 가

종교개혁 이후 개혁파 교의학 01

신학 서론

종교개혁 이후 개혁파 교의학 01

함께 읽으면 좋은 책

ISBN 978-89-6092-515-1 ISBN 978-89-6092-366-9 (세트) www.rnrbook.com 값 37,000원

신학으로의 초대』 (부흥과개혁사), 『레온 모리스의 그 리스도의 십자가』 등이 있다.

│목차│

■ 종교개혁 이후 개혁파 교의학의 한국어판 저자 서문

│ 18

■ 리처드 멀러의 삶과 신학

_ 한병수 교수 │ 20

■ 멀러 테제와 개혁신학의 미래

_ 김남준 목사 │ 30

■ 제2판 저자 서문

│ 46

■ 제1판 저자 서문

│ 52

■ 종교개혁 이후 개혁파 교의학 1~4권 개요

│ 54

제1부 서론 1장 개신교 스콜라주의 연구 1.1 개신교 사상에서 정통주의와 스콜라주의

│ 59

A. 정통주의 현상에 대한 규명: 개신교 정통주의의 시기와 가정들 1. 정통주의의 기여 - 역사적 가정들 2. 개신교 정통주의의 시기와 국면들

B. 정통주의와 스콜라주의: 정의를 위한 토대 1. 정통주의 2. 스콜라주의

C. 이 연구의 설계와 범위 1. 종교개혁에서 정통주의로: 연속성과 불연속성에 대한 평가 2. 종교개혁과 정통주의의 형성 3. 서론 및 원리와 관련한 역사 기술적 전제들 4. 발전과 연속성을 다루기 위한 방법론

1.2 ‌ 종교개혁과 종교개혁의 첫 번째 집대성: 1565년까지의 교리와 방법

│ 86

A. 종교개혁과 신학 체계: 인식의 문제 1. ‌ 체계적이지 않은 종교개혁에서 체계화된 정통주의로의 이행인가? 인식의 문제 2. 대안적 견해: 개혁으로부터 신학적이며 신앙고백적인 집대성으로 B. 종교개혁자들과 교리적 공식화 1. 개혁의 1세대와 2세대: 초기 발전의 형태 2. 1세대 저술가와 논쟁점 3. 2세대: 집대성과 신앙고백

1.3 정통주의의 출현과 개신교 스콜라주의 신학의 구조 │ 105 A. 초기 정통주의 시기에서의 교리와 방법 ( 약 1565~1618~1640년 ) 1. 연속성, 불연속성, 그리고 신학적 양식의 변화 2. 스콜라적 정통주의가 출현하게 된 근거 또는 원인 3. 개혁파 정통주의의 출현에서 나타난 국제적인 차원과 상호 관계 4. 철학적 논쟁점과 발전 5. 아리스토텔레스주의 안에 있는 궤적과 합리주의

B. 전성기 정통주의 시기의 교리와 방법 ( 약 1640~1685~1725년 ) 1. 일반적인 특징 2. “외부를 향한” 그리고 “내부를 향한” 논쟁과 논박 3. 개혁파 정통주의 현상의 범위

C. ‌ 탈신앙고백화의 문제, “과도기적” 신학, 그리고 정통주의 말기 의 시작

1. 정통주의 말기의 시작에 나타난 광교회주의와 탈신앙고백화 2. 말기 정통주의, 볼프주의 교의학, 그리고 신앙고백주의의 잔재

2장 신학 서론의 발전 │ 141

2.1 전제, 원리, 그리고 서론 A. 체계를 만들어 낸 이후의 무대 설정 -서론의 구성에 대해 B. 서론과 신학: 몇 가지 기본 관계

2.2 중세의 서론

│ 144

A. 서론의 시작: 초기 스콜라적 발전 B. 전성기 스콜라적 발전: 13세기에 번성한 방법론 1. 13세기 신학자들이 직면한 논쟁점 2. 헤일스의 알렉산더, 보나벤투라, 토마스 아퀴나스 3. 겐트의 헨리

C. 중세 말의 발전과 비평 1. 둔스 스코투스와 신학의 문제 2. 오컴과 신학의 학문 분과의 더 많은 변화들

2.3 종교개혁과 종교개혁의 신학적 전제 A. 종교개혁의 뿌리와 초기 종교개혁자들 1. 종교개혁과 서론의 논쟁점: 루터의 사례 2. 멜란히톤과 신학 서론 3. 잔키우스와 부처의 공헌

B. 칼빈과 그의 동시대인들의 시기의 전제와 원리 1. 칼빈과 비레 2. 버미글리와 무스쿨루스 3. 히페리우스

│ 157

2.4 개혁파 정통주의에서의 신학 서론

│ 174

A. 초기 정통주의로의 이행과 첫 번째 개혁파 서론 1. 이행의 성격 2. ‌ 서론의 요소들: 우르시누스에서 퍼킨스와 루베르투스까지 ( 약 1563~1591년 )

3. 유니우스, 폴라누스, 그리고 초기 정통주의 서론의 발전

B. 전성기 및 말기 정통주의에서의 발전 1. 전성기 정통주의 저술가들과 논쟁점 2. ‌ 종교개혁에서 정통주의로: 전성기 정통주의 시기를 통한 연속성과 발전 3. 정통주의 말기의 서론에 나타난 변화들

2.5 개혁파 정통주의와 “중심 도그마”의 관념

│ 193

A. 전제의 문제: 서론과 원리 대 중심 도그마 1. 17세기의 합리주의, 예정론, 결정론 - 논쟁점의 구별 2. 중심 도그마와 17세기 신학의 방법

B. “개혁파 정통주의의 원리” 1. 예정과 원리 2. 서론에 대한 알트하우스, 헤페, 슈바이처의 견해: 구체적 비판

2.6 개혁파 정통주의와 합리주의

│ 206

A. ‌ 19세기의 접근: 종교개혁과 정통주의의 결점으로 인한 합리주의 의 출현 B. ‌ 근본적 단절 속에 있는 종교개혁과 정통주의: 이 문제에 대한 20세기의 접근 1. 정통주의와 합리주의에 대한 베버의 견해 2. ‌ 베버로부터 그 이후의 다양한 형태의 이론으로: 비저, 키켈, 암스트롱 3. ‌ 추론 대 합리주의: 16~17세기 사상에 나타난 이성의 보조적 사용과 첫째가는 사용의 구별

C. ‌ 종교개혁과 합리주의 사이에서: 개혁파 정통주의에 대한 이해를 향해

제2부 개혁파 정통주의 신학 서론 3장 용어의 의미: “신학”과 “종교” 3.1 정의 내리기: 개혁파 신학에서 서론의 출현

│ 231

A. 종교개혁 시기의 신학적 과제에 대한 정의 B. 공식적인 서론과 학문 분과로서의 신학에 대한 정의의 만개

3.2 신학의 어원과 의미

│ 235

A. “신학”이란 용어 - 신학의 어원과 이 용어 사용의 정당성 B. 어원을 넘어서: “신학”에 대한 정통주의 개혁파 정의

3.3 참된 신학과 거짓 신학

│ 245

A. 초기 정통주의적 구분과 정의 1. 신학의 패러다임: 주제의 기본적 구분 2. 참된 신학과 거짓 신학을 구분해야 할 필요성

B. 참된 신학이 있을 수 있는가 1. 초기 정통주의의 답변: 신학의 존재에 대한 증명 2. 개혁파 신학을 위한 답변의 함의

3.4 종교와 종교가 신학과 갖는 관계 A. 용어의 문제와 종교개혁 시기의 용례 1. 역사 기술적인 문제 2. “종교”에 대한 츠빙글리와 칼빈의 견해

│ 254

B. “종교”에 대한 개혁파 정통주의자들의 견해 1. 초기 정통주의 2. 종교에 대한 전성기 정통주의의 논의 3. ‌ 정통주의 말기의 “종교”: 합리주의적 사상과 광교회주의적 사상의 침투

4장 학문 분과로서의 신학 4.1 16~17세기 개혁파 신학의 훈련과 방법

│ 271

A. 개신교 방법론의 개발: 멜란히톤에서 히페리우스까지 1. 멜란히톤과 개신교 신학 방법의 뿌리 2. 16세기 중반의 신학 방법: 안드레아스 히페리우스

B. ‌ 라무스와 자바렐라, 그리고 분석적이고 종합적인 또는 분해적이 고 구성적인 방법의 사용 1. 라무스주의 논리학의 기여와 영향 2. 자바렐라의 방법 3. 신학적 적용: 개혁파 정통주의의 방법

4.2 16세기와 17세기의 “스콜라적” 방법

│ 288

A. ‌ 교실에서 나타난 종교개혁에서 정통주의로의 이행: 스콜라주의 와 아카데미에서의 신학 연구 1. 종교개혁과 정통주의 시기에 스콜라주의와 아카데미 양식 2. 신학에 대한 칭송: 정통주의적 공식화의 정서

B. 정통주의 시기의 신학 방법과 접근 1. ‌ “스콜라주의 신학”과 개신교: 정통주의 시기의 역사적 감성과 방법 론적 구별 2. 신학의 변형에 대한 정의와 구별

C. 정통주의 시기의 신학의 조직화와 구조

1. 정통주의 ‌ 시기의 신학의 구조화: 에드워드 레이와 교리 신학의 이름 및 내용 2. 개혁파 정통주의 신학의 순서와 배열

│ 317

4.3 신학 연구 A. 종교개혁 시기의 연구를 위한 모델들 B. 정통주의 시기의 신학 연구 1. 교리문답 교육에서 아카데미 학문으로: 동기부여의 문제 2. 신학을 위한 준비 - 영적 준비와 정신적 준비 3. 신학 연구를 위한 자료

4. 연구를 위한 일반 모델: 주해적·교리적·논박적·실천적 요소

5장 신학의 부분 또는 구분 5.1 ‌ 신학 훈련의 규명: 종교개혁과 정통주의 사이에 나타난 │ 333 양식과 정의에서의 변화 A. 종교개혁 시기의 배경 B. 신학 훈련에 대한 초기 정통주의의 정의

5.2 원형 신학과 모형 신학

│ 339

A. ‌ 패러다임: 신적 자기 지식으로부터 타락한 피조물에 맞게 조정 된 지식에까지 이르는 하나님에 대한 지식의 형식들 B. 개혁파 논의의 중세 선구자들 C. 원형 신학과 모형 신학의 관계 - 기독교 교리의 선결 조건 1. 원형 신학과 모형 신학에 대한 논의의 종교개혁 시기의 배경 2. 원형 신학에 대한 개혁파 정통주의의 정의와 논의 3. 모형 신학

5.3 신학의 원인과 목적

│ 357

A. ‌ 신학의 원인과 목적 - 논의와 기본적인 구분을 위한 이론적 근거 B. 신학의 작용인, 즉 궁극적 작용인과 근접한 작용인 C. 신학의 도구적 원인 D. 신학의 목적인 또는 목적

5.4 연합의 신학: 하나님에 대한 그리스도의 지식

│ 371

A. 실증적 교리 - “연합 신학”이 다루는 논쟁점과 문제 1. 기저에 있는 기독론적 논쟁점 2. 정통주의 개혁파 정의에서의 연합 신학

B. 연합 신학에 대한 루터파 및 로마 가톨릭과의 논쟁

5.5 인간에게 전달된 신학

│ 382

A. 전달된 신학: 이 신학의 전달 양태와 역사적 경륜 B. 복된 자들의 신학: 우리 신학의 목적 C. 우리의 신학: 도상에 있는 거주자들을 위해 계시된 신학 1. 도상의 신학 - 용어와 구별 2. 자체 안에 있는 신학에서 주체 안에 있는 신학으로: 모델의 의의

6장 자연 신학과 초자연 신학 6.1 자연 신학의 문제

│ 403

A. 자연 신학과 종교개혁자들 1. ‌ 예비적 고찰: 종교개혁에서 정통주의로의 이동을 가리키는 것으로서 자연 신학의 문제 2. 하나님에 대한 자연적 지식에 관한 칼빈의 개념 3. 하나님에 대한 자연적 지식에 관한 버미글리의 개념

B. 자연 신학에 대한 개혁파 정통주의자들의 입장

1. 종교개혁자들과 정통주의자들: 연속성과 불연속성 2. 제한된 “계시 신학”으로서 자연 신학: 개혁파 정통주의의 관점

6.2 자연 신학과 초자연 신학의 구분

│ 424

A. 신학과 앎의 형식: 심겨진 지식과 획득된 지식 B. 자연 신학과 초자연 신학: 주제, 대상, 원인성의 구분 1. 자연 신학의 주제와 대상 2. 원인 및 “속성”과 관련한 차이

6.3 ‌ 하나님에 대한 이중적·삼중적 지식: 초자연 신학의 필연성

│ 430

A. 종교개혁자들의 견해 1. 칼빈과 비레 2. 무스쿨루스

B. ‌ 하나님에 대한 자연적 지식과 초자연적 지식에 대한 개혁파 정 통주의의 접근 1. 정통주의적 접근 - 두 가지 패러다임 2. 기독교적 ‌ 맥락에서 자연 신학의 사용과 위치: 듀 물랑과 투레티누스 3. 개혁파적 자연 신학의 창조를 향하여: 알스테드와 클로펜부르크 4. 이성의 ‌ 문제, 자연 신학, 그리고 정통주의 말기에 나타난 새로운 합 리주의 철학 5. 자연 ‌ 신학의 관계와 한계에 대한 정통주의의 견해 - 연속성·불연속 성·옛 학문 연구에 대한 물음

7장 신학의 대상과 유 ( 類 ) 7.1 신학의 대상 A. 예비적 고찰

│ 463

1. 논의해야 할 논쟁점과 순서 2. 중세적 배경

B. 신학의 대상에 대한 종교개혁자들의 견해 1. 초기의 고찰: 츠빙글리와 멜란히톤 2. 신앙의 대상에 대한 칼빈의 견해

C. 개혁파 정통주의의 정의에서 신학의 대상 1. 초기 정통주의의 발전 2. 전성기 정통주의와 신학의 대상에 대한 온전한 정의 3. 결론: 신학의 대상과 정통주의 체계의 성격

7.2 신학: 학문, 지혜, 분별, 또는 기술?

│ 483

A. 개혁파 정통주의 논의의 뿌리와 다양성 1. 신학의 유에 대한 초기 정통주의 논의 - 물음의 상태와 근거 2. 개혁파 논의의 중세적 선례

B. ‌ 신학 훈련의 성격에 대한 개혁파 정통주의의 논쟁: 학문, 지혜, 분별, 또는 기술? 1. ‌ 부정적 사례: 신학은 왜 앎의 형식의 일반 패러다임에 속하지 않는가 2. 혼합된 유로서의 신학 또는 분별이나 기술의 형식으로서의 신학 3. 학문으로서의 신학 4. 지혜로서의 신학 5. 몇 가지 결론

7.3 신학: 이론적인가 실천적인가 A. 정통주의적 논의의 배경 1. 중세적 연속성 2. 종교개혁자들의 가르침

B. 개혁파 정통주의 신학에서 신학, 이론, 실천 1. 이론과 실천에 대한 초기 정통주의의 논의

│ 505

2. 회복과 논쟁: 중세 모델의 사용과 아르미니우스주의적 대안 3. 신학의 ‌ 이론적 규명과 실천적 규명에 대한 전성기 정통주의의 접근

7.4 정신의 성향으로서 지혜와 지식

│ 527

A. 종교개혁자들과 기능 심리학 B. 신학적 성향에 대한 개혁파 정통주의의 논의

8장 신학에서 철학의 사용 8.1 ‌ 종교개혁에서 정통주의까지: 철학에 대한 개혁파 관점의 발전

│ 535

A. 철학, 아리스토텔레스, 종교개혁, 정통주의: 문제의 재진술 B. 종교개혁과 아리스토텔레스주의 1. 관계 규정 2. 루터, 멜란히톤, 대학 교과과정 3. 칼빈, 버미글리, “건전한” 철학의 사용

C. ‌ 개혁파 정통주의, “기독교적 아리스토텔레스주의”, 초기 근대 철학의 절충주의 1. 개혁파 정통주의자들과 건전한 철학의 필요성: 전통의 영속화 2. 정통주의 ‌ 시기의 “기독교적 아리스토텔레스주의”와 철학적 절충주 의: 정의 3. 17세기 논쟁에서의 철학적 절충주의

8.2 철학적 진리는 신학적 진리에 반하는지의 문제 A. 논의의 역사적 뿌리 1. 중세의 논쟁 2. 16세기 말과 17세기 초의 루터파 안에서 논쟁의 부활

B. 신학, 철학, “이중 진리”: 개혁파 정통주의의 해결

│ 566

1. 이중 진리 문제에 대한 케커만의 해결 2. 전성기 정통주의 체계에서 신학, 철학, 이중 진리

8.3 ‌ 철학과 이성: 신앙의 문제에 있어서 철학과 이성의 능력

│ 575

A. 진리의 통일성과 철학적 담화의 적법성 1. 이성의 긍정적 사용: 개혁파적 맥락에서 정의와 발전 2. 타우렐루스와 게일의 철학적 기획 3. ‌ 소키누스주의자들과의 논쟁에서 나타난 이성과 이성의 한계에 대한 개혁파의 이해 4. 데카르트적 합리주의와 개혁파의 만남

B. 이성의 도구적 기능 1. 성경적 선례, 인간의 합리성, 이성이 규범 및 원리와 맺는 관계 2. “순수한 조항”과 “혼합된 조항” 사이의 구분

9장 신학의 근본 조항과 기본 원리 9.1 종교개혁 시기와 정통주의 시기의 근본 조항

│ 601

A. 근본 조항의 규명 1. 종교개혁 시기의 근본 조항 2. 정통주의 시기의 근본 조항

B. 근본 조항과 필수 교리: 기본적인 기준 1. 교리의 필수성: 조건과 맥락 2. ‌ 적대적인 맥락: 부정과 논박에 직면하여 근본 조항을 간직함

9.2 근본 조항과 오류

│ 619

A. 논의의 전제: 근본 진리와 이 진리에 대립하는 것들 1. 참된 믿음과 진짜 오류 - 객관적으로 그리고 주관적으로 고찰함

2. 로마 가톨릭과의 논쟁: 근본적인 것, 교부들, 공교회성 3. 근본적인 오류의 다양성

B. 근본적인 것에 대한 개혁파적 규명: 제한적 열거 1. 열거를 향해 나아감: 근본적인 것의 교리적 범주를 정의함 2. 근본적인 것의 한계: 교리적 엄격함이 없는 범주 3. 근본적인 ‌ 것에 대한 논쟁: 17세기의 난국에서 탈 ( 脫 ) 신앙고백화로 나아감

9.3 개혁파 정통주의자들에 따른 신학 원리

│ 636

A. 원리의 규명 1. 원리의 개념: 뿌리, 정의, 개혁파적 전용 2. 토대와 원리: 신학의 성경적 근거와 신학의 공리 3. 원리에 대한 정통주의 개혁파의 중세적 배경

B. 개혁파의 신학 원리: 교리적 공식화 1. 원리와 원인: 신학 원리라는 언어의 정화 2. 객관적 토대의 수용: 내적 원리

9.4 결론

■ 인명 색인

│ 657

│ 665

Prolegomena to Theology

종교개혁 이후 개혁파 교의학의 한국어판 저자 서문

특별히 ‘신학자’가 ‘자신의 고유한 신학을 형성하는 사람’을 뜻한다면 나는 지금까지 나 자신을 신학자로 생각해 본 적이 없다. 나의 저술은 올 바른 이해를 위해 필요한 만큼 상세한 수준으로 일관되게 1520년에서 1725년에 이르는 종교개혁 및 그 이후 정통주의 시대에 이루어진 개혁주 의 전통에 속한 신학을 탐구하는 시도였다. 나는 개혁주의 전통에 속한 ‘역사가’로서 개혁주의 신학의 발전에 주안점을 둔 일종의 지성사를 연 구하고 있다. 그런데 이 연구에서는 개혁주의 신학의 과거 유산을 오독하 거나 잘못 해석하기도 한 다양한 현대 신학자들을 다룰 수밖에 없다. 내 가 볼 때 이런 현상이 발생하는 가장 큰 이유는, 이 현대 신학자들이 자신 의 신학적 입지를 강화하고자 하기 때문이다. 그러나 이들의 잘못된 해석 을 바로잡은 후에 내가 주력하는 가장 중요한 일은 전통적인 개혁주의 신 학을 분석하는 것이다. 여기에는 대학 강의실과 설교 강단에서 개혁주의 신학이 갖는 입지, 교부적인 것이든 중세적인 것이든 이러한 전통에 대한 개혁주의 신학의 수용, 개혁주의 신학의 강력한 범교회성 의식, 개혁주의 신학 자체의 신앙고백적인 범위에 대한 개혁주의 신학의 이해와 관련된 문제 등이 포함된다. 『종교개혁 이후 개혁파 교의학』 ( PRRD ) 시리즈의 첫 네 권에서 내가 가 졌던 의도는 종교개혁자들과 개혁파 정통주의자들이 자신의 신학적 토대 에 관해 말했던 것들을 분석하여 그들에게서 발견되는 신학의 근본적인

18 ┃ 신학 서론

이해를 탐구하는 것이었다. 그들은 신학이 그리스도 중심적이어야 한다거 나 신적인 작정에서 연역되어야 한다거나, 어떤 특정한 교리가 신학적 중 심이라고 주장하지 않았으며, 언약과 예정이 서로 긴장 관계에 있는 것처 럼 대조하지도 않았다. 오히려 그들은 신학을 정의하고, 계시에 기초하여 신학을 규정하고, 이성과 계시 및 신학과 철학의 관계를 진술하고, 성경을 신학의 인식 원리로 그리고 하나님을 신학의 존재 원리와 신학 논의의 일 차적 주제로 규정하는 서론을 확립했다. 더 나아가 그들은 교리적인 주제 가 성경의 해석에서 산출되는 것이라고 이해하되, 교회의 위대한 전통과 의 신중한 대화 혹은 비판적인 대화 속에서 그리고 교회가 직면한 문제에 대한 논의와 논쟁의 문맥 속에서 그렇게 했다. 나는 『종교개혁 이후 개혁 파 교의학』 ( PRRD ) 시리즈의 앞으로 나올 책들에서 연구를 다른 주요 교리 로 확대할 것이다. 요약하면, 나의 작품은 문헌에 충실한 전통적인 개혁주의 신학 읽는 법 을 제공하려는 것이다. 이러한 전통적인 개혁주의 신학 읽기 방법이 다 양한 방식으로 수용되고 사용되기를 바란다. 내 책이 과거가 더 광범위한 개혁주의 공동체에 발언하도록 허용하되, 특별히 현대의 신학적 오해로 인한 방해 없이 본래의 의미대로 말할 수 있도록 허용하는 바른 개혁주 의 신학의 입문서로 수용되고 활용되기를 바란다. 장년기 대부분을 교사 로, 특히 신학을 공부하는 대학원 학생들의 교수로 보낸 사람으로서, 나는 『종교개혁 이후 개혁파 교의학』 ( PRRD ) 시리즈를 읽는 신학생과 목회자 및 일반 성도들이 종교개혁 및 종교개혁 이후 정통주의 시대에 이루어진 개 혁주의 사상을 계속 연구하고 개혁주의 신앙의 본질과 내용을 드러내는 증거 문헌을 공정하게 다루게 되기를 소망한다.

그랜드래피즈에서 리처드 멀러

종교개혁 이후 개혁파 교의학의 한국어판 저자 서문 ┃

리처드 멀러의 삶과 신학 한병수 교수 (전주대학교 )

삶과 공부 역사신학 분야에서 왕성한 연구와 출판으로 공인된 미국의 세계적인 석학, 리처드 알프레드 멀러 ( Richard A. Muller ) 는 1948년 10월 12일 뉴욕에 서 출생했다. 1969년에는 퀸즈 칼리지의 학부에서 역사학을 전공했다. 이 후에 목회자로 소명을 받고 1972년에는 뉴욕의 유니온 신학교에서 목회 학 석사 ( M.Div. ) 를, 1976년에는 듀크 대학에서 종교개혁 연구로 철학박사 학위 ( Ph.D. ) 를 취득했다. 1980년부터 1992년까지 풀러 신학교의 조직신학 및 역사신학 분과에서 교편을 잡았고, 1992년 이후로는 칼빈 신학교로 옮 겨 지금까지 존더반 석좌교수 자격으로 역사신학 분과에서 가르치고 있 다. 그리고 학술지 중에는 Sixteenth Century Journal과 Reformation and Renaissance Review에서 편집위원회 위원으로 활동하고 있다. 또한 미국 에서 종교개혁 및 정통주의 시대의 가장 방대한 사료를 디지털로 소개하 고 있는 Junius Institute for Digital Reformation Research에서 고문으로 활동하고 있다. 출판으로 구체화된 그의 학문성은 다음 저서들에서 확인 된다.

BOOKS: After Calvin: Studies in the Development of a Theological Tradition . New

20 ┃ 신학 서론

York: Oxford University Press, 2003. Korean translation, with a new preface by the author, Seoul: Revival and Reformation, 2011.

Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation . Grand Rapids: Baker, 2012. Christ and the Decree: Christology and Predestination in Reformed Theology from Calvin to Perkins. Studies in Historical Theology , Volume II. Durham, N.C.: Labyrinth Press, 1986; paperback edition, Grand Rapids: Baker, 1988; reissued with a new preface, Grand Rapids: Baker, 2008. [with James E. Bradley] Church History: An Introduction to Research, Reference Works, and Methods . Grand Rapids: Eerdmans, 1994. A Dictionary of Latin and Greek Theological Terms: Drawn Principally from Protestant Scholastic Theology . Grand Rapids: Baker, 1985. God, Creation and Providence in the Thought of Jacob Arminius: Sources and Directions of Scholastic Protestantism in the Era of Early Orthodoxy . Grand Rapids: Baker, 1991. Post-Reformation Reformed Dogmatics: The Rise and Development of Reformed Orthodoxy, ca. 1520 to ca.1725. I. Prolegomena . Grand Rapids: Baker Book House, 1987; second edition, 2003. Korean translation, Seoul: Jireh, 2002. Post-Reformation Reformed Dogmatics: The Rise and Development of Reformed Orthodoxy, ca. 1520 to ca. 1725. II. Holy Scripture: the Cognitive Foundation of Theology . Grand Rapids: Baker, 1993; second edition, 2003. Post-Reformation Reformed Dogmatics: The Rise and Development of Reformed Orthodoxy, ca. 1520 to ca. 1725. III. The Divine Essence and Attributes . Grand Rapids: Baker, 2003. Korean translation, with a new preface by the author, Seoul: Revival and Reformation, 2014. Post-Reformation Reformed Dogmatics: The Rise and Development of Reformed Orthodoxy, ca. 1520 to ca.1725. IV. The Triunity of God . Grand Rapids: Baker, 2003. [with Rowland S. Ward] Scripture and Worship: Biblical Interpretation and the Directory for Public Worship . Phillipsburg: P & R Publishing, 2007. The Study of Theology. Foundations of Contemporary Interpretation , vol. VII. Grand Rapids: Zondervan, 1991. Korean translation, with a new preface by the author, Seoul: Revival and Reformation, 2011. The Unaccommodated Calvin: Studies in the Formation of a Theological Tradition . New York: Oxford University Press, 2000. Korean translation, Seoul: Sharing & Serving, 2003. ACADEMIC INAUGURAL ADDRESSES: Ad fontes argumentorum: The Sources of Reformed Theology in the 17 Century [Belle van Zuylenleerstoel Inaugural Address, delivered 11 May, 1999, Universiteit Utrecht]. Utrechtse Theologische Reeks , deel 40] Utrecht: Faculteit der Godgeleerdheid, 1999. Scholasticism and Orthodoxy in the Reformed Tradition: An Attempt at

리처드 멀러의 삶과 신학 ┃

Definition [P. J. Zondervan Chair of Historical Theology, Inaugural Address, delivered in the Calvin Seminary Chapel, 7 September, 1995]. Grand Rapids: Calvin Theological Seminary, 1995. EDITED VOLUMES: with James E. Bradley, Church, Word and Spirit: Historical and Theological Essays in Honor of Geoffrey W. Bromiley . Grand Rapids: Eerdmans, 1987. with Marguerite Shuster, Perspectives on Christology: Essays in Honor of Paul K. Jewett . Grand Rapids: Zondervan, 1991. with John L. Thompson, Biblical Interpretation in the Era of the Reformation: Essays Presented to David C. Steinmetz in Honor of His Sixtieth Birthday . Grand Rapids: Eerdmans, 1996. with Arie C. Leder. Biblical Interpretation and Doctrinal Formulation in the Reformed Tradition: Essays in honor of James A. De Jong . Grand Rapids: Reformation Heritage, 2014.

남편과 같은 고장에서 자라 오랜 세월 동안 교제를 나누었고 함께 가정 을 이루게 된 멀러의 아내인 간호사 출신 글로리아 ( Gloria Muller ) 는 남편의 건강을 돌보며 그의 학문적인 활동을 내조하되 2011년도에는 남편과 함 께 한국 방문길에 올라 범국가적 내조의 훌륭한 본을 보이기도 했다. 필 자는 통역자로 멀러와 글로리아 두 사람을 한국에서 수행하며 멀러가 종 교개혁 분야의 학문적 동향을 주도하는 세계적인 석학인 동시에 한 아내 의 자상하고 따뜻한 남편임을 확인하고 받은 감동과 깨달음이 적지 않 았다. 학문에 있어서는 고도의 문헌적 객관성과 해석학적 엄밀성을 기하 지만 아내에 대해서는 참으로 인간다운 남편의 자상함을 보이고, 나아가 제자들에 대해서는 실력만이 아니라 향후의 진로와 신학적 활동까지 세 심하게 권고하며 챙기는 인자한 스승의 모습을 보이는 멀러의 모습에서, 우리는 그의 학문적 성과만이 아니라 원숙한 인간미도 뚜렷이 관찰하게 된다.

학문의 객관성을 향하여 이러한 석학의 학문적 여정은 다음과 같았다. 먼저 멀러는 학문의 첫발 을 내디디며 역사에 각별한 애착을 가지고 지식의 객관성 문제에 심취했 다. 그는 역사적 사실에 어떤 이념을 투사시켜 결국 그 사실의 시대적 맥 락 속에서의 의미가 파괴되고 왜곡되고 오용되는 것을 극도로 싫어했다. 그래서 신학을 전공할 때에도 역사적 사실의 문맥적 의미를 존중하는 태 도는 그에게 신학 연구 방법론의 정수였다.

22 ┃ 신학 서론

다음은 그가 박사과정 학생으로 있었을 때의 이야기다. 멀러는 수업이 끝나면 곧장 도서관에 가서 교수가 추천한 1차 문헌을 다 찾아 대출해서 읽었다고 한다. 그러고는 해당 과목 교수의 연구실로 가서 읽은 것들과 강의의 내용을 바탕으로 질문을 하며 신학적 대화를 나누었다. 필자는 듀 크에서 공부할 때 그의 지도교수 데이비드 스타인메츠와 함께 식사할 기 회가 있었다. 그때 들려준 이야기에 의하면, 멀러는 자신에게 가장 까다롭 고 자신을 피곤하게 한 학생이라 한다. 이는 수업 시간에 종교개혁 및 정 통주의 인물들의 원문을 추천하면 읽는 사람이 거의 전무한데, 멀러만은 몇 날이 못 되어 그것을 다 읽고 와서 원문을 강의 내용과 대조하며 답변 하기 힘든 질문을 무더기로 쏟아냈기 때문이라 한다. 멀러는 이처럼 신학 지식을 취득하고 축적하되 교과서나 2차 문헌의 가 이드를 받되 의존하지 않고 문헌적 근거를 찾아 확인하고 원문 텍스트를 당시의 컨텍스트 속에서 판독하여 문헌의 역사적 객관성이 훼손되지 않 도록 학문적인 주의를 기울이려 했다. 나아가 멀러는 신학의 통합적인 연 구와 이해를 선호하며, 주관적인 것과 객관적인 것, 이론적인 것과 실천적 인 것, 전체와 부분, 신학의 원리와 신학의 부분들 사이의 균형과 통합의 필요성을 추구하고 강조했다. 성경신학, 역사신학, 조직신학, 실천신학 분 야는 석의 훈련에서 시작하여 거대한 신학적 체계화로 나아가는 하나의 해석학적 구조이기 때문에 신학은 엄밀한 분할화를 넘어 하나의 전체를 구축하지 않으면 안 된다고 주장했다. 이러한 멀러의 학문성은 특별히 종 교개혁 및 정통주의 시대의 개혁주의 신학을 목표로 삼았다.

신학적 특징 멀러가 보기에 신학의 역사적 객관성에 충실을 기하면 기할수록 종교 개혁 및 정통주의 시대에 대한 기존의 신학적 경향성을 띠는 평가가 가진 문제의 심각성은 더욱 분명했다. 종교개혁 신학이나 개혁주의 전통이 진 공에서 만들어진 것도 아니고, 과거와의 전적인 단절의 결과로 급조된 것 도 아니라는 사실에 대한 망각이 학계의 심각한 병폐라는 점을 그는 그 의 스승 스타인메츠와 스승의 스승인 오버만의 강의와 대화를 통해 처절 히 인식하게 되었다. 역사적, 신학적, 방법론적 연속성과 불연속성 모두가 어떠한 시대의 어떠한 분야를 연구하든 균형 있게 존중되지 않으면 안 된 다는 사실의 강조와 더불어, 멀러가 1995년부터 제시한 16세기 중반에서

리처드 멀러의 삶과 신학 ┃

18세기 초반까지 이르는 정통주의 시대에 대한 연구의 기본적인 전제는 다음과 같다. 1 ) ‌ 연속성과 불연속성: 종교개혁 시대와 정통주의 시대 사이의 연속

성과 불연속성 문제는 중세에서 16세기와 17세기로 이어지는 지성사 일반의 연속과 불연속에 대한 연구라는 배경에 비추어 서 다루어야 한다. 2 ) ‌ 철학의 역동적인 발전: ‘스콜라주의’와 ‘아리스토텔레스주의’는

마치 16세기에서 17세기로 진행되는 동안 역사적 발전이 일어 나지 않은 것처럼 정적인 현상 혹은 순순하게 중세적인 현상으 로 이해하면 안 된다. 3 ) ‌ 용어의 문맥적 의미: ‘스콜라주의’에 관한 진술은 종교개혁 이전

의 기독교 전통에 대한 학문적 연구와 16세기와 17세기 개신교 학자들의 문헌 모두에서 발견되는 그 용어의 의미를 고려해야 한다. 4 ) ‌ 스콜라주의와 이성주의 구별: 스콜라주의와 이성주의는 역사적,

철학적, 신학적 배경에 기초하여 명확히 구별하지 않으면 안 된다. 5 ) ‌ 방법과 내용의 구별: 방법과 내용은 비록 완전히 분리된 것이 아

니지만 구별될 필요는 있다. 6 ) ‌ 해석학적 연속성과 불연속성: 해석학적 혹은 석의적 전통에서의

연속성과 불연속성 문제는 적어도 스콜라적 방법론과 철학적 용법에서의 발전과 동일한 비중을 갖고 다루어야 한다. 7 ) ‌ 기준의 객관성 확보: 개별적인 종교개혁 사상가들이나 그들의 개

별 작품들은 종교개혁 시대 전체를 판단하는 척도로, 또는 정통 주의 시대의 개별적인 사상가들이나 작품들의 개혁주의 성향을 가늠하는 기준으로 간주되지 말아야 한다. 8 ) ‌ 신학의 다양성 존중: 종교개혁 이후 신학의 다양성은 종교개혁과

종교개혁 이후 정통주의, 스콜라주의와 인문주의, 경건주의와 합리주의 사이의 관계에 대해 굳어진 편견의 상대화를 지향하 는 방향으로 연구되지 않으면 안 된다. 9 ) ‌ 탈맥락적 전제에 대한 거부: 19세기와 20세기의 신학적 가정이

24 ┃ 신학 서론

종교개혁 및 정통주의 신학에 대한 연구에 전제나 기준처럼 작 용하는 것을 경계해야 한다. 10 ) ‌ 중심교리 이론에 대한 거절: ‘중심인물’ 혹은 ‘중심교리’ 이론의

다양한 형태는 그것이 칼빈과 개혁파 정통주의 사이의 연속성 을 보여 주는 것이든 불연속성을 보여 주는 것이든 모두 제거 되지 않으면 안 된다. 11 ) ‌ 이념적 신학화에 대한 거부: 16세기와 17세기에서 ‘신학의 보

편 논제 ( loci

communes ) ,’

‘논쟁집 ( disputationes ),’ ‘기초적인 교

리 ( institutiones ),’ 혹은 ‘신학적 체계’라고 불릴 수 있는 문헌의 형 태, 구조, 내용에 대한 문제가 마치 교리적 이유가 촉발한 결과 혹은 신학 내에서의 ‘갈등’에 대한 반응인 것처럼 그것을 교의 적인 관점으로 해석하지 말아야 한다.

지금도 멀러는 종교개혁 및 정통주의 시대의 신학적 독특성에 대해 탐 구한 19세기와 20세기의 무수히 많은 학자들의 학문 연구 일반을 정교하 게 분석하고 분류하여 문제점과 오해와 한계를 조목조목 지적하는 학자 적 성실성을 수다한 발표와 방대한 출판의 방식으로 꾸준히 발휘하고 있 다. 여러 논문과 저작 중에서도 멀러의 최근 입장을 가장 잘 정리하고 요 약한 문헌은 2011년에 한국의 총신대 신대원을 방문하여 발표하고 이후 에 『칼빈과 개혁주의 전통』 ( Calvin and the Reformed Tradition ) 에 수록된 논문이 다. 거기서 멀러는 16세기와 17세기 정통주의 연구가 복잡하고 난해한데 이는 그 시대가 개신교 신앙과 신학, 교회적 문화와 지성사적 문화가 뒤 엉긴 복합적인 발전이 이루어진 때라서 그렇다고 진단한다. 1 ) ‌ 특별히 지성사적 관점에서 멀러는 정통주의 사상의 고백적, 교 회적, 학문적, 교의학적 체계화의 현저한 발전을 연구할 때 종 교개혁 역사를 연구하는 일반 학자들이 성취한 종교개혁 이전 의 스콜라주의 및 인문주의 시대에 대한 학문 연구 결과를 존 중해야 한다고 주장한다. 2 ) ‌ 신학과 교회의 문화적 변화를 고려할 때, 16세기와 17세기의 정통주의 연구는 개혁주의 전통 자체의 본질과 독특성도 탐구 해야 하겠지만, 동시에 그 시대에 이루어진 교부들 및 중세 학

리처드 멀러의 삶과 신학 ┃

멀러 테제와 개혁신학의 미래 김남준 목사 ( 열린교회 )

I. 들어가는 말 제가 이 책을 만난 것은 지금으로부터 약 7년 전이었습니다. 우연히 손 에 넣게 된 저자의 『종교개혁 이후 개혁파 교의학』 ( Post Reformation Reformed Dogmatics, 이하 『교의학』 ) 의

제1권 『신학 서론』 ( Prolegomena ) 을 읽으면서 저는 커

다란 지적 충격을 받았습니다. 그것은 제가 미처 알지 못했던, 어렴풋이 알고 있었으나 이전에는 경험해 보지 못한 세계로 저를 인도하였고, 바로 오늘날 개혁주의 신학의 위대한 유산을 발견하게 해 주었기 때문입니다. 16세기 말과, 특히 17세기 개혁파 정통주의 ( Reformed Orthodoxy ) 신학자들과 의 만남이 그것이었습니다. 대부분의 동료들이 그러했듯이, 저는 17세기의 신학이 그런 깊은 신 학적 의미를 가진 줄을 미처 몰랐습니다. 당대 신학자들 중 영국의 청교 도들은 어느 정도 알고 있었으나, 대륙의 위대한 신학자들 중에는 일부 만 알고 있을 뿐이었습니다. 왜냐하면 저는 16세기 루터와 칼빈의 신학 은 그의 계승자들, 곧 멜란히톤 ( Philipp Melanchton ) 과 베자 ( Theodore Beza ) 를 필 두로 하여 17세기 신학자들에 의해 도입된 이성주의로 말미암아 순수성 이 오염되었으며, 따라서 그들이 진술한 신학은 별 가치가 없다고 교육 받았기 때문입니다. 게다가 당시 유행했던 ‘개신교 스콜라주의’( Reformed

30 ┃ 신학 서론

Scholasticism ) 에

대한 저의 심리적 적대감은 개혁파 정통주의에 대해 공부할

의욕을 느끼지 못하게 하였습니다. 그러던 중에 저는 멀러 교수의 『교의학』 제1권을 읽으면서 개혁신학의 유산의 중요성에 대해 새롭게 눈을 떴습니다. 특히 그의 ‘삶의 지혜로서 의 신학’이라는 부분을 읽으면서, 제가 신학을 공부하면서 느꼈던 지식의 파편성과 사상의 왜소함이 무엇 때문인지를 발견하게 되었습니다. 그리고 오늘날 난장이처럼 변해 버린 신학의 모습은 원래 역사적인 개혁신학의 모습이 아니라는 사실도 알게 되었습니다. 제게 경건과 학문, 그리고 신학에 가장 깊은 영항을 주었던 위대한 신 학자들 중 가장 탁월한 스승은 아우렐리우스 아우구스티누스 ( Aurelius Augustinus ) 였습니다.

존 오웬 ( John Owen ) 이 확고한 개혁신학의 엄정함과 경

건을 가르쳐 주었다면, 아우구스티누스는 우주적인 하나님의 사랑과 교회 를 가르쳐 주었습니다. 제가 아우구스티누스의 저작들을 탐독하면서 감 화를 받았던, 철학을 밟고 뛰어넘은 우주적 성격을 가진 신학의 웅장함 이 사라져 버린 근대와 현대의 신학을 보면서 신앙적 허기를 느꼈는데, 그 신학의 웅장함이 바로 17세기 개혁파 정통주의자들에 의해 계승, 발전 되었다는 사실을 확인하게 되었습니다. 그러고는 여러 해 동안 틈틈이 개 혁파 정통주의자들의 저작을 탐구하면서 말할 수 없는 희열을 맛보았습 니다. 그 연구에 한참 심취했을 때 저 스스로 이렇게까지 말하였습니다. “17세기 개혁파 정통주의는 나의 신학 공부에 있어서 종착적 지평이다.”

II. ‘멀러 테제’란 무엇인가 ‘멀러 테제’( Muller

Thesis ) 는

종교개혁과 중세 스콜라주의 신학 방법론과

의 관계, 종교개혁자들과 17세기 개혁파 정통주의 사이의 신학적 연속성 문제 등과 관련된 테제입니다. 그리고 이 책이 속해 있는 그의 『교의학』은 이러한 멀러 테제를 입증하는 기념비적인 작품입니다. 그의 테제들 중 어 떤 것은 이제껏 개신교 안에서 문헌학적 근거가 부족한 채로 널리 유포되 어 있던 개혁파 정통주의와 관련된 견해에 대한 비판적 이해를 포함하고 있습니다. 멀러 교수가 지지하는 그의 테제의 핵심적인 주장은 다음 네 가지로 요약될 수 있습니다. 첫째로, 개혁파 정통주의자들이 채택한 스콜라주의는 신학 방법론이지 이성주의로의 변질이 아니었다는 것입니다. 멀러 교수는 이제까지 개신

멀러 테제와 개혁신학의 미래 ┃

교에서 널리 받아들여지던 가설, 곧 17세기 개혁파 정통주의자들의 신학 은 종교개혁자들의 성경과 믿음 중심의 신학을 이성주의로 회귀시킨 것 이라는 가설을 비판하였습니다. 이런 주장의 비합리성을 누구도 도전한 적이 없었던 방식으로 역사와 신학에 관련된 방대한 문헌을 통해 입증하 였습니다. 그에 의하면 17세기 개혁파 정통주의자들의 신학은 종교개혁 자들이 굵은 붓으로 그린 선을 미세한 붓으로 상세화한 것과 같은 것입니 다. 멀러 교수는 개혁파 정통주의자들이 두 가지 시대적 요청 때문에 종 교개혁자들의 신학을 상세화한 것이라고 주장합니다. 하나는 로마 가톨릭 을 비롯하여 많은 이단들의 신학이 등장하여 정통 교리를 파수하고 변증 해야 할 필요가 있었기 때문이었고, 다른 하나는 가톨릭의 신학과 구분되 는 개신교의 신학 체계를 확립할 필요가 있었기 때문입니다. 역사적으로, 이들의 신학 방법론을 ‘개신교 스콜라주의’( Protestant Scholasticism ) 라고 부르 는데, 이러한 명칭은 많은 사람들이 오해하는 것처럼 종교개혁자들이 견 지했던 성경과 신앙 중심주의 신학을 중세 스콜라주의의 이성주의 신학 을 도입함으로써 학문과 이성 중심의 신학으로 변질시킨 것을 의미하지 않는다는 것입니다. 개혁파 정통주의자들이 채택한 스콜라주의는 중세의 이성주의 신학의 내용이 아니라 학문 방법론으로서의 스콜라주의였으며, 오히려 개신교 신학이 스콜라주의를 채용함으로써 이단들과 비정통적인 신학들에 대해 기독교를 효과적으로 변증하고 자신들의 신학을 체계화할 수 있게 되었다는 것입니다. 둘째로, 종교개혁자들과 17세기 개혁파 정통주의 신학자들의 신학적 연속성에 대한 재평가입니다. 종교개혁자들과 그들을 계승한 정통주의자 들 간에 신학적으로 불연속성이 있는 것처럼 강조하는 것은 슐라이어마 허 ( F. Schleiermacher ) 에 의해 잘못 유포된 견해이며, 사실상 종교개혁자들도 스콜라주의 신학 방법론을 모두 거부한 것이 아니었다는 것입니다. 그 대 표적인 증거가 바로 멜란히톤 당시 채택하였던 비텐베르크 신학교의 교 과과정이 루터 생전에 발전적으로 개편된 것과, 베자 시대에 제네바 아카 데미의 교과과정 또한 칼빈의 주도 하에 발전하여 문학, 역사, 철학과 같 은 세밀한 인문주의 교육과정을 포함하고 있었다는 것입니다. 루터와 칼 빈 같은 종교개혁자들이 그들의 사역 후기에 와서는, 초창기 사역 때와는 다른 선교적이고 학문적인 환경에 대응하기 위해 스콜라주의의 방법론을 받아들였다는 것입니다.

32 ┃ 신학 서론

셋째로, 개혁파 정통주의자들이 성경신학을 무시하였다는 비난은 사실 이 아니라는 것입니다. 역사적으로 널리 유포되어 있는 견해, 곧 종교개 혁자들과 달리 개혁파 정통주의자들은 성경신학을 무시하고 교리 위주 의 신학을 전개하였기 때문에 성경신학을 자기들의 논리를 입증하기 위 한 증거 본문 ( proof

text ) 을

제공하는 용도로 사용하였다는 주장은 사실이

아니며, 오히려 성경에 대한 깊은 존중심을 가지고 많은 주석을 남김으로 써 어느 때보다 성경 해석이 풍성하였던 시대였다는 사실입니다. 실제로 17세기 개혁파 정통주의자들은 많은 종교개혁자들이 그랬던 것처럼 성경 원어와 근동 언어에 대한 해박한 지식을 소유하고 있었으며, 기독교 역사 가운데 그 어떤 시대보다도 성경의 신적 권위와 충족성을 믿던 사람들이 었습니다. 그들이 정통 교리를 진술하거나 잘못된 교리를 비판할 때 호소 한 최종적인 원천은 언제나 성경이었습니다. 넷째로, 17세기 개혁파 정통주의 신학자들은 철학적으로 ‘아리스토텔 레스주의자들’( Aristotelians ) 이 아니었다는 것입니다. 흔히들 알고 있는 것처 럼 아리스토텔레스를 추종한 사람들이 아니라 자신의 신학 내용을 체계 화하고 변증하는 데 유용하다고 생각되는 한도 안에서 여러 철학자들을 자신의 필요에 따라 적절히 사용한 ‘절충주의자들’( eclectics ) 이었습니다. 따 라서 그들은 필요한 경우에 아리스토텔레스뿐 아니라 플라톤이나 윌리엄 오컴 ( William

of Ockham ),

쿠자의 니콜라스 ( Nicholas

of Cusa )

사용하였습니다. 프란키스쿠스 투레티누스 ( Francis

등의 철학 이론도

Turretin )

같은 신학자는

철학에 대한 무지가 ‘오염된 신학’의 원인이 된다고까지 하였습니다.

III. 개신교 정통주의의 새로운 이해 A. 개신교 정통주의란 무엇인가 ‘정통주의’( Orthodoxy ) 는 ‘올바른, 똑바로 선’을 의미하는 ‘오르도스’ ( ojrdo/ß ) 와

‘견해, 의견’을 의미하는 ‘독사’( do/xa ) 의 합성어입니다. ‘정통주

의’는 기독교 신학에서 ‘역사적으로 정통 교리를 따르는 신앙, 혹은 신학 의 내용’을 의미하였습니다. 17세기에 속한 ‘개혁파 정통주의’와 비교되 는 더 넓은 범주를 가리키는 용어로서 ‘개신교 정통주의’라는 표현을 사 용하기도 합니다. 역사적으로 ‘정통주의’는 종교개혁자들의 창안물이거나 17세기 개신교 신학자들 중 특정 교리를 지지하는 일부 신학자들의 고안물이 아닙니다.

멀러 테제와 개혁신학의 미래 ┃

‘정통주의’는 그들 전에 이미 있었던 가르침으로서, 예수 그리스도로부터 시작해서 사도들, 속사도 교부들, 교부들, 중세 신학자들, 종교개혁자들의 정통적 가르침에 입각하고 있습니다. 그러나 정통주의는 고정된 하나의 건물처럼 존재해 온 것이 아니라 수많은 이단적 가르침에 맞서 정통적 가 르침을 수호하는 변증과 체계화의 과정을 거치면서 발전해 왔습니다. 정통주의 신학은 이단에 대응하고 정통 교리를 옹호하기 위한 구체 화와 상세화의 과정 속에서 발전해 왔습니다. 성부에 대한 성자 종속 설 ( Subordinationism ) 을 주장한 아리우스주의를 정죄하고 성부와 성자의 본 질적인 ‘호모 우시오스’를 확립한 니케아 공의회 ( the

Nicene Council, 325년 ),

성령이 하나님이심을 확인한 제1차 콘스탄티노플 공의회 ( the First Council of Constantinople, 381년 ),

네스토리우스파의 주장을 배척하고 그리스도의 인성과

신성은 분리되지 않으며 예수 그리스도는 참 사람인 동시에 참 하나님이 라는 교리를 확립한 칼케돈 공의회 ( the Council of Chalcedon, 451년 ) 에서 채택된 신조들이 그것입니다.

B. 개신교 정통주의의 발전 ‘개혁파 정통주의’는 더 넓은 범주에서 볼 때 ‘개신교 정통주의’에 속합 니다. 멀러 교수는 개혁파 정통주의의 발전을 네 단계로 구분합니다.

1. 제1단계: 종교개혁자들 이 시기는 종교개혁 1, 2세대에 의해 개신교 신학이 확립되던 때인데 이것을 개신교 정통주의 발전의 첫 단계로 봅니다. 역사적으로 <츠빙글리 의 67개 조항>, <베른 명제> 등이 나온 때로부터 1564년에 제네바의 종교 개혁자 존 칼빈 ( John Calvin ) 이 죽기까지의 시기를 가리킵니다. 칼빈은 2세 대 종교개혁자이고 이 시기의 신학자들은 1세대인 루터 ( Martin Luther ), 휘페 리우스 ( Andreas

Hyperius ),

무스쿨루스 ( Wolfgang

Musculus ),

그리고 2세대에 속

하는 멜란히톤 ( Philipp Melanchton ), 버미글리 ( Peter Martyr Vermigli ), 불링거 ( Heinrich Bullinger ),

파렐 ( Guillaume Farel ), 비레 ( Pierre Viret ) 와 같은 신학자들이 활동하던

시기입니다. 이 시기에는 기독론과 구원론을 중심으로 가톨릭 신학과 차 별화된 교리가 확립되던 시기였습니다.

34 ┃ 신학 서론

제1판 저자 서문

종교개혁 이후 개혁파 교의학에 대한 이 연구 계획은 나의 박사학위 를 마쳤던 10년 전에 시작되었다. 개혁파 정통주의에 대한 나의 접근이 또 하나의 연구에 의해 보충되지 않는다면 불완전할 것이라는 분명한 인 상과 함께 말이다. 기독론과 예정론에 대해, 그리고 이 두 교리가 그리스 도중심적이고 예정론적이면서도 지나치게 형이상학적이거나 철학적으 로 합리적이지도 않은 개혁파 정통주의 안에서 관계를 맺고 있는 방식 에 대해 내가 썼던 것은 곧장 개혁파 정통주의 교의학에 대한 근본적 가 르침을 더 깊이 있게 연구하도록 이끌었다. 이 주제에 대한 나의 일차적 연구 ( 신학, 성경, 하나님에 대한 정통주의 교리 내용의 발전에 대한 탐구 ) 는 멜론 재단 ( Mellon Foundation ) 의

박사 후 연구 장학금을 통해 1978~1979년에 이루어졌다.

내가 박사학위 논문을 『그리스도와 작정』 ( Christ and the Decree ) 으로 출판 하고자 수정하고, 『주로 개신교 스콜라주의 신학에서 뽑아낸 라틴어와 헬 라어 신학 용어 사전』 ( Dictionary of Latin and Greek Theological Terms, Drawn Principally from Protestant Scholastic Theology ) 을

쓰는 동안, 『종교개혁 이후 개혁파 교의학』

은 보류되었고, 사실상 “뒷전으로” 밀려났다. 내가 다시 기획에 착수했을 때, 나의 참고문헌 목록은 확대되었고, 이 주제에 대한 나의 생각은 상당 히 정교화되어 있었다. 이 책은 세 권으로 기획된 연구의 1권이다. 신학 서론이 이 책에서 논의된다. 성경론과 신론에 대한 연구가 곧 나오게 될 것이다. 세 권 모두에서, 그 의도는 개혁파 정통주의에서 가르친 교리를 진술하는 것과 당대의 학문적·신학적 논의의 맥락에서 개혁파 정통주의

52 ┃ 신학 서론

를 분석하는 것이다. 이 책에서 명백하게 보이는 몇 가지 부족한 점은 이 연구의 뒷부분에서 수정될 것이다. 독자들은 결론을 내리는 장, 참고문헌, 색인이 없는 것을 알아차릴 것이다. 이 모든 것은 3권의 마지막에서 만나게 될 것이다. 결론 적인 장이 빠지게 된 것은 서론적인 장들이 들어가게 됨으로써 어느 정도 상쇄되는데, 이 서론적인 장들 중 첫 번째 것은 세 권 모두에 대한 일반적 인 서론으로서 역할을 한다. 마지막으로, 몇몇 사람과 기관에 감사의 말을 해야겠다. 마케트 대학교 의 존 패트릭 도넬리 ( John

Patrick Donnelly ) 와

리폼드 신학교의 더글러스 켈

리 ( Douglas F. Kelly ) 는 매우 세심하게 원고를 읽고 도움이 되는 많은 제안을 해 주었다. 헨드릭스 대학의 존 파싱 ( John Farthing ) 과 조지아 주립대학의 브 라이언 암스트롱 ( Brian Armstrong ) 에게, 나는 여러 시간에 걸친 통찰력 있는 논의를 해준 데 대해, 그리고 개신교 정통주의 저자들과 그들의 저술에 대한 몇 가지 중요한 언급에 대해 감사한다. 듀크 대학교 도서관, 풀러 신 학교 도서관, 헌팅턴 도서관은 나의 주요 자원이었다. 듀크 신학교 도서 관의 돈 마이클 파리스 ( Donn Michael Farris ) 와 풀러 신학교의 존 딕카슨 ( John Dickason ),

칼빈 대학 및 신학교의 피터 드 클럭 ( Peter de Klerk ) 에게 필요한 많

은 자료를 얻게 해준 데 대해 특별한 감사를 표한다. 풀러에서 문서 처리 사무를 담당하는 샌디 언더우드 베넷 ( Sandy Underwood Bennett ) 과 얀 가스라 이트 ( Jan Garthright ) 에게도 기본적인 원고와 바로 인쇄할 수 있는 사본을 만 들어 준 데 대해 특별히 감사한다. 마지막으로, 책을 쓰는 것이 가족의 사랑과 후원에 상당히 의존한다는 것을 아는 남편이자 아버지로서 감사를 전한다. 나는 이 책을 나의 자녀 인 엘리자베스 ( Eliabeth ) 와 칼 ( Karl ) 에게 헌정한다. 이들은 이 책을 한 장도 읽을 수 없지만, 그러나 내 삶에 있어서 그들의 존재는 내가 살고 일하고, 이 작업의 일부로서 글을 써야 할 이유를 제공해 준다. 그리고 특별히 오 늘은 칼의 생일이다. 리처드 멀러 1987년 주현절 ( Epiphany )

제1판 저자 서문 ┃

종교개혁 이후 개혁파 교의학 1~4권 개요

1권: 신학 서론 제1부 서론 1장 개신교 스콜라주의 연구 2장 신학 서론의 발전

제2부 개혁파 정통주의 신학 서론 3장 용어의 의미: “신학”과 “종교” 4장 학문 분과로서의 신학 5장 신학의 부분 또는 구분 6장 자연 신학과 초자연 신학 7장 신학의 대상과 유 ( 類 ) 8장 신학에서 철학의 사용 9장 신학의 근본 조항과 기본 원리

2권: 성경 제1부 서론 1장 ‌ 중세 스콜라주의 신학에서의 성경론: 스콜라주의의 출현부터 15세기 말까지 2장 개신교 발전에서의 성경론: 종교개혁부터 17세기 말까지

54 ┃ 신학 서론

제2부 개혁파 정통주의 성경론 3장 하나님의 말씀과 신학의 인식 원리로서의 성경 4장 성경의 신성 5장 성경의 특성 6장 성경의 정경과 그 완전성 7장 성경의 해석

3권: 하나님의 본질과 속성 제1부 서론 1장 12세기부터 15세기까지의 신론 2장 16세기부터 18세기 초까지의 신론

제2부 개혁파 정통주의 신론 3장 하나님 안에서 존재와 본질과 속성의 단일성 4장 하나님의 본질, 이름, “본질적” 속성 5장 생명, 지성, 의지의 속성 6장 하나님의 의지의 표명 및 행사와 관련된 속성

4권: 삼위일체 하나님 제1부 서론 1장 기독교 전통에서의 삼위일체론: 중세의 배경 2장 16세기부터 18세기 초까지의 삼위일체론

제2부 개혁파 정통주의 삼위일체론 3장 ‌ 개혁파 정통주의에서의 삼위일체론: 기본적인 문제, 용어, 정의 4장 ‌ 삼위일체에서 위격들의 통일성과 구별: 옛 개혁파 전통의 신학 과 주해 5장 성부의 신성과 위격 6장 성자의 위격과 신성 7장 성령의 신성과 위격 8장 결론: 개혁파 정통주의의 특징

종교개혁 이후 개혁파 교의학 1~4권 개요 ┃

56 ┃ 신학 서론

제 부 서론

┃

1장 개신교 스콜라주의 연구

1.1 개신교 사상에서 정통주의와 스콜라주의 A. 정통주의 현상에 대한 규명: 개신교 정통주의의 시기와 가정들 1. 정통주의의 기여 - 역사적 가정들 정통적 또는 스콜라적 개신교 신학은 위대한 종교개혁자들의 신학이 받았던 관심을 지금까지 받은 적이 없으며, 신학적으로나 역사적으로 마 땅히 받아야 하는 주목을 좀처럼 받지 못했다. 16세기 후반과 17세기의 신학자들처럼 정통주의를 집대성한 사람들과 영속화한 사람들은 종교개 혁 운동의 개시자들이 받았던 격찬을 전혀 받지 못하고 있다. 또한 정통 주의를 집대성한 사람들은, 오직 그들 자신이 변호의 빌미를 제공했기 때 문이라면, 종교개혁의 개시자들 만큼 그렇게 열정적으로 변호될 필요도 없다. 그러나 정통주의를 집대성한 사람들과 영속화한 사람들이 무시되 어 온 이유가 종교개혁자들을 더욱 선호했기 때문이라면, 이런 무시는 분 명 정당화될 수 없다. 왜냐하면 반세기에 걸쳐 종교개혁이 시작한 것을 정통주의 개신교는 한 세기 반에 걸쳐 변호하고 명료하게 표현하고 집대 성했기 때문이다. 종교개혁을 신앙고백적이고 교리적으로 집대성하지 않 았다면, 종교개혁은 불완전했을 것이다. 더 나아가, 개신교가 정통주의 시대에 신앙고백적 토대와 체계적인 정교함을 담고 있는, 규범적이고 변 호 가능한 교리 체계를 발전시키지 않았다면, 개신교는 살아남지 못했을 것이다.1)

1장 개신교 스콜라주의 연구 ┃

따라서 정통적이고 스콜라적인 신학자들이 개신교 역사에 기여한 점을 들자면, 신앙고백과 관련해서는 종교개혁과의 연속성 속에서, 그리고 더 욱 커다란 교리 체계라는 의미의 교리와 관련해서는 위대한 교회 전통과 의 연속성 속에서, 제도 신학 ( institutional

theology ) 을

만들어 냈다는 점이다.

종교개혁자들은 자신의 성경 주해를 기초로 하여, 구체화된 일련의 교리 문제를 종교개혁의 초기 신앙고백 안에서 개신교의 독특한 관심사로서 발전시켰다. 그러나 종교개혁자들은 이런 통찰을 발전시키는 가운데, 자 신들과 자신들의 신학을 공교회적인 또는 보편적인 기독교 진리의 대의 와 동일시했다. 개신교 정통주의자들은 이런 종교개혁의 통찰과 개신교의 신앙고백적 규범을 확고하게 고수했으며, 동시에 종교개혁 및 기독교 교 리의 전체 전통 안에서 구현된 진리와의 연속성 속에서 “바른 가르침”의 전 체계를 세우는 방향으로 나아갔다. 종교개혁자들은 교회를 대표한다는 개신교의 주장이 유지될 수 있으려면 종교개혁의 증언이 교회의 몇몇 잘 못을 개혁하는 데서뿐 아니라, 기독교 교리 체계를 다시금 형식화하는 데 서 열쇠로 판명되어야 한다는 것을 인식했다. 논쟁 가운데 있는 종교개혁 의 선택성은 개혁파의 공교회성으로 전이되어야 했다. 몇몇 인물만 검토해 봐도 이 정통주의 신학의 역사적 또는 상황적 특징 두 가지가 즉시 나타난다. 개혁파 정통주의는 지성적으로뿐 아니라 지리 적으로 또는 국제적으로 다양한 운동이었다. 한편으로, 16~17세기의 개 혁파 신앙고백들이 획일적인 개혁파 교리가 아니라 다양한 국가적·지 리적 개혁파 교회들을 특징짓는 제한된 스펙트럼의 가르침을 나타내듯 이, 개혁파 정통주의의 교리적·주해적 신학 역시 다양했다. 즉 신앙고백 의 스펙트럼 내에서, 당대의 스콜라적 교의학과 성경 주해는 정의와 결과 의 상이한 형태들을 이끌어 냈다는 것을 증명해 준다. 다른 한편으로, 이 1 ) 개신교 정통주의와 개신교 스콜라주의 현상에 대한 최근의 논의를 위해서는 다음을

보라. Willem J. van Asselt, P. L. Rouwendal, et. al. Inleiding in de Gereformeerde Scholastiek (Zoetermeer: Boekencentrum, 1998); Carl R. Trueman and R. Scott Clark. eds. Protestant Scholasticism: Essays in Reassessment (Carlisle: Paternoster Press, 1999); Willem J. van Asselt and Eef Dekker, eds., Reformation and Scholasticism: An Ecumenical Enterprise (Grand Rapids: Baker Book House, 2001). 초기의 학문 연구 및 이와 관련된 2차 문헌에 대한 폭넓은 개관을 위해서는 “칼 빈과 칼빈주의자들”의 문제를 다루고 있는 Richard A. Muller, After Calvin: Studies in the Development of a Theological Tradition (New York: Oxford University Press, 2003), pp. 63~102를 보라(『칼빈 이후 개혁신학』, 부흥과개혁사 역간).

60 ┃ 신학 서론

개혁파 정통주의는 국제적 현상으로서 네덜란드·독일·스위스·프랑 스·잉글랜드·스코틀랜드 개혁파 신학자들은 다 개혁파 정통주의의 발 전에 기여했으며, 국가적·지리적 경계를 넘어서 서로 간에 끊임없이 대 화를 나누었다. 따라서 예를 들어 존 오웬 같은 이의 신학이나 리처드 백 스터 식의 신학을 이해하기 위한 지적 배경은 단순히 잉글랜드로 국한되 지 않는다. 즉 이들의 독서·대화·논쟁은 더 폭넓은 국제적 규모로 이루 어졌다. 그리고 옛 개혁파적 경건의 다양한 주창자들과 번역자들의 역할 로 인해서 ( 이 두 역할 모두를 알렉산더 콤리[Alexander Comrie]에게서 볼 수 있다 ), 이 저술 가들의 교리와 경건은 후기 정통주의에 이르기까지 신앙을 살아 있게 하 는 힘으로 남았다. 이 정통적 또는 스콜라적 개신교는, 그것을 단지 종교개혁 신학의 복제 물이나 반성물이 아니라 그 자체의 권한을 가진 개신교 신학의 한 형태 로 깊이 있게 검토하고 바라볼 때, 분명 종교개혁 신학과 같으면서도 동 시에 같지 않은 신학이다. 왜냐하면 종교개혁자들의 위대한 신학적 통찰 과의 연속성 속에 있으면서도, 동시에 종교개혁의 유형과는 다른 체계적 이고 스콜라적인 형태로 발전하며 13~15세기의 형식과 방법에 자주 의 존하기 때문이다. 이런 이중적 연속성으로 인해서 놀랄 것도, 당황할 것도 없다. 오히려 이런 이중적 연속성은 교회가 새로운 상황과 통찰에 적응함 으로써 역사 속에서 전진해 가는 동시에, 신앙 공동체로서 자신의 본래적 정체성을 간직하는 방식을 보여 주는 예 가운데 하나로 이해되어야 한다. 이런 이중적 연속성은 기독교의 지적 전통이 유익한 형식·방법·교리적 사상을 유지하는 동시에, 주해적·신학적 탐구의 진전을 통합하는 방식의 한 예로서 이해되어야 한다. 개신교 정통주의 신학이 오늘날 갖게 되는 타당성은 그것이 오늘날 규 범적인 개신교 신학을 위한 토대로 남아 있다는 사실에서 기인한다. 형 식적인 면에서는 거의 변화가 없는 동시에 교리적인 면에서는 사실상 본 질적인 변화가 전혀 없는 정통적 또는 스콜라적 개혁파 신학은 찰스 하 지 ( Charles

Hodge ),

아키볼드 알렉산더 하지 ( Archilbald

벌코프 ( Louis Berkhof ) 의 저서에서 나타난다. 심지어 바르트[Karl Barth], 오토 베버[Otto Weber]의 신학에서처럼 )

Alexander Hodge ),

루이스

( 에밀 브루너[Emil Brunner], 칼

관점에서 주요한 변화가 명

백할 때조차 개신교 정통주의의 영향은 신학 체계의 지배적 구조와 그것 을 이루는 기초적 정의 모두를 통해서 분명하게 남아 있다. 찰스 하지의

1장 개신교 스콜라주의 연구 ┃

『조직신학』 ( Systematic Theology ) 은 프란키스쿠스 투레티누스 ( Francis Turretin ) 의 『변증신학 강요』 ( Institutio

theologiae elencticae ) 에

깊이 의존하고 있으며, 특히

그 책의 서론에서 정통주의의 체계적 통찰을 19세기의 형태로 제시하고 자 하는 시도를 나타낸다. 다른 저술가들 중에서, 칼 바르트는 자신이 정 통주의의 서론에 빚지고 있다는 것을 매우 명백하게 보여 준다. 물론 언 제나 교리의 직접적인 전유와 관련해서라기보다는 서론의 중요성과 교의 학의 이런 예비적 논점에서 전통적으로 제기된 논쟁점에 대한 민감성과 관련해서 말이다. 신학의 두 원리 또는 신학의 두 토대인 신론 및 성경론과 관련해서도, 그리고 개신교 정통주의 체계 전체와 관련해서도 비슷한 말을 할 수 있 다. 정통주의의 서론이 기초적인 신학적 전제를 개신교가 어떻게 가져다 사용했는지를 보여 주며, 그 자체로 여전히 오늘날에도 신학을 바라보는 우리의 관점에 영향을 미치듯이, 하나님과 성경에 관한 정통주의의 교리 는 개신교의 저변에 있는 원리들의 근본적 진술을 보여 준다. 불변하고 전능하고 전지하시지만 그럼에도 역사적으로 활동하시는 하나님이라는 정통주의의 표현은 우리에게 계속해서 영향을 미치고 있다. 그리고 우리 는 특히 보수주의적 또는 복음주의적 진영 안에서 전통적 성경론의 함의 를 붙들고 계속해서 씨름하고 있는데, 이는 종교개혁자들이 성경에 최종 적인 교리적 권위를 부여했고 개신교 정통주의자들이 우리를 위해 성경 론을 집대성하여 진술했기 때문이다. 스콜라적 개신교의 영향은 계속해서 남아 있다. 만약 오늘날의 개신교가 자신이 종교개혁 및 기독교 전통 전 반과 맺고 있는 관계를 받아들이고자 한다면, 정통주의 신학과 이 신학이 그 이전 시대들 ( 특히 중세와 종교개혁 ) 과 맺고 있는 관계를 이해해야 한다. 여기서 이 연구 전반에 사용된 용어에 관해 언급할 필요가 있겠다. 종교 개혁 이후의 개신교에 대한 역사 기술은 과거에 역사적으로는 서술적이 며 교의학적으로는 중립적인 어휘를 발전시켜서 사용하는 데 실패를 맛 보았다. 이 문제는 특히 “스콜라주의”, “정통주의”, “칼빈주의”와 같은 용 어를 사용하는 데서 명백히 드러나는데, 과거에 이루어진 학문 연구의 대 부분에서 이런 용어들은 편견으로 물들어 있었다.2 ) 나 자신은 전체 연구 에 걸쳐 역사적 문서에서 실제적으로 사용되는 용례에 비추어 작업하고 2 ) Muller, After Calvin, pp. 7~15, 25~36, 63~72, 74~78 등 여러 곳에 있는 논의를 보라.

62 ┃ 신학 서론

특별히 ‘신학자’가 ‘자신의 고유한 신학을 형성하는 사람’을 뜻한다면 나는 지금까지 나 자신

하나님의 본질과 속성 리처드 멀러 지음 | 김용훈 옮김 | 신국판(양장) | 960쪽 | 45,000원

이 책은 개혁파 정통주의 신학의 신론이

서 개혁주의 신학의 발전에 주안점을 둔 일종의 지성사를 연구하고 있다. 그런데 이 연구에서

지닌 다양성과 풍성함을 다각도에서 조명한다. 특히 초대

는 개혁주의 신학의 과거 유산을 오독하거나 잘못 해석하기도 한 다양한 현대 신학자들을 다

리처드 멀러 교수의

신학 공부 방법 리처드 멀러 지음 | 김재한 옮김 | 신국판(양장) | 288쪽 | 14,000원

한다거나 신적인 작정에서 연역되어야 한다거나, 어떤 특정한 교리가 신학적 중심이라고 주

가?’에 대한 답변이다. 저자는 교의신학, 역사신학, 성경신

장하지 않았으며, 언약과 예정이 서로 긴장 관계에 있는 것처럼 대조하지도 않았다. 오히려

학, 실천신학에 대한 깊이 있고 균형 잡힌 공부를 통해서

그들은 신학을 정의하고, 계시에 기초하여 신학을 규정하고, 이성과 계시 및 신학과 철학의

능하다고 주장하며, 개혁신학의 전통에 비추어 실천신학을 위한 기초로서 이론 신학의 중요성을 일깨워 준다.

리처드 멀러 교수의

리처드 멀러

리처드 멀러 교수의

신학 서론

칼빈 이후 개혁신학 - 리처드 멀러

이 책에 수록된 논문들은 종교개혁자들의

리처드 멀러 지음 조호영 옮김

사상과 이 사상이 정통주의 또는 스콜라주의라고 불리는 개혁주의 사상의 후기 형태와 갖는 관계를 주제로 20여 년

옮긴이

조호영

서강대학교 철학과를 졸업하고 웨스트민스터 신학

Prolegomena to Theology

교에서 신학을 공부했으며, 국제신학대학원대학교

리처드 멀러 지음 ｜ 조호영 옮김

원 철학과에서 석사를 마치고, 현재는 같은 대학

에서 목회학 석사학위를 받았다. 연세대학교 대학

원에서 박사 논문을 준비 중이다. 역서로는 『언약

지은이

나님의 본질과 속성』 (이상 부흥과개혁사) 등이 있다.

에서 산출되는 것이라고 이해하되, 교회의 위대한 전통과의 신중한 대화 혹은 비판적인 대화

리처드 멀러 지음 | 한병수 옮김 | 신국판 | 480쪽 | 22,000원

Post-Reformation Reformed Dogmatics

발견되는 신학의 근본적인 이해를 탐구하는 것이었다. 그들은 신학이 그리스도 중심적이어야

이 책은 ‘어떻게 신학을 공부해야 하는

만이 기독교 문화 안에서 하나의 실천으로서의 신학이 가

종교개혁 이후 개혁파 교의학 01

신학 서론

종교개혁 이후 개혁파 교의학 01