1 Acreditación [Perú]

Ministerio de la Protección Social República de Colombia

LINEAMIENTOS PARA UNA POLÍTICA NACIONAL DE CALIDAD

Existencia de dos grandes Sistemas de Calidad en Colombia Diferencias entre ellos en sus propósitos específicos Diferencias en la terminología Diferencias en los abordajes metodológicos Compatibilidad y Coordinación entre los Sistemas de Calidad – Unidad Sectorial de Normalización en Salud – Metrología

erio d

Auditoría

Sistema Único Habilitación

Certificación ISO

Metrología

ial n Soc

Minis t

Sistema Único de Acreditación

tecció

Defensa del Consumidor

Sistema Información Calidad (Información a usuarios)

S

e Co merc

(Norma Técnica ISO 17011)

≈ ISO

la Pro

Reconocimient o Técnico (Acreditación)

Unidad Sectorial Salud

e erio d Minist

Normalización

C SOG

io, In dust ria y Turis mo

LINEAMIENTOS PARA UNA POLÍTICA NACIONAL DE CALIDAD

El SOGCS es usuario

Documento CONPES 3446

Marco Legal •

Constitución Nacional: • Derechos Fundamentales a la Vida y a la Salud en conexidad con la vida

•

Ley 100 de 1993 (ley estatutaria)

•

Ley 715 de 2001 (ley orgánica)

•

Decreto 1011 de 2006

•

Resolución 1445 de 2006 Anexo Técnico 1: Manuales de Acreditación Anexo Técnico 2: Lineamientos

Eje de Calidad de la Política de Prestación de Servicios (INTENCIONALIDAD)

Sistema

de I n f o r m a c i ó n

Sistema Único de Acreditación

para la

Calidad

Auditoría para el Mejoramiento de la Calidad (Pautas indicativas)

(Resolución 1445 de 2006)

Sistema Único de Habilitación (Resolución 1043 de 2006 – Decreto 515 de 2004 – Resolución 581 de 2004)

Sistema

de I n f o r m a c i ó n

(Resolución 1446 de 2006)

para la

Calidad

Sistema de Información para la Calidad

Sistema de Información para la Calidad

Decreto 1011 de 2006

Instituciones Acreditadas en Colombia Instituto del Corazón Hospital Pablo Tobón Uribe Hospital General de Medellín Hospital de Sur Hospital Pablo VI de Bosa Hospital París Acevedo Fontidueño Centro Policlínico del Olaya Centro Médico Imbanaco Hospital San Vicente de Paul Clínica de Occidente Clínica del Rosario Fundación Santafé Fundación Valle de Lili

(Bucaramanga, 2005) (Medellín, 2005) (Medellín, 2005) (Itaguí, 2005) (Bogotá, 2006) (Bello, 2006) (Bogotá, 2006) (Cali 2006) (Santa Rosa, 2006) (Bogotá, 2007) (Medellín, 2007) (Bogotá, 2007) (Bogotá, 2007)

Instituciones con Acreditación condicionada: 3 Artículo 41, PARÁGRAFO.- Todo Prestador de Servicios y EAPB deberá contar con la Certificación de Cumplimiento de las Condiciones para la Habilitación como condición para acceder a la acreditación.

Sistema de Incentivos en la Acreditación De prestigio • Información a Usuarios • Rankings

Académicos: • “Hospital Universitario”

Económicos • Zona franca

Ministerio de la Protección Social República de Colombia

COSTOS DE PREVENCIÓN COSTOS DE EN mucho más allá “los beneficios que la acreditación brinda a las institucionesINVERSIÓN y al sistema van LA CALIDAD SISTEMA que apuntan a del prestigio: cuando una institución desarrolla procesos deEL mejoramiento COSTOS DE DE CALIDAD MEDICION lograr el cumplimiento de los estándares de acreditación, obtienen resultados que justifican MEDICION DETECCIÓN Y con DEL creces los recursos que destine a ello” EVALUACIÓN

DEL SISTEMA SISTEMA Derechos del paciente DE DE Riesgo al paciente CALIDAD CALIDAD COSTOS DE

Efectividad deDEla atención FALLAS COSTOS INTERNAS NO CALIDAD Eficiencia de la atención

COSTOS DE FALLAS EXTERNAS

REDUCCIÓN DE LAS PÉRDIDAS POR MALA CALIDAD RESULTADOS DE LOS OBJETIVOS DE MEJORAMIENTO

Eficiencia Organizacional SE JUSTIFICA EL SISTEMA DE Integración de los procesos organizacionales CALIDAD EN LA EMPRESA?

RELACIÓN RELACIÓN COSTO-BENEFICIO: COSTO-BENEFICIO: MEDICIÓN MEDICIÓN DEL DEL RENDIMIENTO RENDIMIENTO SOBRE SOBRE LA LA INVERSIÓN INVERSIÓN

La Acreditación en Salud es una metodología de larga trayectoria en el mundo, altamente evolucionada, con presencia en mas de 100 países del mundo y con reconocimiento internacional en salud, incluidos los gobiernos •

Primeras Experiencias de Acreditación: – – –

•

1914-18: EA Codman (standard mínimo: primer “manual” de acreditación 20s: Colegio Americano de Cirujanos: Primera experiencia de Evaluación de 872 hospitales 1951: Creación de primer ente acreditador: Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO)

Con homologación a nivel internacional: ISQua (International Society for Quality) – –

Federación Internacional de Acreditación Homologa a través de • •

– –

1) Estándares para entes Acreditadores 2) Principios ISQua para estándares de Acreditación

Proceso Internacional de Acreditación: evalúa periódicamente los países y expide certificado internacional de acreditación al ente acreditador y a los estándares de acreditación en salud.

Elemento clave en la competitividad internacional para nuestra exportación de servicios de salud

ARTÍCULO 42°.- PRINCIPIOS DEL SISTEMA ÚNICO DE ACREDITACIÓN. El Sistema Único de Acreditación se orientará por los siguientes principios:

1. Confidencialidad. La información a la cual se tenga acceso durante el proceso de acreditación, así como, los datos relacionados con las instituciones a las cuales les haya sido negada la acreditación, son estrictamente confidenciales, salvo la información que solicite el Ministerio de la Protección Social relacionada con el número de entidades que no fueron acreditadas. No obstante, la condición de Institución acreditada podrá hacerse pública, previa autorización de esta.

Principios • 2. Eficiencia. Las actuaciones y procesos que se desarrollen dentro del Sistema Único de Acreditación procurarán la productividad y el mejor aprovechamiento de los recursos disponibles con miras a la obtención de los mejores resultados posibles.

• 3. Gradualidad. El nivel de exigencia establecido mediante los estándares del Sistema Único de Acreditación será creciente en el tiempo, con el propósito de propender por el mejoramiento continuo de la calidad de los servicios de salud.

EL MODELO COLOMBIANO DE ACREDITACIÓN: •

Ente Acreditador – –

Función de Evaluación Función de Otorgamiento: •

–

Junta de Acreditación

No Asesor

•

Organismo “Estandarizador”: Unidad Sectorial de Normalización en Salud

•

Sistema de Información: – –

•

Incentivo: Monitorización:

Papel del Estado –

Concedente: Ministerio de la Protección Social » »

–

•

Información a Usuarios indicadores de calidad

Interventoría: Confidencialidad

Vigilancia y control: Supersalud

Educación, Formación y Asesoría

MinPS

Junta de Acreditación • • • • • •

Perfil Individual Perfil Colectivo Mecanismo de nombramiento Grado de discrecionalidad Transparencia en su reuniones Renovación

Acreditación en Salud

“Proceso “Procesovoluntario voluntarioyyperiódico periódicode deautoevaluación autoevaluación interna internayyrevisión revisiónexterna externade delos losprocesos procesosyy resultados resultadosque quegarantizan garantizanyymejoran mejoran lalacalidad calidadde de lalaatención atencióndel delcliente clienteen enuna unaorganización organizaciónde de salud, salud,aatravés travésde deuna unaserie seriede deestándares estándaresóptimos óptimos yyfactibles factiblesde dealcanzar, alcanzar,previamente previamenteconocidos conocidospor por las lasentidades entidadesevaluadas. evaluadas.Es Esrealizada realizadapor porpersonal personal idóneo idóneoyyentrenado entrenadopara paratal talfin, fin,yysu suresultado resultadoes es avalado avaladopor porentidades entidadesde deacreditación acreditaciónautorizados autorizados para paradicha dichafunción función

““

Anexo Anexotécnico técnicoResolución Resolución1445/2006 1445/2006

Sistema Único de Acreditación.

Es Es elel conjunto conjunto de de entidades, entidades, estándares, estándares, actividades actividades de de apoyo apoyo yy procedimientos procedimientos de de autoevaluación, autoevaluación, mejoramiento mejoramiento yy evaluación evaluación externa, externa, destinados destinados aa demostrar, demostrar, evaluar evaluar yy comprobar comprobar elel cumplimiento cumplimiento de de niveles niveles superiores superiores de de calidad calidad por por parte parte de de las las Instituciones Instituciones Prestadoras Prestadorasde deServicios Serviciosde deSalud, Salud,de delas lasentidades entidades promotoras promotoras de de salud, salud, las las administradoras administradoras del del régimen régimensubsidiado, subsidiado,las lasentidades entidadesadaptadas adaptadasyylas las empresas empresasde demedicina medicinaprepagada prepagada

ElMejoramiento en la Acreditación Decisión de Mejoramiento

Evaluación contra estándares

Ciclo de Mejoramiento

Otorgamiento de la Acreditación

ReEvaluación

Decisión de Acreditarse

Ruta Crítica de Acreditación

Aplicación

Acciones de Mejoramiento

Decisión de Acreditación

Evaluación Externa

Autoevaluación

4,00 PLANEACION ATENCION EN SALUD

PROCESOS AREA TECNICA

3,55

3,50

3,38

3,32

3,51

AFILIACION ACTIVACION DERECHOS

PROMEDIO

3,45

3,38 RED SERVICIOS

3,00

INTEGRALIDAD CONTINUIDAD ATENCION

MONITOREO CONTACTO

3,38

AUDITORIA

ACCIONES PERMANENTES EN EL TIEMPO

RECAUDO

2,73 2,60

2,50

2,60

2,65

2,60 2,43

REGISTRO Y AFILIACION

2,24

2,70

2,64

2,60

3,30 3,25

2,20

2,00

2,20 EVALUACION AÑO 2002

CONTACTO CON PRESTADORES

1,80 1,35

1,50

1,14

1,00

1,03

1,13

1,00

1,23

1,00

1,00

1,00

1,09

1,00

0,50

Ene-03

3er. Trimestre

04-Jul

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Marco Marcode deEstándares Estándares EVALUACIÓN INTERNA (Autoevaluación)

Desarrollo DesarrolloProcesos Procesosde de Mejoramiento Mejoramiento

(Organizacionales (OrganizacionaleseeIntegrales) Integrales)

EVALUACIÓN EXTERNA (Entidad Acreditadora)

Evaluación EvaluaciónDesempeño Desempeño Organizacional Organizacional

(Escala (EscaladedeCalificación: Calificación:hojas hojasdedeRadar) Radar) (Métodos de Verificación) (Métodos de Verificación)

Determinación del cumplimiento del estándar • Escala de Calificación – 3 Dimensiones – 10 variables

• Reglas de Agregación • Métodos de Verificación

Reglas del Proceso de Otorgamiento de la Acreditación en Salud” CATEGORÍA DE ACREDITACIÓN Acreditado con Excelencia (400 puntos en adelante)

Acreditado (Entre 280 y 400 puntos)

Acreditación Condicionada (Entre 200 y 280 puntos)

Reglas de Decisión Regla 1 Ninguna calificación en cualquier de los grupos de estándares puede ser menor que tres

Regla 1 Ninguna calificación en cualquiera de los grupos de estándares puede ser menor que dos.

Regla 2 Los estándares individuales de mejoramiento no deben tener calificación menor que dos en ninguno de los grupos.

Regla 2 La totalidad de estándares de mejoramiento debe tener calificación mínima de tres.

Regla 3 Las instituciones aportan evidencia de que están obteniendo resultados en el control de los riesgos para la calidad.

Regla 3 En ningún grupo de estándares debe existir un número mayor de tres o más estándares por debajo de dos Regla 4: Sumados los estándares con calificación menor de dos, no podrán ser más de 5.

De darse las condiciones de las reglas 3 o 4 la acreditación podrá ser condicionada independiente del puntaje obtenido.

NOTA: Cuando esto ocurriere la Junta analizará si ésta situación genera un riesgo para la calidad de la atención que brinda la institución y tendrá la discrecionalidad, de acuerdo con sus conclusiones de asignar una decisión de acreditación diferente.

Regla 1 Tener más de cinco estándares, con calificación menor de dos.

NOTA: Ninguna institución podrá tener menos de dos en más de cinco estándares. En este caso la Junta tendrá la discrecionalidad de condicionar dicha acreditación.

Regla 2: La acreditación condicionada implica la presentación de un plan de mejoramiento, los resultados del cual será evaluado en los meses siguientes. La institución no podrá utilizar la distinción ni el sello de acreditado.

Aspectos Prácticos de la Autoevaluación

Proceso de autoevaluación: – A través de cuales procesos se cumple el estándar?

– Cual es la evidencia de lo anterior?

– Cuales resultados demuestran que los procesos están alcanzando su finalidad en el cliente externo?

Estructura

Proceso

MAPA DE PROCESOS DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO

CO MIT ES

GE REN CIA

JUNTA DIRECTIVA

CONS ULTA EXTER NA

U UN HOSPITAL QUE R SI PIENSA EN LA U G A HOSPITALIZACIÓN CALIDAD Y ACTÚA EN APOYO CON HUMANIDAD CI DIAGNÓSTICO Y! AS TERAPÉUTICO SOPORTE ADMINISTRATIVO LOGÍSTICO

Resultado Intermedio

Resultado FINAL

Escala de Calificación (Hojas de Radar) •Enfoque – – – –

Sistematicidad Amplitud Proactividad Ciclo de evaluación y mejoramiento

•Implementación y Despliegue – –

Despliegue en la institución Despliegue hacia el cliente

•Resultados – – – –

Pertinencia Consistencia Avance de la Medición Tendencia

– Comparación

Enfoque • Sistematicidad: Grado en que el enfoque es definido y aplicado de manera organizada.

• Amplitud: Grado en que el enfoque está presente y orienta las diferentes áreas de la organización o distintos puntos del estándar • Proactividad: Grado en que el enfoque es preventivo y se adelanta a la ocurrencia del problema de calidad • Ciclo de evaluación y mejoramiento: Forma en que se evalúa y mejora el enfoque y su asimilación.

Escala de Calificación (1) Variables

Escala de Calificación 1

2

3

4

5

Comienzo de un enfoque sistemático para los propósitos básicos del estándar y empieza a estar presente en algunas áreas. El enfoque y los procesos a través de los cuales se despliega está documentado

El enfoque es sistemático, alcanzable para lograr los propósitos del estándar que se desea evaluar en áreas claves.

El enfoque es sistemático tiene buen grado de integración que responde a todos los propósitos del estándar en la mayoría de las áreas. Relacionado con el direccionamiento estratégico.

El enfoque es explícito y se aplica de manera organizada en todas las áreas, responde a los distintos criterios del estándar y está relacionado con el direccionamiento estratégico.

Los enfoques son principalmente reactivos.

Etapas iniciales de transición de la reacción a la prevención de problemas.

Enfoque principalmente preventivo hacia el manejo y control de los procesos y problemas de los mismos proactivamente, aún cuando existen algunas áreas en donde se actúa reactivamente.

El enfoque es principalmente proactivo y preventivo.

El enfoque es proactivo y preventivo en todas las áreas.

La información presentada es anecdótica y desarticulada, no hay evidencias (hechos y datos)

La evidencia de un proceso de evaluación y mejoramiento del enfoque es limitada.

Esbozo de algunos hechos y datos, desarticulados.

El proceso de mejoramiento está basado en hechos y datos (acciones específicas realizadas y registradas) sobre áreas claves que abarcan la mayoría de productos y servicios

Existe un proceso de mejoramiento basado en hechos y datos como herramienta básica de dirección.

Existen ciclos sistemáticos de evaluación, la información recogida es consistente y válida, oportuna y se emplea para la evaluación y definir acciones de mejoramiento.

ENFOQUE

Sistematicidad y amplitud

Proactividad

Ciclo de evaluación y mejoramiento

El enfoque es esporádico, no está presente en todas las áreas, no es sistemático y no se relaciona con el direccionamiento estratégico.

Implementación • •

Despliegue en la institución: Grado en que se ha implementado el enfoque y es consistente en las distintas áreas de la organización.

Despliegue hacia el usuario. Grado en que se ha implementado el enfoque y es percibido por los clientes internos y/o externos, según la naturaleza y propósitos del estándar.

Escala de Calificación (2) Escala de Calificación

Variables

1

2

3

4

5

El enfoque se ha implementado en algunas áreas pero se refleja su debilidad.

La implementación del enfoque se da en algunas áreas operativas principales y existen brechas muy significativas en procesos importantes.

La implementación está más avanzada en áreas claves y no existen grandes brechas con respecto a otras áreas.

Existe un enfoque bien desplegado en todas las áreas, con brechas no significativas en áreas de soporte.

La implementación del enfoque se amplía continuamente para cubrir nuevas áreas en forma integral y responde al enfoque definido en todas las áreas claves.

El enfoque no se despliega hacia los clientes.

•Hay evidencias de despliegue a unos pocos clientes pero éste no es consistente.

•Hay evidencias de implantación parcial del enfoque tanto en clientes internos como externos con un grado mínimo de consistencia.

El enfoque se despliega a la mayoría de los usuarios y es medianamente consistente.

El enfoque se despliega a la totalidad de los usuarios y es totalmente consistente.

IMPLEMENTACIÓN Despliegue en la institución

Despliegue al cliente interno y/o externo

Resultados • • •

• •

Pertinencia: Grado en que los resultados referidos se relacionan con el área temática correspondiente al estándar evaluado y alcanzan los objetivos y metas propuestas.

Consistencia: Relación de los resultados como producto de la implementación del enfoque.

Avance de la medición: Grado en que la medición responde a una práctica sistemática de la organización en un período de tiempo que le permita su consolidación y existen indicadores definidos para la medición del área temática correspondiente al estándar evaluado, calidad y pertinencia de los mismos.

Tendencia: Desempeño de los indicadores en el tiempo. Puede ser positiva cuando los datos muestran una mejoría general a lo largo del tiempo.

Comparación: Grado en que los resultados son comparados con referentes nacionales e internacionales y la calidad de los mismos.

Escala de Calificación Variables

(3) Escala de Calificación

1

2

Los datos presentados no responden a los factores, productos o servicios claves del estándar.

Los datos presentados son parciales y se refieren a unos pocos factores, productos o servicios claves solicitados en el estándar.

Consistencia

Solo existen ejemplos anecdóticos de aspectos poco relevantes y no hay evidencia de que sean resultado de la implementación del enfoque.

Avance de la medición

No existen indicadores que muestren tendencias en la calidad y el desempeño de los procesos. La organización se encuentra en una etapa muy temprana de medición.

3

4

5

Los datos presentados se refieren al desempeño de algunas áreas claves, factores, productos y/o servicios solicitados.

La mayoría de los resultados referidos se relacionan con el área, factores, productos y/o servicios solicitados en el estándar, alcanzando los objetivos y metas propuestas.

Todos los resultados se relacionan con el área o punto del estándar a evaluar y alcanzan los objetivos y metas propuestas.

Se comienzan a obtener resultados todavía incipientes de la aplicación del enfoque.

Existe evidencia de algunos logros son causados por el enfoque implementado y por las acciones de mejoramiento.

La mayoría de los resultados responden a la implementación del enfoque y a las acciones de mejoramiento.

Todos los resultados son causados por la implementación de enfoques y a las acciones sistemáticas de mejoramiento.

Existen algunos indicadores que muestran el desempeño de procesos. La organización se encuentra en una etapa media del desarrollo de la medición.

Existen indicadores que monitorean los procesos y muestran ya tendencias positivas de mejoramiento en algunas áreas claves, factores, productos y/o servicios solicitados en el estándar.

Algunas áreas reportadas pueden estar en etapas recientes de medición.

Existen procesos sistemáticos de medición para la mayoría de las áreas y factores claves de éxito solicitados en el estándar.

Los resultados son monitoreados directamente por los líderes de todos los niveles de la organización y la información se utiliza para la toma de decisiones y el mejoramiento de los procesos.

Se muestran resultados muy recientes que aunque no permiten tener suficientes bases para establecer tendencias, el proceso es sistemático y se empiezan a tomar decisiones operativas con base en la información.

Se presentan tendencias de mejoramiento de algunos factores claves del estándar.

Proceso sistemático y estructurado.

La mayoría de los indicadores alcanzan niveles satisfactorios y muestran firmes tendencias de mejoramiento de las áreas claves, factores, productos y/o servicios, lo cual se refleja en que van de bueno a excelente.

Se observan tendencias positivas y sostenidas de mejoramiento de todos los datos a lo largo del tiempo.

Se encuentran algunas practicas independientes de comparación, poco estructuradas y no sistemáticas

Existe una política de comparación con las mejores prácticas y se encuentra en etapa temprana de comparación de algunos procesos, productos críticos y servicios solicitados en el estándar.

Se encuentra en etapa madura de comparación con las mejores prácticas a nivel nacional de áreas, productos, factores y/o servicios claves solicitados en el estándar.

Los resultados son comparados con referentes nacionales e internacionales y se ubican en niveles cercanos a las tendencias de clase mundial.

Cuenta con un sistema de evaluación y mejora de los sistemas de comparación

RESULTADOS

Pertinencia

Tendencia

Comparación

El estadio de la medición y por lo tanto de los resultados, no garantizan tendencias confiables.

No existen políticas, ni prácticas de comparación de los procesos de la organización con los mejores.

Técnicas de Verificación • • • •

Reunión con los equipos de autoevaluación Recorrido por las Instalaciones Revisión de documentación Entrevista con los pacientes

• Vigilancia de eventos adversos • Política institucional de Seguridad del Paciente

Versión Inicial: Consorcio Asociación Centro de Gestión Hospitalaria – Canadian Council on Health Services – Qualimed Junio 2001

Revisión y Ajuste:

Ministerio

de la Protección Social ICONTEC: Agosto 2004 MinPS. Noviembre 2004 Versión Diciembre 2005

Decisión Gerencial Plan de Acción

Plan de Educación Plan de Comunicaciones

Equipo de Planeación y Liderazgo

Equipos de Autoevaluación

Equipos de Autoevaluación

Equipos de Autoevaluación

Planes de Mejoramiento

Planes de Mejoramiento

Planes de Mejoramiento

GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD

•

Objetivo: informar, orientar y dar elementos prácticos a las instituciones de salud, tanto prestadores como aseguradores con el fin de adelantar su preparación para el proceso de acreditación, y sean capaces de alcanzar los beneficios que esta estrategia de mejoramiento continuo de la calidad les brinda. Hace parte del proceso integral de acreditación de entidades de salud de Colombia definido por el decreto 2309 de 2002.

•

Alcance: va mas allá de las instituciones que interactúan de manera directa con el ente acreditador. Las recomendaciones contenidas en la guía aplican: 1) A las instituciones que han tomado la decisión de aplicar ante la entidad acreditadora para ser evaluados y optar a recibir el título de “acreditado en salud”, ofreciéndoles unas directrices para operacionalizar su autoevaluación 2) A las instituciones que aunque no vayan a aplicar en el corto plazo, sí han tomado la decisión de mejoramiento, ofreciéndoles unos lineamientos para hacer mas eficiente y efectivo el proceso de evaluarse internamente y direccionar sus acciones de mejora de la calidad.

CONTENIDO: GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD • • • •

•

La estrategia del Sistema Único de Acreditación (Capítulo inicial, sin numeración) Las decisiones gerenciales que la organización debe asumir para la planeación y preparación para la evaluación de acreditación, así como los aspectos relacionados con la conformación de los equipos de acreditación. ( capítulos 1 y 2) Los aspectos relacionados con la autoevaluación, y calificación del grado de cumplimiento de los estándares, y recomendaciones para identificar y direccionar los procesos de mejoramiento. (capítulos 3, 4 y 5) Lo relacionado con algunos elementos que desde el inicio del proceso la organización debe tomar en consideración para desarrollar una exitosa coordinación con el ente acreditador, en especial para la visita de evaluación y recomendaciones para las acciones que se darían en la fase posterior a la visita por parte del ente acreditador.

(Capítulos 6 y 7) Finalmente se incluyen en un apéndice, algunas sugerencias de formatos que le permitan documentar y organizar algunos de los aspectos críticos del proceso (apéndice)

GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD PLANEACIÓN Y ACREDITACIÓN

PREPARACIÓN

PARA

LA

EVALUACIÓN

DE

 El Papel de la Gerencia  Grupo de Planeación y liderazgo de la Acreditación  Plan de Acción  Caracterización de los Equipos  Plan de Comunicación  Plan de Educación  Apoyo Continuo  Equipos de Acreditación

Ejemplo: Grupo de Planeación y Liderazgo • ¿Cuántos y quiénes conformarán el grupo de planeación (Directivos de área, gerentes, representantes de servicios)?

• ¿Cuáles serán los roles y las responsabilidades del grupo de planeación – coordinación de la logística del proceso de evaluación, actividades diarias, establecimiento de direcciones globales, negociación con el equipo de evaluación?

• ¿Cuáles serán las metas y objetivos del grupo de planeación?

• ¿A quién reportará el grupo de planeación?

GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD

EQUIPOS DE ACREDITACIÓN – Clases de Equipos de Acreditación • Equipos de servicio/atención al cliente • Equipos de apoyo • Equipos de liderazgo

– – – – – –

Selección Estructura y Composición Apoyo Funcionamiento Roles y Responsabilidades Conexión con la Organización como parte de un Todo

GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD

Autoevaluación y Mejoramiento • Fases de la Autoevaluación – – – – –

Discusión de los Estándares y Textos Documentación del cumplimiento del estándar Fortalezas y oportunidades para el mejoramiento Elementos de la escala de calificación Indicadores de desempeño

• Medida de Cumplimiento • Dimensiones a Evaluar – Variables de cada Dimensión Enfoque Implementación Resultado

• Mejoramiento

GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD

INSTRUCTIVO PARA CALIFICAR Y MEJORAR – Niveles de Calificación • Obtención del Resultado de Calificación Global • Obtención del Cumplimiento Individual del Estándar

– Evaluando el Proceso de la Calidad de la Organización • • • • •

Establecer un mejoramiento La tarea de identificar o dar prioridad a los procesos El análisis de los resultados de monitoreo Llevar a cabo los mejoramientos Los estándares de mejoramiento

GUÍA PRÁCTICA DE PREPARACIÓN PARA LA ACREDITACIÓN EN SALUD

PREPARACIÓN PARA LA VISITA DE EVALUACIÓN DESPUÉS DE LA EVALUACIÓN DE ACREDITACIÓN APÉNDICE - HOJAS DE EJERCICIOS ÍNDICE DE CUADROS ÍNDICE TEMÁTICO SUMARIO

EVIDENCIA DE LA MEJOR CALIDAD DE LA ATENCIÓN EN INSTITUCIONES ACREDITADAS 2006

INDICADOR (I.1.1)

(I.1.2)

(I.1.5)

(I.1.6)

ACREDITADAS

NO ACREDITADAS

DIFERENCIA

ACREDITADAS

NO ACREDITADAS

DIFERENCIA

1.1

2.9

1.8

1,1

2,9

1,8

0.8

7.5

6.7

4,7

7,5

2,8

0.8

3.3

2.5

1,1

2,9

1,8

Proporción de institucuiones que realizan vigilancia de eventos adversos

100%

46,9%

81.6%

100%

50,1%

49,9%

Oportunidad en la atención en consulta de odontología general

3.2

4.8

1.6

3,2

4,8

1,6

10.3

14.2

3.9

10,3

14,2

3,9

28.1

27.9

0.3

28,1

27,9

-0,2

0.7%

2.6%

1.9%

0,7%

2,6%

1,9%

6.4%

7.8%

1.4%

6,4%

7,8%

1,4%

97.8%

87.5%

10.3%

97,8%

87,5%

10,3%

Oportunidad de la asignación de citas en la consulta médica general Oportunidad de la asignación de citas en la consulta médica especializada Oportunidad en la atención en servicios de imagenología

(I.1.7) Oportunidad en la realización de cirugía programada (I.1.4) Oportunidad de atención en consulta de urgencias (I.2.1) (I.1.3) (I.4.1)

2007

Tasa de reingreso de pacientes hospitalizados Proporción de cancelación de cirugía programada Tasa de satisfacción global

Gracias

Francisco Raúl Restrepo P.

frestrepo@minproteccionsocial.gov.co