Устав общества: от стандартной формы к индивидуальному решению

42

П РА В О В О Е П О Л Е

Ирина Аноп, адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» www.spplaw.by

Устав общества: от стандартной формы к индивидуальному решению Наша многолетняя практика работы с уставами хозяйственных обществ свидетельствует о том, что собственники и иные заинтересованные лица, к сожалению, уделяют недостаточное внимание первоочередному документу общества как на стадии его разработки и утверждения, так и в дальнейшем, при осуществлении субъектом хозяйствования своей деятельности.

днако есть и исключения. Так, иностранные инвесторы перед приобретением акций (долей) в уставных фондах белорусских хозяйственных обществ тщательно подходят к изучению устава в том обществе, в котором они планируют приобрести акции (доли). При этом иностранные инвесторы задают много вопросов о том, как в будущем подготовить устав, полностью отвечающий их требованиям и интересам. Вторая категория лиц, которые легко ориентируются в положениях устава общества, —

активные миноритарные участники. С целью отстаивания своей позиции, защиты собственных интересов они стараются максимально использовать положения действующего устава, а если предоставляется возможность, то и провести через общее собрание участников изменения в устав, обеспечивающие реализацию их прав. Об уставе организации вспоминают в случае, когда возникает корпоративный конфликт. Как показывает практика, зачастую стороны удивляются тому, что в этом документе написано. Удивление также можно наблюдать, когда по каким-либо причинам собственники хотят внести изменения в устав и получают от нас информацию о том, что согласно законодательству существует нескольких вариантов действий для одной и той же ситуации и один из них можно зафиксировать в уставе. Действительно, наряду с тем, что белорусское законодательство о хозяйственных обществах содержит достаточное количество императивных норм, изменить которые нельзя в уставе или ином локальном нормативном правовом акте общества, существуют также диспозитивные нормы, предоставляющие участникам общества право выбора. «Финансовый директор» www.profmedia.by март 2015

П РА В О В О Е П О Л Е

«Устав общества должен содержать…» Статья 14 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-ХII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон) предусматривает, что устав хозяйственного общества должен содержать:  наименование общества и место его нахождения;  цели деятельности, а в случаях, предусмот ренных законодательством, и предмет деятельности;  размер уставного фонда;  права и обязанности участников;  структуру, порядок избрания или образования, состав и компетенцию его органов и порядок управления деятельностью общества;  орган управления общества или в случае, установленном ч. 2 ст. 84 Закона, лицо (работника), уполномоченных на подготовку, созыв и проведение общего собрания его участников;  порядок принятия органами управления решений, включая перечень вопросов, решения по которым принимаются органами управления единогласно или квалифицированным большинством (не менее 2/3, 3/4) голосов;  условия и порядок распределения прибыли и убытков;  перечень представительств и филиалов;  ответственность общества, его участников;  порядок утверждения бухгалтерской отчетности хозяйственного общества (данных книги учета доходов и расходов), его представительств и филиалов;  порядок и объем предоставления участникам информации о хозяйственном обществе;  иные сведения, предусмотренные Законом и иным законодательством. Как сообщалось ранее, данный перечень не является исчерпывающим. Другие статьи Закона расширяют перечень обязательных сведений, которые должны содержаться, например, в уставах общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества (далее — ООО и АО соответственно). Так, в уставе АО обязательно должны быть сведения об общем количестве акций, их номинальной стоимости, о категориях акций, выпускаемых акционерным обществом, количестве акций каждой категории. А устав ООО «Финансовый директор» www.profmedia.by март 2015

должен содержать перечень участников общества и сведения о размере долей в уставном фонде общества каждого из его участников; размер и состав вкладов участников общества в его уставный фонд и т.д. Таким образом, минимум сведений, который должен быть включен в устав, установлен Законом для каждой формы общества.

«Если иное не предусмотрено уставом» Эта стандартная формулировка достаточно часто встречается в Законе. Рассмотрим отдельные примеры того, как можно использовать диспозитивные нормы Закона в зависимости от интересов клиента.

1. Кворум и голосование по вопросам повестки дня. По общему правилу, собрание участников способно рассматривать вопросы и принимать по ним решение, если его участники обладают в совокупности более чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих участникам общества. Однако уставом общества можно предусмотреть большее число голосов (меньшее — нельзя). Большее количество голосов, например 75%, 100%, предусматривается в целях защиты интересов миноритарных участников, например в случае, когда участниками общества являются два лица и у одного из них доля в уставном фонде более 50%. В данной ситуации второй участник — собственник доли, составляющей менее 50% уставного фонда, таким положением обеспечивает невозможность проведения общего собрания без его участия. При установлении большего количества голосов для кворума также важно не забыть про кворум для повторных общих собраний. Часть 2 ст. 43 Закона устанавливает, что для повторных собраний кворум составляет более 30% голосов от общего количества голосов участников. Однако участники могут договориться и включить в устав положение о том, что кворум для проведения повторного собрания также составляет, например, 75 или 100%. Обращаем внимание на то, что Законом установлен перечень вопросов, решения по которым должны приниматься единогласно всеми участниками, при этом предусмотреть меньшее

43

44

П РА В О В О Е П О Л Е

количество голосов уставом нельзя. Сказанное также означает, что и кворум общего собрания должен составлять 100% голосов. К таким вопросам, в частности, в ООО относятся:  решение о внесении изменений, касающихся порядка распределения прибыли между его участниками в устав общества;  решение об увеличении уставного фонда общества за счет внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками общества или третьими лицами;  решение об установлении (изменении) порядка определения числа голосов участников не пропорционально их доле в уставном фонде общества;  решения по вопросам реорганизации и ликвидации общества. Решения по вопросам повестки дня принимаются простым большинством голосов участников, принявших участие в собрании. Как упоминалось ранее, иное количество голосов может быть установлено Законом и уставом. Таким образом, уставом может быть предусмотрено, что решение по всем вопросам принимается единогласно всеми участниками. Безусловно, есть проблемы и с принятием решений в таком порядке, но будущие участники должны знать о такой возможности. Исключение составляют случаи, установленные Законом, например, решение о крупной сделке принимается 2/3 или 3/4 голосов лиц, принявших участие в собрании (большее количество голосов установить нельзя), а при принятии решения о совершении сделки с заинтересованностью аффилированного лица такое решение принимается большинством голосов от общего количества голосов участников, не заинтересованных в такой сделке.

2. Непропорциональное распределение долей. По общему правилу, размер доли в уставном фонде общества участника этого общества определяется в процентах или в виде дроби и соответствует соотношению между стоимостью его вклада в уставный фонд и уставным фондом этого общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Например, в классической ситуации — два участника, чьи вклады в уставный фонд равны — каждый из участников будет обладать долей, равной 50% уставного фонда общества. Однако все чаще на практике встречают-

ся случаи, когда доли распределяются непропорционально вкладам участников в уставный фонд. Сразу хотелось бы отметить, что такое исключение возможно только в ООО и обществах с дополнительной ответственностью (далее — ОДО) и не распространяется на АО. Действительно, один участник может внести больший размер денежных средств в качестве вклада в уставный фонд, чем второй участник, но при этом его доля единогласно будет определена как 10% уставного фонда, а другой участник, внеся значительно меньший по сравнению с первым участником денежный (неденежный) вклад, будет владеть долей, равной 90% уставного фонда. Так договорились участники, и вызвано это может быть самыми различными причинами. Непропорциональное распределение долей может оказывать влияние на:  количество голосов, которыми обладает каждый участник при голосовании на общих собраниях;  распределение прибыли между участниками;  реализацию преимущественного права приобретения доли при продаже участником третьим лицам. Статья 109 Закона разрешает участникам, проголосовав единогласно, включить в устав общества перечень вопросов, при принятии решений по которым они имеют число голосов, не пропорциональное их долям в уставном фонде, в том числе каждый участник имеет один голос, а решения по этим вопросам принимаются простым большинством голосов, за исключением случаев, предусмотренных Законом и (или) уставом, когда для принятия решений по отдельным вопросам требуется квалифицированное большинство от общего количества голосов либо когда решение принимается единогласно. Это означает, что доли могут быть определены участниками пропорционально размерам вкладов в уставный фонд, но в положениях устава, касающихся компетенции общего собрания, для принятия одних решений по вопросам повестки дня будет установлено, что каждый участник обладает одним голосом, а для принятия остальных решений каждый участник обладает количеством голосов, пропорционально их вкладам в уставный фонд. «Финансовый директор» www.profmedia.by март 2015

П РА В О В О Е П О Л Е

Разрешение Законом распределения прибыли между участниками непропорционально их долям в уставном фонде тоже выглядит логичным. Лишь сами участники могут оценить свои вклады (не только в уставный фонд), а в развитие общества, бизнеса, с целью определения, кто из них на какую часть прибыли имеет право. Обращаем внимание на то, что любое непропорциональное распределение долей должно быть закреплено в уставе общества и за него должны проголосовать единогласно все участники общества.

3. Право у участника на получение информации об обществе. Каждый участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества, а также имеет право знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установленных в уставе. Большинство уставов небольших обществ предоставляет права всем участникам знакомиться с любой документацией общества, в том числе бухгалтерской, на получение любой информации. Уставы более крупных обществ, например акционерных, в которых количество акционеров может достигать несколько сотен, содержат положения, ограничивающие доступ любого акционера ко всей документации общества. На практике из-за этого возникают споры, в том числе и судебные. По нашему мнению, исходя из толкования положений Закона в уставе общества можно установить конкретный перечень документов, с которыми могут знакомиться участники (акционеры), но ограничение права участника на получение информации, документов, поставленного в зависимость от количества долей (акций), будет нарушать право участника на получение информации, документов, и это противоречит Закону об обществах. Если миноритарный участник не согласен с тем, что ему не предоставили запрашиваемую информацию (документы), он может обратиться в суд. На практике согласно положениям устава исполнительный орган общества ответственен за предоставление информации, документации. Являясь зачастую исполнителем воли крупного акционера (акционеров, владеющих крупными пакетами акций), исполнительный орган общества не предоставляет (не пол«Финансовый директор» www.profmedia.by март 2015

ностью предоставляет) информацию и (или) документы другим акционерам, владеющим незначительным количеством акций. В такой ситуации, если положения устава сформулированы в пользу мажоритарного акционера, суд при обращении миноритарного акционера не отменит (не изменит) не соответствующее законодательству (по мнению миноритарного акционера) положение устава — он будет лишь рассматривать спор по конкретному делу и может присудить исполнить обязанность по предоставлению информации, документов в натуре. Но это не исключает риск того, что исполнительный орган в следующий раз не откажет на запрос миноритарного акционера, связанный, например, с предоставлением других документов. И тогда снова судебный процесс… Обращаем ваше внимание на то, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 № 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» обращение участника по поводу получения информации и (или) ознакомления с документацией должно соответствовать принципу добросовестности и разумности. Участник не обязан указывать причины реализации своего права, обосновывать наличие интереса в получении информации и (или) ознакомлении с документацией, кроме случаев, установленных законодательством. Таким образом, участники общества при его создании, разработке проекта устава должны внимательно подойти к формулировке положений, касающихся прав участников на получение информации и документов общества, чтобы в будущем снизить риски возникновения споров по этим вопросам.

Появление в обществе третьих лиц Устав общества может предусматривать, что отчуждение участником своей доли (части доли) третьему лицу запрещено. Это положение касается ООО и ОДО. В таком случае в соответствии с ч. 6 ст. 98 Закона при отказе остальных участников от приобретения доли (части доли) общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость либо

45

46

П РА В О В О Е П О Л Е

с согласия участника выдать ему в натуре имущество, соответствующее такой стоимости. Действительная стоимость доли (части доли) участника в уставном фонде общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате обращения участника с таким требованием (данных книги учета доходов и расходов на первое число месяца обращения участника). Отметим, что при наличии вышеуказанного запрета уставом общества может быть разрешено увеличение уставного фонда за счет вкладов третьего лица. Это значит, что при единогласном решении участников общества в состав участников может войти третье лицо, выполнив свою обязанность по внесению соответствующего вклада. Устав открытого акционерного общества (далее — ОАО) не может содержать положения о запрете отчуждения акций третьим лицам. Продажа акций в таких обществах осуществляется через ОАО «Белорусская валютнофондовая биржа», за исключением случаев, установленных законодательством. Исходя из определения закрытого акционерного общества (далее — ЗАО), данного в ч. 4 ст. 66 Закона, участник ЗАО может отчуждать принадлежащие ему акции только с согласия других акционеров и (или) ограниченному кругу лиц. Появление в таком обществе третьего лица в качестве акционера зависит от формулировок положений устава, регулирующих отчуждение акций акционеров. Фактически возможно установить такую процедуру в уставе, по результатам прохождения которой появление в составе акционеров «нежелательного» третьего лица будет сведено к минимуму.

Если устав не соответствует законодательству… С 2009 года Положением о регистрации субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее — Положение), установлен заявительный принцип регистрации. Раньше работники регистрирующих органов тщательно изучали и вычитывали уставы обществ, отправляли их на доработку. Сегодня

общество (заявитель) несет ответственность за сообщение достоверных и полных сведений. Так, Положение содержит норму о том, что в заявлении на государственную регистрацию организации (внесение изменений) подтверждается, что представленные устав либо изменения и (или) дополнения, вносимые в устав юридического лица, соответствуют требованиям, определенным законодательством для юридического лица данной организационноправовой формы. Это значит, что контролирующие органы, перечень которых установлен Положением,

МОЖНО УСТАНОВИТЬ ТАКУЮ ПРОЦЕДУРУ В УСТАВЕ, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОХОЖДЕНИЯ КОТОРОЙ ПОЯВЛЕНИЕ В СОСТАВЕ АКЦИОНЕРОВ « НЕЖЕЛАТЕЛЬНОГО » ТРЕТЬЕГО ЛИЦА БУДЕТ СВЕДЕНО К МИНИМУМУ.

имеют право в случае обнаружения несоответствия положений устава законодательству, обратиться в суд с иском о признании госрегистрации такого субъекта недействительной. Нам не известны такие случаи, однако их появление в будущем не исключено.

Рекомендации по разработке устава Во-первых, включите в устав все положения, которые должны содержаться в нем согласно законодательству. Во-вторых, если устав готовят юристы, задавайте им побольше вопросов по тексту устава. Главный вопрос — какие есть варианты действий, предусмотренные законодательством? В-третьих, потраченное время и деньги на разработку устава при создании общества (до приобретения акций (долей) в уже существующем обществе) с большой долей вероятности сэкономят вам в будущем значительные средства и нервы при возникновении корпоративных конфликтов и вообще могут помочь их избежать или минимизировать.

«Финансовый директор» www.profmedia.by март 2015