Intelligent Manufacturing #18 by Eduard Pavlov

ИЮНЬ 2012

№2(18)

Ц ЦИ ИФ ФР РО ОВ ВО ОЕ Е П ПР РО ОИ ИЗ ЗВ ВО ОД ДС СТ ТВ ВО О И ИЗ ЗК КО ОМ МП ПО ОЗ ЗИ ИТ ТО ОВ В Д ДЛ ЛЯ ЯА АЭ ЭР РО ОК КО ОС СМ МИ ИЧ ЧЕ ЕС СК КО ОЙ Й О ОТ ТР РА АС СЛ ЛИ И И ИН НТ ТЕ ЕР РФ ФЕ ЕР РЕ ЕН НЦ ЦИ ИО ОН НН НЫ ЫЕ Е Л ЛА АЗ ЗЕ ЕР РН НЫ ЫЕ ЕМ МИ ИК КР РО ОС СК КО ОП ПЫ Ы М МИ ИМ МН НА АП ПР РО ОИ ИЗ ЗВ ВО ОД ДС СТ ТВ ВЕ Е Т ТЕ ЕХ ХП ПЕ ЕР РЕ ЕВ ВО ОО ОР РУ УЖ ЖЕ ЕН НИ ИЕ Е П ПР РЕ ЕД ДП ПР РИ ИЯ ЯТ ТИ ИЙ Й А АВ ВИ ИА АК КО ОС СМ МИ ИЧ ЧЕ ЕС СК КО ОГ ГО О К КО ОМ МП ПЛ ЛЕ ЕК КС СА А

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ВЗГЛЯД СО ВСЕХ СТОРОН

СОДЕРЖАНИЕ

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Учредитель: ООО «Умное производство» Издатель: ОАО «Тверское княжество» Адрес: 170100, г. Тверь, ул. Володарского, 48, к. 6. Телефон: (4822) 777!025 Телефон/факс: (4822) 33!91!20

РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ

ПАДЕНИЕ ЦЕН НА НЕФТЬ: ШАНС ДЛЯ РОССИИ?

ТЕХПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАКОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА НА ПРИМЕРЕ ОАО «ПРОТОН!ПМ»

Главный редактор: Климов Г.А. Заместители главного редактора: Эдуард Павлов Светлана Бакарджиева Телефон/факс: (4822) 34!79!01 Тел. (4822) 34!22!01 e!mail: umpro2008@yandex.ru Руководитель проекта: Наталья Шипилова Верстка и дизайн!макет: Валерия Бондаренко Корректоры: Дмитрий Кочетков, Валерия Бондаренко Адрес редакции: 170100, г. Тверь, Студенческий пер., 28, оф. 311 Телефон/факс: (4822) 34!79!01 e!mail: umpro2008@yandex.ru Коммерческий директор: Ирина Железнякова Телефон: (4822) 33!91!20 Отдел распространения и подписки: Инна Чекмарева, Карина Гаспарян Телефон: (4822) 34!79!01 Интернет!сайт журнала: www.umpro.ru

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ДОКТРИНЫ

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ ТЕОРИИ ОГРАНИЧЕНИЙ (ЧАСТЬ 2)

25 КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ 7

ИНЖЕНЕР! ЭТО ЗВУЧИТ…

ПРОМЫШЛЕННЫЕ РОБОТЫ

КАК ВЫБРАТЬ ПОСТАВЩИКА РОБОТОВ? СОВЕТЫ

Зарегистрирован Министерством печати и информации РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77!46282 от 25.08.2011 г. Тираж 10000 экз. Подписные индексы в объединенном каталоге «Пресса России»: 42264 – полугодовая подписка, 80648 – годовая подписка

МЫ И НАШИ ПАРТНЕРЫ – ЗА РАННЕЕ ТРУДОУСТРОЙСТВО СТУДЕНТОВ

Отпечатано в ООО «Тверской печатный двор», г. Тверь, ул. Учительская, 6, корп. 1 Подписку на журнал «Умное производство» можно оформить в редакции по телефону (4822) 34!79!01 Выходит 1 раз в квартал Цена свободная За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет. Рекламируемые товары и услуги лицензированы и подлежат обязательной сертификации. При перепечатке материалов ссылка на журнал «Умное производство» обязательна Номер сдан в печать 28.06.2012 Дата выхода в свет 10.07.2012

Умное производство

12 ИНТЕРВЬЮ С ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ УМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: БЫЛОЕ И ДУМЫ

ЮБИЛЕЙ НАШИ ПАРТНЕРЫ – ОБ «УМНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» 19 №2(18)

Июнь 2012

СОДЕРЖАНИЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ВЫСТАВКА

УМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО – СТИЛЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ! «Солвер» на выставке «Металлообработка#2012»

ПОДГОТОВКА ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ – 39 ГЛАЗАМИ ПРАКТИКОВ МНЕНИЕ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ТРАЕКТОРИЙ ДВИЖЕНИЯ ИНСТРУМЕНТА И ЗАГОТОВКИ ПРИ ОБРАБОТКЕ СЛОЖНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ ИНЖЕНЕРЫ – ЭТО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СОЛДАТЫ» МОДЕРНИЗАЦИИ 41

67 53

МОДЕРНИЗАЦИЯ

СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ВЫСОКОЭФФЕКТИВНАЯ ОБРАБОТКА ТИТАНОВЫХ И НИКЕЛЕВЫХ СПЛАВОВ. Стабильность при любых условиях

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ИНТЕРФЕРЕНЦИОННЫЕ ЛАЗЕРНЫЕ МИКРОСКОПЫ МИМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

73 58 22

«МЕТАЛЛООБРАБОТКА#2012». Цифровое производство из композитов для аэрокосмической отрасли

ТЕХНОЛОГИИ ПРОДАЖ

СКОЛЬКО СТОИТ ВАШ КЛИЕНТ?

СТРАТЕГИЯ

МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ ОТРАСЛИ#ЛОКОМОТИВА

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ

СНАЧАЛА БЫЛ «РУССКИЙ СВЕТ»

61 Умное производство

81 №2(18)

Июнь 2012

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА

ПАДЕНИЕ ЦЕН НА НЕФТЬ: ШАНС ДЛЯ РОССИИ? Геннадий КЛИМОВ, главный редактоp журнала «Умное производство»

Сверхдоходы от продажи нефти и другого сырья для России воистину являются проклятием. Во времена СССР косыгинские экономические реформы были свернуты после открытия залежей углеводородов в Западной Сибири и начала экспорта их в Европу. После этого об эффективности экономики не вспоминали. Однако цены на нефть имеют явно выраженные циклы, и когда они упали, Советский Союз развалил ся. Приход к власти Владимира Путина совпал с началом цикла дорогой нефти, в Рос сии вновь стали забывать о необходимости создания высокоэффективной экономи ки. Но кажется, что вновь наступает время низких цен. Это создаст в России несом ненные финансовые трудности, но, возможно, будет стимулировать развитие высо котехнологичных секторов экономики.

Эксперты в один голос говорят, что замедление роста крупнейших экономик мира вот вот приведет к схлопыванию цен на сырье, прежде всего на энергоносители. Так уже было несколько раз: как только расходы на нефть достигали 6% мирового ВВП, рост экономики за медлялся и спрос на энергоносите ли падал. Рынки дошли до этой то чки как раз в конце прошлого – на чале этого года. Снижение нагрузки на покупку сырьевых товаров для мировой экономики равнозначно резкому снижению налогов. После этого на чинается рост сектора высокотех нологичных и интернет компаний, который продолжается 20 лет. В конце этого срока рынок перегре вается и создавшийся к этому вре мени «мыльный пузырь» «дотко мов» лопается. Начинается 10 лет ний цикл роста цен на сырье. Надо признать, что во время пе регрева высокотехнологичной эко Умное производство

номики человеческое общество по лучает множество важных и полез ных вещей, формирует лицо буду щего. Так, в прошлый цикл мы по лучили компьютеры, сотовую связь и многое другое. Во время «сырье вого перегрева» мы получаем толь ко сырьевых олигархов. А рост цен на сырье приводит лишь к росту издержек бизнеса и населения. Миллиардеры, сделавшие состо яния в секторе высоких технологий, в отличие от сырьевых олигархов были по настоящему творческими людьми, лидерами технологической революции. В 2001 году в мире бы ло 29 миллиардеров в энергетичес ком секторе и 75 миллиардеров в секторе технологий, через 10 лет, в 2011 году, все стало с точностью до наоборот: 36 миллиардеров в тех нологическом и 91 в энергетичес ком, преимущественно в нефтяном. При таком положении огромные со стояния управляются людьми, в си лу своего жизненного пути не впол не это заслужившими, без фанта зии и без чувства ответственности перед будущим. В этом смысле наш мир входит в более оптимистичес кое время. Но сможет ли российский сектор высокотехнологичных компаний воспользоваться новыми возмож ностями? Есть ли еще запас интел лектуальный запас у нации, воля к переменам? В этой связи интересно проана лизировать ситуацию на конкрет ном примере: в атомной энергети

№2(18)

Июнь 2012

ке. В Тверской области 14 июня 2012 года около 14 часов в машин ном зале 1 й очереди Калининской АЭС, которая располагается ровно посередине между Москвой и Санкт Петербургом, произошла авария. На ремонтной площадке с высоты порядка десяти метров рух нул укрупненный модуль конденса тора турбогенератора весом 108 тонн. Только случайность или Бо жий промысел позволили избежать большой аварии. В результате падения оказались пробиты ремонтная площадка ма шинного зала на отметке «0» и сам модуль турбогенератора. Это обо рудование готовилось к замене ле том. По счастливой случайности никто не пострадал и блок модулей упал, не доехав до работающей турбины, над которой проходил путь транспортировки. По заверению администрации АЭС, других технических поврежде ний не обнаружено и все четыре энергоблока продолжают работать в штатном режиме. Правда, некоторые сотрудники АЭС не разделяют оптимизма сво его руководства. К этой аварии концерн «Росатом» во главе с Сергеем Кириенко шел дав но. 16 ноября 2005 года Федеральное агентство по атомной энергии России (ФААЭ) вместо ученого атомщика Александра Румянцева возглавил Сергей Кириенко. Спустя год атомное агентство вступило на путь преобра зования в госкорпорацию «Росатом».

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Вот что я писал после аномально жаркого лета в конце сентября 2010 года: «Жара лета 2010 года выявила системные ошибки в эко номической модели, созданной за годы реформ в России, которые могут привести к глобальным ката строфам и инфраструктурному кол лапсу. Выявились две проблемы: одна техническая, другая организа ционная. Первая, техническая при чина, в том, что наши энергетичес кие сети не рассчитаны на то, что бы выдерживать такую температуру в течение длительного времени. К примеру, за период жары и после нее на Калининской атомной стан ции в Удомле Тверской области случилось 4 инцидента с аварий ным отключением энергоблоков. Сами понимаете, это не шутки. По сообщению Управления информа ции и общественных связей ОАО «Концерн Росэнергоатом»: «23 ию ля 2010 года в 15 часов 22 минут энергоблок 1 Калининской АЭС был остановлен в связи с возникшим пожаром на открытом распредели тельном устройстве (ОРУ) 750 кВ. В 15 часов 45 минут действиями рас четов пожарных частей 8 и 14 по жар потушен. Причина возгорания устанавливается. 19 августа 2010 года в 10 ч 24 мин. действием ав томатической защиты остановлен энергоблок 2 Калининской АЭС из за неисправности в турбопитатель ном насосе. 19 августа 2010 года в 10 ч 40 мин. действием автомати ческой защиты отключен блок 1 в связи с неисправностью гене ратора. Остановки энергоблоков произошли по независимым причи нам. 6 сентября 2010 года в 20 ча сов 12 минут действием автомати ческой защиты отключился от сети турбогенератор энергоблока 2. Причины отключения турбогенера тора выясняются». Пока радиаци онный фон в районе расположения атомной станции находится на уровне, соответствующем нормаль ной эксплуатации энергоблоков. Но если эти аварии будут продолжать ся?» Калининская АЭС является фили алом ОАО «Концерн Росэнергоа том». В составе Калининской атом ной станции три действующих энергоблока с водо водяными энергетическими реакторами

(ВВЭР 1000) мощностью 1000 МВт каждый. Ведется строительство энергоблока 4, пуск которого был запланирован в конце 2011 года. Этот блок торжественно открыл Владимир Путин, это событие пока зали по телевизору, но блок до сих пор в штатном режиме не работает. Вторая, организационная, при чина в том, что сама реформа энергетики привела к тому, что сложилась система монопольных энергетических компаний, которые функционируют вне рынка, но при этом отсутствуют механизмы регу лирования их затрат. В результате руководители этих компаний заин тересованы до бесконечности по вышать тарифы, но не мотивирова ны повышать эффективность своих компаний и производить модерни зацию. Как функционирует сегодня энергетика в России? Существуют так называемые генерирующие компании, которые поставляют энергию на оптовый рынок. У них покупают электроэнергию создан ные в регионах энергетические сбытовые компании. Эти компании собирают деньги с потребителей. При этом они располагают часто только офисом и компьютерами. Для того чтобы доставить электро энергию до потребителей, этот по средник нанимает Облэнерго, в подчинении которого подстанции и электрические сети. Чтобы регион развивался, чтобы строились новые заводы и города, необходимо электрические сети развивать и модернизировать. Но у Облэнерго достаточных денег нет, так как они живут на отчисления от

сбытовых компаний. Те же, опери руя огромными финансами и день гами эгергетиков, по существу пре вратились в суррогатные банки, ко торые запускают деньги на финан совые рынки и получают дополни тельные прибыли. Собранные с населения и пред приятий средства тратятся по большей части на администрирова ние системы и финансовые опера ции. На модернизацию электричес ких сетей денег нет, и в принципе при такой организации их возник нуть не может. Экономика в таких условиях не может быть конкурен тоспособной. По поводу ситуации в КАЭС я не однократно высказывался, что при прежнем директоре сложилась на этой станции сложная психологиче ская обстановка в коллективе, уро вень менеджмента не соответство вал требованиям, которые должны предъявляться к таким опасным объектам. В самом «Росатоме», как я понимаю, многие топ менеджеры считают, что главное – это прибы ли, а не безопасность и интересы государства. Я неоднократно об этом говорил и повторю сейчас. В отношении атомных объектов и атомных территорий требуется ра дикальное изменение подходов. Нас сегодня спас Бог, но он нам дал шанс исправить ситуацию. Недавно, 24 мая, КАЭС посетили депутаты ГД – председатель под комитета по законодательному обеспечению использования атом ной энергетики Комитета по энер гетике Владимир Поцяпун и замес титель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА Алексей Чепа. В рамках визита со стоялось совещание депутатов с представителями Госкорпорации «Росатом», ОАО «Концерн Росэнер гоатом» и руководством Калинин ской АЭС, на котором было заявле но о начале «опытно промышлен ной эксплуатации» блока №4, кото рый является завершающей частью комплекса работ по вводу энерго

блока станции в промышленную эксплуатацию. На совещании также был заслу шан доклад нового директора Кали нинской АЭС Михаила Канышева, в котором он рассказал о реализации программы повышения мощности энергоблоков до 104%. Михаил Ка нышев характеризуется многими моими знакомыми как профессио

нал атомщик. Но, может быть, все же не будем гнаться за процента ми? А попытаемся разобраться в причинах случившегося. Они более глубоки, чем кажется на первый взгляд. Падение цен на нефть – это шанс для России. Но для того, что бы им воспользоваться, необходи ма умная экономика.

ложенной примерно на расстоянии 50 метров от турбины. Станция го товится к летней ремонтной кампа нии и на площадке концентрирует ся необходимое оборудование. Кроме того, ни одна транспортная схема, которая существует в проек те производства работ, не преду сматривает транспортировку от дельных модулей и вообще каких бы то ни было существенных грузов непосредственно над турбиной. Маршрут, по которому переносятся подобные конструкции, был разра ботан и согласован с представите лями станции, «Турбоатома» (про изводителя турбины) и других ор ганизаций. Подобные расчеты на то и делаются, чтобы в случае подоб ных и более тяжелых инцидентов основное оборудование не было повреждено. При любом развитии событий турбина и генератор не могли быть задеты в принципе, а реактор тем более: он вообще территориально находится в другом здании, защи щен термооболочкой из напряжен ного железобетона толщиной бо лее метра, между реакторным от делением и машинным залом на ходятся многочисленные сооруже

ния и конструкции. И все рассуж дения о полете ротора турбины или генератора с попаданием в ре актор являются досужими домыс лами неспециалистов, которым, видимо, слава голливудских сце наристов покоя не дает. 2. Теперь о якобы возможном влиянии на центровку ротора тур бины. Как я уже упоминал, конст рукции, на которых установлена турбина, находятся примерно в 50 метрах от ремонтной площадки. Падение модуля с любой высоты никак не могло привести к каким бы то ни было «гравитационным» воздействиям на турбину. 3. Вообще любая АЭС – это до статочно живучее сооружение, рассчитанное как на внешнее воз действие тяжелых объектов, так и на весьма внушительные земле трясения силой в 7 8 баллов. Даже при самом фантастическом и гипо тетическом сценарии падение 100 тонного груза на корпус тур бины – не самое тяжелое испыта ние из возможных. Сам корпус рассчитан на то, чтобы выдержать, например, отрыв лопатки ротора – такая ситуация при сверхвысокой скорости вращения и больших фи зических размерах турбины много хуже. И еще одно. Многие задаются во просом: а почему поврежденный мо дуль до сих пор лежит в машзале? Мол, атомщики в шоке? Отвечаю: но ведь и вы при совершении ДТП не едете в тот же момент в автосервис, а ждете инспектора для определения виновного. Сейчас на станции рабо тает комиссия с максимально широ ким представительством, цель кото рой – определение причин и винов ных. Как только комиссия закончит работу – приступим к детальному об следованию модуля на предмет его повреждений и транспортировки.

Официальные комментарии дал руководитель «Концерна Росэнергоатом» Евгений Рома нов:

– Что же произошло на самом де ле? Много грохота, модуль повреж ден, поверхность машзала ремонт ной площадки на отметки «0» также повреждена. При этом повреждения систем и технологического оборудо вания – не было, оборудование маш зала как работало, так и работает, энергоблоки находятся в работе, из менений в режиме несения нагрузки не было. Работает комиссия по уста новлению виновных в инциденте. А само это событие по своим характе ристикам не попадает даже под тре бования обязательного уведомления МАГАТЭ и общественности, так как не является существенным для безопас ности. Каково же было мое удивление, когда я обнаружил в интернете опи сание «несостоявшегося апокалипси са» на Калининской станции, и что только «Божий промысел» (цитата) предотвратил «ядерный взрыв» и спас Москву и Санкт Петербург от неминуемой эвакуации. В основе этой версии – предположение, сог ласно которому блок весом в 108 тонн (!) должны были краном перено сить аккурат НАД работающей турби ной. И, мол, если бы в этом случае блок упал на турбину, то неминуемо в результате разрушения защитного корпуса ротор турбины или генера тор «полетел бы рикошетом в сторо ну оболочки реактора» и не факт, что реактор выдержал бы такую экзеку цию. Несколько моментов, на которые я хочу обратить внимание в связи с этой ситуацией. 1. Главное. Работы по переме щению модуля проводились в пре делах ремонтной площадки, распо Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ДОКТРИНЫ

ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Теории Ограничений (часть 2) Елена ФЕДУРКО

Мы продолжаем статью о работе с Тучей (см. «УмПро» №1(17), стр. 25) – центральным логиче. ским инструментом Теории Ограничений для устране. ния конфликтов и дилемм. Напомним, что основная роль Тучи заключается в структурировании процесса «думания» о проблеме, что позволяет провести упоря. доченный анализ причинно.следственных связей для понимания существования данной проблемы, выявить и поставить под сомнение исходные посылки, обусла. вливающие ее существование, распознать ошибочную исходную посылку и искать решение – иной способ поведения в данной ситуации. В предыдущем номере мы рассмотрели технику построения Тучи – первый шаг к разрешению конфликта. Материал этой статьи познакомит читателей с техникой выявления исходных посылок, стоящих за логическими заключениями. ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ВЫВЕДЕНИИ ИСХОДНЫХ ПОСЫЛОК В ТУЧЕ Исходные посылки в Туче – это факты, наблюдения, убеждения, ожидания, допущения, опыт, толкование, кон. цепции, принципы, данные, общие знания и другие эле. менты мыслительных процессов, на основании которых мы делаем наши логические заключения. Для выявления ис. ходных посылок мы зачитываем связи A.B, B.D, A.C, C.D’ (см. «УмПро» №1(17), 2012, стр. 29 рис. 10) таким же об. разом, как при проверке логики: «Для того чтобы (утвер. ждение у острого конца стрелки), я должен (утверждение у начала стрелки), потому что…». То, что последует за «пото. му что», – исходная посылка, лежащая за данной связью. Прежде чем мы перейдем к правилам выявления исходных посылок, давайте рассмотрим типичные ошибки. Типичная ошибка 1: «Обратный повтор» Эта ошибка имеет место тогда, когда утверждение после «потому что» ЯВЛЯЕТСЯ ПРОСТЫМ ПОВТОРОМ высказанных в начале предложения утверждений, про. сто поменянных местами. В качестве примера рассмо. трим связи в Туче генерального директора (рис. 10а).

ОБ АВТОРЕ Елена Федурко – эксперт в области Тео. рии Ограничений, меж. дународный директор TOC Strategic Solutions, сопрезидент Междуна. родной ассоциации пра. ктиков ТОС (TOCPA). Елена Федурко работает в области Теории Огра. ничений с 1999 года в качестве международного тренера и эксперта в раз. ных странах мира, включая Японию, Канаду, Герма. нию, Польшу, Турцию, Китай, Индию, Колумбию, Россию, Украину и другие страны. Она автор книги «За Тучей» (Behind the Cloud), представляющей но. вые знания и технику работы с основными логичес. кими инструментами Теории Ограничений.

Рис. 10а НЕПРАВИЛЬНО: Для того чтобы поддерживать до. лю рынка (А), компания должна обеспечить защиту кон. курентному преимуществу (C), потому что защита кон. курентного преимущества (C) важна/необходима для поддержания доли рынка (A). Такое утверждение ничего не добавляет к понима. нию логики необходимости между А и С, которая уже установлена самой стрелкой и озвучена в начале пред. ложения.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ДОКТРИНЫ Типичная ошибка 2: «Это единственный способ» Это вариация обратного повтора (рис. 10б).

Рис. 10г

Рис. 10б НЕПРАВИЛЬНО: Для того чтобы поддерживать до. лю рынка (A), компания должна обеспечить защиту кон. курентному преимуществу (C), потому что это единст. венный способ поддержания доли рынка (A). Так же как и в случае с типичной ошибкой 1, утвержде. ние «это единственный способ» ничего не добавляет к по. ниманию логики необходимости между А и С, так как стрел. ка сама по себе говорит о том, что потребность в С являет. ся необходимым условием («единственным способом») до. стижения А, диктуемым действием в D’ – не разрешать по. ставщикам смотреть производство. Типичная ошибка 3: «Объяснение только одного утверждения в связи вместо объяснения стрелки» Рассмотрим эту ошибку на примере связи С.D’ в Ту. че генерального директора (рис. 10в).

Рис. 10в НЕПРАВИЛЬНО: Для того чтобы обеспечить защи. ту конкурентному преимуществу (C), генеральный ди. ректор должен не разрешать поставщикам смотреть производство (D’), потому что именно уникальный ма. териал делает продукцию конкурентоспособной. Утверждение о том, что именно уникальный матери. ал делает продукцию конкурентоспособной, объясняет только C – стремление обеспечить защиту конкурент. ному преимуществу продукции. Несмотря на то что мо. жно связать «материал» с «поставщиками» в D’, это ут. верждение никак не объясняет, каким образом присут. ствие поставщиков на производстве связано с уникаль. ным материалом.

Типичная ошибка 4: «Исходная посылка, не имеющая отношения к данной связи» НЕПРАВИЛЬНО: Для того чтобы (см. рис. 10г) обеспечить защиту конкурентному преимуществу (C), Умное производство

№2(18)

генеральный директор должен не разрешать поставщи. кам смотреть производство (D’), потому что он отвеча. ет за будущее компании. Хотя утверждение о том, что генеральный директор отвеча. ет за будущее компании, верно концептуально и имеет отно. шение к данной ситуации, в рамках данной истории оно не объясняет стрелку. Мы не должны забывать, что исходная по. сылка за стрелкой C.D’ должна связать между собой два явле. ния: «не разрешать смотреть» и «обеспечить защиту». ПРАВИЛА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ИСХОДНЫХ ПОСЫЛОК Все Тучи вне зависимости от типа и назначения име. ют одинаковую структуру и то же самое значение стре. лок, связывающих блоки Тучи. Прямые стрелки связывают утверждения между А и В, B и D, А и С, С и D’ и устанавливают, что явление ут. верждения у хвоста стрелки является необходимым ус. ловием и ведет к явлению у острия стрелки. Стрелка конфликта в форме зигзага с двумя острия. ми используется только между D и D’ и устанавливает, что утверждения в блоках D и D’ находятся в конфлик. те, т.е. не могут быть выполнены одновременно. Поскольку назначение стрелок разное, правила для работы с исходными посылками, стоящими за разными типами стрелок, также отличаются. В этой главе я хочу представить два набора правил для выявления, постро. ения и проверки исходных посылок – как для прямых стрелок, так и для стрелки конфликта D.D’ [1]. ЧЕТЫРЕ ПРАВИЛА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ИСХОДНЫХ ПОСЫЛОК ЗА ПРЯМЫМИ СТРЕЛКАМИ A.B, B.D, A.C, C.D’ Каждое из четырех правил для прямых стрелок име. ет свое назначение. Правило 1 используется для двух целей: (1) построение исходных посылок; (2) проверка уже имеющихся исходных посылок (на. пример, при работе с Тучами других людей). Правило 2 используется для проверки предложен. ных исходных посылок с тем, чтобы не допустить типи. чную ошибку исходных посылок 2, когда в качестве ис. ходной посылки предлагается утверждение, поясняю. щее или расширяющее одно или оба утверждения в стрелке, но не связь между ними. Правило 3 используется для того, чтобы не допус. тить типичной ошибки исходных посылок 4, когда то, что предлагается как исходная посылка, на самом деле не имеет отношения к самой связи, хотя и связано с данной темой или ситуацией.

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ДОКТРИНЫ Правило 4 используется для запуска линии размышле. ний с целью выявить исходные посылки на более углублен. ном уровне. Исходные посылки, выведенные с помощью правила 4, имеют высокий потенциал быть хорошим мате. риалом для разработки/нахождения решения. В этой статье мы рассмотрим только три первых правила. Правило 1: «В исходной посылке должны быть слова, напрямую имеющие отношение и к одному, и к другому утверждению» Как было указано ранее, правило 1 используется для достижений двух целей: 1) выведение правильной исходной посылки; 2) проверка уже имеющихся исходных посылок, ес. ли мы работаем с чьей.либо Тучей, уже содержащей исходные посылки. Рассмотрим применение правила 1 для выведения исходной посылки. Мы продолжаем работать с приме. ром Тучи генерального директора (рис. 11).

Рис. 11 Линия размышлений: Какое утверждение можно сделать после «потому что» таким образом, чтобы оно содержало слова, относящиеся к «обеспечить защиту конкурентного преимущества продукции», и слова, от. носящиеся к «поддерживать долю рынка»? При каких условиях конкурентное преимущество и доля рынка связаны между собой? – Только в условиях рынка, на котором существует конкуренция. Конкуренция означа. ет, что данная компания не является монополистом. «Монополист» – это «третий элемент», который мы вводим для объяснения связи «защита конкурентного преимущества ведет к поддержанию доли рынка». Для того чтобы поддерживать долю рынка (A), ком. пания должна обеспечить защиту конкурентного преи. мущества своей продукции (C), потому что компания не является монополистом на рынке (рис. 12). Давайте рассмотрим, каким образом правило 1 ра. ботает для проверки исходной посылки. Еще раз на.

помним это правило: «В исходной посылке должны быть слова, напрямую имеющие отношение и к одному, и к другому утверждению». Какие слова (или слово) из формулировки исходной посылки относятся к А, а какие к С? Слово «монополист» относится к потребности (С) «поддерживать долю рын. ка», так как ключевое значение слова «монополия» вы. ведено из концепции конкуренции. Если конкуренция отсутствует и существует монополия, компании не нуж. но «конкурентное преимущество». Мы связали слово «монополист» с «конкурентным преимуществом» в С. Есть ли в предложенной нами исходной посылке ка. кие.либо слова, относящиеся к А? Давайте посмотрим на это же самое слово «монополист». При монополии мы не можем говорить о «доле рынка», так как монопо. листу принадлежит весь рынок. Поскольку А четко го. ворит о необходимости «поддерживать долю рынка», мы можем сделать заключение, что данная компания не является монополистом. Кроме того, слова «на рын. ке» в исходной посылке относятся к словам «доля рын. ка» в А. Итак, мы связали слова «монополист на рынке» в ис. ходной посылке с «долей рынка» в А. Можно сделать заключение, что исходная посылка «Компания не явля. ется монополистом на рынке» удовлетворяет требова. ниям правила 1. Посмотрим, как себя будет вести эта исходная по. сылка при проверке правилами 2 и 3. (Напомню, что правило 4 не используется для проверки и применяет. ся только для выведения исходных посылок более глу. бокого уровня.) Правило 2: «Объясняйте связь, не утверждение» В рамках этого правила мы делаем две проверки: (1) проверяем, чтобы то, что было предложено в ка. честве исходной посылки, не повторяло и не расширя. ло одно (или оба) из утверждений; (2) проверяем, чтобы исходная посылка содержала «третий элемент». Знак вопроса слева от исходной посылки (рис. 13) говорит о том, что данная исходная посылка нуждается в проверке. Делаем две проверки:

Рис. 13. Исходная посылка А.С 1, которую необходимо проверить на правило 2

Рис. 12. Исходная посылка А.С1, выведенная с помощью правила 1

(1) Утверждение «Компания не является монополи. стом на рынке» не повторяет и не расширяет «Поддер. живать долю рынка» (A) , а также не повторяет и не расширяет «Обеспечить защиту конкурентному преиму. ществу» (С).

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ДОКТРИНЫ (2) Утверждение «Компания не является монополи. стом на рынке» вводит третий элемент – монополист. Мы можем сделать вывод, что данное утверждение объясняет связь между А и С и, таким образом, отвеча. ет правилу 2. Рассмотрим пример, в котором правило 2 поможет выявить «неграмотную» исходную посылку – такую, ко. торую нельзя принимать к дальнейшей работе по нахо. ждению решения, так как она не объясняет связь за «своей» стрелкой (рис. 14).

(1) проверяем, ЕСТЬ ЛИ ЛОГИКА в получившемся ут. верждении; (2) проверяем, чтобы утверждение после «…и ес. ли…» НЕ БЫЛО ПРОСТО ВАРИАЦИЕЙ утверждения пос. ле первого «если». Посмотрим, как работает правило 3, на примере ис. ходной посылки А.С 1 (рис. 15). Делаем две проверки: (1) Читаем связь слева направо и проверяем, ЕСТЬ ЛИ ЛОГИКА в получившемся утверждении. «Если ком.

Рис. 14. Исходная посылка А.С 2, которую необходимо проверить на правило 2 Делаем две проверки: (1) Исходная посылка только расширяет или повто. ряет одно из утверждений? Утверждение «Компания теряет долю рынка» объяс. няет желание поддержать долю рынка (A), немного рас. ширяя утверждение в А за счет предполагаемой «поте. ри рынка». Однако утверждение «Компания теряет до. лю рынка» не объясняет, КАК конкурентное преимуще. ство продукции СВЯЗАНО с долей рынка. К тому же, это утверждение не проходит проверку правила 1, так как в нем нет слов, имеющих отношение к (С). (2) Есть ли «третий элемент»? Формулировка, предложенная в качестве исходной посылки А.С2, НЕ вводит «третий» элемент. Элемент «доля рынка» уже присутствует в А. Вывод: утверждение «Компания теряет долю рынка» не может быть принято в качестве исходной посылки. Правило 3: «Если мы хотим…, и если…, то…» В рамках правила 3 мы должны зачитать связь сле. ва направо таким образом: «Если мы [или другой «агент», чья цель (А) или потребность (В или С) выра. жена в утверждении у острия стрелки] хотим [утвер. ждение у острия стрелки] и если [исходная посылка], то [утверждение у хвоста стрелки]». При зачитывании связи вышеуказанным образом мы делаем две проверки:

Рис. 15. Исходная посылка А.С 1, которую необходимо проверить на правило 3 пания хочет поддерживать долю рынка [A], и если она не является монополистом на рынке [исходная посыл. ка], то компания должна обеспечить защиту конкурент. ному преимуществу продукции (уникальному материа. лу) [C]». Логика есть. (2) Проверяем, чтобы утверждение после «…и ес. ли…» НЕ БЫЛО ПРОСТО ВАРИАЦИЕЙ утверждения по. сле первого «если». Утверждение «Компания не явля. ется монополистом на рынке» не является вариацией утверждения «Компания хочет поддерживать долю рынка». ДВА ПРАВИЛА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ИСХОДНЫХ ПОСЫЛОК ЗА СТРЕЛКОЙ КОНФЛИКТА D.D’ Правило формулировки «D и D’» Исходные посылки за стрелкой D.D’ можно выявить с помо. щью утверждения «D и D’ находятся в конфликте, потому что…». Основная ошибка при выявлении исходных посылок за стрелкой конфликта заключается в использовании фразы «D в конфликте с D’, потому что…» и/или «D’ в конфликте с D, пото. му что…». Как только мы говорим «D в конфликте с D’, потому что…», мы тут же начинаем подтягивать аргументы в пользу D вместо того, чтобы попытаться понять, из.за чего существует конфликт. Для того чтобы правильно закончить утверждение «D

Рис. 16. Замена конфликта D.D’ инъекцией, удовлетворяющей B и C Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ ДОКТРИНЫ и D’ находятся в конфликте, потому что…», мы должны исполь. зовать второе правило для стрелки D.D’: ответить на вопрос «Чего не хватает для устранения конфликта D.D’?» Обычно это недостаток знаний, метода, правила, процедуры, уверенности, взаимного доверия, желания сотрудничать и т.д. Переход к нахождению решения Построение Тучи и выявление исходных посылок – это только начальная работа для нахождения или раз. работки решения. Наша задача – разрешить ситуацию за счет устранения конфликта между действиями D и D’ и сделать это так, чтобы БЫЛИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ОБЕ ПОТРЕБНОСТИ В и С, и достигнута цель А. Графически это выглядит, как показано на рисунке 16. Постановка исходных посылок под сомнение Нахождение решения начинается с постановки под сом. нение выведенных нами исходных посылок. Именно исход. ные посылки приводят нас к заключению о существовании причинно.следственных связей между каждым из конфлик. тующих действий и потребностью, которая, как мы счита. ем, определяет их необходимость. Если мы сможем поста. вить под сомнение и опровергнуть эти исходные посылки, мы опровергнем логику необходимости между потребно. стью и действием и этим устраним связь между утвержде. ниями. Туча «разбивается» или, как мы часто говорим, «ис. паряется». В процессе нахождения ошибочной исходной посылки имеет смысл в качестве первого шага задать относительно каждой исходной посылки вопрос: «На самом ли деле?». Есть еще один вопрос в дополнение к «На самом ли деле?», который помогает посмотреть на, казалось бы, неоспоримое утверждение под иным углом. Это вопрос «Всегда ли? / Во всех ли ситуациях? / Во всех ли сре. дах?». Отвечая на вопрос «Всегда ли?», нужно старать. ся найти примеры ситуаций, для которых данное утвер. ждение не является верным. Такие примеры надо ис. кать в любых сферах, а не только в области ситуации, описанной в Туче. Рассмотрим на примере постановку исходной посылки А.С3 под сомнение с помощью воп. росов «На самом деле?» и «Всегда ли?» (рис. 17). Рассмотрим постановку исходной посылки под сом. нение на примере вопроса «На самом деле?» – «На са. мом ли деле конкуренты могут производить такую же продукцию?»

Рис. 17. Исходная посылка А.С3 ЛИНИЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ Что такое «продукция» в отношении к доле рынка? Это только продукт или это больше, чем продукт? Что у нас покупает рынок? Только продукт или также и обслуживание? Каковы компоненты конкурентного преимущества? Нахождение/разработка Инъекций Размышления и ответы на вопросы «На самом ли деле?» и «Всегда ли?/Во всех ли ситуациях?/Во всех ли средах?» дают нам хороший рабочий материал для разработки ИНЪ. ЕКЦИИ – нового элемента в нашей действительности, ко. торый устранит конфликт. Если в других сферах или в оп. ределенных ситуациях связь, которую мы имеем в туче, не является необходимой или неоспоримой, то нам надо най. ти, что в нашей действительности заставляет нас считать, что эта связь настолько сильна, что она диктует наше пове. дение. По сути дела, размышление должно быть таким: «Если в другой области/ситуации, для того чтобы дос. тичь В, кто.то другой или мы сами предпринимаем другое действие (другое D), то почему бы нам и в этой ситуации не предпринять другое D?» Для того чтобы найти хорошую Инъекцию, мы должны убедиться, что она «разбивает» Тучу – устраняет конфликт между D и D’ и удовлетворяет потребности B и C. Сноски: 1. Эти правила впервые представлены в книге Елены Федурко «За Тучей» (Behind the Cloud, TOC Strategic Solutions, 2011).

11 Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ РОБОТЫ

КАК ВЫБРАТЬ ПОСТАВЩИКА РОБОТОВ? Советы Сегодня промышленные роботы становятся неотъемлемой частью современно го производства, обязательным атрибутом его следующего, более высокого техно логического и качественного уровня. Их использование позволяет создавать полно стью автоматизированные рабочие места, участки, цеха, заводы и фабрики, значи тельно увеличивая эффективность производства.

Вы тоже приняли решение роботизи ровать один из процессов? Тогда не то ропитесь и прочитайте эту статью – она для вас. И даже не столь важно, что именно вы собираетесь поднять на но вый, более высокий технический уро вень. Намного важнее не ошибиться с выбором поставщика данной техноло гии, при котором основным критерием является компетентность будущего партнера. Зачастую многие допускают одну и ту же ошибку. В итоге выходит как в изве стной поговорке: хотели как лучше, по лучилось как всегда. Именно по такому сценарию развивалась ситуация, слу чившаяся в Краснодарском крае. К сожа лению, такие примеры не единичны. Итак, получив предварительную ин формацию на выставке и очаровавшись шоу румом, где промышленный робот демонстрирует некоторые движения, за казчик подписал договор на поставку ро Умное производство

бототехнологического комплекса дуго вой сварки. Однако последующие техно логические проблемы, возникшие на стадии пусконаладки, заставили его об ратиться в суд. На этом все благие начи нания по внедрению промышленного робота были свернуты. И не важно, что впоследствии был выигран судебный процесс – главным результатом стало отсутствие роботизированной техноло гии на производстве. Печальный факт из реальной жизни... Для любого предприятия, находяще гося в поиске, важнейшая задача – не ошибиться в правильности выбора, до верив реализацию намеченного компе тентному партнеру (Системному Инте гратору). НЕМНОГО О КОМПЕТЕНТНОСТИ Сегодня в России можно найти с де сяток компаний, которые позициониру

№2(18)

Июнь 2012

ют себя как Системные Интеграторы, го товые автоматизировать практически любой производственный процесс, вне дрив в него промышленных роботов. Сотрудники таких компаний прини мают активное участие в различных те матических интернет дискуссиях, заяв ляя о себе как о сильной структуре, спо собной решить любые поставленные за дачи. Они используют пиар акции, на правленные на повышение интереса к себе, и даже принимают участие в вы ставках, инвестируя значительные сред ства в подобные проекты. Как правило, источник дохода таких организаций – это торговля (чаще оптовая), а Систем ная Интеграция с применением роботов – это всего лишь новый проект, требую щий значительных средств, а главное – особых знаний для развития. Конечно, попытки освоить новый для себя рынок сами по себе похвальны. Но реальность достаточно сурова. Специ фика Системной Интеграции с примене нием роботизированных технологий да лека от торговой. Тут не работают про стые законы «купи продай». Успешное внедрение промышленных роботов требует уникальных знаний, а главное – большого опыта реализации подобных проектов. Мы не станем классифицировать отечественные компании по уровню их компетентности и определять уровень их технологических возможностей. Намно го важнее дать действенные советы по выбору будущего партнера, готового внедрить промышленных роботов на ва ше производство: Совет №1. Не пытайтесь заключить контракт напрямую с производителем роботов. Производитель роботов никог да не занимается реализацией их конеч ному потребителю. Все продажи, гаран тийное обслуживание и сервис произво дят другие компании, такие, как ваш бу дущий партнер (Системный Интегра тор). Совет №2. Ознакомьтесь с реали зованными проектами вашего будущего партнера, постарайтесь получить соот

ПРОМЫШЛЕННЫЕ РОБОТЫ

получению неквалифицированного предложения, которое в дальней шем плохо повлияет на решение по ставленных задач. Используйте советы №№1, 2 и 3 и создайте список потенциальный партнеров, состоящий из двух трех компаний. Получив от них предло жения, сделайте свой выбор.

ВЫВОД Чем больший портфель реализован ных проектов имеет ваш будущий парт нер, тем значительно более высоки ва ши шансы на успех. Доверяйте не сло вам и пиару, а опыту, воплощенному в создание робототехнологических комп лексов.

ветствующие видео и фотоматериалы. Но будьте внимательны! За неимением собственных успешных проектов многие предлагают чужие (или корпоративные) фото и видеоматериалы о роботизиро ванных комплексах (РТК) по всему миру, но не в России. Данный способ – это де шевый пиар, который очень опасен для конечного потребителя, поскольку на правлен на получение заказа любой це ной, при этом продавец совершенно не задумывается о последствиях. Совет №3. Убедитесь, что ваш будущий партнер имеет необходи мый опыт по внедрению промыш ленного робота в конкретную, инте ресующую вас технологию. Простой пример: автоматизация дуговой и контактной сварки – это две различ ные технологии, каждая из них тре бует особых (уникальных) знаний. Если ваш партнер не имеет опыта создания подобных робототехноло гических комплексов, настоятельно не рекомендуем вам эксперименти ровать. Совет №4. Не стоит рассылать запрос или техническое задание всем подряд. Это может привести к

13 Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ НОВОСТИ

MICROSOFT ИНВЕСТИРУЕТ ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ В ЦЕНТР РАЗРАБОТОК В «СКОЛКОВО»

Корпорация Microsoft инвестирует в ближайшие несколько лет десятки миллионов долларов в программу ис( следований и разработок «Сколково». Соглашение о создании центра НИОКР Microsoft(Сколково подписали вице(президент по работе с междуна( родными партнерами фонда «Сколко( во» Конор Ленихан и президент Microsoft Business Solutions Кирилл Та( таринов. «Соглашение с Microsoft очень важно для «Сколково». Я ожи( даю в следующие годы серию даль( нейших анонсов со стороны Microsoft о расширении сотрудничества», – сказал журналистам Ленихан. Ожидается, что в 2015 году в этом центре будут работать более сотни IT( специалистов и ученых. В центре бу( дут проводиться работы по приклад( ным исследованиям и разработке программных решений Microsoft Dynamics, а также разработка облач( ных технологий.

НА УОМЗ СОСТОЯЛАСЬ ЦЕРЕМОНИЯ ЗАКЛАДКИ НОВОГО СБОРОЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА Проектная мощность нового про( изводства на Уральском оптико( механическом заводе составляет 3820 изделий в год. Основная но( менклатура – продукция специаль( ного назначения. Новое производ( ство, срок сдачи в эксплуатацию ко( торого намечен на ноябрь 2013 го( да, станет конечным звеном единой технологической цепочки, выстраи( ваемой на предприятии. Благодаря высокой автоматизации общая численность персонала нового подразделения составит всего 40 че( ловек.

Умное производство

КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ПЕРЕДАЛ ЗАКАЗЧИКАМ 150 Й ЭЛЕКТРОВОЗ МОДЕЛИ ЭП2К Коломенский завод передал в депо Санкт(Петербург – Пассажир( ский Московский Октябрьской же( лезной дороги электровоз модели ЭП2К №150. На сегодняшний день 138 элект( ровозов ЭП2К работают на Западно( Сибирской железной дороге, водят поезда в Челябинск, Мариинск, Но( восибирск, Новокузнецк, Белово, Петропавловск, Екатеринбург, Пермь. 12 электровозов ЭП2К трудятся на Октябрьской железной дороге. Эти локомотивы эксплуатируются на уча( стках Санкт(Петербург – Свирь, Санкт(Петербург – Бабаево, Санкт( Петербург – Вологда, осваивается маршрут Санкт(Петербург – Москва. По заказу ОАО «РЖД» в 2012 году Коломенский завод изготовит 40 электровозов ЭП2К. В постоянной эксплуатации локомотивы находятся с мая 2008 года. «За этот период суммарный пробег пассажирских электровозов ЭП2К превысил 40 млн. километров – расстояние, которое эквивалентно более чем 1000 оборотам вокруг экватора Зе( мли», – отмечает технический дире( ктор ОАО «Коломенский завод» Вя( чеслав Шелеметьев.

№2(18)

Июнь 2012

Согласно программе развития ОАО «РЖД», создание пассажирско( го электровоза постоянного тока стало одним из приоритетов в ре( форме транспортной отрасли, по( скольку аналогичная техника в Рос( сии не производилась, пассажир( ские электровозы постоянного тока закупались в Чехословакии. К мо( менту начала работ по созданию но( вого электровоза средний возраст эксплуатируемых локомотивов со( ставлял 30 лет. На железных дорогах ЭП2К при( ходят на смену чехословацким элек( тровозам серии ЧС2, которые при( обретались с середины 1960(х до середины 1970(х годов. По сравне( нию с выбывающими локомотивами ЭП2К имеют ряд принципиальных технических преимуществ по мощ( ностным и тяговым характеристи( кам – мощность увеличена на 14%, сила тяги – на 20%. Новые электро( возы обеспечивают более комфорт( ные условия для работы локомотив( ных бригад, комплектуются кабина( ми с системами кондиционирования и обогрева, соответствующими сов( ременным санитарным нормам. За период выпуска электровозов ЭП2К выполнен большой объем ра( бот по совершенствованию конст( рукции и повышению надежности локомотива, внедрены системы кли( матконтроля и автоведения с воз( можностью управления машинистом без помощника.

ИНТЕРВЬЮ С ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ

УМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: БЫЛОЕ И ДУМЫ Беседовала Светлана БАКАРДЖИЕВА

В мае этого года исполнилось пять лет журналу «Умное производство». Этот фе# деральный промышленный журнал – один из проектов издательского дома «Твер# ское княжество», он снискал большую популярность среди отечественных промыш# ленников, которых отличает модернизационный тип мышления, стремление выве# сти свои производства на самый современный уровень по всем параметрам. Название журнала совпадает с на# званием организуемого ИД «Тверское княжество» и уже ставшего традици# онным ежегодного всероссийского ин# новационного форума, собирающего на своей площадке сотни руководите# лей – генеральных директоров и пре# зидентов – крупнейших промышлен# ных компаний страны, ректоров веду# щих технических вузов. И это совпаде# ние отнюдь не случайно: и журнал, и форум решают общую задачу форми# рования новой доктрины развития отечественной промышленности. И наше интервью с главным редакто ром журнала «Умное производст во» и одним из инициаторов про ведения одноименных форумов Геннадием КЛИМОВЫМ мы начи# наем именно с вопроса об этой докт# рине. – Геннадий Андреевич, на сколько известно, доктрина «ум ного производства» родилась в середине «нулевых» годов, когда на повестке дня встал вопрос мо дернизации отечественной эко номики… – И да, и нет. Поскольку, если быть точными, эта доктрина начала зарож# даться еще в 1960#е годы прошлого века. Тогда в Советском Союзе нача# лись процессы модернизации, извест# ные как «реформы Косыгина» – тог# дашнего председателя совета минист# ров СССР. Они были вызваны объек# тивной необходимостью: на тот мо# мент стала очевидной неэффектив# ность действовавшей мобилизацион# ной модели управления советской

экономикой. Страной тогда управляли как единой огромной корпорацией. В военные годы это было оправдано, обеспечивало мобилизацию ресурсов в одном сегменте – оборонном комп# лексе. На него работала и собственно «оборонка», и машиностроение, и лег# кая промышленность – словом, все отрасли. Но в мирное время такая эко# номика, нещадно эксплуатирующая все ресурсы, включая человеческие, становится уже разорительной для страны. К тому же в мирное время растет потребительский спрос на ши# рокий спектр продукции, а отстроен# ная на военный лад экономика уже не в состоянии его удовлетворить. В ито# ге страна утрачивает конкурентоспо# собность. Первой попыткой изменить ситуацию стало создание совнархозов – своего рода региональных корпораций. Но этот косметический ремонт системы не за# тронул самой ее сути – так и не была обеспечена заинтересованность людей в результатах труда. К слову, вплоть до развала Союза в СССР так и не смогли до конца преодолеть этот «родовой по# рок». И вот в 1960#е годы в советской печати с подачи А.Н. Косыгина разверну# лась дискуссия на тему «как реорганизо# вать управление экономикой». В главной газете страны, «Правде», была опубли# кована статья экономиста, профессора Харьковского инженерно#экономическо# го института Евсея Григорьевича Либер# мана, озаглавленная «План, прибыль, премия». В ней автор излагал предложе# ния по реформе хозяйственного меха# низма социалистической промышленно#

Главный редактор журнала «Умное производство» Геннадий Климов сти. Его концепция управления промыш# ленностью страны предполагала широ# кое использование механизмов хозрас# чета. Его главным оппонентом стал ака# демик Виктор Михайлович Глушков, соз# датель Киевского института кибернети# ки, ставшего научной школой для специ# алистов всего Советского Союза. Его подход был более технократическим: он опирался на прогноз развития в ближай# шее время вычислительной техники. Благодаря этому фактору, как утверждал ученый, страна сможет выйти на качест# венно новый уровень экономического планирования и управления развитием отраслей промышленности, осуществля# емого из единого центра – Госплана. Чуть забегая вперед, отметим, что в сегодняшней мировой экономике нашли отражения оба этих подхода, и таким об# разом, оба наших крупнейших ученых шли, по сути, к одной и той же цели, но каждый – своим путем. Но, поскольку на тот момент развитие вычислительной техники в СССР, да и во всем мире, на# ходилось в зачаточном состоянии, во#

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИНТЕРВЬЮ С ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ зобладала концепция Е.Г. Либермана, идеи которой и явились основой хозяй# ственной реформы 1965 года в СССР. В лексикон директоров советских пред# приятий и министерских чиновников во# шли новые тогда понятия рентабельно# сти, нормативов отчислений в преми# альный фонд и в фонд развития соц# культбыта предприятия. Потом эти идеи спустились и на внутризаводской уро# вень – на уровень цехов, смен, участков, которые соревновались между собой за различные премии, стимулирующие по# вышение эффективности и качества. В итоге в управлении промышленностью сложилась по#своему уникальная систе# ма: симбиоз рынка и военного социа# лизма. Все это вызвало гигантский скачок в развитии производительных сил: то# гдашний рост экономики в СССР был вторым в мире после Японии, мы по этому показателю на тот момент обго# няли и США, и ФРГ. При этом пред#

нии, неконкурентоспособность отечественных товаров повсе дневного спроса, многолетние очереди на неказистые изделия отечественного автопрома с его не менявшимся десятилетиями модельным рядом… – А началось все это примерно тогда, когда СССР открыл новые месторожде# ния нефти и газа и сосредоточился на более «легком» способе пополнения бюджета – за счет нефтедолларов. И по мере того, как «наверху» угасал интерес к развитию других отраслей, спускалась на тормозах и реформа в управлении экономикой, управление все более ска# тывалось к формализму, к администра# тивно#командному стилю. И планирова# ние на пятилетки тоже консервировало техническую отсталость: планы не опи# рались на прогноз развития техники и технологий; не было корректировки в соответствии с потребительским спро# сом, и заводы из года в год формирова#

СЕГОДНЯ У РОССИИ ЕСТЬ НОВЫЙ УНИКАЛЬНЫЙ ШАНС ВОЗРОДИТЬСЯ КАК МИРОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ДЕРЖАВЕ. ЭТОТ ШАНС ОБЕСПЕЧИВАЕТ В ТОМ ЧИСЛЕ СВЕРШИВШАЯСЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ЦИФРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

приятия активно строили объекты со# циальной инфраструктуры – жилые дома, детские сады, Дома культуры, профилактории, спортивные комплек# сы… Кроме того, параллельно реали# зовывалась и программа компьютери# зации. Эта техническая революция то# же осуществлялась «сверху» – в дире# ктивном порядке внедрялись автома# тизированные системы управления, заводы оснащались станками с ЧПУ, роботами. Координировался этот про# цесс в разных отраслях из единой над# ведомственной структуры – государ# ственного комитета по науке и техни# ке. Тогда же было сформулировано понятие систем автоматизированного проектирования и интегрированных гибких производств, а это уже прямые предтечи того, что мы сегодня называ# ем умным производством. – Многие наши читатели, без условно, помнят технологичес кие прорывы того времени. Но ведь помнится и другое: форма лизм и приписки в соцсоревнова Умное производство

ли заявки на закупку все новых мораль# но устаревших станков, на которых выпу# скали свою морально устаревшую про# дукцию… И хотя на первые нефтедолла# ры еще закупалось хорошее импортное оборудование, автоматические линии, управленческая бездарность и форма# лизм приводили к тому, что эта техника зачастую простаивала на предприятиях мертвым грузом, порой даже не будучи распакованной. Ну а потом началась перестройка, за# тем наступили лихие 90#е, в сфере упра# вления экономикой отмеченные впаде# нием в другую крайность. За эти годы разорилось много предприятий, причем большинство из них погибли лишь в ре# зультате хищнического передела акти# вов, когда хозяевами предприятий ста# новились люди, далекие от производст# ва, от экономики и не умеющие ценить то, что им досталось. Ведь предприятие – это не только станки, но и коллективы с трудовыми традициями, с уникальны# ми наработками и в технологии, и в ор# ганизации труда…

№2(18)

Июнь 2012

– Получается, что на заре пе рестройки мы, поддавшись на сладкие речи зарубежных «кон сультантов», уверявших, что «ры нок сам все отрегулирует», упус тили свой шанс… – Но сегодня у России есть новый уникальный шанс возродиться как ми# ровой промышленной державе. Этот шанс обеспечивает в том числе свер# шившаяся на сегодняшний день циф# ровая революция, о которой еще в на# чале 1960#х годов говорил академик Глушков. Ведь проблемы большинства наших современных заводов во мно# гом в том, что организация труда у них осталась практически на уровне 1950# 70#х годов прошлого века. И даже еще хуже, потому как утрачена тогдашняя система стимулирования труда, а сов# ременные методы управления с помо# щью компьютеров еще не усвоены. А ведь раньше были очень эффективные системы стимулирования персонала. Правда, сейчас появилась мода на кайдзен, ЛИН и другие зарубежные наработки в этой области… – …Которые очень во многом совпадают с советскими наработ ками той поры, в том числе в орга низации аттестации рабочих мест, соцсоревнования, постов качества, конечно, за вычетом «совкового» формализма и приписок. – Безусловно, новое – это, как правило, хорошо забытое старое. Но сейчас стоит проблема интеграции всего того, что накоплено мировым опытом, в некую единую систему ум# ных производств, в которую были бы включены и системы проектирования – а сегодня это уже 3D#проектирова# ние, осуществляемое на компьютерах с применением сложнейших матема# тических формул расчетов и обеспе# чивающее высочайшую степень точно# сти. Кстати, еще в 1960#е годы на оте# чественных предприятиях появился первый опыт такого проектирования. И позже, в начале 1980#х, мы с Ради# славом Бирбраером – ныне главным конструктором компании «Солвер», а тогда – конструктором Воронежского завода тяжелых прессов – нарабаты# вали такой опыт. Я тогда руководил на этом заводе технологическим бюро, занимавшимся вопросами автомати# зации технологических процессов. Любой пресс, спроектированный тра# диционным образом, Бирбраер пере# считывал по новой технологии на ком#

ИНТЕРВЬЮ С ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ пьютере, и в результате ему удавалось достичь уменьшения на 25% его ме# таллоемкости, при этом прочность и надежность пресса возрастали. Именно тогда группой молодых специалистов, объединившейся вок# руг Бирбраера и составившей затем костяк компании «Солвер», и начина# лась формироваться концепция умно# го производства. Кстати, они и приду# мали термин «умное производство» именно в связи с созданием журнала, который придумали тоже они – Ради# слав Бирбраер и совладелец компа# нии «Солвер» Фархад Багиров. В последующие годы доктрина ин# тегрированного автоматизированного производства развивалась и дополня# лась. Ее основным проводником по# прежнему является компания «Со# лвер», специализирующаяся на инже# нерном консалтинге. – И насколько она преуспела в распространении доктрины? Ведь отечественный промышленный директорат отличается известным консерватизмом, а сомнительная деятельность всякого рода зару бежных «консультантов» в 1990 е годы, должно быть, еще больше укрепила в руководителях компа ний недоверие к управленческим новациям… – Здесь – не тот случай. Сегод# няшних директоров уже нет нужды убеждать в необходимости вкладывать средства в модернизацию произ# водств. И многие из них готовы инве# стировать в развитие, в закупку новых технологий, но где гарантии, что эти вложения будут действительно эффек# тивно работать и уж как минимум не окажутся выброшенными на ветер? Например, из#за недостаточной ком# петентности или даже недостаточной добросовестности тех специалистов, которым будет поручена закупка новой техники. Тут могут преследоваться и личные интересы топ#менеджера, по# лучившего «откат» от поставщиков, и просто сказаться узость его взглядов, желание сэкономить, но неграмотная экономия обернется в итоге ростом издержек. А в доктрине «умного дела» и «умного производства» существует технология модернизации, которая называется «Три проекта». Ее и реали# зует на предприятиях «Солвер». Сна# чала консультанты «Солвера» выстраи# вают компьютерную модель нового производства или цеха. На ней «про#

кручивается» экономика будущего бизнеса – затраты на оборудование, производственные циклы, время на освоение новой техники и т.д. В ходе этого этапа консультанты передают свои знания заводским специалистам. На следующем этапе консультанты уже начинают отходить в сторону, на третьем этапе они только приглядыва# ют за заводскими специалистами, внедряющими новации уже практиче# ски самостоятельно. Этим и отличает# ся инженерный консалтинг, осуществ# ляемый «Солвером», от обычного ин# жиниринга: тот предполагает «работу под ключ» по внедрению нового обо# рудования, но если после ее заверше# ния инжиниринговой компанией за# казчику понадобится что#то обновить, ему снова придется звать наемных специалистов. А инженерный консал# тинг передает знания, при этом созда# ются регламенты для каждого местно# го инженера, вводятся нормативы по

ных заводах, которые возглавляют продвинутые директора. – Насколько известно, именно такие собственники и топ менед жеры, и не только из «оборонки», и составляют целевую аудиторию журнала «Умное производство». И они же – самые активные участни ки одноименных форумов. Темати ческий журнал и масштабный фо рум – мощные объединительные инструменты для отечественного предпринимательства, столь нуж дающегося в объединении вокруг по настоящему рациональной идеи. Геннадий Андреевич, по ва шим оценкам, насколько это сей час получается у журнала и фору ма – объединять? – Мы разрабатываем с помощью на# ших авторов и членов экспертного сове# та журнала теорию промышленной мо# дернизации страны. Миссию журнала мы понимаем как формирование докт#

ДОКТРИНА ИНТЕГРИРОВАННОГО АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА РАЗВИВАЛАСЬ И ДОПОЛНЯЛАСЬ. ЕЕ ОСНОВНЫМ ПРОВОДНИКОМ ПО#ПРЕЖНЕМУ ЯВЛЯЕТСЯ КОМПАНИЯ «СОЛВЕР», СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩАЯСЯ НА ИНЖЕНЕРНОМ КОНСАЛТИНГЕ времени выполнения работ, и затем проводится аттестация заводских спе# циалистов на каждом рабочем месте. Уложился тот в нормативы – получает соответствующий сертификат, нет – ему ищут замену. И когда все это со# единяется с системой планирования, системой проектирования – мы полу# чаем умное производство, соответст# вующее мировому уровню. И инвестор может быть уверен в том, что получит на выходе те экономические показате# ли, которые с ним оговаривались. Это новый способ создания конкуренто# способных производств, причем са# мых экономичных из возможного. То есть «Солвер» реализует те идеи, ко# торые развивали Либерман и Глушков. – А ведь эти принципы могли бы распространяться на всю эко номику! – Безусловно. По крайней мере на высокотехнологичную. И кстати, они уже применяются на многих оборон#

рины развития национальной промыш# ленности, способствование внедрению современных методов управления внут# ри корпорации, отбору лучших техноло# гий, а также пропаганда методологии умного производства. Вокруг журнала много людей, разде# ляющих эти взгляды. Мы общаемся в рамках ежегодных форумов «Умное про# изводство», и не только. Участники фо# румов – наши авторы и читатели. Там они и находят партнеров, кооперируют# ся. Ведь у нас до сих пор на одном заво# де изготавливается, к примеру, и ракета, и, условно говоря, все винтики, необхо# димые для ее производства. И это по# нятно почему – наши производители привыкли доверять только себе. А на За# паде производители выигрывают за счет специализации и разделения труда. В России тоже необходимо переходить на эту систему, расширять горизонтальные связи. И это могли бы инициировать именно клубы промышленников, подоб#

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИНТЕРВЬЮ С ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ труда, нужны стимулы для коллекти# ва и топ#менеджмента повышать эф# фективность производства, и здесь рыночные механизмы должны допо# лняться другими стимулирующими факторами. Это должно создаваться на уровне государства – оценка ка# чества труда, развития, в том числе социального, с четкими критериями оценки и соответствующим поощре# нием в виде налоговых и прочих льгот и преференций. И то, что надо сделать, – совмес# тить продолжение управленческой ре# формы с достижениями цифровой ре# волюции, возможностями перехода на 3D#модели – а это уже новые системы планирования. И для их внедрения ну# жно государственное участие – хотя бы для изменения базы ГОСТов, тех# нических нормативов, стандартов и т.д., учитывающих применение циф# ровых методов и качественно новых технологий. Нужны и стандарты техно# логии управления, которые регулирует государство. Должны быть и стандар# ты управления, в том числе управле# ния территориями.

В этом плане мы надеемся найти понимание у нового руководства Мин# промторга РФ. Сейчас выстраиваем взаимодействие с Советом безопас# ности РФ. Его глава Николай Плато# нович Патрушев – сильнейший госу# дарственник, масштабно мыслящий, к тому же человек широких взглядов, креативный. На одном из недавних совещаний промышленников он под# нял тревогу по поводу угрозы безопа# сности нашей экономики из#за повы# шенной зависимости ведущих отрас# лей, в том числе нефте# и газодобы# чи, машиностроения, от импортных компонентов. Поиску путей ухода от этой зависимости мы планируем по# святить очередной форум «Умное производство», и Н.П. Патрушев эту идею поддержал. Надеемся, что по итогам форума мы сможем предста# вить целый ряд конкретных предложе# ний, направленных на импортозаме# щение в машиностроительной отрас# ли, на повышение ее конкурентоспо# собности и утверждение ее в качестве локомотивной отрасли в деле разви# тия экономики.

ные тому, что сложился вокруг «Умного производства». Клуб «Умного производ# ства» – не закрытый, мы приглашаем всех заинтересованных. А тех, кто готов поучаствовать в развитии доктрины ум# ного производства, поделиться опытом, мы приглашаем в соавторы журнала. Да# вайте вместе возрождать дух российско# го промышленничества, те традиции, ко# торые испокон веков делали российскую экономику конкурентоспособной. – А ведь эта задача на самом деле государственной важности! И понятно, что для широкого ти ражирования умных произ водств, продвижения этой докт рины требуется государственная поддержка, протекционистская политика государства. В какой степени она сейчас ощущается в этой сфере? – Мы уже предпринимали попыт# ки сформулировать предложения по созданию некой государственной корпорации, которая бы осуществ# ляла координацию этого процесса. Нужно создавать новую систему планирования и стимулирования

18 Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ЮБИЛЕЙ

НАШИ ПАРТНЕРЫ – ОБ «УМНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» Первая знаковая дата стала для нас поводом подвести некоторые итоги нашей работы за прошедший период, а также уточнить планы развития на ближайшую и средне! срочную перспективу. Исходя из нашего постоянного при! оритета – быть интересными и полезными для наших чи! тателей – и из несомненной важности обратной связи с вами, мы пригласили друзей нашего издания – членов экспертного совета журнала, его постоянных читателей, подписчиков – сделать это вместе с нами на страницах очередного номера «Умного производства». Мы попроси! ли их поделиться в нем своими впечатлениями о журнале и о собственном опыте партнерства с нашим изданием. И предложили ответить на ряд общих вопросов. ВОПРОСЫ:

– Как началось ваше знакомство с журналом «Умное производство»? – Какие рубрики, поднимаемые на его страни цах темы и отдельные публикации были, на ваш взгляд, наиболее актуальными, интересными и полезными для вас и ваших коллег? Выступали ли вы сами или топ менеджеры вашей компании на страницах журнала? И какие темы вы бы рекомен довали нам освещать впредь? – В какой степени, по вашим оценкам, журнал помогает бизнесу в решении практических вопро сов, связанных с модернизацией производства, внедрением инноваций, поиском контрагентов, продвижением продукции на рынке и расширени ем рынков сбыта? Помог ли в этом плане журнал вашей компании? – Принимали ли вы участие в форумах «Умное производство»? Если да, то, пожалуйста, дайте краткую оценку продуктивности этого проекта. – Ваши пожелания редакционному коллективу журнала и его читателям. Партнеры журнала охотно откликнулись на нашу просьбу. Их отклики, наряду с поздравлениями, содер! жали пожелания и практические советы по поводу дальнейшего развития журнала, расширения спектра его тематики.

Игорь Арбузов, генеральный директор ОАО «Про тон ПМ», член экспертного совета журнала «Умное производство»: – Журнал «Умное производство» впервые попал мне в руки три го! да назад. Это был знако! вый для ОАО «Протон! ПМ» год: уже несколько лет реализовывалась программа технического перевооружения, мы на! чинали разработку важ! ного документа – Стра! тегии развития пред! приятия, прорабатывали варианты информацион! ной системы управле! ния. Уже в первом номе! ре я обратил внимание на интересные и полезные материа! лы, по!настоящему обогатившие мои знания и опыт в воп! росах управления и создания эффективной производствен! ной системы. Считаю, что в этом и состоит миссия журнала «Умное производство» – мотивировать руководителей к по! стоянному развитию своих компаний и к самосовершенст! вованию. На страницах журнала всегда привлекают внимание пуб! ликации по таким вопросам, как модернизация и техперево! оружение предприятий, создание и внедрение инновацион! ных технологий производства и управления. Считаю, что производственный комплекс с высокоэффективным и уни! версальным оборудованием, максимально автоматизирую! щим процесс создания продукции и снижающий влияние человеческого фактора, – это основа «умного» производст! ва. Обладая такой базой, предприятие сможет быстро адап! тироваться к изготовлению любых видов продукции. В по! стоянно меняющемся мире это одно из главных конкурент! ных преимуществ. Не менее интересны публикации, посвященные построе! нию информационных систем управления. Многие компа! нии уже встали на этот путь. ОАО «Протон!ПМ» – одно из немногих предприятий космической отрасли, которое реа! лизует подобные масштабные проекты по автоматизации бизнес!процессов. Сегодня на предприятии осуществляет! ся построение информационной системы класса ERP на платформе SAP. В связи с этим узнать об опыте других ком! паний в этой области, подводных камнях и инструментах преодоления проблем, об отечественных историях успеха действительно полезно.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ЮБИЛЕЙ

Особый интерес вызывают такие вопросы, как повыше! ние производительности труда и снижение затрат, которые также освещаются на страницах журнала «Умное производ! ство». От этого напрямую зависит конкурентоспособность продукции, что особенно актуально в связи с появлением новых влиятельных игроков и ростом конкуренции на миро! вом рынке космических услуг. В юбилейном для всей космической отрасли 2011!м – в год 50!летия первого полета человека в космос – на стра! ницах журнала вышла публикация о нашем предприятии, где я рассказал о стратегических планах развития компа! нии, участии в проекте создания ракетных двигателей для семейства «Ангара», поделился своими взглядами на вопро! сы формирования на территории Пермского края на базе ОАО «Протон!ПМ» инновационного производства ракетно! космической техники. Опыт сотрудничества оказался удач! ным. Материал был подготовлен на самом профессиональ! ном уровне, со знанием специфики деятельности нашего предприятия. И надеюсь, вызвал интерес у читателей жур! нала. Думаю, что вектор развития редакционным коллективом взят верно и круг вопросов, поднимаемых в журнале, может удовлетворить интерес многих читателей. Пожалуй, каждый, кто заинтересован в развитии своего предприятия, найдет для себя что!то интересное. Главное – так же уверенно опе! режать время, отслеживать новейшие тенденции и расска! зывать о них своей аудитории. Журнал, конечно же, помогает в поиске партнеров и в развитии новых проектов. Появление публикаций о компа! ниях на страницах журнала «Умное производство» – это га! рантия того, что им можно доверять и что они являются про! фессионалами в своей области. В этом смысле издание яв! ляется экспертом, дающим «знак качества» тому или иному бизнесу. То же касается и технологий производства и упра! вления. Если о них пишут на страницах издания, значит, на них нужно обратить особое внимание, так как за этим – бу! дущее. В этом году журналу «Умное производство» исполнилось 5 лет. За это время вы приобрели свое «лицо» – професси! онального советника топ!менеджеров и собственников ком! паний, которые идут в ногу со временем и стремятся соз! дать инновационное, высокотехнологичное, гибкое произ! водство. Благодаря этому вы стали проводником особой культуры управления и приобрели узнаваемость в кругу профессионалов. Журнал создает принципиально новую, более демократичную, по!настоящему интерактивную среду общения специалистов. Желаю редакционному коллективу новых интересных и полезных публикаций и проектов, твор! ческого и издательского долголетия, неиссякаемого энтузи! азма и энергии! Оказаться на страницах журнала «Умное производство» – вопрос престижа любого специалиста, отличная возмож! ность поделиться своим опытом и открыть дискуссию по во! лнующим вопросам. Всем читателям я желаю следовать то! чным и умным советам профессионалов, публикуемым на страницах журнала, и активно участвовать в жизни издания. И, конечно, хотелось бы сказать особые слова благодар! ности инициатору создания журнала, нашему партнеру – инженерно!консалтинговой фирме «Солвер» и лично гене! ральному директору Радиславу Бирбраеру за возможность приобщиться к культуре умного производства. Умное производство

№2(18)

Владимир Ахмадышев, генеральный дирек тор ОАО «ВПО «Точмаш»: – Впервые журнал «Умное производство» я взял в руки на Первом всероссийском форуме «Умное производство» в 2010 году. С тех пор явля! юсь его постоянным чи! тателем. В нем я нахожу ответы на многие вопро! сы, связанные с модер! низацией, совершенство! ванием производствен! ных процессов. Особенно интересны для меня материалы, по! священные проблемам управления производст! вом, организации береж! ливого производства и реальному опыту решения проблем корпораций. Журнал публикует много познавательных матери! алов о том, как технически и организационно развиваются на! ши предприятия, какими методами они при этом пользуются, как достигают успеха и в чем причины их неудачи. Почерпну! тый из этих публикаций положительный опыт мы стараемся использовать там, где нам это необходимо. Считаю журнал од! ним из лучших в России для специалистов машиностроитель! ных предприятий. Технолог просто обязан иметь его на рабо! чем столе. Я принимал участие в первом и во втором форумах «Умное производство». Считаю, что структура этого мероприятия вы! строена очень эффективно. Нужно добиваться только качества процесса. Особо стоить отметить работу в группах по интере! сам. В рамках их работы можно в прямом общении обсудить с коллегами с других предприятий интересующие вас вопросы. В год первого юбилея журнала «Умное производства» хо! чется пожелать всему коллективу творческих успехов и креа! тивности. А нам – читателям – много интересной и полезной информации на страницах вашего журнала. Владимир Евсеев, Президент НП «Союз ли тейщиков Санкт Петербурга»: – От всей души по! здравляю журнал «Ум! ное производство» с 5!летием творческой деятельности. Желаю всему коллективу ус! пехов, процветания и реализации всех пла! нов развития! Умное производство – это то, чего нам явно не хва! тает в промышленно! сти и машинострое! нии. Поэтому не толь! ко содержание, но и название журнала весьма актуально для руководителей и спе!

Июнь 2012

ЮБИЛЕЙ циалистов машиностроительного и металлообрабаты! вающего комплекса страны. Я впервые познакомился с журналом в 2008 году, когда заместитель главного редактора Эдуард Павлов обратился ко мне с предложением о сотрудничестве. Согласившись на творческое содружество, нисколько не сожалею. За прошедшее время в журнале неодно! кратно публиковались мои статьи и другие материалы. Мне как специалисту особенно близки рубрики жур! нала, освещающие системные проблемы отраслей про! мышленности, внедрение новых разработок и подго! товку кадров. Очень важны публикуемые материалы проводимого форума с одноименным названием. В качестве пожелания могу высказать предложение о публикации материалов по вопросам подготовки и переподготовки кадров для всех звеньев производст! венного комплекса. Очень важны следующие аспекты этой масштабной для страны проблемы: – инфраструктура и обеспечение подготовки рабо! чего звена (станочники, слесари!инструментальщики, литейщики по всем специализациям); – особенности процесса реализации двухступенча! той подготовки инженерных кадров для промышленно! сти (бакалавры, специалисты, магистры, инженеры), в том числе для оборонных ее отраслей; – инфраструктура и особенности современного эта! па процесса повышения квалификации и переподготов! ки кадров в соответствии с новым законодательством о дополнительном профессиональном образовании; – подготовка и особенности нового Федерального Закона об образовании в РФ, который сейчас готовит! ся в Министерстве образования и науки; – новое Положение о диссертационных советах, в соответствии с которым сейчас происходит переатте! стация всех Советов в стране. Безусловно, организационная деятельность журнала и публикуемые в нем материалы способствуют информаци! онной поддержке решения проблем бизнес!сообщества в промышленном и образовательном секторах экономики. Например, мы неоднократно использовали материалы жур! нала, распространяемые на заседаниях Инженерного клуба Санкт!Петербурга, этой значимой площадки для наших промышленников. Большая благодарность за помощь и участие менеджеру проекта И.Ю. Чекмаревой, за актив! ность в сотрудничестве журнала с Инженерным клубом. Кроме того, материалы журнала использованы в формиро! вании промышленной политики Санкт!Петербурга, которая отражена в принятом Законе СПб «Об основах промышлен! ной политики СПб». Примеры можно продолжать. К сожалению, мне не довелось принять участие в форумах «Умное производство», но с материалами зна! комился обстоятельно. Солидно, интересно и полезно. Еще раз от имени машиностроителей и литейщиков поздравляю с юбилеем и желаю успехов и удачи в жиз! ни и делах! Юрий Прокопов, исполнительный директор НП «МетроДеталь»: – Мое знакомство с журналом «Умное производст! во» началось с того, что в НП «ОПЖТ» в мои руки попал третий (двенадцатый) номер этого журнала за 2010

год. С тех пор стара! юсь по возможности не пропускать ни одного свежего номера «Умно! го производства». Наи! более интересными рубриками журнала для меня являются «Инновации», «Реаль! ный опыт», «Управле! ние производством». Вместе с тем хотелось бы, чтобы на страни! цах журнала более подробно освещались следующие темы: транспортное машиностроение, механообрабатываю! щие производства, CALS!технологии, создание интера! ктивных электронных технических руководств (ИЭТР), современные формы организации послепродажного обслуживания, кластерная политика. В связи с первым юбилеем журнала «Умное произ! водство» пожелание его читателям и коллективу – больших успехов в реализации всех планов, проектов и инновационных идей, а также крепкого здоровья, бла! гополучия, мира и добра. Александр Баландин, генеральный директор ООО «УМК «Пумори»: – Поздравляем весь коллектив с пятилетием! «Умное производст! во» – журнал очень нуж! ный. Особенно интерес! но читать колонку глав! ного редактора, где, в отличие от других изда! ний, прямо и честно ана! лизируются условия, в которых живут россий! ские производственные предприятия, предлага! ются обоснованные про! гнозы. Публикации всегда актуальны, касаются всех аспектов модер! низации машиностроения, их можно и нужно уже вчера применять на практике. Причем это бесценное знание передается совершенно бесплатно, что могут позво! лить себе действительно сильные компании. На одноименный форум в Завидово обязательно приедем, если в очередной раз пригласят. Это прекра! сная площадка для выработки общей позиции всех за! интересованных в модернизации отрасли сторон. По! лезно обсуждение с коллегами выполненных и плани! руемых проектов, удачных и наоборот. Есть у нас и предложение по тематике журнала – публиковать боль! ше историй успеха. Желаем вам успешно продолжать ваше дело, сча! стья и здоровья каждому сотруднику!

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ИНТЕРФЕРЕНЦИОННЫЕ ЛАЗЕРНЫЕ МИКРОСКОПЫ МИМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ Константин ИНДУКАЕВ, директор по науке ООО «Лаборатории АМФОРА»

Оптические микроскопы, которые первоначально, с самого момента своего по% явления, использовались преимущественно как лабораторные исследовательские приборы, довольно быстро нашли свое применение в индустрии, в частности, в ме% таллографии. Наряду с традиционными методами изучения структуры шлифов бы% ли разработаны технологии изучения поликристаллических структур сплавов и их связей с эксплуатационными характеристиками материала.

Область оптической микроскопии, занимающаяся исследованиями ис% кусственных микроструктур, бурно развивалась вместе с развитием по% лупроводниковой электроники, в ко% торой размеры отдельных элементов год от года стремительно уменьша% лись. Потребности технологического мониторинга и разработки новых тех% нологий в электронике остро поста% вили вопрос о пространственном разрешении используемых оптичес% ких микроскопов. Вообще, высокое пространственное разрешение, обеспечивающее высокую информа% тивность, востребовано буквально во всех отраслях. Умное производство

Для классических амплитудных оптических микроскопов предел разрешения в плоскости объекта (латеральное разрешение) принци% пиально лимитируется величиной порядка половины длины волны ис% пользуемого света (условие Рэлея), обусловленной дифракцией. Оче% видный путь повышения разреше% ния состоит в использовании все более коротковолнового излучения вплоть до ультрафиолета с длиной волны 157 нм. Для целей фотолито% графии такие длины волн использу% ются, что создало технологические предпосылки для создания ультра% фиолетовых (УФ) микроскопов. Од%

№2(18)

Июнь 2012

нако УФ%микроскопы сложны и до% роги, требуют особой атмосферы, и их применение вне рамок полупро% водниковых технологий в высшей степени нерентабельно. Уменьшение длины волны света – не единственный путь повышения разрешения оптических микроско% пов: так, конфокальные микроскопы воссоздают трехмерную структуру объектов с существенно более вы% соким разрешением, чем классиче% ские микроскопы. Зондовые микро% скопы ближнего поля и некоторые виды флуоресцентных микроскопов при использовании специальных технологий «выжигания» также име% ют высокое разрешение. Ограничение Рэлея по разреше% нию недействительно и для фазо% вой микроскопии, которая отлича% ется от классической тем, что дает численное значение высоты или толщины объекта, а не распределе% ние яркости, причем разрешение по высоте достигает долей нанометра. Среди фазовых микроскопичес% ких технологий наивысшим лате% ральным разрешением обладает микроскопия фазового сдвига. Од% нако ввиду трудностей адекватного проектирования с учетом нетриви% альных фазово%поляризационных эффектов и трудности интерпрета% ции полученных результатов при исследовании сложных структур та% кие приборы не получили пока ши% рокого распространения в мировой промышленности. Российская компания «Лаборато% рии АМФОРА» смогла преодолеть большую часть этих трудностей и разработала семейство оригиналь% ных моделей модуляционных интер% ференционных микроскопов (МИМ). К настоящему времени созданы зре%

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Рис. 2. Вертикальная стенка канавки в кремнии

Адрес: 123007, г. Москва, ул. 5%я Магистральная, 11, офис 11 Тел./факс: (495) 940%19%09, 276%19%09 Веб%сайт: www.amphoralabs.ru e%mail: info@amphoralabs.ru

Умное производство

Рис. 1. Прозрачные сферические включения оксидов в шлифе нержавеющей стали

лые конструкции микроскопов уже третьего поколения. Выпущена опыт% но%промышленная партия отража% тельных микроскопов МИМ%320, под% готовлено производство прибора МИМ%330 с улучшенной эргономикой и расширенным набором сменной оптики. С полным списком характе% ристик приборов и примерами его применения можно ознакомиться на сайте www.amphoralabs.ru. Здесь мы приведем в качестве примеров использования микроско% пов МИМ в промышленности ре% зультаты измерений неметалличес% ких включений в нержавеющей ста% ли (рис.1), и результат измерения морфологии вертикальной стенки субмикронной канавки в кремнии (рис. 2). Включения оксидов в шлифе не% ржавеющей стали действуют как праймеры коррозии, что чрезвычай% но важно для последующей эксплуа% тации. Снимки получены на МИМ второго поколения за 30 секунд, а МИМ%320 сделает такие снимки за 0,3 секунды. Здесь следует под% черкнуть, что микроскопы МИМ чув% ствительны к изменению материала объекта и поэтому легко отличают оксиды от стали. При этом обычный оптический микроскоп подобные включения не различает – показы% вает просто гладкую поверхность шлифа. Другая альтернативная тех% нология, которая сможет справить% ся с такой задачей, – сканирующий электронный микроскоп с рентге% новским спектрографом, цена при% бора кратно выше и время исследо% вания – рабочий день. Здесь стоит обратить внимание на чувствительность микроскопа МИМ к отклонениям от вертикали. За 2%3 минуты на приборе получены данные о шероховатости вертикаль% ной стенки. При этом альтернатив% ная технология – атомно%силовой микроскоп со специально выращен% ными «усами» на кантилевере и це% ной около 1,2 млн долл. Время ра% боты – рабочая неделя, результаты совпадают.

№2(18)

Июнь 2012

НОВОСТИ ЭКОНОМИКИ

ОТТОК КАПИТАЛА ИЗ РОССИИ ВО II ПОЛУГОДИИ БУДЕТ ЗАМЕДЛЯТЬСЯ

Отток капитала из России во втором полугодии будет замед" ляться, в первую очередь в связи со снижением цен на нефть, со" общил журналистам министр фи" нансов РФ Антон Силуанов. Он пояснил, что в последнее время цены на нефть снизились, соответственно, и отток капитала также может замедлиться. Как сообщил глава ЦБ РФ Сер" гей Игнатьев, чистый отток част" ного капитала из РФ в мае 2012 года, по самым предварительным оценкам, составил 5,8 миллиарда долларов, за пять месяцев – 46,5 миллиарда. Отток в январе составил 15,2 миллиарда долла" ров, в феврале – 11,3 миллиар" да, в марте – 7 миллиардов, в ап" реле – 7,3 миллиарда долларов. Глава ЦБ также обращал внима" ние на тенденцию замедления отто" ка. По его оценке, возможен приток капитала в РФ в некоторые месяцы 2012 года, но в целом ситуация бу" дет зависеть от состояния междуна" родных рынков. Ранее первый зампред ЦБ Алек" сей Улюкаев не исключал, что уже в мае может возобновиться чистый приток капитала в Россию после оценки инвесторами послевыбор" ной ситуации в РФ. Он также про" гнозировал, что по итогам 2012 года сложится нулевое сальдо оттока" притока капитала. Однако в конце мая Улюкаев признал, что по итогам текущего года будет зафиксирован чистый отток капитала. Официальный прогноз Банка России (по базовому сценарию при цене на нефть в 100 долларов за баррель) по оттоку капитала из РФ в этом году – 10,5 миллиарда долларов. Игнатьев уточнял, что ЦБ пока не будет менять годовой прогноз по оттоку капитала. Обычно регу" лятор корректирует свои прогно" зы в проекте основных направле" ний денежно"кредитной политики на следующий год, этот документ представляется в Госдуму в конце сентября.

Умное производство

В РОССИИ ВЫРОС ИМПОРТ ИЗ ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ Импорт товаров в РФ из стран даль" него зарубежья в январе"апреле 2012 года вырос на 9,1% по сравнению с ана" логичным периодом 2011 года и соста" вил 80,276 миллиарда долларов, свиде" тельствуют предварительные данные Федеральной таможенной службы. По предварительным данным тамо" женной статистики, в январе"апреле 2012 года импорт товаров из стран дальнего зарубежья в стоимостном вы" ражении составил 80 миллиардов 275,7 миллиона долларов США и по сравне" нию с аналогичным периодом 2011 го" да увеличился на 9,1%. В апреле 2012 года стоимостный объем импорта товаров из стран даль" него зарубежья составил 21,4 миллиар" да долларов и по сравнению с мартом 2012 года уменьшился на 8%, а относи" тельно апреля 2011 года – на 3,6%.

Импорт машиностроительной про" дукции сократился в апреле на 7% по сравнению с предыдущим месяцем и составил 11,358 миллиарда долларов, химпродукции – на 4,6%, до 3,518 миллиарда долларов, продовольст" венных товаров и сырья для их произ" водства – на 14,1%, до 2,726 милли" арда долларов, текстильных изделий и обуви – на 27,5%, до 981,7 миллио" на долларов. В импорте машиностро" ительной продукции сократились за" купки железнодорожных локомотивов – на 30,9%, летательных аппаратов – на 20,6%, инструментов и аппаратов оптических – на 10,2%, средств на" земного транспорта – на 8,6%, элект" рооборудования – на 8,2%, механиче" ского оборудования – на 2,4%. При этом ввоз судов и плавучих средств увеличился на 16,2%. В апреле 2012 года поставки про" дукции машиностроения увеличились на 2,8%.

ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО В РОССИИ СНИЗЯТСЯ ВВОЗНЫЕ ПОШЛИНЫ Средневзвешенная ставка пошлин на импорт товаров в Россию при вступлении страны в ВТО до 2019 года снизится до 5"5,3% с 9,5% в этом году, сообщил министр экономического развития РФ Андрей Белоусов. «По условиям присоединения (к ВТО) по таможенным пошлинам: снижение тарифной защиты оценивается бизне" сом сегодня как основной фактор рисков развития для различных секторов экономи" ки. В среднем средневзвешенная ставка пошлин на импорт товаров у нас снизится за три года почти на четыре процентных пункта, то есть примерно на треть. В 2011 году она по факту составила 9,6%, в 2012 году – почти такой же показатель, он не" много снижается из"за структурных сдвигов, – 9,5%, в 2013 году – 7,4%, в 2014 го" ду – 6,9%, в 2015 – 5,9%, и до 2019 года, по оценкам, ставка будет находиться где" то на уровне 5"5,3%», – сообщил Белоусов на заседании правительства.

№2(18)

Июнь 2012

РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ

ТЕХПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АВИАКОСМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА

на примере ОАО «Протон)ПМ»

Радислав БИРБРАЕР, Сергей КУЗЬМИН, Алексей ЧУМАКОВ, компания «Солвер» Дмитрий ЩЕНЯТСКИЙ, ОАО «Протон)ПМ»

Последовательно и успешно выпол няя проекты технического перевоору жения отечественных машинострои тельных предприятий, инженерно кон салтинговая компания «Солвер» на пра ктике подтверждает эффективность своих предложений. В этой статье речь пойдет об одном из этапов модерниза ции ОАО «Протон ПМ» с участием «Солвер». Открытое акционерное общество «Протон – Пермские моторы» («Про тон ПМ») – крупнейшее предприятие аэрокосмической промышленности России и СНГ. Предприятие входит в структуру «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и является признанным лидером в производстве жидкостных ракетных двигателей. Производимый им двига тель РД 275 используется в первой ступени ракеты носителя «Протон» и признан самым надежным в мире. На протяжении нескольких десяти летий «Протон ПМ» прочно удерживал лидерство в аэрокосмической про мышленности, обеспечивая нашей стране лидирующие позиции в иссле дованиях космоса. Однако ракетост роение требует постоянного совер шенствования технологий – только так предприятие может производить кон курентоспособную продукцию, отвеча ющую техническим и экономическим требованиям времени и тем самым сохранять свои позиции на рынке. В 2007 году руководство «Протон ПМ» выработало новую стратегию раз вития предприятия. Ее суть – в плано мерном освоении рынка контрактного производства высокотехнологичной ма шиностроительной продукции для аэ рокосмической и энергетической от раслей. Реализация стратегии оказа

лась бы невозможной без повышения производительности, снижения издер жек и развития способности предпри ятия к постоянному освоению новой продукции. Для этого «Протону ПМ»

был необходим переход на современ ные технологии. Для повышения конку рентоспособности и выхода на рынок контрактного производства руково дством завода была разработана про

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ

Ракетный двигатель нового поколения РД 191

грамма технического перевооружения. По словам Игоря Арбузова, генерально го директора «Протон ПМ», цель про граммы – создание на предприятии универсального технологического ком плекса, способного оперативно пере страиваться на выпуск любых видов продукции. При этом присутствие заво да на рынке космических услуг должно остаться неизменным. Другими целями программы было значительное сокра щение сроков подготовки производст ва, обеспечение максимально эффек тивного производственного результата с наименьшими трудовыми затратами, а также сокращение количества неэф фективно используемых производст венных площадей. В период с 2007 по 2009 год при уча стии фирм поставщиков предприятие приобрело два десятка единиц механо обрабатывающего и металлургического оборудования. Затем была сделана па Умное производство

уза на год и проанализировано, каких бизнес результатов удалось достичь. Оценка показала, что внедрение закуп ленного оборудования не привело к за планированным экономическим и про изводственным результатам. Так, на пример, снижение трудоемкости соста вило менее 70%, при ожидаемом мно гократном показателе. Между тем летом 2009 года Рос космос и Пермский край подписали соглашение о создании на базе «Про тон ПМ» производства космических двигателей нового поколения РД 191 для ракеты носителя «Ангара». Про грамма выпуска нового двигателя рас считана на перспективу 25 30 лет. При использовании имеющихся техноло гий и оборудования переход к произ водству перспективного РД 191 был практически невыполнимой задачей. Кроме того, на старых производствен ных площадях это было невозможно: корпуса построены давно и на ближай шие 15 20 лет не могли рассматри ваться как площадка для изготовления двигателей нового поколения. Вопрос о глубокой модернизации производства становился для пред приятия все более актуальным. Столь масштабный проект потребовал при влечения инвестиций из федеральных источников, так как только за счет пла нов технического развития предпри ятие не смогло бы его осилить. Таким образом, освоение РД 191 «Прото ном ПМ» вошло в Федеральную целе вую программу (ФЦП) развития ОПК на 2010 2020 годы. Программа разви тия предприятия в рамках ФЦП вклю чала в себя три крупных проекта. Цель первого – реконструкция и техничес кое перевооружение производства под освоение узлов и агрегатов двигателя РД 191. Проект уже прошел государ ственную экспертизу, и его реализа ция запланирована до 2014 года. Вто рой этап – реконструкция механооб рабатывающего и литейного произ водств – фактически является продол жением первого проекта. Его планиру ется осуществить до 2016 года. Тре тий включенный в ФЦП проект – ре конструкция механосборочного и галь ванического производств. Он начнется в 2014 м и подразумевает строитель ство новых корпусов на испытатель ном полигоне в Новых Лядах. Его за вершение запланировано к 2017 году. В связи с масштабностью и высо кими требованиями к результатам вы

№2(18)

Июнь 2012

СПРАВКА

В состав ОАО «Протон ПМ» входят 16 цехов, включая мощности испытательного полигона, создан ного на базе Новолядовского агре гатного завода. Помимо ракетных двигателей предприятие участвует в производстве: газотурбинных электростан ций; турбонасосных агрегатов и вспомогательных силовых устано вок; деталей и узлов авиационных двигателей; систем трубопроводов и ка бельной продукции; алюминиевых и стальных от ливок; машиностроительной продук ции, требующей организации слож ных производственных процессов. полнения намеченных планов потре бовалось привлечение к участию в проекте опытного разработчика и ин тегратора программы модернизации. Инженерно консалтинговая компания «Солвер» на этот момент имела ус пешный опыт более чем в ста крупных программах технического перевоору жения машиностроительных предпри ятий, в том числе и в авиакосмической отрасли. Созданная в компании автор ская методология реализации проек тов техперевооружения позволяет предприятию заказчику гарантиро ванно достигать запланированных по казателей эффективности (по крите риям «качество», «затраты», «сроки»), причем ответственность за это дости жение «Солвер» закрепляет в договоре с предприятием. Инженерно консалтинговая компа ния разработала для «Протон ПМ» экс периментальный проект, охватываю

РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ щий все механообрабатывающие опе рации производства и рассчитанный на программу модернизации на 2011 2015 годы. Целями проекта было мак симальное сокращение производствен ных площадей, занимаемых механооб работкой, концентрация механообраба тывающих производств по пяти цехам, а также выбор технически и экономиче ски обоснованного состава металлоре жущего оборудования, программно ап паратных средств и организационных действий для модернизации предпри ятия. Критериями выбора были: повышение технологической ус тойчивости производства; сокращение циклов изготовле ния деталей и сборочных единиц, ус корение оборачиваемости вложенных средств; сокращение сроков и стоимости подготовки производства; сокращение трудоемкости, сни жение себестоимости продукции; сокращение брака и затрат на восстановление дефектной продук ции; сокращение затрат на модерни зацию и ремонт оборудования; высвобождение производствен ных мощностей и использование их под освоение новой продукции. Так как общее количество деталей, подлежащих механической обработке, составляло десятки тысяч единиц, для их проработки с целью подготовки предложений по техническому пере вооружению потребовалось бы значи тельное количество человеческих и

Работа по отработке управляющих программ и внедрению технологических процессов на станке временных ресурсов. Поэтому для по строения новой производственной мо дели производства согласно методо логии «Солвер» был сформирован с участием специалистов предприятия состав приоритетных деталей, требу ющих первоочередного освоения. Их насчиталось порядка 1600 наименова ний. Детали были разбиты на 18 групп по конструктивным и технологическим признакам, в каждой группе определе ны детали представители. Затем в си стеме автоматизированного сквозного проектирования Creo (Pro/Engineer) по чертежам заказчика были разработа ны 3D модели деталей представите лей и технологические процессы их обработки.

Обучение производственного персонала

Для выбранного состава деталей специалистами «Солвер» были разра ботаны оптимальные технологические процессы изготовления, определен со став необходимого металлообрабаты вающего оборудования (токарное, фре зерное, токарно фрезерное, токарно карусельное, фрезерно токарное), тех нологической оснастки и режущего ин струмента, разработаны планировоч ные решения нового производства, рассчитаны показатели эффективности перехода на новые технологии. Представленные в отчете по экспе риментальному проекту расчеты пока зали, что переход на новые технологии позволит предприятию: значительно повысить рост про изводительности труда не только по отношению к имеющемуся универ сальному оборудованию (в 5 раз), но и по отношению к ранее приобретенным ЧПУ станкам, входящим в зону ответ ственности проекта; значительно улучшить качество изготавливаемых изделий за счет кон центрации нескольких операций на одном станке; отказаться от непроизводитель ного устаревшего оборудования; получить дополнительную эко номию за счет сокращения времени на внедрение. Планируемый срок окупаемости инвестиций в проект составил около 4 лет. Представленные результаты и по казатели были тщательно проанализи рованы руководством предприятия, одобрены и послужили отправной точ

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ

Подготовка специалистов

кой для следующего этапа – проекта внедрения. На этой стадии осуществ лялась поставка оборудования, дора ботка и внедрение новых технологиче ских процессов в соответствии с ут вержденной структурой производст венной модели. В итоге его реализа ции планировалось осуществить пере ход к современным технологиям с со зданием нормативной базы новых производственных процессов, а также достигнуть запланированных на этапе экспериментального проектирования производственных показателей. Для достижения целей и задач про екта внедрения и организации совме стной работы ведущих специалистов подразделений компании «Солвер» и специалистов «Протон ПМ» была соз дана совместная проектная группа, за нимающаяся технологической подго товкой производства деталей, пуско наладочными работами, организацией обучения производственного персона ла, технологической отработкой за данной номенклатуры деталей с соз данием прототипа автоматизирован ного производства. Выполнение проектных работ строилось по методологии «Солвер» для внедрения новых производст венных процессов на машинострои тельных предприятиях. В основе этой методологии лежит создание инженерными консультантами нор мативной базы, состоящей из разра ботанной ими системы документов, описывающих бизнес процессы но вого производственного процесса, Умное производство

информационно поддерживающих их, а также содержащих нормативы их выполнения. В нормативной базе аккумулирована вся информация, которая необходима для поддержа ния соответствующей компетенции специалистов предприятия на уров не, достаточном для стабильного функционирования бизнес процес сов. Иначе говоря, если специали сты предприятия выполняют вне дренные процессы в соответствии с установленными нормативами, то бизнес результат нового производ ственного процесса будет достигнут и сохранится стабильным на всем протяжении его использования.

№2(18)

Нормативная база проекта охватыва ет все этапы внедряемого нового произ водства. Так, инженерными консультан тами были разработаны и пронормиро ваны бизнес процессы подготовки про изводства и непосредственно производ ства. Это: разработка 3D модели деталей и конструкций; разработка технологических про цессов; разработка специальной техноло гической оснастки; разработка специального режуще го инструмента; разработка управляющих про грамм; разработка норм расхода режуще го инструмента; настройка станков на изготовле ние партии деталей; отладка управляющих программ; настройка станка на изготовление партии деталей; изготовление деталей. Также ими была подготовлена сис тема документов, описывающих и ин формационно поддерживающих биз нес процессы нормативной базы: стандартные – документы, разра ботанные на основе государственных стандартов (3D модели, чертежи, марш рутные карты и т.д.), отраслевых стан дартов (инструкции, чертежи заготовок и т.д.) и стандартов предприятий (техниче ские условия, технические требования); информационные – описания функционального назначения, правила эксплуатации внедряемого оборудова

Cпециалисты «Протон ПМ» самостоятельно внедряют детали под контролем и при поддержке специалистов «Солвер» Июнь 2012

РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ ния и программного обеспечения, программы обучения работе на вне дряемом оборудовании и работе с программным обеспечением, перечни вопросов для сертификации персона ла по работе на оборудовании и с про граммным обеспечением; контрольные – акты приемки/сда чи бизнес процессов, акты приемки/пе редачи документации; индивидуальные – документы, со держащие детальное описание бизнес процессов и позволяющие выполнять их в соответствии с установленными нор мативами (по критерию «сроки»). Сформированная таким образом и передаваемая предприятию норматив ная база является для специалистов предприятия не только источником пол ной информации по новым внедренным процессам (так как она привязана к но менклатуре деталей в зоне ответствен ности проекта), но и своеобразной базой знаний, которой «Протон ПМ» сможет воспользоваться при решении тех или иных производственных задач. Работники предприятия осваивали новые бизнес процессы, опираясь на показатели нормативной базы, но уже по «своим» деталям, по которым затем и осуществлялась сертификация их зна ний. При этом инженерные консультан ты несли ответственность за то, что раз работанные ими бизнес процессы опти мальны, а нормативы будут освоены за водчанами. Другими словами, специа листы «Протон ПМ» самостоятельно внедряли детали, аналогичные деталям представителям, под контролем и при поддержке специалистов «Солвер». Ре зультатом такой совместной работы яв лялось полное достижение нормативов, занесенных в нормативную базу специа листами «Протон ПМ». Для мониторинга хода обучения и уровня знаний специалистов предпри ятия использовался так называемый эк ран нормативной базы. Этот методоло гический инструмент позволял с перио дичностью раз в месяц проводить ана лиз текущего состояния дел, своевре менно и оперативно принимать соответ ствующие оперативные управленческие решения – от корректирующих действий для исправления и предупреждения раз личного рода «перекосов» в обучении вплоть до замены специалистов, назна ченных на те или иные бизнес процес сы. В ходе совместной работы было ос воено 35 деталей, из них 6 деталей представителей и 29 сертификационных

Анализ работы станка деталей. В результате проведенной под готовки специалисты завода получили необходимые знания и навыки по вне дряемым технологиям и эксплуатации поставленного оборудования. Всего за время выполнения проекта было подго товлено и сертифицировано: 3 инженера технолога – это раз работчики техпроцессов и управляющих программ для станков с ЧПУ; 6 наладчиков и операторов стан ков с ЧПУ; 4 специалиста по обслуживанию станков с ЧПУ. Сертификация знаний и навыков специалистов предприятия, проведен ная по итогам освоения внедренных бизнес процессов, стала залогом то го, что технико экономические показа тели эффективности нового производ ственного процесса будут максималь но близкими к запланированным. В процессе выполнения проекта внедрения специалистами «Солвер» был проведен анализ эффективности использования внедряемого оборудо вания. На его основании были выявле ны системные проблемные места, разработан и реализован комплекс мероприятий, направленных на повы шение эффективности использования оборудования и сокращение произ водственных издержек. Эти меропри ятия затрагивали как техническую, так и управленческую сторону. Их реали зация создала предпосылки для обес печения выхода производства на за планированную мощность, достиже ния загрузки оборудования до 85% при трехсменном режиме работы.

По словам Игоря Арбузова, на ос нове предварительных оценок хода выполнения совместного проекта «Протон ПМ» и компании «Солвер» можно сделать вывод, что в результа те его завершения и при переходе на новые технологии будет гарантиро ванно достигнут высокий технологиче ский уровень производства деталей и создан действующий прототип систе мы автоматизированной технологиче ской подготовки производства. Его впоследствии можно будет масштаби ровать на все предприятие в целом. На предстоящие полтора года перед «Солвер» и «Протон ПМ» стоит задача разработать проект современного ме ханосборочного и гальванического кор пуса. В настоящий момент на предпри ятии идет предпроектная проработка создания современного роботизиро ванного сварочного участка, который позволит существенно сократить пло щади под сварку. Проектные работы планируется завершить в 2013 году, по этому все технологии будут созданы в ближайшие полтора два года. Сегодня «Протон ПМ» строит новое производство и закладывает в него максимум возможностей для освоения и изготовления любых типов наукоем кой продукции. Задача предприятия – в перспективе организовать на испы тательном полигоне универсальный комплекс, который будет иметь запас производственных мощностей. Так, чтобы не только обеспечивать созда ние надежных и качественных ракет ных двигателей, но еще изготавливать любую другую продукцию.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ИНЖЕНЕР! ЭТО ЗВУЧИТ…

Светлана БАКАРДЖИЕВА

Мы помним время, когда это звучало гордо. Как помним и те лихие годы, когда это зазвучало как то безнадежно. Эти годы нам сегодня аукаются хором сетований промышленных компаний по поводу дефицита инженерных кадров. Что можно сде лать и уже делается для того, чтобы вернуть этой созидательной профессии былое звучание? Ведь без этого дефицит инженерных кадров непреодолим… КРЕАТИВНЫЕ И «ВНЕСИСТЕМНЫЕ» Вспоминаю, как на одном из семина ров для участников Президентской про граммы его ведущий, автор концепции стратегического управления персона лом, доцент МГУ Владимир Маслов, объяснял нам, слушателям, в чем состо ит разница между правильной и пра вильно выполненной работой. И привел для наглядности следующий пример. Итак, некая фирма специализировалась на выпуске CD дисков. До поры до вре

мени она не испытывала проблем со сбытом продукции. Затем менеджменту была поставлена задача: разработать концепцию модернизации бизнеса. Ме неджеры пошли по традиционному пути – совершенствования технологий выпу ска производимой продукции. То есть выполнили свою работу правильно. Но правильную ли работу? Ответ на этот во прос дали конкуренты, предложившие потребителю флешки. Сегодня топ менеджмент отечест венных промышленных компаний уже

все больше приходит к пониманию того, что есть правильная работа в условиях инновационной экономики. Непонятли вые просто выпадают из круга конкурен тоспособных. Былой основной принцип действия «Больше и лучше!» сменяется девизом инновационной стратегии «Но вое и иное». Но вот чтобы его воплотить, требуется значительно более высокий, чем прежде, образовательный уровень персонала. Это требование в равной степени распространяется как на проек тировщиков, конструкторов, то есть тех, кто придумывает новый продукт и техно логии его изготовления, так и на техно логов, контролирующих соблюдение технологий и обеспечивающих серий ный выпуск продукции. Без подготов ленных по современным мировым стан

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «одичалой», а дополнилась необходимой системностью, способностью самона страиваться под конкретные задачи, и, если угодно, хотя бы малой долей пе дантичности. КАК РАЗБУДИТЬ ИННОВАТОРА

дартам специалистов беспредметен разговор об инновационной культуре промышленных предприятий, то есть об их готовности к новаторству, постоянном совершенствовании, динамизме. А вме сто этого реальный сектор нашей эконо мики, в том числе его опорная отрасль – машиностроение, испытывает хроничес кий дефицит не то что штучных самород ков инноваторов, но и просто квалифи цированных инженерных кадров. И это – при нашем то инновацион ном потенциале! Ведь инновационность у нас, что называется, в крови. И это от нюдь не голословное утверждение. Кон сультативной группой комиссии при президенте РФ по модернизации и тех нологическому развитию России было заказано специальное социологическое исследование, призванное выявить, чем отличаются наши соотечественники в своей реальной жизни и практике в ин новационном секторе. Исследование проводилось одновременно в трех стра нах: в России (Санкт Петербург), в Гер мании (Берлин и Северный Рейн Вест фалия) и в США (Мериленд и Нью Джер си). Объектом исследования были наши соотечественники, работающие в инно вационном секторе этих стран. Вот что рассказал о результатах исследования руководитель Консультативной группы Александр Аузан в ходе своего выступле ния на семинаре Клуба региональной журналистики: – Когда пришли первые обобщения, было четко видно, что «наши», неважно где – в Питере, Германии или Америке, – проявляют одинаковые качества. С са мореализацией у нас все хорошо: мы к профессии относимся в первую очередь как к призванию, а не как к инструменту Умное производство

делания карьеры или способу зарабаты вания денег. И индивидуализм, то есть, в данном контексте, готовность действо вать по своему вопреки мнениям окру жающих, у нас не просто высокий, а пря мо таки радикальный. Эти два качества вполне совпадают с определяющими ка чествами специалистов в тех странах, которые успешно осуществили модер низационный рывок. Дальше – сложнее. Есть очень ценная для инновационной экономики характеристика креативно сти. Но люди, воспитанные в нашей культуре, сочетают креативность с отсут ствием уважения к стандартам и пони мания каких либо видов процедур. Или, как мягко сформулировали социологи, «привычка к работе в институционально неоформленной среде». Это качество имеет положительные черты – такой специалист готов придумывать что то принципиально новое, не оглядываясь на укоренившиеся стереотипы и табу. Но обратная сторона медали – человек не умеет и не хочет работать по правилам и определенным технологиям. И послед нее – авральность: способность к быст рой краткосрочной мобилизации при от сутствии долгосрочных ориентаций. Как сказал в опросе один американский ме неджер, «если вам нужна одна уникаль ная вещь, закажите русским, если де сять одинаковых – кому угодно, только не русским». Но мы то говорим о кадрах для круп ных компаний – то есть для массового стандартизированного производства. И в этом смысле результаты этого иссле дования нам подсказывают, в каких на правлениях работать с будущими специ алистами, чтобы добиться того, чтобы их врожденная креативность была уже не

№2(18)

Июнь 2012

И здесь принципиальный момент: с какого времени, с какого возраста надо начинать готовить будущих проектиров щиков и технологов. Сегодня так называ емый «инновационный лифт» подхваты вает молодых «пассажиров» в лучшем случае после школы, а чаще – после окончания вуза, когда на самом деле уже многое упущено. Действительно, изве стно, что наши российские дети, прихо дя в начальную школу, имеют очень вы сокий уровень креативности – занимают первые места в мире на всяческих школьных олимпиадах и творческих кон курсах. А вот ближе к старшим классам они начинают «проседать» в сравнении со сверстниками из других стран. В со ветские времена была на слуху острота: мол, система образования – это борьба образовательных учреждений с природ ной одаренностью человека. И вот те перь у нас образовательные учреждения стали в этой борьбе побеждать, особен но когда получили в свое распоряжение такое оружие массового поражения кре ативности, как ЕГЭ. Мне здесь могут возразить в том смысле, что для физики и математики с их теоремами и форму лами ЕГЭ не так уж плох. Ну а русский язык, литература? Можно ли предста вить себе инноватора, у которого не раз вита способность образно мыслить, а его картина мира разбита на мозаичные фрагменты и при этом он не умеет гра мотно изложить свою мысль на родном языке? Увы, теперь, пожалуй, уместнее, перефразируя известную ныне шутку, сказать: во многих спят инноваторы, и чем дальше, тем крепче… Но даже в этих условиях вырастают у нас ребята, побеждающие на самых престижных школьных технических конкурсах, и просто способные «техна ри», готовые стать инноваторами или просто классными инженерами. И как правило, за каждым из таких много обещающих выпускников стоит насто ящий школьный Учитель, который – неважно, какой предмет он ведет – умеет дать школьнику целостную кар тину мира и научить его мыслить са мостоятельно, творчески. В каждой хорошей школе есть один два таких

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ преподавателя. И этих учителей наш Минобрнауки должен, ну пусть не но сить на руках, но как минимум знать о них и по возможности поддерживать, в том числе грантами. Кстати, хорошие школы могут иметь и «шефов» из чис ла крупных производственных компа ний – сейчас такие шефские связи ме жду школами и производствами по немногу восстанавливаются. Шефам работодателям намек понятен? Думается, им также вполне понятно и то, что так называемая профориентация сегодня должна качественно отличаться от той, формальной, памятной с совет ских времен. Не секрет, что за послед ние 20 лет престиж инженерных специ альностей упал, и сегодня только 4% школьных медалистов идут поступать на соответствующие факультеты вузов. При этом на эти специальности в вузы посту пает в общей сложности чуть больше 200 тысяч человек. Выпускается, как во дится, чуть меньше, порядка 180 190 тысяч человек. По оценкам Минобрнау ки, примерно треть выпускников с инже нерными специальностями могут найти достойную работу, соответствующую их квалификации и с адекватной оплатой. Но для того, чтобы они были заинте ресованы в ее поисках, необходимо по вышение престижа инженерного труда и обучения инженерным специально стям. Бремя решения этой проблемы лежит как на работодателях, так и на высших учебных заведениях. Прави тельство РФ, со своей стороны, пред лагает для этого ряд мер. Речь идет о повышении стипендий на приоритетных инженерных специальностях для самых талантливых студентов. «Имеет смысл разработать специальные стипендиаль ные программы для студентов, обучаю щихся на инженерных специальностях, – так высказался в конце прошлого года на тот момент заместитель мини стра промышленности и торговли РФ Андрей Дементьев, – аналогично дей ствующей уже с 2004 г. специальной стипендиальной программе для моло дых специалистов в оборонно промыш ленном комплексе». Правительство ис ходит из необходимости сконцентриро вать ресурсы на инженерных специаль ностях. Подготовка инженеров стоит значительно дороже, чем гуманитари ев: в 2009 году на подготовку одного инженера тратилось 60 70 тысяч руб лей в год, в 2010 г. эта цифра увеличи лась до 78 тысяч рублей. В 2012 году этот показатель планируется повысить

до 112 тысяч рублей в год. Тем не ме нее эти средства явно недостаточны, считает вице премьер Правительства РФ Аркадий Дворкович. По его мнению, стоимость подготовки инженеров надо увеличить в 1,5 2 раза, тогда можно бу дет привлечь серьезных преподавате лей и улучшить качество преподавания. Увеличить финансирование подготовки инженеров планируется за счет сокра щения средств, выделяемых на образо вание экономистов и юристов, посколь ку этих специальностей готовиться бу дет меньше, особенно в технических вузах. ОБРАЗОВАНИЕ КАК ИНВЕСТИЦИЯ Ключевой проблемой также явля ется стыковка образовательных про грамм с потребностями работодате лей. Минобрнауки проводит целый комплекс мероприятий по сближе нию вузов и предприятий. Реализу ется ряд совместных программ по субсидированию предприятий, кото рые приходят в вузы, развивают ис следовательскую компоненту. Про должится разработка профессио нальных стандартов. Предприятия будут участвовать в общественно профессиональной аккредитации учебных программ. В дальнейшем будет проводиться сертификация инженеров – тех, кто прошел эти ак кредитованные учебные программы. Профессиональные стандарты раз работаны в авиационной отрасли, в 2011 году они подготовлены по ос новным 12 специальностям автопро мышленности.

Большая работа ведется с госкомпа ниями по совместным программам ин новационного развития компаний и во влечению в эти программы вузов. В ря де отраслей эту проблему пытаются ре шить на местах. Например, у каждой ме таллургической компании уже сегодня есть базовый подшефный вуз, который ориентирован на внутренние корпора тивные стандарты и готовит отраслевых специалистов с учетом потребностей конкретного предприятия. Наконец, у нас принят закон, который разрешает создание при вузах коммерческих инно вационных предприятий. Этот механизм давно и успешно работает в передовых экономиках. Вот что, например, расска зала профессор Тверского государст венного университета, куратор проекта подготовки специалистов в рамках Пре зидентской программы управленческих кадров для народного хозяйства по спе циальности «Менеджмент в сфере инно ваций» Галина Лапушинская, вернув шись из поездки по вузам Германии: – Как мы с коллегами смогли убе диться, в Германии база для развития инновационного мышления закладыва ется у будущих специалистов еще в годы учебы в вузах. В Германии наша группа преподавателей российских вузов побы вала в университете в городе Карлсруэ. Этот вуз, как нам объяснили, объеди нился с научно исследовательским ин ститутом, «породнив» таким образом на уку и производство. Задействован там, ко всеобщему благу, и принцип коммер циализации: университет имеет синхро фазотрон, который предоставляет в ис пользование малому предприятию, ор ганизованному профессором этого уни

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

верситета. Ведь на самом деле все логи чно: высокотехнологичное оборудование дается в использование профессионалу. При этом вуз не берет с него денег, по тому как предполагает, что использова ние техники таким вот образом – с ориентацией на бизнес – позволит обеспечить новый прорыв на этом обо рудовании. И договоренность между ву зом и этой малой фирмой состоит в том, что последняя обязуется брать на прак тику дипломников вуза, привлекать их к разработке новых технологий – не фун даментальных, которыми занимается сам университет, а прикладных. И вот такая практика выведения столь высоко технологичного оборудования, принад лежащего государственному вузу, для использования в коммерческих целях – это то, чего нам в России сегодня очень не хватает. Действительно, отечественные вузы, где созданы подобные предприятия, по ка можно пересчитать по пальцам одной руки. Конечно, у нас далеко не все вузы, особенно в регионах, обладают столь же роскошной базой оборудования, как в той же Германии. Но мы ведь говорим о развитии партнерства между вузами и предприятиями, и оборудование в дан ном случае могли бы предоставлять про мышленные компании, понятно, на вза имовыгодной основе. Кстати, говоря об интересах пред приятий, нельзя не упомянуть и их есте ственное нежелание, вкладывая средст ва в развитие базы партнерского вуза, растить кадры для конкурентов. Ведь в данном случае они выступают практиче ски в роли инвесторов и, разумеется, рассчитывают на отдачу от этих инвести ций в виде молодого инженерного по Умное производство

полнения. Но кто гарантирует его приход и, главное, последующее закрепление в компании – ведь распределение моло дых специалистов кануло в Лету. Соот ветствующая схема была отработана в марте 2011 года упоминавшейся здесь комиссией по модернизации в процессе подготовки заседания в Магнитогорске по инженерным кадрам. Суть в следую щем: если компания, частная или госу дарственная, заключает соглашение, по которому она дает кредиты на обучение, дополнительное образование, то она вправе потребовать возмещения этих затрат. Принципы взаимной выгоды со блюдены: студенты получают весомые прибавки к стипендии, у вузов появля ются дополнительные деньги, позволяю щие укрепить их материальную и кадро вую базу, а предприятия гарантированно получают специалистов, подготовленных под их конкретные нужды – сегодняш ние и в обозримом будущем. И такая схема была сделана для инженерных ву зов на основе опыта Магнитки. НЕ ЗАРПЛАТОЙ ЕДИНОЙ… Но вот новоиспеченные инженеры – неважно, из партнерского для конкрет ной компании вуза или нет – влились в свой первый трудовой коллектив. Что необходимо сделать для того, чтобы возлагаемые на них надежды оправда лись? Правильно, нужна эффективная мотивация к раскрытию их творческого потенциала. В этой связи, как правило, в первую очередь говорят о необходи мости повышения зарплаты инженеров. В правительстве считают, что это впол не реально. Решению этой задачи дол жны помочь в том числе реализация

№2(18)

Июнь 2012

приоритетных программ и увеличение спроса на продукцию предприятий. В ближайшее время этому будут способ ствовать федеральные целевые про граммы, ориентация госзакупок на ин новационную и высокотехнологичную продукцию, увеличение гособоронзака за. Спрос со стороны государства со ставляет очень большую долю в этих сферах. Кроме того, росту зарплат ин женеров будут способствовать господ держка высокотехнологичных предпри ятий за счет госгарантий, длинных кре дитов для тех частных проектов, кото рые входят в орбиту приоритетных. В любом проекте, который финансирует ся Банком развития, огромный спрос на специалистов, и как раз за счет этих де нег они и привлекаются. В июне 2011 года был Правительством РФ был соз дан Российский фонд прямых инвести ций, и, по прогнозам экспертов из пра вительства, число проектов, где будут востребованы квалифицированные кад ры, в течение ближайших 3 4 лет долж но возрасти в разы. Однако, как известно, не хлебом еди ным мотивируются классные специали сты. И сегодня в продвинутых компаниях понимают, что материальные интересы не могут действовать все время, и что для умных людей с высокой самооцен кой они вовсе не являются решающими. Ничуть не менее, а скорее, даже более мощный стимул – возможность обуче ния на мировом уровне и создание усло вий для профессионального роста. Сего дня основное правило для бизнеса, на целенного на дальнейшее развитие, – постоянное обучение персонала, обес печивающее готовность работников быть эффективными сегодня и нужными компании завтра. Да, это дело затрат ное, но речь здесь идет об экономичес кой целесообразности, о вписанности управления персоналом в стратегию развития бизнеса, когда подбор кадров ведется на основе обученности конкрет ных специалистов, их готовности быть нужными завтра. Данные, полученные благодаря исследованиям в развитых странах, таковы: успех современного промышленного предприятия лишь на 10% зависит от финансового состояния компании и применяемой технологии и на 90% – от того, как работают и на сколько хотят работать сотрудники. Та ким образом, основа любого бизнеса – обращенный к творчеству, инновацион ный, а не исполнительский подход. Но это – отдельная большая тема.

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

МЫ И НАШИ ПАРТНЕРЫ –

за раннее трудоустройство студентов Владимир КУТУЗОВ, ректор Санкт#Петербургского государственного электротехнического университета

Как показывает жизнь, у многих промышленных компаний и учебных заве* дений накопилось немало взаимных претензий, связанных с подготовкой инже* нерных кадров для индустриального сектора экономики. Работодатели неред* ко недовольны качеством подготовки новоиспеченных молодых специалистов, вузы в ответ сетуют на неконкретность поставленных предприятиями*партне* рами задач и на их неспособность эффективно организовать практику для сво* их будущих инженеров. На этом фоне особо ценен позитивный опыт эффектив* ного партнерства технического вуза и промышленных компаний в сфере под* готовки инженерных кадров. Таким опытом делится в своем интервью журналу «Умное производство» ректор Санкт*Петербургского государственного элект* ротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), профессор, доктор технических наук Владимир КУТУЗОВ. – Владимир Михайлович, как вы оцениваете уровень подготовлен ности и потенциал абитуриентов? И что, на ваш взгляд, необходимо и реально возможно сделать для его повышения силами школы и подго товительных отделений вузов? – Уровень подготовки сегодняшних абитуриентов, конечно, оставляет же* лать лучшего. У нас есть все основания это утверждать, поскольку мы ежегодно тестируем студентов первого курса в на* чале сентября, то есть в первую же неде* лю их пребывания в университете. Ре* зультаты написания этих тестов неуте* шительны, хотя задания полностью со* ответствуют школьной программе. С то* чки зрения сложности наше тестирова* ние остается неизменным на протяже* нии ряда лет и наглядно показывает, на* сколько сегодняшние абитуриенты про* игрывают те, которые приходили посту* пать в вуз, скажем, 20 лет назад. Осознав проблему, мы решили, что ребят надо «подтягивать», иначе больше половины вылетит после первой же сес* сии. По результатам тестирования обыч* но всем первокурсникам предлагаются дополнительные занятия по физике, почти половине – по математике, а мно* гим – и по информатике. Все занятия для них – бесплатные. За семестр уни* верситет тратит почти 1,5 миллиона руб* лей из внебюджетных средств на оплату труда преподавателей, работающих над

устранением пробелов в школьном об* разовании у первокурсников. Наибольшие трудности традиционно вызывает физика. Если по математике средний балл на входе в вуз составляет 3,5, то по физике он не дотягивает и до 3! Это объяснимо – в школах зачастую не хватает учителей физики, нет обору* дованных лабораторий. Поэтому задача повышения уровня подготовки школьни* ков должна решаться не только школа* ми, но и вузами, и исполнительной вла* стью регионов, и крупными промышлен* ными предприятиями, заинтересован* ными в технических специалистах. Наш университет, например, реализует комп* лексный проект по созданию на базе школ Санкт*Петербурга сети учебных ла* бораторий коллективного пользования для старшеклассников, которые углуб* ленно изучают физику и готовятся посту* пать в технические вузы. В проекте уча* ствуют 18 школ города. Вузовские пре* подаватели комплектуют оборудование для физических лабораторий, определя* ют содержание работ, осуществляют учебно*методическое обеспечение. Первая лаборатория откроется уже в этом году на базе физико*математичес* кого лицея №239. Еще один путь – обучение школьни* ков на подготовительных отделениях ву* зов. Это не только способствует даль* нейшему успешному обучению на пер* вом курсе университета, но и адаптиру*

Ректор Санкт*Петербургского государственного электротехнического университета «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), профессор, доктор технических наук Владимир КУТУЗОВ ет абитуриентов к вузовской системе обучения. Школьники, прошедшие под* готовку на подготовительных отделени* ях, показывают, как правило, высокие результаты и на предметных олимпиа* дах. Но очень важно, чтобы эта работа носила системный характер. Мы разра* ботали собственную программу сотруд* ничества со школами города, подписали договоры о взаимовыгодном долгосроч* ном сотрудничестве с 67 школами Санкт*Петербурга. Наша совместная ра* бота заключается в организации спец* классов, подготовительных курсов на ба* зе школ, повышении квалификации учи* телей на базе университета. И, конечно, мы много занимаемся профессиональ* ной ориентацией школьников, причем не только в стандартной форме дня откры* тых дверей. Несколько лет назад мы на* чали проводить для школьников конфе* ренции «Абитуриент – Студент», летние ознакомительные профориентационные практики, приключенческие интеллекту*

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Первый корпус университета

альные соревнования Elecro*RACE. Ре* бята не только весело и познавательно проводят время в университете, но и ви* дят жизнь вуза изнутри, посещают сов* ременные лаборатории и выполняют не* сложные задания на современном ву* зовском оборудовании. На такие меро* приятия к нам часто приезжают и иного* родние ребята, например, из Псковской, Мурманской областей, – у нас сложи* лись партнерские отношения со многи* ми регионами. Благодаря всем перечисленным ме* рам в комплексе в решении проблем уже наметилась положительная тенден* ция – в последние три года к нам стали приходить абитуриенты с лучшим знани* ем физики и математики, растет количе* ство школьников, выбирающих физику для сдачи ЕГЭ. Думаю, что, если не си* деть сложа руки, а выстраивать долго* срочные отношения со школами, рабо* тать с ними в тесном контакте, можно справиться и с этой проблемой. – Общеизвестно, что качествен ная подготовка инженерных кадров сегодня невозможна без взаимо действия учебных заведений и про мышленных компаний, для кото Умное производство

рых готовятся специалисты. На сколько конкретно, как явствует из опыта вашего университета, фор мулируется заказ по количеству и специализации требующихся спе циалистов? И как бы вы оценили уровень эффективности организуе мых практик студентов в компаниях потенциальных работодателей, ка кое внимание там уделяется инно вационной ориентированности бу дущих специалистов, их умению управлять инновациями? – В нашем университете особых про* блем в этом плане нет. Тесные связи с промышленностью всегда были сильной стороной инженерной школы ЛЭТИ. Еще 12 лет назад совместно с рядом крупнейших предприятий и организаций промышленности Санкт*Петербурга университетом была сформирована це* левая программа «Стратегическое парт* нерство», уникальная по статусу и реша* емым задачам. Ее цель – обеспечение высокого качества профессиональной подготовки специалистов на основе ком* плексного сотрудничества университета с заинтересованными предприятиями и организациями – стратегическими парт*

№2(18)

Июнь 2012

нерами путем объединения интеллекту* ального потенциала, материальных, фи* нансовых и корпоративных ресурсов партнеров. Программа предусматривает финан* сирование совместных научных проектов и разработок сотрудников предприятий, преподавателей и студентов в рамках целевой составляющей подготовки вы* пускников. Она реализуется в интересах развития приоритетных отраслей отече* ственной промышленности. Сотрудни* чество базируется на долгосрочных до* говорах и комплексных программах, ох* ватывающих образовательную, научную и инновационную сферы. Сегодня совместными усилиями с крупными промышленными предпри* ятиями у нас созданы экспертно*анали* тические советы по основным научно* образовательным направлениям универ* ситета с преобладающим участием представителей промышленности; вне* дрена компетентностная модель подго* товки практико*ориентированных специ* алистов, а также создана система оцен* ки качества выпускаемых специалистов и внедрена инновационная образова* тельная технология «обучение через ис* следование». Вместе с предприятиями мы составляем прогнозы потребностей в специалистах, выпускаемых университе* том, на два года и на долгосрочную пер* спективу. Вуз реализует программы це* левой профессиональной подготовки студентов по заказам стратегических партнеров и многое другое. Норматив* но*методическое обеспечение стратеги* ческого партнерства, разработанное в ЛЭТИ, рекомендовано к внедрению в ву* зах страны. К программе «Стратегическое парт* нерство» подключились и другие вузы Санкт*Петербурга. Многое было исполь* зовано в городской программе, извест* ной сейчас под названием «80/20». Сегодня стратегическими партнера* ми ЛЭТИ являются более 40 крупнейших высокотехнологичных предприятий ре* гиона, в их числе ОАО «Концерн «Океан* прибор», ОАО «Светлана», ОАО «Аван* гард», ОАО «НПП «Радар ммс», ФГУП «НИИ «Вектор», ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН, ОАО «Силовые машины», ОАО «Концерн «ЦНИИ «Электроприбор», ФГУП «Научно*исследовательский ин* ститут телевидения», Санкт*Петербург* ский институт информатики и автомати* зации РАН, Санкт*Петербургский науч* но*практический центр медико*социаль* ной экспертизы, протезирования и реа*

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ билитации инвалидов имени Г.А. Альб* рехта, ОАО «Ковровский электромехани* ческий завод», ФГУП «Брянский электро* механический завод», ОАО «Концерн «НПО «Аврора», ОАО «Красногвардеец» и многие другие. Если говорить о практиках студентов, в этом вопросе и мы, и наши партнеры являемся сторонниками так называемо* го раннего трудоустройства. Мы начина* ем привлекать студентов к работе на предприятиях*партнерах уже начиная с 4 курса. Для этого выстраивается специ* альный график работы студентов на предприятиях, они работают по совмес* тительству, получают заработную плату, не ищут подработку на стороне. Там же они проходят производственную, пред* дипломную практики, пишут дипломный проект в интересах выбранного пред* приятия и, как правило, остаются там работать. За время, проведенное сту* дентом на предприятии, и работодатель успевает разглядеть его потенциал. Мы проводили исследования: на момент за* щиты диплома свое будущее место ра* боты уже точно знают 80% наших выпу* скников. По окончании вуза эти студенты находятся в гораздо более выигрышном положении: они уже обладают опреде* ленным опытом работы. Поэтому на предприятиях – страте* гических партнерах университета наши выпускники довольно быстро могут на* чать строить карьеру. Многие студенты параллельно с инженерным образовани* ем получают второе высшее образова* ние в области проектного, инновацион* ного или антикризисного менеджмента. Такую возможность предоставляет фа* культет экономики и менеджмента ЛЭТИ. Неоценимый инновационный опыт наши студенты приобретают, уча* ствуя в различных конкурсах инноваци* онных проектов как вузовских, так и ре* гиональных. Мы даже создали специаль* ное подразделение, которое курирует эту деятельность – Молодежный инно* вационный центр. – Почему, на ваш взгляд, мно гие выпускники технических вузов впоследствии не идут работать по специальности? – Не многие, скорее, некоторые. В ЛЭТИ, например, сегодня не идут ра* ботать по специальности 7*10% от вы* пуска. Я вижу три причины: во*первых, не идут на несовременные предпри* ятия, молодым людям неинтересно работать с отсталыми технологиями. Во*вторых, выпускника останавливает

отсутствие возможностей как специа* листа развивать свой потенциал, рас* ти с точки зрения своей стоимости на рынке труда, карьерного роста, нако* нец. И последнее – низкая заработная плата, не соответствующая запросам молодого поколения. Причем, если предприятие платит неконкурентоспо* собную заработную плату, но рынок труда в регионе не предлагает ничего лучшего, люди все равно идут туда ра* ботать. Но в крупных городах, таких как Санкт*Петербург, есть много воз* можностей трудоустройства. Часто не* профильные предприятия предлагают выпускникам технических вузов в не* сколько раз большую зарплату, чем они получали бы, работая по специ*

области наукоемкой продукции. Еже* годный объем выпускаемой продукции фирм технопарка составляет около 300 млн рублей. Динамика роста – 15*20% в год. Наш технопарк объединяет ма* лые предприятия, работающие в про* фильных для университета направле* ниях: информационные технологии – 27%, программно*аппаратные компле* ксы – 22%, электроника – 21%, меди* цинское приборостроение – 19%, трансфер технологий – 7%, телеком* муникационные системы – 4%. Поэтому в ЛЭТИ с энтузиазмом вос* пользовались возможностью создания инновационных коммерческих предпри* ятий, которую предоставляет 217*ФЗ. Мы, как никто, понимаем, что, создавая

СЕГОДНЯ ТЕХНОПАРК ЛЭТИ – ЭТО 26 МАЛЫХ И СРЕДНИХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, СПЕЦИАЛИЗИРУЮЩИХСЯ В ОБЛАСТИ НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ. ЕЖЕГОДНЫЙ ОБЪЕМ ВЫПУСКАЕМОЙ ПРОДУКЦИИ ФИРМ ТЕХНОПАРКА СОСТАВЛЯЕТ ОКОЛО 300 МЛН РУБЛЕЙ альности. То есть в качестве основной причины по*прежнему выступает не* правильная структура рынка труда, его перекосы. – Сегодня законом разрешено создание при вузах инновационных коммерческих предприятий, в ко торых могли бы реализовать свой потенциал и преподаватели и сту денты. Планируется ли в вашем ву зе использовать эту возможность? А если такие предприятия уже соз даны – насколько они эффективны в плане содействия практической подготовке специалистов? – В ЛЭТИ инновационная деятель* ность и научно*техническое предприни* мательство выделилось в отдельное перспективное направление еще в нача* ле 1990*х. Мы создали один из первых в стране вузовских технопарков. Так что за 20 лет у нас накоплен большой опыт в этом плане: через технопарк прошло бо* лее 50 малых предприятий, и мы знаем, что такое инкубация, как защищать ин* теллектуальную собственность, как про* водить исследования рынка. Сегодня технопарк ЛЭТИ – это 26 малых и средних инновационных предприятий, специализирующихся в

малые предприятия, вузы смогут поло* жительно влиять на темпы диверсифика* ции экономики, что появление нового стимулирующего легитимного экономи* ческого механизма позволит нам про* двигать свои научные разработки на ры* нок, участвовать в управлении малыми предприятиями и получать прибыль. Но все же главная ценность для нас – уг* лубление сотрудничества и стратегичес* кого партнерства с промышленностью, другими секторами экономики в области подготовки кадров и проведения науч* ных исследований. После вступления в силу 217*ФЗ без малого за три года, у нас родилось уже семь малых предприятий. Все они раз* ные: одни занимаются рентгеновской аппаратурой для промышленного про* свечивания и медицинской диагностики, другие – средствами информационного обеспечения иммунобиотехнологий, третьи – современными измерительны* ми системами. Наши малые предпри* ятия разрабатывают аппаратуру магнит* ного резонанса, автоматизированные системы многопрофильной скринирую* щей медицинской диагностики для ран* него выявления хронических заболева* ний, создают информационные системы

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

автоматизации процессов разработки и поддержки программного обеспечения. Буквально в начале этого года для обеспечения контрактного производ* ства наукоемкой радиоэлектронной продукции мы создали первый в Санкт*Петербурге вузовский Центр прототипирования и контрактного производства. Это тоже малое иннова* ционное предприятие. В его состав входят дизайн*центр для проектирова* ния изделий микро* и нанотехники и лабораторно*производственный комп* лекс для прототипирования продукции на основе новой элементной базы и процессов 2D* и 3D*сборки «микроси* стем в корпусе». Первыми прототипа* ми нового предприятия станут миниа* тюрные движущиеся робототехничес* кие комплексы для контроля и сбора информации о работе магистральных систем, а также микролаборатории на чипах для экспресс*диагностики ак* тивности антибиотиков. За вузовский бренд – ЛЭТИ – пред* приниматели держатся крепко: ведь до* верие заказчиков к таким малым пред* приятиям гораздо больше – высокий уровень вузовской науки сегодня сом* нению не подлежит. Сотрудники соз* данных предприятий, как правило, мо* лодые ученые и студенты 4*5*го курса. Почти во всех предприятиях вклад вуза в уставный капитал составляет 34%. Та* кой небольшой процент позволяет со* хранить за малым предприятием само* стоятельность, инициативу, мотивацию к развитию. Мы понимаем, что от предприятий малого наукоемкого бизнеса не стоит ожидать немедленной отдачи. Сущест* вующая практика (в том числе и россий* ская 1990*х годов, когда жестких ограни* чений на создание вузами малых пред* приятий не существовало) показывает, что проходит несколько лет, прежде чем вновь созданное предприятие закрепля* ется на рынке, обзаводится своей кли* ентской базой, сетью поставщиков, по* средников и деловых партнеров и начи* нает приносить ощутимый доход. Но такие предприятия дают мощный толчок для развития наукоемких отраслей эко* номики, самой системы высшего обра* зования, особенно те, кто опирается на выпестовавшие их научные школы, под* питывается молодыми кадрами из числа студентов, аспирантов и выпускников. – Какие меры государственной поддержки необходимо, на ваш взгляд, предпринять для повыше Умное производство

ния качества подготовки инженер ных и управленческих кадров для индустриального сектора эконо мики? – Важнейшим шагом в этом направ* лении призвано стать развитие целевой контрактной подготовки. Мы должны по* нимать, что успехов в подготовке специ* алистов для приоритетных высокотехно* логичных отраслей промышленности мы можем достичь только в том случае, ес* ли добьемся объединения усилий трех заинтересованных сторон: студентов, вузов и предприятий. Школу, конечно, тоже нельзя забывать. Хочу привести пример, на мой взгляд, успешного взаимодействия ву* зов и предприятий оборонно*промыш* ленного комплекса при реализации це* левого приема и целевой подготовки. Сегодня кластер радиоэлектронной про* мышленности Санкт*Петербурга оформ* лен в виде Ассоциации предприятий ра* диоэлектроники, приборостроения, средств связи и инфотелекоммуника* ций. Помимо промышленных предпри* ятий радиоэлектронного профиля в Ас* социацию входят семь технических уни* верситетов города. Между Ассоциацией и Советом ректоров Санкт*Петербурга заключено соглашение и создан Регио* нальный совет по взаимодействию вузов и предприятий радиоэлектроники, дей* ствует Научно*образовательный консор* циум. Ассоциация формирует регио* нально*отраслевой заказ на целевой на* бор для предприятий оборонно*про* мышленного комплекса. Предприятия вместе с вузами участвуют в выставках для абитуриентов «Образование и карь* ера», представители предприятий посе* щают школы и проводят там информа* ционную работу. Дни открытых дверей для школьников и семинары для учите* лей организуются не только в вузах, но и на предприятиях. Это достаточно редкое явление. В 2011*м году по целевому на* бору в вузы северной столицы было за* числено около 350 абитуриентов, из них 137 – к нам, в ЛЭТИ. Благодаря таким совместным мероприятиям средний ЕГЭ целевиков университета поднялся с 56 баллов в 2010 году до 61,8 балла в 2011* м. Это позволило ЛЭТИ попасть в группу успешных вузов со средним баллом ЕГЭ более 70 при доле целевых студентов более 20%. Заказчиком содержания и форм це* левой подготовки являются предпри* ятия. При этом заключается трехсторон* ний договор с участием вуза, студента и

№2(18)

Июнь 2012

предприятия. Существующая стандарт* ная форма договора варьируется в зави* симости не только от нужд предприятия, но и от желания студента, который мо* жет, например, получать от предприятия дополнительную стипендию в обмен на обязательство отработать по окончании обучения определенное количество лет. В нашем городе реализуется уни* кальная программа подготовки и пере* подготовки кадров для работы в высоко* технологичных отраслях промышленно* сти Санкт*Петербурга, инициированная Региональным советом по взаимодейст* вию вузов и предприятий радиоэлектро* ники и поддержанная правительством Санкт*Петербурга. Из городского бюд* жета оплачивается 80% стоимости целе* вой подготовки, которая составляет 60 тысяч рублей за учебный год на одно* го студента. 20% оплачивает само пред* приятие. Опыт показывает, что целевой прием и целевую контрактную подготовку наи* более эффективно вести на этапе маги* стратуры. В соответствии с новыми ФГОС объем вариативной составляю* щей профильной подготовки магистров – чуть более 60% магистерской про* граммы. Это допускает раннее трудоуст* ройство магистрантов на будущем месте работы, написание магистерской дис* сертации по заказам предприятий, уча* стие в совместных НИОКР. Да и пред* приятиям легче прогнозировать потреб* ности в специалистах на два года впе* ред, а не на пять. Магистерские про* граммы хорошо корреспондируются с программами повышения квалифика* ции. Наконец, магистры являются со* вершеннолетними и могут сами прини* мать решения и отвечать по контракту. Стратегическое партнерство ЛЭТИ с предприятиями – потребителями вы* пускников с привлечением ресурсов и интеллектуального потенциала послед* них позволило увеличить прием в маги* стратуру по инженерным направлени* ям со 100 человек в 2010 году до 650 в 2011 году! И последнее, но не по значению: нужно приложить все мыслимые уси* лия, чтобы вернуть престиж инженер* ным специальностям. Вернуть уже на уровне школы. Только так мы сможем получить приток новых идей, свежих умов, использовать в полном объеме интеллектуальный потенциал и в коне* чном итоге обеспечить инженерными кадрами инновационное развитие России.

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

ПОДГОТОВКА ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ – ГЛАЗАМИ ПРАКТИКОВ Беседовала Светлана БАКАРДЖИЕВА

Проблемы подготовки инженерных кадров для отечественной промышленности, разумеется, тема не для одного номера журнала. Поэтому мы планируем продол" жить ее обсуждение и в последующих номерах «Умного производства» с участием практиков – руководителей и преподавателей ведущих технических вузов, директо" ров и руководителей служб по управлению кадровыми ресурсами промышленных компаний. Редакция «Умпро» уже обратилась к партнерам нашего издания дать свои комментарии на эту тему. Сегодня мы публикуем первые отклики. Алексей Арляпов, заведую щий кафедрой технологии ав томатизированного машино строительного производства института кибернетики Нацио нального исследовательского Томского политехнического университета: – Качественная подготовка инже" нерных кадров невозможна без сис" темного взаимодействия вузов и про" мышленных компаний – будущих ра" ботодателей их выпускников. Наши партнеры"работодатели – в основном томские предприятия, в том числе «Томский инструмент», ОАО «НПЦ «Полюс», специализирующейся на со" здании наукоемкого бортового и на" земного электротехнического обору" дования и систем точной механики для Росавиакосмоса, ОАО «Манотомь» – Томский манометровый завод, ОАО «Сибэлектромотор». А также несколь" ко вновь созданных инновационных компаний, входящих в единые техно" логические цепочки с «Транснефтью» и «Трансгазом». Для них сотрудники нашей кафедры выполняют хоздого" ворные работы, а также оказывают ус" луги по повышению квалификации их технического персонала. Но основа нашего партнерства – это, конечно, подготовка специали" стов. Для того, чтобы по возможно"

Алексей Арляпов сти адаптировать подготовку сту" дентов под конкретные запросы на" ших партнеров, мы разрабатываем и внедряем новые учебные планы и программы – и это при том, что, как метко сказал один ведущий ан" глийский профессор, переход на новую учебную программу сопоста" вим с переносом кладбища на но" вое место. Конечно, по большому счету все вводимые нами новации, хотя и имеют свои изюминки, все же остаются в русле традиционных подходов к подготовке технических

специалистов. Мы при этом исхо" дим из того, что процесс обучения можно совершенствовать, но есть базовая инженерная подготовка, от которой никуда не отойти, посколь" ку коренные изменения в этой сфе" ре могут в итоге привести к ощути" мому снижению квалификации под" готовленных специалистов. Мы на своей кафедре очень тщательно следим за качеством подготовки наших выпускников. Нашей кафед" ре уже более 80 лет, у нас за это время сложилась хорошая научно" педагогическая школа, и мы имеем давние традиции в подготовке ин" женерных кадров и делаем все, что" бы эти традиции поддерживать. И наши партнеры"работодатели впол" не разделяют эту позицию. О том, насколько этот подход себя оправдывает, свидетельствует стати" стика спроса на выпускников нашей кафедры – на 15 готовящихся магист" ров уже сейчас есть 45 предложений по поводу их трудоустройства. Наших выпускников охотно берут на работу ведущие промышленные компании Сибири, Подмосковья и других регио" нов европейской территории России, закрытые предприятия по всей Рос" сии. А такие партнеры, как ОАО «Рост" сельмаш», ОАО «Информационные спутниковые системы» (ИСС) имени Решетнева, вводят свои стипендии на" шим студентам, платят им зарплату за период прохождения в производст" венной практики. При этом к отбору таких стипендиатов в компаниях под" ходят очень тщательно: например, представители ОАО «Ростсельмаша», приезжая к нам, проводили обстоя"

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

КАДРЫ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

тельные собеседования с каждым из претендентов на стипендию от компа" нии, по итогам которых отобрали око" ло 10 стипендиатов и заключили с ни" ми договор о прохождении производ" ственной практики. К слову о практике. Несколько лет – в конце 1990"х – начале 2000"х годов – мы ограничивались организацией практик студентов только на своих, томских предпри" ятиях. Связи с компаниями в других регионах на тот момент были утеря" ны. Сейчас они восстанавливаются. И теперь мы организуем две прак" тики: одна – учебно"производст" венная, которую студенты проходят на предприятиях Томска, при этом получают профессию рабочего"ста" ночника – фрезеровщика, токаря. Рабочая профессия – это своеоб" разный задел, овладевший ею че" ловек уже другими глазами будет смотреть на учебу, на производст" во, на инновационные процессы. А вот конструкторско"технологиче" скую практику организуем и в компа" ниях других регионов. Причем у нас учится много приезжих ребят, и им это даже удобнее – пройти практику в своих родных городах. Конечно, мы прежде проверяем, действительно ли в местных компаниях есть подходящие условия для этого. Если убеждаемся в том, что практика в этих компаниях бу" дет действительно полезна нашим студентам, заключаем с ними соответ" ствующие договоры. Отдельно хочется сказать об уров" не подготовки абитуриентов. Ребята к нам приходят поступать в целом не" плохие, у некоторых вполне приличная подготовка в области информатики, в то же время мы отмечаем, что по дру" гим базовым дисциплинам – физике, математике, естественным наукам – уровень подготовленности абитуриен" тов падает. И поэтому вынуждены в университете увеличивать число часов по этим дисциплинам, чтобы «дове" сти» студентов до нужного уровня. К сожалению – в ущерб профилирую" щим дисциплинам. На общем фоне абитуриентов выгодно выделяются выпускники созданного при нашем университете лицея. Это очень качест" венная довузовская подготовка, осу" ществляемая в рамках программы 10"11 классов, конкурс на поступле" ние в наш лицей очень высокий. В хо" де учебы лицеисты уже профилируют" Умное производство

ся, выбирают будущую специаль" ность. Отмечу также, что наш вуз котиру" ется не только в России – у нас учит" ся много студентов по обмену из вузов Чехии, Дании, Германии, Китая, Ко" реи, Вьетнама и других стран. Известно, что работодатели не" редко жалуются, что к ним после вуза приходят «сырые» специали" сты. Наверно, эти претензии быва" ют и обоснованными, но в то же время надо понимать, что это на са" мом деле вполне естественно: ко" нечно, на производстве даже самый «продвинутый» выпускник столкнет" ся с чем"то новым для себя, моло" дого специалиста надо «растить». И в этом наш вуз тоже готов помочь предприятиям – мы оказываем ус" луги и по повышению квалификации и переподготовке специалистов компаний. Сергей Чижиков, генераль ный директор ОАО «Савелов ский машиностроительный за вод»:

Сергей Чижиков – Кадры для нашего производст" ва мы готовим в Савеловском про" фильном колледже, а также в рас" положенном в Кимрах филиале Мо" сковского института приборострое" ния и автоматики, СТАНКИНе, МАИ, а с недавнего времени нашим парт" нером стал и МГТУ имени Баумана. Студенты этих вузов у нас проходят практику, мы к ним присматриваем" ся, самых перспективных отбираем, выплачиваем стипендии от пред"

№2(18)

Июнь 2012

приятия, после чего принимаем их на работу. Некоторым даже пропла" чиваем учебу в СТАНКИНе – как правило, это дети или внуки наших работников, мы таким образом под" держиваем заводские династии. При этом заключаем с нашими сти" пендиатами договор, согласно ко" торому они у нас обязаны отрабо" тать минимум три года. В свою оче" редь, наша компания помогает ву" зам"партнерам оснащаться техно" логической базой. В МАИ поставили 4 единицы оборудования, в Саве" ловский колледж – 5 единиц. Про" граммы подготовки специалистов в Савеловском колледже мы разраба" тываем совместно с этим учебным заведением. Однако в идеале, как мы понимаем, готовить будущих «технарей» нужно еще со школы. С сожалением приходится кон" статировать ощутимое снижение уровня профессиональной подго" товки выпускников колледжа и ву" зов. Во времена СССР «технарей» учили лучше. Теперь же требуется организовывать послевузовское обучение, повышение квалифика" ции молодых специалистов. Но проблема в том, что многие не хо" тят учиться в нерабочее время. Ес" ли речь идет об освоении чего"то особо сложного и остро необходи" мого на данный момент производ" ству, мы идем на организацию уче" бы и в рабочее время, но это – ис" ключения, которые, как я полагаю, не должны становиться правилом. Но для того, чтобы стимулировать молодые кадры на дальнейший про" фессиональный и карьерный рост, сейчас многое нужно сделать для возрождения престижа профессии машиностроителя, инженера. Это вопрос в том числе политический, государство должно убедительно показать, что такие специалисты сегодня очень важны для страны. Работодателям, со своей стороны, необходимо больше уделять внима" ние формированию социальных па" кетов. Для молодых специалистов, конечно же, наиболее актуален квартирный вопрос. Пока что наш завод не может позволить себе строительство собственного жилья, и мы решаем проблему, снимая квартиры для молодых специали" стов, полностью или частично их оплачивая.

МНЕНИЕ

ИНЖЕНЕРЫ – ЭТО «УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СОЛДАТЫ» МОДЕРНИЗАЦИИ

Беседовала Светлана БАКАРДЖИЕВА

Подготовка современных квалифицированных кадров сегодня, безусловно, вопрос стратегический. Справедливо признавая тот факт, что к настоящему моменту страна в силу ряда причин продвинулась по провозглашенному пути модернизации вовсе не настолько, насколько хотелось бы, нельзя не признать и другого: реальной альтернативы этому пути у нас нет. И потому стратегия ус# тойчивого социально#экономического развития страны основана именно на ре# ализации национальной инновационной политики. Переход от экономики технологий к экономике знаний требует подготовки соответствующих, ориентированных на выполнение задач завтрашнего дня, спе# циалистов, в первую очередь для реаль# ного сектора экономики. Речь идет не только о выпускниках технических вузов,

но и о работающих специалистах, для которых необходимо обеспечение не# прерывности обучения в период трудо# вой деятельности. Новая доктрина под# готовки таких специалистов пока еще только формируется, различные подхо# ды испытываются, что называется, в ра#

бочем порядке и, как правило, локально. Вместе с тем предпринимаются попытки разработать систему принципиально но# вого, более эффективного образования на базе технологий, в которых соединя# ются обучение, управление, исследова# ния и бизнес. Такую задачу ставит перед собой Метавер – движение новых обра# зовательных технологий, пространство, в котором создают и применяют форма# ты обучения, ориентированные на завт# ра, а не на вчера. Наш собеседник – директор корпо# ративных образовательных программ МШУ «Сколково», директор по исследо#

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

МНЕНИЕ

ваниям и международным проектам проектной группы «Метавер», кандидат экономических наук Павел ЛУКША. – Павел Олегович, вот почему так получается: на словах все од нозначно за модернизацию, за то, что необходимо менять подходы и к выстраиванию стратегии разви тия промышленности и отдельных компаний, и к управлению произ водством, и к подготовке для них инженерных кадров, а на деле разрозненные пазлы наработан ного на местах опыта никак не складываются в единую картинку систему? Не в том ли одна из при чин, что у нас есть по меньшей ме ре две деловые России: одна про водит форсайты, составляет в це лом оптимистичные прогнозы на будущее, разрабатывает страте гии на длительную перспективу, пытается заниматься построени ем общества знаний, а другая представлена в основном «тяже ловесами» корпуса отечественных промышленников, куда более приземленна, занята преимуще ственно решением текущих проб лем своих корпораций. И пока что эти поля слабо пересекаются и взаимно проникают. Вот бы их все таки сблизить на конструктив ной основе и получить синергети ческий эффект! – Думается, это вполне реально. И я бы даже не противопоставлял «традици# онную» и «новую» деловую Россию. Ведь вполне объяснимо, почему люди, отдав# шие бизнесу в промышленной сфере 10, 20 и более лет, смотрят на него преиму# щественно с консервативных позиций. Этот консерватизм во многом был сфор# мирован первым рыночным десятилети# ем – с его хаосом, форс#мажором, утра# той очень многого из того, что было ва# жным, интересным, перспективным. Эти потери и обусловили то, что оптимизм инициативных и предприимчивых людей начала 1990#х сменился скепсисом, а порой и потерей надежды. И теперь они долго сомневаются, взвешивают, преж# де чем принять какую#то новую идею. Ведь что случилось со страной после распада Союза? Случилась потеря буду# щего. Выяснилось вдруг, что будущее, на которое ориентировались в советские времена, больше не может быть ориен# тиром, при этом новые ориентиры не были предъявлены и они не сформиро# ваны до сих пор. Умное производство

Директор по исследованиям и международным проектам проектной группы «Метавер», кандидат экономических наук Павел ЛУКША – А кстати, кто их должен зада вать и предъявлять: политики, пра вительство, государственные иде ологи либо сама бизнес элита дол жна определить для себя: идем в таком то направлении? – Конечно, вопрос будущего – это всегда вопрос политический. В этом смысле, на мой взгляд, очень симптома# тично, что в течение 20 лет у нас факти# чески отказывались его «рисовать», фор# мировать долгосрочные намерения. По# скольку те, кто отвечал за развитие како# го#то сегмента, к примеру, железных до# рог или энергетики, больше уповали на попадание в мировые тренды развития своих отраслей и на известные методы – модернизацию оборудования и т.д. А в масштабах страны при отсутствии четко сформулированной общей цели и задан# ных приоритетов действовала скорее консервирующая парадигма: удержи# вать то, что есть, а в отношении нового занимать до поры выжидательную пози# цию. С этой точки зрения принятие клю# чевого решения – это и ответственность государства, то есть политических элит, которые в любой демократической стра# не связаны либо с бизнесом, либо с ин# теллектуальным трудом, плюс еще – во# енные. Но у нас в этом плане есть своя специфика, связывающий фактор, унас# ледованный от Советского Союза, – на# личие особого, отдельного от всего ос# тального класса бюрократов, госчинов# ников, которого нет давно ни в одной ци# вилизованной стране. Однако сейчас, как мне кажется, активная часть общест# ва созревает до готовности формулиро# вать новые требования. Вопрос в том,

№2(18)

Июнь 2012

что в одиночку их сформулировать слож# но, а консолидирующих инструментов до недавнего времени не было. Сегодня в этом качестве используется целый ряд так называемых инструментов горизон# тальной коммуникации – это разного ро# да круглые столы, конференции, фору# мы, а теперь еще и форсайты, которые мы считаем одним из самых эффектив# ных инструментов. Формат форсайта, где в процессе долгосрочного прогнози# рования на равных участвуют эксперты, представляющие различные социальные группы, обеспечивает более широкую возможность договориться о приорите# тах. А если коротко, то определять при# оритеты будущего, безусловно, должны те, кто его будет строить – активные лю# ди, те, кто составляет подлинную элиту страны. К этому мы сейчас и идем. – И при этом уже сейчас необхо димо позаботиться о подготовке кадров для этого будущего. А это, как признают все заинтересован ные стороны, для нас пока что уз кое место. Мы имеем существую щую классическую модель техни ческого, инженерного, да и управ ленческого вузовского образова ния, получив которое новоиспечен ный инженер приходит в корпора цию, где зачастую не ощущает се бя востребованным. Потому как до сих пор многие руководители ком паний даже новой формации не воспринимают всерьез идеи о про фессиональных и карьерных лиф тах, индивидуальных программах роста молодых специалистов и других новациях в этой сфере. То есть получается, что инженерные и управленческие кадры для будуще го мы готовим по старым лекалам. Причем никто, кажется, не наме рен это ломать… – Здесь проблема в том, что сама ву# зовская система не заинтересована что# то менять, поскольку у нее нет внешних стимулов к изменению. А именно – су# ществования реальной конкурентной среды в образовательной сфере – и вну# три страны, и с другими странами, когда лучшие выпускники школ имеют возмо# жность уехать учиться за рубеж. Но глав# ное – это то, что вузы, безусловно, не могут существовать в отрыве от эконо# мики в целом. Идеальный вариант – от# лаженная обратная связь с экономикой, работодателями, которые предъявляют профессиональному образованию кон# кретные требования, сообразные со сво#

МНЕНИЕ ими потребностями в кадрах. О том, на# сколько сегодня эти требования выпол# няются, красноречиво свидетельствует общеизвестный факт: сумма расходов работодателей на дополнительную под# готовку людей, приходящих на произ# водство после вузов, сопоставима с за# тратами на их обучение в вузах. Я много общаюсь с руководителями НR#служб крупнейших российских компаний, и они сетуют: мол, к нам выпускники приходят «голенькими», мы заранее знаем, что их придется «доводить» практически с нуля. Это, конечно, патологическая ситуация, и рано или поздно она надоест тем же крупным корпорациям, которые напря# мую поддерживают вузы, не получая адекватной отдачи. Ведь есть масса ме# ханизмов, позволяющих состыковать ин# тересы вуза и корпораций, например, в формате базовых кафедр, производст# венных практик, стажировок. Все это давно применяется, но этого недостато# чно. Потому что ситуация, когда человек пять лет обучается профессии и только затем по#настоящему вовлекается в про# изводственные процессы, – это по ны# нешним временам абсурд. Куда более эффективным было бы параллельное продвижение человека в его профессии и получение им высшего образования. И, может быть, более целесообразным было бы организовать этот процесс как некий цикл: полгода учебы – теории, по# том год на производстве, затем – новый цикл теоретической подготовки в вузе, снова работа в компании – уже на пози# ции с большими компетенциями, и т.д. На самом деле это, конечно, вопрос открытый: может ли инженер обходиться без опыта собственной производствен# ной деятельности. Нельзя не признать: те люди, которые имеют этот опыт, уже совсем другими глазами смотрят на со# здание новых продуктов, внедрение но# вых технологий – именно в силу этого опыта. – Да, и к тому же это еще и опыт выстраивания корпоративных от ношений, выработки командных навыков, тех самых некодифициру емых компетенций, которые и соз дают уникальных специалистов. Другой вопрос, насколько возмож но тиражировать такой подход в подготовке инженерных и управ ленческих кадров для производств. – Это можно достаточно легко ти# ражировать, если пересмотреть не# сколько принципиальных инфраструк# турных решений. Сейчас в основе сис#

темы подготовки лежит система ква# лификационных требований. Это та точка, в которой работодатель комму# ницирует с образовательной сферой, ставя перед ней условия: наш буду# щий работник должен пройти такой#то и такой#то курс, получить такие#то знания. Но практика показывает, что этого недостаточно, надо, чтобы вновь обученный специалист был компе# тентным. А значит, не просто облада# ющим определенным набором зна# ний, но и способным применять его в конкретной рабочей среде. Этим и от# личается компетентность от квалифи# кации. То есть если мы переходим к компетентностному описанию того, что представляет собой специалист, то мы отмечаем, что у него есть такие# то и такие#то компетенции. А также го# ворим о том, что для каждого типа за# нятости есть определенные требова# ния по компетенционному профилю, существуют системы мониторинга компетенций, индивидуальный пас# порт компетенций. И в этом плане описания курсов, производственных стажировок должны даваться в том чи# сле с учетом того, как они повлияют на компетенционный профиль. – Кто этим должен заниматься? Заводским эйчарам это вряд ли по силам. – Конечно, это задача даже не для профессиональных сообществ, а ско# рее для сообществ практики – содру# жества профессионалов, собираю# щихся вокруг конкретных проектов. Это ближе всего к профессиональным ассоциациям, но – построенным вок# руг предметной деятельности. Внутри них есть системы мониторинга качест#

ва, формирования требований, стан# дартов управления проектами, разли# чного рода сертификаций специали# стов по уровням и т.д. На Западе та# кие структуры очень распространены. – И у нас пытались запустить не что подобное. – Пытались, и неоднократно, но неудачно. Потому что точка входа бы# ла не та: все сводилось к тому, что не# кие эксперты по поручению государст# ва создают систему практически с чи# стого листа. Тогда как более эффек# тивным было бы задействовать заин# тересованные компании и вузы, у ко# торых уже сложилась определенная практика партнерства, и уже на этой базе создавать некую методологию, подход, способствующий естествен# ному развитию более сложных струк# тур. Мне кажется, что основная наша проблема в том, что у нас правильные решения и правильные механизмы инициируются не «снизу», то есть из жизни, из практики с ее естественным ходом развития, а по сформулирован# ной в общих чертах указке «сверху». Например, государство инициировало создание технологических платформ. Это, безусловно, нужный, правиль# ный, эффективный инструмент, воп# рос только в том, кем и каким образом он используется. В развитых странах у истоков таких инициатив, как правило, стояли межотраслевые консорциумы, которые прежде сообща вырабатыва# ли подходы, методологии, способные обеспечить технологический прорыв, создать новую отрасль, а затем зару# чались поддержкой государства в ви# де грантов и других протекционист# ских мер.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

МНЕНИЕ

– И у нас сейчас по этому пути пошли отечественные крупней шие корпорации – «РЖД», «Роса том»… – Согласен, РЖД и Росатом делают очень правильные вещи. Но при этом, на мой взгляд, делают одну серьезную ошибку, замыкая работу над своими тех# нологическим и платформами лишь в рамках своих корпораций. Куда больше# го эффекта они могли бы добиться, реа# лизуя эти масштабные проекты в содру# жестве компаний. Я думаю, что этот путь для наших производителей практически неизбежный, рано или поздно мы к нему придем. – Вопрос только в цене из держек. – Да, можно сделать это вовремя и разумно, но… – Но бюрократия не позволит! – В том#то и дело! Вот я недавно по# бывал в Германии и Голландии, общал# ся там с представителями бизнеса, что там обращает на себя внимание: так это очень небольшой временной разрыв ме# жду намерением и осуществлением дей# ствия. То есть люди обсудили идею, приняли решение, сделали. А у нас обы# чно оглашается идея, потом год идет вя# лотекущее обсуждение, затем либо во# обще ничего не следует, либо идея – до# нельзя урезанная и уже устаревшая – наконец начинает со скрипом вопло# щаться. То есть механизм обсуждения и принятия решений у нас супернеэффек# тивный, что, безусловно, прямо#таки блокирует наше развитие. И в этом смы# сле прямой резон решать вопросы, свя# занные с подготовкой инженерных кад# ров, на уровне «корпорация – вуз», по Умное производство

возможности обходясь без вмешатель# ства государства. Чем хороша эта связ# ка? Тем, что и те, и другие, причем вузы даже в большей степени, имеют меньше ограничений в плане свободы принятия решений. И поэтому корпорации проще свои конкретные интересы, требования и задачи напрямую транслировать в вуз, что позволяет избежать длительных и ненужных согласований, избавит от не# обходимости пробивать в министерст# вах общеотраслевой стандарт. Достаточ# но с конкретными вузами сформулиро# вать компетенционные профили и орга# низовать систему так, чтобы специали# сты получили максимальную возмож# ность включения в реальную деятель# ность. Это могут быть практики, стажи# ровки, участие в конференциях и т.д. – Почему же столь удобные всем заинтересованным сторонам механизмы до сих пор не находят массового применения, а вместо этого продолжаются взаимные жа лобы и претензии вузов и работо дателей? – Это во многом проблема коммуни# кационного разрыва, причем с обеих сторон. Только сейчас технические вузы стали приходить к пониманию того, что их основные заказчики – это именно ра# ботодатели. Здесь, конечно, играет роль и система финансирования. До сих пор наполнение бюджетов вузов осуществ# ляется преимущественно через Минобр# науки. А вот если бы применялась систе# ма индаумента, когда, условно говоря, пять#десять корпораций сообща вклады# вают средства в подготовку специали# стов для своих производств, то именно они бы определяли требования и были

№2(18)

Июнь 2012

бы для вуза приоритетом. Поскольку в противном случае корпорации попросту забрали бы свои деньги и ушли к конку# рентам. Но у нас, повторюсь, пока не хватает на этом поле полноценной кон# куренции. – Павел Олегович, согласитесь, у проблемы есть и другая сторона: даже самые сильные корпорации, плодотворно сотрудничающие с самыми продвинутыми вузами, по ка очень редко концентрируют вни мание на подготовке специалистов «на вырост», то есть не для сегод няшних, а для завтрашних и после завтрашних нужд своих произ водств. – В этом смысле самая большая про# блема состоит в том, что обратной сто# роной потерянного будущего является отсутствие долгосрочности принимае# мых решений. Все решения принимают# ся исходя из сиюминутных задач, стоя# щих перед компанией в текущий мо# мент. Если только в компании начинают задумываться по#настоящему о том, что она будет выпускать через пять, через десять лет, если она выходит на эти го# ризонты планирования, то на вооруже# ние берется принципиально иная стра# тегия. Один из убедительных приме# ров – компания ABBYY, удерживающая до 70% мирового рынка программ по распознаванию текста и являющаяся од# ним из трех лидеров рынка автоматиче# ского перевода. Основатель и председа# тель совета директоров компании Давид Ян рассказывал мне о том, как они ре# шали проблему подготовки необходи# мых им уникальных специалистов, обла# дающих знаниями и в лингвистике, и в IT#технологиях, системах искусственного интеллекта и т.д. Нигде в мире таких не готовят. И тогда компания создала в МФТИ свою базовую кафедру, где и рас# тит для себя таких специалистов. Еще один пример из их же опыта. Они в свое время сделали анализ развития отрасли, поняли, какие решения потребуются в долгосрочной перспективе, и начали над ними работать и в них инвестировать еще 15 лет назад. И к настоящему мо# менту эти решения уже практически го# товы, благодаря чему компания в оче# редной раз укрепляет свои позиции на рынке. При этом они одновременно уже работают на перспективу на следующие 15 лет. И в этом их основное и выигрыш# ное отличие от абсолютного большинст# ва компаний, которые занимаются ре# шением кадровой проблемы в реактив#

МНЕНИЕ ном режиме. Говорят: нам нужны инже# неры! А какие инженеры нужны? А те ин# женеры, которых они сейчас начинают готовить, понадобятся ли через 5 лет? – А кстати, на ваш взгляд, какие инженеры действительно будут востребованы? – Что такое инженер будущего? По моему убеждению, инженер – это в пер# вую очередь тип мышления, и поэтому крайне востребован и повсеместно тип специалистов, понимающих технологию материи и материю социальную, умею# щих системно думать и это системное мышление применять к решению разли# чных задач. Я также считаю, что инжене# ры – это, в принципе, «универсальные солдаты», притом, что каждая отрасль и сфера, безусловно, имеет свою специ# фику. Люди не задумываются, что есть возможность «перекрестного опыления» этих специализаций. Вообще, у меня есть идея проекта под условным назва# нием «Инженер после 30», то есть уже состоявшийся специалист, проработав# ший определенное время на производ# стве или в КБ, который мог бы перехо# дить из менее востребованных инженер# ных специальностей в более востребо# ванные, а также из неинженерных, но близких к ним специальностей, напри# мер, научных или экономических, в ин# женерные. Конечно, пройдя перед этим дополнительное образование или пере# учившись. В связи с этим есть и идея ча# стичного перепрофилирования нынеш# ней системы образования. Ведь сейчас магистратура инженерная в основном рассчитана на поступление бакалавров, то есть специалистов «первого уровня», которым надо доучиться. А сегодня вос# требована другая магистратура – для специалистов, уже имеющих большой профессиональный опыт, умеющих про# ектировать, но их надо, к примеру, обу# чить автоматическому проектированию, либо особенностям проектирования в той или иной предметной области, но в целом у них мышление поставлено. И это принципиально иной способ подго# товки людей. Мне кажется, сегодня зна# чительную долю потребности в инже# нерных кадрах можно было бы закрыть путем применения такой системы их подготовки. Эта система могла бы под# нять до инженерного уровня и толковых рабочих. – А управленческие навыки? – Их можно набрать только, как гово# рится, «по ходу». Ведь почему на про# грамму постдипломного образования

MBA не берут людей без управленческо# го опыта? Потому что есть смысл только систематизировать те знания, которые человек уже получил на практике. – Кстати, Павел Олегович, вот мы говорим о подготовке студен тов. А ведь специалистов надо рас тить, наверное, как минимум со старших классов школы, если не раньше. – Я считаю неправильным историче# ски сложившуюся концентрацию на ву# зовском уровне образования. Выстраи# вается цепочка: человек получает некие знания, условный словарь, в средней школе, затем его профессионально «до# водят» в вузе, а затем он всю жизнь ра# ботает по этой специальности, в лучшем случае иногда «повышаясь» на курсах. Но ведь в модели современной профес# сиональной жизни человек может 2#3 раза сменить сферу занятости. И у него должны быть для этого возможности и условия. – Тем более что сейчас продле вается активный возраст. – Вот именно! Есть и еще одна проб# лема: сейчас исчезают одни профессии и появляется масса новых. Например, целый класс профессий ушел в резуль# тате компьютеризации. И в этом плане нужны другие подходы, которые позво# лят человеку оставаться конкурентоспо# собным, несмотря на смену структуры профессий. Например, мы считаем, что система индивидуальных паспортов компетенций, текущего мониторинга развития компетенций, требования оп# ределенных компетенционных профилей при приеме на работу и прочих подоб# ных инструментов могла бы на протяже# нии всей жизни человека сопровождать

его траекторию личного развития. Эта система включала бы в себя все: и его профессиональную деятельность, и на# выки, полученные в результате дополни# тельного образования, и, к примеру, во# лонтерский опыт, благодаря которому он может достроить свои компетенции. И хорошо бы, чтобы сам человек понимал: например, он хочет стать управленцем, но на своей работе не имеет такой воз# можности, но вот в выходные он может заняться каким#то волонтерским проек# том, где и наработать организационные, управленческие навыки. То есть очень полезно, если человек сможет осознан# но задавать собственную профессио# нальную траекторию. Что касается более ранней подготов# ки специалистов… Здесь есть два раз# ных подхода. Сторонники одного счита# ют, что профессиональная подготовка должна начинаться как можно раньше – чтобы человек заранее «затачивался» под будущую профессию, читал соответ# ствующую литературу, развивался в вы# бранном направлении и т.д. У этого есть масса плюсов, но есть и минусы. Напри# мер, человек может ошибиться в выборе профессии. Или не будет самой этой профессии и человеку придется пере# учиваться. Сторонники другого подхода считают, что нужно давать возможность человеку «пощупать» как можно больше вариантов профессий, специальностей. Моя позиция такая: образование в шко# ле должно быть максимально универса# лизированным, чтобы научить человека учиться, переучиваться, дать ему осво# ить базовые типы мышления – логичес# кое, образное, схематическое и т.д. И с такой базой ему потом будет легче осво# ить любую профессию. Ведь в среднем

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

МНЕНИЕ

ее можно освоить за 3#5 лет, а можно и быстрее. Поэтому я испытываю некото# рый скепсис по поводу различных «укло# нов» в старших классах – гуманитарный, технический и т.д. – А есть ли альтернатива? – Я не фанат американской систе# мы образования, но считаю, там есть удачная находка, связанная с образо# вательными кредитами. Суть в том, что на первых курсах вуза студент мо# жет набрать кредиты для обучения ин# тересным ему дисциплинам в опреде# ленном спектре, даже если они напря# мую не связаны с избранной им спе# циальностью. И по окончании вуза от# метка об их прохождении вносится в его диплом. И если он, к примеру, учась на инженера, получил еще курс по педиатрии, это вполне может ему пригодиться, если он займется конст# руированием, к примеру, ортопедиче# ских кресел для детей#инвалидов. То есть при получении образования не# кий вектор, конечно, должен быть, и должны быть люди, которые будут формировать стержень, на который нанизывается все остальное. Этот стержень – мышление. Что касается ранней инженерной специализации, то в плане привития инженерного мышления здесь очень эффективна работа с роботами. А так# же детские кружки по ТРИЗ – теории решения изобретательских задач – сам прошел через такой кружок. Это – возможность в будущем сформиро# вать инженера. – Что ж, в теории многое из рас сказанного выше выглядит вполне заманчиво. Но предпринимаются ли какие то шаги для реализации этого на практике? – Сейчас мы при поддержке Агент# ства стратегических инициатив начали реализовывать проект «Форсайт Ком# петенции 2030». Идея в том, чтобы дать методологию, с помощью кото# рой отраслевые предприятия могли бы в конкретном регионе с конкретны# ми вузами#партнерами договориться о том, как они видят развитие своего сегмента рынка, какие есть угрозы, вызовы, возможности на горизонте в 10#15 лет. И сформировать список требований, исходя не только из сию# минутных потребностей, но и из про# гнозируемых вызовов завтрашнего и даже послезавтрашнего дня. Наш про# ект даст возможность тиражировать этот подход. Умное производство

– Можно было бы добавить: ти ражировать с помощью в том числе инструментов кластерной полити ки. Однако пока что она у нас в стране применяется далеко не столь широко, как надо бы… – В этом смысле кластеры и сообще# ства практиков чем#то похожи, с той лишь разницей, что они территориально локализованы. Для эффективного при# менения нашей методологии в кластере должны быть и разные переделы для со# здания продукта, и система обеспечения этого кластера, в том числе квалифици# рованными кадрами, и система долго# срочного планирования, согласования интересов всех его участников. В этом плане отличным кейсом является то, что было сделано в Силиконовой долине, там самое, на мой взгляд, интересное – дорожная карта развития полупроводни# ковой отрасли. Несколько сотен незави# симых компаний сделали ее вместе, до# говорившись об общих целях, стандар# тах и т.д. После этого крупные компании развивают свою задачу. Поставщики на# чинают разрабатывать под общую зада# чу свои компоненты. То есть под заказы завтрашнего дня. В этот же процесс включается наука. А процесс управляет# ся через дорожную карту развития. – Возвращаясь к нашим сегод няшним реалиям, давайте подроб нее остановимся на механизмах закрепления перспективных инже нерных кадров в промышленных компаниях. В этой связи, как пра вило, речь заходит о внедрении оп тимальной системы мотивации персонала, развитии корпоратив ной культуры… – Да, здесь речь идет о системной работе, и не только о зарплате. Конечно, она должна быть достойной. Но одно# временно надо перевооружать произ# водство. Потому как сейчас у нас оплата с точки зрения стоимости труда в пере# счете на единицу произведенной про# дукции сопоставима с западноевропей# ской. – И это при том, что производи тельность труда у нас где то в 4, а где то и в 10 раз ниже, чем в Евро пе и Америке! – Именно! Более того, по определен# ным специальностям у нас рабочие по# лучают больше своих западноевропей# ских коллег. Пример: был период, когда в Подмосковье оказались в страшном дефиците квалифицированные сварщи# ки – и хорошим сварщикам предлага#

№2(18)

Июнь 2012

лась зарплата в 150#200 тысяч рублей в месяц. И кстати, после кризиса 2008 го# да много клерков переквалифицирова# лось в рабочие, убедившись, что хоро# ший рабочий может заработать гораздо больше офисного планктона. – Но здесь еще и вопрос престижа… – Тоже вполне решаемый, но на госу# дарственном уровне. Ведь было время, когда быть ученым было крайне непре# стижно. Сейчас такая ситуация все боль# ше уходит в прошлое. Полагаю, что именно государство должно заниматься повышением престижности правильных, стратегически важных профессий. А вот достойная зарплата, отвечающие совре# менным требованиям условия труда, возможность дополнительных преиму# ществ в социальном пакете – это то, что, безусловно, должен обеспечить работо# датель. При этом не менее важный фак# тор – развитие условий жизни вокруг предприятия. Ведь человек возвращает# ся с работы домой, а там – битые доро# ги, грязный подъезд, шпана во дворе… А ему нужна безопасная и комфортная сре# да обитания, и, не получив ее в одном месте, он, скорее всего, переедет в дру# гое. А вопросы безопасности и благоуст# ройства территорий – это уже компетен# ция муниципальных властей, местного самоуправления. И теперь, когда возвра# щается выборность мэров и губернато# ров, усиливается взаимная коммуника# тивность населения и власти, люди уже будут выбирать муниципальных и регио# нальных руководителей, исходя из своих требований к условиям жизни. И актив# ность населения, надо думать, возрастет. – А также и активность бизнес элиты, тех же работодателей, кото рые должны требовать от властей обустройства территорий. Ведь власти тоже заинтересованы в том, чтобы с градообразующих пред приятий не разбегались ценные ка дры из за плохой дороги от спаль ного района до промзоны или из за отсутствия в микрорайоне детского сада. – То есть это вопросы выстраивания горизонтальных связей, коммуникаций, совместного развития среды. Власть должна заботиться о культурных брендах территорий, о предметах местной гор# дости, о развитии идентичности, о том, что называется словом «укоренение». Из этого всего и собирается мотивация. Это долгая кропотливая работа. Но ее ре# зультаты люди всегда оценят.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

«МЕТАЛЛООБРАБОТКА(2012»

Цифровое производство из композитов для аэрокосмической отрасли

Интервью журналу «Умное производство» руководителя отдела «Цифровое производство деталей из композитных и полимерных материалов» компании «Солвер» Андрея Колмакова

Инженерно консалтинговая компания «Солвер» на международной вы ставке «Металлообработка 2012» экспонировала прототип современного производства деталей из композитов для аэрокосмической отрасли. О перспективах работы компании в этом направлении рассказал Андрей Колмаков, руководитель отдела «Цифровое производство деталей из ком позитных и полимерных материалов». – На стенде «Солвер» рядом с вашей экспозицией постоянно тол пились посетители. В чем причины такого интереса? – Направление композитов мы впервые презентовали в прошлом го ду на Международном авиационно ко смическом салоне (МАКС). На «Метал лообработке» прототип современного производства деталей из композитных материалов и пластмасс для авиакос мической отрасли мы демонстрируем также в первый раз. На стенде мы раз

вернули комплексный автоматизиро ванный участок. В него вошли: рабо чее место конструкторско технологи ческой подготовки производства ком позитных деталей на базе ПО FiberSIM, раскройная машина Zund для автоматической резки препрега, лазерные проекторы LAP и LPT для контурной проекции при выкладке препрега на технологическую оснаст ку, промышленные образцы техноло гической оснастки для изготовления деталей из композитов в авиастрое Умное производство

Андрей Колмаков №2(18)

Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Авиастроение – один из главных потребителей технологий производства из композитов нии, а также вспомогательные матери алы Airtech для термостатирования де талей в автоклаве. Полагаю, интерес к нашей экспози ции вызван тем, что производство и при менение композитов сегодня актуально для технологического прорыва во многих отраслях промышленности. Вообще композиты начали приме няться еще в первой половине XX века. С середины прошлого столетия они стали особенно востребованы аэрокосмичес кой отраслью и оборонно промышлен ным комплексом. Сегодня же широкое применение композиционных материа лов в военных и гражданских самолетах стало общемировой практикой. В авиа строении сейчас активно замещают ме таллические детали композитными. Наи

более яркий пример – компании Airbus и Boeing. Для снижения массы своих са молетов они заменяют алюминий и дру гие металлы на композиты на основе уг ле и стеклопластиков. Это касается про изводства таких ответственных деталей, как элементы фюзеляжей, крыльев, цен троплана, детали хвостового оперения, элементы интерьера и т.д. Это создает конкурентные преимущества для произ водителей и в свою очередь приводит к сокращению эксплуатационных расхо дов для авиаперевозчиков. Российские компании «Воронежское акционерное самолетостроительное об щество» («ВАСО»), «КАПО им. С.П. Гор бунова», «Авиастар СП» изготавливают из композиционных материалов так на зываемые навесные агрегаты: закрылки,

элероны, интерцепторы, тормозные щитки, рули высоты и направления, раз личные панели, люки. Для российского авиапрома это серьезный шаг вперед. Композитные материалы все ши ре применяются и во многих других отраслях: в судостроении, автомо билестроении, ракетостроении, в газо и энергоперерабатывающей промышленности и др. Современ ные композиты применяются при производстве железнодорожного транспорта, как пассажирского, так и грузового. Как и в авиастроении, это приводит к облегчению, удеше влению, увеличению долговечности и снижению затрат на эксплуатацию подвижного состава. На Западе эти современные материалы все шире

Благодаря своим уникальным свойствам изделия из композитов востребованы многими отраслями промышленности Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ применяют даже в таком, по моему мнению, непрофильном для компо зитов направлении, как станкостро ение, а также других отраслях. В гражданском и промышленном строительстве композиты используют в качестве строительных материалов, из делий для благоустройства прилегаю щих к зданиям территорий, в жилищно коммунальной сфере, при строительстве систем водоснабжения, систем вентиля ции и т.д. Применение композитных ма териалов позволяет сократить общие расходы на строительство и последую щую эксплуатацию, повысить произво дительность, снизить вес конструкций и изделий и т.д. Например, из этого мате риала изготавливают профили для окон, детские площадки, бассейны, фонтаны, скамейки, трубопроводные системы. Композиты активно применяются на предприятиях химической и нефте химической промышленности, цвет ной металлургии, горно обогатитель ной, целлюлозно бумажной промыш ленности и т.д. Они также использует ся при изготовлении инвентаря для спорта и активного отдыха: лыж, сноу бордов, клюшек для гольфа и т.п. Для России это скорей экзотика, но в ми ре, например, в той же Америке, это давно серьезная сфера бизнеса. По дытожу: тема композитов сейчас очень актуальна. Именно поэтому мы выбрали это направление. Вот почему на выставке мы наблюдаем реально большой интерес к этой передовой технологии.

Специалисты «Солвер» демонстрируют процесс выкладки композитной детали на оснастку – Сегодня сложно предста вить себе гражданскую авиа цию без использования компо зитных материалов. К приме ру, магистральный самолет российского производства МС 21 почти на треть состоит из композитов. В чем главные преимущества композитов в

Раскройная машина Zund для автоматизированной резки препрега

отличие от более привычных материалов? – По сравнению с традиционны ми материалами, используемыми при создании авиационной техники, композиты обладают целым рядом преимуществ. Основными из них являются: легкость, высокая проч ность, износоустойчивость, жест кость, высокая температурная стой кость, радиопрозрачность (для сте клопластиков), долговечность. Кро ме того, у композитов высокая стойкость к коррозии. Более того, у этих материалов низкий процент температурного расширения – это очень важное качество при изготов лении высокоточных приборов, на пример, антенн для космической связи. Как мы уже говорили, примене ние композитов также позволяет снизить вес конструкций, в резуль тате чего, например, уменьшается расход топлива и увеличивается маневренность судов. При созда нии изделий, предназначенных для спасения людей при пожаре, при меняют композиты с высокой теп ло и огнестойкостью. Некоторые композитные матери алы обладают свойствами, превы

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Эти конструкции из композитных материалов используются в строительстве

шающими по определенным пока зателям традиционно применяемые материалы: стали, алюминиевые и титановые сплавы, древесину, при чем чем выше удельные характери стики композита, тем легче или прочнее конструкция. Уникальность композитов состо ит и в том, что можно заранее спро ектировать материал таким обра зом, чтобы придать изделию свой ства, необходимые для конкретной области применения. Но у композитов есть и минусы. Дело в том, что стоимость этих мате риалов достаточно высокая, поэтому одна из главных задач при их приме нении – снижение трудоемкости изго товления деталей и повышение коэф фициента их использования. Для этого компания «Солвер» предлагает необ ходимое оборудование: станки MAG для автоматизированной выкладки и намотки волокна, раскройные машины Zund, проекционные лазеры LAP и LPT и др. Преимуществом этого оборудо вания является очень высокий коэф фициент используемого материала. И даже когда речь идет о так называе мом ручном процессе автоматизиро ванной выкладки, где процесс моде лируется с учетом деформационных свойств материала, а также произво дится деление детали на слои, деле ние слоя на элементы в зависимости Умное производство

от ширины поставляемой ленты, мы подразумеваем подготовку данных в специальном программном обеспече нии FiberSIM. Подготовка данных для раскройной машины и проекционного лазера позволяет оптимизировать процесс ручной выкладки, повысить коэффициент используемого материа ла и сократить время выкладки. Согласно экспертным данным, использование комплекса «FiberSIM – раскройный станок – проекцион ный лазер» по сравнению с тради ционной выкладкой снижает трудо

№2(18)

емкость раскроя примерно на 50%, трудоемкость выкладки – примерно на 30%. Повторюсь, самый главный показатель в данном случае – по вышение коэффициента использо вания материалов. То есть можно сэкономить от 15 до 30% материа ла, который при ручной выкладке уходит в отход. С учетом высокой стоимости композитов это является важным преимуществом нашего комплексного предложения. – Как появилось ваше под разделение? – Мы давно и плодотворно работа ем с авиастроительными заводами, внедряя у них металлообрабатываю щие станки. Наблюдали, как растет у них потребность в композитных мате риалах, особенно при создании конку рентной продукции. Три года назад руководство фирмы приняло решение о развитии этого направления в нашей компании. Мы заключили соглашения с ведущими разработчиками софта и производителями оборудования для работы с композитами. В качестве си стемы для проектирования и подго товки производства деталей из компо зитных материалов компания сделала ставку на программное обеспечение FiberSIM фирмы Vistagy. Партнером по станкам была выбрана компания MAG – мировой производитель оборудования для изготовления и обработки деталей из композитов. Летом 2010 года у российского представителя Vistagy мы приобре ли автоматизированные рабочие места для композитного проектиро

Первый в России станок MAG Viper 1200 FPS для автоматизированной намотки выкладки деталей из композитов поставлен и внедрен на «ВАСО» компанией «Солвер» Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Проектирование и подготовка производства в ПО FiberSIM вания и производства на базе ПО FiberSIM, которое используется многими ведущими авиационными предприятиями, включая Bom bardier Aerospace, BAE Systems и GKN Aerospace и другие компании. Наши специалисты прошли обуче ние и сертификацию. После этого в структуре «Солвер» появился отдел «Цифровое производство из компо зитных и полимерных материалов». В 2010 2011 годах мы выполни ли работы по договору генерально

го подряда в интересах «ОАК» и «ВАСО» на поставку первого в Рос сии станка MAG Viper 1200 FPS для автоматизированной намотки вы кладки деталей из композитов. Сейчас мы продолжаем сотруд ничество с «ВАСО». Для имеющихся на предприятии проекционных ла зеров и раскройной машины сред ствами FiberSIM мы готовим управ ляющие программы. Нашими спе циалистами была проведена подго товка данных для нескольких узлов

Лазерные проекторы для автоматизации ручной выкладки деталей из композитов

деталей самолетов АН 148 и Superjet 100. – Какие задачи сегодня вы ставите перед своим подраз делением? – Компания «Солвер» вносит ощутимый вклад в расширение при менения инновационных технологий по работе с композитными матери алами в России. Уже на протяжении нескольких лет мы серьезно зани маемся решением этих задач. Ком пания приобрела компетенции, опыт и в будущем планирует участ вовать в проектировании деталей из композитов. Второе направление, которым мы планируем заниматься, – обучение инженеров на базе нашего КАМПа1. В России не так много специалистов, ко торые имеют реальный опыт работы с современным оборудованием и про граммным обеспечением для проекти рования и производства деталей из композитов. И это создает серьезные трудности при внедрении и эксплуата ции оборудования для изготовления композитных деталей. Поэтому мы и планируем развить это направление на базе КАМП. – Спасибо, Андрей, за то, что уделили время ответить на вопросы. Успешной работы ва шему подразделению. – Спасибо! 1. О новом перспективном направлении дея тельности компании «Солвер» – Кадровом агентст ве модернизации производства (КАМП) будет рас сказано в следующем номере журнала.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

АВИАНОВОСТИ

ГОСУДАРСТВО ИНВЕСТИРУЕТ 11 МЛРД. РУБЛЕЙ В СОЗДАНИЕ АВИАЦИОННОГО ДВИГАТЕЛЯ

Министерство промышленности и торговли намерено вложить 11 млрд. бюджетных рублей в изго! товление и испытание нового дви! гателя для гражданской авиации. Впервые за постсоветский пери! од государство инвестирует в стро! ительство авиационных двигателей такую значительную сумму – по! рядка $400 млн. Двигатель ПД!14 предполагается использовать в но! вых ближнемагистральных (само! лет, который рассчитан на полеты ближнего расстояния, около 4!5 тыс. км) самолетах МС!21 корпора! ции «Иркут». Разработчик новинки – ОАО «Объединенная двигателест! роительная корпорация» (ОДК), сто! процентная дочка «ОПК Оборон! пром». По прогнозам источников в авиастроительном бизнесе, стои! мость одного двигателя составит около $5,5!5,8 млн. Но, возможно, цену снизят – чтобы обойти в кон! курентной борьбе американскую Pratt & Whitney (конкурирующий двигатель этой компании стоит око! ло $5,5 млн.). Представитель корпорации «Ир! кут» Сергей Сокут, подтвердил, что двигатели ПД!14 будут использо! ваться на их новых самолетах. «Именно ПД!14 был выбран нами для установки на пассажирские са! молеты МС!21. Заявленные харак! теристики удовлетворяют нашим требованиям», – говорит он. По словам Сокута, корпорация «Иркут» прогнозирует, что объем выпуска самолетов семейства МС!21 – каждый из них имеет два двигателя – превысит 1000 единиц. Таким образом, если на все МС!21 будут поставлены ПД!14, то доход может составить порядка $12 млрд. Но кроме ПД!14 для установки на МС!21 также выбран двигатель компании Pratt & Whitney. Конкрет! ный тип двигателя будет опреде! ляться предпочтениями заказчика. Напомним, что стоимость одного самолета МС!21 колеблется в рай! оне $60!70 млн. (в зависимости от комплектации), он появится на рос! сийском и международном рынке после 2016 года.

Умное производство

СОБРАН ПЕРВЫЙ ОБРАЗЕЦ ДВИГАТЕЛЯ ПЯТОГО ПОКОЛЕНИЯ На пермском предприятии «Авиадви! гатель» собран и передан на испытания первый образец двигателя пятого поко! ления ПД!14, который планируется ус! танавливать на самолетах МС!21. ПД!14 – это турбореактивный двух! контурный двухвальный двигатель, без смешения потоков наружного и внутрен! него контуров, с реверсом и эффектив! ной системой шумоглушения, а также с тягой на взлете от 8 до 18 тонн. Двига! тель предлагается использовать на са! молетах МС!21, а более мощные моди! фикации /ПД!18Р/ могут быть примене! ны на Ту!214, Ил!96!300 и Ил!96!400Т. Также исследуется возможность созда! ния промышленных газотурбинных уста! новок на базе двигателя ПД!14. Производство двигателя велось в ко! операции с предприятиями Объединен! ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ: 50 «РУСЛАНОВ» ДО 2030 ГОДА Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) планирует до 2030 г. совместно с украинским КБ «Антонов» построить до 50 транспорт! ных самолетов Ан!124 «Руслан» и не менее 150 – военно!транспортных Ан! 70. Об этом сообщил глава корпора! ции Михаил Погосян, выступая на за! седании 10!й Межпарламентской ко! миссии России и Украины. В настоящее время производство таких лайнеров не ведется. «На сегодняшней день до 2030 г. мы оцениваем рынок только ремон!

№2(18)

Июнь 2012

ной двигателестроительной корпора! ции, среди которых пермские предпри! ятия Пермский моторный завод, «СТАР! Инкар», предприятия Уфы – УМПО и НПП «Мотор», рыбинское НПО «Сатурн» и московский «Салют». «Программа перспективного дви! гателя пятого поколения ПД!14 – од! но из ключевых направлений в работе Пермского моторного завода, ему уделяется самое пристальное внима! ние, – рассказал управляющий дире! ктор ПМЗ Алексей Михалев. – Освое! ние серийного производства ПД!14 – это пропуск в будущее для нашего предприятия, поскольку каждый кон! структивно новый газотурбинный дви! гатель – это комплексный высокотех! нологичный проект, база для многих модификаций двигателей как авиаци! онного, так и промышленного назна! чения, жизненный цикл которых со! ставляет 30!40 лет». та и модернизации самолетов Ан!124 – более 75 единиц», – пояс! нил Погосян, добавив, что 35!40% из них принадлежат Минобороны РФ. При этом он подчеркнул, что предполагаются не только ремонт и модернизация, но и возобновление производства Ан!124. Он также рассказал, что госпро! грамма вооружений до 2020 г. пред! усматривает строительство более 70 военно!транспортных лайнеров Ан!70. «Мы считаем, что объем за! казов до 2030 г. позволит произве! сти не менее 150 самолетов такого типа», – отметил Погосян, уточнив, что основными заказчиками, как ожидается, будут Минобороны Рос! сии и Украины.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ТРАЕКТОРИЙ ДВИЖЕНИЯ

инструмента и заготовки при изготовлении сложных поверхностей Сергей АМБРОСИМОВ, Липецкий государственный технический университет, Владимир ЕЖЕЛЕНКО, инженерно+консалтинговая компания «Солвер»

В статье рассматриваются основы определения соотношений между формообразующими движениями ре( жущего инструмента и обрабатывае( мой детали и предлагается методо( логически целостный подход к моде( лированию обработки сложных по( верхностей. Кинематика современных сложных металлорежущих станков позволяет существенно расширить возможности, казалось бы, давно отработанных ме( тодов фрезерной обработки. Но зача( стую эти возможности используются весьма в узком диапазоне. Важным моментом является то, что внедряя в производственные процессы новатор( ские решения в области кинематики резания, в частности расширяя ее за счет полновесного использования воз( можностей станка, мы можем добить( ся существенных экономических вы( год, как то: увеличение периода стой( кости (в разы!) дорогостоящего им( портного инструмента, увеличения ка( чества обработки без дополнительных затрат. Дополнительно, в зависимости от выбранной кинематики, может быть сокращено и время, затрачиваемое на обработку. Предлагаемый подход к фрезеро( ванию сложных винтовых поверхно( стей открывает перед собой необоз( римый горизонт перспектив примене( ния в машиностроении. Его суть за( ключается в том, что непрерывное смещение вершины режущей кромки относительно поверхности резания, т.е. постоянное обновление участков режущей кромки, участвующих в про( цессе резания, ведет к снижению теп(

Рис. 1. Классификация видов контакта производящей поверхности с номинальной поверхностью детали лонапряженности на передней и зад( ней поверхностях зуба. Причем она, вероятно, тем меньше, чем выше ско( рость возвратно(качательного движе( ния подачи, что в свою очередь позво( ляет повысить стойкость инструмента и производительность обработки. Научная новизна заключается в ус( тановлении закономерностей измене(

ния положения вершины режущей кромки относительно поверхности ре( зания в процессе фрезерования и свя( занных с этим изменений формы и размеров срезаемых слоев металла, а также в представлении методологии исследования влияния этих факторов на производительность процесса и стойкость инструмента. Исследование

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Рис. 2. Возможные схемы касания и зарезания профиля заготовки: а – одноименным участком профиля инструмента, б – двумя участками профиля. 1 – точка касания, 2 – зона врезания

Рис. 3. Схема врезания вспомогательного инструмента в профиль заготовки, а – врезание оправкой, б – врезание элементом крепления, 1 – точка касания, 2 – зона врезания

изменений свойств микрорельефа и микротвердости рабочих поверхно( стей фрезы, влияние данной кинема( тики резания на коэффициент усадки стружки также представляют особый интерес. Создание новых методов обработ( ки неразрывно связано с разработкой новых, прогрессивных инструментов. При этом вопросы проектирования ин( струментов связаны не только с созда( нием инструмента рациональной фор( мы с приемлемыми эксплуатационны( ми характеристиками, но и с прора( боткой технологической системы, пре( дусматривающей возможность реали( зации соответствующих формообразу( ющих движений и кинематической схемы метода в целом. В настоящее время в связи с рос( том требований к точности рабочей поверхности инструмента, а также с увеличением возможностей компью( теров по обработке данных и созда( нию графических 3D(моделей возни( кают предпосылки для оформления единой теории моделирования и про( ектирования инструмента и, соответ( Умное производство

ственно, установления сложных нели( нейных движений согласования для инструментов с установленной фор( мой. Это представляется возможным лишь в условиях современного авто( матизированного производства после решения вопроса о классификации обрабатываемых поверхностей приме( нительно к выбранной кинематичес( кой схеме с точки зрения возможности ее реализации. Условие касания непосредственно связано с видом контакта номиналь( ной поверхности с производящей, а при точечном и линейном контактах – с последовательностью точек контакта и согласованием времени контакта при одновременной обработке одним инструментом нескольких участков по( верхности детали (рис. 1). Таким образом, задача определе( ния взаимосвязи между согласован( ными относительными движениями инструмента и заготовки при обработ( ке сложных поверхностей в общем случае является многовариантной и весьма сложной. Это обусловлено тем, что при общем подходе форма

№2(18)

Июнь 2012

изначальной инструментальной по( верхности может варьироваться в ши( роких пределах, и поэтому профиль инструмента может быть описан все( возможными криволинейными мате( матическими функциями. При обра( ботке фасонной поверхности плос( кость, касательная к данной точке об( рабатываемой поверхности, должна быть касательной и к исходной инст( рументальной поверхности. Подобных точек касания плоскостью исходной инструментальной поверхности, в пределе криволинейной, может быть бесконечно много. Задача упрощается, если предва( рительно задана форма исходной ин( струментальной поверхности и поло( жение точек касания этой поверхно( стью обрабатываемой поверхности. Тем не менее эта задача тоже являет( ся сложной, поскольку не выявлены признаки, используя которые для кри( волинейного профиля инструмента получим оптимальные положения то( чек касания соответствующих точек поверхности детали. Проанализировав аналитические методы моделирования траектории движения инструмента для обработки сложнопрофильных поверхностей, от( метим, что особый интерес представ( ляет обработка таких поверхностей инструментами с тремя нелинейно(со( гласованными движениями, лежащи( ми в одной плоскости. Инструмент для обработки сложнопрофильных дета( лей этим методом состоит из кониче( ских и тороидальных поверхностей с прямолинейными и радиусными уча( стками профиля. Прямолинейные уча( стки профиля инструмента служат для обработки выпуклых и прямолинейных участков профиля обрабатываемой поверхности, а радиусные – для обра( ботки вогнутых участков, зачастую ме( нее точных. Такой инструмент имеет большую жесткость, чем концевой, и более высокую точность профиля, по( скольку обеспечить высокую точность прямолинейных участков его профиля технологичнее и дешевле, чем криво( линейных. Однако траектория движения ин( струмента не является при обработ( ке сложно(профильной поверхности эквидистантой обрабатываемого профиля, а ее моделирование пред( ставляет определенные трудности, что обуславливает наложение ряда условий.

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Условия формообразования: 1. Производящая поверхность фор( мирующей стороны инструмента каса( ется обрабатываемой поверхности в каждом положении заготовки только в одной точке, геометрическим местом которых является профиль поверхно( сти, формируемый в данном сечении. 2. Каждый участок производящей поверхности предназначен для обра( ботки всех участков одноименной сто( роны детали. 3. Траекторию перемещения сто( рон профиля инструмента, формирую( щую поверхность, выбирают таким об( разом, чтобы участки профиля, участ( вующие в формообразовании (рис. 2а), а также противоположная сторона профиля инструмента (рис. 2б) не зарезали поверхность детали. 4. Траекторию перемещения инст( румента выбирают с учетом невреза( ния оправки в обрабатываемую по( верхность (рис. 3 а, б). 5. Производящая поверхность ин( струмента и поверхность оправки в процессе формообразования не вре( заются в элементы технологической оснастки (рис. 4). Условие последовательного касания обрабатываемого профиля решается аналитически. Плоскость, касательная к обрабатываемой поверхности в точке формирования профиля, является ка( сательной и к производящей поверхно( сти в точке ее касания. Таким образом, первая производная в точке касания обрабатываемого профиля определяет угол наклона прямолинейного участка профиля инструмента в системе коор( динат детали, а также положение всего инструмента. При моделировании тра( ектории движения инструмента для ка( ждого участка профиля детали необхо( димо определять первую производную, что в некоторых случаях возможно лишь численными методами, а это на( кладывает определенные трудности на процесс расчета траектории и про( граммирования. Самым сложным при решении за( дачи моделирования является обеспе( чение условий незарезания инстру( ментом и оправкой обрабатываемой поверхности, элементов технологиче( ской оснастки и стола станка. Обеспе( чение этого условия требует громозд( ких аналитических вычислений за счет ряда совместных решений функций, описывающих отдельные поверхно( сти, составляющие поверхность заго(

Рис. 4. Возможные варианты врезания в элементы технологической оснастки товки, элементы технологической ос( настки, с функциями, описывающими поверхности режущего инструмента в каждом положении инструмента, отно( сительно условно неподвижной заго( товки. Допустим, что f1, f2,…,fi,…, fn – функции, описывающие поверхность детали; F1, F2,…, Fi,…, Fm – функции, описывающие элементы технологиче( ской оснастки; Ф1, Ф2,…, Фi,…Фk – функции, описывающие поверхность режущего и вспомогательного инстру( мента. Вначале устанавливается положе( ние вершины инструмента относи( тельно обрабатываемой поверхности. Поскольку заранее установить возмо( жность врезания инструмента в тот

или иной участок профиля сложно, при моделировании необходимо пред( полагать возможность врезания любо( го участка инструмента в любой уча( сток обрабатываемой поверхности, т.е. решить следующие уравнения для каждого участка профиля:

(1) и подобные уравнения для каж( дого элемента технологической осна( стки. Целью таких вычислений является установление точек пересечений B1, B2, B3, B4, B5, B6 (рис. 5) профиля ин(

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ та при неоднозначных решениях, на( пример, при зарезаниях или обработ( ке острых кромок. Для выпуклого многоугольника принадлежность внутренней области или граничной точке этого много( угольника определяется при условии одновременного выполнения системы неравенств:

Рис. 5. Схема определения совместных решений профиля детали и инструмента при возможном зарезании заготовки

струмента с обрабатываемой поверх( ностью. При этом на участке А0А1 не должно быть совместных решений функции Ф1 на участке А2А3 – функции Ф3, а также функции Ф2 со всеми уча( стками, описывающими обрабатывае( мый профиль, т.е. не должно быть со( вместных точек B1, B2, B3, B4, B5 и B6. Таким образом, профиль инстру( мента и вспомогательного инструмен( та должен находиться за пределами тела заготовки и элементов технологи( ческой оснастки. Кроме того, определенные слож( ности возникают при описании кон( туров сложнопрофильной поверхно( сти, состоящей из пересекающихся или сопряженных криволинейных и прямолинейных участков. Все много( образие расчетных случаев, встреча( ющихся при задании таких поверхно( стей, зависит от способа задания па( раметров, описывающих геометриче( ские образы. Этапу составления программы для станков с ЧПУ предшествует этап мо( делирования механической обработки Умное производство

в программной среде, во время кото( рого прорисовывают траекторию дви( жения инструмента, эквидистантную обрабатываемому контуру. Т.е. возни( кает необходимость постоянного ис( пользования 3D(модели детали. При автоматизации положения инструмен(

№2(18)

где n – число ограничивающих прямолинейных отрезков. Коэффициенты неравенств вычисля( ются для отрезков, которые рассматри( ваются как векторы, ориентированные в направлении возрастания нумерации опорных точек основного контура. Но в этой системе признаков нельзя устано( вить принадлежность точки внутренней области (рис. 6). Если следовать по изо( браженному на рисунке контуру в поряд( ке возрастания его опорных точек и предполагать, что обрабатываемая об( ласть всегда справа от элементов конту( ра, то можно заметить, что относительно вектора, направленного из точки 2 в точ( ку 3, точка А находится слева. Однако эта точка принадлежит внутренней области. Таким образом, все положительные не( равенства выполняются лишь для под( множества точек, принадлежащих обла( сти взаимного пересечения всех четырех векторов, т.е. области, ограниченной то( чками 1(6(3(5.

Рис. 6. Контур детали Июнь 2012

(2)

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

УРАЛЬСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ЯРМАРКА: БУДЬ В ЦЕНТРЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЖИЗНИ УРАЛА! С 23 по 25 октября 2012 года в Екатеринбурге в ЦМТЕ пройдет Уральская техническая ярмарка, в состав которой входит промышлен( ная выставка и конгресс по метал( лообработке, металлургии, маши( ностроению и промышленным ин( новациям. В центре внимания Ярмарки – тема технического перевооружения производства, что на сегодняшний день является приоритетным на( правлением развития промышлен( ности Уральского региона и России в целом. Уральская техническая ярмарка проводится впервые, но она уже за( рекомендовала себя как важное вы( ставочно(конгрессное событие в про( мышленной отрасли. Ведь данное мероприятие – это региональный вы( ездной проект Петербургской техни( ческой ярмарки, имеющей статус на( дежного маркетингового инструмента

Рис. 7. Виды обкатных движений: а) с постоянным коэффициентом скольжения при формообразовании одного участка поверхности; б) с функционально изменяющимся коэффициентом скольжения при одновременном формообразовании двух участков поверхности проектирования является родственной задаче машинного распознавания гра( фических образов. Проблема заклю( чается в привлечении математическо( го аппарата и разработке методов оп( ределения принадлежности точки за( данной области, ограниченной конту( ром любой многофункциональной кон( фигурации. Наиболее перспективными для решения задач машинного распоз( навания образов являются матема( для развития бизнеса и поиска новых деловых контактов и ежегодно соби( рающей свыше 500 промышленных компаний и более 8 000 российских и зарубежных посетителей(специали( стов. Уральская техническая ярмарка – это не только профессиональная площадка для показа промышлен( ных и научных возможностей реги( она, но и форум для дискуссий и диалога по актуальным вопросам отрасли. Деловая программа меро( приятия предоставит специали( стам возможность обменяться опы( том, а также на самом высоком уровне обсудить острые вопросы реального сектора экономики и оп( ределить задачи на будущее. В состав Уральской технической ярмарки войдет международная промышленная экспозиция по ме( таллургии, машиностроению, ме( таллообработке, неметаллическим материалам, обработке поверхно( сти, неликвидам, промышленным инновациям и услугам для про( мышленных предприятий. Экспо( ненты представят на Ярмарке сов(

тические функции, относящиеся к аппарату алгебры логики. А эффек( тивные средства автоматизации проектирования технологии механи( ческой обработки с заложенной в них создателями математическим аппаратом (предусмотренным в про( граммах САПР) призваны упростить работу технолога, способствуя со( кращению времени на проработку технологической подготовки произ( водства (ТПП).

ременные технологии, материалы, оборудование и инновационные достижения, охватывающие широ( кий спектр отраслей промышлен( ности и науки.

На правах рекламы

При обработке объемных фасонных поверхностей, как правило, обеспечи( вается последовательный контакт ин( струмента с номинальной поверхно( стью – линейный или точечный (рис. 7а). Непоследовательный кон( такт инструмента с номинальной по( верхностью может осуществляться при нерегулярном расположении ре( жущих кромок на производящей по( верхности, например, при глубинном шлифовании. При обработке фасон( ной поверхности с винтовым возврат( но(вращательным движением может обеспечиваться как последовательный контакт одного участка номинальной поверхности, так и последовательный периодический неодновременный контакт инструмента с противополо( женными сторонами профиля (рис. 7б). При этом значительно повышает( ся производительность процесса. Проблема решения вышеперечис( ленных задач описания обрабатывае( мых и инструментальных поверхно( стей, а также обеспечения условий ка( сания и незарезания инструментом профиля детали при чистовых прохо( дах на стадии автоматизированного

Уральская техническая яр1 марка пройдет с 23 по 25 октяб1 ря в Екатеринбурге в ЦМТЕ. Время работы мероприятий: 23124 октября – с 10.00 до 18.00, 25 октября – с 10.00 до 16.00. Бесплатный пригласительный билет на сайте www.utfair.ru

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

ВЫСОКОЭФФЕКТИВНАЯ ОБРАБОТКА ТИТАНОВЫХ И НИКЕЛЕВЫХ СПЛАВОВ Стабильность при любых условиях Доминик ДОЙТКЕС, руководитель управления производством продукции, маркетингом и новыми технологиями A.Monforts Wekzeugmaschinen GmbH & Co. KG

Механическая обработка деталей реактивных двигателей самолетов – это рабо) та для профессионалов. Помимо высочайших требований к качеству, особую слож) ность вызывает обработка специальных материалов, применяемых в этой отрасли. Благодаря гидростатической направляющей, создающей демпфирующий эффект, токарно)фрезерный обрабатывающий центр UniCen 1000 компании Monforts иде) ально подходит для решения подобных сложных задач. Особенности этих станков хорошо известны компании MTU Aero Engines, которая будет использовать их для изготовления деталей тел вращения на своем производстве в г. Мюнхен.

новные элементы роторов двигателей. В турбинах лопатки установлены так назы) ваемыми профилями хвостовика в рабо) чие диски. В компрессорах новых типов двига) телей имеют значительное применение интегрированные элементы, также назы) ваемые «блиски» (BLISK – Blade integrat) ed disk, моноколеса). Их преимущество в том, что их вес может быть уменьшен, результат – выход на более высокий уровень эффективности двигателя. MTU – ВЕДУЩИЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ИГРОК

Жизненные циклы разных типов двигателей могут составлять до 40 лет. Как и во многих других отраслях промышленности, процессы механи) ческой обработки в авиастроении постоянно оптимизируются. При из) готовлении авиационных турбодви) гателей процессы обработки точных деталей требуют особого производ) ственного контроля. Это необходи) мое требование существующих стандартов качества, основанных на высоких требованиях безопасности, действующих в авиации. В этой от) расли при создании новых типов двигателей очень важно внедрять технологические инновации с уче) том безопасности и постоянства ре) зультатов. Умное производство

Труднообрабатываемые материалы В различных узлах двигателя могут применяться следующие материалы: хромоникелевые сплавы, титановые сплавы и сплавы на основе никеля. Хара) ктеристики этих материалов при высоких температурах и их износостойкость очень важны для двигателестроителей. Вместе с тем низкая теплопроводность этих ма) териалов приводит к значительному из) носу инструмента при их механической обработке, что является проблемой для производителей станков и инструмента. Тенденция к интегрированным элементам Вращающиеся детали двигателей, такие как диски, кольца и валы, – это ос)

№2(18)

Июнь 2012

MTU Aero Engines (г. Мюнхен) – одна из крупнейших передовых компаний в высокотехнологичном секторе авиадви) гателестроения. Например, огромный вклад компания внесла в разработку GFT)двигателей (турбовентиляторные двигатели с приводными редукторами), которые в будущем будут работать на самолетах A320 NEO. Такой огромный проект не может быть выполнен одной, даже самой передовой компанией, поэ) тому MTU наравне со своими партнера) ми Pratt & Whitney и JAEC является од) ним из трех китов этого проекта. Вклад компании MTU Aero Engines в проект оценивается в 18%. В дополнение к ог) ромной ответственности за разработку проекта, MTU отвечает за производство компонентов компрессора высокого дав) ления и за турбину низкого давления. Тот, кто берется за такие масштабные проекты, должен быть уверен в качестве своего продукта. Залог успеха в этом се) кторе – надежные партнеры, имеющие соответствующие производственные возможности и гарантирующие постоян) ное высокое качество своей продукции. MTU Aero Engines, переоснащая произ)

ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Гидростатическая направляющая Благодаря тончайшей масляной пленке инструментальный суппорт стан) ка легко перемещается по массивной го) ризонтальной колонне. За счет давления масла расположенные по окружности противолежащие гидростатические кар) маны удерживают положение колонны всегда по центру отверстия суппорта и предотвращают любой контакт металли) ческих узлов. Вследствие этого переме) щения суппорта всегда четко сориенти) рованы, лишены контактного трения и направляющая не требует стандартного сервисного обслуживания. Масляная пленка между отверстием в инструмен) тальном суппорте и направляющей обеспечивает станку превосходную демпфирующую способность. Это осо) бенно важно при тяжелой черновой об) работке, когда демпфирующий эффект не позволяет вибрациям распростра) няться, что положительно сказывается на сроке службы инструмента и обору) дования. Преимуществом низкого коэф) фициента трения также является отсут) ствие эффекта прерывистого перемеще) ния (stick)slip effect). Это очень важно, особенно при незначительных переме) щениях. Даже при наименьшем переме) щение в 1 мкм движение суппорта будет свободным, без рывков и залипаний. 5 осевое фрезерование Тенденция к интегрированным эле) ментам при производстве деталей тел вращения подразумевает, что разделе) ния на детали для токарной обработки

(колеса, кольца и валы) и детали для фрезерной обработки (лопатки) больше не существует. Металлорежущее обору) дование должно комбинировать в себе оба метода обработки на одном станке как с точки зрения рентабельности, так и с позиций качества и оптимизации вре) мени на перемещения деталей со станка на станок. Компания MTU Aero Engines решает эту задачу, используя много) функциональные станки, на которых воз) можно выполнять как токарную, так и фрезерную обработку. Обрабатываю) щий центр Monforts UniCen 1000 осна) щен приводным поворотным фрезер) ным шпинделем, обеспечивающим 5)осевое фрезерование в комбинации с осями X, Y, Z, B и C. Типичные задачи в обработке – это сочетание токарных и фрезерных операций с высокими требо) ваниями к точности обрабатываемых по) верхностей деталей турбинных колес. Гибкое точение Благодаря постоянно развивающе) муся техническому прогрессу геомет) рия роторов для новых современных двигателей становится более и более сложной. Это означает, что примене) ние традиционных токарно)револь) верных станков для профильных опе) раций достигло своего предела. На станке UniCen 1000 ось В может быть также интерполирована для точения, поэтому даже сложные внутренние ка) навки легко могут быть выполнены на станке. Также благодаря плоскозубча) тому зацеплению Хирта (Hirth) токар) ный инструмент жестко фиксируется во фрезерном шпинделе. Охлаждение под высоким давлением С целью увеличения производи) тельности для оптимизации важных параметров обработки на станках Monforts используются системы пода) чи охлаждающих жидкостей под высо) ким давлением через инструмент. Благодаря этой концепции улучшенно) го охлаждения струя СОЖ подается непосредственно между инструмен) том и стружкой под высоким давлени) ем, и поэтому охлаждение происходит непосредственно в месте нагрева. Стружка ломается либо от термичес) кого удара, либо от механического воздействия. Этот способ охлаждения позволяет значительно увеличить ско) рости резания, а также исключить проблему появления слишком длин)

ной стружки, имеющей место при об) работке определенных материалов. При обработке на станке UniCen 1000 может использоваться давление до 120 бар при внутреннем охлаждении через инструмент. Изготовление под заказчика У многих заказчиков, в числе кото) рых и MTU Aero Engines, существует проблема, связанная с недостаточно) стью имеющихся площадей для раз) мещения оборудования. Большинство станков на рынке токарно)фрезерных обрабатывающих центров имеют большую длину, чем необходимо для производства деталей турбинных ко) лес для роторов. Так было и в случае с Monforts: максимальная длина обра) батываемой детали на UniCen 1000 этой модификации составляет 1500 мм. Несмотря на это, производи) тель пошел навстречу Заказчику и предложил станок в индивидуальном укороченном исполнении с возможно) стью обрабатывать детали длиной до 800 мм. В результате длину станка удалось сократить на 1200 мм. Таким образом, компания MTU Aero Engines смогла решить задачу эффективного использования производственных площадей.

Официальный представитель Monforts в России – компания «Киров)Станкомаш» Тел. отдела продаж: (812) 702)04)17 www.monforts.ru e)mail: monforts@kzgroup.ru

Умное производство

водство блисков в Мюнхене, полностью доверилась токарно)фрезерным цент) рам Monforts UniCen 1000 при изготов) лении роторов для своих турбин. В част) ности, они полагаются на три основные особенности этих станков: высокая жесткость конструкции, обеспечивающая гарантированный ре) зультат при работе с труднообрабатыва) емыми материалами; четко выраженное демпфирова) ние, предотвращающее распростране) ние вибраций; гарантия качества в течение дол) гого периода времени или, другими сло) вами, постоянство точности. Компания Monforts предлагает нечто специальное, чего нет ни у кого на рын) ке токарных и фрезерных центров. Это гидростатическая цилиндрическая на) правляющая оси Z станка.

№2(18)

Июнь 2012

НОВОСТИ ВПК

РОССИЯ ВВОДИТ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ОДНУ ИЗ МОЩНЕЙШИХ ОПТИКО ЛАЗЕРНЫХ СИСТЕМ В распоряжении Роскосмоса и войск Воздушно космической обороны поя вится в 2014 году уникальная наземная оптико лазерная система. Высокомощный телескоп, единст венным аналогом которому будет лишь американская установка AEOS на Гавай ских островах, введут в эксплуатацию на базе Алтайского оптико лазерного цент ра имени Германа Титова. Вес телеско па, который будет установлен на верши не в 650 м, составит 100 тонн. Несмот ря на столь большую массу, он будет весьма маневренным. Скорость слеже ния составит 3 градуса в секунду, а точ ность наведения – около 2 угловых се кунд. Это позволит обнаруживать мало размерные космические объекты типа разведывательных спутников; следить за объектами даже при отсутствии сол нечной подсветки лишь в инфракрас ном свете; лоцировать низкоорбиталь ные объекты без уголковых отражате лей; проводить лазерную локацию Луны для уточнения влияния системы «Луна Земля» на орбиты спутников системы ГЛОНАСС. Телескоп позволит получать изобра жения космических объектов с высоким разрешением. На расстоянии 200 км можно будет получить изображение

ГОСГАРАНТИИ ДЛЯ ОПК В 2012 ГОДУ Правительство Российской Феде рации распоряжением №660 р от 26 апреля утвердило список предпри ятий оборонно промышленного комп лекса (ОПК), которым предоставляют ся государственные гарантии по креди там, привлекаемым для выполнения государственного оборонного заказа в 2012 г. Как следует из этого документа, концерн «Алмаз Антей» получит госу дарственные гарантии в размере 4,173 млрд руб., Адмиралтейские верфи – 6,367 млрд руб., судостроительный за вод Янтарь – 17,167 млрд руб., Казан ский вертолетный завод – 2,934 млрд руб., Улан Удэнский авиационный за вод – 3,264 млрд руб. Общая сумма государственных гарантий предпри ятиям ОПК на 2012 г. превышает 140 млрд. руб.

Умное производство

объекта со спичечный коробок. Кроме того, система способна получить фото метрический сигнал от объекта разме ров в 2 3 см на расстоянии 36 тыс. км. Такие технические возможности обес печит использование адаптивной опти ки и размер главного зеркала телеско па. Его диаметр составит 3,12 м. Это в несколько раз больше, чем у уже суще ствующего телескопа на базе Алтайско го оптико лазерного центра. В 2004 го ду он был введен в строй с диаметром главного зеркала 0,6 м. С помощью действующего оборудо вания сейчас специалисты проводят на Алтае наблюдения за спутниками груп пировки ГЛОНАСС. Данные, полученные здесь, позволяют оценить точность ра боты навигационной системы и в случае необходимости принимать решения о корректировках. Кроме того, возможно сти высокоточной системы обеспечива МИНПРОМТОРГ ОБЪЕДИНИТ БОЕПРИПАСНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ В ХОЛДИНГИ Министерство промышленно сти и торговли России намерено ликвидировать половину россий ских предприятий, производящих боеприпасы, а оставшиеся – объ единить в пять крупных холдингов. Из 106 боеприпасных предпри ятий в стране останутся только 56. Закупку продукции у новообразо ванных холдингов военные начнут не раньше 2015 года. Названия трех будущих холдин гов уже известны. Это будут ФНУП «ГНПП «Базальт» (будет произво дить авиабомбы), НПО «Прибор» (малокалиберная артиллерия) и

№2(18)

Июнь 2012

ют участие России в геофизических программах Международной службы лазерной дальнометрии (ILRS) на пари тетных началах. С введением в строй нового телеско па у Алтайского оптико лазерного цент ра добавятся новые задачи. Мощное оборудование позволит решать вопро сы, связанные и с дальним космосом. Обнаруживать и определять параметры движения космического мусора в непо средственной близости от российской космической группировки. Одна из главных задач – уберечь МКС от столк новения с космическим мусором или метеоритами. Разработка и ввод в эксплуатацию первой и второй очереди Алтайского оптико лазерного центра осуществ ляется за счет средств Федеральной космической программы и Гособо ронзаказа. НПО «Машиностроитель» (танко вые и артиллерийские боеприпа сы). Кроме того, будет создан хол динг по производству химических веществ, включая смеси для огне метов и вакуумных бомб, и по морским боеприпасам – минам, торпедам и глубинным бомбам. Те предприятия, что будут объ единены в холдинги, пройдут че рез программу модернизации, в частности, они получат современ ное оборудование. При этом на время модернизации имеющееся оборудование будет законсерви ровано, чтобы на нем можно было возобновить производство в слу чае оперативной надобности. При этом, по решению Минобороны России, закупка боеприпасов до 2015 2016 года производиться не будет.

СТРАТЕГИЯ

МАГИСТРАЛЬНЫЙ ПУТЬ ОТРАСЛИ ЛОКОМОТИВА

Светлана БАКАРДЖИЕВА

Развитие России исторически опирается на железнодорожную инфраструк туру. Сегодня, в год 175 летия российских железных дорог, об этом можно го ворить как об общеизвестной и не нуждающейся в доказательствах истине. И пусть утверждение о том, что железнодорожная отрасль является локомотивом для отечественной экономики в целом, в данном случае отдает каламбуром, тем не менее, с этим не поспоришь. И дело не только в логистической функции же лезной дороги, но и в том, что развитие и функционирование российских желез ных дорог поддерживает ни много ни мало девятнадцать отраслей промышлен ности, которые таким образом обеспечивают занятость своего персонала и по лучают, в свою очередь, возможность развития. ОАО «РЖД» в своей работе ге нерирует около 1,5% ВВП страны. В 2011 г. «РЖД» продемонстри ровали существенный рост объемов железнодорожных грузовых и пас сажирских перевозок. Так, объем грузовых перевозок достиг 2,1 трлн тонно километров (что на 5,8% выше уровней предыдущего года), или 2,7 трлн тонно километ ров с учетом порожнего пробега

(повышение на 8,1% относительно предыдущего года). Объем пасса жирских перевозок составил 140 млрд пассажиро километров в 2011 г., что на 0,5% больше, чем в предыдущем году. Бурное развитие рынка железно дорожных перевозок, как следст вие, ведет к развитию рынка всего

спектра подвижного состава. Обще известно и другое: за последние 25 лет железнодорожный парк Рос сии и наших партнеров по Таможен ному союзу и СНГ существенно из носился, назрела объективная не обходимость в его обновлении. И с середины «нулевых» из года в год растет объем заказов на продукцию железнодорожного машинострое ния. Причем речь идет о продукции нового поколения. На первый план выходит экономическая эффектив ность поступающей в эксплуатацию техники. Эта проблематика много гранна, она включает в себя и стои мость разработки продукта, и его производство. А также стоимость содержания на протяжении всего жизненного цикла, производитель ность и привлекательность для ко

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

СТРАТЕГИЯ предприятий транспортного маши ностроения. Соответствующие предложения обобщены в итоговом решении конференции, которое подписал президент Некоммерчес кого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники», старший вице президент ОАО «РЖД» Валентин Гапанович. О КАЧЕСТВЕ

Генеральный директор ЗАО «Трансмашхолдинг» Андрей Андреев (слева) и старший вице президент ОАО «РЖД» Валентин Гапанович

нечных потребителей – пассажиров и в несколько меньшей степени – грузоотправителей. Долговечность, надежность и ремонтопригодность, энергоэффективность, экологич ность – вот какие требования предъявляет сегодняшний и уж тем паче завтрашний, потребитель к подвижному составу и железнодо рожной технике в целом. При этом важен комплексный подход – кроме самой техники с улучшенными экс плуатационными характеристиками потребуются оборудование и кадры для ее обслуживания. Технику и технологии, которые будут востребованы через 10 лет, нужно проектировать уже сейчас, чтобы ее образцы были своевре менно подготовлены. И производи телям техники важно заранее знать требования к своей продукции. Подробный, детальный и предмет ный диалог на сей предмет между производителями и покупателями железнодорожной техники состоял ся в рамках прошедшей 25 апреля в Москве научно практической кон ференции «Железнодорожное ма шиностроение: конструкторские ре шения и разработки». Она была ор ганизована Объединением произ водителей железнодорожной техни ки (НП «ОПЖТ») при поддержке Ин ститута проблем естественных мо нополий (АНО «ИПЕМ). На конфе ренцию, в которой приняли участие руководители федеральных органов исполнительной власти, собрались около 300 делегатов, представляв ших 169 компаний производителей железнодорожной техники и компо Умное производство

нентов, в том числе, руководители и ведущие технические специали сты ОАО «РЖД», ЗАО «Трансмаш холдинг», ЗАО «Тихвинский вагоно строительный завод», ОАО «Калуж ский завод «Ремпутьмаш» и других предприятий железнодорожного

Однако, ставя наболевшие воп росы перед правительством и дру гими федеральными структурами, железнодорожники и производите ли железнодорожной техники при этом жестко спрашивают и с себя. Прежде всего, по поводу качества выпускаемой ими продукции. И прежде всего грузовых вагонов. На конференции был приведен печаль ный факт: только в первом квартале этого года произошло 14 крушений, причиной которых стал излом боко вых рам тележек.

ТЕХНИКУ И ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРЫЕ БУДУТ ВОСТРЕБОВАНЫ ЧЕРЕЗ 10 ЛЕТ, НУЖНО ПРОЕКТИРОВАТЬ УЖЕ СЕЙЧАС, ЧТОБЫ ЕЕ ОБРАЗЦЫ БЫЛИ СВОЕВРЕМЕННО ПОДГОТОВЛЕНЫ. И ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ ТЕХНИКИ ВАЖНО ЗАРАНЕЕ ЗНАТЬ ТРЕБОВАНИЯ К СВОЕЙ ПРОДУКЦИИ машиностроения России. Целью конференции был обмен мнениями между экспертами отрасли и фор мирование ориентиров в сфере разработки и внедрения новых кон структорских разработок, а также определения ключевых развилок технологического развития на сред несрочную перспективу. На конфе ренции в этом смысле были постав лены конкретные задачи и заданы ориентиры. В ходе обсуждений и обмена мнениями участники конференции пришли к выводу о необходимости обращения к федеральным органам исполнительной власти, руководи телям предприятий и организаций, связанных с производством и экс плуатацией подвижного состава с указанием конкретных мер, направ ленных на долгосрочное развитие

№2(18)

Июнь 2012

– Для нас сегодня особо важ ным делом является поставить за слон проникновению на сеть рос сийских железных дорог бракован ных изделий – подчеркнул в своем выступлении на конференции пре зидент ОАО «РЖД» Владимир Яку нин, обращаясь к производителям железнодорожной техники. – Мы настаиваем, чтобы поступающие вам комплектующие вами проверя лись. Потому что сегодня ОАО «РЖД» несет колоссальные из держки из за того, что вынуждено содержать парк самого современ ного контрольного оборудования. «РЖД» нужно освобождаться от не свойственных нам функций. В руках ОАО «РЖД» должны остаться систе мы обеспечения безопасности, уп равления движением, инфраструк тура, тяговый подвижной состав. Но

СТРАТЕГИЯ при этом не мы должны вылавли вать брак. Мы должны договориться с вами об ужесточении требований к качеству и ответственности про изводителей комплектующих. Для ухода от брака необходимо на на ших заводах развивать все совре менные виды контроля. Одним из перспективных инструментов повы шения контроля качества видится переход к системе контрактов на основе жизненного цикла. Мы сформулировали свои планы и предложения в научно технической сфере в известной вам Белой Кни ге, ставшей путеводным докумен том в организации нашего с вами сотрудничества. И мы должны пос ледовательно усиливать работу в этом направлении. Мы должны под держивать друг друга, как части единого живого организма. Во всех странах в самое тяжелое кризисное время инвестиции шли в железные дороги, транспортную инфраструк туру. Необходимо внедрение совре менных технологий производства, от нас требуется способность фор мулировать основные направления развития, свои требования к орга нам власти, но в первую очередь – обеспечение качественной, безава рийной работы. В этом плане первостепенными задачами отрасли являются также создание нормативно правовой ба зы, обеспечивающей разработку отраслевых стандартов и их вне дрение в рамках добровольной сер тификации. О СТАНДАРТАХ Стандарты, помимо прочего, это та сфера, которая определяет пра вила игры, в том числе на внешнем рынке. Для Таможенного союза, где тщательно проработана норматив ная база, включая стандарты, эти правила установлены к обоюдной выгоде. Но вот что касается пред стоящего вступления России в ВТО и принятых там правил игры, на этой площадке отечественным про изводителям, в том числе предста вляющим сферу производства же лезнодорожной техники, еще пред стоит купировать связанные с ними риски. Для чего потребуется скру пулезная соответствующая прора ботка нормативной базы, регулиру

Из решения конференции: «При проведении международных и межгосударственных переговоров в области технического регулирования предусматривать гармонизацию стандартов с зарубе жными, с дальнейшим их использованием на территории России исключительно на безвозмездной основе». ющей допуск продукции и подтвер ждение ее соответствия. Сегодня нет необходимости убеждать «РЖД» и его контрагентов в насущности создания системы технического ре гулирования и важности разработки собственных стандартов, обуслов ленной тем, что отечественная про мышленность не всегда готова вы пускать продукцию, соответствую щую требованиям европейских стандартов. Вопрос лишь в том, что производителям следует активнее участвовать в этой работе, тем бо лее, что в прошлом году в Налого вый кодекс РФ были внесены изме нения, благодаря которым расходы на стандартизацию относятся на счет себестоимости продукции. Некоммерческое партнерство «Объединение производителей же лезнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») было первой обществен ной организацией бизнеса, которая совместно с Союзом машинострои телей России подняла на уровне премьер министра именно в этом контексте проблему машинострои тельного сегмента и в целом всего комплекса несырьевых секторов отечественной экономики. Над ре шением отраслевых проблем в сфе

ре стандартизации НП «ОПЖТ» сей час плотно работает совместно с Российским союзом промышленни ков и предпринимателей. Вот что рассказал по этому поводу на со стоявшемся в рамках конференции брифинге первый заместитель председателя Комитета РСПП по техническому регулированию, стан дартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов: – Сегодня Россия находится в пе реходном периоде. В СССР стандар тизация была государственным де лом, которым занимались министер ства, отраслевые институты, а про мышленность – лишь косвенно, по указанию министерств. Если же гово рить о мировом опыте, то надо иметь в виду, что в развитых странах льви ная доля работ по стандартизации лежит на плечах промышленности. И нам очень важно, чтобы и наша про мышленность осознала, что стандарт – это мощнейшее оружие в борьбе за рынок и вообще за выживание са мой промышленности в конкуренции на мировых рынках. Такое понимание приходит постепенно. Вот уже вось мой год в рамках РСПП действует ко митет по техническому регулирова нию, стандартизации и оценке соот

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

СТРАТЕГИЯ ветствия. И благодаря тесной связи с нашей промышленностью, в том чис ле с «РЖД», нам за эти годы удалось значительно активизировать участие российских ведущих компаний и в международной стандартизации, и обновить фонды стандартов. И сего дня промышленность активно вклю чилась в диалог Правительства РФ и руководства Евросоюза по обсужде нию соглашения о взаимном сотруд ничестве Росстандарта и аналогично го европейского органа по стандар тизации. Кроме того, мы работаем сегодня в новых условиях Таможен ного союза и, безусловно, должны учитывать опыт и интересы и Бело руссии, и Казахстана, и выступать, отстаивая их, единым фронтом. Уча стие бизнеса, промышленности в

ОБ ИННОВАЦИЯХ Инновационная деятельность ОАО «РЖД» и производителей железнодо рожной техники, безусловно, тема для отдельной подробной публикации. До статочно упомянуть о том, что в 2011 году технологическая платформа «Вы сокоскоростной интеллектуальный же лезнодорожный транспорт», инициа тором которой выступило ОАО «РЖД», была внесена в перечень утвержден ных Правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям, а также, к примеру, о системе иннова ционного менеджмента, внедряемой в ОАО «РЖД» в рамках реализуемой Стратегии развития холдинга «Россий ские железные дороги» на период до 2030 года. О том, насколько ощутим

ОАО «РЖД» ЗАКЛЮЧИЛО СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С РОССИЙСКИМ ФОНДОМ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, В РАМКАХ КОТОРОГО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ФИНАНСИРОВАНИЕ РЯДА ПРОРЫВНЫХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ, РЕАЛИЗУЕМЫХ В ТОМ ЧИСЛЕ И ВУЗАМИ

этом диалоге вселяет надежду, что документы, которые будут подготов лены и подписаны, послужат разви тию и российской стандартизации, и, что особенно важно, дальнейшей ко операции России, Евросоюза, инте грации России в европейскую и ми ровую экономику. Конечно, это долж ны быть партнерские отношения, де ловые, потому что единые стандарты позволяют успешно работать про мышленности с обеих сторон. Надо сказать, что по целому ряду направ лений Россия сегодня имеет передо вые технологии и передовые стан дарты и многие наши стандарты ста новятся основой для международных стандартов. В том числе железная дорога в этом смысле является хоро шим примером. Подчеркивая важность активиза ции работ по созданию системы технического регулирования, руко водство ОАО «РЖД» привело и та кой аргумент: пробелы в норматив ной базе в сфере стандартизации сдерживают инновационное разви тие. Умное производство

эффект от ее внедрения, мы задали на брифинге вопрос старшему вице пре зиденту ОАО «РЖД» Валентину Гапа новичу. Вот что он рассказал: – Что нами сделано для формиро вания инновационного менеджмента? К настоящему моменту выстроена и, на наш взгляд, достаточно эффектив но работает система управления инно вациями. Она состоит из департамен та технической политики, центра ин новационного развития, управления по вопросам интеллектуальной собст венности, передвижного выставочно лекционного комплекса, предназна ченного для демонстрации достиже ний инновационного развития желез нодорожного транспорта и смежных отраслей промышленности, центра научно технической информации и библиотек и еще ряда сопутствующих элементов. К слову, наш выставочно лекцион ный поезд, в экспозиции которого представлен ряд достижений как на шей отрасли, так и партнеров ОАО «РЖД», в том числе ОАО «Роснано» и ГК «Росатом», уже посетило более

№2(18)

Июнь 2012

150 тысяч жителей разных регионов страны. Системный подход к управлению инновациями позволил ОАО «РЖД» разработать и утвердить Програм му инновационного развития ОАО «Российские железные дороги» на период до 2015 года. К слову, стратегию инновацион ного развития компании (Белую Книгу) мы впервые разработали еще в 2007 году, когда еще и речи не шло о концепции инновационно го развития, делались только пер вые шаги в этом направлении, пер вые наработки. Это позволило нам стать инициатором технологичес кой платформы «Высокоскоростной интеллектуальный железнодорож ный транспорт». Подчеркну: принципиальная по зиция президента компании, ее правления – это понимание того, что без развития, без инноваций отрасль просто не может существо вать. Мы и так «проели», в силу по нятных причин, тот технологичес кий задел, который нам передали наши предшественники в 1980 е годы. Мы очень много потеряли, и если бы и дальше двигались по инерции, у железнодорожного транспорта не было бы будущего – такого, как высокоскоростное дви жение и другие направления. Но мы не можем позволить себе быть сдерживающим фактором для раз вития других отраслей экономики, которым требуются грузоперевоз ки. И мы также надеемся на то, что будет подготовлен ряд документов, которые позволят нам эффективно использовать весь спектр инстру ментов поддержки. На сегодня, например, мы актив но используем следующий элемент поддержки: ОАО «РЖД» заключило соглашение о сотрудничестве с Российским фондом фундаменталь ных исследований, в рамках кото рого осуществляется финансирова ние ряда прорывных фундаменталь ных проектов, реализуемых в том числе и вузами. Софинансирование ведется по принципу 50 на 50. Ана логичный проект мы реализуем и с Минобрнауки России – мы макси мально включаем в этот процесс все наши девять транспортных ву зов. Хотелось бы, конечно, и боль ших преференций.

СТРАТЕГИЯ Существенно расширил в пос ледние годы возможности разра ботки и внедрения инноваций один из основных поставщиков «РЖД» – ЗАО «Трансмашхолдинг». Это стало возможным во многом благодаря успешному опыту сотрудничества компании с зарубежными партнера

Сотрудничество с мировыми ли дерами и развитие собственной ин женерно конструкторской базы по зволяет Трансмашхолдингу поста вить разработку инновационных но винок, что называется, на поток. Вот как об этом рассказал Андрей Андреев:

Из решения конференции: «В целях обновления основных фондов ОАО «РЖД», стимулирования спроса на современную высокотехнологичную продукцию, внедрения ин новационных технологий и решений целесообразно увеличить финанси рование инвестиционной программы ОАО «РЖД» до уровня, обеспечива ющего снижение физического износа основных фондов как минимум до 50 процентов к 2020 году. Решить эту задачу целесообразно путем вве дения инвестиционной составляющей в тариф на услуги ОАО «РЖД» или предоставления субсидий из федерального бюджета». ми, начало которому было положе но еще в середине «нулевых». В «Трансмашхолдинге» изначально исходили из того, что развитие партнерских программ с иностран ными компаниями – один из реаль ных путей для максимально быстро го получения доступа к передовым технологиям, особенно в тех облас тях знаний, в которых в стране ис торически не было достаточного опыта. Несколько лет назад акцио нером и технологическим партне ром «Трансмашхолдинга» стал ми ровой лидер в транспортном маши ностроении – французская компа ния Alstom. – Наши коллеги уже обладают технологиями производства ключе вых перспективных элементов, в том числе асинхронных тягловых приводов и приводов на постоянных магнитах, современным оборудова нием для диагностики, – рассказал генеральный директор ЗАО «Транс машхолдинг» Андрей Андреев. – Современный инжиниринговый центр «ТРТранс», который мы созда ли с французскими партнерами, оказался очень успешным проектом. Он не только позволяет эффективно создавать транспортные техноло гии, но и способствует общему по вышению квалификации наших рос сийских инженеров специалистов. Холдинг намерен расширять практи ку технологического сотрудничества и с другими ведущими зарубежны ми компаниями, обладающими нуж ными нам компетенциями. А также в ближайшее время мы станем рези дентами центра «Сколково».

– Известно, что в «РЖД» ощуща ется нехватка локомотивов. Не ме нее серьезная проблема – еще и большой процент изношенности этого парка. Основной производи тель электровозов – НЭВЗ. Еще 10 лет назад он производил 5 локомо тивов в год, сегодня он загружен полностью и производит 550 ма шин. Этот отложенный спрос, безу словно, наложил свой отпечаток, и сегодня Российский железные до роги практически покупают все объемы, которые мы можем произ вести, а это порядка 800 секций – электровозы, тепловозы, выпускае мые входящими в холдинг компани

полностью управляемых силовых полупроводниковых приборах. Вне дрение микропроцессорных систем управления и диагностики. В пер спективе – переход к использова нию тяговых двигателей с постоян ными магнитами, которые позволя ют получить еще большее снижение расходов и увеличение мощности. Большие перспективы имеет вне дрение систем автоведения, управ ления локомотивом в одно лицо и внедрение малообслуживаемых электронных систем. Это обеспечи вает и сокращение затрат на персо нал, и снижение вероятности вне запного появления дефекта, а зна чит, повышение коэффициента тех нической готовности. Это – одна из актуальных для нас тем, как и тема энергоэффективности. Именно здесь кроются большие возможно сти для снижения издержек. И по тому в холдинге этому уделяют са мое пристальное внимание. По отзывам экспертов, совре менным повышенным требованиям полностью соответствует одна из последних разработок «Трансмаш холдинга» – новый электровоз ЭП 20. Это так называемый двухси стемник, в котором не требуется переформировывать тягу на пере ходных участках, он способен раз вивать скорость до 200 км/ч, на ис пытаниях он демонстрирует сниже

Из решения конференции: «В целях разработки и внедрения в производство передовой железнодорожной техники, не уступающей лучшим зарубежным образцам, и технологического обно вления производств, необходима государственная поддержка по привлечению ин вестиций, направленных на эти цели. При этом в целях стимулирования спроса на подвижной состав нового поколения целесообразно применение механизма госу дарственного субсидирования части процентной ставки по лизинговым платежам». ями. Но это – старая техника. А се годня мы на пороге выпуска новой современной техники. Потому что надо уже брать не количеством, а техническим совершенством ма шин, которые будут эксплуатиро ваться на железной дороге. Для то го чтобы соответствовать всем пер спективным требованиям рынка, необходимо непрерывно внедрять инновации на всех технологических этапах, применять новейшие техно логические решения. В локомоти востроении это широкое примене ние асинхронного тягового привода и вспомогательного привода на

ние электропотребления. Причем, первые производитель – «Транс машхолдинг» – берет эти электро возы на весь жизненный цикл: за ним закрепляется обязанность его содержать, поддерживать его тех нический уровень. Также в августе этого года «ТМХ» приступит к испытаниям грузового электровоза на переменной тяге 2ЭС5. Силовое тяговое преобразова тельное оборудование для электрово зов ЭП20 и 2ЭС5 является унифициро ванным и по программному обеспече нию, что дает определенные преиму щества и в ремонте, и в эксплуатации

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

СТРАТЕГИЯ

Из решения конференции: «В целях равномерного распределения закупок вагонов электропоездов на пери од до 2020 года необходимо разработать механизм, обеспечивающий безубыточ ность деятельности предприятий пригородного пассажирского комплекса и учиты вающий необходимость обновления парка электропоездов». этих машин. В текущем году «РЖД» получит от «Трансмашхолдинга» 6 ло комотивов ЭП20, а в период до 2020 года – 200 таких машин. Что касается пассажирских ваго нов, то, как известно, сегодня заказ формируется из того объема фи нансовых средств, которым распо лагает Федеральная пассажирская компания (ФПК). И при том, что ОАО «РЖД» планировало закупать по тысяче пассажирских вагонов еже годно, в этом году, как честно при знают руководители железнодорож ной отрасли, в силу объективных причин финансовых возможностей ФПК хватило только на то, чтобы заказать у ведущего производителя пассажирских вагонов – Тверского вагонзавода – всего 342 вагона. Однако при этом был сделан заказ на 200 вагонов РИЦ, а это значи тельные инвестиционные вложения в выпуск продукции, предназначен ной для использования на железных дорогах Европы. Подписан контракт на закупку двухэтажных вагонов, в этом году будут сделаны опытные образцы, и «Трансмашхолдинг» приступит к их испытаниям, а в сле дующем году планируется выпус тить 50 таких вагонов. И это все – тоже инвестиционные средства, на правленные в этот сегмент. – Мы плотно работаем с Прави тельством РФ, доказывая необходи мость выделения дополнительных средств, – подчеркнул Андрей Андре ев. – И насколько известно, прави

тельство относится к этим нашим нуж дам с пониманием, и на следующий год мы уже прорабатываем возмож ность поставки 600 вагонов. В целом, я думаю, эта ситуация выправится, по тому что анализ показывает, если этот спрос опять отложить, то уже через 3 года придется ежегодно закупать уже более чем по тысяче вагонов. А сегод ня уже пассажир требовательный, в старых вагонах ездить не хочет. И мы готовы соответствовать этим требова ниям.

Из решения конференции: «В целях равномерного распределения закупок пассажирских вагонов локо мотивной тяги на период до 2020 года целесообразно осуществить переход на долгосрочные контракты (не менее 5 лет) по закупке пассажирских вагонов с фиксацией объема минимального заказа. При этом ОАО «Федеральная пас сажирская компания», как основной заказчик таких вагонов, должно иметь до статочный уровень инвестиционных источников». Ведется также разработка элект ропоездов с асинхронными тяговы ми двигателями. В этих поездах бу дут и другие новшества. Ведутся работы над еще более совершенны ми системами кондиционирования, позволяющими регулировать тем пературный режим индивидуально в каждом купе; разрабатывается пер спективная система электровоз душного отопления. В системах ос вещения активно внедряются эко номичные светодиодные лампы. Ожидается, что в ближайшие годы удастся добиться снижения массы кузова вагона при сохранении его скоростных характеристик.

Из решения конференции: «В целях формирования долгосрочных договоров между ОАО «РЖД» и предприятиями поставщиками продукции федеральным органам испол нительной власти рекомендуется осуществить переход на долгосрочную систему установления регулируемых государством тарифов на услуги ОАО «РЖД» (на срок не менее пяти лет, с прогнозом на следующие пять лет). Результатом этого станет формирование долгосрочных производ ственных программ и программ инновационного развития предприятий транспортного машиностроения, получение синергетического эффекта скоординированного развития железных дорог России, предприятий транспортного машиностроения и производителей комплектующих. Формирование долгосрочного спроса на продукцию создаст условия для устойчивого развития малого и среднего бизнеса в сфере выпуска про дукции для нужд железнодорожной отрасли». Умное производство

Инвестиционные процессы за тронули не только подвижной со став. В рамках стратегии развития до 2020 года «РЖД» реализует мас штабный проект «Умный вокзал». Первый «умный вокзал» уже строит ся в Адлере. В его оснащении ис пользуются десятки новейших раз работок. В том числе солнечные ба тареи, морские аккумуляторы, принципиально новое световое по крытие. Подобные «умные вокзалы» в ближайшее время будут построе ны в Анапе, а также в Мурманске, где «РЖД» реализует этот проект совместно с Европейским банком реконструкции и развития. Всего запланировано за ближайшие три года создать при поддержке ЕБРР как минимум 10 таких вокзалов.

№2(18)

Июнь 2012

О ТАРИФАХ Еще одна важнейшая для желез нодорожников задача – переход на долгосрочную систему установле ния тарифов на услуги ОАО «РЖД» (на срок не менее пяти лет, с про гнозом на следующие пять лет). – Это принципиальное для от расли решение даст возможность для долгосрочного планирования деятельности предприятий и для дальнейшего развития железнодо рожного транспортного машино строения, – отметил Валентин Га панович. – Насколько известно, в правительстве нас готовы в этом поддержать: есть понимание, что от размеров тарифов зависит размер инвестиций в столь необходимые нам инновации. Это не менее важно и нашим партнерам, ведь, зная уровень по ступлений средств, мы можем пла нировать закупку подвижного со става, рельсов, шпал, других про мышленных товаров, то и наши смежные отрасли смогут динамично развиваться. Отдельный вопрос – это механизмы, модели, формулы расчета тарифов.

ВЫСТАВКА

УМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО – СТИЛЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ!

«Солвер» на выставке «Металлообработка 2012»

В конце мая 2012 года в Москве в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» состоялось одно из важных событий для промышленников Рос сии – 13 я международная специализированная выставка оборудования, при боров и инструментов для металлообрабатывающей промышленности – «Ме таллообработка 2012». 880 компаний из 35 стран продемонстрировали на вы ставке интеллектуальные станочные системы, высокотехнологичное металло обрабатывающее, кузнечно прессовое, сварочное оборудование, режущий ин струмент, технологическую оснастку, системы промышленной автоматизации предприятий машиностроительного комплекса, новейшее программное обес печение и многое другое. Инженерно консалтинговая компа ния «Солвер» ежегодно принимает уча стие в «Металлообработке» на протяже нии уже полутора десятка лет. По сло вам Игоря Мамонтова, директора по программам технического перевоору жения предприятий, эта выставка для «Солвер» – отнюдь не формальный по вод в очередной раз подтвердить

имидж развивающейся компании. Глав ная цель – познакомить настоящих и потенциальных клиентов с новыми тех нологиями, оборудованием, програм мным обеспечением и другими инстру ментами повышения эффективности производства, которые компания осво ила и успешно внедряет на предприяти ях своих заказчиков. В этом году на

стенде компании были представлены актуальные предложения для модерни зации российского машиностроитель ного комплекса. Экспозиция «Солвер», названная «Умное производство – стиль победите лей!», была расположена в центре вы ставочного павильона и притягивала всеобщее внимание оригинальным ди зайном, создающим ощущение присут ствия на современном машинострои тельном предприятии, а также в центре подготовки специалистов для машино строения. Гости экспозиции могли посе тить роботизированный технологичес кий комплекс, зайти в службу конструк торско технологической подготовки про изводства, пройти по всем этапам циф рового производства деталей из компо зитных материалов, поучаствовать в

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ВЫСТАВКА

На стенде «Солвер» было продемонстрировано эффективное и доступное по стоимости решение для автоматизированного изготовления деталей на базе фрезерного центра и робота процессе подготовки инженерных кад ров, познакомиться с результативными методами осуществления проектов тех нического перевооружения. Интерактив ный формат экспозиции дал возмож ность посетителям стенда получить мак симум представления о том, как и каки ми средствами можно выстроить у себя современное, «умное» производство, ка кие инновационные технологии помогут производить продукцию более качест венную, в короткие сроки и с минималь ными затратами, а также решить проб лему подготовки специалистов, откры тых инновациям и способных активно участвовать в модернизации производ ства. РОБОТЫ НАСТУПАЮТ

Пока большинство российских ма шиностроительных предприятий нахо дится в начале пути к по настоящему автоматизированному производству и осторожно примеряет опыт далеко ушедших в этом направлении передо вых западных и японских заводов к оте чественным реалиям и своим финансо вым возможностям. Глядя на роботизи рованные комплексы мировых гигантов, использующих безлюдные технологии для металлообработки, штамповки, сварки и других операций, многие из наших соотечественников – руководи телей предприятий мечтают передать в надежные руки умных роботов наибо лее ответственные участки своих про изводств, где качество, высокая произ водительность и надежность находятся в постоянном антагонизме с преслову тым человеческим фактором. Представленный на стенде «Солвер» роботизированный комплекс на базе фрезерного центра Hardinge GX1000 и Умное производство

робота Fanuc M 710iC по праву можно считать изюминкой экспозиции. Четко, безостановочно и в слаженном ритме работающая в ограниченном пространс тве пара «станок – робот» демонстриро вала эффективное и доступное по стои мости решение для автоматизированно го изготовления деталей. «Многие на производстве хотели бы автоматизиро вать процессы, но думают, что это слиш ком сложная технически и неосуществи мая финансово задача, – поделился своим мнением Антон Квятковский, старший инженер компании «Солвер». – На стенде мы показываем простое и в то же время комплексное решение для «за грузки заготовок – изготовления – вы грузки деталей». Оно по средствам мно гим заводам. А мы поможем им квали фицированно и в короткие сроки реали зовать подобное решение у себя».

№2(18)

ПОДГОТОВКА ПРОИЗВОДСТВА – ТОЛЬКО СОВРЕМЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ Специалисты «Солвер» по конструк торско технологической подготовке производства на стенде традиционно представляли программные продукты компаний Parametric Technology Corp. (РТС), CGTech, DP Technology, Delcam. Посетители могли познакомиться с но выми версиями программных продук тов Creo 2.0 (ранее Pro|ENGINEER) и Windchill 10.1. Конкретные показатели, которые достигают предприятия клиен ты компании, используя эти продукты в результате комплексных проектов тех перевооружения с участием инженер ных консультантов, наглядно демонст рировали плакаты с детальными отче тами по выполненным работам.

За каждым проектом внедрения, представленным на стенде, стоит глобальная работа коллектива инженерных консультантов Июнь 2012

ВЫСТАВКА «Наш опыт по внедрению этих про граммных продуктов показывает, что уже на первых изделиях, проектируе мых с их помощью, предприятиям удается в среднем в 2 3 раза сокра тить длительность цикла «проектиро вание – изготовление». Повышается качество продукции за счет всесто роннего анализа конструкции еще на стадии проектирования, значительно сокращаются затраты на разработку, – сообщил Александр Московченко, руководитель департамента PLM ком пании «Солвер». С решениями корпорации РТС «Со лвер» работает с 1996 г. Компания имеет звания золотого партнера (Gold Partner) и авторизованного партнера по проведению обучения (Authorized Training Partner). А в этом году РТС присвоила «Солвер» статус Windchill Preferred Partner (WPP) – предпочти тельного партнера по внедрению про дуктов линейки Windchill. ЗА ВЫСОКОКЛАССНЫМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ – В КАМП! Сегодня, когда тема инноваций и модернизации производства широко обсуждается на самых разных уровнях, нельзя не задумываться о том, кто и как будет воплощать в жизнь новшест ва и передовые технологии. Речь идет о кадровых ресурсах. Старые, пусть и опытные специалисты далеко не все гда готовы положительно восприни мать технологические и организацион ные изменения. Модернизация произ водственных отношений потребует от них дополнительных усилий, а жела ние идти проторенными путями при ведет к вольному или невольному со противлению нововведениям. Другое дело, когда речь идет о мо лодых специалистах, легких на подъем и не скованных устоями. Да, нынеш ним выпускникам технических вузов еще несколько лет приходится «доучи ваться» на предприятиях. Наша про фильная образовательная система продолжает делать основной упор на теоретическую подготовку, не имея реальной возможности прививать сту дентам практические навыки работы. Виной тому и устаревшая техническая база вузов, и утраченные связи с предприятиями, а также ряд других причин. Зная не понаслышке, насколько остра проблема нехватки на производ

Сотрудники КАМПа рассказывают, как осуществляется подготовка молодых инженерных кадров на базе агентства ствах молодых инженерных кадров, компания «Солвер» открыла новое на правление своей работы, предложив машиностроительным предприятиям услуги по подготовке молодых квали фицированных специалистов. Впер вые на стенде было презентовано «Ка дровое агентство модернизации про изводства» (КАМП)1. КАМП в сотруд ничестве с ведущими техническими университетами страны готовит моло дых специалистов для машинострои тельной отрасли. Для этого «Солвер» обладает всеми необходимыми ресур сами. Это высококвалифицированные сотрудники наставники с богатым опытом решения задач любой сложно сти в области производства, его кон структорско технологической подго товки, организации и управления. Это серьезная материально техническая база с собственным Учебно производ ственным центром, оснащенным сов ременными станками и учебным клас сом. В ноябре этого года будет запу щено в эксплуатацию новое здание КАМП с большими площадями под оборудование и учебные помещения. Теперь машиностроительные пред приятия смогут обращаться непосред ственно в «Солвер» для того, чтобы получить кадровую поддержку новых проектов, заказав обучение своих спе циалистов или сделать заявку на нуж ных. «Буквально с первых часов рабо ты выставки мы убедились, насколько актуальным и востребованным являет ся новое направление, – отмечает Ев гений Чаплинский, руководитель Учеб но производственного центра «Со лвер». – К нам с предложениями о со трудничестве обращались как наши

старые клиенты, так и предприятия, с которыми у компании пока нет долго срочных проектов. Мне кажется, что такой живой интерес у посетителей выставки наш стенд вызвал потому, что «Солвер» способен решать как раз те проблемы, которые актуальны и по тому востребованы предприятиями, ставшими на путь модернизации». По мнению партнеров компании, подготовка инженерных кадров не мо жет быть только задачей государства. Производственные предприятия и фирмы, работающие с ними, также должны всячески сотрудничать с учеб ными заведениями. Они могли бы по мочь студентам приобрести навыки практической работы, оказать поддер жку при подготовке дипломов или пройти специальный курс обучения. «Солвер» – первая в России компания, которая открыла это направление. Ее КАМП – пример того, как частные фирмы вносят свой вклад в образова ние и дальнейшее развитие инженер ных специалистов. Похвальным явля ется то, что у «Солвер» в данном про цессе нет бюрократии», – поделился своим мнением о работе КАМП Кри стиан Цбинден, директор по продажам в странах России и СНГ компании «K.R. Pfiffner AG». В ходе презентации Кадрового агент ства был подписан контракт с AMADA Machine Tools – фирмой партнером «Со лвер», которая предложила компании расширить производственную базу агентства за счет поставки своего станка на выгодных условиях. Кроме того, были обсуждены дальнейшие перспективы работы и достигнуты договоренности о долгосрочном сотрудничестве в части

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ВЫСТАВКА

Генеральный конструктор «Солвер» Радислав Бирбраер (слева) знакомит с экспозицией компании генерального директора «КТРВ» Бориса Обносова (в центре) и его заместителя Николая Полухина (справа)

подготовки квалифицированных кадров с такими предприятиями, как «Калуга трансмаш», «Корпорация Тактическое ракетное вооружение» («КТРВ», г. Коро лев), «Акционерная компания «Туламаш завод», ОКБ «Турбина» (г. Челябинск), «Опытно конструкторское бюро моторо строения» (г. Воронеж) и др. Также на выставке компании удалось наладить от ношения с представителями некоторых российских технических учебных заведе ний, которые увидели в «Солвер» потен циальных партнеров в области подготов ки молодых инженеров. Среди учебных заведений, проявивших заинтересован ность в сотрудничестве с КАМПом – Мо сковский физико технический институт, Московский государственный институт электроники и математики, Политехни ческий колледж №13. КОМПОЗИТЫ – ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО

Главный эксперт «Солвер» Борис Дрыгин (слева) знакомит представителей «КТРВ» с роботизированным комплексом

Андрей Колмаков знакомит с предложениями по цифровому производству из композитов Виктора Ярового, директора производства, и Анатолия Утриванова, заместителя генерального директора, главного инженера «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

Еще одно направление, о котором компания «Солвер» впервые заявила на «Металлообработке», было пред ставлено прототипом современного производства деталей из композитных материалов и пластмасс для аэрокос мической отрасли. «Конкурентоспособность российско го авиапрома во многом определяется применением инновационных, конку рентных по цене, качеству и сроку служ бы материалов. Комплектующие авиаци онных аппаратов из композиционных материалов отличает высокая проч ность, легкость, термостойкость, рабо тоспособность при высокой влажности, способность поглощать радиоизлучения. Однако одна из главных проблем ис пользования этих инновационных техно логий в России – малое количество ин женерных компаний, которые занимают ся композиционными технологиями», – говорит Андрей Колмаков, руководитель отдела «Цифровое производство дета лей из композитных материалов и поли мерных материалов». Производство деталей из компози тов в настоящее время является ча стью комплексного предложения «Со лвер» авиастроительным предприяти ям. Компания предлагает специализи рованное оборудование – станки для автоматизированной выкладки и на мотки волокна, раскройные машины, проекционные лазеры, программное обеспечение для проектирования и подготовки производства деталей из

ВЫСТАВКА

На участке производства из композитов посетители получали квалифицированные ответы опытных специалистов на все интересующие вопросы композитов, а также услуги по внедре нию оборудования и ПО, обучение специалистов. Дополнительную ин формацию на эту тему можно найти в этом же номере журнала. ЗА НОУ ХАУ – В «СОЛВЕР»! Компания «Солвер» почти 20 лет работает в области разработки и реа лизации проектов технического пере вооружения машиностроительных предприятий. Компанией наработан большой опыт, который нашел отра жение в собственных инновационных разработках. На стенде «Солвер» были представлены такие ноу хау, как: методология «Три проекта». На правлена на повышение эффективности деятельности машиностроительных предприятий (сокращение сроков про изводства, повышение качества продук ции, снижение затрат на ее изготовле ние) в результате выполнения направ ленной последовательности проектов – экспериментального, внедрения и инду стриального. Является основой построе ния взаимодействия компании с заказ чиками при реализации программ тех нического перевооружения; методология «Нормативная база «Солвер»2. Использование этого инст румента в проектах позволяет предпри ятиям заказчикам гарантированно дос тигать бизнес результатов и обеспечи вать их стабильность после завершения внедрения новых технологий; технология «Конструкционно независимый подход». Применение этой технологии позволяет получать точность обработки изделий на уровне точности используемого технологиче ского оборудования и открывает чрез

Не упустить из виду ни одно из интересных предложений «Солвер» посетителям помогали специальные указатели

вычайно широкие возможности по ти пизации оснастки и резкому сокраще нию ее необходимого количества; технология «Быстроперенала живаемая оснастка для механической обработки сложных криволинейных поверхностей». Эта технология была реализована «Солвер» на одном из авиазаводов при обработке крупнога баритных деталей сложной формы. В отличие от известных решений позво ляет отказаться от дорогостоящих до полнительных приводов и устройств ЧПУ, а также существенно снизить трудоемкость переналадки станка. Ноу хау «Солвер» демонстрируют высокий инновационный потенциал компании, а их актуальность для ма шиностроительных предприятий дока зана обширным опытом применения. УМНОЕ ПРОИЗВОДСТВО СЕГОДНЯ – ЭТО СТИЛЬ ПОБЕДИТЕЛЕЙ Подводя итоги участия фирмы в выставке «Металлообработка 2012», следует отметить, что за время рабо ты экспозиции стенд «Солвер» посети ли более 3000 человек. Благодаря представительной команде специали стов, работавших на стенде, с каждым посетителем удалось обстоятельно пообщаться. «Непосредственно на вы ставке и в течение недели после ее за вершения нам удалось достичь дого воренностей о сотрудничестве с таки ми предприятиями, как «Карачаевский завод «Электродеталь», «Уфимское мотостроительное производственное объединение», «Челябинский трактор ный завод «Уралтрак», «Ставрополь ский радиозавод «Сигнал», «Камский завод «Трансмаш», «Новокузнецкий

металлургический завод», и другими известными предприятиями», – сооб щил Игорь Мамонтов. По словам Андрея Поспелова, дирек тора департамента «Техническое пере вооружение предприятий», отличие этой выставки от предыдущих состоит в том, что среди ее посетителей стало значи тельно больше тех, кто реально заинте ресован в построении умного производ ства на своих предприятиях на базе про ектных решений компании. «Руководите ли предприятий уже знают, чем занима ется «Солвер» и в чем его главные преи мущества. 10 лет назад компании прихо дилось буквально «уговаривать» своих заказчиков, убеждать, что разовые за купки станков не дадут ожидаемых биз нес результатов, и почему нужно реали зовывать комплексные проекты с ис пользованием нашей методологии. Сей час ситуация совершенно другая – топ менеджерам необходима уверенность в результатах техперевооружения, надеж ность предлагаемых решений, быстрая окупаемость инвестиций. Поэтому пред ложения «Солвер», представленные на «Металлообработке» для модернизации российского машиностроительного ком плекса, актуальны, как никогда: умное производство сегодня – это стиль побе дителей». 1 В прошлом номере журнала мы начали знакомить с тем, как «Солвер» готовит кадры для машиностроения, а в ближайшем подробней расскажем о КАМПе. 2 Более подробно о принципах методологии «Норма тивные базы «Солвер» можно прочитать журнале «УмПро» № 2(13)/2011. Пример использования методологии приведен в ста тье «Техперевооружение предприятий аэрокосмического комплекса на примере ОАО «Протон ПМ» в этом номере журнала.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ПРОМЫШЛЕННЫЕ НОВОСТИ

«ДОЧКА» КИТАЙСКОЙ HUAWEI СТАЛА РЕЗИДЕНТОМ ТЕХНОПАРКА В ТОЛЬЯТТИ Дочерняя компания одного из мировых лидеров в сфере телеком муникаций Huawei решением экс пертного совета стала первым меж дународным резидентом технопарка «Жигулевская долина» в Тольятти, сообщил представитель правитель ства Самарской области. Областная целевая программа «Создание технопарка в сфере вы соких технологий «Жигулевская долина» в городском округе Толь ятти на 2010 2014 годы» была принята в мае 2010 года. Проект по созданию этого технопарка включен в государственную про грамму «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий». Предполагаемый объем инвести ций из федерального бюджета в пе риод с 2010 по 2014 год составит 2,1 миллиарда рублей, из областно го – 1,55 миллиарда рублей, из внебюджетных источников – 350 миллионов рублей. Компания имеет многолетний опыт развития инноваций, распола гает сетью центров научно исследо вательских разработок в разных странах мира, 46% всех ее сотруд ников заняты в сфере научно иссле довательских, опытно конструктор ских и технологических работ. Те перь один из таких центров будет располагаться в технопарке «Жигу левская долина». Члены экспертного совета тех нопарка приняли решение реко мендовать еще восемь компаний для заключения соглашения и присвоения статуса резидента технопарка. В ТОЛЬЯТТИ СОСТОЯЛОСЬ ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ НОВОГО ЗАВОДА

В Тольятти состоялось торжест венное открытие нового завода по производству автокомпонентов. Завод «Автопласткомпонент» при надлежит нижегородскому холдин гу «Автокомпонент». Фактически

Умное производство

РЖД РАТУЕТ ЗА ЛОКАЛИЗАЦИЮ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ В РОССИИ ОАО «РЖД» выдвигает к зарубеж ным производителям техники требо вание локализации производства в России. В рамках VII Международного железнодорожного бизнес форума «Стратегическое партнерство 1520» в качестве примера такого сотрудниче ства президент НП «ОПЖТ» Валентин Гапанович привел контракт на постав ку электропоездов «Ласточка» (Desiro Rus) производства «Сименс АГ». Толь ко первые 38 составов будут целиком выпущены в Германии, следующие 16 поездов построят с локализацией компонентов в России на уровне 20%. К 2017 году этот показатель вырастет до 80%. Всего на совместном пред приятии ЗАО «Группа Синара» и «Си менс АГ» в Свердловской области пла нируется произвести 1200 вагонов электропоездов «Ласточка». Валентин Гапанович подчеркнул, что локализация касается не только производства продукции, но и серви сных процедур. Так, в системе обслу

живания высокоскоростного поезда «Сапсан» работают только два специ алиста из компании «Сименс АГ», ос новную часть персонала составляют российские специалисты. Среди дру гих проектов локализации произ водств в ходе круглого стола были на званы запуск производства кассетных подшипников SKF в Твери, систем уп равления движением поездов на ОАО «ЭЛТЕЗА» с участием «Бомбардье Транспортейшн», грузовых вагонов – с «Татравагонкой». Как подчеркнул Валентин Гапанович, для трансферта инновационных техно логий большое значение имеет локали зация знаний зарубежных партнеров. С этой целью в России создаются совме стные инжиниринговые центры. – Инжиниринговые центры – это дорога с двусторонним движением. В них не только российские специали сты перенимают опыт и технологии, но и представители зарубежных ком паний получают знания о специфике работы железных дорог России и, со ответственно, требованиях к произво димой технике, – сказал старший ви це президент ОАО «РЖД».

открытое четыре месяца назад предприятие поставляет «АвтоВА Зу» пластиковые детали для таких моделей, как Lada Granta, Lada Largus и Lada Priora. Кроме того, завод сотрудничает с Renault и Volkswagen, в планах на сентябрь этого года значится запуск произ водства деталей интерьера Nissan LB1A. В настоящее время объем инвестиций в новый завод состав

ляет 400 миллионов рублей, до 2013 года эта сумма увеличится еще на 500 миллионов рублей. С момента начала работы завода бы ла выпущена продукция на сумму 27 млн. рублей, к концу года пла нируется произвести автокомпо ненты на сумму 350 млн. рублей, а к 2014 году объем производства должен увеличиться в шесть раз и составить 2,1 млрд. рублей.

№2(18)

Июнь 2012

МОДЕРНИЗАЦИЯ

СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Алексей КОРАБЛЕВ, председатель Совета учредителей «Инженерного Клуба», президент IT/концерна «R/Про»

Санкт Петербург, с учетом его исторической роли в развитии России, существу ющего научного и технического потенциала, является одним из главных «локомоти вов» роста отечественной промышленности, и естественно, что вопрос выбора стратегий модернизации страны особенно актуален именно в этом городе как горо де колыбели многих революционных и инновационных преобразований России. СПРАВКА

Кораблев Алексей Владимиро вич – президент «Концерна R Про», генеральный директор консалтинговой компании «R Про Консалтинг», дирек тор Института инновационных техноло гий в бизнесе, председатель Совета учредителей «Инженерного Клуба». Закончил Санкт Петербургский го сударственный морской технический университет по двум специальностям – менеджмент и производственные технологии. Окончил аспирантуру и за щитил в Санкт Петербургском госуни верситете экономики и финансов дис сертацию кандидата экономических наук. В рамках повышения квалификации прошел стажировку в Ростокском уни верситете (Германия), где изучал сис

темы управления и использование АСУ на крупнейших промышленных пред приятиях Германии, прошел повыше ние квалификации по специализации «топ менеджмент» по программе под готовки управленческих кадров прези дента РФ, прошел в Высшей школе экономики (Москва) совместную про грамму повышения эффективности ме неджмента правительств России и Ни дерландов. Имеет более чем 15 лет ний опыт руководства крупными проек тами совершенствования систем упра вления и внедрения корпоративных ин формационных систем крупных про мышленных предприятий и групп ком паний. Руководил проектами построения корпоративных систем управления, оп тимизации и реинжиниринга бизнес процессов, внедрения ИТ решений в таких компаниях как группа «Энерго маш», холдинг «Паллет Трейд» и дру гие. Является членом института управ ления проектами США (PMI, USA), раз вивает международное сотрудничество и коммерческую деятельность. Являет ся соучредителем и генеральным ди ректором отделения в России, странах СНГ и Балтии международной консал тинговой компании IFSS, а также упра вляющим партнером Российского представительства компании CSM Systems AG (Швейцария).

Данная статья – плод совмест ной деятельности специалистов «Инженерного Клуба» и «Концерна R Про». На сегодняшнем этапе очевидна потребность российской промыш ленности в модернизации. В 2009 году крупнейшая консалтинговая компания McKinsey провела иссле дование нашей промышленности. Ее результаты показали: – производительность труда в РФ составляет 26% от этого показа теля в США; – ВВП на одного занятого по па ритету покупательной способности в России – $14000 (В США – $95000, Швеции – $78000, Испании – $71000, Польше – $41000); – устаревшие способы, методы и технологии производства (40% российских ТЭЦ – старше 40 лет, в США – 28% , в Китае – 3%). Эти цифры наглядно свидетель ствуют о том, насколько сегодня на зрела необходимость проведения модернизации нашей промышлен ности, смены форм и методов орга низации производства, переосна щения технологических мощностей, внедрения более современных сис тем менеджмента. Основной упор должен быть сделан на существен ный рост производительности труда в нашей промышленности. С ны нешним отсталым уровнем разви тия промышленности в нашей стра не сложно выдержать конкурентную борьбу на международных рынках. Чтобы правильно сформулиро вать основные приоритеты и напра вления модернизации, необходим

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

МОДЕРНИЗАЦИЯ

глубокий анализ. С одной стороны, нужно провести анализ государст венных потребностей. Понять, что государство хочет от нашей про мышленности на сегодняшнем эта пе. Будь то энергетическое маши ностроение для объектов по добыче и транспортировки газа и нефти и ничего больше или потребности в области военно промышленного комплекса или по другим направле ниям. Соответственно, нужно по нять, какие государственные про граммы могут быть востребованы и что промышленность должна пред ложить в ответ на потребности го сударства. С другой стороны, необходимо проанализировать потребности промышленных предприятий, хол дингов, групп компаний, выявить их основные проблемы и преграды для сегодняшнего эффективного разви тия; понять, как они видят задачи и пути решения этих проблем. Безусловно, для реализации этих целей и задач необходима от крытая широкая дискуссия, чтобы сопоставить потребности, пробле мы и задачи со стороны государст венной политики и проблемы, по требности, задачи со стороны про мышленных предприятий. Такую площадку для дискуссий представ ляет «Инженерный Клуб». На наш взгляд, необходимо сформировать рабочую группу из представителей общественных объ единений в области промышленно сти (Союз промышленников и пред принимателей, Торгово промыш ленные палаты, Центр социальной консервативной политики, Союз машиностроителей, другие профес сиональные союзы и организации), представителей органов власти, на учных и других учреждений для то го, чтобы выработать комплексную стратегию промышленной модер низации. На сегодняшний день та кой комплексной стратегии нет, хо тя есть отдельные документы, стра тегии промышленного развития ка ких либо регионов, отдельных от раслей, какие то отдельные част ные вопросы. В первую очередь для реализа ции комплексной модернизации промышленности страны необхо дим государственный импульс, го сударственная программа и госу Умное производство

дарственная поддержка. Это каса ется налоговой политики, государ ственного регулирования, мер по обеспечению безопасности бизнеса и защиты интеллектуальной собст венности для того, чтобы компании могли с большей легкостью и уве ренностью инвестировать в hi tech разработки, в собственное иннова ционное развитие. Требуются также федеральные целевые программы и проекты, которые бы поддерживали модернизацию. Если говорить о налоговой полити ке, государственном регулировании и мерах по поддержке развития про мышленности, можно привести такой

Очевидно, что при такой статистике собственники крупных промышлен ных предприятий не заинтересова ны в том, чтобы вкладывать средст ва в инновационное развитие сво его бизнеса. Заинтересованы толь ко в максимальном изъятии всей прибыли, всех доходов. Как можно внедрять инновацион ные технологии без действенных мер защиты интеллектуальной соб ственности? К примеру, уровень компьютерного пиратства у нас один из самых высоких в мире. По этому внедряются нелицензионные решения, и они не дают должного эффекта.

«Основные препятствия являются внутренними. Большие возможности для улучшения производительности труда скрыты в наших бизнес процессах, уровне автоматизации, стандартах и технических спецификациях, культуре, которая сопротивляется делегированию полномочий, и в множестве уровней управления» «Генетически» мы больше привыкли к увеличению производства при помо щи покупки дополнительных станков, нежели к росту производства на том же заводе при помощи анализа узких мест». Владислав Баумгертнер, президент «Уралкалий» пример. Мы, как IT группа компаний, отслеживаем меры, направленные на поддержку развития информационных технологий. Возьмем внедрение кор поративных информационных систем. По данным IDC (международное мар кетинговое агентство в сфере IТ), в Германии 85% промышленных пред приятий имеют ERP, а в России – ме нее 30%. В Германии льгота по нало гам на внедрение новых информаци онных технологий достигает 70%. По данным все того же IDC, рост эффек тивности бизнеса после успешного внедрения ERP – более 30%. Бизнес растет, в казну государства поступают новые налоги, создаются новые рабо чие места и т.д. Т.е. государство дает льготы для внедрения инновационных продуктов. Бизнес растет, и льготы окупаются. Таких экономических вы кладок по целесообразности льгот, та ких программ государственного регу лирования у нас нет. Это как раз то, что, на наш взгляд, бизнес ждет от го сударства. ВЦИОМ в прошлом году прово дил исследование: чего «боится» бизнес в России. Как выяснилось, на первом месте в этом рейтинге опасений – произвол чиновников, угрожающий безопасности бизнеса, а также коррупция и рейдерство.

№2(18)

Июнь 2012

Следующий момент, который, безусловно, даст импульс к модер низации нашей промышленности, – это федеральные инфраструктур ные проекты. Транспортные систе мы, железные, автомобильные до роги, морские и речные порты, тер миналы – их строительство и раз витие поведет к кумулятивному развитию промышленности. В этом же ряду – энергетические сети, кластеры судостроения, авто мобилестроения и другие. К приме ру, сейчас строительные компании в Краснодарском крае в связи с олимпийским проектом в Сочи пе реживают бум своего развития, за казывают новые инновационные си стемы для повышения эффективно сти своей деятельности. Государст во инвестирует деньги в строитель ство олимпийских объектов, что вы зывает инновационное развитие строительных компаний, которые сейчас идут и в другие регионы, и т.о. реализуется развитие строи тельного бизнеса. При том, что мы многого ждем от государственной политики в облас ти развития промышленности, предприятия должны сами быть мо тивированы на повышение своей эффективности.

МОДЕРНИЗАЦИЯ

По мнению ряда руководителей крупнейший российских компаний, в структуре, управлении и произ водственных процессах есть масса резервов для совершенствования и развития. Тот, кто не хочет ничего делать, ищет поводы (отсутствие государ ственной поддержки, плохой инве стиционный климат и т.д.), а тот, кто хочет, ищет средства. Есть средства и по привлечению инве стиций для развития и упрочения своих позиций на рынке, и по при влечению новых клиентов, и по вну треннему совершенствованию и мо дернизации. Какие же это средства? В первую очередь, это совершенствование организации производства и опти мизация процессов. Как бизнес процессов, так и производственных процессов. В нашей промышленности техни ческие руководители часто плачут ся по поводу изношенности основ ных фондов и говорят о необходи мости приобретения каких либо станков или производственной ли нии и пр. Однако когда эти станки закупаются, вводятся в эксплуата цию, то эффективность производст ва практически не изменяется. Де ло в том, что в производственных процессах имеется много узких

«Компании имеют авторитарный стиль управления. Менеджеры среднего звена неинициативны и не желают менять бизнес процессы. Развитию пре пятствуют низкий уровень автоматизации и другие аспекты, присущие старой экономике. Тем не менее вся система работает в гармонии». «Так что нам нужна полноценная программа перемен и преобразований, применимых ко всем аспектам деятельности компании, в том числе культуры, и всей структуры управления, которая должна стать более плоской для того, чтобы нижестоящий персонал получил больше ответственности» Виталий Яковлев, генеральный директор «Мосэнерго» мест. И зачастую при расшитии од ного узкого места тут же создаются другие. Комплексные меры по орга низации не продумываются, издер жки в структуре производственной себестоимости не устраняются. От сюда существенное превышение сроков реализации продукции, в том числе по основным видам ма шиностроительной продукции, су щественно более высокие наклад ные расходы. А модернизация в ря де случаев проводится не для того, чтобы реально сократить издержки производства, а с куда менее бла гой целью получить «откаты» за ус тановку нового оборудовании. И ни какие государственные программы здесь не помогут! Нужно, действи тельно, планирование модерниза ции с четким расчетом ожидаемого эффекта. Как явствует из материалов кон салтинговой компании Tomas

Group, проводившей исследование в области совершенствования орга низации производственных процес сов на наших предприятиях, компа ниям, для того, чтобы быть эффек тивными и использовать самые ин новационные методы управления и технологии, нужно преодолеть три типа барьеров на пути инновацион ного развития. Первый тип – это барьеры в конкретных технологиче ских задачах (эти барьеры устраня ются как раз закупкой производст венного оборудования). Далее, это барьеры бизнес процессов (осна стив предприятие современным оборудованием, нужно так отстро ить процессы, чтоб это оборудова ние эффективно работало). И самое сложное: барьеры на уровне культу ры. Менеджмент компании должен быть ориентирован на достижение заданных стратегических целей и экономических показателей. Любое

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

МОДЕРНИЗАЦИЯ

действие в плане мероприятий дол жно вести к повышению эффектив ности бизнеса. Это самое сложное, поскольку требуется создание ко мандного подхода на уровне руко водителей отдельных служб. Это требует ориентации на конкретные результаты, слаженной работы все го механизма управления. Если мы говорим об этих трех направлениях модернизации (тех нологическая модернизация, орга низационная и организация культу ры менеджмента), то с точки зрения технологической модернизации на сегодняшний день существует очень серьезный разрыв между тех нологическим оснащением наших предприятий и передовых западных и восточных компаний. На мой взгляд, для того, чтобы ус транить разрыв, необходимо перени мать передовой опыт использования технологий, накопленный странами лидерами. Например, мы говорили о том, как разнится уровень внедрения информационных систем в Европе и в России. Бизнес среда в Европе помо гала на протяжении последних десяти летий западным производителям ин формационных систем – у них было много внедрений, у них были возмож ности (в т.ч. финансовые), чтобы каче ственно развивать свои IТ решения. У наших производителей таких возмож ностей не было. Умное производство

Нашим предприятиям необходи мы современные информационные системы: CAD CAM, PDM PLM, ERP, MES. Для того чтобы системы были действительно эффективными, они должны быть функциональными, поэтому мы должны взять передо вые иностранные IТ решения и эф фективно их использовать. Я в прошлом году принял уча стие в форуме «Технологии маши ностроения XXI века» в городе Жу ковском. Там, на круглом столе ве дущих промышленников, который вел наш тогдашний премьер ми нистр В.В. Путин, он говорил ровно о том же: «Мы должны купить про грессивные технологии, которые помогут нам в кротчайшие сроки ликвидировать технологический разрыв там, где у нас есть шанс бо роться за отраслевое лидерство». В IТ на сегодня шансов быть ли дерами нет, а в энергетическом ма шиностроении, например, есть. По этому надо взять передовые IТ и бороться за лидерство в тех отрас лях где это возможно. В основу модернизационных процессов в промышленности мо жет быть положена именно страте гия индустриального лидерства. На графике показано, как может быть реализована данная страте гия. При этом, даже если мы хотим идти к занятию позиции стратеги

№2(18)

Июнь 2012

чески лучших производителей, это не значит, что мы должны сиюми нутно инвестировать в новые техно логии. Здесь мы подходим ко вто рой задаче модернизации – задаче организационного развития. Этот график иллюстрирует, что на первых этапах модернизации компа нии возможно использовать именно технологии организационного разви тия, сокращения непроизводительных издержек для того, чтобы существен но повысить производительность тру да. И наращивание именно технологи ческого потенциала, внедрение нового оборудования, средств технологичес кого оснащения вести точечно там, где это действительно обеспечит ска чок при росте производительности труда. В этом плане для российской промышленности крайне важна ор ганизация системы бережливого производства. Менеджменту мно гих промышленных предприятий о бережливом производстве практи чески ничего не известно. Между тем, именно эта методология, кото рая родилась в компании Toyota на пике конкурирования японского и американского автопрома, сделала Toyota лидером автомобильной ин дустрии и позволила занять доми нирующую позицию на междуна родном рынке автомобильного про изводства. Методология заключает

МОДЕРНИЗАЦИЯ ся в том, что все действия, начиная от управления компанией в целом и заканчивая действиями каждого ра бочего, были подчинены тотально му сокращению всех издержек, ко торые могут быть устранены. По роду профессиональной дея тельности мы предоставляем услуги по оптимизации производственных и бизнес процессов. В свое время, со вместно с нашим партнером IDS Sheer, нами был подмечен факт схо жести промышленных отечественных предприятий с домом Винчестера, который находится в Калифорнии. Дом строился без архитектора, в ре зультате чего 13 лестниц ведут в ни куда, 65 дверных проемов упираются в глухие стены, 4 окна встроены в пол, а дымоход, который начинается в подвале, проходит 4 этажа и закан чивается за 2 фута до крыши. Когда

дать там эффективно действующую систему, нужна оптимизация всех процессов. Когда определены направления технологического развития, очень важным сегментом становится ра бота с кадрами, направленная на культуру постоянных изменений в компании, ориентированная на дос тижение необходимых экономичес ких результатов и стратегических целей. В этой области, безусловно, необходима интеграция промыш ленности, науки и образования. Во первых, нам нужно сущест венно переработать систему подго товки кадров для промышленности, об этом сейчас очень активно гово рят высшие руководители. Если в области экономики и финансов у нас сейчас готовятся специалисты по современным методам и стандар

КАДРЫ, ПРОШЕДШИЕ ПОДГОТОВКУ В ЦЕНТРЕ ИНЖЕНЕРНО ТЕХНИЧЕСКИХ КОМПЕТЕНЦИЙ, БУДУТ ИМЕТЬ КУЛЬТУРУ, ОРИЕНТИРОВАННУЮ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СВОЕЙ КОМПАНИИ. ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ СТРОИТСЯ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО УЧИТЫВАЕТ ПОТРЕБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ. ДЛЯ МЕНЕДЖМЕНТА ТАКЖЕ НЕОБХОДИМЫ КУРСЫ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИВИТЬ ТАКУЮ КУЛЬТУРУ мы приходим на российское промыш ленное предприятие, мы подчас ужа саемся, как запутано организованны там процессы. На предприятии на следуются давно ушедшие методы управления, бизнес процессы отла жены под конкретных людей, они из быточны и перегружены и так далее. При этом там никто и не помышляет о необходимости совершенствования процессов. В доме Винчестера сей час проходят экскурсии; так и на мно гих наших предприятиях можно про водить экскурсии, показывать досто примечательности, которые работают еще с дореволюционных времен. Но эффективно работать такое предпри ятие не может. Для того чтобы соз

там, то в области инженерно техни ческой подготовки и инновационных менеджеров для промышленности все очень отстало. На базе Институ та инновационных технологий в биз несе совместно с Санкт Петербург ским университетом экономики и финансов и Балтийским государст венным техническим университетом нами реализуется проект по созда нию Центра инженерно технических компетенций. Проект поддержива ется правительством Санкт Петер бурга и Ленинградской области и ориентирован на подготовку кадров, соответствующих современным по требностям наших предприятий. Проект имеет целью создать единый

центр, где установлены современ ные станки от самых передовых про изводителей, установлены самые современные информационные сис темы проектирования, подготовки и управления производства, где уста новлены компьютерные классы для обучения, где созданы эксперимен тальные лаборатории, интернет би блиотеки с выходом на все инженер но технические ресурсы. Для такого центра мы нашли поддержку и пра вительства и промышленности. Сей час проект на стадии привлечения инвестиций и развертывания. Мы считаем, что кадры, прошед шие подготовку в таком центре, бу дут иметь культуру, ориентирован ную на совершенствование своей компании. Программа подготовки строится таким образом, что учиты вает потребности предприятий. Для менеджмента также необходимы курсы переподготовки и повышение квалификации для того, чтобы при вить такую культуру. Если говорить о связи науки и бизнеса, то действительно, когда выстроена вся система функциони рования современного предприятия, необходимы достижения науки, пе редовых методов, форм, использо вание лучших научных достижений. Один из проектов, который мы ве дем, на наш взгляд, может быть вос требован для инновационного раз вития промышленности. Речь идет о создании технологического портала, где сосредоточенна база знаний технологий, где может производить ся генерация технологических про цессов, трансферт технологий меж ду промышленными предприятиями различных отраслей, экспертное изучение технологий. Этот проект создан на базе серьезных научных проработок наших научных институ тов, он может быть использован на шей промышленностью, и будет способствовать более эффективно му технологическому проектирова нию на предприятиях. Вот такого ро да решения выводят компанию в от раслевые лидеры. Сегодня у нас, что свойственно российской науке, есть интереснейшие проекты, и их ком мерциализация и внедрение именно в уже отстроенную инфраструктуру может дать действительно модерни зационный прорыв нашей промыш ленности.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

АВТОНОВОСТИ

АВТОВАЗ ЗА 5 МЕСЯЦЕВ ПРОДАЛ 200 000 АВТО В мае этого года «АвтоВАЗ» реа лизовал в общей сложности 51 265 автомобилей Lada, из них в России – 46 210 экземпляров. Всего за первые 5 месяцев 2012 года на рос сийком рынке было продано 205 700 автомобилей Lada. Продажи машин по моделям в мае в РФ составили: Kalina – 13 200 автомобилей, Priora – 10 182 ма шины, Granta – 9860 авто, Samara – 5688 авто, 4х4 – 4541 автомобиль, 2104/2105/2107 – 2737 машин. На экспорт «АвтоВАЗ» в мае от правил 5055 автомобилей Lada, а за пять месяцев 2012 года – 27 646 авто. SOLLERS И MAZDA БУДУТ ВЫПУСКАТЬ АВТОМОБИЛИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

Sollers и Mazda Motor подписали со глашение о создании совместного предприятия по производству авто мобилей во Владивостоке с равны ми долями владения. Оно начнет работу во второй половине 2012 г. Совместное предприятие будет производить новый кроссовер Mazda CX 5, седан Mazda6, а также модели Sollers для дальнейшей реа лизации на российском рынке. Мощность производства на первом этапе составит 50 тыс. автомобилей в год. «Мы вдохновлены тем, что мо жем объявить о партнерстве с попу лярным в России брендом Mazda. Этот проект подтверждает, что инф раструктура для производства авто мобилей на Дальнем Востоке, кото рая начала создаваться компанией Sollers, может стать хорошим стиму лом для привлечения крупнейших японских автопроизводителей», – прокомментировал Вадим Швецов, генеральный директор Sollers.

Умное производство

В САНКТ ПЕТЕРБУРГЕ ОТКРОЕТСЯ ЗАВОД КОМПАНИИ «МАН» Губернатор Санкт Петербурга Ге оргий Полтавченко в ходе официаль ного визита в Мюнхене посетил кон церн «MAN Truck&Bus AG» – один из ведущих производителей грузовых ав томобилей и автобусов в Европе. Рынок России для компании «МАН» сегодня очень перспекти вен. В прошлом году автомобилей «МАН» в нашей стране было прода но больше, чем в самой Германии. Поэтому было принято решение о РОССИЯ УВЕЛИЧИЛА ИМПОРТ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ НА 20% Импорт легковых автомобилей в Россию в I квартале 2012 г. вырос на 19,4% по сравнению с тем же периодом предыдущего года и со ставил 228,5 тыс. машин. Об этом говорится в сообщении Федераль ной таможенной службы России. За отчетный период в РФ было ввезено легковых автомобилей на сумму 4 млрд 725 млн. 900 тыс. долл. Из них 210,5 тыс. автомоби лей на 4 млрд. 589 млн. 800 тыс. долл. – из стран дальнего зарубе жья и 18,0 тыс. машин на сумму 136 млн. 100 тыс. долл. – из стран СНГ. Импорт грузовых автомобилей за отчетный период увеличился на 40% – до 22,4 тыс. единиц на 713 млн. 600 тыс. долл. В том числе из

№2(18)

Июнь 2012

строительстве завода по производ ству грузовиков в Шушарах. Его от крытие запланировано на октябрь этого года. Инвестиции в проект составят около 25 миллионов евро. На первом этапе планируется выпу скать не меньше 6 тысяч машин в год. Будет создано 100 рабочих мест, говорится в сообщении. Кроме завода, компания «МАН» планирует открыть новый сервис ный центр в Шушарах. Инвестиции в этот проект составят около 10 миллионов евро. Открытие цен тра запланировано на декабрь 2013 года. стран дальнего зарубежья ввезено 21,6 тыс. автомобилей на 521 млн 100 тыс. долл. и из стран СНГ – 800 машин на 192 млн 500 тыс. долл. Экспорт легковых автомобилей из РФ в январе марте 2012 г. уве личился в 2,3 раза и составил 24,4 тыс. единиц на 194 млн 400 тыс. долл. В том числе в страны дальне го зарубежья было экспортировано 500 автомобилей на сумму 4 млн. 200 тыс. долл., в страны СНГ – 23,9 тыс. машин на 190 млн 200 тыс. долл. Экспорт грузовых автомобилей вырос на 42,8% и составил 3,0 тыс. единиц на 89 млн 100 тыс. долл. В страны дальнего зарубежья было экспортировано 400 автомобилей на 21 млн 300 тыс. долл., в страны СНГ – 2,7 тыс. автомобилей на 67 млн 800 тыс. долл.

ТЕХНОЛОГИИ ПРОДАЖ

СКОЛЬКО СТОИТ ВАШ КЛИЕНТ? Василий КУСКИЧЕВ, бизнес консультант

Да/да, именно стОит. Не сколько я смогу заработать на клиенте, а сколько я готов потратить на «покупку» его? Нужно заплатить, чтобы клиент пришел в ваш бизнес и уже потом тратил в нем свои деньги. Есть две цифры, зная которые, можно из вашего бизнеса сделать машину для инвестирования. Когда мы со своими клиентами считаем эти цифры, происходят очень силь/ ные прозрения по поводу своего бизнеса. Они понимают, что каж/ дый человек, который когда/то при/ шел к ним в компанию, неизбежно оставляет очень приличную сумму денег (у каждой компании – свою) в течение года, а тем более жизни. Эти две цифры, о которых пой/ дет речь, настолько важны для ва/ шего бизнеса, что вы должны на/ звать их, даже если вас разбудят среди ночи. Вот они: 1. Сколько стоит привлечь 1 кли/ ента в ваш бизнес. Это самая глав/ ная цифра. Грубо можно подсчитать так – расходы на маркетинг, рекла/ му и продвижение (если у вас про/ дают сотрудники, то и их зарплату) и разделить на количество пришед/ ших/позвонивших клиентов за этот период. Считайте лучше за год, чтобы убрать сезонность. 2. Пожизненная ценность клиен/ та. Эта цифра показывает, сколько 1 клиент приносит прибыли за су/ ществование его в вашем бизнесе. Считается так: прибыль за период (обычно год) поделить на количест/ во клиентов. Цифра у вас за годовой период должна получиться не малой, а если умножить ее на 6/7 лет? Вот и полу/ чается, что если вы будет смотреть на своего нового клиента с точки зрения его пожизненной ценности, то отношение к нему у вас резко из/ мениться. Вам будет уже не выгод/ но его отпускать. Посмотрите на тех

клиентов, которые у вас уже купи/ ли. Они уже лояльны к вам, они вас знают. Не отпускайте их. Правильный подход в бизнесе – это не «сколько я могу заработать на клиенте», а «сколько я готов за/ платить для того что бы получить клиента». Мы клиента покупаем! Если мы знаем, что покупка 1 клиента нам стоит 1000 рублей, а за год он приносит 10 000 рублей, то вы можете дарить подарки стои/ мостью 1000/3000/5000 рублей только за то, чтобы клиент к вам просто пришел и вы все равно ока/ житесь в итоге в плюсе. Готовы ли потратить дополнительно деньги, чтобы «купить» клиента и чтобы он остался у вас на всю жизнь? Вторую цифру (пожизненная ценность клиента) можно и нужно увеличивать. Если мы возьмем кон/ такты клиента, который пришел к нам, то с помощью напоминаний (например, СМСки, звонка или

электронного письма) можем удво/ ить эту цифру. У клиента будут по/ воды обратиться за решением сво/ их проблем к нам, а не к вашим конкурентам. Зная, что вкладывая 1000 рублей вы получаете 5000, вы можете вкла/ дывать в рекламу в два раза боль/ ше. Тратить 2000 рублей и получать 5000 рублей, все равно это будет выгодно. Главное то, что эти цифры не знают ваши конкуренты. Зная свои цифры, первую прода/ жу мы можем делать себе в минуса! Конкуренты никогда не догадаются, зачем вы это делаете. Известные примеры, когда ком/ пании тратят деньги на привлече/ ние своих клиентов по этой форму/ ле. Бритвенный станки Gillette – они рекламируют свою бритву и от/ дают ее бесплатно (стоимость бритвы с лезвиями равна просто лезвиям), а зарабатывают на смен/ ных лезвиях. Они знают, что в тече/

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ТЕХНОЛОГИИ ПРОДАЖ ние года клиент еще не раз купит эти лезвия. Причем, они дают рек/ ламу, где учат пользоваться этими лезвиями (голубая стирающая по/ лоска). Они эти 2 цифры прекрасно знают и готовы вкладывать и вкла/ дывать в этот продукт. Продажи струйных принтеров точно также работают. ИЗ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В ИНВЕСТИРОВАНИЕ

Обычный подход в бизнесе – бе/ рут порядка 10% от прибыли и вкладывают в продвижение, рекла/ му и т.д. Бюджетный подход: берем при/ мерно 10% от прибыли и вкладыва/ ем их в рекламу/маркетинг/продаж/ ников. Инвестиционный подход: зная свои цифры, «купить» клиента нам стоит, например 1000 рублей, а за год он приносит 10 000 рублей. На/ прашивается вопрос: «Готовы ли вы заплатить 1 000, чтобы заработать 10 000 рублей?» Мы переходим из подхода бюд/ жетирования в подход инвестирова/ ния. Это касается клиентов, рекла/ мы, сотрудников и т.д. Это значит, что если вы дали рекламу, напри/ мер, в «Городской коммерческий вестник» за 5 000 рублей, а она привлекла нам 5 клиентов, которые принесут нам 3000 рублей каждый, то вопроса: «давать ли рекламу или не давать» не стоИт. Ответ – ДА/ ВАТЬ! Мы тратим 5 000, а получаем 15000 рублей (5х3000). ROI (воз/ врат на инвестиции) в таком случае – 3 (300%). Мы меняем мышление, уходим от понятия «дорого» и начинаем ду/ мать: «сколько это нам может при/ нести»? Какой банк может вам предложить такие проценты? НИКА/ КОЙ! При правильном подходе к бизнесу, он становится машиной по инвестированию денег! Исходя из этих цифр вы должны думать не о том, чтобы выделить 10% от прибыли на рекламный бюджет (что делают большинство компаний), а задаваться вопросом: «Готов ли я вложить 5000 рублей, чтобы получить в будущем 15 000 рублей?». Мыслить категорией ин/ вестирования, а не бюджетирова/ ния. Умное производство

По рекламе. Если вы умеете из/ мерять эффективность своей рек/ ламы (на моей практике таких ком/ паний можно по пальцам посчитать и они очень успешны) и она дает ROI – 1 и больше, то вы можете за/ казывать не 1/4 модуля, а целую страницу/полосу и это все равно вам будет выгодно. Вы давите конкурентов рекла/ мой, и они этого не понимают. Им кажется, что скупать целую полосу в печатном издании – это дорого, а вы, зная свои цифры, можете это себе позволить. Мы можем считать по каждому каналу эффективность нашей рек/ ламы. Сколько инвестировали и сколько получили, и высчитывать ROI по этому каналу. Если этот ка/ нал дает ROI – 1, то мы все равно оставляем этот канал, т.к. реклама с разных каналов продаж дает Ку/ мулятивный эффект, т.е. клиент ви/ дит нашу рекламу с многих сторон, что увеличивает эффект от нее. Те каналы, у которых ROI меньше 1, то их нужно срезать. Нет смысла вкла/ дывать в то, что не дает нужного результата. Но важно учесть и то, что нужно привлекать только свою целевую аудиторию. Нам нет смысла при/ влекать тех, кто у нас покупать не будет. Нужно измерять каждый ко/ эффициент вашего бизнеса, для то/ го чтобы знать какой процесс эф/ фективен, а какой нет. Самое инте/ ресное, что вы эти цифры сейчас можете посчитать, а ваши конку/ ренты их не знают. ПОЖИЗНЕННАЯ ЦЕННОСТЬ КЛИЕНТА В российском бизнесе большин/ ство компаний тратят огромные деньги на то, что бы найти нового клиента. После этого ему продали, порадовались и начинают опять ис/ кать «нового» клиента. Почему ни/ кто не работает с теми, кто уже пришел, с теми, кто у вас уже что/ то купил? Количество денег, кото/ рое нужно потратить на привлече/ ние нового клиента минимум в шесть раз больше количества де/ нег, которое нужно что бы продать уже существующему клиенту. 90% всех бизнесов ищут клиен/ та, чтобы сделать продажу. Это не/

№2(18)

Июнь 2012

правильно. Нужно сделать продажу, чтобы заполучить клиента. Одно московское агентство не/ движимости тратит 300000 рублей в месяц на свой маркетинг. В сред/ нем, это давало отклик в 150 потен/ циальных клиентов в месяц. Путем несложных расчетов можно опреде/ лить, что каждый звонок в офис этого агентства стоит 2000 рублей. Это вне зависимости, взял ли ме/ неджер трубку, или пропустил зво/ нок, был ли он на своем рабочем месте, когда пришел клиент, или вышел попить кофе. Эти деньги можно легко списывать с зарплаты менеджера. Это еще полбеды. Ос/ новная ошибка была в том, что пер/ сонал агентства не брал контактные данные клиента, тем самым отпус/ кал его без возможности рассказать все выгоды покупки квартиры у это/ го агентства. А если посчитать с то/ чки зрения пожизненной ценности клиента? Сами понимаете, какие крупные транзакции в риэлтерском бизнесе. Сколько же денег они не/ дополучают каждый день!? Самый главный актив бизнеса – это клиентская база. Все системы, которые направлены на увеличение клиентской базы, автоматически поднимают стоимость компании. С ней работают единицы. У некоторых компаний, особенно в B2B, есть клиентская база, но они совершен/ но не умеют с ней работать. Она у них лежит мертвым грузом. Очень важно понимать, что рабо/ тать со старыми клиентами не ме/ нее важно привлечения новых. Кли/ ентская база – это тот актив, кото/ рый можно быстро монетизировать, не вкладывая почти ничего. Например, у вас акция, распро/ дажа или какая/то новость. Что де/ лают 90% компаний? Они сообщают о своих мероприятиях через рекла/ му. Зачем? Если об этом можно рассказать своим постоянным кли/ ентам, написав письмо, послав СМС или позвонить. Это дешевле и выгоднее. Но для этого нужна кли/ ентская база. Создавайте ее. Каждый раз, отпуская нового клиента, не взяв его контактные данные, вы теряете ту сумму, кото/ рую он мог принести вам за все время существование его в вашем бизнесе, даже если покупает пер/ вый и последний раз.

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ

СНАЧАЛА БЫЛ «РУССКИЙ СВЕТ»! Подготовила Светлана БАКАРДЖИЕВА

Есть в науке и технике область, где ряд выдающихся открытий был со& вершен благодаря творческой мысли и трудам русских ученых и инжене& ров. Эта область – электротехника. Сейчас даже вообразить невозможно, что всего каких&то сто тридцать лет назад не существовало даже такого понятия – «электротехника». Все абсолютно очевидное сегодня представ& лялось тогда еще столь спорным, и исход этих споров отнюдь не был предрешен. Открытие электрической дуги, первое практическое решение задачи применения электрического тока для освещения, изобретение гальванопластики, идея и практика технического использования перемен& ного тока, а также принципы его трансформации, создание схемы трех& фазного тока, изобретение радиотелеграфа – все это русские изобрете& ния и открытия, склонившие чашу весов в пользу электротехники и создав& шие новую эпоху в ее развитии.

В ряду имен «отцов» электротехники достойное место по праву занимает имя русского изобретателя Павла Нико& лаевича Яблочкова. 23 марта 1876 года П.Н. Яблочков получил пер& вый в мире патент на изобретение электрической лампы. Этот день стал исторической датой, поворотным пунк& том в истории развития электросвето& техники. Лампу Яблочкова в Европе со& временники называли «русским све& том», в России – «русским солнцем». В дальнейшем П.Н. Яблочков разработал другое, не менее важное открытие – ге& нератор переменного тока, который по& зволял понижать или повышать напря& жение тока и передавать электроэнер& гию на большие расстояния. Павел Николаевич Яблочков – за& мечательный изобретатель, конструк& тор и ученый – оказал громадное вли& яние на развитие современной элект& ротехники. Его имя до сих пор не схо& дит со страниц научной электротехни& ческой литературы. Его научное и тех& ническое наследие очень значительно, и оно еще ждет своих добросовестных исследователей, которые взялись бы за его систематическое изучение. Павел Николаевич Яблочков родил& ся 14 сентября 1847 г. в родовом име& нии своего отца в хуторе Байки около села Петропавловского Сердобского уезда Саратовской губернии. Глава семейства слыл человеком очень тре& бовательным и строгим. Небольшое поместье было в хорошем состоянии, и семья Яблочковых, не будучи бога& той, жила в достатке, позволяющем дать детям хорошее образование. Сохранилось очень мало сведений о детских и отроческих годах П.Н. Яб& лочкова. Известно лишь, что мальчик с детства отличался пытливым умом, способностями и любил строить и конструировать. В 12&летнем возрасте он придумал, например, особый угло& мерный инструмент, оказавшийся

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ

Бывшее имение Эшлиман в селе Ивано&Кулики (Ртищевский район), где жил П.Н. Яблочков до 1893 года

очень простым и удобным для земле& мерных работ. Окрестные крестьяне охотно им пользовались при осущест& влении земельных переделов. Домаш& нее обучение Павла вскоре сменилось гимназическими занятиями в Сарато& ве. До 1862 года Яблочков учился в Саратовской гимназии, где считался способным учеником. Однако родите& ли видели Павла продолжателем офи& церской династии, и тому пришлось оставить гимназическую скамью и пе& ребраться в Петербург, в подготови& тельный пансион, которым руководил известный впоследствии военный ин& женер и композитор Ц.А. Кюи. Цезарь Антонович оказал большое влияние на Яблочкова, пробудил у будущего изо& бретателя интерес к науке. Их знаком& ство продолжалось до самой смерти ученого. Можно предполагать, что особая любовь Яблочкова к конструи& рованию и интерес, который он с ран& них лет проявлял к технике, повлияли на решение его семьи отправить его в этот пансион, чтобы он мог подгото& виться к поступлению в такое учебное заведение, в котором было бы доста& точно возможностей для развития его инженерных наклонностей. В 1863 го& ду Павел Николаевич поступил в Воен& но&инженерное училище, мечтая полу& чить качественное техническое обра& зование. Однако военная школа с ее усилен& ными строевыми занятиями, с общим Умное производство

уклоном в сторону обучения фортифика& ции и строительству разных военно&ин& женерных сооружений не была в состоя& нии удовлетворить пытливого юношу с его разнообразными техническими ин& тересами. В то же время ему многое да& ли занятия с замечательными препода& вателями, в числе которых были такие выдающиеся русские ученые, как М.В. Остроградский, Г.Е. Паукер, И.А. Вышнеградский и другие. Павел Яблоч& ков окончил училище по первому разря& ду. Выпущенный в августе 1866 г. инже& нер&подпоручиком в 5&й саперный ба& тальон инженерной команды Киевской крепости, Яблочков вступил на инженер& ное поприще, к которому так стремился. Однако его служба не дала ему почти ни& каких возможностей для развития твор& ческих сил. Всего пятнадцать месяцев он прослужил офицером и в конце 1867 го& да, сославшись на болезнь, к огорчению родителей, ушел в отставку. Конечно же, Яблочков не мог не раз& делять того громадного интереса, кото& рый проявлялся в то время в научных и инженерных кругах к применению элек& тричества для практических целей. Как за границей, так и в России к этому вре& мени в области электротехники было сделано много, как сказали бы сейчас, знаковых работ и изобретений. Только недавно созданный на основе работ русского ученого П.Л. Шиллинга элект& ромагнитный телеграф получил широ& кое распространение; немного лет про&

№2(18)

Июнь 2012

шло со времени успешных опытов пе& тербургского профессора и академика Б.С. Якоби по применению электродви& гателя для движения судна и со дня изобретения им гальванопластики; только что стали известны важные ра& боты Уитстона и Сименса, открывших принцип самоиндукции и положивших практическое начало построению дина& момашин. Единственной школой в Рос& сии, где можно было изучать электро& технику, были в то время Офицерские гальванические классы. Обучение в них, по мнению Яблочкова, безусловно, стоило того, чтобы ради этого вернуть& ся в армию, и в 1868 году он вновь на& дел офицерскую форму и стал слушате& лем этой школы. Там в годичный срок обучали военно&минному делу, подрыв& ной технике, устройству и применению гальванических элементов, военной те& леграфии. По окончании гальваничес& ких классов в начале 1869 года П.Н. Яб& лочков был вновь зачислен в свой ба& тальон, где стал во главе гальваничес& кой команды. Одновременно ему при& шлось занять должность батальонного адъютанта, в обязанности которого вхо& дило заведывание делопроизводством и отчетностью. Изучив в гальванических классах ос& новы современной ему электротехники, П.Н. Яблочков окончательно убедился в том, какие громадные перспективы име& ет электричество и в военном деле, и, как сейчас говорят, «на гражданке». Но

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ

Павел Николаевич Яблочков (14 [26] сентября 1847 — 19 [31] марта 1894) рутина военной службы и царившая в армии атмосфера консерватизма, огра& ниченности и застоя нисколько не спо& собствовали расцвету инженерной мыс& ли. И Яблочков предпринял решитель& ный шаг – по истечении обязательного годичного срока ушел с военной службы, и на сей раз – навсегда. В 1870 году он вышел в отставку; на этом закончилась его военная карьера, совсем его не прельщавшая, и началась научная и кон& структорская деятельность на ниве элек& тротехники, которой Павел Николаевич посвятил всю свою жизнь. Деятельность разносторонняя и насыщенная значимы& ми событиями.

Иван Алексеевич Вышнеградский (1831—1895) — русский ученый (специалист в области механики) и государственный деятель

Единственной областью, в которой электричество в те годы нашло прак& тическое применение, была телеграф& ная связь. И Павел Николаевич посту& пает на должность начальника теле& графной службы Московско&Курской железной дороги. Теперь его каждо& дневная работа напрямую была связа& на с различными вопросами практиче& ской электротехники, столь глубоко его интересовавшими. Уже в начале службы на железной дороге П.Н. Яб& лочков сделал свое первое изобрете& ние: создал «чернопишущий теле& графный аппарат». Чуть забегая впе& ред, скажем, что именно здесь он ос& новательно изучил все тонкости элект& ротехники, что впоследствии и дало ему возможность сделать свое глав& ное изобретение – электрическую свечу. В Москве в это время практический интерес к электротехнике все более возрастал. В Обществе любителей ес& тествознания широко дебатировались важнейшие вопросы, связанные с при& менением электричества. Незадолго до этого созданный Политехнический музей стал постоянной площадкой, на которой собирались московские пио& неры электротехники. Здесь же для Яблочкова открылась возможность за& няться опытами. В конце 1873 года ему удалось встретиться с выдающим& ся русским электротехником В.Н. Чи& колевым. От него Павел Николаевич узнал об удачных работах А.Н. Лоды& гина по конструированию и примене& нию ламп накаливания. Эти встречи оказали громадное влияние на П.Н. Яблочкова. Он решил посвятить свои эксперименты применению элек& трического тока для целей освещения. И к концу 1874 г. настолько погрузил& ся в свои опыты, что служба на теле& графе чем дальше, тем больше отхо& дила для него на второй план, стано& вилась обременительной. Яблочков оставляет ее и полностью отдается своим научным занятиям и опытам. Совместно со своим другом и еди& номышленником Николаем Гаврило& вичем Глуховым Яблочков оборудует в Москве универсальную электротехни& ческую мастерскую. «Это был центр смелых и остроумных электротехниче& ских мероприятий, блестевших новиз& ной и опередивших на 20 лет течение времени», – вспоминал один из сов& ременников. Здесь Яблочкову удалось построить электромагнит оригиналь&

Эрнст Вернер фон Сименс (1816—1892) — известный немецкий инженер, изобретатель, ученый, промышленник, основатель фирмы Siemens ной конструкции – его первое изобре& тение, здесь же он начал и другие свои работы. Совместно с опытным электротех& ником Н.Г. Глуховым Яблочков зани& мался в мастерской усовершенствова& нием аккумуляторов и динамо&маши& ны, проводил опыты по освещению большой площади огромным прожек& тором. В мастерской Яблочкову уда& лось создать электромагнит ориги& нальной конструкции. Он применил обмотку из медной ленты, поставив ее на ребро по отношению к сердечнику. Это было его первое изобретение, здесь же Павел Николаевич вел рабо&

Михаил Васильевич Остроградский (1801—1861) — российский математик и механик, признанный лидер математиков Российской империи середины XIX века

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ

ты по усовершенствованию дуговых ламп. Он изучил их недостатки, понял, что правильное решение вопроса о регулировании расстояния между уг& лями, т.е. вопроса о регуляторах, бу& дет иметь определяющее значение для электрического освещения. Наря& ду с опытами по усовершенствованию электромагнитов и дуговых ламп Яб& лочков и Глухов большое значение придавали электролизу растворов по& варенной соли. Сам по себе незначи& тельный факт сыграл большую роль в дальнейшей изобретательской судьбе П. Н. Яблочкова. В 1875 году во время одного из многочисленных опытов по электролизу параллельно расположен& ные угли, погруженные в электролити& ческую ванну, случайно коснулись друг друга. Тотчас между ними вспых& нула электрическая дуга, на короткий миг осветившая ярким светом стены лаборатории. Именно в эти минуты у Павла Николаевича возникла идея бо& лее совершенного устройства дуговой лампы (без регулятора межэлектрод& ного расстояния) – будущей «свечи Яблочкова». Однако ни сам Павел Николаевич, ни Николай Гаврилович Глухов не об& ладали качествами предпринимателей и способностями делать деньги, и по& тому дела мастерской и магазина при ней шли неважно и не могли обеспе& чить нужными средствами ни самого Яблочкова, ни его работы. Более того, мастерская поглотила значительные личные средства своего создателя, и П.Н. Яблочков был вынужден прервать на некоторое время свои опыты и за& няться выполнением некоторых зака& зов. В их числе был, например, заказ на устройство электрического освеще& ния железнодорожного полотна с па& ровоза для обеспечения безопасного следования императорской семьи в Крым. Эту работу П.Н. Яблочков осу& ществил успешно, она стала первым в мировой практике опытом использо& вания электрического освещения на железных дорогах. Однако финансовые дела Яблочко& ва окончательно расстроились. Чувст& вуя бесперспективность своих работ в технически отсталой России 1870&х годов, он решился поехать в Америку на открывавшуюся Филадельфийскую выставку, на которой надеялся ознако& миться с электрическими новинками и одновременно экспонировать свой электромагнит. Осенью 1875 года Умное производство

Свеча Яблочкова П.Н. Яблочков уезжает, но из&за отсут& ствия средств на продолжение путе& шествия задерживается в Париже, где тогда велось много разнообразных и интересных работ по применению электричества. Яблочков приложил все старания к тому, чтобы извлечь из пребывания в этом городе как можно больше пользы для осуществления своих замыслов. В числе парижских предприятий, с которыми он знако& мился, была мастерская часов и точ& ных приборов фирмы Бреге. Эта фир&

№2(18)

Павел Николаевич Яблочков Июнь 2012

ма в течение первой половины XIX ве& ка пользовалась широкой известно& стью. Слово Бреге, или Брегет, стало нарицательным и обозначало хорошие карманные часы этой фирмы, снаб& женные механизмом боя. В разговоре с Яблочковым владелец и руководитель мастерской, известный механик&конструктор академик Бреге, сразу определил в нем наличие выдаю& щихся конструкторских способностей и пригласил его на работу в свои мастер& ские, в которых в это время велось глав& ным образом конструирование теле& графных аппаратов и электрических ма& шин. Бреге обещал предоставить Ябло& чкову полную возможность проделывать опыты по практическому применению электрического освещения и других изо& бретений и требовал от него взамен только работы по усовершенствованию динамо&машины. Яблочков согласился. Он нашел у Бреге те благоприятные ус& ловия, которых так долго и тщетно искал у себя на родине. Приступив в октябре 1875 г. к ра& боте в мастерских Бреге, П.Н. Яблоч& ков не прекращал своей основной ра& боты – усовершенствования регулято& ра для дуговой лампы. И уже в конце этого года практически довел до го& товности ту конструкцию дуговой лам& пы, которая, найдя широкое примене& ние под именем «электрической све& чи», или «свечи Яблочкова», произвела полный переворот в технике электри& ческого освещения. Это изобретение повлекло за собой коренные измене& ния в электротехнике, открыв широкий путь к широкому применению элект& рического тока, в частности перемен& ного – для практических нужд. 23 марта 1876 года – это формаль& ная дата рождения свечи Яблочкова: в этот день ему была выдана первая при& вилегия на новый источник света и его усовершенствования во Франции, за которой последовал ряд других приви& легий не только во Франции, но и в других странах. Свеча Яблочкова отли& чалась исключительной простотой и представляла собой дуговую лампу без регулятора. Два параллельно постав& ленных угольных стержня имели между собой каолиновую прокладку по всей высоте (в первых конструкциях свечи один из углей был заключен в каолино& вую трубку); каждый из углей зажимал& ся своим нижним концом в отдельную клемму светильника; эти клеммы со& единялись с полюсами батареи или

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ присоединялись к сети. Между верхни& ми концами угольных стержней укреп& лялась пластинка из плохо проводяще& го материала («запал»), соединявшая между собой оба угля. При прохожде& нии тока запал сгорал, а между конца& ми угольных электродов появлялась ду& га, пламя которой создавало освеще& ние и, постепенно расплавляя каолин при сгорании углей, снижалось и осно& вание стержней. При питании дуговой лампы постоянным током происходит вдвое более быстрое сгорание положи& тельного угля; для того чтобы избежать потухания свечи Яблочкова при пита& нии ее постоянным током, требовалось положительный уголь сделать вдвое толще, чем отрицательный. П.Н. Ябло& чков сразу установил, что питание его свечи переменным током является бо& лее рациональным, так как при этом оба угля могут быть совершенно оди& наковыми и будут сгорать равномерно. Поэтому применение свечи Яблочкова повлекло за собой широкое примене& ние переменного тока. Успех свечи Яблочкова превзошел самые смелые ожидания. В апреле 1876 года на выставке физических приборов в Лондоне свеча Яблочкова была «гвоздем» экспозиции. Букваль& но вся мировая пресса, техническая и не только, была преисполнена сведе& ниями о новом источнике света и уве& ренностью в том, что начинается но& вая эра в развитии электротехники. Но для практического использова& ния свечи нужно было разрешить еще много вопросов, без которых нельзя было вести экономически выгодную и рациональную эксплуатацию нового изобретения. Нужно было обеспечить осветительные установки генератора& ми переменного тока. Нужно было со& здать возможность одновременного горения произвольного числа свечей в одной цепи (до этого времени каждая отдельная дуговая лампа питалась са& мостоятельным генератором). Нужно было создать возможность длительно& го и непрерывного освещения свеча& ми (каждая свеча сгорала в течение полутора часов). Уже в 1876 году свечи Яблочкова появились в продаже и начали расхо& диться в громадном количестве. Они получили главным образом примене& ние для уличного освещения. Каждая свеча стоила около 20 копеек и горела 1,5 часа; по истечении этого времени приходилось вставлять в фонарь но&

Часть набережной Темзы (Лондон), освещенная свечами Яблочкова вую свечу. Впоследствии были приду& маны фонари с автоматической заме& ной свечей – Яблочков первый пытал& ся менять окраску электрического све& та, прибавляя в испаряющуюся пере& городку между углями различные ме& таллические соли. Великой заслугой П.Н. Яблочкова является то, что все эти чрезвычайно важные технические вопросы получи& ли самое быстрое разрешение при не& посредственном участии самого изоб& ретателя. П.Н. Яблочков добился того, что известный конструктор Зиновий Грамм стал выпускать машины пере& менного тока. Переменный ток скоро получил решительное преобладание в электротехнике. Конструкторы элект&

рических машин впервые всерьез при& нялись за постройку машин перемен& ного тока, и П.Н. Яблочкову принадле& жит разработка систем распределения тока при посредстве индукционных приборов (1876 г.), являвшихся пред& шественниками современных транс& форматоров. До Яблочкова был извес& тен лишь один способ включения ис& точников света в цепь. Но он почти ни& когда не применялся из&за его ощути& мого неудобства, и обыкновенно каж& дый источник света питался от отдель& ной динамо&машины. При таком спо& собе включения освещение, конечно, стоило непомерно дорого. Яблочков придумал схему включения, напоми& нающую современное параллельное

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ

Ипподром, освещенный свечами Яблочкова

включение ламп: удавалось включать в одну цепь от четырех до пяти ламп. При этом Яблочков был первым, кто применил для освещения трансфор& маторы, которые в вышеописанной схеме включались у него вместо кон& денсаторов. П.Н. Яблочков первым в мире столкнулся с вопросом о коэффициен& те мощности: при опытах с конденса& торами (1877 г.) он впервые обнару& жил, что сумма сил токов в разветвле& ниях цепи была больше силы тока в цепи до разветвления. Свеча Яблочко& ва оказала решительное влияние на многие другие работы в области элек& трического освещения, дав, в частно& сти, толчок развитию научной фотоме& трии. Сам П.Н. Яблочков обратился к построению электрических машин. Результатом опытов Яблочкова явилась не только разработка свечи. Он обнаружил, что сопротивление многих тугоплавких тел электрическо& му току, как то: каолина, магнезии и т.д., уменьшается при нагревании, во& преки широко распространенному тог& да мнению, будто сопротивление всех твердых тел увеличивается с повыше& нием температуры, как это имеет мес& то в металлах. Сила электрического тока, проходящего через каолиновую пластинку и разогревающего ее, рас& тет, и раскаленная пластинка начинает ярко светиться. Обнаружив это явле& ние, Яблочков использовал его для из& Умное производство

готовления лампы накаливания, не требовавшей удаления воздуха. Телом накала в этой лампе служила каолино& вая пластинка. Идея ламп накалива& ния, предложенная Яблочковым, та же, что и в запатентованной 20 лет спустя и имевшей крупнейший успех лампе физика&химика В. Нернста. В конце 1876 г. П.Н. Яблочков сде& лал попытку применить свои изобре& тения на родине и поехал в Россию. Это было накануне турецкой войны. Встречен он был совершенно равно& душно, и в России ему, по существу, ничего не удалось сделать. Он, прав& да, получил разрешение на устройство опытного электрического освещения железнодорожной станции Бирзула, где и произвел удачные опыты осве& щения в декабре 1876 г. Но и эти опы& ты не привлекли внимания, и Яблоч& ков, до глубины души потрясенный столь безразличным отношением к его изобретениям, был вынужден вновь уехать в Париж. Однако его, как истин& ного патриота, никогда не оставляла мечта видеть свои изобретения вос& требованными в России. С 1878 года во всех развитых странах начали широко применяться свечи Яб& лочкова. Был создан синдикат, который в январе 1878 г. превратился в общест& во по эксплуатации патентов Яблочкова. Специальный завод производил восемь тысяч «свечей» в день. В течение 1,5&2 лет изобретения Яблочкова обош&

№2(18)

Июнь 2012

ли весь свет. После первых установок 1876 г. в Париже (универсальный мага& зин «Лувр», театр Шатле, площадь Опе& ры, крытый ипподром и др.) устройства освещения свечами Яблочкова появи& лись буквально во всех странах мира. В России первая проба электрического ос& вещения по системе Яблочкова была проведена 11 октября 1878 года. В этот день были освещены казармы Крон& штадтского учебного экипажа и площадь у дома, занимаемого командиром Крон& штадтского морского порта. Спустя две недели, 4 декабря 1878 года, свечи Яб& лочкова – восемь шаров – впервые ос& ветили Большой театр в Петербурге. В Москве по этой же системе стали осве& щаться площадь у храма Христа Спаси& теля и Каменный мост, многие фабрики и заводы и т.д. «Русский свет» у всех на устах. В одном из писем им восхищает& ся П.И. Чайковский. И.С. Тургенев пишет брату из французской столицы: «Яблоч& ков, наш соотечественник, действитель& но изобрел нечто новое в деле освеще& ния...». Павел Николаевич писал одному из своих друзей в то время: «Именно из Парижа электрическое освещение рас& пространилось по всему миру, дойдя до дворцов шаха персидского и короля Камбоджи, а совсем не пришло в Париж из Америки, как теперь имеют нахальст& во утверждать». Трудно передать тот восторг, с которым было встречено во всем мире освещение электрическими свечами. Павел Николаевич стал одним

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ из самых популярных лиц промышлен& ной Франции и всего света. Новый спо& соб освещения называли «русским све& том», «северным светом». Общество по эксплуатации патентов Яблочкова полу& чало колоссальные прибыли и не справ& лялось с нахлынувшей массой заказов. Достигнув блестящих успехов за границей, П.Н. Яблочков вновь воз& вратился к мысли стать полезным сво& ей родине, но ему не удалось добить& ся, чтобы военное министерство Алек& сандра II приняло у него в эксплуата& цию русскую привилегию, заявленную им в 1877 г. Он был принужден про& дать ее Французскому обществу. Заслуги П.Н. Яблочкова и громад& ное значение его свечи были призна& ны самыми авторитетными научными учреждениями. Ряд докладов был по& священ ей во Французской академии и в крупнейших научных обществах. Годы блестящих успехов свечи окончательно закрепили победу элект& рического освещения над газовым. Поэтому конструкторская мысль про& должала непрерывно работать над усовершенствованием электрического освещения. Усилились также работы над дуговыми лампами с регулятора& ми, так как электрическая свеча была малопригодна для прожекторных и то&

му подобных установок интенсивного освещения. В это же время Лодыгину в России, а несколько позже Лейн&Фо& ксу и Свану в Англии, Максиму и Эди& сону в Америке, удалось завершить разработку ламп накаливания, кото& рые стали не только серьезным конку& рентом свечи, но и вытеснили ее в до& вольно короткий срок. Но в 1878 году свеча Яблочкова еще была нарасхват, и ее изобрета& тель решается еще раз поехать в Рос& сию, чтобы заняться распространени& ем электрического освещения. Воз& вращение на родину было для изобре& тателя связано с большими жертвами: он должен был выкупить у Француз& ского общества русскую привилегию и за это должен был уплатить около миллиона франков. Он на это решился и приехал в Россию без средств, но полный энергии и надежд. На сей раз на родине Яблочков был восторженно встречен как изобретатель& новатор. Нашлись и средства для фи& нансирования предприятия. Ему при& шлось заново создавать мастерские, ве& сти многочисленные финансовые и ком& мерческие дела. В 1879 году Яблочков организовал «Товарищество электричес& кого освещения «П.Н. Яблочков&изобре& татель и Ко» и электротехнический завод

в Петербурге, изготовившие осветитель& ные установки на ряде военных судов, Охтинском заводе и др. С того года в столице появилось много установок со свечами Яблочкова, из которых первая осветила Литейный мост. Отдавая дань времени, П.Н. Яблочков в своих мастер& ских начал также небольшое производ& ство ламп накаливания. Коммерческое направление, которое по преимуществу получили на сей раз работы П.Н. Яблоч& кова в Петербурге, ему удовлетворения не приносило. Не облегчало его тяжело& го настроения и то, что успешно подви& галась его работа по конструированию электрической машины и его деятель& ность по организации электротехничес& кого отдела при Русском техническом обществе, вице&председателем которо& го Павел Николаевич был избран. Много трудов положил он на основа& ние первого русского электротехничес& кого журнала «Электричество», который стал выходить с 1880 года. 21 марта 1879 г. Яблочков прочел в Русском тех& ническом обществе доклад об электри& ческом освещении. Русская техническая общественность почтила его присужде& нием медали Общества за то, что «он первый достиг удовлетворительного разрешения на практике вопроса об электрическом освещении». Однако эти

Павел Николаевич Яблочков разрабатывал электродвигатели для самоходных экипажей Умное производство

№2(18)

Июнь 2012

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ

Саратов. Бывшие «Центральные номера» Очкина, где жил П.Н. Яблочков с 1893 по 1894 год

внешние знаки внимания не заменяли Яблочкову столь необходимые ему хоро& шие условия работы. Павел Николаевич видел, что в отсталой России начала 80& х годов слишком мало возможностей для реализации его технических идей, в ча& стности для производства построенных им электрических машин. Его вновь по& тянуло в Париж, где еще так недавно счастье ему улыбалось. Вернувшись в Париж в 1880 году, Яб& лочков вновь поступил на службу в Об& щество по эксплуатации его изобрете& ний, продал Обществу свой патент на динамо&машину и стал готовиться к уча& стию в первой Всемирной электротехни& ческой выставке, намеченной к откры& тию в Париже в 1881 году. В начале 1881 г. П.Н. Яблочков оставляет службу в Обществе и полностью отдается конст& рукторской работе. На электротехнической выставке 1881 г. изобретения Яблочкова получи& ли высшую награду: они были признаны вне конкурса. Научные, технические официальные сферы высоко ставили его авторитет, и Павел Николаевич был на& значен членом международного жюри по рассмотрению экспонатов и присужде& нию наград. Сама же выставка 1881 г. была триумфом лампы накаливания. С этого времени П.Н. Яблочков по& святил себя работам над генераторами электрического тока – динамо&машина& ми и гальваническими элементами; к ис& точникам света он больше никогда не Умное производство

возвращался. В последующие годы Яблочков получил ряд патентов на элек& трические машины: на магнито&электри& ческую машину переменного тока без вращательного движения (позже по это& му принципу построил машину знамени& тый электротехник Никола Тесла); на магнито&динамо&электрическую маши& ну, построенную на принципе униполяр& ных машин; на машину переменного то& ка с вращающимся индуктором, полюсы которого были расположены на винто& вой линии; на электродвигатель, способ&

сов, происходящих в гальванических элементах и аккумуляторах. Им были по& строены: элементы горения, в которых использовалась реакция горения как ис& точник тока; элементы со щелочными металлами (натрий); 3&электродный эле& мент (автоаккумулятор) и многие другие. Эти его работы показывают, что им бы& ла с настойчивой последовательностью проведена работа по изысканию возмо& жности непосредственного применения химической энергии для целей электро& техники сильных токов. Путь, которым шел Яблочков в этих работах, – путь ре& волюционный не только для своего вре& мени, но и для современной техники. Ус& пехи на этом пути могут открыть новую эру в электротехнике. В непрерывном труде, в тяжелых ма& териальных условиях вел П.Н. Яблочков свои опыты в период 1881&1893 гг. Он жил в Париже в качестве частного лица, полностью отдавшись научным пробле& мам, искусно экспериментируя и внося в работу много оригинальных идей, на& правляясь смелыми и неожиданными путями, опережая современное ему со& стояние науки, техники и промышленно& сти. Взрыв, происшедший в его лабора& тории во время опытов, едва не стоил ему жизни. В тяжелый для изобретателя период угасания спроса на его свечу Яблочков не переставал верить в конечное торже& ство передовой техники и в возможность преодолеть все возникшие перед ним затруднения. Он продолжал работать, правда, уже в несколько иной области, и

Главнейшие труды П.Н. Яблочкова: О новом аккумуляторе, называ& емом автоаккумулятором, Comptes Rendues de l`Ac. des Sciences, Paris, 1885, t. 100; Об электрическом освещении. Публичная лекция Русского тех& нич. общества, читанная 4 апреля 1879 г., Спб., 1879 (помещена также в кн.: П.Н. Яблочков. К пятидесятилетию со дня смерти, М.&Л., 1944). ный работать как на переменном, так и на постоянном токе и могущий также служить генератором. П.Н. Яблочков сконструировал также машину для по& стоянного и переменного токов, дейст& вующую по принципу электростатичес& кой индукции. Совершенно оригиналь& ной конструкцией является так называе& мая «клиптическая динамо&машина Яб& лочкова». Работы Павла Николаевича в области гальванических элементов и аккумулято& ров и взятые им патенты обнаруживают исключительную глубину и прогрессив& ность его замыслов. В этих своих рабо& тах он глубоко изучил сущность процес&

№2(18)

Июнь 2012

сделал ряд ценных изобретений по галь& ваническим элементам и в области элек& трических машин. Но осуществить ка& кое&либо изобретение до конца и вне& дрить его в практику так, как в свое вре& мя это было со свечой, он не мог; на ис& следовательские работы и на изготовле& ние новых изделий у талантливого изоб& ретателя не было средств. В 1889 году П.Н. Яблочков был уст& роителем русского электротехнического отдела очередной парижской выставки. Фонари Яблочкова еще сияли на этой выставке и были представлены в количе& стве около ста экземпляров. Одновре& менно демонстрировалось применение

ИНЖЕНЕРНАЯ СЛАВА РОССИИ трансформаторов и был показан ряд усовершенствований всей электричес& кой горелки Яблочкова. Эти успехи на& шли должное отражение в отчетах о вы& ставке и в технической литературе того времени, но практических последствий они уже не могли иметь. Непрерывное ухудшение материаль& ного положения, прогрессировавшая тя& желая сердечная болезнь – все это под& тачивало силы П.Н. Яблочкова. Он ре& шился вновь поехать на родину после 13&летнего отсутствия. В июле 1893 г. он выехал в Россию, но сразу же по приез& де сильно заболел. В имении Яблочков застал настолько запущенное хозяйство, что никаких надежд на улучшение мате& риальных условий у него не осталось. Павел Николаевич с женой и сыном по& селился в Саратове в гостинице. На сме& ну грандиозным проектам обустройства мировых столиц пришла более скромная работа по созданию системы электроос& вещения в Саратове – городе, где про& шла его юность и где он жил теперь. Больной, прикованный к дивану тяжелой водянкой, лишенный почти всяких средств к существованию, он продолжал вести опыты. 31 марта 1894 г. перестало биться сердце талантливого русского ученого и конструктора, одного из блестящих пио& неров электротехники, работами и идея& ми которого гордится наша родина. Го& ворят, последними его словами были: «Трудно было там, да нелегко и здесь». P.S. Труд и жизнь Яблочкова, так же как и других славных его современников и сподвижников – Лодыгина и Чиколе&

Памятник П.Н. Яблочкову в Сердобске (Саратовская область) ва, отличаются от труда и жизни их за& рубежных коллег, добившихся успехов и широкого признания, той неимовер& но тягостной обстановкой, в которой работали русские новаторы в царской России. В правящих кругах страны и в дворянской верхушке русского обще& ства преобладало ярко выраженное низкопоклонство перед иностранцами и раболепие перед культурными и тех& ническими достижениями Запада. Русских талантливых и умных людей правящие круги не ценили и не оказы& вали им поддержки. Их изобретения& ми и научными достижениями интере&

Саратов. Мемориальная доска на фасаде дома 35 на углу улиц М. Горького и Яблочкова

совались лишь тогда, когда эти изоб& ретения и достижения получали лест& ную оценку за границей. Русским новаторам&изобретате& лям приходилось самим проклады& вать новые творческие пути и на весьма скудные средства осуществ& лять и проверять на деле крупные изобретения. Несмотря на все пре& пятствия, русские люди со страст& ным увлечением посвящали науке и технике все свои мысли и силы, ду& мая не о своих личных интересах, а лишь о прогрессе науки и техники на благо горячо любимой родины. Большинство из них овладело своей областью знаний самостоятельно. Самостоятельны и новы были их идеи. Они умели и имели смелость дерзать. Таков был и Павел Никола& евич Яблочков – краса и гордость русской электротехники. Долгое время считалось, что дуго& вые лампы Яблочкова – тупиковая ветвь в области эволюции искусствен& ного освещения. Однако в какой&то момент яркость дуговых ламп оценили автомобильные компании. Свеча Яб& лочкова возродилась на новом техно& логическом уровне – в виде газораз& рядных ламп. Ксеноновые лампы, ко& торые устанавливаются в фары совре& менных автомобилей, – это в некото& ром роде сильно усовершенствован& ная свеча Яблочкова.

Умное производство

№2(18)

Июнь 2012