二零一二年度香港大學學生會實事回顧：學生會七大懸案

二 零香 一港 二大 學 學實 生事 會回 顧

二零一二年度實事回顧：學生會七大懸案 文 / 謝智浩 司徒永灝 攝 / 司徒永灝 謝智浩 【學苑專訊】2012 年度學生會會期即將結束，本刊特製此特輯，回顧過去一年學生會七大懸案。

第一案、官方文件不知所蹤 發生時間：全年

沈顯龍於會議期間，疑未有克盡本份紀錄會議重點，反而 在檯面下使用平板電腦。（同學提供圖片）

今年度學生會多份官方文件未有公開。評議會官 方網頁近一年未有更新，既未上載最新版本憲章， 亦未見 2012 年度評議員名單及 2012 年度評議會常設 委員會名單。多個評議會常設委員會如財務委員會、 時事委員會及選舉委員會以至評議會均曾召開閉門會 議，相關會議紀錄雖涉公眾利益，惟未能公開，亦是 登報聲明事件、大選黑箱作業事件及解僱資深員工事 件等多宗大事的源起。 此外，評議會第一至第九次緊急會議以及第二至 第四次常務會議記錄至今仍未呈交評議會，予以審批 及通過。評議會會期尚餘不足一個月，料會期內未 能趕及召開常務會議，通過相關文件。據悉，去屆評 議會榮譽秘書黃保傑會於每次常務會議 3 天前將會議 紀錄送交各評議員。今屆榮譽秘書則僅於評議會第二 次常務會議中，呈交評議會第一次常務會議紀錄及第 一次緊急會議內各項決議，更遭評議員批評其錯漏甚 多。 評議會於第八次緊急會議中討論對沈顯龍的不信 任動議。期間，不少評議員批評其未有盡責，記錄會 議實況；沈回應指會議紀錄應於常務會議呈交。及後， 評議會第三次常務會議中，原定接收及通過會議紀 錄之議程，惟評議會主席譚振聲指影印機故障，沈顯 龍及常務秘書柯文俊前往搶修，至該會議休會，沈仍 未有呈交任何會議紀錄。評議會第十次緊急會議結束 後，有基本會員去信沈顯龍要求盡快交出會議紀錄， 惟截稿前沈仍未交出相關紀錄。

評議會網頁近一年未有更新。（網頁截圖）

第三案、 傳媒預算遲遲未決 發生時間：全年

評議會財務委員會主理學生會財政。

時至 2013 年，2012 年度校園傳媒預算仍未通過。 根據財務守則第 3 章傳媒基金（Media Fund）第 18.8 節 的規定，學生會須按照學苑或校園電視已獲批之財政預 算（approved budget）撥款；反之，評議會未批核有關 預算，兩校園傳媒則不可獲得撥款。據財務秘書朱迪文 信函指，學苑財政預算早已於 2012 年 7 月獲財務委員會 審核。不過，評議會遲遲未有開會處理撥款。大學堂宿 生代表畢子朗曾於 2012 年 12 月 14 日動議於 2013 年 1 月 5 日召開評議會第五次常務會議處理周年大選、通過

9 月公投期間，有可疑人士清理民主牆上批評幹事會做法的文章。（同學提供圖片）

第二案、 民主牆上不見民主 發生時間：全年 按照內務守則，學生會民主牆上文章除逾期及未有 註明學生編號和張貼日期外，不得隨便移除。不過，本 年度數宗大事期間，民主牆經常被選擇性清空。部份嚴 守民主牆規則文章屢遭移去，當中絕大部分帶有對學生 會批評之意，部份沒有按照守則張貼的文章及學生會公 職人員張貼的文章則仍留在牆上，如 2013 年 1 月，會 長陳冠康多篇談及大選的文章覆蓋半片民主牆。未知是 否有人私自「執法」，移除文章。 截稿前民主牆多次出現人抹黑多名評議員的文章。 其中一次發生於 1 月 27 日，一名同學準備於民主牆上 張貼人身攻擊文章，遭同學發現並喝止，該名同學在榮 譽秘書沈顯龍攝錄下繼續張貼。

校園傳媒預算及委員會工作報告等事務。評議會主席譚 振聲同日晚上回覆電郵指已收到相關要求，將於稍後處 理，使所有評議員能準備考試，惟最後因大選問題未有 召開常務會議，相關議程亦遭擱置，暫未知何時重返討 論。 學苑總編輯謝智浩其後致函財務秘書朱迪文尋求協 助，朱回函指對於情況感到遺憾，並提出兩項解決辦法：

2013 年 1 月，大選事件未平，民主牆屢遭清 洗，惟會長陳冠康之文章從未被移除。

一）盡力聯絡評議會主席討論有關事項，期望於會 期結束召開評議會前通過預算；以及 二）考慮使用 Form A，即由校方直接支付金額， 有關款項其後會轉至幹事會財政帳戶，惟須先召開會議 討論其可行性

第四案、 內副「證據」/「轉軚」事件 發生時間：評議會第三次緊急會議（2012年4月24日晚上至25日凌晨） 評議會第三次緊急會議正式召開之前，大部分 院會、舍堂評議員不滿譚振聲未有按評議員建議安 排更寬敞的會議場地，供基本會員旁聽，拒絕進入 由譚安排的會議場地——學生會大樓 106 室。部分 幹事如會長陳冠康勸籲評議員先入內開會，再通過 議案更換會議場地。社會科學學會代表池嘉怡與其 理論之際，內務副會長張楚晞突然性情大變，怒斥 池為「政黨走狗」，並自稱「我對眼就係證據」， 惟至今未有呈上相關證據予評議會參考。 該次會議主要討論基本會員提出的罷免公投安 排。由於該公投涉及罷免評議會主席譚振聲，有評 議員認為由其主持公投有利益衝突之嫌，且憲制僅 規定公投由評議會主席主持，而非譚振聲主持，故 有評議員提議先由因其所屬舍堂仍未成為正式屬會 而暫未具有投票的馬禮遜堂宿生會代表古羲民出任 署理主席，主持該次會議，確保有關公投安排的討 論能公平進行。惟張楚晞突然指該席不屬評議員，

經討論後，有評議員要求表決。譚振聲詢問有否評 議員反對之際，張表示反對，由於有人反對，按議 事規則，議案須要表決。表決期間，張卻投下棄權 票，致使議案出現 22 票贊成；0 票反票；22 票棄權 下不獲通過。現場數十名旁聽會眾質疑張「轉軚」， 利用棄權策略否決議案。（如張投反對票，其他人 維持投棄權票，議案將獲得通過。） 張則駁斥指，自己要求投票而非反對，去屆會 長李子樹建議提供直播服務的校園電視截取相關片 段供評議會參考。校園電視其後播出片段，清楚顯 示張楚晞於譚振聲查詢有無人反對時舉手，譚更確 認，「張楚晞副會長反對」，會眾譁然。不久，一 自稱「full member」（基本會員）的不明男子闖入 會議場地叫囂，譚即宣布「議事混亂」散會，事件 不了了之。據悉，馬禮遜堂代表曾就其身份問題提 請修憲委員會處理，該會亦有就事件召會討論，惟 相信於評議會會期完結未能解決有關問題。

內務副會長張楚晞於評議會提出以「眼睛」作為指控的證據。（校園電視提供圖片）

第五案、 資深職員無故遭辭 發生時間：2012 年 7 月至 9 月 詳見今期報道。

舊生於學生會百周年晚宴期間回校抗議，聲援遭解僱的子君。

第六案、 普評突然中途離任 發生時間：2012 至 2013 學年開始前 普選評議員一許凱迪突然退學，事前並無任何 公布，至有評議員追問許去向時，譚振聲方指出許 已退學。許為本年度唯一普選評議員，按評議會附 例，多個常設委員會均有預留普評議席，故此，許 於評議會第一次常務會議獲委任為時事委員會、大 學事務委員會、財務委員會、學聯代表團及評議會 事務委員會之委員，暫未知其離任有否影響各委員 會之運作。此外，憲章訂明普選評議員須遞交兩份 報告，分別於任期中以及任期完結後遞上評議會， 許並未提交任何報告。 許曾於競選時許下多項承諾，如「通過監察學 生會，提高其施政效率」、「堅持本部大樓保留教 學用途」及「監察百周年校園設施使用符合同學利 益」等。不過，許於登報聲明事件後，被指多次投 票立場與幹事會一致，未有發揮其監察角色，更曾 面臨被會員罷免。 許任內曾與數名幹事參加名為「第三屆兩岸四 地青年領袖峰會」的交流團，前往武漢交流。惟該 交流團並未於評議會討論，未知上述人等是以評議 員或個人名義出席，亦未知是否涉及學生會公帑。 部分武漢學生傳媒曾報道上述人士出席交流團實 況，至少兩名成員曾代表港大學生會發言。報道亦 提及許凱迪的「微演講」：「來自香港大學的許凱 迪同學在微演講中介紹了港大最有特色的是學生自 主和讓學生參與，以及港大學生會的口號為團結一 致、獨立自主，分享了港大學生自治的經驗。」 許凱迪參選曾選評議員的政綱重點（資料圖片）

第七案、 全民投票不了了之 發生時間：不信任錢大康、周偉立公投後 幹事會於 2012 年 9 月提出對兩名校方高層錢大康及周偉立的不信任公 投，有關公投缺乏討論，備受爭議。不過，幹事會堅持於開學首三日投票， 期間，不少新生於票站外派發傳單，但當有人問及錢、周二人是誰時，該 等新生並不能清楚指出二人職位，又或負責何等事務，更不清楚因何事遭 罷免。 9 月 20 日晚上，點票結束後兩名選舉監察官（Returning Officers）發現 兩款不同設計選票，故拒絕簽署點票結果，並呼籲徹查事件，該要求被無 視，事件不了了之，無疾而終。

幹事會向兩校方高層提不信任公投，抹黑海報於投票期遍佈校園， 所載「獨裁者」指控與會長陳冠康的新聞稿用字不謀而合。