2.5 Notation de la performance du programme de pays Une échelle de notation de quatre points est utilisée pour évaluer l’exécution du programme de pays selon laquelle 4 correspond à la note la plus élevée et 1 la note la plus basse. 139 Ce tableau de notation doit être lu en gardant à l’esprit les constats présentés dans les sections précédentes, qui fournissent une justification plus détaillée des notes octroyées. Les notes désagrégées par produit et indicateur ainsi que les détails sur le mode de notation sont fournis dans l’annexe 8.
TABLEAU 1. Notation de la performance du programme de pays Critères et paramètres clés PERFORMANCE GLOBALE DU PROGRAMME DE PAYS
Note
Justification 2
1. Pertinence
3
1.A. Respect des priorités nationales de développement
4
1.B. Alignement sur les objectifs de l’ONU/PNUD
4
1.C. Pertinence de la logique du programme
3
2. Cohérence
2
2.A. Cohérence interne du programme
2
2.B. Cohérence externe du programme
2
Le programme de pays a été aligné sur les priorités nationales, sur le PNUAD+, sur le plan stratégique du PNUD et a mis l’accent sur l’égalité des sexes et les droits de l’homme. Il est resté très adaptable compte tenu de la complexité du contexte.
Malgré les efforts déployés pour améliorer la cohérence interne entre certains projets relevant du portefeuille de l’état de droit, et dans certains cas d’un résultat à l’autre, le programme de pays est resté largement basé sur la mise en oeuvre des projets et n’a pas compté sur une théorie du changement plausible au niveau du programme de pays. Le PNUD s’est appuyé sur un petit nombre de partenaires bilatéraux et de donateurs et n’a pas beaucoup misé sur les partenariats avec les institutions financières internationales. Les partenariats avec les acteurs de l’ONU étaient de qualité inégale, notamment avec la MINUSCA. Il est possible de mieux s’engager avec les OSC.
139
4 = Satisfaisant/Atteint : Une note de ce niveau signifie que les résultats dépassent les attentes/Tous les produits et résultats escomptés du programme ont été atteints ; 3 = Modérément satisfaisant/Atteint en grande partie : Une note de ce niveau est utilisée lorsqu’il y a des limites dans la contribution des programmes du PNUD qui empêchent une excellente note, mais qu’il n’y a pas eu de lacunes majeures. Bon nombre des produits et résultats du programme prévus ont été atteints et les résultats escomptés sont susceptibles d’être atteints. Dans l’ensemble, l’évaluation est considérablement positive, et les problèmes étaient faibles par rapport aux constatations positives ; 2 = Modérément insatisfaisant/Partiellement atteint : Une cote de ce niveau est utilisée lorsque des lacunes importantes sont relevées, mais il y a également eu quelques constatations positives. Seuls quelques-uns des extrants et des résultats escomptés ont été achevés ou atteints. Dans l’ensemble, l’évaluation est moins positive ; 1 = Insatisfaisant/ Non atteint : Une note de ce niveau signifie que la contribution du programme du PNUD s’est heurtée à de graves contraintes et que l’évaluation négative l’emporte sur toute évaluation positive. Les extrants et les résultats prévus n’ont été que peu ou pas atteints du tout.
Chapitre 2 . Constats
51
