Amo la Libertad Nº 37 by Miguel A. Morra

Índice Editorial ¿Intentáis saber lo que ocurre de malo en el mundo? Por JG Conceptos A King of Long Ago Por Eduardo Marty Sabiduría, fuerza, belleza Por Raimundo Collado Historias Furtivismo y especies exóticas. Por Ricardo L. Nogara. Reflexiones En la ruta del fanatismo Por Enrique Arens . Actualidad Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago. 2

Por Serena Bentancur Fabiano., Humor Acertijos Republicanos Unidos El Partido ¿Qué diferencia a Republicanos Unidos de otros partidos? ¿Quiénes lo forman? ¿Qué queremos en política? Republicanos Unidos Santa Fe Archivo Amo la Libertad Solución acertijos

Editorial ¿Intentáis saber lo que ocurre de malo en el mundo? Por JG ¿Intentáis saber lo que ocurre de malo en el mundo? Todos los desastres que se han abatido sobre el mismo procedieron de la tentativa de vuestros jefes para evadir el hecho de que A es A. Todos los males secretos que habéis soportado, tienen como origen vuestra tentativa de eludir el hecho de que A es A. El propósito de quienes os ensenaron a evadirlo fue el de haceros olvidar que el Hombre es Hombre. El hombre sólo puede sobrevivir adquiriendo conocimiento, y la razón es su único medio de conseguirlo. La razón es la facultad que percibe, identifica, integra el material aportado por los sentidos. La tarea de los sentidos consiste en dar al hombre la evidencia de su existencia; pero la tarea identificadora pertenece a su razón; sus sentidos sólo le dicen que algo es, 4

pero de qué se trata debe ser aprendido por la mente. Todo pensamiento es un proceso de identificación e integración. El hombre percibe una mancha de color; integrando la evidencia de su visión y de su tacto, aprende a identificarla como objeto sólido; aprende a identificar dicho objeto como una mesa; sabe si la mesa está hecha de madera; sabe que la madera consiste en células, que las células están formadas por moléculas y que las moléculas se componen de átomos. Durante todo este proceso, la tarea de su mente consiste en aportar respuestas a una simple pregunta: ¿Qué es? Su medio para establecer la verdad de las respuestas es la lógica, y la lógica descansa en el axioma de que la existencia existe. La lógica es el arte de la identificación nocontradictoria. Una contradicción no puede existir. Un átomo lo es en sí, y lo mismo ocurre con el universo; ninguno puede contradecir su propia identidad, ni una parte contradecir el todo.

Ningún concepto formado por el nombre es válido, a menos que éste lo integre sin contradicción en la suma total de sus conocimientos. Llegar a una contradicción es confesar un error del propio pensamiento; mantener una contradicción es abdicar la propia mente y salirse del reino de la realidad. La realidad es lo que existe, lo irreal no existe; lo irreal es simplemente esa negación de la existencia, que forma el contenido de la conciencia humana cuando intenta apartarse de la razón. La verdad es el reconocimiento de la realidad; la razón, único medio de conocimiento humano, su única norma de verdad. La pregunta más depravada que podéis formular es ésta: ¿La razón de quién! He aquí la respuesta: La vuestra. No importa la amplitud o la modestia de vuestro conocimiento, es vuestra mente quien ha de adquirirlo. Sólo podéis contender con vuestro propio conocimiento o pedir la consideración ajena sobre él. Vuestra mente es vuestro único juez de la verdad, y si otros disienten de vuestro 6

veredicto, la realidad constituirá el tribunal de apelación supremo.

Nada, aparte de la mente humana, puede llevar a cabo ese complejo, delicado, crucial proceso de identificación que es el pensar. Nada puede dirigir dicho proceso, excepto el propio juicio humano. Nada puede dirigir este juicio, aparte de la integridad moral del hombre. John Galt. La Rebelión de Atlas. 1957. Ayn Rand

------------------------Un abrazo, y buena lectura. El editor, Miguel A. Morra, es CPN Independiente y un viejo lobo liberal

Conceptos A King of Long Ago Por Eduardo Marty Un cuento escrito por Lewis Love llamado ′′ A King of Long Ago ′′ cuenta la historia de un rey justo y sabio de una tierra lejana que conocía bien los límites de su poder. Sus súbditos eran libres y lo respetaban porque sabían que su principal regla era no dar ningún privilegio que no pudiera ser extendido a todos de la misma manera. Algo que hoy llamaríamos ′′ igualdad ante la ley ". Cierto día, un artesano, un albañil y un mendigo llegaron a la corte para presentar sus quejas al rey. El artesano dijo: ′′ fabrico cosas útiles. Uso mis talentos y aún así, la gente no paga el precio que quiero." Al día siguiente, el albañil: ′′ levanto paredes de ladrillos y construyo casas. Sin

embargo, estoy desempleado porque nadie me contrata." El mendigo manco fue el último: ′′ vivo de limosnas de quien tiene el buen corazón de ayudarme. Sin embargo, las limosnas son cada vez más pequeñas." ′′ Veo que tus problemas son muy grandes ′′ - dijo el rey. ′′ Qué quieren de mí?" En ese momento, los tres hablaron como grupo. ′′ Su poder es demasiado grande, majestad. Usted podría hacer que la gente vea la locura de sus comportamientos, haciendo que nos ayudaran a resolver nuestros problemas." ′′ Es cierto que mi poder es grande, pero debería usarlo sabiamente. De lo contrario, lo perderé ′′ - respondió el rey. Aún así el rey ordenó: ′′ Traigan tres espadas, una para cada uno de estos hombres, y enséñenles a empuñarlas. Saldrán por las calles y forzarán a todos aquellos que voluntariamente no obedezcan sus órdenes."

′′ No, no!"-los tres hombres gritaron al mismo tiempo - ′′ No es lo que pedimos. Somos hombres honrados y no podríamos obligar al próximo a hacer nuestras voluntades. No podemos hacer eso Tú, nuestro rey, debes usar ese poder." ′′ Ustedes me piden que haga algo que ustedes no harían?" preguntó el rey. ′′ Acaso el honor es diferente para un mendigo que para un rey ?También soy un hombre honrado, y todo lo que es deshonroso para ustedes, será deshonroso para su rey." Publicado también y con otras apreciaciones finales en Lobos Mag https://www.lobosmag.com/article/8no-pidas-al-gobierno-que-haga-lo-que-tz-noharzas

Sabiduría, fuerza, belleza Por Raimundo Collado Oriente de Buenos Aires 16 de Mayo de 2011 (e ∴ v ∴ ) “Los sabios son los que buscan la sabiduría; los necios piensan ya haberla encontrado” (Napoleón I (1769-1821)) “La mayor sabiduría que existe es conocerse a uno mismo” Galileo Galilei (15641642). El sabio puede sentarse en un hormiguero, pero sólo el necio se queda sentado en él. Estas tres virtudes determinantes en toda obra representan la Omnisciencia, la Omnipotencia y la Omnipresencia del Gran Arquitecto del Universo manifestadas como principios de Verdad, de Actividad y de Amor o Armonía Tres palabras que poseen variados significados y que pueden ser interpretadas de maneras diversas, todo según el lente con el que se las mire.

Sabiduría, Del latín sapere. Sinónimo de cordura, juicio, prudencia, seso, Ciencia, sapiencia, saber. “Conocimiento profundo de las cosas que, asociado a la inteligencia y a la experiencia, es la base de una conducta prudente en la vida”. Es la expresión del yo interno y se define como una norma de vida ética fundamentada en la erudición y la sensatez. La doctrina oriental nos dice que es el Poder Divino que existe entre el Creador y la creación, es decir, la energía creadora. Representada por el Venerable Maestro, ubicado en el oriente del Templo, sucesor de Salomón, quien recibió del gran Arquitecto del Universo una sabiduría práctica que nos indica el verdadero camino, es la sencillez de nuestros pensamientos, de nuestras acciones y de nuestros actos, que deberán estar basados en la pureza de los sentimientos humanos y en la inocencia adquirida fuera de toda malicia. Del mismo modo el Venerable Maestro dirige la vida del taller. Esta simbolizada por la columna Jónica en recordación al gran maestro Pitágoras que nació en Samos (Jonia) y que evoca la simplicidad. Es un orden medio que evoca

equilibrio. Fuerza, “Poder y condición capaz de obrar, modificando el estado latente de las cosas. Implica energía y autoridad, reclama el respeto. Para nosotros la fuerza significa el dominio sobre sí mismo” Representada por el Primer Vigilante, ubicado en el occidente siendo su deber fortalecer y ayudar al Venerable Maestro. Esta simbolizada por la columna Dórica por su fuste macizo que denota solidez. Es la fuerza necesaria para que el Aprendiz desbaste la piedra en bruto y el Compañero pueda darle forma cúbica y verificar sus ángulos y aristas y para ello deben ser controlados para que la construcción de la obra no sufra fisuras ni atrasos o fracasos. Es el factor vital que todos debemos cultivar y fomentar en el sentido Moral, Físico y en el intelectual. Belleza, Del latín bellus. “Sensación subjetiva muy personal; impresión metafísica íntimamente asociada a lo placentero y grato. La belleza no solo se expresa en lo material sino muy especialmente como una virtud espiritual”. Esta representada por el segundo Vigilante ubicado en el lado sur, en el mediodía. Esta simbolizada por la columna 14

Corintia que posee delicadeza, gracia y preciosismo. Es un don que debemos mantener siempre puro y sin mancha, con el fin de crear o formar a las conciencias, las almas y los corazones Nobles y Sanos en el sentido Moral y Material. En la construcción de un edificio prima efectivamente la elaboración del plano: la Sabiduría, después viene la Fuerza y finalmente, se realiza los acabados: la Belleza. La Sabiduría, la Fuerza (o Virtud) y la Belleza, son, por sí mismos, símbolos particulares: La Belleza representa al principio femenino, la Fuerza al masculino y la Sabiduría es la resultante de la unión de ambos principios en el tercer punto de equilibrio y síntesis Durante la ceremonia de iniciación masónica existe un momento muy importante, es aquel en el cual el iniciado está a punto de recibir la revelación completa de los misterios por los que ha pasado, se le revela al iniciado aquello que buscaba. Esta revelación es sin embargo progresiva a medida que los conocimientos del iniciado aumentan. Sin embargo desde el punto de vista del iniciado masón, el

entendimiento del significado y la interpretación de estos tres conceptos es bastante diferente. Empieza sin embargo, con la comunicación de la luz, que aunque no es más que el preludio que prepara el desarrollo de los misterios a seguir, debe considerarse como uno de los elementos más importantes del simbolismo masónico. Los tres principios son reunidos en un solo todo, en un solo símbolo indisoluble, conformando una magnífica trilogía. Bibliografía.- La Clave Masónica Chistopher Knight Ramsés, Lengua Española, Editorial Sopena – 1995, Barcelona, España. Enciclopedia de la Francmasonería de A. Gallatin Mackey. Búsqueda de los Orígenes de la Simbología Masónica de Franz A. Ressel Hoffman Diccionario de Símbolos Masónicos de Jean Farré. Los Masones, Cesar Vidal, Editorial Planeta, 2006 Barcelona España

Historias Furtivismo y especies exóticas. Por Ricardo L. Nogara. La especie Humana, vivió y vive buscando nuevos horizontes, quizás porque el hombre no soporta quedarse en su casa haciendo las tareas domésticas…y por ello busco y busco escusas para rajarse por ahí…enfrentarse en batallas de conquista y perderse en los bosques en busca de alguna presa, cosa de volver al hogar con algo para que la doña cocine y no lo regañe por su ausencia. Y de esa forma, se talaron árboles para construir inmensos barcos que atravesaron los océanos, y en ellos no solo iban hombres y mujeres, sino alguna semillita, o plantita que como recuerdo de su viejo continente sería sembrada en el futuro asentamiento. Más adelante, también se trasladaron diversas especies animales, como vacas, ovejas, caballos, chivos, cerdos, gallinas etc. Y como siempre era poco lo que encontraban por estos pagos, al Sr. Luro se le ocurrió traer a su

Establecimiento Pampeano, ciervos desde Europa con fines cinegéticos, que hoy pueblan los Parques Nacionales Lanín y Nahuel Huapi, con franca expansión hacia el sur. Ni hablar del desastre que causaron trayendo castores a Ushuaia desde Canadá, hoy es ciertamente un caso grave ya que este simpático bicho no encontró predadores naturales en la Isla Grande de Tierra del Fuego, como en su lugar de origen. Y mejor no hablemos de las especies arbóreas que llegaron de la mano del hombre para dispersarse y acabar con las pobres nativas que se habían adaptado desde hace milenios. Es que de los miles de plantas y cientos de animalitos que fueron llegando, no todos progresaron por suerte, ya que en sitios como las selvas, los nichos ecológicos se encuentran bien cubiertos y les resulta muy difícil encontrar uno nuevo. Pero en nuestro querido bosque patagónico esto no fue así. Es como que el ambiente los estaba esperando para que se produzca la catástrofe. Y hoy podemos ver como los pinos se dispersan por todos lados, y los sauces cubren las costas 18

de los ríos que bajan de la cordillera para cruzar al Atlántico. La Rosa mosqueta y la retama cubren las zonas que antes se utilizaban para pastoreo, mientras que los jabalíes están cada vez más cerda de los sitios poblados !!, por suerte a nadie se le ocurrió traer osos y lobos !!. Desde Parques Nacionales, se trabaja mucho para controlar estas especies, ya sea vegetales o animales o bien insectos como la tan molesta avispa Chaqueta amarilla que en pleno verano no te deja comer tranquilo al aire libre porque se mete en tu comida y si te llega a picar tienes que ir urgente al hospital antes de que se te cierre la glotis !!. Pero como el hombre no abandono sus prácticas ancestrales de salir a buscar comida y no precisamente al supermercado, hoy tenemos una diversidad de Cazadores que llegan a San Martín de Los Andes y Bariloche para perderse en los Cotos de Caza deportiva de varias Estancias y también de algunos sectores de Área Protegida del Parque Nacional.

En Lanín, esa área específica está en la Cuenca del Lago Lolog y Curruhue principalmente. Y el acceso legal a esos cotos, de no menos de 1500 hectáreas, salen a remate público en el mes de noviembre, para que luego, desde marzo a mayo los dueños de esos espacios prueben suerte buscando un buen trofeo de ciervo o jabalí, durante unos 7 días o el tiempo que hayan comprado para su cacería. En cambio en las Estancia, todo está un poco más aceitado, ya que cuidan de esos ciervos durante todo el año, o sea, los tienen cebados con piedras de sal y también existen grandes tendidos de alambrado olímpico para que los futuros machos en celo no se vallan tan lejos. Es bueno aclarar que en general la caza del ciervo se realiza cuando el bicho está en pleno celo, o sea bastante pelotudo. Ya fuera de este período de su vida, resulta muy difícil cazarlo, y tampoco tendrá su cornamenta en esplendor ya que para fines del invierno se produce el volteo de la misma, para luego en primavera comenzar a generar una nueva y más grande. 20

Cuando me toco dejar la Seccional Lolog, debía darle a mi sucesor los conocimientos adquiridos de esa enorme Jurisdicción que se caracteriza por tener los mejores Cotos de Caza de Ciervo Colorado. Eso significa salir a caballo por las distintas picadas o sendas que atraviesan arroyos, y suben distintas montañas hasta por encima de la línea de crecimiento de los típicos árboles de la cordillera como la Lenga que llega ya en forma achaparrada hasta los 1700 metros sobre el nivel del mar. Fue entonces que cuando termino la temporada de cacería, más o menos para fines de abril, quedamos de acuerdo con mi compañero Guardaparque en realizar esa recorrida, y preparamos los caballos, monturas y maletas para afrontar algunas noches de frío cordillerano. Salimos con la idea firme de llegar al Refugio de cazadores de Rincón de Los pinos. (Entiéndase que por acá se le dice pino a la Araucaria araucana). Para hacer noche, considerando que ya los días son bastante cortos, y se debe tener suficiente luz al llegar, como para poder juntar suficiente leña que nos permita cocinar en la salamandra y por

supuesto calentar el lugar al menos hasta que uno se duerme después de compartir unos buenos tragos de la infaltable bota de vino. Ya habíamos dejado atrás el río Auquinco que todavía permanecía bajo, ya que las lluvias de otoño estaban escasas, y al paso seguro de nuestros caballos íbamos enfilados entre paredes de caña colihue y algunos ñires, sabiendo que en breve estaríamos por divisar el techo de chapa del pequeño refugio que construyo un poblador del Contra del Lago Huechulafquen hace muchos años atrás, y para lo cual se ocupó de trasladar con su catango y bueyes los materiales de construcción necesarios para que este lugar tenga hasta un piso de cemento. Estos personajes ya no existen, eran evidentemente otros hombres ¡¡¡. Que no medían sus sacrificios y disfrutaban la montaña con sus desafíos y nevadas que muchas veces les impedían volver pronto al confort de sus ranchos. De pronto, y para mi sorpresa, siento olor a humo, cosa que no debía suceder, y menos si este provenía del refugio al cual estábamos por llegar. Solo había una respuesta, alguien que no debía estar allí, 22

evidentemente estaba encendiendo la estufa a leña….Ahí nomás le digo a mi compañero que se prepare para un encuentro no deseado con posibles furtivos, al tiempo que desenfundábamos las viejas pistolas calibre 45 Ballester Molina para meter bala en boca como se dice habitualmente, ya que no es costumbre viajar con el arma lista para disparar por una cuestión de seguridad. Divisamos el techo del refugio y la presencia de dos personas, y fue entonces que digo que pase lo que pase, tendremos que pasar la noche con esa gente, y con la esperanza que tan solo sean caminantes aventureros. Nos aparecimos de golpe, con las pistolas enfundadas y un fuerte y firme buenas tardes quienes son ustedes…que hacen acá…al tiempo que yo desmontaba para dirigirme sin mediar preguntas hacia el interior del refugio que estaba con la puerta abierta, y dejaba ver claramente un fusil de caza apoyado en la pared de madera al costado de una ventana sin vidrio pero con un plástico duro como para que no entre el viento helado. Y ahí comenzó el amable dialogo con estos personajes que no

entendían como los habíamos sorprendido. Por suerte y al menos eso creo hasta hoy, no habían cazado nada, y venían desde Lagunita verde, donde los habían dejado sus esposas para que puedan hacer todo el sendero hasta puerto Arturo, y según ellos ellos, llevaban el arma por si los atacaba algún animal salvaje. En medio de las preguntas y respuestas, yo ya le había quitado el cerrojo al fusil, y los hombres aseguraban que no tenían otra arma. Les creímos pero de todas formas teníamos que cumplir con nuestro deber y labrar la correspondiente Acta de Infracción, además de secuestrar el elemento de prueba. Fue justo en ese momento que nos percatamos que no habíamos levantado ni una libreta, ni un lápiz…nada. Paso siguiente, mi compañero se aproxima con un prolijo pedazo de cartón y una carbón apagado. Y así fue como redactamos la infracción y el secuestro del cerrojo. Ya aclarados los tantos, desensillamos los montados, los atamos con las sogas largas y los bozales para que pastoreen, luego de llevarlos a tomar agua del río. Y como si fuéramos viejos compañeros, los cuatro 24

juntamos más leña para la noche y por supuesto compartimos el vino y la cena. Esta gente, no conocía muy bien el lugar, y como andaban de a pie, me preocupaba más que lleguen bien a su destino que lo que pudieran haber cazado. Cuando entre a Parques, me quedo bien claro una frase que leí de un libro de los Parques Nacionales de EEUU. “Lo principal es cuidar a la gente del Parque y sus riegos”. Al otro día, regresamos sin poder terminar nuestro programa de recorrida, pero satisfechos de sorprender a los posibles cazadores, que en su debido momento, se presentaron para pagar la infracción y recuperan su preciado fusil máuser corto de caballería. Creo que prefiero a ese Hombre que todavía tiene ese espíritu de cazador…y no a aquel que no tiene ni idea de lo que es caminar por las montañas desafiando el viento helado, llegado el momento, ese cazador va a defender mejor la necesidad de contar con Áreas naturales donde no llega la señas del wifi.

El Autor es Guardaparque Nacional 12/06/2021

Reflexiones En la ruta del fanatismo Por Enrique Arens .

El 1º de mayo de 1945, el ministro de educación y propaganda nazi Joseph Goebbels y su esposa Magda se suicidaron en el asediado búnker de Berlín. Pero antes, la mujer mató con cianuro a sus seis hijos dormidos. Con mucho sigilo para no despertarlos, les introdujo entre los dientes una cápsula de cianuro y apretó con suavidad sus mandíbulas para que la mordieran. Uno a uno los vio convulsionar y morir. De una cama pasó a la otra quitándoles la vida sin vacilar, convencida de estar haciéndoles un bien. ¡Seis veces hizo esto! Cuando vio a todos sus hijos muertos, mordió su propia cápsula. Se sabe que el matrimonio Goebbels amaba mucho a sus seis pequeños, y podemos imaginar que esas pobres criaturas se durmieron aquella noche confiadas en la protección de sus amorosos padres. Este horror es quizás el mayor ejemplo de fanatismo de que se tenga memoria, al menos en los tiempos modernos. Los Goebbels estaban convencidos de que no valía la pena vivir en otro mundo que no fuera el nacionalsocialismo. ¿Cómo se llega a ese estado de locura? 28

A veces atribuimos el fanatismo exacerbado a personas de mediocre cultura o de escasa educación. Es un error. Goebbels era doctor en filosofía, graduado en 1922 y venía de una familia católica. Este caso de fanatismo absoluto nos demuestra que una sólida formación académica, o la influencia moral de una religión superior, no garantizan que una persona normal quede a salvo de esa enfermedad del alma que es el fanatismo. Todos estamos expuestos a caer en ese agujero negro si nos acercamos demasiado a sus peligrosos bordes. Según el diccionario, fanático es la persona que defiende con tenacidad desmedida y apasionamiento ciego, determinadas creencias u opiniones, sobre todo religiosas o políticas. Pero esta definición no nos dicen mucho. Hay fanatismos inofensivos, como el de un hincha de fútbol; o el de los jóvenes que siguen a determinada banda musical; y hasta el de ciertos grupos que aman el ballet clásico, capaces de pasar noches enteras a la intemperie para conseguir buena ubicación en el teatro. El problema se presenta con las ideas

políticas, religiosas y hasta científicas, donde la enfermedad del fanatismo suele propagarse con la rapidez de un incendio forestal. Es en ese tipo de fanatismo donde la convivencia pacífica de la sociedad entra en grave peligro. Ortega y Gasset nos habla del fanatismo sin usar esa palabra. En El tema de nuestro tiempo, se refiere a la radicalización de las ideas originada en la razón pura. Al analizar el proceso de cambio de la humanidad desde la tribu colectiva hacia la individualidad, nos recuerda que cuando el ser humano repudia todo lo tradicional, todo aquello que ha heredado de sus ancestros, y se aferra a la razón, se encuentra forzado a reconstruir el universo por sí mismo, utilizando el entendimiento. «Desde este momento – escribe el pensador español–, en el alma de cada hombre actúan dos fuerzas antagónicas: la tradición y la razón». Y concluye, categórico, que a esta manera geométrica de pensar se la llamó racionalismo, cuando tal vez fuera más apropiado llamarla radicalismo. Y siguiendo con su razonamiento, Ortega nos hace ver con claridad que las pocas revoluciones importantes de la historia, como 30

la Francesa de 1789, han sido en esencia radicalismo político, y que no se es radical en política si antes no se ha sido radical en el pensamiento. Es cuando se le da la espalda a la realidad, cuando las personas se enamoran de las ideas hasta el punto de olvidar que el objetivo de toda idea es coincidir con la realidad. Parafraseando las palabras de Jesús cuando predicó sobre el Sabat, podríamos afirmar: Las ideas fueron hechas para la realidad, no la realidad para las ideas. Sólo en ocasiones trascendentales, como lo fue la revolución francesa, la realidad es modificada por las ideas. Pero ese fenómeno sólo se ha producido cuando las ideas luminosas, siempre conducidas por minorías ilustradas y radicalizadas, recibieron el muy raro y providencial acompañamiento de una sociedad en efervescencia que sintió colectivamente la necesidad de un gran cambio. Pero las revoluciones ya se terminaron. Ahora los radicalizados o fanáticos suelen aparecer solos, huérfanos de apoyo popular y habitualmente muy resentidos y enojados. Las sociedades contemporáneas

procuran como regla general que las ideas se pongan al servicio de la vida real. El fanatismo es un proceso que transita por una ruta fatal: comienza con un deslumbramiento ante alguna “verdad” ignorada (demostrada o ficticia) que ha llegado de repente, inesperadamente, a la conciencia de una persona en estado receptivo; sigue avanzando con una lenta maduración en la que interviene una afiebrada búsqueda de información, lecturas, contactos interpersonales, reuniones, etc., y termina en una fuerte convicción movilizadora y, con frecuencia, desmesurada. Un cierto vacío interior, una fuerte incertidumbre existencial, una crisis de fe y de esperanza (en lo político, en lo económico, en lo sentimental o en lo religioso) y una profunda insatisfacción y disgusto consigo mismo son el sustrato perfecto. La persona ha encontrado respuestas sorprendentes a su desasosiego y queda encandilada. Se produce entonces una súbita conversión, el sujeto cambia su perspectiva de la vida o del más allá, y en su psicología surge una agradable sensación de seguridad y, a veces, de superioridad. Es como si ahora una 32

armadura de acero lo protegiera en su fragilidad. Pero todavía no hay razón para alarmarse: este proceso es normal y no conduce necesariamente al fanatismo. Una mutación ideológica, política o religiosa (y, si se me permite, hasta de identidad sexual) es el camino saludable por el que hemos transitado todos alguna vez. Pero en ese mismo proceso nos acecha una amenaza. El camino o la ruta de la conversión no se detiene ahí, en la convicción lúcida y realista: continúa en su trazado tentador y cómodo, y se empina hacia regiones cada vez más altas y atractivas del pensamiento abstracto. Y es posible que la curiosidad intelectual, o la simple y traicionera vanidad personal, no nos permita ver que en cierto tramo de la ruta hay una frontera señalizada por el sentido común que nunca debemos traspasar. «Llegamos hasta aquí, no sigamos adelante», nos advierte una voz prudente desde nuestra intuición. Pero no todos la escuchamos. Si por temperamento somos personas inclinadas a las posiciones extremas, o si simplemente el apasionamiento

nos hace perder de vista el principio rector que dice que toda verdad es siempre relativa, cuestionable y sujeta a nuevos puntos de vista que la modifiquen o la contradigan; o si por descuido intelectual (o por ignorancia) dejamos de tener presente lo que nos enseñaba Ortega: que el pensamiento debe estar siempre al servicio de la realidad y no a la inversa, podemos terminar, casi sin darnos cuenta, en una suerte de negacionismo hacia todo lo que amenace con despojarnos de esa armadura que nos mantiene a salvo de, precisamente, la dura realidad. Pero analicemos el interesante proceso por el cual un converso se convierte en fanático. Opino que puede ocurrir en uno de estos dos escenarios: Primer escenario: Que el fenómeno de conversión nos lleve sin transición, de un solo salto, de la abulia al fanatismo: el caso, por ejemplo, del no creyente convertido por un raro clic mental en un misionero testigo de Jehová que toca los timbres de las casas para salvar almas ante la proximidad del fin del Mundo; o el muchacho izquierdista, bien intencionado, solidario con los desheredados, 34

soñador de un mundo más justo y equitativo, que de repente queda atrapado en la estrecha celda mental del trotskismo dogmático y violento; o la jovencita que defiende con legitimidad sus derechos contra los resabios de un machismo en declinación pero todavía persistente, y que, atraída, vaya uno a saber con qué ardides, por el colectivo feminista radical, termina semidesnuda en la calle gritando idioteces como esta: «¡Quiero volver sola y borracha a casa!»; o, en fin, el homosexual discreto, integrado en paz a una sociedad hoy bastante plural y tolerante, que inadvertidamente es llevado a militar en el lobby de gais, bisexuales, lesbianas y trans, donde participará de esas bochornosas marchas de «orgullo gay» en las que se agrede a la Iglesia y a toda la sociedad con destrozos, pintarrajeadas obscenas y provocaciones injustificadas y gratuitas. Segundo escenario: Que la conversión comience con un cambio normal (político o religioso) pero que en el camino el converso siga de largo hacia posiciones extremas donde el pensamiento ya deja de estar al servicio de la realidad y la realidad pasa a subordinarse al

pensamiento. Por ejemplo: La persona que ha alcanzado la jerarquía cultural del liberalismo, que ha recorrido con entusiasmo creciente la ruta de las distintas etapas de su aprendizaje y formación en todas las escuelas que han nutrido con sus aportes a esta moderna doctrina, y que de pronto, embalada por misteriosos estímulos, tal vez por la influencia de algún personaje de moda, empieza por cambiar su denominación: ya no es liberal, ahora se autoproclama libertario. Si me preguntan cuál es la diferencia entre un liberal y un libertario, diría —sin estar muy seguro— que es cierta intransigencia en las ideas de este último, algo así como el blindaje de un bloque dogmático sin fisuras, sin concesiones realistas o políticas; y una marcada incapacidad para el debate de ideas sin agravios o intolerancias. Algunos libertarios se detienen ahí, algo pasados de la raya pero no demasiado; otros no, otros terminan en la cima de la ruta al fanatismo, y se autodenominan «anarcocapitalistas». Idea original del austríaco Murray Rothbard. (Más adelante volveré sobre este pensamiento 36

mágico que hace estragos entre muchos jóvenes liberales). Winston Churchill definió al fanático con estas palabras: «Un fanático es una persona que no puede cambiar de opinión y que no quiere cambiar de tema». Cuando hemos cruzado la raya del fanatismo ya no queremos escuchar las tesis que se oponen a nuestras creencias, no admitimos otra mirada sobre nuestra cerrada certeza. (Para dar un ejemplo actual: Lo que hoy denominamos el núcleo duro del kirchnerismo, es un grupo enorme de fanáticos que nunca van a aceptar que sus líderes merecen la cárcel por ser una banda de criminales). En el debate, si es que el debate es posible, sólo buscaremos una vía de escape, un argumento que nos permita replicar al adversario, si es de mal modo, mejor, para ganar la discusión. Recurrimos a lo que sea para reafirmar nuestras inconmovibles convicciones. Y, como decía Churchill, en ese estado de excitación somos incapaces de una amistosa tregua para hablar de otra cosa y no pelearnos. No

queremos cambiar de tema. Esa actitud agresiva y repelente aleja del fanático a familiares, compañeros de trabajo y amigos. Termina rodeado de otros fanáticos que piensan como él, dándose recíproca manija con sus ideas abstractas. «Cuando huyen de mí, yo soy las alas», escribió el poeta maldito Charles Baudelaire. Y es muy difícil, si no imposible, retornar de ese estado de bloqueo mental al sosiego de la normalidad, de la persona que tiene ideas claras y convicciones firmes, pero que, por encima de todo, tiene valores. Y los valores, a diferencia de las ideas, no se cambian. En un liberal, uno de los primeros valores a tener siempre presente es la tolerancia y el respeto irrestricto hacia el que piensa diferente. En el plano religioso el fanatismo tiende a ser la norma. En algunas iglesias evangélicas, en las sectas esotéricas o en las distintas corrientes del Islam (no considero aquí al integrismo terrorista) y en el judaísmo ultraortodoxo, el fanatismo es la primera condición: se debe obedecer y no poner en 38

duda las enseñanzas y las tradiciones ancestrales. Toda individualidad queda aplastada por el colectivismo que impone la hermandad. La Iglesia católica romana no induce en la actualidad al fanatismo, pero prohíbe todavía a sus fieles discutir o cuestionar lo que han resuelto los teorizadores «afortunados» del Magisterio, es decir, aquellos teólogos que con imaginación y creatividad escribieron las reglas catequísticas y lograron, con mucha suerte, introducir reformas sin que los llevaran a la hoguera (en otros tiempos) acusados de heresiarcas. El Concilio Vaticano II fue un gran adelanto en la modernización de la Iglesia, pero ahí se quedó. No se avanzó casi nada desde entonces. Aún es tabú el sexo fuera del matrimonio, la homosexualidad, el sacerdocio femenino o la propuesta de un celibato sacerdotal voluntario y no obligatorio. Tampoco la Iglesia católica está libre de fanáticos, aunque no los incentive. Desde los que comulgan todos los días hasta los que practican ese repulsivo fetichismo, cuasi

sexual, de acariciarle los pies a las imágenes de los santos en los templos; desde los que se autoinfligen castigos físicos por sus pecados (el silicio, habitual en algunas congregaciones), hasta esas señoras devotas que pasan su vida en la parroquia limpiando y cambiando las flores, lavando y planchando como esclavas las carpetas del altar y los calzoncillos del cura. Pero lo curioso es que hasta en el mundo de la ciencia existe el fanatismo, aunque en este caso el tramo peligroso de la ruta congrega más a los aficionados, ya que, en términos generales, el verdadero científico, por su formación popperiana (quiero creerlo), es consciente de que no existen las evidencias científicas sino corroboraciones provisorias sujetas siempre a refutaciones y cambios. «Lo contrario a la verdad no es la mentira sino certeza», dijo Emmanuel Carrère. ¿Y qué dice el lema de la Real Sociedad de Londres? Nullius in verba (No hay palabras finales). Pero están los aficionados a las «ciencias» que creen apasionadamente en hechos que consideran definitivos e indiscutibles. Por ejemplo: la presencia de extraterrestres entre nosotros, y parece que 40

desde hace siglos; o los «terraplanistas», convencidos de que las fotos de la Tierra esférica que nos envían de a millares los satélites en órbita y los transbordadores espaciales en sus diferentes misiones, son montajes urdidos por los líderes mundiales de las superpotencias para dominarnos. ¿Y qué decir de los grupos antivacunas? Hay médicos y hasta filósofos entre ellos. Niegan el avance científico extraordinario que significó para la humanidad, desde Fleming hasta nuestros días, la vacunación que terminó con terribles enfermedades como la viruela, la peste bubónica, la poliomielitis, la tuberculosis, la rabia, entre muchas otras, algunas de ellas pandémicas que exterminaron hasta un tercio de la población europea. En la actualidad, en medio de esta pandemia de Covid-19 hay millones de personas en el mundo que se niegan a recibir alguna de las vacunas disponibles. En EE. UU., solamente, se calcula que un cuarto de su población no se quiere vacunar. Pero ahora quiero centrarme en la ruta que lleva a esa desviación del liberalismo que se llama anarcocapitalismo.

Empezaré por decir que los anarcocapitalistas conforman un compendio de paradojas y contradicciones. Dicen que no buscan el poder, lo cual es lógico porque, si se oponen a toda autoridad estatal, mal podrían buscar para ellos la autoridad que repudian. En este sentido parecen coherentes, pero si lo miramos bien, esa postura resulta paradojal y hasta imposible de ser tomada en serio. Si se proponen derogar la Constitución porque en ella está el origen de las leyes y de la autoridad estatal, lo primero que tienen que hacer es integrar mayoritariamente una asamblea constituyente. Debe existir un poder precedente para alcanzar el objetivo revolucionario de acabar con el poder. Entonces, si los anarcocapitalistas no buscan el poder, ¿cómo piensan lograr sus propósitos? ¿Por las armas? Imposible: el uso de la fuerza obliga a una organización militarizada con un mando centralizado y severas reglas disciplinarias. ¿Y cuando llegaran al poder, suponiendo que lo hicieran con el uso de la violencia? ¿Deberán abolirse a sí mismos con su primer decreto? Por otra parte, suponiendo 42

que por un proceso aún no pensado ni, que yo sepa, teorizado por nadie, se lograra acabar con todo poder coactivo, es impensable que el ciento por ciento de los habitantes de un país jurídicamente «desorganizado» esté conformes con vivir sin ley y sin autoridad, por lo tanto, cualquiera tendría la libertad de fundar un partido político y proponer la formación de un gobierno y un nuevo Estado de derecho. Sería inconcebible que en una nación anarcocapitalista donde ha de imperar la plena libertad individual, algo o alguien pretenda impedir que a un ciudadano se le antoje postularse para presidente, rey o emperador y busque y obtenga grandes adhesiones populares, lo cual crearía un nuevo poder. O varios poderes regionales que no tardarían en enfrentarse entre sí. Volveríamos a la época de la anarquía con caudillos provinciales previa a la organización de 1853. Reconozco, hablando ahora en serio, que en el ámbito puramente intelectual es apasionante pensar que quizás en el futuro la cultura humana llegue a tal altura que podamos vivir en total libertad sin necesidad

de leyes ni autoridades que las apliquen (Alberto Benegas Lynch, hijo, lo analiza muy bien en su libro Hacia el autogobierno). Pero en el mundo real las cosas son muy diferentes, muy violentas, muy crueles como para prescindir de la ley y el orden. Los psicópatas existen (manipuladores, esclavistas, opresores y explotadores de mujeres y niños, torturadores y asesinos seriales). El psicópata padece el trastorno psiquiátrico que determina la mente criminal, es alguien que disfruta dañando, humillando o destruyendo a otros, y que no tiene remordimientos de conciencia ni sentimientos de culpa. Pues bien, estos enfermos no tienen cura. ¿Quién se encargaría de ellos? Quizás en el futuro la ciencia y la cultura nos hagan buenos a todos, quizás hasta los Diez Mandamientos puedan derogarse sin consecuencias. Sería una nueva realidad que daría lugar a otras ideas. Pero reconozcamos que por ahora es hasta imposible convivir en un edificio de PH sin un reglamento de copropiedad y un consejo de administración para que los consorcistas respeten el derecho 44

de sus vecinos y no terminen matándose entre ellos. (En la literatura anarcocapitalista encontramos propuestas para poner la seguridad y el servicio de justicia en manos de empresas privadas en competencia, ideas tan divorciadas de la realidad que no ameritan el esfuerzo de analizarlas). El ingeniero Álvaro C. Alsogaray decía: «Orden sin libertad, es dictadura. Libertad sin orden, es anarquía». Más claro, imposible. Para el pensamiento político la anarquía siempre fue vituperable y sinónimo de insensatez. Pero ahora irrumpió en el mundo liberal ese mismo concepto travestido en pensamiento mágico que concibe un mundo sin autoridad y sin ley, empezando por abolir la Constitución alberdiana, que establece una forma de gobierno republicano con tres poderes independientes. La libertad con orden de la que hablaba Alsogaray implica la existencia de ese gobierno ideado por Alberdi, cuyo poder de coacción esté limitado a defender la vida y la propiedad de las personas, y que esa autoridad no pueda interferir en las esferas privadas de acción de cada individuo.

Por otra parte, el norteamericano Leonard Read (fundador del partido Libertario de los EE. UU. y creador del término libertario porque los demócratas y progresistas de su país se habían apoderado de la palabra «liberal»), escribió en su libro ¿Por qué no ensayar la libertad? que el Estado, como aparato que detenta el monopolio de la fuerza, no es «un mal necesario», como algunos liberales, resignados, suelen creer. Al contrario, afirmó, si cumple sus funciones específicas y no va más allá de esas funciones, es un bien positivo. Herbert Spencer, autor de El individuo contra el Estado, era anarquista. (Borges se declaraba anarquista spenceriano). Pero Spencer no negaba la existencia de la autoridad, solo la limitaba a funciones de defensa de la libertad, la vida y la propiedad. Por otra parte, el anarcocapitalismo es una idea del economista austríaco Murray Rothbard, que podría sintetizarse así: Mercado libre en ausencia del derecho estatal. Aunque a mí me parece una total utopía, un concepto incompatible con la naturaleza humana, acepto que es una idea interesante para el 46

debate intelectual, pero muy tóxica para llevarla al terreno de la política y para planteársela a una sociedad que creé hoy más que nunca en el Estado presente. ¡Queremos un Estado presente! Las encuestadoras internacionales más prestigiosas descubren hoy este clamor mayoritario en las sociedades libres del mundo entero. Esa es la realidad con la que ahora tenemos que lidiar. En las redes sociales se discute mucho sobre esto. Pero no me preocupan tanto los anarcocapitalistas como los llamados libertarios que ya están pisando como aquéllos la frontera que lleva al fanatismo. Hace un tiempo me atreví a escribir en Facebook dos opiniones disidentes en los muros de dos «amigos» libertarios. En uno, me faltaron el respeto con vulgaridad, y en el otro, recibí de una periodista a la que siempre respeté y hasta cité con elogios en mis escritos, una alusión de menosprecio encerrada en una sola palabra que ni siquiera iba dirigida a mí. (Una verdadera lección, lo reconozco, del arte de la injuria que analiza Jorge Luis Borges en su libro Historia de la eternidad). Y yo que ya llevo más de sesenta años de liberal, me pregunto

desconcertado: ¿cómo es posible que el ideario liberal, que siempre se basó en el pluralismo de ideas, en el debate libre y respetuoso, y en la diversidad enriquecedora de opiniones individuales, se haya transformado en un colectivo de pensamiento mágico, único y autoritario? Por supuesto no son todos los liberales, pero muchos de aquellos que han adoptado la denominación de «Libertarios», viajeros desprevenidos de la ruta que los va llevando hacia la radicalización, o los anarcocapitalistas, que ya traspasaron esa frontera, cultivan un estilo agresivo, intolerante y en algunos casos hasta insultante hacia el liberal moderado que se atreve a dar una opinión individual (acertada o equivocada). ¿Qué nos pasó? ¿Seguimos hablando de lo mismo cuando pronunciamos la bella palabra «Libertad»? ¿El liberalismo en sus versiones libertaria o anárquica, ha cambiado las ideas abiertas y siempre sujetas a debate y revisión del liberalismo clásico por un catálogo de certezas absolutas que no tolera el disenso? Parecería que sí, que ha erigido una suerte de ideología mágica, casi religiosa, un pensamiento único e 48

intolerante que concibe al orden social de la libertad como un dogma estático e inamovible. Todo o nada. Son personas que se descuidaron y actúan como los revolucionarios del pasado, poniendo las ideas antes que la realidad, pero sin darse cuenta de que ya no existe esa efervescencia social, ese hastío colectivo por todo lo viejo, que acompañe una ruptura total con las tradiciones y el pasado. Por suerte la reserva humana más calificada del liberalismo conserva la capacidad de pensar con independencia y con algún sentido crítico popperiano. Nadie discute que el liberalismo teórico, doctrinal, investigativo, puede y debe buscar la perfección teórica en el gabinete aséptico, porque esa es su misión. Pero el liberalismo político debe tener los pies sobre la tierra, sacudirse la rémora de muchos “ismos” pegotes que a veces lo infiltran y contaminan (nacionalismo, militarismo, etc.), y hablar con las personas no liberales, que también son seres humanos, sin superioridad, procurando intercambiar ideas para convencerlos. Si se trata de dar una gran batalla cultural que demandará mucho tiempo de paciencia y

docencia, no podemos sentirnos dueños de la verdad revelada. Artículo publicado en: https://enriquearenz.com.ar El autor, entre sus muchas actividades fue músico, compositor, afinador de pianos, político, constructor, periodista independiente y escritor. Pero estas dos últimas actividades son las que con verdadera pasión acapararon toda su vida.

Actualidad Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago. Por Serena Bentancur Fabiano., José Alberto Sumid es un empresario frigorífico, político y ajedrecista argentino. Se desempeñó como diputado provincial entre 1987 y 1991, cuando fue elegido por el Frente Justicialista de Renovación, liderado por Raúl Othacehé. Entre 2014 y 2016, se desempeñó como vicepresidente del Mercado Central de Buenos Aires. Es hijo de Nélida Aluch y Julio Samid, inmigrantes sirios. Si bien nació en la ciudad de Buenos Aires, se crio en La Matanza. Es conocido como el "rey de la carne", tuvo un imperio de carnicerías en el área metropolitana de Buenos Aires. Alberto Samid ha sido parte de un partido político que introdujo con gran fuerza y vehemencia la Estadolatría en la Argentina. El

Justicialismo históricamente ha considerado que lo que más tienen más impuestos deben pagar. De esta manera, se ha ido creando un sistema impositivo que impide crecer e invertir en el país. La evasión impositiva en países como Argentina con alta presión tributaria suelen ser la única forma de subsistir de muchas empresas e individuos a la hora de tributar. El empresario de la carne Alberto Samid fue condenado a cuatros años de prisión efectiva por haber integrado una asociación ilícita que evadió impuestos durante la década del ‘90. Es decir, que Samid evadió impuestos durante el gobierno del que era parte. Hace unos días fue descubierto violando la prisión domiciliaria y fue escrachado por un par de mujeres. Algunos consideran a Samid como un héroe por evadir impuestos y no merecedor de ningún escrache. El “rey de la carne” tenía claro que no podía crecer si pagaba los tributos que el Estado le imponía. Pero como legislador Justicialista nunca presento proyectos para la rebaja tributaria ni se apartó de ideas como las 52

peronistas que impiden el crecimiento y desarrollo de las naciones. En lo personal creo que es justo que Samid cumpla una condena por haber sido un evasor impositivo ya que él defendió las ideas del Estado presente, la justicia social y donde hay una necesidad hay un derecho. El “carnicero” debe someterse a las leyes que el promovió y merece el repudio social por su no cumplimiento. La falta de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, es repudiable. Si pensaba que lo impuestos eran altos en Argentina debió como legislador promover una ley para bajarlos o ser un opositor al peronismo. Mientras nos imponía gobiernos que ahorcaban al sector privado, él no pagaba los impuestos. Los que no apoyamos al peronismo podemos defendernos haciendo lo que hay que hacer con un Estado que te mete la mano en el bolsillo. Nos enseñaron que evadir impuestos es malo. Lo malo es confiscar la mitad de nuestros ingresos anuales mediante

impuestos. Lo malo es no dejarnos vivir por tener que pagar impuestos. Samid es culpable y cómplice de la alta carga impositiva que sufren los argentinos.

Una buena Imagen. Exif Cámara Canon D60, lente 100-400 canon Velocidad 1/1000, f5.6, ISO 640, focal 400mm Lugar Corrientes Capital, Laguna Brava, Club de Campo 2 Lunas

-Vicente Picó.

Humor TERNURA DE HOMBRE. ¿Hola, mi reina? ¿Cómo estás, mi amor? ¿Bien? Sí ¡muy bien!... ¿Los niños están bien? No te preocupes amor, están de lo mejor... Perfecto. ¿Almorzaron? Si, almorzaron muy bien. ¿Sí? !Qué bueno! Dime, preciosa ¿qué cocinaste para la cena? Lomo a la pimienta... ¡Mi plato preferido!... ¡Te adoro divina! Siempre complaciéndome... Y dime... ¿todo tranquilo en casa? Todo bien, te espero con la comidita caliente y luego el postre que tanto te gusta (en tono malicioso)...

No me digas esas cosas, nena, que me dan ganas de volar hacia allá ahora mismo... ¿Me prometes que esta noche te pones ese baby doll transparente que tanto me gusta? Como mandes, dulzura, sabes que soy tu esclava... ¿Sí? Gracias cosita, por eso te quiero tanto... Bueno amorcito, ahora pásame a mi señora un momento, ¿sí? Patronaaa!!!! la necesita el Ingeniero ---------------------------------Mama, mama, si Dios nos da la comida, la cigüeña trae los niños de Paris y los reyes magos traen los regalos... ¿para que sirve papá? ----------------------------------

"Ayer discutí con mi mujer y al final vino de rodillas hacia mí". -¡Ah sí!...y ¿qué te dijo? -!!! Sal de ahí cobarde, sal de debajo de la cama!!!". . ----------------------------------

Un policía llega muy tarde una noche a su casa, después de trabajar y para no despertar a su mujer, se desviste en la oscuridad. Cuando está a punto de acostarse, la esposa que está despierta, le dice: - Querido, ¿podrías ir hasta la farmacia y comprarme unas aspirinas? No sabes cómo me duele la cabeza... El policía busca a tientas el uniforme, se viste en la oscuridad y sale. Mientras le está farmacéutico le pregunta:

atendiendo

- Perdón, pero usted no es el policía que vive a la vuelta? - Sí, sí, soy yo. - Entonces, ¿qué hace vestido de bombero?

Acertijos Fuera de la ley Cuatro hombres, uno de los cuales había cometido un determinado crimen, hicieron las siguientes afirmaciones al ser interrogados por la policía: •

ARTURO: David lo hizo.

•

DAVID: Antonio lo hizo.

•

GUSTAVO: Yo no lo hice.

• ANTONIO: David mintió cuando dijo que lo hice. Si solo una de estas afirmaciones fuera cierta, ¿quién sería el culpable?. ---------------------------------En la feria de ciencias Isaac y Alberto informaban con entusiasmo del resultado de la Feria Internacional de Ciencia en Suecia. Había tres concursantes, Luis, René, y Juan. Isaac informó 60

que Luis ganó la feria, mientras que René llegó en segundo lugar. Alberto, por su parte, informó de que Juan ganó la feria, mientras que Luis quedó en segundo lugar. De hecho, ni Isaac ni Alberto dieron un informe correcto de los resultados de la feria de ciencias. Cada uno de ellos había dado una declaración correcta y una declaración falsa. ¿Cuál fue la clasificación definitiva de los tres concursantes? Solución al final

Republicanos Unidos El Partido

Republicanos Unidos es un partido político que se propone recuperar las ideas que hicieron de nuestro país una potencia y posicionar a la libertad nuevamente como el pilar fundamental para la vida en sociedad, el desarrollo económico y la calidad institucional. Creemos que la clave para revertir la decadencia argentina está en el respeto a los derechos individuales, la igualdad ante la ley, la iniciativa privada y el derecho de cada quien a buscar su propia felicidad. 62

¿Qué diferencia a Republicanos Unidos de otros partidos? Democracia interna: el fin de la lista sábana es uno de los compromisos fundamentales en la creación de Unidos. Cualquier afiliado del partido que así lo desee podrá ser candidato, a partir de una elección interna donde el sistema de Voto Único Transferible (VUT) canalizará las opiniones de los miembros y definirá los seleccionados a la lista y el orden en que se ubicaran. Se evita la intolerable práctica de “selección a dedo” de candidatos a cargos electivos. Apertura: la sólida democracia interna garantiza la posibilidad de que cualquier ciudadano que comparta los principios consagrados por el partido pueda sumarse. La intención es contribuir a que el espacio ideológico nunca se presente dividido en elecciones. Las garantías para quien desee ingresar y participar de las elecciones internas serán las mismas que para quienes ya formaren parte. El partido se consolidará de este modo como una institución de carácter duradero, una herramienta de unión y garantía de representatividad.

Antipersonalismo: la división de poderes interna a partir de la cual las autoridades ejecutivas del partido no podrán postularse a cargos electivos garantiza que ningún personalismo adquiera un rol preponderante, permaneciendo como eje central las ideas que promueve el partido en su declaración de principios y sus bases de acción política. Innovación: atentos a los avances tecnológicos y el contexto en que surge, quienes constituimos Unidos somos conscientes de la necesidad de adoptar tecnología en su funcionamiento diario, y para ello nos abocamos al desarrollo de una aplicación móvil. Esta app será el vehículo para que los afiliados participen activamente y decidan en las elecciones internas para definir precandidatos. ¿Quiénes lo forman? Somos, sencillamente, personas comunes de todas las edades, que trabajamos y estudiamos como cualquier otra, que incursionamos en la política desde el desapego 64

personal, pensando que a la Argentina se la cambia a partir de un cambio en la Sociedad. Queremos para la Argentina un cambio desde la raíz, y decidimos llevar al terreno político las ideas de la libertad, para permitir el desarrollo y mejorar la calidad de vida. ¿Qué queremos en política? Nuestra incorporación al Congreso de la Nación, las legislaturas provinciales y los consejos deliberantes en cada municipio dará al espacio y a todo el sector ideológico un impulso exponencial. Con presencia legislativa, será posible plantear verdaderos giros en materia de políticas públicas, y otorgar a las ideas de la libertad una visibilidad e impacto sin precedentes en los últimos años. Te invitamos a que te sumes a esta propuesta. En el siguiente link podes ver toda la información. https://unidosargentina.org/index.html Hace falta algo nuevo.

------------------------------------------------Un buen test si te interesa conocer tus preferencias ideológicas; https://www.testpolitico.com/ -------------------------------------------------

Republicanos Unidos Santa Fe Contacto Facebook: https://www.facebook.com/Uni2-ArgentinaSanta-Fe-109998170725956 Instagram: https://www.instagram.com/uni2santafe/ Para comunicarse por artículos; WA +54 3492 520854 Facebok https://www.facebook.com/Miguel.A.Morra/ 66

Archivo Amo la Libertad Videos de algunos artículos La Pandemia Conceptual https://youtu.be/U3D89gge0sg El Concepto Parásito https://www.youtube.com/watch?v=UiG4uG8 dDtc Breve introducción sobre Ayn Rand https://youtu.be/0LqdmSCFzVA La Moneda: La inmensa estafa a los ciudadanos contribuyentes, de los políticos argentinos https://youtu.be/onhkZZPCAB4 -----------------Podcast de algunos artículos de las revistas:

https://anchor.fm/mam4

Link para para leerlos en e-book https://issuu.com/uni2santafe Para bajarlos en pdf Click en el directorio Archivo Revistas https://drive.google.com/drive/folders /1VBjtldP6oqMyE2CvRwx9dP7y7YVMATCt?us p=sharing

Solución acertijos Fuera de la ley Si Arturo fuera el que dice la verdad, Gustavo estaría mintiendo y por lo tanto Gustavo seria el culpable, no David como dice Arturo. Por esto Arturo miente al culpar a David. Eso ocurre igual si David dice la verdad. si fuera David el q dice la verdad, Gustavo estaría mintiendo. y por lo tanto lo q dijo David seria mentira. También ocurre con Antonio, si Antonio dijera la verdad, Gustavo seria el culpable (porque estaría mintiendo), además, si Antonio dijera la verdad, y dejamos de lado el dato de q solo uno dice la verdad, no existiría un culpable, no se podría deducir con la información de Antonio quien es el culpable, solo se comprobaría la inocencia de Antonio. Por lo tanto es completamente indudable q Gustavo lo hizo. ------------------------------------------------En la feria de ciencias: Juan quedó primero, René segundo y Luis tercero.