Amo la Libertad N 16 by Miguel A. Morra

Índice Editorial. Falacias y/o mentiras Por Miguel A. Morra. Estupidez y poder El poder de la estupidez Episodio Las falacias o representación

mentiras

Actualidad Ayn Rand Por María Marty Filósofa Realidad Razón Interés propio Capitalismo Ícono Obviedades 4 2

Por Horacio Guastavino Argentina, un infierno tributario Por Simon Valentini Historias Huellas Luminosas Por Constanza Ruth Bader Ginsburg El ascenso de Perón al poder Por Jose María Arriola Conceptos Libertad y ecología. Ambientalismo y socialismo.

¿Opuestas?

Por Mariano Flores Sofismas a los que estamos expuestos Aquí hay dos grandes problemas: Ambientalismo y socialismo La excomunión y sus fuentes. Por Raimundo Collado Reflexiones

La Tiranía del mediocre Por: Verónica Díaz Ortiz Reflexión en imágenes. Por Las redes sociales. Humor Acertijos Uni2 El Partido ¿Qué es Uni2? ¿Qué diferencia a Uni2 de otros partidos? ¿Quiénes lo forman? ¿Qué queremos en política? Uni2 Santa Fe Coordinación Comunicacional. Columnistas Contacto Archivo Amo la Libertad Solución acertijos 4

Editorial. Falacias y/o mentiras Por Miguel A. Morra. “Carlo María Cipolla (aunque según diversas fuentes, su auténtico nombre era simplemente Carlo Cipolla), (1922 - 2000) fue un historiador económico italiano. Nació en Pavía, y se graduó en la Universidad de esa misma ciudad en 1944, con una tesis sobre la historia de las explotaciones agrarias en el valle del Po. Fue también conocido por sus artículos sobre la superpoblación y un ensayo satírico sobre la estupidez humana.” (Datos generales de Wikipedia) Dicho ensayo satírico se llama “LAS LEYES FUNDAMENTALES DE LA ESTUPIDEZ HUMANA” Es un libro muy interesante y si bien es una sátira, está muy bien hecha y tiene una increíble dosis de SENTIDO COMÚN, el menos común de los sentidos. 6

En su Introducción el mismo indica que “Las páginas que siguen son, de hecho, el resultado de un esfuerzo constructivo por investigar, conocer y por lo tanto, posiblemente neutralizar, una de las más poderosas y oscuras fuerzas que impiden el crecimiento del bienestar y de la felicidad humana” Para hacer un resumen Cipolla expresa que existen cinco leyes fundamentales: 1ª) Siempre e inevitablemente cada uno de nosotros subestima el número de individuos estúpidos que circulan por el mundo. 2ª) La probabilidad de que una persona determinada sea una estúpida es independiente de cualquier otra característica de la misma persona. 3ª) Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio. 4ª) Las personas no estúpidas subestiman siempre el potencial nocivo de las personas estúpidas. Los no estúpidos, en especial, olvidan constantemente que en

cualquier momento y lugar, y en cualquier circunstancia, tratar y/o asociarse con individuos estúpidos se manifiesta infaliblemente como costosísimo error. 5ª) La persona estúpida es el tipo de persona más peligrosa que existe. El estúpido es más peligroso que el malvado. Estupidez y poder Según Cipolla: Como ocurre con todas las criaturas humanas, también los estúpidos influyen sobre otras personas con intensidad muy diferente. Algunos estúpidos causan normalmente sólo perjuicios limitados, pero hay otros que llegan a ocasionar daños terribles, no ya a uno o dos individuos, sino a comunidades o sociedades enteras. La capacidad de hacer daño que tiene una persona estúpida depende de dos factores principales. Antes que nada depende del factor genético. Algunos individuos heredan dosis considerables del gen de la estupidez, y gracias 8

a tal herencia pertenecen, desde nacimiento, a la elite de su grupo.

El segundo factor que determina el potencial de una persona estúpida procede de la posición de poder o de autoridad que ocupa en la sociedad. La pregunta que a menudo se plantean las personas razonables es cómo es posible que estas personas estúpidas lleguen a alcanzar posiciones de poder o de autoridad. El poder de la estupidez Hay que tener en cuenta también otra circunstancia. La persona inteligente sabe que es inteligente. El malvado es consciente de que es un malvado. El incauto está penosamente imbuido del sentido de su propia candidez. Al contrario que todos estos personajes, el estúpido no sabe que es estúpido. Esto contribuye poderosamente a dar mayor fuerza, incidencia y eficacia a su acción devastadora. El estúpido no está inhibido por aquel sentimiento que los anglosajones llaman selfconsciusness. Con la sonrisa en los labios, como si hiciese la cosa más natural del mundo, el

estúpido aparecerá de improviso para echar a perder tus planes, destruir tu paz, complicarte la vida y el trabajo, hacerte perder dinero, tiempo, buen humor, apetito, productividad, y todo esto sin malicia, sin remordimientos y sin razón. Estúpidamente. Todo esto nos sugiere algunas reflexiones sobre los resultados que se dan en las sociedades. Según la Segunda Ley Fundamental, la fracción de gente estúpida es una constante, que no se ve influida por el tiempo, espacio, raza, clase o cualquier otra variante histórica o sociocultural. Sería un grave error creer que el número de los estúpidos es más elevado en una sociedad en decadencia que en una sociedad en ascenso. Ambas se ven aquejadas por el mismo porcentaje de estúpidos. ----La diferencia entre ambas sociedades reside en el hecho de que en la sociedad en declive los estúpidos han logrado estar en lugares con poder de decisión (gobierno) y 10

como son estúpidos están rodeados de Malvados. Argentina es un ejemplo perfecto Episodio Una política procesada por varios delitos incluidos el de Asociación Ilícita, libre solo porque tiene fueros por estar en el congreso, se presenta en las elecciones como candidata a Vicepresidente y ELIGE al político que será el candidato a Presidente. Las falacias o mentiras y su representación 1. Tenemos que superar el muro del rencor y del odio entre argentinos. Tenemos que superar el muro del hambre que deja a millones de hombres y mujeres afuera de la mesa que nos es común. 2. Volvimos mejores 3. Comenzando por los últimos, para llegar a todos. Más de 15 millones de personas sufren de inseguridad alimentaria en un país que es uno de los mayores productores de alimentos del mundo. 4. Queremos un Estado presente, constructor de justicia social,

5. Una democracia sin justicia realmente independiente no es democracia. 6. Queremos una Argentina donde se respeten a rajatabla la Constitución y las leyes Falacia: es un argumento falso que se puede desechar por medio de la lógica. Mentira: algo falso, algo que no es real pero no se puede reconocer la diferencia a menos que la veas o encuentres que algo no era verdad... Ocho meses después con una ¿pandemia? absolutamente mal gestionada, con un país quebrado, con más del 40 % de pobreza, el virus en su apogeo y los gobernantes generando corrupción, liberando presos con argumentos falaces, atacando a la justicia para lograr impunidad por sus delitos, sin plan económico y sin posibilidades de inversiones genuinas para generar una recuperación económica y social, nos damos cuenta que la sátira de Carlo Cipolla es un hecho evidente en Argentina. Queda un ejercicio por hacer: 12

a) Entender cuáles de las seis frases son falacias y cuales son mentiras. (no hay tercera opción) b) Entender cuáles de los personajes del gobierno tienen las cualidades que definió Carlos Cipolla de Estúpidos o Malvados (no hay tercera opción) c) Y la gran pregunta de siempre; ¿sirve el populismo-fascismosocialismo utilizado en los últimos 80 años en Argentina?

Buena lectura y tranquila tarea.

Una ayuda para la tercera pregunta de la tarea

Actualidad Ayn Rand Por María Marty Howard Roark. John Galt. Dagny Taggart. Hank Rearden. Los héroes de El Manantial y La Rebelión de Atlas son famosos porque son únicos. Las historias de Rand, llenas de drama y de intriga, muestran a empresarios, inventores, arquitectos, trabajadores y científicos como figuras nobles y apasionadas. ¿En qué otro lugar puedes encontrar un inventor que debe redescubrir la palabra «yo», una joven que desafía una nación comunista, o un empresario que debe hacerse pasar por playboy? ¿Y un filósofo-pirata? ¿Y un arquitecto que es ferozmente egoísta y a la vez enormemente benevolente? ¿Y un hombre que promete parar el motor del mundo —y lo hace—?

Al crear sus novelas, Rand trató de hacer realidad su visión exaltada del hombre y de la vida —«como un faro —escribió— elevado sobre las oscuras encrucijadas del mundo, diciendo: “esto es posible”»-. Para millones de lectores, la experiencia de entrar en el universo de Rand es algo inolvidable. …………….. “A menudo me preguntan si soy ante todo una novelista o una filósofa. La respuesta es: ambas. En cierto sentido, todo novelista es un filósofo, porque uno no puede presentar un cuadro de la existencia humana sin un marco filosófico… Con el fin de definir, explicar y presentar mi concepto de hombre, tenía que volverme una filósofa en el sentido específico del término.” Ayn Rand, “Prefacio” Para el Nuevo Intelectual Filósofa Para crear sus historias y personajes inusuales, Rand tuvo que definir las nuevas ideas y los nuevos principios que guían a sus 16

héroes. Tuvo que crear una nueva filosofía. «Estoy interesada en principios filosóficos — escribió— solo en cuanto afectan a la existencia real de hombres; y en hombres, solo en cuanto reflejan principios filosóficos». Para Rand, la filosofía no es un tema esotérico, sino una fuerza diaria que da forma a vidas individuales y a la historia humana. Tú debes tener algún punto de vista sobre el tipo de mundo en el que vives, la mejor manera de entenderlo y tratar con él, y a qué debes aspirar a la vida. Tu única opción es si tus premisas filosóficas han sido adquiridas por tu propio pensamiento independiente o absorbidas sin cuestionar de quienes te rodean. Formalmente, Rand llamó a su filosofía «Objetivismo», pero informalmente ella la llamó «una filosofía para vivir en la Tierra». Realidad En contraste con la idea de que la realidad es un juguete de los dioses, o que varía de persona a persona, el Objetivismo sostiene que los hechos son hechos, independientemente de los deseos o las

creencias de nadie. Las cosas son lo que son — y actúan en consecuencia—. La realidad —la naturaleza— es absoluta: «No puedes comerte el pastel y guardarlo a la vez». Razón En contraste con la idea de que no puedes saber nada con seguridad o que debes guiarte por fe o instinto, el Objetivismo sostiene que puedes llegar a la certeza, pero solo si usas la razón. La razón —la percepción sensorial, los conceptos, la lógica— es tu único medio de conocimiento y tu única guía a la acción exitosa. Interés propio En contraste con la idea de que tu vida le pertenece a otros (familia, nación, Dios), a quienes debes obedecer y servir, el Objetivismo sostiene que «tu vida te pertenece a ti, y el bien es vivirla». Tratas con otros no como amo y siervo, sino como compañeros de comercio, intercambiando valor por valor en materia y en espíritu.

Capitalismo En contraste con la idea de que el Estado existe para promover el «interés público», el Objetivismo sostiene que existe para proteger los derechos de cada individuo. El Estado no debería controlar ni las ideas ni la producción: «una separación de Estado y economía, de la misma manera […] que existe la separación de Iglesia y Estado». Ícono Durante su propia vida, Rand se convirtió en un personaje famoso y controvertido. Autora de best-sellers, ella también llevó su mensaje a las aulas universitarias, a Hollywood, al Congreso, a las páginas editoriales, a programas de radio y televisión. Su presencia sólo ha aumentado desde su muerte en 1982, y su filosofía se ha vuelto cada vez más conocida. Hoy en día, sus libros se venden por millones, y ella es objeto de un documental nominado a un Oscar, un sello de correos de Estados Unidos, carreras universitarias, y una sociedad filosófica dedicada al estudio de su pensamiento.

Impulsados por su visión del hombre como un ser heroico y por la filosofía original detrás de ella, más y más gente —de todos los ámbitos de la vida, de empresarios a estudiantes a profesores a atletas a artistas— está diciendo lo mismo: «Los escritos de Ayn Rand han cambiado mi vida».

CEO Ayn Rand Center Latin America https://www.aynrandlatam.org/aynrand-center/

Obviedades 4 Por Horacio Guastavino Que tema cheeeeeee!!!!!!. Bueno como todo sabrán, es de notorio conocimiento, la sequía por la cual estamos pasando la gente de campo, es abrumadora y en esto incluyo a todos los que de una u otra manera dependemos del campo. Y es que no terminamos de recuperarnos de una inundación en el 2019, que dejó los campos en mi zona (sur de chaco), inservibles, sin pasto y con un invierno terrible y como por lo general todos los campos de la zona estaba en similares condiciones, no había muchas chances de conseguir arrendamiento para pasar el bache invernal, además con caminos intransitables realmente, no literal y medio seco (real) para comprar forraje, el combo perfecto para el desastre. Como consecuencia de dicho castigo climático, trajo muertes y bajísimos índices de parición, con una economía desastrosa por parte de nuestros gobernantes, no queda otra que arremangarse otra vez, para afrontar los

gastos fijos que la producción, la familia y estado demandan. Ahora, que el invierno se está devorando la primavera, sin lluvias, con días de soles fuertísimos para el magullado pasto emergente y cero humedad, las perspectivas para esta nueva campaña son de escasas a nulas y de nuevo como si fuese una figurita repetida, tenemos a nuestros gobernante inútiles, preocupados por la reforma judicial. Además de que fue un fracaso en el intento de cuidarnos, a esto hay que agregarle, como si fuera poco, que no podemos entrar a otras provincias (sur de Formosa) a organizar un poco la producción. Aunque si tu número de DNI termina en cuatro, vas tener suerte, te tienen 20 días encerrado en un ambiente con gente que no conoces, bancando todos los gastos que necesites para sobrevivir al nuevo gran hermano covid19 versión argenzuela, una vez que pasas la prueba ya podes circular libremente pero con restricciones. Veo a través de mis contactos como el fuego los está aniquilando, hay productores 22

que perdieron 70% de las praderas para el pastoreo de las vacas y muchos perdieron vacas en los incendios. Este año me parece que se va llevar el primer puesto en derrotar a los productores, clima 10 - productor 0. Será que hay futuro para los pequeños productores o estamos condenados a desaparecer?, ya sea por el clima o por los políticos y sus acciones. Obviamente que al clima lo podemos anticipar y con decisiones acertadas podemos minimizar el impacto y hasta podemos llegar a salir beneficiados, pero contra los políticos estúpidos y corruptos no tenemos chance de ganar. Ellos llevan la bandera bien en alto y serás expoliado hasta tu extinción. Si hay unfuturo para la producción agropecuaria, ese futuro deberá si o si ser liberal El autor es productor agropecuario

Argentina, un infierno tributario Por Simon Valentini Argentina es esa clase de país donde se culpa a los que se llevan sus ganancias al exterior o a los ya muy conocidos “paraísos fiscales”. Es imposible intentar culpar a dichas personas de hacer lo que hacen si vivimos en un país que, como bien lo dice el titulo, es un infierno tributario. Nadie puede culpar a una persona de querer cuidar su dinero del inmenso estado argentino. Y por si esto es poco, tenemos que escuchar a la vice jefa de gabinete, Cecilia Todesca, decir que la baja de impuestos no atrae inversiones. Luego de analizar esa situación y escuchar las declaraciones de Cecilia, se me vinieron a la mente dos casos en particular. No de empresarios, sino, de deportistas. Se trata de Emiliano Sordi y el “Peque” Schwartzman. El 2 de enero de este mismo año, luego de ser campeón mundial en artes marciales 24

mixtas, Emiliano Sordi ganó un millón de dólares. ¿Qué pasaría si Emiliano quiere traer el dinero a la Argentina? Simple: su millón de dólares seria pesificado a $60 (valor del dólar en ese entonces) por lo que cobraría $60 millones. De eso pagaría $21 millones en impuestos. Recompraría dólares blue a $80 (en ese momento). Del millón de dólares inicial le quedarían 487.000 USD. La mayor paliza se la dio el estado. Ahora analicemos el caso del “Peque” Schwartzman. El Peque el 21 de septiembre de este año quedo segundo en el abierto de Roma donde ganó la cifra de 165.225 USD. En caso de querer traerlos a la Argentina se lo pesificarán a $79. Cobrará 13 millones de pesos. De eso pagara 4,5 millones en impuestos. Recomprara dólares a $132. De los 165.225 USD le quedarán 64.015 USD. No solo perdió la final, sino también contra el estado. Viendo estos ejemplos queda claramente demostrado que traer o invertir plata en la Argentina es sinónimo de perderla.

No solo podemos ver el nivel alto de impuestos reflejados en estos casos sino también como se devalúa la moneda Argentina día tras día. Si ese es el panorama para un deportista, que le queda a un empresario, un emprendedor o para cualquier persona que quiera invertir en este país. Ahora, a raíz de lo analizado y de lo dicho por la vice jefa de gabinete, ¿alguien realmente cree que con impuestos altos atrae inversión? O mejor dicho ¿el gobierno espera que haya inversiones con la cantidad de impuestos y regulaciones que hay en el país? Que tanto Emiliano como Peque no quieran traer la plata al país es reflejo del infierno tributario que es la Argentina. Con una baja de impuestos ellos podrían traer tranquilamente sus dólares para no solo gastarlos en el país sino también invertir, crear centros de entrenamiento, fomentar a nuevos deportistas para que se desarrollen y en el futuro triunfen ellos en el mundo. Lo mismo ocurre con los empresarios, con la baja de impuestos no solo vendrían 26

empresas a generar más trabajo sino que las pymes, los autónomos, las empresas nacionales podrían crecer y volverse competitivas ante el mundo generando así empleo para muchas personas. Hoy Argentina está convertida en un infierno tributario y un lugar inviable para emprender o invertir, justamente, por los altos impuestos. Dejen a la gente ser libre, dejen a la gente trabajar tranquila sin saquearlas a impuestos y el país crecerá de manera sostenida y será un buen país para invertir y emprender.

Historias Huellas Luminosas Por Constanza Ruth Bader Ginsburg Te cuento que en septiembre pasado murió en Washington, la popularmente llamada RBG, a los 87 años, rodeada de su familia, la jueza más veterana del máximo tribunal de los Estados Unidos. Ruth Bader Ginsburg fue la segunda jueza mujer de la Corte Suprema de ese país, nominada por Clinton en 1993. La primera fue Sandra Day O'Coonor, por quien ella profesaba una gran admiración aunque representaba una ideología diferente. Ruth nació en Brooklyn, Nueva York, en 1933, de padres inmigrantes judíos. Se graduó en la Universidad de Cornell en 1954. Dos años después se convirtió en una de las nueve mujeres que se inscribieron en la Escuela de Derecho de Harvard. Ningún bufete de abogados la contrató, ya que era un terreno difícil en esos tiempos 28

para una mujer. Ella se concentró en el mundo académico y dio clases en la Universidad de Columbia. Fue una gran activista en favor de los derechos de las mujeres y la igualdad de género y una de las fundadoras del Proyecto de Mujeres de la Unión para las Libertades Civiles en América latina (ACLU por sus siglas en inglés) Este grupo tenía como objetivo lograr nuevas leyes de igualdad de derechos, según las palabras de Ruth: "la misma oportunidad de aspirar, lograr, participar y contribuir a la sociedad en función de sus talentos y capacidades individuales". Fue muy interesante la estrategia de RBG, porque usó como precedente, los fallos contra la segregación racial. De esa manera mostraba que la jurisprudencia ya establecía que todas las personas deben tener los mismos derechos bajo la ley, un principio que en aquél momento no aplicaba a las mujeres. Su lucha fue de pequeños pasos, con los cuales fue consiguiendo pequeñas victorias. Uno de sus logros fue que se aprobara una ley

para revertir la discriminación salarial que sufrían las mujeres. Trabajó casi tres décadas en el Tribunal Supremo, toda una carrera dedicada a causas feministas y derechos civiles. RBG fue "una jurista de estatura histórica", según John Roberts, jefe del alto tribunal. “Las futuras generaciones la recordarán como "una decidida defensora de la justicia", expresaron los miembros de la corte. Según Donald Trump "una mujer increíble que vivió una vida increíble, estés de acuerdo o no". Cuando le preguntaron, en 2019, desde una cadena de radio pública, si se arrepentía de los desafíos que había enfrentado en la vida, ella respondió, con gran confianza: "Creo que nací bajo una estrella muy brillante". Yo también creo que sí, y que nos deja huellas luminosas. ¡Hasta las próximas huellas! Constanza es Profesora.

El ascenso de Perón al poder Por Jose María Arriola Juan Domingo Perón asumió como presidente de la Argentina, acompañado por Hortensio Quijano como vicepresidente el 4 de Junio de 1946 luego de ser elegido por amplia mayoría en las elecciones generales de febrero de ese año. Pero, ¿cuál fue el recorrido de este carismático coronel para pasar desde las filas del ejército a sentarse en el sillón de Rivadavia? Para averiguarlo, debemos remontarnos varios años para atrás hasta el primer golpe de estado, el 6 de septiembre de 1930. En esa fecha, los generales José Félix Uriburu y Agustín Pedro Justo derrocaron al gobierno constitucional encabezado por Hipólito Yrigoyen. Ese era el segundo mandato presidencial de Yrigoyen, líder del partido Radical. Su primera presidencia había sido de 1916 a 1922, seguida por la de Marcelo T. de Alvear de 1922 a 1928.

El 12 de Octubre de 1928 Yrigoyen asumió y menos de un año después se produjo el Crack de 1929 que marcó el principio de la Gran Depresión. La economía argentina ya venía en retroceso y la recesión provocó la caída de las exportaciones, una alta inflación, baja de salarios y del gasto público. Esto, sumado a la inhabilidad presidencial para sortear la crisis, su desmanejo político y sus problemas de salud, redujeron su popularidad y dieron impulso al golpe que lo derrocaría. Perón tuvo una activa participación en la preparación del golpe militar, consiguiendo la adhesión de varios grupos militares y civiles, el arresto de aquellos militares que no se plegaron al movimiento y luego marchando sobre la Casa Rosada en un blindado. Tiempo después fue nombrado Secretario del Ministro de Guerra. Uriburu fue sucedido dos años más tarde por Agustín P. Justo. Luego de unas elecciones teñidas por sospechas de de fraude, asumió el radical Roberto M. Ortiz, representante de Concordancia, una alianza 32

entre el partido Conservador, el Radicalismo antipersonalista y el partido Socialista independiente. Ortiz falleció a los dos años siendo sucedido por su vicepresidente conservador Ramón Castillo. Para esta altura, ya había estallado la Segunda Guerra Mundial y la Argentina se mantuvo neutral. La gran depresión, el New Deal norteamericano, la guerra mundial y la imposibilidad de conseguir bienes manufacturados llevó a la Argentina a un proceso acelerado de industrialización para sustituir importaciones. Esta transformación había comenzado en la década anterior y llevó a que gran cantidad de personas se trasladaran desde el interior a las principales ciudades y en particular a Buenos Aires, con el fin de conseguir trabajo. Esto dio lugar a un crecimiento importante de la clase obrera y al fortalecimiento de los sindicatos. El 4 de Junio de 1943 se produjo un nuevo golpe militar que logró derrocar a Castillo.

El golpe estuvo organizado en gran medida por el G.O.U (Grupo de Obra de Unificación o Grupo de Oficiales Unidos), formado por oficiales de mediana gradación del ejército, uno de cuyos líderes era el por entonces coronel Perón. El movimiento fue dirigido por los generales Arturo Rawson y Pedro Pablo Ramírez. Rawson sólo pudo mantenerse en el poder por unos días siendo reemplazado por el general Ramírez. A finales de ese año, Perón es nombrado al frente de la Secretaría del Trabajo desde donde logra generar un vínculo muy importante con las Centrales Obreras que luego será fundamental en su ascenso al poder. Desde allí, el coronel Perón logró impulsar varias medidas a favor de los trabajadores como los convenios colectivos de trabajo, el Estatuto del Peón de Campo, los tribunales del trabajo y la ampliación de las jubilaciones a los empleados de comercio. Esto le permitió lograr una gran popularidad en el 34

movimiento obrero, al tiempo que le generaba enemigos entre los empresarios. En Febrero de 1944 asume la presidencia el general Edelmiro J. Farrell quien nombra a Perón como Ministro de Guerra, al tiempo que este conserva la influyente Secretaría de Trabajo. En julio de 1945, ante la vacancia del cargo de vicepresidente, Farrell nombra a Perón como vicepresidente. Perón retiene además sus otros dos cargos como Secretario del Trabajo y Ministro de Guerra acumulando una cuota de poder que lo enemista aún más con aquellos grupos que veían con desconfianza su meteórico ascenso al poder público. Previamente a eso, en febrero Perón es enviado a Estados Unidos para convenir la declaración de guerra argentina contra las potencias del eje, lograr el reconocimiento del gobierno y adherir a la Conferencia Interamericana de Chapultepec. Con la llegada del embajador de Estados Unidos, Spruille Braden, a la Argentina y la fuerte oposición a Perón por una parte de la población que veía con malos ojos sus

prácticas populistas, el 19 de Septiembre de 1945 se produjo una gran marcha opositora denominada Marcha de la Constitución y la Libertad que tuvo un gran impacto en el gobierno de Farrell y Perón. Esta marcha también originó una serie de levantamientos militares opositores al gobierno en general y a Perón en particular. Estos movimientos culminaron el 8 de octubre de 1945 cuando el general Ávalos, al mando de la guarnición de Campo de Mayo exigió al general Farrell la renuncia y detención de Perón. El 10 de octubre, Perón realiza un discurso transmitido por radio donde detalló los logros de su gestión al frente de la Secretaría de Trabajo. El 12 de Octubre de 1945 Perón fue detenido para ser llevado a la isla Martín García. Una serie de desinteligencias, falta de acción y poco tacto político desarticuló esta oposición y el 16 de octubre, día de pago de quincena, muchos trabajadores no recibieron el pago doble por haber trabajado el feriado 36

del 12 de Octubre, a pesar de que Perón había firmado un decreto unos días antes. Esto, sumado al malestar por la destitución de Perón, motivó que los líderes sindicales convocaran a una multitudinaria marcha para el día siguiente, 17 de Octubre de 1945. Ese día, miles de obreros marcharon sobre la ciudad y la Plaza de Mayo exigiendo la libertad de Perón. Finalmente, Farrell mandó a buscar a Perón quien fue llevado a la Casa Rosada desde donde dio un discurso para la multitud reunida en la plaza. Al año siguiente, Farrell convocó a elecciones y para sorpresa de muchos, Perón ganó por amplio margen y con mayoría en ambas cámaras legislativas. Allí se inicia el primer gobierno de Perón. Es para remarcar el hecho que Juan Domingo Perón no sólo participó activamente en los golpes de estado de 1930 y 1943, sino que además fue funcionario de ambos regímenes ocupando altos cargos durante esos años.

El autor es Arquitecto

Conceptos Libertad y ecología. ¿Opuestas? Ambientalismo y socialismo. Por Mariano Flores Normalmente escribo artículos de una índole, si se quiere, intelectual. Sin embargo, hoy le voy a dar un giro distinto. Hoy va hacer un artículo de opinión. Pero cuando habla de opinión no me refiero a decir cada uno de lo que se le viene a la gana sin medidor primero acerca de lo que voy a decir. Es algo obvio, pero no está de más aclarar qué el liberalismo es una corriente empirista. Cuando digo empirista me refiero a que tratamos de sustentar lo que decimos, incluso si es una opinión, con hechos que sean constatables. Buscamos fundamentar nuestras posturas con el uso de la razón y siguiendo la lógica. Sofismas a los que estamos expuestos He elegido el tema de hoy porque hace suscitado por estos días en el ámbito regional del liberalismo un debate acerca de cuál debe

ser la postura del liberalismo al respecto de la ecología o al menos del medio ambiente; Y creo que este artículo podría ayudar a conciliar algunas ideas y cabos sueltos que he leído de distintas personas en este debate. Hago la aclaración entre hablar de ecología y hablar de medio ambiente porque cuando hablamos de ecología no estamos hablando solamente de medio ambiente. Para poder continuar primero tenemos que definir qué se entiende por ecología. La ecología es la rama de la biología que estudia a los seres vivos en relación con el ambiente en el que viven. Nótese que estamos hablando a una rama de la biología por lo tanto seguimos de acuerdo en que debemos mantenernos en el ámbito del empirismo. En este momento nos damos cuenta de que al hablar de un ecologista o ecólogo, que sería la palabra correcta, estamos hablando de un biólogo, es decir, de un científico. Una persona que estudia imparcialmente la relación que existe entre los seres vivos y el ecosistema. 40

Distinto es un ambientalista que es una persona que defiende el medio ambiente o, al menos, que cree hacerlo. Es fundamental hacer está distinción. Porque el primero estudia a ambos (ser vivo y ecosistema) sin tomar parte en ningún juicio de valor. El segundo cree que en la relación entre ser vivo y ecosistema se debe probar al segundo de destruir al primero (de lo que él llama destruir). Aquí hay dos grandes problemas: El primero es que solo le molesta lo que hace el animal humano. No le molesta que los animales adapten el ambiente a sus necesidades como lo hace, por ejemplo, un casto al construir una represa o una langosta al devastar un campo entero en unas pocas horas. En este punto el contra argumento es que el castor no modifica tanto el ambiente (Es decir, que la modificación del medio ambiente es tolerable hasta el punto en el que discrecionalmente el ambientalista decide que ya no es aceptable) y que el humano lo hace para su beneficio (Aparentemente los castores y las langostas lo hacen por caridad); Si por

beneficio hablamos de beneficio monetario esto es lógico. Los animales no pensantes no entienden lo que es el dinero, pero destruyen un árbol, por ejemplo, para construir represas que son para su propia supervivencia. Sin importar si donde el agua no llega los peces se mueren. Aparente mente la supervivencia del más apto solo es cruel en humanos El segundo problema es hablar de “destruir” cómo mero sinónimo de acabar con la integridad física de algo. Esto es producto de un desconocimiento en materia económica y antes de continuar me adelantaré al contra argumento. “esta no es una cuestión de economía”. La economía no es una cuestión de dinero, la economía de trueque es, a pesar de ser altamente ineficiente (y dar lugar indefectiblemente a la existencia del dinero; Interesantes libro de Menger y Mises al respecto) carece de dinero y es economía. La economía es la administración de los recursos (economía proviene del griego οίκος – "casa" y νέμoμαι – "administración”; Es administración de la casa porque las 42

economías eran domésticas en Grecia en esa época) para satisfacer necesidades. Entonces entendemos que todo es una cuestión de economía, ya que nada realizamos sin administrar recursos. El pilar fundamental de la economía es la acción humana y toda acción conlleva una administración de recursos. Todo tiene un costo. Para obtener un beneficio debe siempre abandonarse otra cosa, porque los recursos son siempre ilimitados y no puede tenerse todo lo que uno desea todo el tiempo. Incluso si hago algo para estar mejor y considero que no me consume ningún recurso he gastado en ello mi tiempo, que podría haber utilizado en otra cosa (el costo de oportunidad). Aquí se hace notable que uno siempre “destruye” algo para poder obtener otra cosa que valora más. Para poder crecer. Estar mejor. ¿Cuál es entonces la diferencia entre gastar tiempo o el mero trabajo de uno y gastar un recurso que brinda la Tierra? Las respuestas que se me pueden dar a esto son principalmente dos. La escasez o no renovación de los recursos consumidos o qué

se debe respetar la naturaleza; poniendo a la naturaleza como una especie de monolito al que debe rendirse le culto. Entiéndase que los seres humanos también somos parte de la naturaleza y no estamos exentos de la doctrina darwiniana de la supervivencia del más apto. Estamos en este caso hablando no de la defensa de la naturaleza sino del ecosistema o del medio ambiente. Existe también una postura que se desprende de esta última Qué es la que nada que la naturaleza tiene una superioridad propia de las deidades. Qué es, simplemente, algo más venerable que nosotros y por ende vale más que nosotros. De más está decir que esta última idea por muy romántica que suene no es más que eso. Si la naturaleza tuviese algún tipo de virtud sacrosanta como está, no deberíamos hacer algo tal como cosechar los transgénicos que han permitido dar de comer (Maíz) y vestir (Algodón) a la mayor parte de la humanidad.

Abordemos la primera cuestión. Es redundante decir que se gastan los recursos no renovables, puesto que los recursos renovables (como, por ejemplo, la energía solar) no pueden gastarse. Seguido a esto un recurso se gasta siempre porque, como contra partida, se obtendrá un beneficio mayor. Si un recurso nos trae beneficio, es lógico que quien lo posee no desea agotarlo, sino todo lo opuesto. Los nutrientes de la tierra permiten cosechar los alimentos que necesitamos, sin embargo, los nutrientes se agotan si no son repuestos. Por este motivo, es que quienes tienen campos invierten dinero en re nutrir el suelo con fertilizantes y otros nutrientes como los compuestos nitrogenados. Aquí se suele hacer referencias al mono cultivo de la soja que se ha dado en nuestro país. Nada de esto tiene que ver con la falta de interés en el suelo de quienes poseen campos; ¡Hasta un peón de campo sabe que el monocultivo arruina la tierra! El problema ha sido la presión impositiva confiscatoria a la que han sido sometidos, lo cual redujo la rentabilidad en

casi todos los cultivos, salvo la soja que cotizaba al exorbitante precio de 630USD la tonelada. Vemos aquí que no hace falta un estado que te diga que cuides el suelo, hace falta un estado que te permita hacerlo. Otro ejemplo de esto es la pesca. Bien sabido es que en Nuestro mar se realiza la pesca ilegal por parte de barcos asiáticos. Pero si vamos a noruega, veremos que allí se come ballena y esta no se encuentra amenazada. La respuesta a esto es simple. La propiedad. “usted es el propietario de las ballenas de este lugar y puedo comerciar con ellas” ¿Por qué querría el dueño que se le acabe la fuente de ingresos? El resultado es que haya más ballenas que antes cuando alimentarse con ballenas no era una industria, sino una costumbre ocasional. Habiendo llegado a la propiedad podemos abordar la problemática que generó el debate. Para quienes no viven en esta región los pondré en contexto. La quema de terrenos en el Río Paraná genera humo que resulta invasivo para los que habitamos la zona. 46

¿Cuál es el problema? ¿La quema? ¿El humo? Estoy de acuerdo en que el humo es un problema, pero no así la quema. En tierras de clase VII (El nivel más bajo de productividad existente) como son las de las islas, no hay muchas otras opciones. De hecho, la quema es una práctica común en muchos países. La diferencia radica en que en otros lados Se hace de modo que el humo no sea una molestia. Si el problema es la quema en si misma porque alguien “No quiere que nos quedemos sin humedales” Debe saber que no está en posición de decir a otro que hacer con sus tierras. Si algún lector cree que puede decirle al propietario que no queme, se le podría decir al lector que demuela su casa así en ese lugar crece la naturaleza. Creo que la gente no tiene noción del humano como modificador del ambiente para su beneficio desde tiempos ancestrales. La solución aquí no está en un estado regulador (La propuesta socialista), sino en uno

garante de los derechos. No hablo desde una postura Anarquista. Ni siquiera minarquista. Posicionémonos desde una posición liberal clásica. Un estado que exista para garantizar el principio de no agresión (Si no sabe lo que es diríjase a la primera edición de esta revista al artículo de mi autoría). Imagine por un momento que el estado no le garantiza la propiedad del suelo que posee, sino también del aire sobre él (hablo del espacio aéreo sobre él. No del aire per se). De este modo si otro contamina con humo su aire deberá responder judicialmente. Rápidamente verá como el responsable encuentra las soluciones. El problema de las externalidades tiene origen en vaga delimitación de los derechos de propiedad. Si aún no comprende le ofrezco este ejemplo. ¿Tira usted basura en el patio ajeno? Pues no es ajeno. Sin embargo, vemos la vía pública llena de basura, porque lo que es de todos no es de nadie.

En países donde la vereda es parte de la casa las veredas están sanas. ¿Por qué es esto? Porque usted puede demandar a quien rompa su vereda. Y el transeúnte puede demandarlo a usted si se cae porque usted tiene la vereda rota. Espero en este punto que muchos de los sofismas a los que hemos sido expuestos por años queden descartados Ambientalismo y socialismo Volvemos al ambientalismo. El ambientalismo es principalmente un lobby socialista. Es una proposición arriesgada así que me explayaré al respecto. No existe ninguna duda de que lo mejor para el humano es la libertad. El muro cayó y dejó en evidencia el fracaso del sistema más inhumano y antinatural. El modelo de la libertad individual no solo ha permitido destruir el hambre y el analfabetismo de a millones. También resuelve mejor los problemas naturales.

Mientras en el sistema socialista ha secado casi íntegramente el mar de Aral y arruinado el aire y las tierra Ucranianas para los próximos 24 milenios, El modelo de la libertad ha permitido la existencia de las energías limpias, los sustitutos del plástico (Como bolsas `plásticas´ a base de algas o los cubiertos descartables comestibles). ¿Cómo logra, entonces, el socialismo meterse en esto? Simple apelando a las emociones. A fingir altruismo. “Buscamos un bien superior. Que trasciende al hombre. Salvar el mundo de nosotros” Pues el mundo ha tenido más calor, más carbono, menos hielo y aguas más acidas que en este tiempo; Sin mencionar dos grandes extinciones masiva. Somos incapaces de destruir al mundo para siempre; De lo que si somos capaces es de destruir a la humanidad para siempre. Aquí radica la deshonestidad ambientalista. No quieren salvar al mundo sino a las condiciones que propician la existencia humana. Quieren salvar a la humanidad. Se preocupan por las personas al igual que nosotros. 50

Claman salvar a la humanidad porque suena más noble; Porque si reconocen que su preocupación es el hombre y no el mundo estamos discutiendo en el mismo terreno. Y la superioridad de nuestro modelo para lograr lo que ellos desean es Arrolladora. (Sin mencionar que lo que ellos buscan es una excusa altruista para obtener recursos ajenos para su uso discrecional; Para hacer socialismo). No se preocupen. Daremos a los recursos la mayor productividad posible para elevar el nivel de vida humano y mantendremos su existencia para que sigan haciéndolo por mucho tiempo. Nota de cierre Cabe destacar que los recursos, BIEN UTILIZADOS, son virtualmente inagotables. ¿Cómo es esto? En una economía libre, donde los recursos se distribuyen eficientemente por medio del mecanismo de mercado, los recursos son asignados por el sistema de precios. Por la oferta y la demanda. NO, NO

POR LA CURVA DE OFERTA Y DEMANDA QUE SE ENSEÑAN EN LA ESCUELA. ESO ES UN HOMBRE DE PAJA CREADO POR KEYNESIANOS (La verdadera explicación de como la oferta y la demanda fijan los precios pueden encontrarla en FUNDAMENTOS DE ANÁLISIS ECONÓMICO, por Alberto Benegas Lynch (h), Primera Parte, Capítulo 3. La determinación de precios). La oferta y la demanda se relacionan porque cada persona valora en distinta medida los mismos recursos. Cada persona está dispuesta a pagar distinto precio por lo mismo. ¿A quién lo venderá el vendedor? Pues a quien mejor le pague. Por esto es que el mecanismo de precios tiende a igualar oferta y demanda. Si hay más gente dispuesta a comprar que recursos disponibles el precio irá subiendo hasta que solo queden los que más pagarán por él. ¿Por qué? Porque el vendedor, COMO TODOS, busca obtener el mayor redito lo que tiene para ofrecer. Supongamos que el petróleo hoy se comenzara a agotar. Si solo quedara un barril o dos el precio sería exagerado, de modo que solo quedara alguien dispuesto a pagar más que le resto. Esto provocaría que el petróleo no 52

sea rentable. Que otras energías de repente sean más atractivas para poner ahí los recursos propios. Que la gente deje de consumir petróleo para consumir electricidad. La electricidad hoy es “cara” porque le petróleo es barato. Pero si el petróleo fuera más caro que la electricidad Todo compraríamos autos eléctricos. ¿Por qué? Porque, TODOS, queremos gastar lo menos posible en los productos que deseamos obtener.

La excomunión y sus fuentes. Por Raimundo Collado La excomunión es una sanción que impone la autoridad eclesiástica discrecionalmente y se aplica a determinadas personas. Es la disposición que la iglesia tiene establecida como condena frente a una falta cometida. Excomunión es sinónimo de endiablado. Para ser un vitando, se requiere haber sido excomulgado previamente por la Sede Apostólica, también que la sanción haya sido públicamente anunciada y que en “el decreto o sentencia” exprese necesariamente “debe evitarse”. Por ejemplo, se considera excomulgado “vitando”, el que pusiese sus manos en la persona del Santo Padre, privando al atrevido, al contumaz y rebelde del uso de todos los beneficios de los mandatos de la Santa Institución. Haciendo una ojeada histórica Jurídica se pueda afirmar que la excomunión se

relacionaba con los delitos detectados por la Iglesia. El hombre común, en sus comienzos, no se veía defendido por ninguna institución, por lo que acostumbraba a ejercer una venganza desproporcionada en defensa de sus derechos. En el derecho Indio vemos que se permitía la venganza violenta, esto, para asegurar la propia vida. Este es el nacimiento de lo que actualmente se denomina, “la legítima defensa”. Con la llegada de la Ley del Talión se pone freno a las pasiones salvajes que ejercían los ofendidos contra el otro, llamándole, esa civilización, como “el placer de los dioses". En el antiguo Testamento vemos aplicada la Ley del Talión. Moisés formuló un conjunto de disposiciones relativas al derecho a la vida y al asilo. Ahora, con la aparición del Cristianismo, se comienza a sentir la influencia del espíritu de caridad, suavizándose las costumbres de los pueblos. Esto generó en su 56

momento la teoría de la indemnización, cuya aplicación eran las penas pecuniarias variables. En Grecia el derecho a la legítima defensa se denominaba “Ley de Rhadamante”. Los jueces admitían, por este medio de justificación, o más bien una excusa absolutoria. Por medio de esta figura, fue absuelto Hércules por la muerte de su maestro Linos. Con la Ley Cornelia (año 671) , aparece la “Tasa de composición”. Esta norma, según la opinión de Tácito, evitaba que los pleitos fueran eternos, Indemnización mediante, con la tasación y evaluación para los maestros (masones) y se aplicaba en forma proporcional a la importancia del oficio . El que trabajaba el oro valía 150 sueldos, si lo hacía en plata 100, si era mensajero 55, si se dedicaba a .la forja 50. En Georgia , en la Grusia de los antiguos Rusos, entre los Ossetas, como en otras regiones del Cáucaso, también se calculaban las cantidades según la gravedad de los casos. La importancia del daño se resarcía tomando

como medida la longitud de un grano de cebada. Toda clase de golpes y escoriaciones producida sobre un cuerpo, eran considerados como simples injurias verbales, y las reclamaciones le correspondían a la familia, en virtud de una disposición de la Ley Grusiana, con la presencia de un eclesiástico, decía, “que la facultad de la venganza quedara en suspenso por llevar ésta, la imagen de la Madre de Dios". En relación a lo mencionado, en Suecia, se permitía que el heredero más próximo a la víctima de la felonía, se cobrara dentro de las 24 horas. Transcurrido dicho plazo, cesaba el derecho de venganza directa. ¿Cómo va creciendo la práctica de las jurisdicciones eclesiásticas en lo concerniente a los delitos? Una capitular del año 794, dio lugar al origen de los tribunales (que ya se remontaba a la justicia temporal de los Obispos) en dos grados. Los Obispos fallaban en primera instancia, los Laicos en única instancia. Cuando el procedimiento era mixto los interesados se 58

las ingeniaban para darle al proceso una apariencia religiosa. Por otro lado en los periodos más tristes de su historia, por las faltas cometidas, todo en provecho propio, la Iglesia, con el correr de los tiempos combatió a través de la autoridad superior, quedando reflejada su voluntad en los Concilios de Constanza, Bacilea y Trento. ¿Cómo nace la excomunión ? Uno sociedad cualquiera, obra legítimamente cuando por razones de disciplina excluye de su seno, a los miembros que han quebrantado con las obligaciones por ella impuesta. Pues no extraña, que la Iglesia haya aplicado la censura de la excomunión, que históricamente ya se aplicaba en las sinagogas cuando se catalogaba a un miembro como censurable. Este instituto fue ratificado por los mismos emperadores corno Constantino y Carlomagno, que en su capitular 801 dispuso la excomunión del Obispo, y además con efectos temporales hasta entre los laicos.

El efecto de anatema (separación común de los fieles), era separar al pecador del cuerpo de la Iglesia como miembro indigno. TERTULIANO l llama a la excomunión “regalatio” es decir destierre de la iglesia y los excomulgados eran borrados de los dípticos (tablillas en forma de libro). Al imputado, primero se le aplicaban amonestaciones por hechos escandalosos; seguidamente, el Obispo vestido de negro, dictaba en el templo la sentencia en forma sacramental y decía: “Por la autoridad de Dios y la Bienaventurada María de todos los Santos y por La aprobación de la Asamblea, te excomulgo". La excomunión puede formularse directamente contra una persona o personas determinadas, o de una manera general, contra los que tomen parte en la ejecución, de tal manera punible a los ojos del clero. También puede incurrirse en el ipso facto, cuando el fiel se permite hacer algo expresamente prohibido por la Iglesia y es penado con esa sanción. 60

En la última parte del Derecho Canónigo vemos que la Iglesia al decretar la excomunión, evita en lo posible nombrar a personas, sobre todo cuando la causa de aquella, por estar relacionada con la política, ya que podría ocasionar conflictos graves. Por ejemplo cuando Napoleón I, declaró suprimido el poder temporal a los dominios de los Estados Pontificios en 1809. El Papa Pio VII, respondió rápidamente excomulgando de una manera general a los autores del hecho. Una manera de resarcirse de esta calamidad, fue la confesión pública , pena pública y común en las jurisdicciones civiles y eclesiásticas, que el pecador debía cumplir de rodillas, en camisa, en la puerta de un templo, con la cuerda al cuello , y una vela encendida en la mano , pidiendo :perdón a Dios y a los hombres, por la fechoría. Existían también algunos procedimientos extraordinarios llamados “excomuniones contra animales” por el perjuicio ocasionado “si un buey acornease a

una persona” y muriere, será apedreado y muerto y se comerán sus carnes. Otro caso emblemático fue la sentencia en Villamoxe en 1516 , lugar donde se amonestaron a la orugas para que se retiren dentro de los seis días, y si así no lo hicieran, les declaran malditas y excomulgadas. En este caso la palabra excomunión equivale a maldición. Otra figura de la Iglesia era el derecho de asilo. Estos asilos estaban cerca de los templos. El cristianismo los incorpora en interés al derecho de defensa y la libertad. Gracias al asilo, el acusado podía preparar su defensa, preparando su justificación enfriar su cólera. La inmunidad existía dentro de los conventos. Sostienen algunos relatores que en la famosa Corte de los Milagros, antigua guarida de alquimistas y truhanes, se gozaba con el privilegio del asilo. De todos modos maldecir y excomulgar eran términos similares

Reflexiones La Tiranía del mediocre Por: Verónica Díaz Ortiz MÉRITO: Derecho a recibir reconocimiento por algo que uno ha hecho. MEDIOCRE: Que no tiene capacidad suficiente para la actividad que realiza. Para entender el presente debemos ante todo entender el pasado. El pasado y la historia sirven como marco de referencia y parámetros para poder analizar el hoy y poder proyectar el futuro. Quienes gobiernan, deben poder hacer este ejercicio a la hora de la toma de decisiones. Quiero decir, que quiénes no lo hacen, toman decisiones desde lugares poco pensados con poca profundidad intelectual y con una mirada, en el mejor de los casos tuerta por no tener capacidad de analizar las coyunturas del presente teniendo los puntos de referencia adecuados para poder tomar las

decisiones correctas o más acertadas a las necesidades de una nación. Nunca me gustó pensar en una república elitista intelectualmente, pero a los hechos me remito de lo que estamos viviendo y viendo desde las cámaras legislativas, la justicia politizada y un ejecutivo esclavo de una delincuente, que en vez de dar el ejemplo no hacen otra cosa que mostrar la profunda “obscenidad” . Obscenidad no sólo moral, sino a través del permanente incumplimiento de la Constitución Nacional y las leyes que dicen claramente cómo debemos comportarnos como funcionarios y mantener el orden público, jurídico y de gobierno. Lo obsceno no es solamente el mostrar un “seno” en público mientras el representante del pueblo está sesionando, también es obsceno mentirnos permanentemente a los ciudadanos protegiendo las mafias de la corporación política que pone toda la artillería y la creatividad política, legislativa y jurídica para 64

proteger a los delincuentes y corruptos de ir presos. Como en Babel, tengan cuidado aquellos, que, por defecto o por exceso, no nos están cuidando cuando su único deber es hacerlo. El pueblo, más o menos ilustrado finalmente y a pesar de nosotros mismos terminará dándose cuenta acerca de lo que está ocurriendo. Quizás, Lo ocurrido Con el diputado Ameri de salta, sea una señal clara y gráfica para aquella parte de nuestro país que por culpa de estos mismos, no tienen las herramientas educativas necesarias para entender la historia, el presente y menos visualizar un futuro, donde han quedado excluidos por sus propios captores electorales, que con falsas y mentirosas promesas solo quieren su analfabetismo para ser controlados desde la pobreza y no desde el conocimiento. Lo que es realmente obsceno, es ver tantos argentinos sin posibilidad alguna de formar parte del sistema productivo, lo que es obsceno es que el populismo nos de vuelta el

cuento a través de la retórica del relato mentiroso diciéndonos que ellos son los dueños de la “justicia social “ cuando aquellos que sabemos, que desde la educación creamos verdadera y genuina justicia social y libertad, creando riqueza, puestos de trabajo genuinos, y ante todo dignidad para todos los argentinos. Esto es justicia, esto es amar a nuestro pueblo, por eso, nunca más dejemos que otros hablen de “justicia social” cuando la realidad, demostrada a través de la historia, nos dice claramente quiénes realmente nos preocupamos por el bienestar de la gente. Periodista Ex-Directora del Programa de Padrinazgos de Espacios Verdes del GCBA

Reflexiรณn en imรกgenes. Por Las redes sociales.

Humor Un niño dice: - Mamá, hay un pobre señor afuera gritando. ¿Me das dinero para darle? - Bueno, pero ¿que grita el pobre hombre? - ¡Helados! ¡Helados! ------------------------------------------------El preguntó: -¿Por qué Uds. las mujeres siempre tratan de impresionarnos con la apariencia, no con la inteligencia? Ella respondió: -Por que hay más posibilidades de que un hombre sea estúpido de las que hay de que sea ciego. Moraleja: CUANDO HAGA PREGUNTAS FILOSAS PREPÁRESE PARA RESPUESTAS CORTANTES -------------------------------------------------

Se encuentran 2 amigos de La Cámpora en un bar y uno le dice al otro: "Estoy tan aburrido con mi mujer que me tiene al borde del suicidio". Entonces el amigo le contesta: "No seas tonto, hombre ¡Elimínala!". "Pero cómo voy a matarla?", le contesta el otro. "Hazle el amor todo el día, si es posible 40, 50 o 60 veces diarias hasta matarla". Se encuentran los amigos a los dos meses después y el que se quejaba de su señora estaba flaco, ojeroso, pálido y con aspecto cadavérico. Su amigo le dice: "y??? Cómo te fue con tu señora?".... y le contesta: "Ahí anda la tontona, silbando y cantando, ni sospecha que se va a morir..." ------------------------------------------------¿Alguna vez, al ver a tus contemporáneos has pensado: "seguro no me veo tan viejo"? Estaba en la sala de espera para la primera cita con una dentista nueva. 70

Leí su nombre completo en el diploma y recordé una chica alta muy esbelta, de pelo oscuro bien largo, compañera de clase en el bachillerato hace poco más de 30 años. ¿Sería el mismo bombonazo que me gustaba en ese entonces? Al verla descarté la idea rápido, tenía arruguitas en las cara, con pelo entrecano, y estaba muy vieja para ser mi compañera... ¿¿¿o sería??? Al terminar el examen le pregunté si había asistido a la preparatoria Morgan Park. - Si, si - contestó orgullosa. - ¿Cuándo te graduaste? - pregunté. - En 1969, ¿por qué preguntas? - ESTABAS EN MI CLASE! - exclamé. Me miró de cerca y luego la muy atorrante, me preguntó: - ¿QUE MATERIA DABAS?

Acertijos 1) Cuatro matrimonios han quedado para cenar en un restaurante, pero cada persona llega por separado. ¿Cuántas personas tendrán que haber llegado al restaurante, como mínimo, para que con certeza haya al menos un matrimonio? 2) Un pato y un niño nacen el mismo día, al cabo de un año cual es mayor de los dos?

Soluciones al final

Uni2 El Partido ¿Qué es Uni2? Unidos es un partido político que se propone recuperar las ideas que hicieron de nuestro país una potencia y posicionar a la libertad nuevamente como el pilar fundamental para la vida en sociedad, el desarrollo económico y la calidad institucional. Creemos que la clave para revertir la decadencia argentina está en el respeto a los derechos individuales, la igualdad ante la ley, la iniciativa privada y el derecho de cada quien a buscar su propia felicidad. ¿Qué diferencia a Uni2 de otros partidos? Democracia interna: el fin de la lista sábana es uno de los compromisos fundamentales en la creación de Unidos. Cualquier afiliado del partido que así lo desee podrá ser candidato, a partir de una elección interna donde el sistema de Voto Único Transferible (VUT) canalizará las opiniones de los miembros y definirá los seleccionados a la lista y el orden en que se ubicaran. Se evita la

intolerable práctica de “selección a dedo” de candidatos a cargos electivos. Apertura: la sólida democracia interna garantiza la posibilidad de que cualquier ciudadano que comparta los principios consagrados por el partido pueda sumarse. La intención es contribuir a que el espacio ideológico nunca se presente dividido en elecciones. Las garantías para quien desee ingresar y participar de las elecciones internas serán las mismas que para quienes ya formaren parte. El partido se consolidará de este modo como una institución de carácter duradero, una herramienta de unión y garantía de representatividad. Antipersonalismo: la división de poderes interna a partir de la cual las autoridades ejecutivas del partido no podrán postularse a cargos electivos garantiza que ningún personalismo adquiera un rol preponderante, permaneciendo como eje central las ideas que promueve el partido en su declaración de principios y sus bases de acción política.

Innovación: atentos a los avances tecnológicos y el contexto en que surge, quienes constituimos Unidos somos conscientes de la necesidad de adoptar tecnología en su funcionamiento diario, y para ello nos abocamos al desarrollo de una aplicación móvil. Esta app será el vehículo para que los afiliados participen activamente y decidan en las elecciones internas para definir precandidatos. ¿Quiénes lo forman? Somos, sencillamente, personas comunes de todas las edades, que trabajamos y estudiamos como cualquier otra, que incursionamos en la política desde el desapego personal, pensando que a la Argentina se la cambia a partir de un cambio en la Sociedad. Queremos para la Argentina un cambio desde la raíz, y decidimos llevar al terreno político las ideas de la libertad, para permitir el desarrollo y mejorar la calidad de vida. ¿Qué queremos en política? Nuestra incorporación al Congreso de la Nación, las legislaturas provinciales y los consejos deliberantes en cada municipio dará

al espacio y a todo el sector ideológico un impulso exponencial. Con presencia legislativa, será posible plantear verdaderos giros en materia de políticas públicas, y otorgar a las ideas de la libertad una visibilidad e impacto sin precedentes en los últimos años. Te invitamos a que te sumes a esta propuesta. En el siguiente link podes ver toda la información. https://unidosargentina.org/index.html

Hace falta algo nuevo.

------------------------------------------------Un buen test si te interesa conocer tus preferencias ideológicas; https://www.testpolitico.com/ ------------------------------------------------76

Uni2 Santa Fe Coordinación Comunicacional. Jose Brunello

Columnistas Editorial: Miguel A. Morra María Marty. Constanza Raimundo Collado José Carlos Bourdin Verónica Díaz Ortiz José Maria Arriola Horacio Guastavino Simon valentini Para comunicarse por artículos; WA +54 3492 520854 Facebok https://www.facebook.com/Miguel.A.Morra/

Contacto Facebook: https://www.facebook.com/Uni2-ArgentinaSanta-Fe-109998170725956 Instagram: https://www.instagram.com/uni2santafe/

Archivo Amo la Libertad Clik en el link para las mensuales en Amazon. https://www.amazon.com/hz/wishlist/ ls/3TQFMF3EDMMU?type=wishlist&filter=all &sort=default&viewType=list Podcast de algunos artĂculos de las revistas: https://anchor.fm/mam4

Link para para leerlos en e-book https://issuu.com/home/published Para bajarlos en pdf Click en el directorio Archivo Revistas https://drive.google.com/drive/folders /1VBjtldP6oqMyE2CvRwx9dP7y7YVMATCt?us p=sharing

Solución acertijos 1) Para que haya con certeza un matrimonio, tienen que haber por lo menos cinco personas. Si solo fueran cuatro podrían ser todos hombres o todas mujeres. 2) El pato porque tiene un año y pico.

----------------------------------------