Amo la Libertad by Miguel A. Morra

Índice Editorial Un 9 de julio distinto en Argentina Por José Brunello

Reflexiones La Independencia Inconclusa. Por Miguel A. Morra Hubo una diferencia: En síntesis: Aún estamos a tiempo. Escultura de libertad

Fanatismo e Intolerancia Por Fernando Montu Religión y Nacionalismo

Actualidad Cuando la educación pasa a ser adoctrinamiento

Por Serena Bentancur Fabiano. 17 años

Gente extraña, histeria y mentiras. Por Horacio Rivara Histeria Mentiras People are Strange. The Doors.

Historias La excusa colectivista para limitar el comercio.

Por María Marty

Año 2006

Por Ana Laura Bertero

Conceptos Los Principios Liberales Por Mariano A. Flores La Propiedad.

Juan Bautista Alberdi: Por Darío Mayor

Humor 1 2 3

Acertijo Uni2 El Partido

Uni2 Santa Fe Coordinación Comunicacional. Columnistas Contacto

Archivo

Editorial Un 9 de julio distinto en Argentina Por José Brunello Miles de banderas celestes y blancas se agitan en las plazas centrales de todas las ciudades argentinas. Cada 9 de julio los argentinos celebramos el Día de la Independencia. Pero este 9 de julio fue distinto. Mientras un gobierno obtuso e hipócrita realizaba un tibio acto online, miles de argentinos fuimos a la calle, a pie o en autos “festejando” el amor a la verdadera democracia y quejándonos masivamente de todas las instancias gubernamentales nacional, provinciales o municipales- que están usando la cuarentena para cometer ilícitos en contra de la Constitución, con la venia silenciosa de una oposición tibia y débil. Y en esos mismos momentos nuestros escritores buscaban llegar a la médula de los problemas y al origen de nuestra motivación. Amar la Libertad, desear un Estado 4

Constitucional, anhelar una Justicia responsable y aspirar a Cámaras valientes parece ser hoy una utopía, cuando gobiernos que usan la Democracia para destruirla logran trepar armados con las falacias del Populismo contracultural. Este es el tercer número de ¡Amo la Libertad! la revista de Uni2 Santa Fe. En contra de la contracultura y del cultivo de la ignorancia, llegamos a usted con nuevas propuestas para compartir la reflexiones y análisis precisos que nos permitirán ir construyendo la Argentina sana que nos merecemos. Para Miguel Morra, la Independencia está inconclusa ¡Ferviente llamado de atención para salir del adormecimiento cuarentenario! Argumentos de peso para tomar conciencia de la tarea que nos queda por completar. Luego Fernando Montu nos guía en un claro análisis del Fanatismo. En una mente libre no caben los fanatismos, por eso bueno reflexionar sobre esto y, como él mismo nos señala, educarnos y educar para ser ciudadanos libres, ajenos a la demagogia.

Serena Bentancur Fabiano, con sus 17 años, ya es una joven mujer capaz de pensar libremente. Esto nos hace saber que los días de la escuela y la Universidad ideologizadas están contados. Cada joven que abre su mente a una mirada crítica, anuncia el fin del oscurantismo y sus falacias. En esa misma línea, Horacio Rivara nos desafía a conectar con una intuición emocional que nos dará la valentía necesaria para poder pensar sin barbijos mentales. Es que pensar es fácil, pero pensar críticamente… ¡para eso tenemos que atrevernos a ser nosotros mismos! María Marty nos deja sin excusas a la hora de defender la Libertad y la Propiedad cuando nos aclara que no son derechos adquiridos, sino propiedades inherentes a cada persona, a la vez que derechos como el del libre comercio o la libertad de expresión son inalienables. Ana Laura Bertero nos propone un acertijo basado en su historia personal. Gracias a su testimonio, ya estamos advertidos: ¡Ahora 6

sabemos en qué terminan los corrosivos procesos que ya se han iniciado en Argentina! La Propiedad, uno de los principios fundamentales del Liberalismo, está claramente expuesta en el artículo de Mariano Flores. La integridad de la sociedad misma depende de la valoración y respeto de este principio esencial. Darío Mayor nos ofrece una reseña fundamental del pensamiento de Juan Bautista Alberdi, exponente principal del pensamiento liberal en Argentina y verdadero prócer del intelecto, que nos da las Bases y los criterios para el desarrollo institucional. Concluir la Independencia, o sea, realizarla después de haberla declarado, librándonos del fanatismo, asumiendo un pensamiento crítico que se empodere desde una intuición profunda, haciendo valer nuestros derechos y nuestra esencia, claramente definidos por el pensamiento liberal, nos dan los lineamientos claros de la Batalla Cultural. No nos rendiremos, porque la historia latinoamericana actual nos advierte

con una intensa luz roja de los desbarranques hacia donde hemos empezado a caer. ยกAdelante, disfruten de la lectura!

Reflexiones La Independencia Inconclusa. Por Miguel A. Morra Había una vez dos países en el nuevo mundo que eran colonias de otros del viejo mundo. Tenían territorios parecidos en tamaño y condiciones, poca población, y muchos recursos naturales. Con diferencia de no muchos años y con objetivos idénticos, pelearon por su independencia, generaron una organización social parecida, tuvieron una guerra civil, ocuparon territorios luchando contra el indio, utilizaron la inmigración para poblar y en un comienzo fueron grandes productores de materias primas. Hubo una diferencia: Luego de sendas guerras civiles, en uno de ellos se defendió a rajatabla el principio básico de la organización social con división de poderes, de la iniciativa individual, los derechos del individuo, el derecho a la

propiedad, los valores de la libertad de expresión, la posibilidad de opción personal en cualquier ámbito, el estímulo a la producción y a la asociación de capitales sin la incorporación de complejidades ni paternalismos gubernamentales, manteniendo una larga tradición jurídica de resolución de conflictos dentro de los mismos parámetros. En el otro, el principio básico de organización social con división de poderes fue restringido, la iniciativa individual pocas veces se estimuló, la libertad de expresión, los derechos individuales y el derecho a la propiedad tuvieron muchas excepciones, se mezclaron ideologías, el paternalismo estatal y el caudillismo inútil e inoperante ganó mucho espacio y restó posibilidades de verdadera independencia. En síntesis: Grandes hombres con buenas ideas lucharon y triunfaron en ambos países pero, mientras en uno hubo una independencia formal y real, en el otro nunca se completó el proceso por la falta de respeto y 10

mantenimiento de principios básicos, derechos elementales y libertad individual. La consecuencia es lógica y se nota en el desarrollo dispar de ambos. Si… Adivinó!!!: Argentina

El otro país, es

Estamos muchos años atrasados, pero, tenemos un país generoso y el simple respeto por una serie de principios básicos y elementales podría llegar a ser el disparador de un desarrollo sostenido e importante. Es difícil, pero, es hora de cambiar. Si hay que copiar, copiemos lo bueno, si hay que crear, hagámoslo con coherencia, sentido común y sin hipocresías. (No como hasta ahora), pero hagámoslo de una vez. EEUU tiene 4 impuestos y muy pocas regulaciones al comercio. Argentina tiene 163 impuestos y más de 96.000 regulaciones. Aún estamos a tiempo. El sector poblacional activo de hoy (me incluyo), en especial los más jóvenes (no me

incluyo), tienen la responsabilidad de concluir aquella tremenda gesta patriótica. En el libro "El atroz encanto de ser argentinos” de Marcos Aguinis podemos encontrar un fiel reflejo de lo que somos y tal vez de lo que deberíamos hacer. La diferencia tanto en PBI como PBI per cápita demuestra que el populismo-fascismosocialismo de nuestro país es el problema.

En el libro "La Rebelión de Atlas" de Ayn Rand podemos encontrar una novela que muestra la filosofía y los conceptos básicos y fundamentales de una organización social libre para lograr el desarrollo sostenido.

Como expresó Jawaharlal Nehru. “La vida es como un juego de cartas. La mano con la que juegas es el determinismo, la forma de jugar es el libre albedrío”

Y si tenemos en cuenta que Aún estamos a tiempo!!! y….. La libertad es un concepto que hace a la vida !!!... y La vida no es esperar a que la tormenta pase sino que es aprender a bailar bajo la lluvia y a disfrutarla!!!...

Podemos lograr concluir nuestra “Independencia Inconclusa” en poco tiempo. 14

Además de la Estatua de la Libertad existen otras esculturas que expresan ese derecho inalienable del ser humano Escultura de libertad "Quería crear una escultura que casi cualquier persona, independientemente de sus antecedentes, pudiera ver y reconocer instantáneamente que se trata de la idea de luchar por liberarse. Esta escultura trata de la lucha por el logro de la libertad a través del proceso creativo". - Zenos Frudakis. Freedom sculpture, sculpture and singing voice.

Nina

https://youtu.be/hrioWkJbPxo

Simone

Fanatismo e Intolerancia Por Fernando Montu Víctor Hugo, dramatizó una supuesta historia que había ocurrido en Egipto, en el siglo VIII de nuestra era. Un conquistador musulmán, llamado Omar, entró en Alejandría y ordenó quemar la biblioteca más rica del mundo antiguo. La lógica de Omar era tan filosa que permite graficar con claridad la postura del intolerante, del fanático. Omar ordena: “Todos estos libros o están de acuerdo o en desacuerdo con el Corán. Si están de acuerdo, sobran; si están en desacuerdo hay que destruirlos”. Ese tipo de juicio es típico del fanatismo. Recordemos que la palabra fanático viene del latín “FANUM” que significa templo o faro e incluye a los que están en el templo, a los iluminados que tienen en sus manos a la

verdad única, absoluta y no abrigan ni permiten dudas. Para ellos todos los que actúan fuera del templo o de la luz son “PRO-FANUM”, de donde deriva la palabra profanos: gente que no respeta lo sagrado. Víctor Frankl describía al fanático con dos rasgos esenciales: la absorción de la individualidad en la ideología colectiva y el desprecio de la individualidad ajena. A lo largo de la historia de la humanidad observamos a idealistas luchando en contra de la opresión, pero una vez que logran vencer a ese supuesto monstruo, los seguidores de éstos, profetas, filósofos, iluminados, utilizan métodos similares a los que con anterioridad los sometían, por ejemplo le ocurrió a los bárbaros. Terminaron por asimilar la cultura romana, una vez que lograron doblegar a sus oponentes. En el siglo XVIII, la revolución francesa enarboló su mensaje idealista “LIBERTAD, IGUALIDAD, FRATERNIDAD” y lo esparció por todo el mundo. Todos los pueblos están 18

divididos en justos e injustos, oprimidos y opresores. La revolución eliminará esa desigualdad y creará una sociedad libre de opresiones y abusos. Pronto se descubrió que la tarea no era liviana. El mundo mejor no se puede crear sin destruir al mundo peor. De ahí que la revolución se viera obligada a fanatizar al pueblo. “¡Francia es la revolución, y la revolución no tolera traidores!”. Gritaba en 1793 el frenético Juan Pablo Marat demandando que se aniquilara a los profanos o contrarrevolucionarios. Desde el principio de los tiempos hubo pensadores y científicos, políticos, estadistas, adelantados a muchos de quienes convivían en su misma organización política y fueron perseguidos por falta de tolerancia o cerrados dogmatismos. Sus dichos, sus actos, sus creaciones ocasionaban miedo, angustia o simplemente envidia en los mediocres y se empeñaron en destruir la causa de sus pesares.

La historia está llena de ejemplos de grupos oscuros que se fueron asociando al amparo de religiones, sectas, pseudos partidos políticos o ejércitos para no perder el poder o la credibilidad, para evitar que las nuevas ideas pudieran florecer. Éstos retardaron el avance de los tiempos, pero nunca lo pudieron detener. El líder de los mediocres es casi siempre el más intolerante. Se agrupan espontáneamente porque individualmente son débiles, con grandes frustraciones, carencias afectivas y necesitan juntarse para agredir y sentirse protegidos. Los impositivos, los intolerantes, son ávidos de poder, porque se cobijan en éste ya que en el llano se sienten vulnerables. Es muy difícil reconocer el pensamiento paranoide de un fanático cuando es compartido por miles de personas. Otra forma de generar sentimientos fanáticos y de intolerancia que utilizan líderes, es el de hacerles razonar a sus seguidores como víctimas o perseguidos, de esta manera 20

el enemigo aparece como la encarnación de todo lo malo y lógicamente consideran que representan todo lo bueno. Así se provoca el odio contra el enemigo y la auto glorificación, como vemos el fanático siempre necesita tener enemigos y cada tema que aborda lo hace confrontando a su posición, como el bien, contra el otro frente de ataque, el mal. Nos encontramos ante una psicología que impide el desarrollo de sentimientos de conciliación y solidarios hacia grupos que piensan y actúan diferente. Religión y Nacionalismo Estos dos sentimientos, que son esencialmente dignificantes de la condición humana, pueden sin embargo transformarse en peligrosos y letales cuando son contaminados por la imposición y la intolerancia. Ensayistas, historiadores y sociólogos que se han internado profundamente en estos temas, encuentran ahora numerosos puntos de contacto entre ambos sentimientos. A tal punto esto es así, que ya circula libremente la

idea que la intolerancia religiosa es el pecado original del nacionalismo. De hecho, el nacionalismo irrumpe en Europa en la época que la intolerancia religiosa asolaba el continente. Hacia fines del siglo XV, los reyes católicos expulsaron a los moros del sur de España y también a los judíos de todo el territorio. Se instala la terrible inquisición, que de inmediato pasa a ser el mecanismo esencial para consolidar el poder y legitimar el nuevo estado español. Para muchos estudiosos de estos temas, también están muy definidas las influencias de las reformas protestantes, ya que los conflictos religiosos que desencadenó desempeñaron un papel importante en la creación de los principales estados nacionales europeos. Los monarcas utilizaron el sentimiento religioso de su pueblo para consolidar su poder, asumiendo un fuerte liderazgo políticoreligioso.

En las iglesias, ya sean católicas como las protestantes, se entremezclan imágenes de santos con escudos reales. Así muy gráficamente, se veneran santos y monarcas como jefes de la iglesia. En muchos países, con Inglaterra a la cabeza, comienza a afianzarse la idea de que están siendo señalados por Dios para cumplir una misión. Podemos decir que el nacionalismo para alcanzar su plenitud utilizó el fervor religioso. Si ponemos ahora nuestra mirada sobre lo ocurrido en general donde la religión es el islamismo, tenemos que convenir en que hubo procesos similares. El fundamentalismo religioso islámico está fuertemente entroncado con el poder político en muchos países árabes, que sostienen estructuras donde el nacionalismo y la religión son una misma cosa. El escritor anglo-indio Salman Rushdie, autor de los famosos versos satánicos, obra que le valió la condena a muerte por parte del

fundamentalismo islámico dijo que “en el mundo moderno hay varios niveles de intolerancia y que si separamos religión de poder vamos a sembrar las semillas para la creación de una sociedad más estable y libre”. Por otra parte, ya existe un grupo de pensadores islámicos que sostienen que la religión debe dejar de estar bajo la órbita del estado. La historia conoció también histerismos colectivos de la casa de brujas, la persecución a los negros, indios, comunistas, judíos, etc. Tenemos que admitir que la historia de la humanidad es también la historia de los varios fanatismos que dominaron a grupos humanos, siempre con consecuencias trágicas. Frente a la visión de una sociedad dominada por la ciencia, la tecnología, esos episodios históricos y contemporáneos nos avergüenzan, nos causan miedo y señalan alertas de posibles efectos negativos en el rumbo de la civilización y en particular de nuestro país. 24

Emil Cioran escribía: “El demonio empalidece comparado a quien disponga de una única verdad”. Para el fanático religioso no basta con adorar un Dios como un señor absoluto, es necesario ser un soldado de Él en la tierra, luchar por la única verdad a cualquier precio. Mata por una idea y muere por ella. A propósito o con respecto de la certeza plena, Bertrand Russell decía “Todo el problema del mundo es que los tontos y los fanáticos están tan seguros de sí mismos y los sabios tan llenos de dudas”. En el momento en que comenzamos a despreciar la duda, surge el intransigente que todos llevamos dentro. En el campo científico, la certeza nada vale, porque es raramente objetiva, generalmente no pasa de ser un fuerte sentimiento de confianza o convicción, aunque siempre basada en conocimientos insuficientes.

El verdadero científico tiene la seguridad que el resultado de sus estudios es una verdad para el momento en que se vive, con los conocimientos que se tienen, y con la posibilidad tecnológica actual de mensurar sus hipótesis. Las teorías de Galileo fueron censuradas y él maltratado en su época por el poder eclesiástico, porque sus postulados contradecían las teorías sostenidas hasta el momento. Pero esas teorías de Galileo, luego enunciadas por Isaac Newton y abrazadas como verdades absolutas por sus seguidores, también se derrumban siglos más tarde con la deslumbrante teoría de la relatividad presentada por Albert Einstein. Todo verdadero científico debe pensar que su inteligencia es infantil en relación a las mentes del futuro y que su certeza o convicción dejará de ser una verdad absoluta cuando una teoría superadora aparezca.

Muchas veces en nuestras sociedad vemos como jóvenes se encolumnan detrás de ideales que proclaman líderes o partidos políticos. Cuando estos líderes políticos se alejan de sus ideales, robando, no respetando las instituciones de la democracia, amenazando a periodistas y a toda persona que marque sus errores, manipulando a jueces y solo generando pobreza a su alrededor y a pesar de todo lo mencionado los seguidores los siguen, aunque tengan que justificar cualquier acto de abuso o errores de sus dirigentes, estamos en presencia de personas fanáticas, convencidas NO LIBRES. Lo más importante para alejar el fanatismo de nuestra sociedad y de nuestras vidas es elevar el nivel de educación, luchar por concebir mentes despojadas de prejuicios y dogmatismos. Para esto es fundamental fomentar la lectura sobre todo tipo de temas. Lamentablemente en nuestro país desde hace por lo menos 70 años se desprecia

el valor de la educación y del pensamiento libre. Una invitación a la feria del libro decía lo siguiente: "El libro encierra el alma del hombre y de los pueblos, resucita el pasado, prepara para el porvenir. Nos pone en contacto con el bien y con el mal. Vence al tiempo al espacio, a las sombras y a las rutinas. El libro educa, modifica y aumenta nuestras ideas, nuestro lenguaje, nuestras costumbres; es un motor espiritual, excita nuestra curiosidad y la satisface, ilumina la razón, destruye prejuicios y propaga la ciencia". Y yo agrego, el libro nos siembra la duda y desarrolla sentimientos de humildad ante tan amplio saber. La educación transforma a las sociedades, las hace productivas y a la vez más equitativas, libra a los ciudadanos de los 28

demagogos populistas que pagan para llenar una plaza o para hacer motines. Y como decĂa Sarmiento el Libro nos hace soberanos, nos da herramientas para trabajar, crecer, y pensar en el momento en que nos toca elegir. ÂżSerĂĄ por eso que a los gobernantes le importa tan poco la educaciĂłn?

Actualidad Cuando la educación pasa a ser adoctrinamiento Por Serena Bentancur Fabiano. 17 años Mi libertad “…es poder pensar libremente, criticar sin miedo y con firmes argumentos las ideas que sutilmente con tu autoridad de maestro me quieres imponer. Nací libre y no claudico ante ninguna autoridad que quiera quitarme ese don llamado pensamiento crítico” …

Ir a la escuela secundaria es un gran desafío para mí, porque día a día libras una batalla cultural si quieres tener pensamiento crítico. De lunes a viernes las clases escolares suelen ser monótonas y repetitivas. Los profesores tienden a enseñar de manera rutinaria, dando los conceptos de forma poco didáctica, siguiendo métodos de estudios bajados desde el gobierno de una manera tendenciosa con el fin de colonizar la mente de los estudiantes. Por otro lado, se encuentran ciertos profesores que son fieles ejecutores de esos programas e ideas comunistas-populistas. Ellos intentan dejar rastro de su ideología en cada tema que enseñan, se vuelven repetitivos, y pretenden inducirte a la fuerza a pensar como ellos. Te obligan a leer un solo material de estudio y no te dan la opción de buscar información fuera de sus parámetros. Por estas razones la escuela se torna el lugar perfecto de adoctrinamiento. Un sitio

donde se te prohíbe pensar distinto y expresar con libertad tus ideas. Todo esto se vuelve una carga para aquel alumno que está dispuesto a aprender y ser libre. Se le restringe su pensamiento, y en caso de que este exprese abiertamente sus ideologías se le es juzgado y sancionado por medio de sus calificaciones. Se lo fuerza a mantenerse callado y se lo educa para no ser una persona crítica. Las escuelas argentinas han tenido una decadencia en sus formas de enseñanza a través de los años provocada por el Estado con claras intenciones políticas, también por maestros y profesores que fueron educados en la falta de pensamiento crítico y en las ideas de Antonio Gramsci. Los docentes estudian para ser en el futuro un brazo ideológico en los centros de estudio y captar a los más jóvenes. Al día de hoy es imposible de negar que los jóvenes estudiantes han ido poco a poco transformándose en unas simples marionetas que con el tiempo los gobiernos populistas podrán usar a su antojo para mantenerse en la 32

cumbre del poder. La educación formal es una simple mascara que esconde detrás un amplio sistema de adoctrinamiento, un sistema que se ha desarrollado a lo largo de los años de manera sumamente planificada, que ya no lo hace solamente en la educación pública, también copo la educación privada. La pandemia visibilizó muchas miserias argentinas, entre ellas el adoctrinamiento en las escuelas. Aprovechando que muchos estudiantes no pueden acceder a la educación virtual el gobierno populista de los Fernández repartió textos escolares para el adoctrinamiento político lo que es un hecho absolutamente repudiable. En el material que debía servir para aprender y ayudar a adquirir conocimiento a los más pequeños se incorporaron textos y actividades con claro sentido ideológico y partidario. Lo más triste es que las “victimas” son niños carenciados y vulnerables. Realmente es despreciable el “accionar de un gobierno” que abusa de las mentes infantiles para sembrar

ideas que en el futuro ayuden a perpetuarse en el poder al partido político al que pertenece. Este material usado en las escuelas primarias no difiere mucho del que se usaba antes de la pandemia en las escuelas secundarias públicas y privadas. Parece una constante que un diario sea utilizado como material de estudios. A esta hora ya ustedes se deben estar imaginando de que publicación estoy hablando, y en efecto están en lo cierto, es ese “Diario” llamado Pagina 12. Como si fuera poco obligaron a leer a los alumnos de los últimos años de primaria fallos judiciales en contra del Municipio de CABA pertenecientes a la gestión Horacio Rodríguez Larreta y Decretos de Alberto Fernández que enumeran obras públicas realizadas a los efectos de contrarrestar la pandemia. Podría seguir enumerando situaciones anómalas y demagógicas en el material distribuido y en el accionar histórico del peronismo y el kirchnerismo en relación a la educación que se encuentran suficientemente 34

documentadas por lo que no hace falta proseguir. De lo expuesto quiero subrayar la importancia del seguimiento de los padres en la educación de los hijos aun cuando estén en el secundario para poder dar una verdadera batalla cultural contra el comunismo enseñándoles la ideología contraria, ayudarlos a reflexionar y que ellos decidan en libertad. Lo principal siempre será en las aulas y fuera de ellas poder pensar libremente, debatir ideas y tener pensamiento crítico y luchar a pesar de las posibles represalias de los docentes. He sentido en carne propia que me restaran puntos por pensar distinto a mis profesores, pero nunca tuve miedo y tal vez eso sea lo que más enfado les provocó y provoca. He perdido la bandera y terminé como segunda escolta, pero lo que ellos no han podido es quitarme mi libertad. La libertad de pensar no se negocia.

Gente extraña, histeria y mentiras. Por Horacio Rivara Histeria La humanidad conoció varios procesos de histeria colectiva. Entre ellas la caza de Brujas entre 1580 y 1692, que se calcula llevó a la muerte a 500.000 personas, el 70% mujeres, el terror al Cometa Halley de 1910, que llevó al suicidio a 4500 personas, y el Coronavirus de 2020. Los economistas calculan que cada aumento de un punto de pobreza en Argentina, se lleva a vida de 150.000 personas. Contando un aumento de 10 puntos de pobreza, la histeria colectiva nos va a costar 1.5 millones de muertos por año. Estos procesos de histeria tienen varias cosas en común: Fueron impulsados por autoridades (religiosas y/o políticas), en todos los casos hubo un pequeño grupo de personas lúcidas, calculada en un 8% del total, que no se dejaron arrastrar.

La Casa de Brujas tenía una lógica religioso-mística, aunque las autoridades aprovecharon la ignorancia de las masas para ejecutar como brujos a sus opositores. Tanto la locura del Halley como el Coronavirus tuvieron una lógica científicapolítica-mediática. Un gupo de científicos asusta en base a una hipótesis no probada y bastante dudosa, la política se monta en el burro para aumentar su poder y los medios se asocian para lucrar con el miedo. Después del éxito total del operativo Corona: Aumento de la obediencia, ruina de los independientes que pasan a depender para vivir del Estado, baja de la población, ruptura de lazos sociales, des-sexualización de las masas, debilitamiento psicológico y físico de la población, aumento del consumo de celulares, computadoras y tablets, baja de la tasa de natalidad. Ahora se impone una nueva operación de guerra psicológica. ¿Cómo será esta? Se buscará cambiar la alimentación de la humanidad. Para ellos se exagerarán enfermedades que ataquen a las

aves comestibles, los cerdos y muy especialmente los rodeos vacunos. De esa manera de obligarán a los productores a eliminar los rodeos. Ya se están experimentando con leche y carne sintética. ¿Las ventajas? Supuesta reducción del efecto invernadero, aumento del área sembrada, mayor dependencia de la industria de alimentos. Pero son efectos secundarios, básicamente se busca que la reducción nutricional lleve a las personas a mayor debilidad física y psicológica, volviéndola aún más obediente a los mandatos. Mentiras Mucha gente cree que la mayoría de los muertos de los Campos de Concentración nazis fueron asesinados por medio de gas. El dos gases utilizados, el Cyclon B (Auschtwitz) y el Monóxido de Carbono (Sobibor) producto del escape de motores dieses eran un método muy ineficiente de matar. El Cyclon B no fue diseñado, al contrario del gas mostaza o el Sarín, para matar 38

humanos, sino como insecticida. De modo que se requerían grandes cantidades para matar adultos, y con el frio del invierno se ralentizaba su gasificación. En general se usaba para niños o adultos muy debilitados. Los motores consumían combustible muy preciado en la guerra. La principal causa de muerte tanto en los campos Nazis como en los Ingleses en Sudáfrica para encerrar Boers (descendientes de holandeses) en 1899, era el mismo encierro. Las condiciones de confinamiento sumadas a mala alimentación, stress emocional, y maltrato producían millones de muertes por tifus, sarampión, disentería, etc. La forma más barata de matar. Quedate en tu barraca en vez de quedate en tu casa era el lema. En vez de Te estamos cuidando, los Nazis usaban la frase. Es por tu seguridad. Albert Speer, el Ministro de Armamento Nazi, primero clasificaba a los trabajadores en esenciales y no esenciales. Los esenciales salían del confinamiento para ir a trabajar en el mismo campo. Los no esenciales

se quedaban adentro, en el aire viciado, y morían antes. Bueno, basta de Historia por hoy. Si no te clasificaron como trabajador esencial, Quedáte en tu Barraca, digo en Quedáte en tu casa. No hagas deporte. Empobrecete y comé mal, obedecé. Sufrí stress mientras tu medio de vida se hunde. No trates de cruzar la alambrada del campo, digo la avenida General Paz, o el límite de tu ciudad porque te disparamos. Estamos en Stag Luft 1, digo en Fase 1. Es por tu seguridad. Te estamos cuidando. El Reichsführer SS Himmler, digo el Filántropo Soros y el Filántropo Gates dicen que hay demasiada población en el campo, digo en los paises "pobres" como Argentina. Usá tu estrella amarilla, digo tu permiso de esencial en tu celular. ¿Hay salida? Si, el 14 de octubre de 1943 los detenidos de Sobibor, tras robar unas armas, se rebelaron y lanzaron de a miles contra sus opresores y derribaron una alambrada. La mitad murió ametrallada, pero 40

unos miles llegaron sobrevivieron.

bosque

donde

Algunos no se animaron, los "buena letra "eran los mismos que cuando les decían no entres a las duchas, contestaban: Sos un conspiranoico! Los SS los liquidaron en el acto. People are Strange. The Doors. La gente es extraña. Prefieren mentiras deprimentes antes que verdades hermosas. El cuerpo es casi perfecto, contiene todas las armas para defenderse de virus, bacterias y hongos, puede quebrarse y soldarse a si mismo con solo dejar el hueso inmovilizado. Excepcionalmente, cuando pierde el equilibrio, o el stress lo debilita, hay que recurrir al médico. Pero la gente prefiere creer que somos seres indefensos en un medio hostil, que solo atiborrándonos de médicos y remedios vamos a sobrevivir. Prefiere darle el poder a un infectólogo para que con tablas matemáticas determine toda nuestra vida, hasta a quien abrazamos

Nuestra mente tiene la capacidad de analizar el mundo por sí mismo, pero la gente prefiere confiar en los gobiernos y los medios de comunicación para que determinen que debemos pensar. Nuestra voluntad tiene la fuerza suficiente para atraer la vida que queremos, pero la gente prefiere creer que no es así, que dependemos de un político que nos otorgue esa vida. Las relaciones humanas tiene algo llamado autoregulación, pero la gente elije que las regulen de afuera. Tenemos un sistema individual llamado miedo, que, en combinación con la razón, nos proteje de meternos en la jaula del oso, salvo que estemos preparados. Pero la gente prefiere que el miedo se lo inculquen los medios y los gobiernos, sin darse cuenta que nadie te asusta en tu propio beneficio, sino en el de él. Antes te asustaban con dioses vengativos, obtusos y opresores, hoy con relatos científicos a medida. 42

Tenemos un sistema emocional que nos dice que abracemos a la abuela que nos hace nuestra comida favorita y a nuestro perrito cuando nos recibe a los saltos, y desconfiemos de quien nos lastima. Pero la gente permite que otros jueguen con sus emociones, haciĂŠndole creer que el que te lastima lo hace por tu bien y que el caudillo se desvive por su pueblo. Tenemos algo llamado intuiciĂłn, que nos proteje de lo que los norteamericanos llaman Bullshit, y los argentinos Verso o Bolazo; pero la gente lo apaga.

Vuelve al origen, vuelve a ser vos mismo

Historias La excusa colectivista para limitar el comercio. Por María Marty Ene 24, 2018.

Panam Post

Varios argumentos se han utilizado para persuadirnos de que el comercio debe priorizar lo colectivo y lo nacional frente al interés individual. Muchos de ellos se enfocaron en pronosticar cómo el libre comercio generaría pobreza, dependencia y una baja en la calidad de vida en el país que lo practicara. Pero los pronósticos fallaron dejando a los argumentos económicos sin ningún tipo de sustento en la realidad. Entonces los colectivistas echaron mano al argumento “moral” que continúa comandando las políticas comerciales de la mayor parte de los países. Políticas comerciales que nos obligan a comerciar con nuestro grupo y nos castigan 44

cuando pretendemos comerciar con los “otros”. La excusa –más que argumento– colectivista utilizada para limitar el comercio se basa en la idea de que, obligadas a competir con industrias extranjeras, las industrias nacionales terminarían cerrando sus puertas y despidiendo a miles de empleados que dependen económicamente de las mismas, quedando ahora en la calle sin posibilidad de alimentar a sus familias. Por esta razón, es deber del Estado prohibir, limitar o castigar con aranceles, el comercio con individuos y empresas extranjeras. Más allá́ de que lo expresado arriba es solo un análisis parcial y cortoplacista de la situación, centrémonos en el mensaje de carácter moral que este argumento presenta entre líneas. Básicamente nos dice algo así: “Si eres libre, eligirás a aquellos que te ofrecen un beneficio.

Pondrás tu interés personal por sobre el interés del grupo (que son aquellos que producen algo que no te interesa obtener). Pero ellos necesitan tu dinero. Y eso te genera una deuda moral (y económica). Así que podemos obligarte a entregar tu dinero a tus compatriotas, y prohibirte ejercer tu libertad de elegir. Si te permitimos elegir, ellos sufrirán las consecuencias. Por tu culpa.” Quienes aceptan este argumento, también están aceptando los siguientes principios filosóficos: * El grupo está́ por encima del individuo. * La necesidad genera derechos. * Somos responsables de la vida ajena (y culpable de sus desgracias). * La libertad y la propiedad no son derechos y por lo tanto pueden ser violados de acuerdo al interés del grupo.

Ahora apliquemos el argumento que los colectivistas utilizan para proteger las industrias nacionales en otros aspectos de nuestras vidas. Tomemos el aspecto romántico como ejemplo. El argumento se leería parecido a lo siguiente: “No debemos permitir que nuestras mujeres y nuestros hombres formen pareja o contraigan matrimonio con extranjeros, porque dejarían a un sector de compatriotas con una oferta amorosa más limitada para satisfacer sus deseos y necesidades. Por este motivo, castigaremos a los desobedientes que pongan su interés personal por sobre la necesidad del grupo y elijan a un extranjero o extranjera por sobre un hombre o una mujer nacionales”. ¿Aceptaríamos los principios filosóficos mencionados arriba en este aspecto de nuestra vida? ¿Aceptaríamos que nos hicieran responsables de la soltería de un/una compatriota porque decidimos formar pareja con un extranjero?

¿Apoyaríamos el argumento de que la necesidad del español José por el amor de la española Ana, le genera el derecho de obtenerlo y de excluir de la competencia al australiano Peter? ¿Estaríamos de acuerdo con prohibirle a Ana elegir a Peter y obligarla a “consumir” a José ? Nadie, en su sano juicio, aceptaría el argumento colectivista en este y otros aspectos de la vida. En ellos, sostenemos nuestra libertad individual como un valor intransigible. Sin embargo, pareciera que la libertad individual de comerciar con quien juzguemos conveniente, no entrará en la misma categoría, como si fuera una clase diferente e inferior de actividad a la cual no le debemos el mismo respeto. Pero el comercio es una de las actividades más nobles que lleva a cabo el ser humano. Comerciar significa intercambiar el producto de mi habilidad, de mi inteligencia y de mi esfuerzo, por el producto de la habilidad, de la inteligencia y del esfuerzo ajeno. Comerciar libremente significa que llevo a cabo 48

ese intercambio de manera voluntaria, con quien yo juzgo que vale la pena hacerlo, con quien me ofrece una recompensa —monetaria o espiritual— que considero justa, a cambio de mi producto o de mi servicio. Del mismo modo que la libertad de expresión es la libertad ejercida al momento de manifestar una idea u opinión, la libertad de culto es la libertad de adherir a la religión cuyos valores uno comparte —o de no adherir a ninguna—, la libertad de asociación es la libertad de formar un grupo, de permanecer o retirarnos de él, el libre comercio es la libertad de intercambiar el fruto de nuestro esfuerzo por el fruto del esfuerzo ajeno. Y así como cualquier violación a la libertad de expresión, de culto, de asociación se vería como tal, no pasa a ser “protección” por tratarse de comercio. Defender nuestro derecho a comprar sin ninguna interferencia ni restricción el café́ a un colombiano, la campera de cuero a un argentino, una computadora a un norteamericano y un auto a un japonés, es tan moralmente correcto como defender nuestro derecho a no comerciar con quien no

deseamos o a vender nuestro producto a quien querramos. Es tan moralmente correcto como sostener una idea filosófica desarrollada por un griego, leer una novela escrita por un ruso, ir al concierto de un pianista francés, visitar Machu Picchu en Perú, elegir a un escocés como novio y a una cubana como amiga. Tenemos derecho a decidir qué queremos para nuestras vidas y con quién lo queremos. Que el “qué” o el “quién” estén del otro lado de la frontera es solamente un accidente geográfico. No permitamos que un colectivista o un grupo con influencias políticas lo use de excusa, bajo un falso manto moral, para limitar nuestras posibilidades y dirigir nuestra vida. ------------------------------------------------Maria Marty es argentina, licenciada en Comunicación Social y columnista. Es Directora Ejecutiva de la Fundación para la Responsabilidad Intelectual (FRI), una organización que promueve la filosofía de la libertad.

Año 2006 Por Ana Laura Bertero En el año 2006 tomo la decisión de ir a vivir a un país desconocido del que solo había visitad o una isla paradisíaca del año 2003. Al correr de los meses caigo en gracia que estoy transcurriendo momentos de transformaciones sociales, políticas y económicas que me llevarían años después de mi regreso a reconocerlos en mi amado país. Una ley de medios que limitaría completamente la libertad de expresión, con ataques constantes a través de multas millonarias y difamaciones a periodistas y canales independientes que comenzaría con la negativa de renovación de concesiones de canales de aire y acabaría con el cierre tales empresas privadas cayendo en manos de oficialistas completamente repitentes de un relato autorizado por el único ente estatal regulador de las comunicaciones. Una tremenda reforma judicial que en la que se oía que juzgados donde se encontraban en proceso causas abiertas a

dirigentes políticos opositores fueran cerrados. Se presuponía y se comprobó que los expedientes dormirían por años en cajones teniendo como consecuencia detenciones de muchas personalidades sin el derecho al debido proceso. Expropiaciones mediáticas y no mediáticas; principalmente en el sector petrolero, alimentario (bajo el lema de Seguridad alimentaria) y siderúrgico; dejaron a todos los estados productivos a la espera de la puesta en marcha de una administración al estilo socialista que nunca se llevó a cabo generando escases de algunos alimentos de la canasta básica, una caída significante en la extracción y procesamiento del oro negro que se iría intensificando con los años. Puntualmente la intervención en el mercado alimentario generó que el estado compitiese deslealmente con el resto de los productores e importadores produciendo poco a poco su quiebre o retiro del país. Y como ya sabemos que el socialismo divide la riqueza y no tiene la capacidad de generarla concluye en una tremenda hambruna como la que está viviendo un altísimo porcentaje de habitantes. 52

La imposibilidad de reinvertir y conservar las ganancias por el impedimento de compra de moneda extranjera. La aprobación de una ley educativa con características que facilitarían el adoctrinamiento. Un sistema de salud barrio adentro con “médicos cubanos” deficiente. Todos estos temas y un abanico de pormenores relacionados con la inseguridad y la corrupción me obligaron a tomar la decisión de proteger a mis hijos y a mí personalmente de esta realidad que se iría intensificando con los años. Hoy conservo como recuerdo de esta etapa de mi vida una infinidad de conocimientos que me abrieron a la vida de otra manera. Tener conocimiento de la inmensidad de oportunidades propiciadas en décadas anteriores y de trágicas realidades de personas de los diferentes estratos sociales y etnias, algunos exiliados y otros aislándose progresivamente del mundo y dedicando el día a día a la tarea de mantenerse vivos en un país

donde el alimento y la salud no está su alcance me dan la certeza que sin Libertades individuales solo se llega a la desidia. Pueden adivinar donde estuve y donde estoy ahora? Ambos países son de Sudamérica Es muy posible que lo hayan adivinado, estuve en Venezuela y soy Argentina pero puede ser cualquier país, ya que es la forma que siempre toma la caída hacia el Socialismo y hacia una dictadura, por lo que donde se vean este tipo de actividades de parte del poder político ya se sabe el resultado. ------------------------------------------------Dedico estas líneas a algunos allegados que perdieron su bien más preciado luego de haber perdido la Libertad. Su Vida. -------------------------------------------------

Conceptos Los Principios Liberales Por Mariano A. Flores El liberalismo reposa sobre tres fundamentos. La libertad, la vida y la propiedad. En este número abordaremos el tercero, que se desprende los otros dos. La Propiedad. Antes de entrar en fundamentos es pertinente hacer una aclaración. Haciendo hincapié en la antes mencionada frase de Ulpiano “Dar a cada uno lo suyo” podemos sacar a la propiedad de la categoría de los bienes materiales. Esta es una confusión muy común. No solo los bienes materiales pueden poseerse. El concepto de “Lo suyo” hace referencia a todo aquello que corresponde a una persona por derecho (De hecho propiedad hace referencia a lo que es propio). Un ejemplo claro es la propiedad intelectual. Habiendo aclarado eso, que lleva comúnmente a recibir juicios relativos a materialismo y codicia, definamos por qué es

la propiedad un derecho que se nos debe reconocer por nuestra naturaleza como personas. La persona es dueña de su vida por lo tanto es dueña de su cuerpo que es el medio para vivir. Ya vemos ahí un primer esbozo del concepto amplio de propiedad. El cuerpo de una persona es de su propiedad, nadie debe privarla tanto de su integridad física como de la libertad de hacer con su cuerpo lo que se le antoje; Si las personas tienen por derecho la libertad de actuar (en tanto y en cuanto no lesiones derechos de terceros), son libres de utilizar esta libertad y su propia vida para ejercer el trabajo que consideren más conveniente para satisfacer sus necesidades y/o la de sus congéneres. Pues bien. SI una persona es libre y responsable por su propio trabajo, y a la vez todas las personas lo son también en tanto y en cuanto respetan el principio de la no agresión, es lógico comprender que tienen también el derecho a disponer libremente del fruto de su trabajo. Esto no sorprende a nadie 56

y, en líneas generales, nadie avalaría un robo a mano armada. Sin embargo, no hay diferencia conceptual alguna entre un robo a mano armada y cualquier otro avance sobre la propiedad legítimamente adquirida. Hay varios casos que desarrollaremos en otro momento como la herencia, los impuestos, la socialización de medios de producción, etc. En este punto existe, sorprendentemente, aún un debate sobre la legitimidad de los bienes adquiridos por el capital como factor de producción. Una idea Marxista ya ampliamente refutada inintencionalmente por los economistas marginalistas e intencionadamente por muchos otros, entre quienes destacan Eugën Von Bohm Bawerk y Ludwig Von Mises. Habiendo des-demonizado la idea la propiedad de bienes materiales, vamos a hacer un poco más de énfasis en la posesión de propiedades no materiales. A nadie sorprende la idea de proteger la propiedad intelectual, pero a muy poca

gente le molesta, realmente, el hecho de la piratería de multimedios. El ejemplo más claro es la posición más oída acerca del conflicto entre la banda Metallica y la plataforma de descargas Napster: “Con todo el dinero que ya habían recaudado...” como si eso justificara que los temas que ellos vendían fueran robados por los usuarios de Napster. No solo era la composición su propiedad intelectual, sino también la canción en si misma era un producto. Sería como decir a un exitoso vendedor de cualquier rubro que regale todos los productos. Después De todo “Con el dinero que ya ha recaudado”. Claramente las cosas se ven un poco distintas en este punto. Distinto es el caso de las plataformas de streaming digital donde el artista (o aquel a quien haya firmado una cesión de sus derechos de propiedad) decide voluntariamente cargar su material y cobrar ya sea por más de una cierta cantidad de reproducciones ó una suma muy discreta x cada una. Si bien es mucho menos rentable (Y esto es a causa de la brusca 58

caída en el precio de un producto que se masifica y es un proceso normal que en otro momento desarrollaremos) no existe lesión alguna de los derechos de propiedad. Otro ejemplo, que se encuentra muy mal visto, es el derecho de admisión. Una persona que es dueña de un lugar y aquello que se encuentra en él, y decide permitir el acceso a extraños a cambio (o no) de algo. Es libre de restringir el acceso a otro a su propiedad en el momento que así lo desee. Si alguien entra a pesar de ello, está lesionando el derecho a la propiedad. Incluso si el motivo fuera un capricho del dueño, no estaría lesionando los derechos de nadie, ya que el ejercicio de la libertad de quien quiere ingresar lesiona el derecho de propiedad del primero. Los museos son otro gran ejemplo. Un museo no vende sus obras ni las alquila, un museo vende el permiso para presenciar las obras por un tiempo determinado. Ese permiso (o ese tiempo si se quiere) es un servicio que puede ser considerado una propiedad.

Las membresías son un ejemplo aún más claro y más etéreo de lo que es la propiedad no material. Supongamos que somos miembros de un club deportivo. Se nos da un permiso temporal (que se renueva mensualmente) para el uso de las instalaciones y/o asistencia a algún evento de índole deportiva. Ahora supongamos que somos miembros de un club de lectura. Y pagamos una membresía que apenas sirve para cubrir los gastos del lugar donde se lleva a cabo. A pesar de que no se nos está dando ningún bien, es de nuestra propiedad la posibilidad de juntarnos a charlar con otros y nutrirnos de sus opiniones. Así podemos seguir una eternidad dando ejemplos, pero queda claro que si se irrespeta el derecho a la propiedad se está también irrespetando, indefectiblemente, alguno de los otros dos. Y son las tres patas de una mesa que es la sociedad. Si le sacamos una, todo el resto cae por gravedad. 60

Juan Bautista Alberdi: Por Darío Mayor Juan Bautista Alberdi fue un filósofo de economía moral y social, abogado, jurista, economista, político, diplomático, pacifista, escritor y músico argentino, autor intelectual de la Constitución Argentina de 1853.

Alberdi, al notar la falta de una constitución acorde a las necesidades de la nación por esos tiempos, escribió el libro “Bases y puntos de partida para la organización

política de la República de Argentina” de donde se basó gran parte de la Constitución Nacional.

El libro se basa en tres objetivos: 1. 2. 3.

Propiciar la organización de una sociedad libre. Crecimiento económico sostenido. Estabilidad y armonía política

Para lograr estos objetivos se basó en la igualdad ante la ley, la propiedad privada, libertad de culto y en la posibilidad que el pueblo participe en el la formación y organización del gobierno. 62

Alberdi tenía un claro objetivo económico que era poblar Argentina. En esos tiempos Argentina debía asegurar los derechos básicos para promover y generar riquezas (medios, recursos, cultura, etc.). Para lograr eso apuesta en atraer extranjeros para que vivan en el suelo nacional. Hace una dura crítica hacia las Constituciones de Chile y de Perú que consagran el catolicismo como religión de Estado, "sin permitir el ejercicio público de cualquier otro culto". Sus condiciones para la naturalización de los extranjeros parecen calculadas para hacer imposible su otorgamiento. Pensaba que el libre culto religioso era fundamental. Alberdi decía que como antes nos preocupaba la independencia nacional, la libertad y el culto hoy debemos poner énfasis en la inmigración libre, la libertad de comercio y tener una industria sin trabas. Afirmaba que si deseábamos el comercio pueble nuestros desiertos no teníamos que instalar aduanas interiores, para él la aduana es la prohibición, es un impuesto que debería borrarse de las rentas sudamericanas.

Se debiera ensayar su supresión absoluta por 20 años, y acudir al empréstito para llenar el déficit. Eso sería gastar, en la libertad, que fecunda, un poco de lo que hemos gastado en la guerra, que esteriliza. Para Alberdi la industria es el único medio de encaminar la juventud al orden. Nuestra juventud debe ser educada en la vida industrial, y para ello debe ser instruida en las artes y ciencias auxiliares de la industria. Además asegura que la industria es la que lleva a la sociedad libre que él tanto desea, la industria se conduce por el bienestar y por la riqueza se conduce al orden, luego por el orden se obtiene la libertad. Es un gran medio para la moralización. Facilitando los medios de vivir, previene el delito, que es hijo de la miseria y el ocio. ------------------------------------------------“Garantizar trabajo a cada obrero sería tan impracticable como asegurar a todo vendedor un comprador, a todo abogado un cliente, a todo médico un enfermo, a todo cómico, aunque fuese detestable, un auditorio. 64

La ley no podría tener ese poder, sino a expensas de la libertad y de la propiedad, porque sería preciso que para dar a los unos lo quitase a los otros; y semejante ley no podría existir bajo el sistema de una Constitución que consagra en favor de todos los habitantes los principios de libertad y de propiedad” J.B. Alberdi. ------------------------------------------------Está claro que Alberdi defendía el libre mercado y la propiedad privada como bases de sus ideas, recalca que el derecho de la libertad es fundamental para el desarrollo de la sociedad Argentina pero también aclara la importancia de la responsabilidad individual. Defiende la igualdad ante la ley, donde el Estado tiene que asegurar la paz mediante la protección de las libertades individuales.

Humor 1 Una señora que quería comprar un loro que hable va a la tienda de mascotas. Quien le atiende le comenta que solo tiene un loro y que éste había pertenecido a la propietaria de un burdel, por lo cual tenía un vocabulario altamente prosaico. A la compradora no le importo pues planeaba reeducarlo, así que lo compró. Una vez en la casa, el loro comienza: — Nueva casa, nueva madame. La señora ríe y espera ansiosa a que sus hijas lleguen de la escuela. El loro al verlas dice: — Nueva casa, nueva madame, nuevas señoritas. Las hijas también lo encuentran divertido. Más tarde llega el marido y el loro dice: — Nueva casa, nueva madame, nuevas señoritas, mismos clientes... ¡Hola Rigoberto! 66

-------------------------------------------------

2 En la sala de espera de una maternidad aguardan un congoleño, un sueco y un argentino. Sale la enfermera y les dice: Señores: ya son padres, pero tenemos un problema. Se nos confundieron los bebés y ahora no sabemos cuál es cual. Tenemos dos blancos y uno negro y no tenemos elementos para hacer un ADN, así que pónganse de acuerdo entre ustedes Los tres nuevos padres sortean quien escoge a su bebé primero, y gana el sueco. Este entra a la sala de maternidad y sale con el bebé negro. El congoleño le dice: — Mire señor, yo soy negro, mi esposa es negra, así que este bebé negro tiene que ser mío. Agarre uno de los blancos... — ¿Está loco? ¿Y si me toca el argentino? -------------------------------------------------

3 Un hombre concurrió una noche al casino de Tigre y perdió todo. A las cuatro de la mañana, paró un taxi y le dijo: — Buenas... Necesito que me lleve a Adrogué, pero como perdí todo en el casino, por favor déjeme en la puerta de mi edificio, que yo subo a mi departamento y bajo con el dinero. — Versos no. Ándate caminando. Un mes después, el mismo hombre volvió al mismo casino y ganó mucho dinero. A las cuatro de la mañana salió, fue a la fila de los taxis y notó que el último de todos era el del episodio antes indicado. Se dirigió entonces al primer taxista: — Buenas noches, le doy 200 dólares si me lleva a Adrogué, pero con una condición. — Dígame. — En algún lugar del camino, hágame sexo oral. 68

— ¡Usted está loco, búsquese a otro! Fue luego al segundo taxi: — Hola, ¿qué tal? Le doy 200 dólares si me lleva a Adrogué, siempre que algún punto del trayecto me haga sexo oral. — ¡Bajate antes de que le dé una trompada! Y así hasta llegar al último taxi (el del otro día). Allí, le dice al taxista: — Lléveme a Adrogué, pero primero hágame un favor, por una cuestión de seguridad. Sí, claro. — Cuando pase por delante de todos estos taxis saque la mano y grite: ¡Me voy para Adrogué, me voy para Adrogué!".

Acertijo Un alumno es examinado: Profesor: ¿Qué prefieres: una pregunta difícil o varias fáciles? Alumno: Una difícil. Profesor: ¿De qué color es el automóvil de mi cuñado? El alumno superó la prueba. ¿Qué contestó? Solución; la próxima revista.

Uni2 El Partido Te invitamos a que te sumes a esta propuesta. En el siguiente link podes ver toda la informaciรณn. https://unidosargentina.org/index.ht ml

Hace falta algo nuevo. ------------------------------------------------Un buen test si te interesa conocer tus preferencias; https://www.testpolitico.com/ -------------------------------------------------

Uni2 Santa Fe Coordinaciรณn Comunicacional. Jose Brunello

Columnistas Maria Marty. Mariano A. Flores. Fernando Montu. Serena Bentancur Fabiano. Horacio Rivara. Ana Laura Bertero. Miguel A. Morra

Contacto Facebook: https://www.facebook.com/Uni2-ArgentinaSanta-Fe-109998170725956 Instagram: https://www.instagram.com/uni2santafe/ 72

Archivo Nº 1 “Las sociedades que esperan su felicidad de la mano de sus gobiernos, esperan una cosa que es contraria a la Naturaleza” Nº 2 “No hay asamblea que convierta en virtud lo que es delito”