Integración comercial en la Alianza del Pacífico Camilo Pérez Restrepo Adriana Roldán Pérez1
El comienzo de los procesos de integración comercial en América Latina se remonta a la década de los sesenta del siglo xx, con el surgimiento de una serie de iniciativas para promover el comercio entre las eco nomías de la región. Desde entonces se ha gestado una amplia red de acuerdos regionales de diversa índole, que van desde compromisos de liberalización multilateral, Tratados de Libre Comercio (tlc) bilaterales, hasta la constitución de áreas de libre comercio y de zonas aduaneras. Aunque estos procesos han llevado a la desgravación gradual de una parte importante del comercio en la región, no han sido suficientes para armonizar los regímenes comerciales y las barreras técnicas que a menudo dificultan dicho comercio. La Alianza del Pacífico (ap) se ha constituido como un mecanismo para superar estos obstáculos al comercio. El propósito de este capítulo es caracterizar la integración comercial en América Latina, su evolución y los mecanismos que han sido utilizados, haciendo hincapié en la ap. El capítulo cuenta con 4 secciones: las dos primeras ponen en contexto el surgimiento de la Alianza y analizan los acuerdos que existían con anterioridad al establecimiento del grupo. La tercera parte describe las medidas negociadas en el marco de la ap para incrementar el comercio de bienes al interior de la región. La última aborda la integración comercial de la ap con los países ob servadores y con Asia Pacífico.
1
Agradecemos las contribuciones de Nazly Julieth Múnera y Alma Sofía Castro, asistentes de investigación del Centro de Estudios Asia Pacífico de la Universidad EAFIT.
31
Evolución de los procesos de integración comercial en América Latina Las iniciativas de integración en América Latina tienen su antecedente en la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio (alalc),2 conformada en 1960 con el ánimo de promover el comercio intrarregional. Esta organización fue modificada en 1980 con el tratado de Montevideo, dando origen a la Asociación Latinoamericana de Integración (aladi),3 considerada por muchos la matriz de los demás procesos integracionistas en la región. La década de los sesenta marcó también la creación del Pacto Andino, mediante el Acuerdo de Cartagena en 1969. Desde ese momento comenzó una proliferación de mecanismos formales de liberalización comercial e integración económica, como la Comunidad Andina de Naciones (can)4 que perfeccionó el Pacto Andino, el Mercado Común del Sur (Mercosur),5 la Comunidad de Estados del Caribe (Caricom)6 y el Mercado Común Centroamericano (mcca).7 Durante ese tiempo surgieron también mecanismos de cooperación económica y conciliación política, como el Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe (sela), entre otras iniciativas. En años más recientes se han formado organizaciones como la Co munidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (celac), la Unión de Naciones Suramericanas (unasur) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (alba). Estas agrupaciones han asumido una naturaleza más política; en particular celac y unasur se han con centrado en otras áreas que no hacen énfasis en el aspecto comercial de la integración (Gil y Paikin, 2013).
2
Sus miembros eran Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.
3
Incluye los mismos miembros de la alalc, además de Cuba, que ingresó a la aladi en 1999.
4
En la actualidad incluye a Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú.
5
Sus miembros son Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela.
9
Incluye a Belice, Guyana, Surinam y otras 12 economías del Caribe.
7
Compuesto por Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua.
32
Uno de los proyectos más ambiciosos entre las economías de las Amé ricas fue la creación del Área de Libre Comercio de las Américas (alca). Esta iniciativa, liderada por Estados Unidos, reuniría a 34 países de la región y buscaba la eliminación progresiva de las barreras al comercio y la inversión (Endres, 2005). Sin embargo, el alca entró en crisis durante su proceso de negociación. En la cuarta cumbre, realizada en noviembre de 2005 en Mar del Plata, quedaron expuestas profundas diferencias entre Estados Unidos y algunas economías de América Latina, en particular Brasil. Esto llevaría a la eventual suspensión de las negociacio nes de este acuerdo. En términos generales, los procesos de integración en América La tina se han caracterizado no sólo por ser impulsados por los gobiernos de la región, en lugar de las fuerzas del mercado, sino también por su escasa profundidad y, en muchos casos, por su falta de continuidad. Esto se debe, desde la perspectiva de autores como Cardona (2007), a que los procesos de integración económica en América Latina han sido el esce nario de enfrentamiento de los diferentes modelos de desarrollo y política exterior que coexisten en la región. Ello ha llevado a que haya diversas orientaciones comerciales. A su vez, estos factores han contribuido a que, pese a lograr algunas victorias en términos de liberalización del comercio en el marco de acuerdos como la can, Mercosur y mcca, la mayoría de los mecanismos no pasan de ser lugares de encuentro para el diálogo político regional y la cooperación económica. En años recientes se ha hecho evidente la debilidad de los procesos de integración económica en América Latina. La imperfección de los procesos de liberalización comercial se ve demostrada en las largas listas de productos excluidos. Este fenómeno ha sido abordado por diferentes autores e instituciones, incluidos la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (cepal) y el sela, al mencionar: “Los procesos de liberalización comercial al interior de la can y Mercosur se han caracterizado por la existencia de ‘listas positivas’, es decir, cada país pone encima de la mesa los productos que está dispuesto a negociar. Todos los demás productos ‘no ofrecidos’ quedaban fuera de la ronda de negocia ción” (sela, 2011). Esto ha generado que los procesos de integración no logren incrementar de forma significativa la oferta exportadora de estos países, dinamizar el comercio intrarregional o reducir la dependencia de otros mercados por fuera de la región como Estados Unidos y Europa.
33
La conformación de un mercado interno se ha topado con una serie de trabas, como la imposición de mecanismos paraarancelarios y la falta de coordinación en las reducciones arancelarias ofrecidas a terceros paí ses. Estas dificultades han sido particularmente notorias en la can. Desde la perspectiva de autores como Porta, “la escasa voluntad para establecer una política externa común expresa la falta de consenso de los países miembros sobre la orientación de la estructura productiva regional y sobre las líneas principales de inserción en la economía internacional” (2008: 5). El relativo estancamiento de estos procesos llevó al establecimiento, en 2007, de la Iniciativa del Arco del Pacífico Latinoamericano (arco), como un “espacio informal de coordinación y concertación de alto nivel para la identificación e implementación de acciones conjuntas en materia económica y comercial” (arco, 2008). El acuerdo pretendía generar sinergias en materia económica y comercial entre las economías de Amé rica Latina con costas en el Pacífico.8 Estas economías compartían también su interés por fortalecer sus relaciones comerciales con la región Asia Pacífico. Las economías miembros del arco efectuaron reuniones entre los años 2007 y 2010, dentro de las cuales se planteó la intención de crear un área de libre comercio sobre la base de los tratados regionales o bilaterales existentes, así como la remoción de obstáculos técnicos al comercio, y la estandarización de normas y regímenes de inversión, entre otras propuestas. La consolidación de esta iniciativa se dificultó debido a la diversidad de orientaciones económicas y políticas entre sus miembros. No obstante, las 4 economías de mayor tamaño en el proyecto inicial (Chile, Colombia, México y Perú) decidieron acelerar el proceso mediante la negociación en el marco de la ap. La Alianza comienza a estructurarse como iniciativa de integración regional el 28 de abril de 2011, por medio de la Declaración de Lima, firmada entre Chile, Colombia, México y Perú. Desde entonces se han realizado 9 cumbres presidenciales y 24 reuniones del Grupo de Alto Nivel
8
34
Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá y Perú.
(GAN) (Alianza del Pacífico, 2011). Entre los avances más importantes hacia la liberalización comercial se encuentra la firma, por los 4 países, del “Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico”, el 10 de febrero de 2014, mediante el cual se pactó liberalizar el 92% de su comercio de bienes, y el restante 8% en los próximos años (sice-oea, 2014a a 2014g). Este acuerdo deja abierta la adhesión futura de las otras economías de la región y mantiene el interés por diversificar las relaciones comerciales del grupo, en particular con el Asia Pacífico (Kahhat, 2011). De hecho, los miembros de la ap han avanzado en negociaciones de tlc con Costa Rica y Panamá, como uno de los requerimientos para el eventual ingreso de estos dos países a la ap.
Caracterización de los acuerdos de liberalización comercial previos a la Alianza del Pacífico La liberalización del comercio entre los miembros actuales de la ap tiene su antecedente en la negociación de Acuerdos de Complementación Económica (ace) en la década de los noventa. Estos convenios facilitaron las relaciones comerciales y sentaron la base para la posterior nego ciación de tlc entre estas naciones, que profundizaron en los niveles de liberalización comercial alcanzados en los ace y ampliaron las disposiciones en materias paraarancelarias, servicios e inversiones. Esta sección hace una revisión de los acuerdos de liberalización comercial alcanzados por Chile, Colombia, México y Perú antes del establecimiento de la ap. Esto permite contrastar los niveles de liberalización comercial efectivamente alcanzados en el “Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico” establecido en 2014 (Alianza del Pacífico, 2014b).
Antecedentes e instrumentos de liberalización comercial En la tabla 1.1 se hace una reseña histórica de tlc negociados entre miembros de la Alianza del Pacífico. La tabla 1.2 resume el nivel de desgravación de los acuerdos previos a la ap entre los 4 países del grupo. Por su parte, la tabla 1.3 presenta, en detalle, el número de subpartidas desgravadas inmediatamente, a plazos, y las exclusiones.
35
Tabla 1.1 Reseña histórica de Tratados de Libre Comercio negociados entre miembros de la Alianza del Pacífico
Relación comercial
Instrumentos de liberalización comercial
ChileColombia
El primer paso en la liberalización comercial entre Chile y Colombia fue el Acuerdo de Complementación Económica (ace 24) de 1993, que entró en vigor el 27 de abril de 1994. El acuerdo permitió, durante su vigencia, resolver diferencias comerciales entre estos dos países, lo que incentivó a los gobiernos a seguir avanzando en las relaciones bilaterales. Colombia y Chile firmaron un tlc el 27 de noviembre de 2006, profundizando los niveles de desgravación arancelaria e incorporando capítulos de servicios, inversiones y compras públicas. El tlc Chile-Colombia entró en vigor en 2009.
ChileMéxico
El ace 17 entre México y Chile fue firmado en septiembre de 1991. Este acuerdo entró en vigor en 1992 y fue profundizado en abril de 1998, me diante la firma de un tlc entre las dos naciones. El tlc Chile-México entró en vigor en 1999 e incluyó disposiciones en servicios y otras medidas paraarancelarias.
ChilePerú
El ace 38, suscrito entre Chile y Perú, y vigente desde 1998, fue el primer mecanismo formal de liberalización comercial entre estos dos países. Este acuerdo fue ampliado posteriormente con la firma de un tlc entre Chile y Perú el 22 de agosto de 2006. Dicho acuerdo comenzó a regir el 1º de marzo de 2009, incluyendo materias más allá del comercio de mercancías, entre ellas, inversión, propiedad intelectual y comercio de servicios transfronterizos.
Colombia- La liberalización del comercio entre Colombia y México se dio en el marco del ace 33, también conocido como el Tratado del Grupo de los Tres (tlcMéxico
G3), integrado inicialmente por México, Colombia y Venezuela, firmado en junio de 1994 y en vigor desde el 1º de enero de 1995. Dentro del G3 se liberalizó una parte importante del comercio. Venezuela denunció el acuerdo en 2006. Esto llevó a que Colombia y México emprendieran negociaciones para adecuar el tlc. Este proceso culminó en agosto de 2009, incluyendo mayores disposiciones de acceso a mercados, adecuaciones de las reglas de origen, entre otras. Este acuerdo está en vigor desde agosto de 2011.
Colombia- La liberalización del comercio entre Colombia y Perú se realizó bajo el marco de la Comunidad Andina de Naciones (can). Aunque los antecedentes de la Perú can se remontan al Pacto Andino en 1969, la liberalización comercial en la forma de una zona de libre comercio sólo se alcanzó en la década de los noventa. En 1997, Perú fue el último país en incorporarse de forma gradual a la zona de libre comercio. Este proceso se completó en el 2005.
MéxicoPerú
Estos dos países acordaron una liberalización parcial del comercio a través de ace 8, suscrito en 1987. Este acuerdo tenía extensas listas de exclusiones y no contenía disposiciones en materia de inversiones o servicios. México y Perú profundizaron sus relaciones mediante el Acuerdo de Integración Comercial firmado en 2011 y en vigor desde febrero de 2012.
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de listas disponibles en el Sistema de Información de Comercio Exterior de la Organización de Estados Americanos –sice-oea– (2014-2014g).
36
37
Chile
Eliminación del 97% Eliminación de los aranceles en de las líneas arancela el 100% de las líneas arancelarias rias en el ace 38 del en el marco de la can desde 1997 1998 y extendidas por el tlc de 2009
Perú
Perú ofreció la eliminación de los aranceles al 97% de las líneas arancelarias, mediante el ace 8 de 1987 y extendidas con el tlc de 2012
México ofreció la elimina ción de los aranceles al 98% de las líneas arancelarias mediante el ace 8 de 1987 y extendidas por medio del tlc de 2012
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de listas disponibles en el Sistema de Información de Comercio Exterior de la Organización de Estados Americanos –sice-oea– (2014b-2014g).
Eliminación de los México ofreció la eliminación de aranceles del 98% de los aranceles en el 81% de las lí las líneas en el tlc, neas arancelarias como parte del en efecto desde 1999 ace 33, en efecto desde 1995. Fue renegociado como tlc y está vigente desde 2011
Eliminación de los aranceles en el 100% de las líneas arancelarias en el marco de la Comunidad Andina de Naciones (can) desde 1997
Perú
Colombia ofreció la eliminación de los aranceles en el 91% de las líneas arancelarias como parte del ace 33, en efecto desde 1995. El acuerdo fue renegociado como un tlc y está vigente desde el año 2011
México
Eliminación del 97% de las líneas arancelaria en el ace 38 de 1998 y extendidas por el tlc de 2009
Colombia Eliminación de los aranceles en el Eliminación de los aranceles del 98% de las líneas arancelarias, por 98% de las líneas en el tlc en el Acuerdo de Complementación efecto desde 1999 Económica (ace 24) de 1983 y ex tendidas con el Tratado de Libre Comercio (tlc) del 2006
México
Colombia Eliminación de los aranceles en el 98% de las líneas arancelarias, med iante el ace 24 de 1983 y extendidas con el tlc de 2006
Chile
Tabla 1.2 Acuerdos de libre comercio firmados entre los miembros de la Alianza del Pacífico antes de 2013
38
19,2
8,6
100
1.568
702
8.174
Plazos
81,0
8.906
1.694
471
6741
Plazos de desgravación de México a Colombia
100
19,0
5,3
75,7
Chile-México
100
6.606
0
75
6.531
Plazos de desgra- vación de Colombia a Perú
100
0,0
1,1
98,9
%
100
7.170
0
686
6.484
Plazos de desgravación de Perú a Colombia
Colombia-Perú
98,4
5.948
91
101
5.756
Plazos de desgravación (común). Número de subpartidas
100
0,0
9,6
90,4
%
100
1,5
1,7
96,8
%
Chile-Perú
98,2
12.329
220
2.067
10.042
Plazos de desgravación de México a Perú
100
1,8
16,8
81,5
%
97,4
7.371
189
1.368
5.814
Plazos de desgravación de Perú a México
México-Perú
97,1
6.068
177
3.250
2.641
Plazos de desgravación (común). Número de subpartidas
100
2,6
18,6
78,9
%
100
2,9
53,6
43,5
%
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de listas de desgravación incluidas como anexos en los ace y tlc. Texto de los tratados y listas de anexos disponibles en el Sistema de Información de Comercio Exterior de la Organización de Estados Americanos –sice-oea– (2014b- 2014g).
% eliminación aranceles
Total negociado
91,4
72,2
5.904
Inmediata
Excluidos
%
Plazos de desgragravación de Colombia a México
Acuerdo %
97,5
% eliminación aranceles
Colombia-México
2,5 100
Excluidos
194
15,5
1.224
Plazos
7.874
82,0
6.456
Inmediata
Total negociado
%
Chile-Colombia
Plazos de desgravación (común). Número de subpartidas
Acuerdo
Tabla 1.3 Niveles de desgravación arancelaria en acuerdos de libre comercio entre miembros de la Alianza del Pacífico antes del 2013
Los plazos de desgravación varían entre los 3 y 24 años, dependiendo del tlc en mención.9 La mayoría de los tlc habían alcanzado des gravaciones superiores al 92% de las partidas arancelarias. Éste es el caso del comercio entre Colombia y Perú, el cual había sido liberalizado en la totalidad de las partidas arancelarias, en virtud de la can. Se observan también niveles de desgravación superiores al 98% de las líneas arancelarias en los tlc vigentes entre Chile-Colombia, Chile-México y México-Perú. En el caso del tlc Colombia-México, es importante tener en cuenta que si bien la oferta de liberalización de Colombia cubre sólo el 91% de las subpartidas arancelarias y la oferta de México sólo cubre el 81% de ellas, cerca del 97% del comercio que tuvo lugar entre estos dos países en los últimos 5 años estuvo libre de aranceles.
Evolución del intercambio comercial entre los miembros de la Alianza del Pacífico Los miembros de la ap exportaron al mundo US$558.156 millones en 2013, lo cual representa el 3,1% de las exportaciones totales del mundo.10 Por su parte, el comercio entre los miembros alcanzó los US$19.475 millones en el mismo año. Si bien esta cifra es apenas el 3,5% de las exportaciones de este grupo de países al mundo, representa un importante aumento frente al valor del 2004, que alcanzaba apenas los US$6.312 millones (véanse tablas 1.4 y 1.5). Esto indica que el comercio entre los miembros de la ap tuvo un crecimiento promedio anual de 16% durante los últimos 10 años. Este valor es superior al incremento del comercio entre el total de las economías de América Latina, que fue cercano al 13% anual durante el mismo período.11 Este crecimiento es notable también en comparación al incremento del comercio de los países de la ap con el mundo, que creció en promedio 10% por año durante los últimos 10 años.
9
El tlc entre Chile y México incluye plazos de desgravación no mayores a 7 años, mientras que el tlc entre Perú y México establece plazos de hasta 24 años.
10
Estimaciones del Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
11
Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
39
Tabla 1.4 Comercio intrarregional en la Alianza del Pacífico (promedio 2009-2013)
Alianza del Pacífico
Exportaciones intra % intra Alianza Alianza del Pacífico del Pacífico 2013 (US$ millones)
Exportaciones al mundo en 2013 (US$ millones)
Chile
4.153
5,4
77.367
Colombia
3.709
6,3
58.822
México
8.591
2,3
380.096
Perú
3.022
7,2
41.871
Total
19.475
3,5
558.156
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
Tabla 1.5 Evolución de las exportaciones entre miembros de la Alianza del Pacífico (2004-2013). Cifras en millones de dólares Exportaciones (US$ 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 millones) Chile a Colombia
309
343
486
608
707
554
730
899
914
869
Colombia a Chile
254
296
259
376
849
627
907
2.205
2.189
1.572
Intercambio comercial entre Chile y Colombia
563
639
745
984
1.556
1.181
1.637
3.104
3.103
2.441
Chile a México
1.344
1.601
2.315
2.321
2.159
1.481
1.921
1.818
1.346
1.321
México a Chile
555
668
905
1.170
1.587
1.049
1.863
2.072
2.252
2.085
Intercambio comercial entre Chile y México
1.899
2.269
3.220
3.491
3.746
2.530
3.784
3.890
3.598
3.406
Chile a Perú
768
961
1.229
1.280
1.677
1.405
1.632
1.993
1.813
1.963
Perú a Chile
719
1.129
1.430
1.695
1.841
752
1.370
1.977
2.028
1.758
1.487
2.090
2.659
2.975
3.518
2.157
3.002
3.970
3.841
3.721
525
611
582
495
617
536
638
705
835
864
Intercambio comercial entre Chile y Perú Colombia a México
40
Exportaciones (US$ 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 millones) México a Colombia
624
1.548
2.132
2.943
3.032
2.491
3.757
5.633
5.592
4.735
Intercambio comercial entre Colombia y México
1.149
2.159
2.714
3.438
3.649
3.027
4.395
6.338
6.427
5.599
Colombia a Perú
544
710
692
806
855
788
1.132
1.397
1.582
1.274
Perú a Colombia
262
347
506
617
709
644
796
1.042
918
870
Intercambio comercial entre Colombia y Perú
806
1.057
1.198
1.423
1.564
1.432
1.928
2.439
2.500
2.144
México a Perú
179
345
533
677
1.180
586
974
1.286
1.528
1.771
Perú a México
229
332
390
270
299
243
286
452
416
585
Intercambio comercial entre Perú y México
408
677
923
947
1.479
829
1.260
1.738
1.944
2.356
6.312
8.891
Total
11.459 13.258 15.512 11.156 16.006 21.479 21.413 19.667
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
Como se ve en las tablas anteriores, de 2004 a 2013, el intercambio comercial entre las economías de la ap tuvo un crecimiento constante hasta el 2009. El valor del intercambio comercial al interior de la región se redujo en 28,1% en 2009, en comparación con las cifras del año anterior, como consecuencia de la crisis financiera global. El comercio tuvo una rápida recuperación durante el 2010 y el 2011, alcanzando cifras récord en el 2012. El mayor exportador al interior de la ap es México, con exportaciones intra ap por US$8.591 millones, y seguido por Chile, con US$4.153 millo nes en el año 2013. Sin embargo, en términos de comercio intrarregional, como porcentaje del comercio con el mundo, se observa que son Perú y Colombia quienes registran un mayor porcentaje del comercio al interior de la ap. La relación comercial de mayor importancia entre los miembros de la ap tiene lugar entre México y Colombia. El intercambio comercial entre estos dos países alcanzó los US$5.999 millones en el año 2013. La
41
segunda relación en términos del valor del intercambio comercial se dio entre Chile y Perú, con US$3.721 millones. El intercambio comercial de menor valor al interior de la ap tuvo lugar entre Colombia y Perú, por un monto cercano a US$2.144 millones en ese mismo año. En términos de crecimiento del intercambio comercial, el mayor incremento se observó en las exportaciones de México a Perú, que experimentaron un crecimiento promedio anual de 37%, pasando de US$179 millones en el 2004 a US$1.771 millones en el 2013. Durante este período, los intercambios comerciales entre México-Colombia y Colombia-Chile crecieron en un promedio de 23% anual, cifras también superiores al promedio regional. El menor incremento en el comercio tuvo lugar en la relación comercial entre México y Chile, que tuvo un crecimiento promedio del 9,4% anual durante el mencionado período. Las figuras 1.1 a 1.6 evidencian que en la mayoría de los casos el comercio entre los socios de la ap ha incrementado durante la última década. En los casos Chile-Colombia, Chile-México, Colombia-México y, en menor medida, en la relación Chile-Perú se observa un particular aumento del comercio luego de la firma de un tlc. En el caso de Colombia y Perú, también es importante resaltar un crecimiento constante del comercio, aunque el acuerdo que lo liberaliza entre estos dos países fue anterior al período analizado. Por último, en el caso del intercambio comercial entre México-Perú, el tlc es muy reciente para medir su impacto. Figura 1.1 Evolución del comercio Chile-Colombia (2004-2013). Cifras en millones de dólares
42
Figura 1.2 Evolución del comercio Chile-México (2004-2013). Cifras en millones de dólares
Figura 1.3 Evolución del comercio Chile-Perú (2004-2013). Cifras en millones de dólares
Figura 1.4 Evolución del comercio Colombia-México (2004-2013). Cifras en millones de dólares
43
Figura 1.5 Evolución del comercio Colombia-Perú (2004-2013). Cifras en millones de dólares
Figura 1.6 Evolución del comercio México-Perú (2004-2013). Cifras en millones de dólares
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
Medidas negociadas en el marco de la Alianza del Pacífico para incrementar el comercio de bienes al interior de la región La ap busca la integración de los países miembros, mediante el libre movimiento de los bienes y el mayor dinamismo del comercio al interior
44
de la región. Estas metas se vieron reflejadas en el “Acuerdo Marco” firmado entre las partes en el 2012 y fueron detalladas por medio del “Protocolo Adicional al Acuerdo Marco” de febrero de 2014, que perfecciona los mecanismos de liberalización del comercio entre los miembros de la ap. El “Protocolo Adicional al Acuerdo Marco” incluye capítulos de acceso a mercados, reglas de origen, facilitación del comercio y cooperación aduanera, barreras técnicas al comercio y medidas sanitarias y fitosanitarias (Alianza del Pacífico, 2014b). Todos ellos son temas que tienen un impacto directo en la promoción de los intercambios comerciales entre los países miembros. En materia de acceso a mercados, se acordó una liberalización de la totalidad del universo arancelario, salvo un número limitado de subpartidas arancelarias que fueron excluidas por los equipos negociadores. Se estableció una liberalización inmediata del 97% del universo arancelario común una vez entre en vigor el acuerdo.12 Es importante mencionar que en gran medida estos productos incluyen aquellos que ya habían sido liberalizados en el pasado mediante los tlc negociados con anteriori dad entre los miembros de la ap.13 El porcentaje restante incluye los productos denominados sensibles, para los cuales se han determinado plazos de desgravación entre los 3 y los 17 años, además de un reducido número de productos que fueron excluidos14 de los calendarios de libe ralización, al ser considerados altamente sensibles. El capítulo de acceso a mercados del “Protocolo Adicional incluye las listas de desgravación arancelaria que serán aplicadas por cada eco nomía miembro al momento de la entrada en vigor del acuerdo. Las listas publicadas presentan las partidas arancelarias a 10 dígitos. Una
12
Según se ha reportado en publicaciones oficiales, los miembros de la Alianza del Pacífico se comprometieron a hacer una liberalización inmediata de 92% de las partidas arancelarias. Esta cifra es diferente a la liberalización inmediata de 97% de las partidas arancelarias mencionada en este documento. La cifra de 92% fue estimada a partir del universo arancelario común a los 4 países a 6 dígitos, mientras que el 97% corresponde a estimaciones hechas por los autores con un universo arancelario a 10 dígitos para cada país. La diferencia en los porcentajes puede atribuirse al uso de los diferentes niveles de clasificación de las subpartidas arancelarias.
13
Los acuerdos se mantienen vigentes en aquellas cláusulas o consideraciones que no hayan sido negociadas en la ap.
14
Para los productos excluidos se mantendrá el arancel vigente al momento de entrada en vigor del acuerdo de desgravación de la ap.
45
revisión exhaustiva de las listas revela que, en promedio, cada país ofreció una liberalización inmediata al 97% del universo arancelario. La mayor liberalización inmediata fue ofrecida por Perú (98,3%) y la menor fue México (96%) de su universo arancelario. Las excepciones, por su parte, en ninguno de los casos corresponden a más del 0,5% del total del universo arancelario (véase tabla 1.6). Tabla 1.6 Desgravación arancelaria en el marco de la Alianza del Pacífico
Liberalización inmediata Cronograma de desgravación (3 a 17 años) Excluidas (sin desgravación)
Chile
%
Colombia
%
México
%
7.607
97,70
7.182
96,40
11.776
150
1,90
239
3,20
454
3,70
97
1,30
28
0,40
33
0,40
33
0,30
34
0,50
Perú
%
96,00 7.423 98,30
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de las listas anexas al “Protocolo adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico” (2014b).
El impacto de la desgravación arancelaria, medido en términos del volumen del comercio (exportaciones más importaciones), revela que cerca del 99% de comercio entre los miembros de la ap estará libre de aranceles una vez se complete el calendario de desgravación. La tabla 1.7 ilustra la situación a partir del comercio promedio durante el período 2009-2013 entre las economías de la ap. Tabla 1.7 Porcentaje del comercio libre de aranceles cuando concluya cronograma de desgravación arancelaria (promedio 2009-2013)
Origen
Chile (%)
Chile
Colombia (%) 95,8
Colombia
95,5
México
99,9
99,4
Perú
98,8
99,1
Destino México Perú (%) (%)
% comercio libre de aranceles
98,2
98,0
97,5
99,4
95,8
97,7
100,0
99,8
100,0
99,2
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de las listas anexas al “Protocolo adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico” (2014b).
46
Estos porcentajes de liberalización del comercio son ligeramente superiores a los que se hubiera alcanzado por medio de la red de tlc que ya existían entre los países miembros de la ap. Por esta razón, las ganancias de la Alianza en términos de acceso a mercados son limitadas respecto a lo que previamente se había negociado. Sin embargo, la ap incluyó la negociación de una serie de elementos paraarancelarios, como las medidas de facilitación de comercio, unificación de estándares, compras públicas y reglas de origen, entre otras, cuya armonización puede tener un impacto mayor en la promoción del comercio al interior de la región. En términos de reglas de origen, el avance más importante de la ap respecto a los acuerdos previos consiste en la acumulación de origen, que resultará fundamental para el establecimiento de encadenamientos productivos en la región. Ante los obstáculos técnicos al comercio, el principal logro consistió en la creación del Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio (otc), que monitoreará el ejercicio de transparencia y cooperación regulatoria entre los miembros. Se estableció también el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (msf), que abordará las posibles problemáticas comerciales que se susciten en el comercio de alimentos entre los miembros. La ap tuvo avances importantes también en materia de compras públicas, actualizando los acuerdos existentes entre los miembros y estableciendo un marco regulatorio en los casos en que este tipo de disposiciones no había sido negociado previamente en los tlc previos. Por último, en pro de la facilitación de comercio y la cooperación aduanera, se establecieron acuerdos de reconocimiento mutuo de los operadores económicos autorizados y se propuso trabajar hacia la interoperabilidad de las Ventanillas Únicas de Comercio Exterior (vuce) de los 4 países. Estas medidas buscan reducir los costos de transacción, al disminuir los tiempos en puerto y aquellos derivados de los trámites aduaneros. Se espera que esta reducción de costos logísticos y administrativos genere un impacto positivo en el comercio al interior de la ap y con el mundo (direcon, 2014).
Productos excluidos en los cronogramas de desgravación arancelaria de la Alianza del Pacífico En las negociaciones de la ap se acordó la exclusión de un grupo de productos que fueron considerados altamente sensibles para las economías
47
miembros. En estos productos se mantendrán los aranceles vigentes al momento de entrada en vigor del “Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico”.15 En los productos excluidos, el comercio al interior de la ap promedió US$605.8 millones durante los últimos 5 años, lo cual representa el 1,4% del comercio total al interior de la Alianza. Este número limitado de exclusiones representa un avance importante frente a los cronogramas de desgravación arancelaria en los tlc existentes, que tienen listas de exclusiones mucho más extensas (véase tabla 1.8). Tabla 1.8 Comercio total entre los miembros de la Alianza del Pacífico en los productos excluidos (promedio 2009-2013). Cifras en millones de dólares
Destino Origen
Chile
Chile Colombia
Total
Colombia
México
Perú
110,4
69,1
67,2
246,7
31,3
88,1
224,2
104,8
México
2,2
30,0
Perú
31,1
19,9 Total
0,1 0,2
ap
32.6 102.3 605.8
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de las listas anexas al “Protocolo adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico” (2014b).
Los productos excluidos de la desgravación arancelaria en la ap se agrupan en 5 categorías: la primera incluye diversos productos de azúcar; un segundo grupo corresponde al cacao y sus preparaciones; el tercero está compuesto por algunos cereales; dentro del cuarto grupo están algunas preparaciones alimenticias, en particular las que incluyen cacao, y el quinto agrupa bebidas alcohólicas. Sin embargo, no todos los productos dentro de estos grupos han sido excluidos, sino sólo una fracción de ellos, al ser considerados altamente sensibles. Además, no existe una lista única que aplique a todas las relaciones comerciales al interior de la ap, pero las variaciones son menores.
15
48
Como ha sido descrito en la sección anterior, los productos excluidos representan menos del 0,5% del universo arancelario (en ninguno de los casos, más de 34 productos).
A continuación se analiza en detalle los productos incluidos en las listas de exclusiones en los cuales existe un mayor comercio para determinar el posible impacto en términos comerciales para cada uno de los países (véase tabla 1.9). Tabla 1.9 Principales productos excluidos del programa de desgravación arancelaria de la Alianza del Pacífico (promedio 2009-2013). Cifras en millones de dólares
Principales Subpartida productos Chile
Descripción
1
Preparaciones alimenticias 2106.90.2000 no alcohólicas para la fa bricación de bebidas
116,3
2
Azúcar de caña pura en 1701.99.1000 estado sólido. Los demás: de caña refinada
108,2
3
2106.90.9000
4
Demás azúcares. El azúcar 1702.90.9000 invertido fructosa produc to seco de 50% en peso
6,6
5
Alcohol etílico sin desna 2207.10.0000 turalizar con grado alco hólico superior al 80% vol.
1,8
Preparaciones alimenticias: las otras
Otras exclusiones
12,6
1,2
Total exclusiones Chile Colombia
Valor importaciones desde ap
246,7 Azúcar de caña pura en estado sólido: los demás
1
1701.99.9000
2
Alcohol etílico sin desna 2207.10.0000 turalizar grado alcohólico superior o igual al 80% vol.
3
Azúcar de caña pura, estado sólido: azúcar en 1701.14.0000 bruto - demás azúcares de caña
3,9
4
2106.90.9900
Preparaciones alimenticias: las otras
4,6
5
Alcohol etílico y aguar2207.20.0000 diente desnaturalizados, de cualquier graduación
Otras exclusiones Total exclusiones Colombia
195,8 13,1
0,1 6,7 224,2
49
Principales Subpartida productos México
Perú
Descripción
Valor importaciones desde ap
Azúcar de caña pura en estado sólido: los demás
14,8
1
1701.99.9900
2
Demás azúcares. El azúcar 1702.90.9900 invertido fructosa produc to seco de 50% en peso
2,1
3
Azúcar de remolacha pura, 1701.99.0200 en estado sólido. Demás: de remolacha refinada
1,6
4
Glucosa y jarabe de glu1702.30.0100 cosa, sin fructosa o inferior al 20% en peso
0,7
5
Azúcar de caña, en estado 1701.99.0100 sólido. Los demás: de caña refinada
0,6
Otras exclusiones
12,8
Total exclusiones México
32,6
1
Preparaciones no alcohó 2106.90.2900 licas para la fabricación de bebidas: las demás
31,8
2
Alcohol etílico sin desna 2207.10.0000 turalizar grado alcohólico superior o igual al 80% vol.
13,1
3
Azúcar de caña pura, esta 1701.14.0000 do sólido: azúcar en brutodemás azúcares de caña
3,6
4
Cacao en polvo con adición 1806.10.0000 de azúcar u otro edulco rante
1,0
5
Preparaciones compuestas 2106.90.2100 para la fabricación de bebi das: con sabor a frutas
0,5
Otras exclusiones Total exclusiones Perú
51,2 102,3
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de las listas anexas al “Protocolo adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico” (2014b) y listas de exclusiones en tlc en sice-oea (2014b-2014g).
En diversos sectores agrícolas e industriales de los países miembros se ha generado una discusión sobre la inclusión en los calendarios de
50
desgravación de la ap, de productos que habían sido excluidos en los tlc previamente negociados. La tabla 1.10 identifica algunos de los productos que pese a estar excluidos en los acuerdos previos, serán liberalizados en virtud de las negociaciones de la ap. Con el fin de medir el impacto de esta liberalización, se han tomado los 20 principales productos que cumplen con estas características. En la mayoría de los casos, estos productos representan más del 80% del volumen de comercio que estaba excluido y sería desgravado mediante la ap. Tabla 1.10 Exportación de principales productos que estaban excluidos y serán liberalizados en el marco de la Alianza del Pacífico (promedio 2009-2013). Cifras en millones de dólares*
Subpartida Chile a Colombia
Principales productos
Valor exporta ciones
1
Cigarros (puros), incluso despun2402.20.0000 tados; cigarrillos que contengan tabaco
27,1
2
Demás placas, láminas, hojas y ti 3920.10.1000 ras de plástico o de polímeros de etileno de densidad inferior a 0,94
11,7
3
Hilos, cables y demás conductores 8544.49.9100 aislados para electricidad. Los de más: de cobre
10,7
4
Polímeros de etileno en formas 3901.10.1000 primarias: polietileno de densidad inferior a 0,94
3,5
5
Los demás conductores eléctricos 8544.60.1000 para una tensión superior a 1.000 V: de cobre
2,9
[…] Veinte principales productos Chile a Colombia Colombia a Chile
75,9
1
Grasas y aceites, parcial o total 1511.90.0000 hidrogenados, incluso refinados, sin preparar de otro modo
6,8
2
Preparaciones alimenticias para 1516.20.0000 animales: alimentos para perros o gatos, venta al por menor
5,5
3
Poliacetales, los demás y resinas 2309.10.9000 epoxi, formas primarias. Los de más poliésteres: no saturados
2,1
51
Colombia a Chile
Subpartida
Principales productos
Valor exportaciones
4
3907.91.0000
Preparaciones alimenticias para animales. Las demás: premezclas
1,7
5
2309.90.2000
Margarina; preparaciones alimenticias de grasas o aceites: las demás
1,5
[…] Veinte principales productos Colombia a Chile Chile a México
23,1
1
0806.10.1000
Uvas frescas: variedad Thompson Seedless (Sultanina)
5,1
2
Leche y nata (crema) en polvo, 0402.10.0000 gránulos, materias grasas, inferior al 1,5% en peso
0,6
3
Cigarros (puros), incluso despun 2402.20.0000 tados, cigarritos (puritos), cigarrillos que contengan tabaco
0,5
4
1107.10.0000
Malta (de cebada u otros cereales), incluso tostada. Sin tostar
0,1
5
Aceites de nabo o de colza con 1514.11.0000 bajo contenido de ácido erúcico y sus fracciones. Aceites en bruto
0,1
[…] Veinte principales productos Chile a México México a Chile
6,3
1
Los demás, incluidos el azúcar 1702.90.9900 invertido: los demás.
0,6
2
Trigo duro: trigo durum (triticum 1001.10.0100 durum, amber durum o trigo cristalino)
0,5
3
Los demás quesos: duros o semi0406.90.0400 duros, materias grasas inferior o igual al 40%
0,3
4
2402.20.0100
Cigarrillos que contengan tabaco: cigarrillos que contengan tabaco
0,2
5
2403.10.0100
Picadura de tabaco y tabaco para pipa: tabaco para fumar
0,1
[…] Veinte principales productos México a Chile Chile a Perú
52
1
Leche y nata (crema), en polvo, 0402.21.1800 gránulos, contenido de materias grasas superior al 1,5% en peso
1,7 1,5
Chile a Perú
Subpartida
Principales productos
Valor exportaciones
2
0405.10.0000
Mantequilla (manteca) y demás materias grasas de la leche
1,1
3
Pastas alimenticias, pastas alimen 1902.19.1000 ticias sin cocer, rellenar ni preparar. Las demás: espaguetis
1,1
4
Leche y nata (crema), en polvo, 0402.10.0000 gránulos, contenido de materias grasas inferior al 1,5% en peso
0,3
5
1005.90.2000 Maíz. Los demás: para consumo
0,1
[…] Veinte principales productos Chile a Perú Perú a Chile
4,2
1
Aceites de almendra de palma o 1513.29.1000 de babasú, y sus fracciones. Los demás: de almendra de palma
0,3
2
Azúcar de caña o de remolacha y 1701.99.9000 sacarosa químicamente pura, en estado sólido: los demás
0,2
3
1511.10.0000
Aceite de palma y sus fracciones, incluso refinado. Aceites en bruto
0,1
4
Aceite de palma y sus fracciones, 1511.90.0000 incluso refinado, pero sin modificar químicamente. Los demás
0,1
5
Glucosa y jarabe de glucosa, sin 1702.30.2000 fructosa o con un contenido de fructosa, inferior al 20% en peso
0,1
[…] Veinte principales productos de Perú a Chile Colombia a México
0,7
1
Hullas, incluso pulverizadas, pero 2701.12.0010 sin aglomerar: hulla bituminosa, hulla térmicas
29,4
2
Azúcar de caña o de remolacha 1701.99.9000 en estado sólido. Los demás: Los demás: los demás
23,3
3
2704.00.1000 Coques y semicoques de hulla
21,8
4
Aceite de palma, incluso refinado, 1511.10.0000 pero sin modificar químicamente. Aceite en bruto
18,5
53
Colombia a México
5
Subpartida
Principales productos
Valor exporta ciones
4901.99.9000
Libros, folletos e impresos similares: los demás
13,8
[…] Veinte principales productos Colombia a México
México a Colombia
153,1
1
1704.90.9900
Los demás artículos de confitería sin cacao: los demás
4,1
2
Las demás preparaciones del tipo 2309.90.9900 utilizadas para la alimentación animal: las demás
2,3
3
Galletas dulces (con adición de 1905.31.0100 edulcorante): galletas dulces (con adición de edulcorante)
1,5
4
Látex de caucho estireno-buta4002.11.0100 dieno (SBR) y estieno-butadieno carboxila
1,4
5
1704.10.0100
Goma de mascar (chicles), incluso recubierta de azúcar
1,1
[…] Veinte principales productos México a Colombia México a Perú
14,9
1
Extractos, esencias y concentra2101.11.0100 dos a base de café: café instantáneo sin aromatizar
3,3
2
1005.10.0100 Semillas de maíz: para siembra
3,2
3
Helados y productos similares, 2105.00.0100 incluso con cacao
0,6
4
0904.11.0100
5
Agua, incluida el agua mineral 2202.10.0100 y la gaseada, con azúcar u otro edulcorante o aromatizada
Pimienta sin triturar ni pulverizar: sin triturar ni pulverizar
0,4 0,3
[…] Veinte principales productos México a Perú Perú a México
54
Las demás hortalizas (incluso “silvestres”): espárragos
1
0710.80.1000
2
Extractos, esencias y concentra2101.11.0000 dos de café: extractos, esencias y concentrados
8,2 0,1 0,1
Subpartida Perú a México
Principales productos Las demás hortalizas (incluso “silvestres”): las demás
Valor exportaciones
3
0710.80.9000
0,0
4
Polvos para la preparación de bu2106.90.1000 dines, cremas, helados, postres, gelatinas y similares
0,0
5
Leche, las demás: sin adición de 0402.91.1000 azúcar ni otro edulcorante: leche evaporada
0,0
[…] Veinte principales productos de Perú a México
0,3
* El cuadro únicamente detalla los cinco principales productos. Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de las listas anexas al “Protocolo adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico” (2014b) y listas de exclusiones en tlc, en sice-oas (2014b- 2014g).
Los mayores impactos se observan en las relaciones comerciales Colombia-México y Chile-Colombia. Los 20 principales productos en las exportaciones de Colombia a México, que gozarían de desgravación arancelaria gracias a la ap, promediaron US$153,1 millones en el período 2009-2013. Ésta es una cifra considerable si se tiene en cuenta que las exportaciones totales de Colombia a México en este mismo período alcanzaron los US$715 millones. El segundo caso corresponde a las exportaciones de Chile a Colombia, en donde los 20 principales productos, que serían desgravados debido a la ap, promediaron US$75,9 millones de dólares, una cifra también considerable frente a las exportaciones totales de Chile a Colombia que promediaron US$793 millones durante el período mencionado. En los demás casos, los productos que fueron incluidos en los calendarios de desgravación de la ap, pese a estar excluidos en los tlc previos, no representan una parte esencial del comercio bilateral.
Integración comercial de la Alianza del Pacífico con los países observadores y con Asia Pacífico La ap tiene importantes vínculos comerciales con los países observadores, ya que entre ellos se encuentran sus principales socios comerciales. Las exportaciones de la ap hacia los 32 observadores alcanzaron los US$490.572
55
millones en el 2013, lo cual representa el 87,8% de las exportaciones de este grupo de países hacia el mundo.16 Por su parte, las importaciones provenientes desde los observadores totalizaron US$467.114 millones en el mismo período, correspondiente al 82,9% de las importaciones desde el mundo. Estas cifras revelan la existencia de un superávit comercial en tre la ap y sus observadores. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que la Alianza mantiene una alta concentración en términos de sus socios comerciales. El 80% de las exportaciones de la ap están destinadas a sólo 3 socios: Estados Unidos, China y Canadá. Asimismo, cerca del 80% de las importaciones provienen de Estados Unidos, China y Japón. Estas cifras demuestran los fuertes vínculos entre la ap y sus observadores, en particular los ubicados en Norteamérica, Asia17 y en menor medida Europa, lo que confirma la importancia estratégica de estas regiones para el grupo (véanse tablas 1.11 a 1.13). Tabla 1.11Destinos de las exportaciones de la Alianza del Pacífico en 2013. Cifras en millones de dólares Destinos ap
% de exportaciones al mundo
% de % de exporta- Obser- exportaMundo ciones vador ciones al mundo al mundo
Asia
Chile
4.153
5,4
37.404
48,3
58.902
76,1
77.367
Colombia
3.709
6,3
9.152
15,6
45.452
77,3
58.822
México
8.591
2,3
17.910
4,7
352.879
92,8
380.096
Perú
3.022
7,2
12.652
30,2
33.339
79,2
41.871
Total
19.475
3,5
77.118
13,8
490.572
87,8
558.156
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
16
Los 20 mayores socios de la Alianza del Pacífico en 2013, en orden de importancia según el valor de las exportaciones, fueron : Estados Unidos, China, Canadá, España, Brasil, Japón, India, República de Corea, Países Bajos, Alemania, Venezuela, Italia, Ecuador, Panamá, Bélgica, Reino Unido, Argentina, Francia, Suiza y Guatemala. Entre estos socios, sólo Brasil, Venezuela y Argentina no tienen el estatus de observadores en la ap.
17
Por Asia hacemos referencia al grupo de economías compuesto por: Australia, Brunéi Darussalam, Camboya, China, República de Corea, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Japón, Laos, Malasia, Myanmar, Nueza Zelandia, Singapur, Taipéi Chino, Tailandia y Vietnam.
56
Tabla 1.12 Origen de las importaciones de la Alianza del Pacífico en 2013. Cifras en millones de dólares Origen ap
% de importaciones al mundo
Asia
% de importaciones al mundo
Observador
% de importaMundo ciones al mundo
Chile
6.031
7,6
24.450
30,7
57.050
71,6
79.616
Colombia
8.207
13,8
16.208
27,3
41.620
70,0
59.381
México
2.935
0,8
118.092
31,0
338.974
88,9
381.210
Perú
4.614
10,6
14.117
32,6
29.470
67,9
43.357
Total
21.787
3,9
172.867
30,7
467.114
82,9
563.564
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
Tabla 1.13 Los 20 principales socios comerciales de la Alianza del Pacífico en 2013. Cifras en millones de dólares
Socios comerciales en 2013 Estados Unidos China
Valor exportaciones
%
Valor importaciones
%
336.955
60,4
230.345
41,3
38.118
7,0
95.785
16,8
Canadá
15.245
2,7
12.982
2,3
España
13.489
2,4
7.880
1,4
Brasil
13.184
2,4
14.269
2,6
Japón
12.518
2,3
22.489
3,9
India
9.415
1,7
5.474
1,0
República de Corea
7.568
1,4
19.150
3,4
Países Bajos
7.049
1,3
5.393
1,0
Alemania
6.887
1,2
20.156
3,6
Venezuela
5.566
1,0
674
0,1
Italia
4.411
0,8
8.518
1,5
Ecuador
4.410
0,8
5.395
1,0
Panamá
4.383
0,8
154
0,0
Bélgica
3.658
0,7
2.122
0,4
Reino Unido
3.620
0,6
4.749
0,9
57
Socios comerciales en 2013
Valor exportaciones
%
Valor importaciones
%
Argentina
3.577
0,6
8.286
1,5
Francia
3.169
0,6
7.838
1,4
Suiza
2.704
0,5
2.775
0,5
Guatemala
2.594
0,5
736
0,1
Observadores ap No observadores Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
Entre los miembros de la ap, México es quien tiene un mayor comercio con los observadores. La exportaciones de México hacia estos países totalizaron US$352.879 millones en 2013 (71% de las exportaciones de la ap hacia los observadores). Las importaciones de México desde dichos países, en este mismo año, superaron los US$338.974 millones (73% de las importaciones de la ap desde los observadores). En términos de la im portancia del comercio con estas naciones como porcentaje del comercio con el mundo, México es también quien tiene una mayor dependencia de los observadores, ya que éstos son el destino de cerca del 93% de sus exportaciones y el 89% de sus importaciones. Tal dependencia se explica por los fuertes lazos comerciales existentes entre México, Estados Unidos y Canadá al interior del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (nafta). En contraste con lo anterior, Chile es quien menos depende de las exportaciones hacia los observadores (76%), así como en términos de sus importaciones (72%). Sin embargo, son precisamente Chile y Perú quienes tienen una mayor relación comercial con Asia. El 48,3% y el 30,2%, respectivamente, de las exportaciones de estos países están destinadas al Asia Pacífico. En repetidas ocasiones, los presidentes de los países miembros de la ap han manifestado el interés del grupo por afianzar las relaciones comerciales y diplomáticas con Asia Pacífico. Las cifras presentadas en las tablas 1.14 y 1.15 reafirman la creciente importancia de esta región para la ap en los últimos años en materia comercial. De acuerdo con las cifras del 2013,
58
con un valor cercano a los US$77.118 millones, Asia representó el 13,8% de las exportaciones de la ap al mundo. Las importaciones de la ap desde Asia se aproximaron a los US$172.867 millones, equivalentes al 30,7% de las importaciones del grupo desde el mundo. Las exportaciones de la ap hacia los mercados de Asia Pacífico crecieron a razón de 18% en promedio durante los últimos 5 años, mientras que las importaciones aumentaron en promedio 16% durante este mismo período.18 Tabla 1.14 Exportaciones de Alianza del Pacífico hacia el Asia en 2013. Cifras en millones de dólares
Chile Total Asia Australia Brunéi Darussalam Camboya
Colombia México
Perú
Total
37.404
9.152
17.910
12.652
77.118
801
48
988
131
1.968
0
0
5
-
5
1
2
1
0
4
19.219
5.102
6.465
7.342
38.128
4.272
230
1.525
1.541
7.568
Filipinas
157
13
105
128
403
Hong Kong
177
78
957
86
1.298
2.304
2.993
3.525
593
9.415
China República de Corea
India Indonesia Japón Laos
231
15
213
105
564
7.661
388
2.241
2.228
12.518
0
Malasia
228
Myanmar
2
Nueva Zelanda
38
107 12
1
-
1
176
56
567
2
0
4
112
23
185
Singapur
119
61
577
21
778
Singapur
119
61
577
21
778
Taipéi Chino
1.645
40
487
212
2.384
Tailandia
242
44
425
141
852
Vietnam
307
19
105
45
476
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
18
Estimaciones del Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
59
Tabla 1.15 Importaciones de la Alianza del Pacífico desde Asia en 2013. Cifras en millones de dólares
Chile
Colombia
México
Perú
Total
24.450
16.208
118.092
14.117
172.867
414
64
518
133
1.129
0
0
0
0
0
17
11
75
7
110
15.702
10.363
61.321
8.399
95.785
2.771
1.296
13.493
1.590
19.150
41
48
1.593
30
1.712
Hong Kong
122
78
289
19
508
India
739
1.144
2.868
723
5.474
Indonesia
186
220
1.149
206
1.761
2.495
1.479
17.076
1.439
22.489
0
0
1
0
1
262
198
5.379
200
6.039
2
0
6
0
8
112
12
371
81
576
Total Asia Australia Brunéi Darussalam Camboya China República de Corea Filipinas
Japón Laos Malasia Myanmar Nueva Zelanda Singapur
74
113
1.456
58
1.701
Taipéi Chino
472
557
6.689
443
8.161
Tailandia
759
309
4.322
654
6.044
Vietnam
282
316
1.486
136
2.220
Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT, a partir de datos de comtrade (2014).
Estas cifras son considerables si se tiene en cuenta que el comercio entre la ap y Asia es mucho mayor que el comercio al interior de la misma ap, que alcanzó apenas los US$19.475 millones en términos de exportaciones y US$21.787 millones en importaciones en el mismo año. En otras palabras, en términos de intercambios comerciales, los miembros de la ap están más integrados con Asia que entre ellos mismos. En el 2013, el mayor exportador al Asia fue Chile, con US$37.404 millones, seguido por México, Perú y Colombia. El principal importador desde Asia fue México, con US$118.092 millones, seguido por Chile, Colombia y Perú (véanse tablas 1.14 y 1.15). Estas cifras también evi
60
dencian un considerable déficit en el intercambio comercial de la ap con las economías asiáticas. Esta situación se explica fundamentalmente por el notable déficit que registran México y Colombia con Asia Pacífico. Por el contrario, Chile presenta un superávit comercial con esa región, mientras que Perú muestra una balanza comercial cercana al equilibrio. El principal destino de exportación en Asia para las economías de la ap fue China, con US$38.128 millones; seguido por Japón, con US$12.518 millones; y en tercer lugar India, con US$9.415 millones. En términos de las importaciones, China es también el principal origen en Asia, con US$95.785 millones, seguido por las importaciones de la ap desde Japón y la República de Corea, que totalizaron US$22.489 y US$19.150 millones en el 2013.
Liberalización del comercio entre los miembros de la Alianza del Pacífico y el mundo Los miembros de la ap han recurrido a la negociación de acuerdos bi laterales de comercio como instrumento de liberalización comercial. La red de acuerdos firmados por las economías de la ap se extiende a todas las regiones del mundo e incluye tanto economías desarrolladas como en proceso de industrialización. La mayoría de los actuales observadores de la ap han suscrito tlc con uno o varios de los miembros de la Alianza. Chile cuenta con 28 tlc entre los 32 observadores de la ap; Perú tiene tlc vigentes con 20 de los miembros observadores y está negociado con 4 más; México, por su parte, ha liberalizado el comercio con 21 de los observadores y tiene 2 acuerdos más en proceso de negociación o ratificación. Colombia, por su parte, cuenta con acuerdos con 20 de los observadores, además de 5 acuerdos en proceso de negociación o en espera de ratificación. Observadores como Canadá, Ecuador, Estados Unidos, Suiza, Uruguay y los miembros de la Unión Europea19 cuentan ya con algún mecanismo de desgravación arancelaria vigente con todos los miembros de la ap. Los acuerdos de libre comercio suscritos con Asia son uno de los instrumentos para el acercamiento comercial de la Alianza con esta región del mundo. Los mayores avances se han logrado con Japón y la
19
Los miembros de la Unión Europea que son observadores en la ap son: Alemania, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Italia, Países Bajos, Portugal y Reino Unido.
61
República de Corea. Todas las economías de la ap tienen un acuerdo vigente con Japón, a excepción de Colombia, que se encuentra en proceso de negociación. Chile y Perú tienen acuerdos vigentes con la República de Corea, mientras que Colombia se halla en proceso de ratificar dicho acuerdo, y México, aunque suspendió sus negociaciones en el pasado, ha planteado la posibilidad de retomarlas. Otros observadores en Asia, como China y Singapur, cuentan también con convenios con Chile y Perú, que podrían ser usados por los otros miembros de la ap como plataforma para la exportación a estos mercados (véase tabla 1.16).20 Tabla 1.16 Tratados de Libre Comercio entre miembros de la Alianza del Pacífico, observadores y otras economías en Asia Pacífico Estatus Observadores
tlc
Chile
Australia
2009
China
2006
República de Corea
2004
India
2007a
Colombia
México
Perú 2010
2013
Neg.
2011
Neg.
2005
2012
Japón
2007
Nueva Zelanda
2006b
Singapur
2006b
Costa Rica
1999
Neg.
2011
2011
Ecuador
2008
1997d
1983
1997d
2009
El Salvador
1999
2007
2011
Neg.
Guatemala
1999
2007
2011
Neg.
Honduras
1999
2007
2011
Neg.
Panamá
2006
2013
2014
2011
Paraguay
1996
2005d
2002
2005d
República Dominicana Trinidad y Tobago
20
62
1998
Uruguay
1996
2005d
2002
2005d
Canadá
1996
2008
1994
2008
Estados Unidos
2004
2012
1994
2009
c c
Además de los tlc vigentes con los observadores, Chile cuenta con acuerdos con otros países en Asia, como Brunéi Darussalam, Hong Kong, Malasia y Vietnam, al tiempo que Perú tiene un convenio con Tailandia.
Estatus
tlc
Observadores
Miembros Unión Europea
e
Chile
Colombia
México
Perú
2003
2013
2000
2013
2013
2000 2001
Israel Marruecos
Otras economías en Asia
Suiza
2004
2011
Turquía
2011
Neg.
Brunéi Darussalam
2006
2011 Neg.
b
Camboya Hong Kong
2014
Indonesia
Neg.
Filipinas Laos Malasia
2012
Myanmar Tailandia
2012
Vietnam
2014
2011
a. Acuerdo complementación económica. b. Acuerdo P4 antecesor al tpp. c. nafta. d. Negociado con Mercosur. e. Alemania, Bélgica, España, Finlandia, Francia, Italia, Países Bajos, Portugal y Reino Unido. Firmados y en vigor Firmados, pero no en vigor Neg.
En negociación Fuente: Centro de Estudios Asia Pacífico, Universidad EAFIT (2014).
Conclusiones Desde la década de los setenta del siglo xx han surgido una serie de iniciativas encaminadas a alcanzar la integración comercial en América Latina. La mayoría de estas propuestas se han convertido en mecanismos de diálogo político, sin mayores alcances en términos de liberalización y facilitación del comercio. Algunas de las iniciativas, en particular la can, el Mercosur, la Caricom y el mcca, han logrado algunos avances en la reducción de los aranceles al comercio. Sin embargo, persiste un conjunto de barreras no arancelarias, a menudo limitando el potencial de comercio entre estas naciones.
63
La ap pretende ser un acuerdo de nueva generación que va más allá de la liberalización comercial alcanzada en el marco de los tlc negociados entre sus miembros. Dichos acuerdos ya habían liberalizado la mayoría del comercio (en casi todos los casos, más del 90% de los productos). Pese a esto, el comercio intrarregional es apenas el 3,5% de las exportaciones del grupo al mundo. En el próximo capítulo se abordan algunos de los principales factores que explican los reducidos niveles de comercio al interior de la ap. Las medidas negociadas en el marco de la Alianza para incrementar el comercio de bienes al interior de la región, entre ellas la acumulación de origen, la creación del Comité otc y el msf, como también los avances en compras públicas, serán fundamentales para promover una mayor integración comercial entre los miembros de la ap, así como para la consolidación de encadenamientos productivos en la región. Existe un potencial importante en las relaciones comerciales de la Alianza con los países observadores. Los 32 observadores con los que cuenta actualmente la ap representan más del 80% del comercio del grupo con el mundo. Entre los mayores 20 socios comerciales de la Alianza, sólo Brasil, Argentina y Venezuela no son actualmente observadores en el grupo. Un posible acercamiento entre la ap y Mercosur serviría como puente para integrar estas economías. La Alianza tiene importantes vínculos con las economías en Nor teamérica y Asia, lo cual confirma el valor estratégico de estas dos re giones. La relación con Norteamérica se atribuye en gran medida a los enormes flujos comerciales del nafta, del cual México es miembro. El fortalecimiento de las relaciones comerciales con Asia Pacífico, por su parte, ha sido mencionado con frecuencia como una de las metas estratégicas de la ap. Diversas economías de la región, en particular China, Japón y la República de Corea, ya se cuentan entre los principales socios comerciales de la Alianza. Existen, además, más de 15 tlc vigentes entre algunos de sus miembros y diversas economías en Asia Pacífico. Para aprovechar el potencial de las relaciones comerciales con Asia Pacífico, la ap, como grupo, debe establecer una estrategia común que integre los esfuerzos aislados que cada uno de los países ha adelantado en años recientes, en búsqueda de una mayor integración comercial con la región.
64
Referencias bibliográficas Alianza del Pacífico (2011), “Declaración presidencial sobre la Alianza del Pacífico (I Cumbre. Declaración de Lima)”, Lima, 28 de abril, sitio web: Alianza del Pacífico, disponible en: http://alianzapacifico.net/documents/AP_ Declaracion_Lima_I_Cumbre.pdf (2014a), “Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico”, sitio web: Alianza del Pacífico, disponible en: http://alianzapacifico.net/documents/2014/ Acuerdo_Comercial.pdf 2014b), “Protocolo Adicional al Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico”, sitio web: Alianza del Pacífico, disponible en: http://alianzapacifi co.net/documents/2014/PROTOCOLO_COMPLETO.pdf. arco (2008), “Declaración de los Jefes de Estado de los Países Miembros del
Foro del Arco del Pacífico Latinoamericano”, El Salvador, 31 de octubre, sitio web: Cancillería, disponible en: https://www.cancilleria.gov.co/sites/default/ files/ARCO_declracion_final.pdf Cardona, D. (2007), “La escurridiza integración”, Perspectiva, Bogotá, núm. 15, sitio web: Perspectiva, disponible en: http://www.revistaperspectiva. com/archivos/revista/No%2015/cardona.pdf. (2014), “UN comtrade: International Trade Statistics”, sitio web: UN comtrade Database, disponible en: http://comtrade.un.org/data/ comtrade
direcon (Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales del
Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile) (2014), “Protocolo Adicional de la Alianza del Pacífico. ¿Qué significa?”, sitio web: direcon, disponible en: http://www.direcon.gob.cl/2014/02/protocolo-adicional-al-acuerdo-marcoalianza-del-pacifico-que-significa/) Endres, M. (2005), “El Área de Libre Comercio de las Américas (alca): impacto, oportunidades y riesgos para las empresas europeas. Documento de trabajo”, Resumen de Tesina, Cámara de Comercio e Industria de Madrid y Universidad Antonio de Nebrija, Madrid, España, sitio web: Universidad Nebrija, http://www.nebrija.com/jeanmonnet/pdf/endres.pdf Gil, L. y D. Paikin (2013), “Mapa de la integración regional en América Latina. Procesos e instituciones”, Nueva Sociedad, Buenos Aires, sep. Kahhat, F. (2011), “Del Arco del Pacífico Latinoamericano al Acuerdo del Pacífico”, Perspectiva, Bogotá, abr., sitio web: Perspectiva, disponible en: http://
65
www.americaeconomia.com/economia-mercados/comercio/del-arco-delpacifico-latinoamericano-al-acuerdo-del-pacifico. Porta, F. (2008), “La integración sudamericana en perspectiva. Problemas y dilemas”, Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (cepal), sitio web: cepal, disponible en: http://www.cepal.org/ publicaciones/xml/8/34708/docw32.pdf. (Sistema Económico Latinoamericano y del Caribe) (2011), “Las asimetrías en los procesos de integración de América Latina y el Caribe”, Revista de la Secretaría Permanente del sela , Caracas, sp - lapi - alc - Di No. 12-11- Rev. 1.
sela
sice-oea
(Sistema de Información de Comercio Exterior de la Organización de Estados Americanos) (2014a), “Alianza del Pacífico”, sitio web: siceoea, disponible en: http://www.sice.oas.org/TPD/Pacific_Alliance/Pacific_ Alliance_s.asp. (2014b), “Acuerdo de Integración Comercial México-Perú”, sitio web: sice-oea, disponible en: http://www.sice.oas.org/Trade/MEX_PER_ integ_Agrmt/MEX_PER_Ind_s.asp. (2014c), “Acuerdo de Libre Comercio Chile-Colombia”, sitio web: sice-oea, disponible en: http://www.sice.oas.org/Trade/CHL_COL_ FTA/CHL_COL_ind_s.asp. (2014d), “Comunidad Andina-Protocolo de Trujillo”, sitio web: sice-oea, disponible en: http://www.sice.oas.org/trade/junac/carta_ag/ Trujillo.asp (2014e), “Acuerdo de Libre Comercio Chile-Perú”, sitio web: disponible en: http://www.sice.oas.org/Trade/CHL_PER_FTA/ index_s.asp.
sice- oea,
(2014f), “Tratado de Libre Comercio Chile-México ace n.º 41”, sitio web: sice-oea, disponible en: http://www.sice.oas.org/Trade/ chmefta/indice.asp. (2014g), “Tratado de Libre Comercio Colombia-México ace n.º 33”, sitio web: sice-oea, disponible en: http://www.sice.oas.org/Trade/ go3/G3INDICE.ASP.
66