Ecoindustry 02 2015 by Vedomost

Уважаемые коллеги! Приглашаем вас 26–29 мая, в преддверии Дня эколога, принять участие в нашем очередном XVI Экологическом форуме. В программу форума войдут: 26 мая – участие в конференции Минприроды России «Совершенствование нормативно-правового регулирования в области охраны окружающей среды» и посещение международной выставки «ВэйстТэк-2015» (Крокус-Экспо); 27–28 мая – доклады по актуальным темам промышленной экологии и ответы на вопросы лучших столичных специалистов (ГК «Измайлово»); 29 мая – тематическая экскурсия, выезд на предприятие. В центре внимания собравшихся будут вопросы реализации новых федеральных законов, реформирующих природоохранное законодательство в области нормирования, обращения с отходами, водоотведения. При этом предполагается не только получение новой разъяснительной информации от специалистов Минприроды России и Росприроднадзора, но и обмен опытом между участниками форума, обсуждение конкретных ситуаций. Вопросы можно присылать заранее по адресу: forum@paradigma.center. Возможен также доступ к онлайнтрансляции с 10.00 до 18.00 26, 27, 28 мая или к её записи по специальной цене. Более подробная информация на сайтах: www.ecoindustry.ru www. forum.paradigma.center Связаться с оргкомитетом и задать уточняющие вопросы по участию в форуме можно по телефону: +7 (495) 720-27-02 или по e-mail: forum@paradigma.center Будем рады видеть вас на XVI Экологическом Форуме!

№ 2 (127)’2015 (февраль) Свидетельство о регистрации ПИ № 77-17748 от 9 марта 2004 г. Учредители: Министерство природных ресурсов РФ ЗАО «Отраслевые ведомости» Издатель: ООО «Агентство подписки и продвижения "АЛЕФ ПРИНТ"» Главный редактор Ольга Комарова тел.: (499) 267-29-91 Заместитель главного редактора Светлана Цальцавко e-mail: red@ecoindustry.ru Отв. секретарь Татьяна Беседина Редактор Олег Сочалин Корректор Надежда Прилуцкая Дизайн и вёрстка Александра Балашова Реклама Прямая линия: (499) 265-50-35 Менеджер Наталья Пестерева (499) 267-29-91 (доб. 213) Подписка Тел.: (499) 277-11-12, 8-800-200-11-12 (бесплатный) Менеджеры: Дарья Курникова e-mail: podpiska@vedomost.ru Эвелина Беседина e-mail: magazine@vedomost.ru По каталогам: «Роспечать» – индекс 20820 «Пресса России» – индекс 11180 В странах СНГ и за рубежом ЗАО «МК-Периодика» Тел.: +7 (495) 672-70-12 Факс: +7 (495) 306-37-57 E-mail: info@periodicals.ru Адрес редакции: 105066, Москва, Токмаков пер., д. 16, стр. 2 www.vedomost.ru www.ecoindustry.ru По всем вопросам обращаться по тел.: (499) 267-03-80, 267-38-22 8-800-200-11-12 (звонок бесплатный)  ЗАО «Отраслевые ведомости», 2015 Отпечатано в типографии ООО «Принт Сервис» Тираж 10 000 экз. Тираж сертифицирован Бюро тиражного аудита – ABC Подписано в печать 21.01.2015 В номере использованы фотографии ru.depositphotos.com Редакция не несёт ответственности за содержание рекламных объявлений. Статьи, помеченные Ъ, публикуются на правах рекламы. Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Использование материалов допускается только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Содержание Документы и комментарии Области применения наилучших доступных технологий....3 Порядок определения технологии в качестве НДТ . ........5 Изменения в Порядке разработки и утверждения НООЛР..................................................6 Документы, принятые в 2014 г. по вопросам обращения с отходами.....................................................7 Установление класса опасности отходов на основании Критериев............................................10 Мониторинг новых документов.......................................12 Новые законодательные нормы......................................15

Актуальное интервью Новые правовые основы деятельности в области обращения с отходами...............................................20

Правоприменительная практика Водопользование и водоотведение: результаты реформирования .......................................................24 Экологические требования к объектам размещения жидких производственных отходов ...........................30 Обзор судебных решений в области природопользования и экологии..................................................................40

Нормирование и мониторинг Перемены в нормировании выбросов............................44 Опасно ли использование хризотилцементных изделий?.....51

Современные технологии и оборудование Защита водных объектов от загрязнения нефтесодержащими сточными водами.......................54 Автоматизация работ по ликвидации аварийных разливов нефти на сложных участках.......62

Опыт предприятий Рациональное обращение с отходами............................66

Зарубежная практика Административно-правовые санкции в системе охраны окружающей среды в США ........................................72

Точка зрения Изменения в Методике разработки НДС: облегчение в нормировании? . .....................................................80

Ответ специалиста Вопросы и ответы...........................................................84

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

Области применения наилучших доступных технологий

едеральным законом от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено деление объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на категории. При этом главным критерием выделения объектов, для которых после

2019 г. предусмотрено получение комплексных экологических разрешений, является отнесение их к областям применения наилучших доступных технологий. Согласно ст. 28.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» области применения наилучших доступных технологий устанавливаются Правительством РФ.

Распоряжение Правительства РФ от 24 декабря 2014 г. № 2674-р 1. В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» утвердить прилагаемый перечень областей применения наилучших доступных технологий. 2. Настоящее распоряжение вступает в силу с 1 января 2015 г. Председатель Правительства РФ Д. Медведев ПЕРЕЧЕНЬ ОБЛАСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НАИЛУЧШИХ ДОСТУПНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 1. Хозяйственная и (или) иная деятельность, которая оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду:

№ 2 февраль 2015

• добыча и обогащение железных руд, производство чугуна, стали и ферросплавов, производство изделий дальнейшего передела чёрных металлов; • добыча и обогащение руд цветных металлов, производство цветных металлов; • добыча нефти и природного газа; • производство кокса и нефтепродуктов, переработка природного газа; • добыча и обогащение угля и антрацита; • производство электрической и тепловой энергии через сжигание топлива; • обезвреживание отходов, в том числе термическими способами; • захоронение отходов производства и потребления; • производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона; • производство основных органических химических веществ; • производство продукции тонкого органического синтеза; • производство полимеров; • производство основных неорганических химических веществ – аммиака; • производство неорганических кислот, минеральных удобрений; • производство твёрдых и других неорганических химических веществ – оксидов, гидрооксидов, солей; • производство специальных неорганических химикатов; • производство прочих основных неорганических химических веществ; • обработка поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей; • нанесение покрытий на металлы и пластмассы с использованием электролитических или химических процессов; • производство стекла, керамических изделий; • производство цемента, извести, оксида магния; • производство текстильных изделий (промывка, отбеливание, мерсеризация); • крашение текстильных волокон, отбеливание, крашение текстильной продукции; • дубление, крашение, выделка шкур и кож; • разведение свиней, сельскохозяйственной птицы; • убой животных на мясокомбинатах, мясохладобойнях; • производство пищевых продуктов, напитков, молока и молочной продукции; • очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов. 2. Технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, применяемые при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности: • сокращение выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ при хранении и складировании товаров (грузов); • системы обработки (обращения) со сточными водами и отходящими газами в химической промышленности; • промышленные системы охлаждения; • обращение со вскрышными и вмещающими горными породами; • очистка сточных вод и выбросов загрязняющих веществ при производстве продукции (товаров), проведении работ и оказании услуг на предприятиях.

№ 2 февраль 2015

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

Порядок определения технологии в качестве НДТ

1 января 2015 г. в России начали формироваться информационно-технические справочники по наилучшим доступным технологиям. Соответствующее требование содержится в утверждённых постановлением Правительства РФ Правилах определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, а также

разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям. Правилами установлены участники определения технологии в качестве наилучшей доступной и разграничена компетенция лиц, участвующих в этом процессе.

Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2014 г. № 1458 О порядке определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям Во исполнение Федерального закона «Об охране окружающей среды» Правительство РФ постановляет: 1. Утвердить прилагаемые Правила определения технологии в качестве наилучшей доступной технологии, а также разработки, актуализации и опубликования информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям. 2. Установить, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим определение технологических процессов, оборудования, технических способов, методов в качестве наилучшей доступной технологии для конкретной области применения и создающим технические рабочие группы, которые включают экспертов заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, государственных научных организаций, некоммерческих организаций, в том числе государственных корпораций. 3. Установить, что Министерство промышленности и торговли РФ является федеральным органом исполнительной власти, разрабатывающим методические рекомендации по определению технологии в качестве наилучшей доступной технологии. 4. Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии определить в установленном порядке организацию, осуществляющую функции Бюро наилучших доступных технологий. 5. Реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Министерством промышленности и торговли РФ и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников указанных федеральных органов исполнительной власти и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных им на руководство и управление в сфере установленных функций. 6. Федеральные органы исполнительной власти, ответственные за создание информационнотехнических справочников по наилучшим доступным технологиям в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31 октября 2014 г. № 2178-р, реализуют указанные полномочия в пределах средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных им на руководство и управление в сфере установленных функций. 7. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2015 г.

Председатель Правительства РФ Д. Медведев

Полностью документ размещён на сайте журнала.

№ 2 февраль 2015

Изменения в порядке разработки и утверждения НООЛР Приказ Минприроды России от 25 июля 2014 г. № 338 (зарегистрирован в Минюсте России 31 декабря 2014 г., № 35513) О внесении изменений в Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённый приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50 В соответствии с пунктом 5.2.56.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 22, ст. 2581; № 42, ст. 4825; № 46, ст. 5337; 2009, № 3, ст. 378; № 6, ст. 738; № 33, ст. 4088; № 34, ст. 4192; № 49, ст. 5976; 2010, № 5, ст. 538; № 10, ст. 1094; № 14, ст. 1656; № 26, ст. 3350; № 31, ст. 4251, ст. 4268; № 38, ст. 4835; 2011, № 6, ст. 888, № 14, ст. 1935, № 36, ст. 5149; 2012, № 7, ст. 865; № 11, ст. 1294; № 19, ст. 2440; № 28, ст. 3905; № 37, ст. 5001; № 46, ст. 6342, № 51, ст. 7223; 2013, № 16, ст. 1964; № 24, ст. 2999; № 28, ст. 3832; № 30, ст. 4113; № 33, ст. 4386; № 38, ст. 4827; № 44, ст. 5759; № 45, ст. 5822; № 46, ст. 5944; 2014, № 2, ст. 123; № 16, ст. 1898), приказываю: утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённый приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010, регистрационный № 16796) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2010, № 17), с изменениями, внесёнными приказом Минприроды России от 22.12.2010 № 558 (зарегистрирован в Минюсте России 04.02.2011, регистрационный № 19719) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2011, № 8). Министр С.Е. Донской Полностью документ размещён на сайте журнала. На дату сдачи номера в печать документ не вступил в силу. Комментарий к приказу читайте в следующем номере.

№ 2 февраль 2015

Документы, принятые в 2014 г. по вопросам обращения с отходами Федеральные законы: • от 2 апреля 2014 г. № 61 «О внесении изменений в статью 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (введён административный штраф за порчу земель, в том числе в результате обращения с отходами производства); • от 21 июля 2014 г. № 219 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части внесения изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»); • от 29 декабря 2014 г. № 458 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов(положений законодательных актов) Российской Федерации». Приказы Минприроды России: • от 8 апреля 2014 г. № 174 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на захоронение отходов и других материалов на континентальном шельфе Российской Федерации»; • от 25 июня 2014 г. № 284 «О внесении изменений в порядок учёта в области обращения с отходами, утверждённый приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721»; • от 4 июля 2014 г. № 302 «О признании утратившими силу Инструктивнометодических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утверждённых Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 26.01.1993, и приказа Госкомэкологии России от 15.02.2000 № 77»; • от 25 июля 2014 г. № 338 «О внесении изменений в Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённый приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50» (зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014, № 35513, на 20.01.2015 не вступил в силу);

№ 2 февраль 2015

• от 5 августа 2014 г. № 349 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (зарегистрирован в Минюсте России 24.10.2014, № 34446, на 20.01.2015 не вступил в силу); • от 14 августа 2014 г. № 363 «О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов РФ от 2 декабря 2002 г. № 785 "Об утверждении паспорта опасного отхода"». Письма Минприроды России: • от 17 марта 2014 г. № 05-12-44/5164 «О направлении разъяснений по вопросу действия разрешительных документов в области обращения с отходами после вступления в силу с 1 августа 2014 г. постановления Правительства РФ от 16 августа 2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности» и приказа Минприроды России от 30 сентября 2011 г. № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов»; • от 11 апреля 2014 г. № 12-50/1807-ОГ «О рассмотрении обращения по вопросу применения коэффициента 0,3 к нормативам платы за размещение отходов; • от 19 мая 2014 г. № 05-12-44/10285 «О разъяснении законодательства по вопросу размещения отходов организациями, производящими добычу полезных ископаемых»; • от 2 июня 2014 г. № 05-12-44/11342 «Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей»; • от 30 июля 2014 г. № 05-12-44/16059 «О направлении разъяснений в дополнение к разъяснениям, направленным Минприроды России в Росприроднадзор письмом от 17 марта 2014 г. № 05-12-44/5164 о действии разрешительных документов в области обращения с отходами, о порядке проведения работы по отнесению отходов к конкретному классу опасности и паспортизации отходов после 1 августа 2014 г.»; • от 18 августа 2014 г. № 05-12-44/18132 «По вопросу разъяснения применения природоохранного законодательства Российской Федерации при отнесении иловых осадков к отходам производства»; • от 5 сентября 2014 г. 05-12-44/20156 «О ведении государственного реестра объектов размещения отходов» • от 15 сентября 2014 г. № 05-12-44/20925 «О направлении разъяснений по подтверждению отнесения отходов I–IV классов опасности к конкретному классу опасности и паспортизации отходов»; • от 9 октября 2014 г. № 05-12-50/5989-ОГ «О направлении разъяснений порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и составлении технических отчетов о неизменности производственных процессов»; • от 1 ноября 2014 г. № 05-12-44/22301 «О разъяснениях по вопросу регулирования природоохранной деятельности с медицинскими отходами»; • от 20 ноября 2014 г. № 05-12-44/26395 «О направлении разъяснений» (о предоставлении государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение); • от 12 декабря 2014 г. № 16-44/28550 (по вопросу создания объектов размещения отходов на землях лесного фонда). Приказы Росприроднадзора: • от 18 июля 2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»;

№ 2 февраль 2015

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

• от 25 сентября № 592 «О включении объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов»; • от 7 ноября 2014 г. № 701 «О вводе в эксплуатацию электронного сервиса государственной информационной системы "ПТК ГОСКОНТРОЛЬ" – Модуль "Государственный кадастр отходов"». Письма Росприроднадзора: • от 14 января 2014 г. № АА-03-03-36/306 «О нормировании, паспортизации и лицензировании отходов лечебно-профилактических учреждений и биологических отходов»; • от 9 июня 2014 г. № ВК-03-03-36/8833 «О разъяснении норм законодательства в области обращения с отходами и направлении рекомендаций по заполнению форм предоставления информации по приказу Росприроднадзора № 255 от 28.04.2014»; • от 8 августа 2014 г. № ВК-03-04-36/12086 «О направлении разъяснений по порядку проведения работ по паспортизации отходов I–IV классов опасности в связи с вступлением в силу с 01.08.2014 постановления Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности"»; • от 12 августа 2014 г. № АА-06-06-36/12291 «О направлении разъяснений по вопросу приема расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду»; • от 3 сентября 2014 г. № ВК-03-04-36/13543 «О направлении разъяснений порядка заполнения паспорта отходов I–IV классов опасности»; • от 10 сентября 2014 г. № ВК-03-03-36/13927 «О направлении позиции» (вместе с письмом Минприроды России от 05.09.2014 № 05-12-44/20156 "О ведении государственного реестра объектов размещения отходов" – разъяснён порядок ведения государственного реестра объектов размещения отходов); • от 3 октября 2014 г. «О порядке паспортизации отходов»; • от 8 октября 2014 г. № АА-06-01-36/15648 «О плате за размещение отходов»; • от 14 октября 2014 г. № АА-03-04-36/16011 (о направлении разъяснений по переоформлению лицензий и иных разрешительных документов, выдаваемых Росприроднадзором и его территориальными органами при изменении учредительных документов); • от 20 октября 2014 г. № ОД-06-01-36/16371 «О плате за размещение отходов»; • от 28 октября 2014 г. «Разъяснения о порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КОАП РФ (о паспортизации отходов I–IV классов опасности); • от 19 ноября 2014 г. № АА-03-03-36/18510 «Об обращении с отработанными смазочными материалами, маслами и специальными жидкостями»; • от 24 ноября 2014 г. № АА-03-04-36/18808 «О направлении разъяснений Минприроды России» (по вопросу предоставления государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение); • от 24 декабря 2014 г. № АА-03-04-32/21113 «О применении Критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды».

№ 2 февраль 2015

Установление класса опасности отходов на основании Критериев Письмо Росприроднадзора от 24 декабря 2014 г. № АА-03-04-32/21113 О ПРИМЕНЕНИИ КРИТЕРИЕВ ОТНЕСЕНИЯ ОТХОДОВ К КЛАССУ ОПАСНОСТИ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с учётом позиции Минприроды России, изложенной в письме от 15.09.2014 № 05-12-44/20925 (далее – позиция Минприроды России), а также в связи с поступающими обращениями хозяйствующих субъектов направляет для применения и учёта в работе разъяснения по вопросу установления класса опасности отходов на основании Критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждённых приказом МПР России от 15.06.2001 № 511 (далее – Критерии). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на отходы I–IV классов опасности составляются паспорта. Паспорт отходов I–IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Форма паспорта отхода I–IV классов опасности утверждена постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности». Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 утверждён Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО, зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2014, № 33393). Классификация отходов в ФККО выполнена по следующим классификационным признакам: происхождению, условиям образования (принадлежности к определённому производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (далее – классификационные признаки). Код каждого вида отходов в ФККО имеет 11-значную структуру. При этом последний знак 11-значного классификационного кода вида отходов определяет класс опасности отхода для окружающей среды.

№ 2 февраль 2015

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

В ФККО класс опасности отдельных видов отходов может меняться в зависимости от содержания и количества входящих в состав отхода компонентов и веществ. Согласно позиции Минприроды России, в случае соответствия классификационных признаков образуемого отхода классификационным признакам аналогичного отхода, включённого в ФККО, класс опасности для отхода может быть установлен на основании сведений, содержащихся в ФККО и банке данных об отходах (далее – БДО), формируемых Росприроднадзором согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утверждённому приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, тем самым дополнительного подтверждения класса опасности отхода расчётным и экспериментальным методами в соответствии с Критериями не требуется. Вместе с тем Росприроднадзор обращает внимание на следующее. Действующий в настоящее время приказ МПР России от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды» не разграничивает возможность применения Критериев с целью подтверждения отнесения видов отходов к I–V классам опасности для окружающей среды для видов отходов как включённых, так и не включённых в ФККО. Положениями абзаца 9-го ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, т.е. способна нанести вред окружающей среде. В связи с этим для конкретного вида отхода I–V классов опасности, включённого в ФККО, класс опасности которого зависит от состава отхода, хозяйствующий субъект, в результате деятельности которого образуется данный вид отхода, должен подтвердить отнесение отхода к конкретному классу опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I–V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (до вступления в силу нового приказа Минприроды России – в соответствии с Критериями). Если в ФККО класс опасности конкретного вида отхода не изменяется в зависимости от содержания и количества входящих в состав отхода компонентов и веществ, класс опасности для отхода может быть установлен на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО. Вместе с тем как для включённых, так и для не включённых в ФККО отходов требуется определение их химического и (или) компонентного состава допустимым законодательством Российской Федерации способом (в целях идентификации). В соответствии с позицией Минприроды России химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается: • по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений; • либо на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации. Выбор способа определения химического и (или) компонентного состава вида отходов осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно. Временно исполняющий обязанности Руководителя А.М. Амирханов

№ 2 февраль 2015

Мониторинг новых документов Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 511-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает создание единого реестра проверок, который предназначен для обеспечения учёта проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверок, а также их результатов. Оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура РФ. Федеральным законом определяется состав информации, вносимой органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) или муниципальный контроль, в указанный реестр, а также требования к правилам его формирования и ведения. В целях обеспечения открытости сведений о результатах проведения контрольных мероприятий Федеральным законом устанавливается перечень сведений, включаемых в названный реестр, которые подлежат размещению на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных. Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2015 г., но система единого реестра будет вводиться поэтапно. С 1 июля 2015 г. в едином реестре должна заработать система учёта плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых федеральными контрольно-надзорными органами, с 1 июля 2016 г.– проверок, проводимых контрольно-надзорными органами субъектов Российской Федерации, а с 1 января 2017 г. – проводимых муниципальными контрольными органами. Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 459-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются отношения, касающиеся использования и охраны недр и водных ресурсов. Предусматривается внесение изменений в Закон РФ «О недрах», которыми совершенствуется порядок пользования недрами в целях поиска и оценки подземных вод и их добычи, в том числе для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности или сельского хозяйства. В частности, в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пользование для указанных целей предоставляются участки недр местного значения с объёмом добычи подземных вод не более 500 куб. м в сутки. Федеральным законом устанавливается порядок исправления технических ошибок, в том числе грамматических и арифметических ошибок, допущенных при оформлении или переоформлении лицензии на пользование участками недр. Уточняется правовое регулирование отношений, связанных с пользованием недрами юридическими лицами, находящимися под контролем иностранных инвесторов, предоставлением в пользование участков недр местного значения, использовани-

№ 2 февраль 2015

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ ем правообладателями земельных участков для собственных нужд расположенных в границах этих земельных участков общераспространённых полезных ископаемых и подземных вод. Изменениями, вносимыми в Водный кодекс РФ, к полномочиям федеральных органов исполнительной власти отнесено утверждение классификации водоносных горизонтов, а также установление правил охраны поверхностных и подземных вод. В Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, продлевающие до 1 января 2017 г. возможность предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учёта в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. В этом случае осуществляется проектирование лесных участков и проводится их государственный учёт в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1509 «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» установлены повышающие коэффициенты к ставкам платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности. Определены размеры ставок платы за забор воды из поверхностных водных объектов и порядок их определения с 2026 г. Также к ставкам платы, установленным постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 876, с учётом указанных повышающих коэффициентов, и к ставкам платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения в случае забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, находящихся в федеральной собственности, водопользователями, не имеющими водоизмерительных приборов, применяется повышающий коэффициент 1,1. Кроме того, скорректированы ставки платы за забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов или их отдельных частей (за исключением морей) в пределах объёма допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, установленного договором водопользования (раздел I ставок, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 876). Постановление вступило в силу с 1 января 2015 г. Распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 2703-р в Госдуму РФ внесён проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации». Он подготовлен Минприроды России во исполнение п. 10 Плана мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления, а также во исполнение Плана мероприятий «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса». Законопроект направлен на дифференциацию составов административных правонарушений в сфере обращения с отходами производства и потребления. В ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается конкретизировать состав административных правонарушений на основе

№ 2 февраль 2015

экологических требований, установленных Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», дифференцировав их следующим образом: • несоблюдение или отсутствие установленных нормативов образования отходов I–IV классов опасности и лимитов на их размещение; • несоблюдение экологических требований и правил при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления I–IV классов опасности; • несоблюдение или отсутствие установленных нормативов образования отходов V класса опасности и лимитов на их размещение, несоблюдение экологических требований и правил при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления V класса опасности; • неисполнение обязанностей по контролю за состоянием и воздействием на окружающую среду и проведению работ по восстановлению нарушенных земель после окончания эксплуатации объектов размещения отходов, по подтверждению отнесения отходов к I–V классам опасности, по организации и производственному контролю в области обращения с отходами; • несоблюдение обязанностей по предоставлению субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и другой деятельности которых образуются отходы, отчётности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. При этом в части несоблюдения или отсутствия установленных нормативов образования отходов I–IV классов опасности и лимитов на их размещение, несоблюдения экологических требований и правил при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении отходов производства и потребления I–IV классов опасности в качестве крайней меры воздействия предусмотрен в том числе такой вид наказания, как административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Приказом Росприроднадзора от 31 декабря 2014 г. № 872 утверждён Временный регламент по организации электронного документооборота при представлении расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Документ определяет порядок приёма расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду в электронном виде территориальными органами и подведомственными организациями Росприроднадзора. Ознакомиться с Временным регламентом можно на официальном сайте Росприроднадзора в разделе «Отчётность природопользователя» (http://rpn.gov.ru/node/721). Письмо Росздравнадзора от 15 января 2015 г. № 02и-21/15 «Об изменении размеров государственных пошлин» напоминает об изменении с 1 января 2015 г. размеров государственных пошлин за предоставление лицензии. 1 января 2015 г. вступили в силу изменения в гл. 25.3 части второй Налогового кодекса РФ, внесённые Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 221-ФЗ. Согласно изменениям увеличены размеры госпошлин: за предоставление лицензии – с 6 000 до 7 500 руб.; за переоформление лицензии в связи с внесением дополнений в сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, о выполняемых работах и об оказываемых услугах – с 2 600 до 3 500 руб.; за переоформление лицензии или приложения в других случаях – с 600 до 750 руб.; за выдачу дубликата лицензии – с 600 до 750 руб.

№ 2 февраль 2015

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

Новые законодательные нормы Д.М. Мишуков Юридический центр промышленной экологии Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [1] не только установил новые требования для производителей и импортёров продукции, организаций, образующих отходы и осуществляющих обращение с ними, но и пополнил законодательство новыми нормами в области экспертизы и водопользования.

рошедший год принес серьёзные изменения в экологическом законодательстве, затронувшие в числе прочего сферу обращения с отходами. К сожалению, порядок обсуждения проектов новых правил и их принятия на протяжении нескольких последних лет остаётся неизменным: законы носят преимущественно рамочный характер и предполагают значительное количество подзаконных актов, отдельные нормы новых законов изменяют или отменяют ещё до того, как они успевают вступить в силу. Рассматриваемым Федеральным законом [1] предусмотрено поэтапное введение в действие отдельных норм, однако значительная их часть вступила в силу с 1 января 2015 г. Рассмотрим нововведения по порядку, по мере вступления их в силу. 1. С начала 2015 г. производители, импортёры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством РФ.

Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, будет установлен Правительством РФ с учётом в том числе уровня и объёма негативного воздействия на окружающую среду. Для отходов, подлежащих утилизации, будут устанавливаться нормативы утилизации – выраженное в процентах отношение количества товаров определённого вида, упаковки таких товаров, реализованных юридическим и физическим лицам и подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, к общему количеству товаров определённого вида, выпущенных в обращение на территории России. Обеспечение нормативов утилизации предусматривает альтернативу для производителя, импортёра товаров: 1) фактически обеспечивать нормативы утилизации отходов собственными силами или объединившись с другими производителями, импортёрами;

№ 2 февраль 2015

2) платить экологический сбор, являющийся неналоговым доходом федерального бюджета и предназначающийся в приоритетном порядке для выполнения нормативов утилизации отходов, создания соответствующей инфраструктуры и т.п. Важно иметь в виду, что в соответствии со ст. 23 нового закона [1] для определения количества товаров, упаковки, подлежащих утилизации в 2015 г., а также для исчисления экологического сбора будут применяться данные о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, включая упаковку, за 9 месяцев 2015 г. Если производитель, импортёр не предполагает осуществлять утилизацию или не сможет этого сделать, то сумма экологического сбора, уплачиваемого за 9 месяцев 2015 г., должна быть внесена до 15 октября 2015 г., а за IV квартал 2015 г. – до 1 февраля 2016 г. 2. Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ [2] из числа нормативов допустимого воздействия на окружающую среду были исключены нормативы образования отходов (НОО), что вполне логично, поскольку сам факт образования отходов ещё не означает безусловного оказания негативного воздействия на окружающую среду, которое, в свою очередь, ограничивается утверждёнными лимитами на размещение отходов (ЛР). Более того, НОО создают дополнительный барьер в развитии предприятия. Однако указанная норма не вступила в силу, рассматриваемым законом [1] вносятся изменения в Федеральный закон № 219-ФЗ [2], НОО вновь указываются в перечне видов нормативов допустимого воздействия на окружающую среду. Более того, введено положение (п. 9 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» [3]), в соответствии с которым при нарушении, в частности НОО, хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпри-

№ 2 февраль 2015

нимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 3. Внесены изменения в водное законодательство. Ранее действовал запрет на размещение в границах водоохранных зон и зон затопления, подтопления мест захоронения отходов. Новая редакция соответственно п. 2 ч. 15 ст. 65 и п. 2 ч. 3 ст. 671 Водного кодекса РФ [4] запрещает размещение объектов размещения отходов. Напомним, что понятие «размещение» является более широким, поскольку включает помимо захоронения ещё и хранение отходов. То есть нахождение объектов, на которых осуществляется хранение отходов, в границах перечисленных зон, также запрещается. 4. Отметим также иные положения нового закона [1], которые вступят в силу немного позднее – с 1 июля 2015 г. Перечень лицензируемых видов деятельности по обращению с отходами I–IV классов опасности с этой даты вновь составят почти все виды деятельности, входящие в понятие «обращение с отходами» (кроме накопления), – сбор, транспортирование, обработка (новый вид работ, определяемый как предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку), утилизация, обезвреживание, размещение. Обращаем внимание, что ранее выданные лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности будут действительны до 30 июня 2015 г. Соответственно уже в текущем полугодии необходимо будет инициировать процесс оформления новых лицензий, что станет возможным после утверждения Правительством РФ нового Положения о лицензировании, предусматривающе-

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

го лицензионные требования и условия. Полагаем, что данное требование является трудновыполнимым в столь короткий срок. В свою очередь, например, положения, устанавливающие, что порядок транспортирования отходов I–IV классов опасности, предусматривающий дифференцированные требования в зависимости от вида отходов и класса опасности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, вступят в силу лишь с 1 января 2016 г. В такой ситуации не вполне понятно, как до принятия указанного подзаконного акта возможно будет сформулировать лицензионные требования и условия к транспортированию отходов. Устраняется двусмысленное толкование нормы Федерального закона «Об экологической экспертизе» [5], предусматривающей, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I–V классов опасности (т.е. буквально предусматривающей осуществление двух самостоятельных видов обращения с отходами на одном объекте). Новая редакция содержит более точную формулировку и расширяет перечень объектов государственной экологической экспертизы: «проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I–V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I–V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуа-

тации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I–V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I–V классов опасности».

№ 2 февраль 2015

5. С 1 января 2016 г. вступят в силу, в частности, следующие положения. Плату за размещение отходов обязано будет вносить лицо, в результате деятельности которого отходы образовались (в настоящее время плату вносит лицо, размещающее отходы). Разграничиваются полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации не только в части установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) для поднадзорных объектов (соответственно федерального и регионального уровня), но и в части принятия порядка разработки и утверждения НООЛР. То есть на территории каждого субъекта Россйской Федерации появится собственный нормативный правовой акт, регламентирующий порядок разработки и утверждения НООЛР для объектов регионального экологического надзора, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Федерации. Последнее представляется излишним. К полномочиям Российской Федерации отнесено утверждение перечня организаций, являющихся поставщиками работ или услуг по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации для строительства объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания отходов, строительству и оснащению таких объектов. Не вполне понятно, для чего требуется создание отдельного перечня таких организаций, закон не содержит критериев, которым они должны соответствовать. Вызывают вопросы некоторые положения новой редакции ст. 11 Федерального закона об отходах [3] (вступят в силу также с 1 января 2016 г.). Так, п. 1 гласит: «Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и

№ 2 февраль 2015

иных объектов, не оснащённых техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов». Исходя из буквального толкования любое здание, строение и сооружение, вводимое в эксплуатацию, должно будет относиться к объектам обезвреживания и размещения отходов или иметь таковые в качестве составной части. В п. 2 указанной статьи перечислены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, в том числе – внедрять наилучших доступных технологии. Однако данное требование не вполне соответствует Федеральному закону № 219-ФЗ [2], предусматривающему обязанности внедрения НДТ только в отношении объектов хозяйственной деятельности, относящихся к I категории, т.е. оказывающих значительное воздействие на окружающую среду. 6. К изменениям, улучшающим положение хозяйствующих субъектов, следует отнести следующие: – увеличение срока накопления отходов до 11 месяцев (ранее – не более 6 месяцев) (с 1 января 2016 г.); – плата за размещение отходов не будет взиматься, если отходы размещаются на объектах, в отношении которых имеется подтверждение исключения негативного воздействия на окружающую среду (с 1 января 2019 г.); – понижающие коэффициенты к плате за негативное воздействие на окружающую среду, стимулирующие обезвреживание отходов (понижение их класса опасности) перед захоронением. 7. Необходимо отметить, что со дня официального опубликования нового закона [1] вступили в силу изменения в Федеральном законе «О водоснабжении

ДОКУМЕНТЫ И КОММЕНТАРИИ

и водоотведении» [6], предусматривающие перенос на 1 июля 2015 г. срока реализации его отдельных положений, в том числе касающихся установления нормативов и лимитов на сбросы абонентов организаций, осуществляющих водоотведе-

ние, обеспечения абонентами ввода в эксплуатацию локальных очистных сооружений и (или) разработки и утверждения планов снижения сбросов, а также иных норм, перечисленных в ч. 4 ст. 43 Федерального закона [6].

Документы 1. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». 2. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 3. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 25 ноября 2013 г.). 4. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 14 октября 2014 г.). 5. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в ред. от 28 июня 2014 г.). 6. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в ред. от 14 октября 2014 г.).

№ 2 февраль 2015

Новые правовые основы деятельности в области обращения с отходами 1 января 2015 г. вступил в действие Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подготовленный Минприроды России с участием других государственных органов и организаций. Редакция попросила прокомментировать новый закон директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства Д.М. Белановича. – Дмитрий Михайлович, прежде всего хотелось бы узнать об основных концептуальных изменениях законодательства в области обращения с отходами, которые ожидают всех природопользователей в связи с выходом нового закона. – Ситуация с отходами в Российской Федерации остаётся сложной. Продолжается рост образования и размещения отходов. Но при этом отдельно отмечу, что 92% их общего количества составляют отходы от горной добычи и обогащения, которые на 75% представлены отходами вскрыши и вмещающими породами. А это отходы IV–V классов опасности, т.е. малоопасные и практически неопасные. Особое беспокойство вызывает ситуация с твёрдыми коммунальными отходами, образование которых растёт и в среднем составляет уже порядка 70 млн т в год.

№ 2 февраль 2015

актуальное интервью

Но уровень их вовлечения в хозяйственный оборот остаётся на неудовлетворительно низком уровне (порядка 10% от общего количества), что, несомненно, вызывает социальную напряжённость. Для исправления сложившейся ситуации, а также в целях повышения эффективности регулирования в области обращения с отходами, для создания условий привлечения инвестиций и иных финансовых средств на эксплуатацию инфраструктуры по обращению с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными, для формирования новых экономических инструментов вовлечения отходов в хозяйственный оборот и был как раз подготовлен новый закон. – В чём заключается повышение эффективности регулирования в области обращения с отходами? – Согласно закону одним из направлений совершенствования деятельности является внедрение новой системы регулирования в области обращения с отходами, предусматривающей перераспределение полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом основные функции по управлению потоками отходов будут со-

средоточены на уровне субъектов Российской Федерации, а на уровне Федерации останется установление общефедеральных требований, правил и норм в области обращения с отходами и контроль за их исполнением. – Дмитрий Михайлович, расскажите, пожалуйста, подробнее о полномочиях субъектов Российской Федерации. – Субъектам Российской Федерации передаются все инструменты по управлению потоками отходов. Они, в частности, предусматривают разработку и реализацию региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), установление нормативов накопления ТКО. Кроме того, субъекты Российской Федерации получают права утверждать по согласованию с Росприроднадзором территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО; устанавливать долгосрочные тарифы на новую коммунальную услугу по обработке, обезвреживанию, размещению ТКО. При этом в части развития системы тарифов по обработке, обезвреживанию, размещению ТКО предусматривается дифференцированный подход к их

Новая система регулирования в области обращения с отходами Полномочия Российской Федерации

Установление общефедеральных требований, правил и норм в области обращения с отходами Нормативно-правовое обеспечение обязанности производителей, импортёров по утилизации товаров и государственный контроль за ней Государственный надзор на объектах федерального уровня

Полномочия субъектов Российской Федерации

Полномочия органов местного самоуправления

Организация деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами Нормирование в области обращения с отходами на объектах регионального уровня Государственный надзор на объектах регионального уровня

Участие в организации деятельности по сбору (в том числе по раздельному сбору), по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов

№ 2 февраль 2015

утверждению, отдельно по каждому виду деятельности или как единый тариф на услугу, оказываемую региональным оператором. – Что тогда останется на федеральном уровне? – Федеральным законом предусмотрены инструменты регулирования в области обращения с отходами на федеральном уровне, которые устанавливают чёткие требования для участников правоотношений. Среди них – утверждение требований к объектам размещения отходов производства и потребления и полигонам размещения ТКО; установление требований при обращении с группами однородных отходов; введение запретов на захоронение отдельных видов отходов, на применение ТКО в качестве материала для рекультивации земель и закладки искусственно созданных полостей. Наряду с этим предусмотрено совершенствование системы лицензирования в области обращения с отходами путём возврата лицензирования (отменённого в 2011–2012 гг.) видов деятельности в области обращения с отходами (сбора, транспортирования, использования) и введения одного нового лицензируемого вида деятельности – обработки отходов. Данные положения закона должны вступить в силу с 1 июля 2015 г. Важно, что действующие сейчас лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов утрачивают свою силу 31 июня 2015 г. и должны переоформляться. Таким образом, с 1 июля 2015 г. будет осуществляться лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности. – Расскажите, пожалуйста, об экономических инструментах нового закона.

№ 2 февраль 2015

– Безусловно, одним из самых крупных блоков законопроекта является экономический блок, который предусматривает введение в правоприменительную практику в области обращения с отходами обязанности производителей, импортёров утилизировать товары (продукцию) после утраты ими своих потребительских свойств. Такая обязанность предусматривает альтернативность выбора: либо самостоятельное исполнение, либо уплата экологического сбора в федеральный бюджет Российской Федерации. При этом Правительством РФ будут установлены товары (продукция), которые подлежат утилизации, нормативы такой утилизации и ставки экологических сборов. Расходование средств, поступающих в счёт уплаты экологического сбора, осуществляется посредством реализации государственных программ Российской Федерации в форме предоставления субсидий субъектам Российской Федерации. При этом субсидии выделяются только в рамках софинансирования утверждённых в установленном порядке региональных программ в области обращения с отходами и территориальных схем обращения с отходами. Федеральные средства могут использоваться на покрытие расходов на сбор, транспортирование, утилизацию отходов, на покрытие дефицита коммунальных платежей, а также на выполнение инженерных изысканий, проектирование, строительство и оснащение соответствующей инфраструктуры в области обращения с отходами. Законом также предусмотрены меры по экономическому стимулированию обращения с промышленными отходами. Такие меры направлены на вовлечение промышленных отходов в хозяйственный оборот за счёт примене-

актуальное интервью Новые экономические инструменты для вовлечения отходов в хозяйственный оборот Обязанность производителей, импортёров утилизировать товары (продукцию) Либо 1) самостоятельно, либо 2) путём образования объединений, либо 3) путём привлечения операторов по обращению с отходами и региональных операторов

Альтернатива – уплата экологического сбора

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: – утверждает перечень товаров (продукции), которые подлежат утилизации после утраты потребительских свойств; – устанавливает нормативы утилизации отходов от использования товаров (продукции); – устанавливает ставки экологического сбора Росприроднадзор контролирует выполнение нормативов утилизации

ния понижающих коэффициентов при расчёте платы за негативное воздействие в случае, если проведены мероприятия по снижению такого воздействия на окружающую среду. – Дмитрий Михайлович, хотелось бы уточнить сроки вступления в силу отдельных положений закона. – Понятно, что все инструменты регулирования и управления невозможно предусмотреть в рамках закона. Потребуется принять достаточно большое количество подзаконных актов, только в части реализации ответственности производителей, импортёров по утилизации товаров (продукции) будет подготовлено 12 постановлений Правительства РФ. В целях гарантированной реализации и своевременного принятия подзаконных актов, направленных на реализацию норм закона, предусмотрено поэтапное введение в действие отдельных его положений, например:

• обязанность производителей, импортёров по утилизации товаров (продукции) установлена с 2015 г.; • новая система лицензирования деятельности по обращению с отходами вводится с 1 июля 2015 г.; • реформирование системы жилищно-коммунальных услуг, введение института региональных операторов и новой системы регулирования в области обращения с отходами будет осуществляться с 2016 г.; • запреты на размещение отдельных видов отходов вступают в силу с 2017 г.; понижающие коэффициенты к плате за размещение отходов соответственно вводятся с 2019 и 2020 г. Думаю, что все перечисленные меры позволят сформировать правовые основы для создания эффективной системы управления и развития инфраструктуры в области обращения с отходами, приведут к формированию замкнутых циклов обращения с отходами, а также позволят внедрить новые инструменты экономического стимулирования в данной области при соблюдении требований по обеспечению экологической безопасности.

№ 2 февраль 2015

Водопользование и водоотведение: результаты реформирования Ю.Л. Максименко, И.Д. Горкина Комитет РСПП по экологии и природопользованию З.А. Кучкаров Центр инноваций и высоких технологий «Концепт» Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) действует не первый год. Поэтому имеет смысл остановиться на проблемах правого регулирования водопользования, возникших с его принятием.

акон ограничил сферу регулирования отношениями в сфере водоснабжения и водоотведения за некоторыми исключениями. Так, забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в него регулируются водным законодательством. Рассматриваемый Закон вступил в силу с 01.01.2013 за исключением нескольких статей из гл. 5 «Обеспечение охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения», которые содержат экологические требования к промышленным предприятиям – абонентам организаций водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) при сбросе сточных вод в централизованные системы водоотведения (ЦСВ). В частности: ¡¡ в ч. 7 ст. 26 «Предотвращение негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении водоотведения» установлено, что нормативы допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимиты на сбросы для объектов ЦСВ устанав-

№ 2 февраль 2015

ливаются с учётом НДС и лимитов на сбросы, установленных в отношении объектов абонентов, подключённых к таким системам; ¡¡ в ст. 27 «Предотвращение негативного воздействия на окружающую среду при отведении сточных вод абонента в централизованные системы водоотведения» установлено требование о категорировании предприятий – абонентов ЦСВ, для которых необходимо разрабатывать НДС и лимиты, которые можно получить только при наличии плана снижения сбросов, согласованного с территориальным органом Росприроднадзора. Порядок установления НДС для абонентов ЦСВ приравнивался к порядку, принятому для расчётов НДС для природопользователей при сбросе сточных вод в водные объекты. Устанавливалось также, что в целях соблюдения установленных НДС абоненты ЦСВ обеспечивают очистку сточных вод до их сброса в канализацию с использованием принад-

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

лежащих им локальных очистных сооружениий; ¡¡ в ч. 1 ст. 28 «Особенности исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлено, что при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на сбросы сточных вод в водные объекты не учитываются объём и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в ЦСВ от предприятий-абонентов и учтены в составе платы абонентов за негативное воздействие на окружающую среду; ¡¡ в ч. 2 ст. 29 «Особенности возмещения вреда окружающей среде» установлено, что, если принятые в ЦСВ от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причинённый окружающей среде. В этом случае организация, осуществляющая водоотведение (кому принадлежит ЦСВ), не воз-

мещает указанного вреда, причинённого окружающей среде. Перечисленные статьи не вступили в силу ни в январе 2014 г., ни в январе 2015 г.1 из-за начавшегося противостояния представителей водоканалов в лице Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения (РАВВ), промышленных предприятий – абонентов в лице Комитета РСПП по экологии и природопользованию, Минприроды России и Росприроднадзора, Минстроя России. Споры вызывали: критерии отнесения предприятий – абонентов ЦСВ в виде объёма сброса сточных вод, равного 200 м3/сут, невозможность расчёта НДС для сброса в ЦСВ по методике, предназначенной для расчётов сброса сточных вод в водные объекты, и отсутствие методик для абонентов, неурегулированность с правилами установления лимитов для абонентов, необходимость согласования плана природоохранных мероприятий с природоохранными органами, контроль

1 Перечисленные нормы должны вступить в действие с 01.07.2015 согласно Федеральному закону от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

№ 2 февраль 2015

за сбросом сточных вод в ЦСВ и выполнение планов мероприятий Росприроднадзором, что значительно расширяло сферу его полномочий, и др. Уже в принятой редакции Закон создал множество правовых коллизий и административных барьеров, фактически не достигнув основной цели – обеспечение бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения и снижение негативного воздействия на водные объекты путём повышения качества очистки сточных вод. В отношении правовых положений Закон пополнил список правовых актов, наполняющих и без того устаревшее противоречивое природоохранное законодательство новыми пробелами и юридическими коллизиями. Устаревшее – ввиду безуспешных многолетних попыток гармонизации с международным правом, в частности с директивами Совета Европы, с постоянно совершенствующимся Гражданским кодексом РФ, а также из-за отсутствия реакции на призывы Президента РФ снять административные барьеры для бизнеса, упростить инвестиционные схемы и т.д. Вместо модернизации природоохранного законодательства Закон создал новые абсурды и административные барьеры, что послужило причиной разработки не просто поправок к отдельным статьям Закона, а нового законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведение" и иные законодательные акты Российской Федерации». Он был подготовлен Минприроды России в течение 2014 г. и, к сожалению, добавляет в регулируемую сферу новую порцию абсурдов и коллизий. Например, Водным кодексом РФ установлено, что водопользователь – это физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право

№ 2 февраль 2015

пользования водным объектом и которое непосредственно осуществляет сброс сточных вод в водные объекты. В системе правоотношений «организация ВКХ, эксплуатирующая ЦСВ, и промышленное предприятие – абонент» природопользователем является только организация ВКХ. Намерение авторов нового законопроекта внести изменения в Закон, назвав абонентов ЦСВ природопользователями и распространив на них требования природоохранного и водного законодательства в части воздействия на водные объекты, не соответствует современному законодательству. Смысл такого принципиального изменения роли основного участника водных отношений – водопользователя не известен, концепция такого изменения не обсуждалась. Предприятия ЦСВ, как водопользователи (природопользователи), несут ответственность за сброс загрязняющих веществ в водные объекты. Предприятия – абоненты ЦСВ, как водопользователи (но не природопользователи), несут полную ответственность за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения. Ранее ответственность определялась в договоре водопользования (водоотведения) между организацией ВКХ и предприятием-абонентом. Более 50 лет организации ВКХ определяли перечень загрязняющих веществ, допустимых к сбросу в ЦСВ для каждого предприятия-абонента в зависимости от технологии очистки, объёма и качества коммунальных стоков, износа оборудования и т.д. Однако Закон и указанный законопроект «ломают» эту схему, предписывая предприятиям-абонентам устанавливать нормативы допустимого сброса для сточных вод на уровне ПДК, по аналогии со сбросом в водный

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

объект. Возникают вопросы: какая роль сохраняется за организацией ВКХ в данном случае и насколько достоверно предприятия-абоненты смогут обеспечить показатели сброса, не имея (по проекту) системы очистки промстоков? Во что обойдётся российской промышленности обустройство локальных систем очистки сточных вод на предприятиях, проектировавшихся с учётом сброса сточных вод в ЦСВ? Рабочая группа Комитета РСПП по экологии и природопользованию по внесению изменений в Закон, которая в течение 2014 г. работала с Минприроды России, РАВВ и НП «ЖКХ Развитие», основываясь на нормах природоохранного и водного законодательства и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, предлагает внести в Закон следующие изменения. 1. Устанавливать предприятиямабонентам нормативы состава и свойств сточных вод, принимаемых в ЦСВ, на основе расчётов организации ВКХ с учётом эффективности работы очистных сооружений, их технического состояния, кратности разбавления и др. При установлении нормативов сброса предприятию-абоненту на все специфические химические вещества необходимо учитывать наличие этих веществ в природных водах (фоновые концентрации). Перечень требований к нормируемым веществам для организаций ВКХ должен включать перечень загрязняющих веществ, принимаемых со сточными водами от предприятий-абонентов, за исключением загрязняющих веществ, определяемых по показателям: биохимическое потребление кислорода, взвешенные вещества, фосфор, азот, нитриты, нитраты, микроорганизмы. 2. Фиксировать нормативы состава и свойств сточных вод, принимаемых в ЦСВ от предприятия-абонента

в договоре водоотведения, заключаемом между абонентом и организацией ВКХ. В случае невозможности обеспечения нормативов состава и свойств сточных вод предприятие-абонент в обязательном порядке разрабатывает и реализует План мероприятий по достижению нормативов, зафиксированных в договоре водоотведения. План мероприятий должен согласовываться с организацией ВКХ, с которой заключён договор водоотведения, федеральными органами исполнительной власти или органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в природоохранной сфере. В качестве мероприятий, направленных на обеспечение нормативов сброса, могут рассматриваться любые технические решения (внедрение оборотных систем, более

№ 2 февраль 2015

совершенных технологий и оборудования основного производства, строительство (реконструкция) локальных очистных сооружений и др.). 3. Осуществлять плату за очистку сточных вод на объекте ЦСВ предприятие-абонент должно по договору водоотведения. В случае превышения по определённым веществам установленных нормативов абонент должен компенсировать все расходы, которые организация ВКХ понесёт в случае превышения установленных ею по данным веществам нормативов допустимого сброса сточных вод в водный объект. Данная плата является компенсационным платежом организации ВКХ за потенциально возможные расходы, связанные с внесением платежей за негативное воздействие на окружающую среду и возмещение ущерба водному объекту. Плата должна поступать на счёт организации ВКХ и расходоваться на повышение эффективности водоочистки в установленном законодательством порядке. 4. Установить, что предприятиеабонент несёт полную ответственность за нарушения условий договора в соответствии с законодательством и возмещает ущерб организации ВКХ и водному объекту в рамках заключённого договора, если ущерб будет доказан. Природоохранное законодательство должно распространяться на деятельность организации ВКХ и промышленных предприятий, осуществляющих сброс сточных вод в водный объект в части нормирования сброса сточных вод и платы за загрязнение окружающей среды. И здесь промышленные предприятия и организации ВКХ имеют общую проблему – обеспечение качества сточных вод. С подачи природоохранного регулятора рыбохозяйственные нормативы (ПДКрх.) и санитарно-гигиенические

№ 2 февраль 2015

нормативы (ПДКгиг), предназначенные для оценки состояния водного объекта в целях организации рыболовства или использования его для хозяйственнобытовых целей, были приравнены к нормативам качества окружающей среды и стали применяться для расчётов нормативов допустимого сброса (НДС) сточных вод и взимания платы за воздействие. По закону НДС не могут (за исключением отдельных случаев) превышать ПДК. Столь жёсткие требования к качеству сточных вод весьма уязвимы для критики, но доказать абсурдность требований, предъявляемых к очистке сточных вод промышленных предприятий по БПКполн. до 3 мг/л, аммонийному азоту до 0,39 мг/л и др., невозможно. Для выполнения этих требований путём строительства локальных очистных установок предприятиям потребуются инвестиции, намного превышающие затраты на развитие основного производства. В то же время для абсолютного большинства водотоков такая степень очистки ничем и никем не обоснована. Недостижимые нормативы, ограничивающие сброс промстоков в водоём, фактически блокируют внедрение систем водоочистки как на промпредприятиях, так и на объектах ЦСВ, что работает против повышения эффективности природоохранного регулирования, а система финансовой заинтересованности и предприятий-абонентов, и организаций ВКХ в повышении качества сточных вод и эффективности водоочистки при этом не работает. Бизнес неоднократно выступал и выступает против: • навязывания предприятиямабонентам требований природоохранного законодательства в части нормирования сбросов сточных вод на основе методики, принятой для нор-

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

мирования сбросов в водные объекты, разработки планов природоохранных мероприятий с технологией их утверждения и отчётности по аналогии с предприятиямиводопользователями (природопользователями) и расчётов платы на основе показателей и тарифов, установленных для природопользователей по технологии Федерального закона «Об охране окружающей среды»; • расширения полномочий Росприроднадзора на сферу гражданско-правовых отношений (организация ВКХ – промпредприятиеабонент), а именно против нормирования сбросов сточных вод абонентов в ЦСВ, контроля за сбросом сточных вод и расчёта платы за сброс сточных вод в систему ЦСВ по идеологии природоохранного законодательства; • однозначного требования строительства локальных очистных сооружений для предприятийабонентов, хотя бизнес предлагает различные формы своего участия в модернизации организаций ВКХ и технологий очистки стоков, которые позволят быстрее и эффективнее провести техническое перевооружение очистных сооружений, особенно муниципальных. Сохранение положений гл. 5 Закона в редакции, предлагаемой законопроектом «О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" и иные законодательные акты Российской Федерации», неприемлемо также с позиций Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, в этот закон включены требования о переходе на принципы наилучших доступных технологий (НДТ), на комплексные экологические разрешения, которые могут получать предприятия-абоненты, об отмене платы для предприятий, внедривших НДТ, и др. К сожалению, принятые нормативные правовые акты и разрабатываемые проекты ещё больше запутывают отношения «предприятиеабонент – организация ВКХ». Мы никак не можем приблизиться к общеевропейскому уровню в части требований к составу сточных вод, хотя страны Таможенного союза (Республика Беларусь, Республика Казахстан) уже приняли экологические стандарты сбросов сточных вод в соответствии с Директивой Совета ЕЭС «Об очистке городских сточных вод». Это позволило им: значительно упростить регулирование сбросов сточных вод, нормировать не десятки веществ в сточной воде, а только те, которые дают 90% массы загрязняющих веществ; необходимую степень очистки сточных вод определять не на уровне ПДК, а на уровне типовых и передовых технологий, что делает достижимым необходимый уровень очистки. Обсуждать эти проблемы можно много и долго. Но решить их возможно только путём создания новой системы экологического регулирования хозяйственной деятельности. В связи с этим РСПП разработал и одобрил Экологическую промышленную политику РФ как систему новых и действующих принципов и правил регулирования в сфере экологических правоотношений, которую и пытается продвигать на всех уровнях.

№ 2 февраль 2015

Экологические требования к объектам размещения жидких производственных отходов Ю.В. Бабина, докт. экон. наук Институт географии РАН Объекты размещения жидких отходов в силу значительной миграционной способности таких отходов относятся к числу наиболее опасных источников негативного воздействия на окружающую среду. Риск причинения вреда окружающей среде высок как вследствие постоянной фильтрации отработанных технологических жидкостей и содержащихся в них токсичных веществ, так и вследствие различных техногенных аварий с затоплением территории, разливом отходов и загрязнением земель и природных водоёмов токсичными веществами.

рименительно к жидким отходам объекты их размещения обычно именуются шламохранилищами (шламонакопителями, шламоотстойниками) и хвостохранилищами, а сами жидкие производственные отходы чаще всего (если они являются дисперсными) именуются шламами и хвостами, хотя общих и достаточно ёмких определений этих понятий в нормативных правовых актах нет. Из определения понятия «объект размещения отходов» в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления» лишь следует, что шламо- и хвостохранилища являются видами объектов размещения отходов. Некоторое понимание вносят термины, предложенные в Методических рекомендациях по оценке технического состояния и безопасности хранилищ производственных отхо-

дов и стоков предприятий химического комплекса (РД 09-255-99), утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 06.01.1999 № 1 (не зарегистрированы в Минюсте России и необязательны к выполнению). Согласно РД 09-255-99 шламы – это дисперсные отходы технологических процессов химических, металлургических и других производств1. В федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), утверждённом приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, наименование «шлам» присвоено более чем 20 видам отходов. Вероятно, такое наименование могло бы быть присвоено в ФККО и другим видам дисперсных отходов, а также может быть присвоено многим дисперсным отходам, не включённым в ФККО.

1 По ГОСТ 25100-95 шламы — высокодисперсные материалы, образующиеся в горнообогатительном, химическом и некоторых других производствах.

№ 2 февраль 2015

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

Понятие «хвосты» является более узким и определяется по РД 09-255-99 как отходы обогащения полезных ископаемых, состоящие из породы с включением полезных компонентов, которые не могут быть извлечены при применяемой технологии обогащения. Преимущественно в таком понимании термин «хвосты» используется и в ФККО, при этом подразумевается, что такие отходы практически неопасны: 2 21 310 00 00 0 – Отходы (хвосты) обогащения железных руд; 2 21 310 01 39 5 – Отходы (хвосты) мокрой магнитной сепарации железных руд; 2 21 310 02 39 5 – Отходы (хвосты) сухой магнитной сепарации железных руд; 2 22 120 01 39 5 – Отходы (хвосты) обогащения медных руд практически неопасные; 2 22 120 01 39 5 – Отходы (хвосты) обогащения медных руд практически неопасные. Шламы и хвосты во многих случаях являются сильно обводнёнными отходами с влажностью до 90–98% (хотя следует отметить, что дисперсной средой могут быть и другие жидкости, например углеводороды), и их достаточно трудно дифференцировать от сточных вод с высоким содержанием взвешенных веществ, которое характерно даже для природных вод (например, у рек Кума, Сулак и других мутность в паводок достигает 50 г/л). Поэтому при определении понятий «шламохранилище» и «хвостохранилище» практически невозможно причислить их исключительно к объектам размещения отходов. Согласно ранее упомянутому РД 09-255-99, «хранилище (шламох-

Перечень шламов по ФККО 2 11 280 01 33 4 2 32 210 02 39 5 2 91 120 01 39 4 2 92 202 01 20 4 3 01 132 04 29 5 3 01 181 16 39 5 3 04 132 01 39 4 3 05 311 02 39 5 3 05 313 61 39 4 3 05 313 62 39 4

3 12 114 32 39 5 3 55 230 02 39 3 3 61 222 03 39 3 6 18 100 00 00 0 7 10 801 01 39 4 7 21 800 01 39 4 7 22 800 01 39 4 7 23 101 01 39 4

7 23 301 01 39 3

7 23 301 02 39 4

9 20 110 04 39 2 9 11 200 01 39 3 9 11 200 02 39 3

Шлам угольный от механической очистки шахтных вод малоопасный Глинисто-солевые шламы Шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные Шлам буровой при бурении, связанном с добычей калийных солей Осадок (шлам) земляной от промывки овощей (свеклы, картофеля и т.д.) Известковый шлам при очистке свекловичного сока в сахарном производстве Шлам от шлифовки кож Шлам древесный от шлифовки натуральной чистой древесины Шлам при изготовлении и обработке древесно-стружечных (древесноволокнистых) плит Шлам при обработке разнородной древесины (например, содержащий шлам древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит) Шлам минеральный от газоочистки производства кремния Шлам минеральный от газоочистки производства алюминия Шлам шлифовальный маслосодержащий Шламы нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования Отходы (шлам) очистки водопроводных сетей, колодцев Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации Отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации Осадок (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный Осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15% и более Осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15% Шлам сернокислотного электролита Шлам очистки танков нефтеналивных судов Шлам очистки ёмкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов

№ 2 февраль 2015

ранилище, хвостохранилище)» – это искусственная или естественная ёмкость, включающая в себя комплекс сооружений, обустроенных и эксплуатируемых в соответствии с проектами и предназначенных для размещения хвостов обогащения полезных ископаемых, осадков сточных вод, шламов, шлаков, зол (т.е. коллоидных растворов), илов, сточных вод, вод производственного назначения и других жидких, пастообразных или твёрдых отходов. То есть, по существу, такие хранилища являются отстойниками для осветления воды и обеспечения использования её в оборотной системе водоснабжения предприятия. Однако в отличие от отстойников (как очистных сооружений) накапливающиеся осадки в шламо- и хвостохранилищах не подлежат удалению и после длительного хранения и исчерпания мощности хранилищ оказываются захороненными при ликвидации и рекультивации этих хранилищ, т.е. эти хранилища – это, безусловно, объекты размещения отходов. Сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов, по постановлению Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» относятся к гидротехническим сооружениям (ГТС) различных классов в зависимости от их высоты: более 50 м – к I классу, от 20 до 50 м – ко II классу, от 10 до 20 м – к III классу, менее 10 м – к IV классу. От класса ГТС зависят устанавливаемые требования по обеспечению их безопасности. Поскольку объекты размещения (хранилища, накопители) жидких отходов являются ГТС и представляют угрозу причинения вреда окружающей среде (прежде всего водным объектам), правовые нормы, регулирующие отношения в области создания, эксплуатации и консервации (ликвидации) таких объектов, являются частью природоохранного и природно-ресурсного законодательства, а также законодательства о безопасности.

№ 2 февраль 2015

Законодательные требования в области обращения с отходами. Как известно, в ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» установлены рамочные требования к объектам размещения отходов (ОРО), согласно которым на территориях таких объектов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники ОРО, а также лица, во владении или в пользовании которых они находятся, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды, а после окончания эксплуатации данных объектов – контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель. Проведение мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО относится к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности в области обращения с отходами по постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 № 255 «О лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности», а также предусматривается при разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) согласно Методическим указаниям, утверждённым приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 и действующим до вступления в силу приказа Ростехнадзора от 12.08.2014 № 358 и приказа Минприроды России от 05.08.2014 № 349. Мероприятия по наблюдению за состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов разрабатываются природопользователем самостоятельно для дальнейшего их рассмотрения надзорным органом при оформлении лицензии на деятельность по размещению отходов и (если природопользователь не является субъектом малого или среднего предпринимательства) при утверждении НООЛР. Для вновь построенных ОРО состав мероприятий по наблюдению за состоя-

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

нием окружающей среды на их территории (т.е. по производственному экологическому контролю (мониторингу) за характером изменений компонентов экосистем при строительстве и эксплуатации объектов) должен содержаться в проектной документации, разрабатываемой согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2208 № 87 и подлежащей государственной экологической экспертизе (по ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»). Согласно ст. 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» все ОРО вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), который формируется на основе информации об инвентаризации ОРО, проведённой в соответствии с Правилами, утверждёнными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49. Применительно к объектам размещения жидких дисперсных отходов согласно этим Правилам при инвентаризации выделяют шламохранилища, шламовые амбары и хвостохранилища. Общие требования водного законодательства, применимые к созданию, эксплуатации и консервации (ликвидации) жидких производственных отходов. В общем виде при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, при эксплуатации ГТС должны учитываться их влияние на состояние водных объектов и обеспечиваться консервация или ликвидация ГТС с осуществлением природоохранных мероприятий. В соответствии со ст. 31 Водного кодекса РФ сведения обо всех ГТС включаются в государственный водный реестр, который согласно постановлению Правительства РФ от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» (с изм.) ведут Росводресурсы по формам, утверждённым приказом МПР России от 29.05.2007 № 138. Объекты размещения жидких отходов подлежат регистрации и учёту в Рос-

сийском регистре ГТС, ведение которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.1998 № 490 также осуществляют Росводресурсы. По Инструкции о ведении Российского регистра ГТС, утверждённой приказом Минприроды России от 29.01.2013 № 34, информационные данные о ГТС, подлежащих декларированию безопасности, в том числе о ликвидации ГТС, представляются собственником ГТС или эксплуатирующей организацией в органы государственного надзора за безопасностью ГТС или их территориальные органы для рассмотрения с последующим представлением сведений, вносимых в Российский регистр ГТС, в Росводресурсы. Согласно классификации по видам ГТС, утверждённой приказом Минприроды России от 29.01.2013 № 34, объекты размещения жидких отходов определены как ГТС специального назначения двух типов: • сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных организаций (хвосто-, шламохранилища) и сельскохозяйственных организаций; • сооружения котлованного типа, не имеющие подпорных сооружений и предназначенные для хранения жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций. Для каждого ГТС заполняется отдельная таблица в соответствии с приведённой классификацией. Для обоих типов ГТС специального назначения (таблицы 2.17 и 2.18 приложения 1 к Инструкции о ведении Российского регистра ГТС, утверждённой приказом Минприроды России от 29.01.2013 № 34) указываются (наряду с прочим) объём «заскладированных» отходов, химические компоненты хранилища жидких отходов и количественные характеристики, содержание опасных веществ, класс токсичности отходов и качественная характеристика уровня безопасности. Наряду с техническими характеристиками ГТС специального назначения, в составе све-

№ 2 февраль 2015

дений, представляемых для внесения в Российский регистр ГТС, приказом Минприроды России от 29.01.2013 № 34 предусмотрена нормативная документация по эксплуатации ГТС. Требования к безопасности ГТС накопителей (хранилищ) жидких производственных отходов. В соответствии с Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» к общим требованиям безопасности, применимым к накопителям жидких отходов, относится составление собственником ГТС или эксплуатирующей организацией декларации безопасности ГТС – основного документа, содержащего сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. Этому предшествует обследование ГТС. Специальные требования безопасности ГТС накопителей жидких отходов, направленные на обеспечение защиты жизни, здоровья и законных интересов людей, на охрану окружающей среды и сохранение хозяйственных объектов, отражены в действующих Правилах безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02), утверждённых действующим постановлением Госгортехнадзора от 28.01.2002 № 6 (зарегистрированы в Минюсте России). Эти Правила устанавливают требования, обязательные для исполнения собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации ГТС. Согласно ПБ 03-438-02 запрещается сброс в накопители не предусмотренных проектом сточных и других вод, а также сброс воды из накопителей в природные водоёмы без согласования с органами санэпиднадзора и охраны окружающей среды. Для ОРО, являющихся накопителями жидких промышленных отходов, обвалованных дамбами всех категорий, в ПБ 03-438-02 установлена следующая обязательная документация:

№ 2 февраль 2015

• проектная и строительная документация (утверждённый проект со всеми изменениями и дополнениями, материалы экспертизы проекта, исполнительная строительная документация на принятые в эксплуатацию объекты и сооружения, отчёты об инженерных изысканиях, выполненных для составления проекта, проект мониторинга безопасности ГТС и др.); • документы инспектирующих и контролирующих органов (акты и предписания органов, заключения по оценке технического состояния ГТС, выполненные специализированными организациями и др.); • документация, составляемая предприятием: план ликвидации аварий (в соответствии с указаниями в приложении 3 к ПБ 03-438-02 , для ГТС I, II и III класса – по согласованию с территориальными органами надзора в области безопасности ГТС и региональными органами МЧС России); паспорт ГТС и технические паспорта сооружений; проект мониторинга безопасности ГТС (если не разработан проектной организацией); инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС (в соответствии с указаниями в приложении 5 к ПБ 03-438-02), местная инструкция по эксплуатации ГТС накопителя и др. Особое значение для охраны окружающей среды имеют натурные наблюдения за состоянием накопителей в соответствии с ПБ 03-438-02, которые должны проводиться в соответствии с заданными в проекте программой и периодичностью. Натурными наблюдениями контролируют соответствие параметров и состояния сооружений критериям безопасности. Состав и объём наблюдений устанавливаются в зависимости от класса и конструктивных особенностей ГТС, геологических, геокриологических, климатических, сейсмических условий, а также условий возведения и требований эксплуатации. Натурные наблюдения проводят визуальными и инструментальными методами. Натурные наблюдения (наряду с прочим) включают

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

контроль: фильтрационного режима; качества поступающих отходов, осветлённой и дренажной воды и отходов в накопителе; водного баланса накопителя; уровня воды и отходов в накопителе; влияния накопителя на окружающую среду. Наблюдениями на сооружениях (наряду с прочим) определяют: - величины фильтрационных расходов на дренажных линиях, выпусках из дренажа и дренажных коллекторов; - химический состав и мутность фильтрационных вод; - местоположение выхода фильтрационных вод на откосы и в береговых примыканиях дамб, наличие суффозии; - уровни и химический состав грунтовых вод на прилегающей к накопителю территории. Контроль уровня и качества воды в скважинах наблюдательной сети для оценки возможного подтопления прилегающей территории и загрязнения подземных вод согласно ПБ 03-438-02 должен проводиться в соответствии с графиком, в котором устанавливается периодичность контроля: • для накопителей, в которые поступает поверхностный сток, – 4 раза в год; • для накопителей, в которые не поступает поверхностный сток, – в зависимости от класса опасности складируемых в них отходов: I–III классов опасности – 4 раза в год; IV класса опасности – 2 раза в год. Результаты натурных наблюдений должны отражаться в специальных журналах, формы которых приведены в приложении 10 к ПБ 03-438-02. Эти результаты могут представлять определённый интерес и для экологической службы предприятия. Мониторинг может выполняться в соответствии с Инструкцией о порядке ведения мониторинга безопасности ГТС предприятий, организаций, подконтрольных органам Госгортехнадзора России (РД-03259-98), утверждённой постановлением Госгортехнадзора России от 12.01.1998 № 2 (зарегистрирована в Минюсте России).

При ведении контроля и выполнении других работ по организации безопасной эксплуатации хранилищ производственных отходов собственниками сооружений и эксплуатирующими организациями могут использоваться ранее упомянутые Методические рекомендации по оценке технического состояния и безопасности хранилищ производственных отходов и стоков предприятий химического комплекса (РД 09-255-99). При обследовании и анализе состояния хранилищ согласно РД 09-255-99 оценивается выполнение требований и рекомендаций нормативно-методических документов к организации систем контроля и наблюдений (мониторинга), в том числе требований: - по наличию сети наблюдательных скважин для ведения гидрохимического мониторинга; - по соответствию проекта натурных наблюдений и проекта на установку контрольно-измерительной аппаратуры установленным требованиям;

№ 2 февраль 2015

- по наличию специально обученного персонала для проведения наблюдений на накопителях, соответствующих журналов и годовых отчётов о состоянии хранилища и т.п. В части охраны окружающей среды при обследовании и анализе состояния хранилищ согласно РД 09-255-99 оценивается выполнение требований нормативных документов: - по выполнению предусмотренных проектом природоохранных мероприятий и по системам контроля; - по согласованию с органами санитаро-эпидемиологического и экологического надзора размещения производственных отходов и сброса сточных вод хранилища (если сброс осуществляется) в природные водоёмы (наличие соответствующих разрешений); - по установлению и соблюдению режима санитарно-защитных зон, по защитным мероприятиям и организации контроля за химическим составом грунтовых вод. Консервация (ликвидация) ГТС хранилищ (накопителей) жидких производственных отходов. После заполнения хранилища (накопителя) жидких отходов до проектной отметки, прекращения работ по его заполнению в связи с отсутствием производственной необходимости или в связи с несоответствием критериям безопасности во избежание причинения вреда окружающей среде ГТС подлежит своевременной консервации или ликвидации. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» консервация и ликвидация ГТС всех видов (в том числе ГТС хранилищ жидких отходов) осуществляются собственником ГТС (или эксплуатирующей его организацией), а бесхозных

ГТС – органом власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ГТС. Для консервации (ликвидации) ГТС согласно новым Правилам консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, утверждённым постановлением Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081 (далее – Правила), собственником ГТС (эксплуатирующей его организацией) или (в отношении бесхозных ГТС) органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимается некое решение о консервации или ликвидации ГТС по типовой форме, которая по состоянию на 10.01.2015 не утверждена2. При этом указанные Правила предписывают весьма неоднозначное содержание решения о консервации и (или) ликвидации ГТС, в котором должны быть определены: • перечень мероприятий по консервации или ликвидации ГТС; • лица, ответственные за обеспечение безопасности ГТС при его консервации или ликвидации (должностное лицо или организация); • сроки проведения мероприятий по консервации и (или) ликвидации ГТС; • оценка и прогноз возможных изменений природных и техногенных условий территории ГТС после проведения мероприятий по его консервации или ликвидации, выполненные (в случае отсутствия таких оценок и прогнозов в проектной документации ГТС) по договору с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), имеющим выданное саморегулируемой организацией (СРО) свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации и проведению инженерных изысканий;

2 Проект приказа Ростехнадзора «Об утверждении типовой формы решения о консервации и (или) ликвидации гидротехнического сооружения» по состоянию на декабрь 2014 г. проходил процедуру оценки регулирующего воздействия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.12.2012 №1318.

№ 2 февраль 2015

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

• для бесхозных ГТС – предложения органов государственной власти и (или) местного самоуправления, на территории которых находится ГТС, о необходимости его консервации или ликвидации. Исходя из установленного в Правилах содержания решения о консервации (ликвидации) ГТС, в случае отсутствия в проектной документации ГТС оценок и прогнозов возможных изменений природных и техногенных условий территории ГТС после проведения мероприятий по его консервации или ликвидации (а они, как правило, отсутствуют даже в современных проектах, за исключением различных временных накопителей жидких отходов) первичным документом для консервации (ликвидации) ГТС оказывается не само решение, а именно эти оценки и прогнозы. Причём в контексте обязательности их выполнения лицом, имеющим допуск СРО к работам по организации подготовки проектной документации и проведению инженерных изысканий, такие оценки и прогнозы, вероятно, являются результатом инженерных изысканий и соответственно регулируются законодательством о градостроительной деятельности. Согласно постановлению Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081, мероприятия по ликвидации ГТС (которая может быть полной или частичной)3 должны осуществляться, как правило, в порядке, определённом соответствующим разделом проектной документации, прошедшей государственную экспертизу по градостроительному законодательству, а мероприятия по консервации ГТС и (в случае утери или отсутствия проектной документации) по ликвидации ГТС – в порядке, определённом декларацией безопасности ГТС, утверждённой органами федерального надзора в области безопасности ГТС. То есть Правилами не предусматривается разработка проектной документации специально для ликвидации и тем более для

консервации ГТС (с соответствующей экспертизой, разрешением на строительство и т.п.). Очевидно, что новые правовые нормы по постановлению Правительства РФ от 20.10.2014 № 1081 в отношении консервации и ликвидации ГТС приводят к коллизиям правоприменительной практики, поскольку во многих более ранних нормативных актах в области безопасности ГТС и ликвидация, и консервация ГТС предусматривалась по проектам. Хотя по смыслу этих норм, касающихся, в частности, и накопителей жидких отходов, не всегда ясно, что подразумевается под проектами – проектная документация по градостроительному законодательству или перечень мероприятий в технической документации в области безопасности ГТС. Согласно Правилам безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-43802), утверждённым действующим постановлением Госгортехнадзора от 28.01.2002 № 6, проект консервации (ликвидации) накопителя выполняется организацией, имеющей лицензию на проектирование ГТС (т.е. в современных условиях имеющей документы СРО), и должен содержать: • план и профили сооружения на момент окончания работ; • заключение о параметрах ограждающих дамб, обеспечивающих их долговременную устойчивость; • состав натурных наблюдений и контролируемые параметры после вывода накопителя из эксплуатации; • мероприятия по организации перехвата (пропуска) поверхностного стока с вышерасположенной площади водосбора и по отводу атмосферных осадков, выпадающих на площадь накопителя; • мероприятия по защите сооружений от водной и ветровой эрозии; • обоснование необходимости поддержания водосбросных, дренажных и во-

3 СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения. Основные положения» (СП 58.13330.2012), утверждённые приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623.

№ 2 февраль 2015

доотводящих сооружений в работоспособном состоянии или порядок вывода их из эксплуатации; • порядок демонтажа транспортных коммуникаций и оборудования; • технические решения по рекультивации накопителя (на хвосто- и шламохранилищах, на которых отмечается интенсивное сдувание пыли с обнажённой поверхности, проектами на консервацию (рекультивацию) накопителя следует применять меры пылеподавления – связующие растворы, покрытие защитной плёнкой и др.); • оценку влияния накопителя на окружающую среду после выполнения работ по консервации; • сроки завершения работ по консервации (ликвидации). Согласно Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами (РД 07-291-99), утверждённой действующим постановлением Госгортехнадзора от 02.06.1999 № 33, при ликвидации или консервации объектов, в составе которых имеются хвостохранилища и шла-

№ 2 февраль 2015

моотстойники, в качестве технических мероприятий проектируются и выполняются работы по ускорению консолидации и усадки пород (отведение прудковых вод, дренаж гравитационной поровой влаги и т.д.). Поверхность ГТС должна надёжно защищаться от водной и ветровой эрозии. Параметры ограждающих дамб ГТС должны приводиться к величинам, обеспечивающим долговременную устойчивость этих сооружений. На полосах отчуждения под транспортные коммуникации ГТС (пульповоды, дороги и др.) оборудование должно демонтироваться, поверхность – рекультивироваться. Вероятно, что эти мероприятия могут рассматриваться и при консервации (ликвидации) ГТС на основе декларации безопасности ГТС. С учётом новых Правил особое значение приобретают требования Положения о декларировании безопасности ГТС, утверждённого постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 (в ред. от 21.08.2014 № 837). Согласно этому Положению декларирование безопасности ГТС, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным (наряду с прочим) при их консервации и ликвидации. В соответствии с приказом Ростехнадзора от 03.11. 2011 № 625 «Об утверждении дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности» действующая декларация безопасности ГТС подлежит корректировке (наряду с прочим) при выводе ГТС из эксплуатации и при их консервации с внесением в неё дополнений (со-

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

гласно разделу X «Дополнительных требований ...»). В состав раздела декларации безопасности ГТС «Общая информация, включающая данные о гидротехнических сооружениях и природных условиях района их расположения, меры по обеспечению безопасности, предусмотренные проектом, правилами эксплуатации и предписаниями органа надзора, сведения о финансовом обеспечении гражданской ответственности за вред, который может быть причинён в результате аварии ГТС, основные сведения о собственнике и эксплуатирующей организации» согласно приказу Ростехнадзора от 03.11. 2011 № 625 дополнительно вносятся: • обоснование правовых и технических решений по выводу из эксплуатации или консервации ГТС; • сведения, подтверждающие завершение работ по выводу ГТС из эксплуатации или консервации; • мероприятия по организации перехвата (пропуска) поверхностного стока с вышерасположенной площади водосбора, по отводу воды и атмосферных осадков, выпадающих на площадь накопителя, из прудковой зоны; • мероприятия по защите сооружений от водной и ветровой эрозии; • мероприятия для поддержания водосборных, дренажных и водоотводящих сооружений в работоспособном состоянии или порядок вывода их из эксплуатации. В состав раздела декларации безопасности ГТС «Анализ и оценка безопасности ГТС» согласно приказу Ростехнадзора от 03.11.2011 № 625 дополнительно вносятся сведения: • о наличии экспертного заключения о техническом состоянии

ГТС, подлежащих выводу из эксплуатации или консервации; • о параметрах ограждающих дамб, обеспечивающих их долговременную устойчивость; • о составе контрольных наблюдений после вывода ГТС из эксплуатации; • о наличии оценки влияния ГТС на окружающую среду после вывода ГТС из эксплуатации или выполнения работ по консервации. Дополнительным требованием в отношении консервации (ликвидации) ГТС по новым Правилам является общественное обсуждение решения о консервации (ликвидации) ГТС. Собственник ГТС или (в отношении бесхозных ГТС) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ГТС, осуществляют размещение решения о консервации или ликвидации ГТС на своем официальном сайте в сети «Интернет» и (или) в периодических печатных изданиях. Срок общественного обсуждения решения о консервации и (или) ликвидации ГТС составляет 30 дней со дня его размещения. Ответственность за безопасность ГТС вплоть до полного завершения работ по его ликвидации (по постановлению Правительства РФ от 27.02.1999 № 237 в ред. от 21.08.2014 № 837) несёт собственник ГТС. Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» ликвидация (консервация) ГТС считается завершённой после обследования ГТС и его территории комиссией, формируемой в порядке, установленном Правительством РФ. Информация о ликвидации (консервации) ГТС подлежит внесению в Российский регистр ГТС и государственный водный реестр.

№ 2 февраль 2015

Обзор судебных решений в области природопользования и экологии Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу № 304-АД14-5394 Верховный Суд РФ пришёл к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа, поскольку хозяйственная деятельность осуществлялась без получения разрешения на выброс. При этом суд принял во внимание тот факт, что при проверке не был установлен факт нахождения вредного (загрязняющего) вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 № 302-АД14-3478 Верховный Суд РФ пришёл к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за нарушение в области обращения с отходами. При этом Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что решение было вынесено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности. Рассмотрение этого дела с нарушением правил подведомственности не повлекло за собой нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не подлежат отмене либо изменению. Постановление Верховного Суда РФ от 30.10. 2014 № 80-АД14-7 Верховный Суд РФ постановил, что администрация муниципального образования «город Ульяновск» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Такие виды деятельности, как сбор, складирование, использование, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, не относятся к уставной деятельности администрации муниципального образования «город Ульяновск». При этом полномочия администрации по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2014 по делу № А82-817/2014 Арбитражный суд постановил вернуть Обществу уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Общество не осуществляет деятельности по размещению отходов. При этом

№ 2 февраль 2015

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

арбитражный суд отказал в начислении на сумму, подлежащую возврату, процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 по делу № А27-710/2014 Арбитражный суд отказал Управлению Росприроднадзора в возмещении вреда, причинённого водному объекту, поскольку Управлением не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение Обществом нормативов предельной концентрации веществ в спорный период. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что истцом не подтверждён факт причинённого ответчиком вреда водным объектам. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по делу № А54-5935/2013 Арбитражным судом признано законным взыскание с Общества платы за негативное воздействие в 5-кратном размере. При этом суд указал, что законодательство не предусматривает такого основания для освобождения от внесения платежей, как отсутствие прибыли или убыточность деятельности природопользователя. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2014 по делу № А29-375/2013 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с Общества 614 820 000 руб. вреда, причинённого вследствие загрязнения земельных ресурсов, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и возмещение ущерба, причинённого их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьёй 42 Конституции РФ, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 2 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Постановление Верховного Суда РФ от 03.12.2014 по делу N 304-АД14-5394, А27-18521/2013 Верховный Суд РФ признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку Общество осуществляло хозяйственную деятельность без получения специального разрешения на выброс загрязняющих ве-

№ 2 февраль 2015

ществ в атмосферный воздух. Арбитражными судами учтено, что ранее Общество имело разрешение на выбросы в атмосферный воздух. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что после окончания срока действия ранее выданного разрешения Обществом велась деятельность, не требующая его получения, в частности в связи с изменением характера производственной деятельности, судами при рассмотрении дела не установлено, на наличие таких обстоятельств Общество в поданной жалобе не ссылалось. Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 № 302-АД14-3478 по делу № А10-3404/2013 Верховный Суд РФ признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку Общество при осуществлении хозяйственной деятельности по переработке, хранению и отгрузке древесины в нарушение положений федеральных законов не ведёт учёт в области обращения с опасными отходами (2, 3 и 4-го классов); выявлено отсутствие паспортов опасных отходов и не определено лицо, имеющее профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 № Ф01-5017/2014 по делу № А29-1964/2014 Арбитражный суд признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ без специального разрешения. Хозяйствующий субъект вправе осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух только на основании разрешения, выданного уполномоченным органом в области охраны окружающей среды, с учётом всех источников вредных (загрязняющих) веществ независимо от количественных показателей вредных веществ и их концентрации в атмосферном воздухе. Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства об охране атмосферного воздуха судами установлен, подтверждён материалами дела и заявителем не оспаривался. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 № Ф01-5226/2014 по делу № А79-552/2014 Арбитражный суд признал правомерным взыскание с Общества платы за сброс загрязняющих веществ на рельеф местности с применением 5-кратного повышающего коэффициента. Общество в спорный период эксплуатировало передвижные и 33 стационарных источника негативного воздействия на окружающую среду, а также транспортные средства, в результате чего происходило загрязнение водостока веществами производственного происхождения, следовательно, Общество являлось плательщиком платы за загрязнение окружающей среды в связи с осуществлением неорганизованного поверхностного стока в ливневую канализацию и на рельеф местности с территории (водосбора) предприятия. При этом специальное разрешение у Общества отсутствовало. Таким образом, Общество обязано вносить плату за загрязнение окружающей среды с учётом 5-кратного повышающего коэффициента. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2014 № Ф03-4586/2014 по делу № А16-138/2014 Арбитражный суд признал правомерным отказ Обществу в обязании утвердить нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и выдать разрешение

№ 2 февраль 2015

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части установления нормативов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по углероду (саже) и пыли неорганической, суды исходили из обязательности учёта фонового загрязнения при расчёте нормативов по названным веществам, в связи с чем пришли к выводу о правомерности действий Управления Росприроднадзора по нерассмотрению проекта норматива выбросов по названным веществам. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, Арбитражный суд считает, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми актами своих прав и законных интересов. Непредставление Обществу сведений по фоновым концентрациям загрязняющих веществ само по себе, при недоказанности нарушения его прав и законных интересов, не может служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых актов. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 № Ф04-11369/2014 по делу № А81-3283/2013 Арбитражный суд отказал Обществу в признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу по устранению выявленных в результате проверки нарушений в сфере водопользования. Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса. Главой 3 Водного кодекса РФ (части 1, 2 статьи 11) предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса. Приведённый в указанной норме перечень не содержит указания на случай, при котором заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование при осуществлении эксплуатации подводных переходов трубопроводов или использование акватории водного объекта не требуются. Эксплуатация подводных переходов газопроводов, как и связанное с этим использование акватории водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, является нарушением водного законодательства. Факт пользования обществом водными объектами в отсутствие документов, подтверждающих права на водопользование, установлен судом первой инстанции и Обществом в кассационной жалобе не опровергается. Предписание административного органа направлено на устранение выявленного правонарушения. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2014 № Ф04-11313/2014 по делу № А45-6684/2014 Арбитражный суд отказал Обществу в признании неправомерным отказа территориального управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании Расчёта и обоснования нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в сбрасываемых сточных водах, поскольку суд пришёл к выводу о том, что утверждённый проект НДС является отличным от первоначально поданного. Первоначально поданный проект НДС не мог быть согласован, как не соответствующий требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Доказательств идентичности проектов НДС, представленных на согласование как первоначально, так и повторно, Обществом не представлено. Довод Общества о том, что правомерность расчёта была подтверждена письмом Росрыболовства, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонён им, поскольку не свидетельствует о незаконности действий управления, так как расчёты признаны верными по проекту НДС, уже приведённому в соответствие с требованиями действующего законодательства, поэтому данные расчёты были утверждены впоследствии Управлением.

№ 2 февраль 2015

Перемены в нормировании выбросов* Н.В. Рулин Минприроды России Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены существенные изменения в порядок нормирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. И хотя наиболее важные из них должны вступить в силу с 1 января 2019 г., интересно уже сейчас представить, какой, по замыслу создателей закона, будет система нормирования выбросов после этой даты.

адует, что наконец-то предпринята попытка внедрить в природоохранное законодательство дифференцированный подход к требованиям, предъявляемым к предприятиям, в разной степени загрязняющим окружающую среду. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подразделяются на четыре категории: ¡¡ объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, – объекты I категории; ¡¡ объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты II категории; ¡¡ объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты III категории;

¡¡ объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, – объекты IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством РФ (ст. 4.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции, которая должна вступить в силу 1 января 2019 г., далее – закон № 7-ФЗ). Сказать сегодня, какой объект попадёт в какую категорию, до принятия соответствующего постановления Правительства РФ нельзя. Из законодательства теперь известны следующие виды нормативов, применяемых для стационарных источников:

* В данной статье не рассматриваются вопросы, связанные с негативными физическими воздействиями на атмосферный воздух и с выбросами радиоактивных веществ.

№ 2 февраль 2015

НОРМИРОВАНИЕ И МОНИТОРИНГ ¡¡ нормативы допустимых выбросов (НДВ) – термин, используемый в законе № 7-ФЗ – соответствует термину «предельно допустимые выбросы» (ПДВ) из Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в редакции, которая должна вступить в силу 1 января 2019 г. (далее – закон № 96-ФЗ). НДВ, по сути, имеют то же значение, что и применявшиеся ранее (отличия в том, что они теперь не «устанавливаются», а «определяются» в отношении не только массы, но и объёма выбрасываемых веществ, и не только для стационарного источника, но и (или) для совокупности стационарных источников). Непонятно только, для чего надо было оставлять два разных названия для одного и того же норматива; ¡¡ технологический норматив выброса – норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, устанавливаемый для технологических процессов основных производств и оборудования, отнесённых к областям применения наилучших доступных технологий (НДТ), с применением технологического показателя выброса. В свою очередь, технологический показатель выброса – показатель концентрации вредного (загрязняющего) вещества, объёма или массы его выброса в расчёте на единицу времени или единицу произведённой продукции (товара), характеризующий технологические процессы и оборудование. При этом технологические показатели должны быть не хуже, чем у НДТ. При невозможности соблюдения НДВ, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешённые выбросы, временно разрешённые сбросы. В этом отношении планируемые нормы соответствуют совре-

менным, касающимся установления временно согласованных выбросов. Посмотрим, как должно будет осуществляться нормирование выбросов для объектов разных категорий. Объекты I категории. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (ст. 15 закона № 96-ФЗ). Комплексное экологическое разрешение – документ, который выдаётся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды (отдельно отметим, что определение объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, в ст. 1 закона № 7-ФЗ совершенно неконкретно и под него подпадает что угодно – от российских железных дорог в целом в качестве единого объекта до ларька по продаже мороженого). В части выбросов комплексное экологическое разрешение содержит: ¡¡ технологические нормативы выбросов; ¡¡ нормативы допустимых выбросов (они же ПДВ) радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности) при наличии таких веществ в выбросах (назовём их условно для краткости веществами I, II классов опасности); ¡¡ временно разрешённые выбросы – при необходимости (здесь уместно

№ 2 февраль 2015

обратить внимание, что ст. 23.1 закона № 7-ФЗ говорит нам, что временно разрешённые выбросы должны устанавливаться разрешением на временные выбросы, тогда как закон № 96-ФЗ ничего о таком разрешении не упоминает). Как видим, для объектов I категории планируется применять две параллельные системы нормирования – установление технологических нормативов на основе НДТ (при применении которых отсутствует обязанность обеспечения нормативов качества окружающей среды, ст. 21 закона № 7-ФЗ) и установление НДВ на основе нормативов качества окружающей среды для выбросов веществ I, II классов опасности. При этом для технологических процессов основных производств и оборудования, отнесённых к областям применения НДТ (ст. 1 закона № 96-ФЗ, определение технологического норматива выброса) придётся проводить расчёт обоих этих нормативов и оба их соблюдать, поскольку в соответствии с определением комплексного экологического разрешения они являются обязательными для выполнения требованиями в области охраны окружающей среды (ст. 1, ст. 31.1 закона № 7-ФЗ). Понятно, что на практике предприятию придётся ориентироваться на тот норматив, который окажется более «жёстким». Что касается вспомогательных производств, то для них надо будет рассчитать НДВ для выброса веществ I, II классов опасности. Объекты II категории. Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, осуществляются на основании декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством

№ 2 февраль 2015

в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 15 закона № 96-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 22 и п. 4 ст. 31.2 закона № 96-ФЗ расчёт нормативов допустимых выбросов является приложением к декларации и подаётся одновременно с ней. Объекты III категории. Для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах III категории, определённых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, за исключением выбросов радиоактивных веществ, получение комплексного экологического разрешения и заполнение декларации о воздействии на окружающую среду не требуются. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную де-

НОРМИРОВАНИЕ И МОНИТОРИНГ

ятельность на указанных объектах, представляют в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке отчётность о выбросах вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ст. 15 закона № 96-ФЗ). Каковы требования к этой отчётности, порядок и сроки её представления, не указано, так же как не указан и орган, который должен всё это определить. Вообще об отчётности о выбросах нигде в законодательстве больше ни разу не упоминается. Возможно, эта информация будет передаваться в составе сведений о результатах производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, представляемых в соответствии с п. 3 ст. 25 закона № 96-ФЗ, либо в составе отчёта об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля, оформляемого согласно ст. 67 закона № 7-ФЗ (хотелось бы надеяться, что это будет один общий отчёт, а не два разных). Впрочем, логично предположить, что эта информация может содержаться и в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 16.4 закона № 7-ФЗ). Так или иначе, к 2019 г. этот вопрос должен быть решён. Для объектов III категории гораздо важнее п. 4 ст. 22 закона № 7-ФЗ: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

То есть нормативы допустимых выбросов перечисленных веществ для объектов III категории всё-таки надо определить. На это же исключение указывает и п. 7 ст. 16.3 закона № 7-ФЗ: при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, объём или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчёте об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II классов опасности). Ну и, наконец, объекты IV категории. Согласно п. 5 ст. 22 закона № 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов не рассчитываются для объектов IV категории. Без всяких оговорок, для любых веществ. Казалось бы, вот оно – долгожданное снижение административных барьеров и уменьшение бремени избыточного государственного регулирования, если бы не имеющаяся неопределённость с критериями категорирования объектов. Если же возобладает точка зрения, что объекты, имеющие источники выбросов, в принципе не могут быть отнесены к IV категории1, то данный пункт потеряет практическое значение. Как следует из сказанного, весьма существенную роль в процедуре нормирования выбросов будут играть высокоток-

1 Сам по себе такой подход вызывает вопросы – ведь при желании выбросы можно найти где угодно. Во многих случаях это вопрос чувствительности средств измерения, а в каких-то – неразработанности нормативной базы.

№ 2 февраль 2015

сичные вещества, вещества, обладающие канцерогенными, мутагенными свойствами (вещества I, II классов опасности). Что же это за вещества? Прежде всего обратим внимание, что законодательство не содержит указаний на то, что вещества должны разделяться на классы по степени их негативного воздействия на окружающую среду. Очевидно, разрабатывать такую классификацию не предполагается, а планируется воспользоваться какой-то другой, скорее всего уже существующей. Применительно к выбросам наиболее близкой представляется классификация веществ по классам опасности, приведённая в ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест». Этим документом к I и II классам опасности отнесено более 230 веществ. Если же обратиться к ГОСТ 12.1.00776 «Вредные вещества», на который часто ссылаются, рассматривая вопросы о вредности веществ, то он указывает в качестве одного из критериев определения класса опасности веществ ПДК этих веществ в воздухе рабочей зоны. Согласно ГН 2.2.5.1313-03 «ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны» I и II класс опасности имеют более 1200 веществ. Также можно отметить, что термин «высокотоксичные вещества» определён в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», однако перечень этих веществ не приводится. А например, СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» содержат перечень из 108 веществ, их смесей, продуктов и их комбинаций, являющихся

канцерогенными факторами. При этом канцерогенность и мутагенность определяются как для людей, так и для животных, а также могут быть разных степеней2. Всё это говорит о том, что попытка построить конкретный перечень на основе формулировки «высокотоксичные вещества, вещества, обладающие канцерогенными, мутагенными свойствами (вещества I, II классов опасности)» приведёт к тому, что список получится весьма обширным и в нём наверняка не удастся учесть все вещества, соответствующие данной формулировке. Вообще говоря, есть несоответствие между требованием нормировать вещества I, II классов опасности для объектов I и III категорий, с одной стороны, и положениями п. 1 ст. 22 закона № 7-ФЗ и п. 2 ст. 12 закона № 96-ФЗ, которые указывают на необходимость определять НДВ (ПДВ) в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством РФ, с другой. В законах нет никаких указаний на то, что одно из этих требований должно применяться с учётом другого или как-то его ограничивать, а значит, они должны применяться независимо друг от друга в тех случаях, когда того требует закон. Применительно к объектам II категории закон не содержит отдельного требования о нормировании веществ I, II классов опасности, и, следовательно, НДВ для них будут определяться в отношении веществ, включённых в утверждённый Правительством РФ перечень. Объектами II категории и будет ограничиваться сфера применения данного перечня. В отношении объектов I и III категорий нормативы должны будут определяться в отношении веществ I, II классов опасности независимо от того, включены ли они в этот перечень.

2 Возможно, в настоящее время наиболее полная и систематизированная информация о вредных веществах содержится в Российском регистре потенциально опасных химических и биологических веществ, но и она далеко не полна – далеко не для всех зарегистрированных веществ установлены ПДК, классы опасности и полный спектр опасных свойств.

№ 2 февраль 2015

НОРМИРОВАНИЕ И МОНИТОРИНГ

Данное противоречие можно устранить, включив в перечень все вещества I, II классов опасности, что представляется совершенно нереальным. При этом данный перечень должен содержать сведения о вредных свойствах и классах опасности веществ, и соответственно предварительно должно быть принято решение о применяемой классификации. Другой, гораздо более очевидный путь – включить в законодательство норму, что НДВ разрабатываются только для тех веществ I, II классов опасности, которые включены в утверждённый Правительством РФ перечень загрязняющих веществ. Представляется, что это необходимо сделать во избежание грядущих споров. Надо сказать, что принятие такой поправки не будет означать существенного снижения возможностей контролирующих органов регулировать выбросы предприятий. Доступный (на сайте www.regulation.gov.ru) проект постановления Правительства РФ «О перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» планирует утвердить перечень, который никак не назовёшь кратким: он содержит основной перечень из 58 веществ (среди которых есть обобщающий термин «твёрдые частицы», которых, как известно, много разных), около 2/3 из них – это вещества I, II классов опасности, плюс отдельный перечень летучих органических соединений (144 вещества), из которых около половины I, II классов опасности. И это не считая парниковых газов, озоноразрушающих веществ и радиоактивных изотопов. Если учесть, что в перечень попадут такие широко встречающиеся в выбросах вещества I, II классов опасности, как диоксид азота, бензапирен, бензол, сероводород, фенол, серная кислота, формальдегид, соединения марганца, кобаль-

та, меди, свинца, ртути, мышьяка, хлора, фтора и многие органические соединения, и вспомнить, что наличие в выбросах даже одного из этих веществ вызывает необходимость разрабатывать НДВ для данного источника, в том числе и на объектах I и III категории, то становится понятным, что практически для всех источников, для которых до изменений законодательства разрабатывались ПДВ, надо будет их разрабатывать и впредь. Возможно, в ряде случаев произойдёт некоторое уменьшение количества нормируемых веществ, но это уже не столь важно, ведь чтобы эффективно контролировать источник выброса, вполне достаточно установить нормативы лишь для выбросов наиболее опасных веществ. Говоря о государственном регулировании нормирования выбросов, хочется отметить также следующее. Расчёты нормативов выбросов для объектов I категории проходят государственную экологическую экспертизу

№ 2 февраль 2015

(ГЭЭ) в составе материалов обоснования комплексного экологического разрешения и, таким образом, их правильность подтверждаются заключением ГЭЭ (ст. 31.1 закона № 7-ФЗ). Расчёты для объектов II категории являются приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, которая подаётся раз в семь лет при условии неизменности производственного процесса. В законах не содержится никаких указаний о том, что декларация должна утверждаться или согласовываться каким-либо государственным органом. Нет также указаний на полномочия государственных органов отказать в принятии декларации и расчётов или поставить под сомнение правильность расчётов, представленных предприятием. Ещё менее понятна ситуация с НДВ для объектов III категории. Из ряда статей закона № 7-ФЗ (п. 4 ст. 22, п. 7 ст. 16.3, п. 1 ст. 67.1) следует, что они должны быть рассчитаны. Никаких указаний на то, что НДВ необходимо представить по установленной форме в какой-то орган власти на рассмотрение и согласование нет, хотя согласно ст. 16.3 закона № 7-ФЗ они должны учитываться при проверке достоверности начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, а при невозможности их достижения должны устанавливаться временно разрешённые выбросы (ст. 23.1 закона № 7-ФЗ). Значит, правильность расчётов НДВ всё-таки должна контролироваться (сказанное относится в равной степени и к объектам II категории). Похоже, что пока, в современном варианте законодательства, выполнить это можно только при проведении государственного надзора. Таким образом, можно сделать вывод, что для объектов I категории вместо одной, далёкой от совершен-

№ 2 февраль 2015

ства системы нормирования выбросов будет существовать две. Необходимо будет разрабатывать как технологические нормативы, так и нормативы допустимых выбросов. Затраты на разработку и согласование природоохранной документации, очевидно, возрастут. Удастся ли при этом достичь главной заявленной цели – стимулирования перехода предприятий на НДТ, покажет жизнь. Единственным изменением для объектов II категории станет то, что расчёты нормативов допустимых выбросов им надо будет представлять в контролирующие органы не раз в пять лет, а раз в семь лет, и то, если в характеристиках выбросов за это время ничего не изменится. Возможно также некоторое сокращение номенклатуры нормируемых веществ. Для объектов III категории возможно даже ужесточение регулирования, к примеру, если будет установлено, что расчёты НДВ им надо будет представлять в контролирующие органы ежегодно в составе отчёта об организации и результатах производственного экологического контроля. К тому же, как подсказывает опыт, за четыре года, которые пройдут до того, как новый порядок заработает в полную силу, контролирующие органы, скорее всего, найдут способ, как явно или неявно согласовывать расчёты НДВ. В заключение надо сказать, что в воздухоохранном законодательстве есть и множество других вопросов – как существовавших ранее, которые могли бы быть, но не были решены при внесении изменений в законодательство, так и вновь возникших после прочтения новых редакций законов. Но эти вопросы пришлось оставить за рамками данной статьи.

НОРМИРОВАНИЕ И МОНИТОРИНГ

Опасно ли использование хризотилцементных изделий? В.В. Цибульский, канд. хим. наук М.А. Яценко-Хмелевская, канд. хим. наук Л.И. Короленко, канд. хим. наук ОАО «НИИ Атмосфера» В.А. Белошейкин ОАО «НИИпроектасбест» Контроль за содержанием асбестовых волокон в атмосферном воздухе позволяет получить объективную информацию об опасности использования хризотилцементных изделий и их утилизации. С этой целью проведена гигиеническая оценка состояния атмосферного воздуха при износе хризотилцементных изделий в процессе их эксплуатации и при захоронении хризотилцементных отходов.

сбест – это коммерческое название группы из шести естественно залегающих волокнистых природных минералов. Оно объединяет разные по химическому составу, минералогическому строению, физико-химическим свойствам и биологической активности силикатные минералы, у которых сходны только волокнистое строение и, как следствие, некоторые возможные направления применения. Пять из этих минералов принадлежат к минералогическому типу, известному как амфиболы, а один представляет собой серпентин, называемый хризотилом или белым асбестом. Вот он-то и является основным промышленным минералом (около 90% мирового производства). Хризотил-асбест (3МgО∙2SiO2∙2H2O), или гидросиликат магния, по химическому составу близок к хорошо известному минералу тальку (3МgО∙4SiO2∙H2О), т.е. с химической точки зрения он абсолютно безвреден для организма.

Главные составляющие хризотила – диоксид кремния и оксид магния (до 45 и 42% соответственно). Остальные компоненты представлены в следовых количествах или не превышают 1–2%. Кристаллы хризотил-асбеста имеют необычное строение: они представляют собой тончайшие полые трубочкифибриллы диаметром 2,6∙10-5 мм и длиной до 2–3 см. Такие кристаллы напоминают мягкие целлюлозные волокна хлопковой ваты. В то же время, будучи материалом неорганическим, хризотил-асбест не горит и выдерживает высокие температуры, имеет прочность на разрыв, сравнимую с прочностью лучших марок стали. Волокна хризотила также имеют низкую теплопроводность, устойчивы к повышенным температурам (их структура не разрушается при нагревании до 500–600оС), отличаются высокой температурой плавления, высокой стойкостью в щелочах, не гниют в воде [1].

№ 2 февраль 2015

Все типы асбеста (амфиболы и хризотил) при больших концентрациях в воздухе могут провоцировать различные заболевания, при этом наибольшую опасность представляют амфиболовые волокна вследствие их высокой физической стойкости и малой химической изменчивости в организме. Амфиболовый вид асбеста широко использовался на Западе, и воздействие именно этого типа асбеста было признано крайне опасным для человека. В настоящее время добыча и использование амфиболового асбеста запрещена практически во всем мире. Не очень стойкие хризотиловые волокна быстро разлагаются под действием даже слабых кислот тканевых жидкостей и тем самым быстрее выводятся из организма. Согласно последним исследованиям ведущих токсикологических лабораторий Швейцарии, Германии и США, хризотил является самым безопасным волокном среди аналогичных минералов и искусственных заменителей (целлюлозы, волокон арамида и керамического волокна), так как быстрее всех волокон выводится из организма [1].

№ 2 февраль 2015

Тем не менее, хотя хризотил и оказывает гораздо меньшее негативное влияние на здоровье человека, чем амфиболовый асбест, запрещённый к применению в большинстве стран, хризотиловый асбест относится к веществам 1-го класса опасности с очень низкой ПДК в атмосферном воздухе: ПДКс.с пыли с содержанием хризотиласбеста до 10% составляет 0,060 волокна в 1 мл воздуха (код 2931) и ПДКс.с асбестосодержащей пыли с содержанием асбеста от 20% составляет 0,080 мг/м3 (код 3722) [2]. Для оценки влияния применения хризотилового асбеста на атмосферный воздух специалистами ОАО «НИИ Атмосфера» и ОАО «НИИпроектасбест» было проведено широкомасштабное исследование качества атмосферного воздуха на промплощадках в местах применения хризотилцементных изделий (труб, кровельных листов, пенобетона) и захоронения хризотилцементных отходов. Для проведения указанного исследования было выбрано три объекта на территории Свердловской области: • площадка для складирования сухих хризотилцементных отходов, расположенная на территории НП «Знамя» (г. Сухой Лог); • полигон для складирования твёрдых бытовых отходов, расположенный на территории СПК «Килачевский» (село Килачевское); • молочно-товарная ферма в СПК «Килачевский» (село Килачевское), где отбор проб проводился во время работ по замене кровли

НОРМИРОВАНИЕ И МОНИТОРИНГ Обобщённые результаты измерения концентрации волокон в пробах

Место отбора проб

Период года

Площадка для складирования сухих хризотилцементных отходов, территория НП «Знамя» (Свердловская область) Молочно-товарная ферма (замена кровли), СПК «Килачевский» (Свердловская область) Молочно-товарная ферма (новая кровля), СПК «Килачевский» (Свердловская область) Полигон для складирования твёрдых бытовых отходов, СПК «Килачевский» (Свердловская область)

Количество проб с концентрацией волокон менее 0,03 в 1 см3

Количество проб, в которых волокна не обнаружены

Тёплый

–

Холодный

–

Тёплый

Холодный

Тёплый

Холодный

(теплый период года) и при эксплуатации новой кровли (холодный период года). Для получения статистически значимых результатов измерения среднесуточных концентраций волокон на каждом объекте параллельно отбиралось по три пробы в течение 25 дней в тёплый и холодный периоды года. Общее количество отобранных проб составило 150. Пробы анализировались с применением Методики выполнения измерений счетной концентрации волокон в атмосферном воздухе (М-1-2006, НИИпроектасбест, 2006, свидетельство ФГУП «ВНИИМ» № 242/1122006), относительная погрешность измерения составляет 30%. В таблице приведены обобщённые результаты измерения концентрации волокон в пробах. Как можно видеть, во всех отобранных пробах концентрация волокон составляла либо меньше 0,03 в 1 см3, т.е. меньше ПДКс.с (0,06 волокна/см3), либо волокна в пробах

отсутствовали, при этом в холодный период года содержание волокон в атмосферном воздухе было значительно меньше, чем в тёплый период. Большинство проб, отобранных в холодный период на полигоне для складирования твёрдых бытовых отходов и молочнотоварной ферме (при эксплуатации новой кровли), вообще не содержали асбестовых волокон. В целом с учётом статистически значимого количества отобранных проб можно сделать вывод, что среднесуточная концентрация асбестовых волокон в атмосферном воздухе на указанных объектах во всех случаях не превышала ПДК. Таким образом, результаты проведённого исследования свидетельствуют, что эксплуатация и захоронение хризотилцементных кровельных материалов и их отходов не оказывают негативного воздействия на атмосферный воздух и не представляют опасности для здоровья населения.

Литература 1. http://ukrchrysotile.com.ua/biopersistencija_volokon_hrizotila.html. 2. Перечень и коды веществ, загрязняющих атмосферный воздух. СПб.: НИИ Атмосфера, 2012.

№ 2 февраль 2015

Защита водных объектов от загрязнения нефтесодержащими сточными водами В.В. Буренин, канд. техн. наук МАДИ (ГТУ) В последние годы заметно повысился интерес российских и зарубежных фирм, производящих технику для очистки и обезвреживания сточных вод, к созданию новых очистительных устройств с высокими технико-экологическими показателями.

чистка и обезвреживание нефтесодержащих сточных вод от вредных примесей осуществляется механическими, силовыми, адсорбционными, абсорбционными, физико-химическими, химическими, термическими, биологическими и другими методами [1]. При механической очистке используются решётки, сита, песколовки, нефтеловушки и другие фильтрующие устройства, с помощью которых из нефтесодержащих сточных вод извлекаются нерастворимые взвешенные механические примеси различной степени дисперсности (песок, глинистые частицы, окалина и др.), а также нефтепродукты, находящиеся в грубодисперсном (капельном) состоянии. Механический фильтр для очистки сточных вод [2] отличается увеличенным межпромывочным периодом и пониженной материалоёмкостью. Фильтр состоит из корпуса с входным и выходным патрубками для сточных вод и патрубком отвода загрязнений (шлама), фильтрующего патрона, который представля-

№ 2 февраль 2015

ет собой щелевую конструкцию цилиндрической формы с торцевой стенкой и патрубком подвода промывочной воды, и трубопровода для подвода промывочной воды к фильтрующему патрону. Данное устройство имеет простую конструкцию и удобно в эксплуатации. Сорбционная (адсорбционная, абсорбционная) очистка применяется для удаления из сточных вод растворённых органических и неорганических веществ. Поглотительные твёрдые пористые материалы (адсорбенты) или поглотительные жидкости или растворы (абсорбенты) выбирают в основном, исходя из химических свойств адсорбента или абсорбента и поглощаемых из сточных вод вредных примесей. Сорбционная очистка сточных вод не является универсальной и используется, как правило, в системах локальной очистки. Поскольку универсального способа очистки одновременно от всех вредных примесей (веществ) не существует, технологические схемы очистки и обезвреживания сточных

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ

вод обычно включают несколько операций. Число этих технологических операций, их вид и последовательность зависят от состава сточных вод и определяются задачами технологии и закономерностями технологического процесса. На практике для очистки и обезвреживания нефтесодержащих сточных вод обычно применяют комбинацию различных способов очистки. Для качественной очистки от механических примесей (взвешенных твёрдых и пластичных частиц загрязнений), нефтепродуктов и различных токсинов предназначена фильтрационая станция [3] (рис. 1), в которой в качестве фильтрующей зернистой загрузки используются гранулы гравия, щебня, крупнозернистого песка и фунгита. В состав фильтрационной станции входит металлическая ёмкость объёмом 4 м3, внутренняя полость которой поделена на ряд секций, а в качестве перегородок выступают сита с диаметром отверстий 1 мм. В секции, отделяющей крупнозернистой песок от других фильтратов, отверстия имеют диаметр 0,5 мм. Каждой секции соответствует свой фильтрат: 6 – гравий, 5 – щебень, 4 – крупнозернистый песок, 3 – фунгит. Толщина зернистых слоёв составляет 30 см. Сточные воды поступают на очистку по трубопроводу 9 в отстойник 10, где происходит оседание грубодисперсных веществ, которые при максимальном накоплении утилизируются по специальному трубопроводу 7, затем очищаемые сточные воды проходят непосредственно через фильтраты 6, 5, 4, 3, очищаясь как от крупнодисперсных частиц, так и от некоторых органических соединений. На последней стадии очистки сточные воды проходят через фунгит, в нём находятся фуллерены (высокомолекулярные соединения углерода), напоминающие микросетки, из которых построены сферические образования. Внутри фуллеренов, как в лечебных капсулах, находятся атомы практически всех элементов периодической системы.

Рис. 1. Технологическая схема секционной фильтрационной станции

Благодаря фуллеренам фунгит приобретает адсорбирующие свойства, позволяющие качественно очищать сточные воды. Он не только удаляет из них вредные примеси, но и обогащает многими полезными минералами. С помощью зернистых фильтров происходит очистка сточных вод от тонкодисперсных веществ до максимального значения 0,2 мг/л, снижение количества нефтепродуктов, фенолов, соединений азота. Таким образом, при довольно незначительных затратах удаётся уменьшить количество взвешенных веществ в сточных водах в 10 раз и более. В каждой секции фильтрационной станции предусмотрена крышка (на рис. 1 не показана) для утилизации и замены фильтрующей зернистой загрузки. В секции 2 происходит окончательная очистка от незначительного содержания нефтепродуктов и химических примесей, а затем очищенные сточные воды выводятся из фильтрационной установки по трубопроводу 1. Для автоматического слежения за количеством накопленных загрязняющих веществ в отстойнике 10 предусмотрен сигнализатор 8. При минимальном и среднем количестве накопленных загрязняющих веществ в отстойнике 10 сточные воды поднимаются до уровня, при котором поплавок сигнализатора 8 находится на мини-

№ 2 февраль 2015

мальном уровне. При переполнении отстойника 10 увеличивается уровень сточных вод, а поплавок поднимается до запрограммированного уровня и с помощью световой и звуковой сигнализации оповещает о необходимости очистки отстойника 10. Фирма Microdyn-Nadir GmbH (Германия) разработала фильтрующее устройство [4] для высококачественной механической очистки и обезвреживания сточных вод. Оно включает: плоскопараллельные фильтры, заключённые в модульную рамку; слои из зёрен гранулированного адсорбента, расположенные между каждыми двумя плоскопараллельными фильтрами; нижнее кассетное устройство, куда вставляются плоскопараллельные фильтры; две боковые крепёжные платы. Все крепёжные элементы устройства выполнены из лёгких материалов (металл или полимер). Данное устройство обладает небольшим гидравлическим сопротивлением по отношению к потоку очищаемых сточных вод. Высокую степень очистки гарантирует способ [5], при котором очищаемые сточные воды пропускаются через активированный природный адсорбент, представляющий собой кремнистую породу смешанного минерального состава при следующем соотношении компонентов: опал-кристобалит 70–83%; цеолит 3–11%; глинистая составляющая 6–17%; обломочный материал 4–10%. Адсорбент подвергается механической активации в течение 15–60 мин. Данный метод обеспечивает снижение износа адсорбента за счёт увеличенной грязеёмкости при повышении скорости очистки (с учётом малого гидравлического сопротивления слоя фильтрующей загрузки) при одновременном повышении скорости очистки сточных вод от нефтепродуктов, фенола, поверхностноактивных веществ, а также при снижении цветности, мутности и количества взвешенных веществ.

№ 2 февраль 2015

Рис. 2. Установка с флотационной машиной типа ПФМ-05

В Институте химических наук им. А.Б. Бекурова разработан способ адсорбционной очистки сточных вод от нефти и нефтепродуктов [6]. В качестве адсорбентов используются гуматсодержащие композиционные материалы, которые имеют микропористую структуру и содержат карбонильные группы, инициирующие процесс очистки. Проведённые испытания показали, что при использовании гуматсодержащих композиционных материалов в виде таблеток степень очистки сточных вод от нефти и нефтепродуктов достигает более 99%. Высоким качеством очистки производственных сточных вод от взвешенных частиц, органических веществ, ионов тяжёлых металлов, а также повышенной производительностью отличается механический насыпной фильтр непрерывной очистки жидкости [7]. Фильтр содержит корпус, патрубки ввода очищаемых сточных вод и вывода очищенной жидкости, фильтрующую адсорбционную загрузку, устройства для подачи промывочной жидкости и атмосферного воздуха. Корпус вертикальными перегородками делится на три зоны: зону подачи на очистку сточных вод, зону очистки фильтрующей загрузкой, зону сбора очищенных сточных вод. Устройство имеет компактную конструкцию и удобно в эксплуатации.

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ

Очистку нефтесодержащих сточных вод от ионов тяжёлых металлов осуществляют адсорбционным способом [8]. В качестве адсорбента используют твёрдый нерастворимый природный тальковый сланец с содержанием талька 45% и размером зёрен от 2,5 до 3 мм. Данная технология обеспечивает высокую скорость очистки и уменьшает расход адсорбента. Сокращённым временем очистки и уменьшенным расходом адсорбента отличается способ очистки сточных вод от ионов меди [9]. Сточные воды пропускают через слой адсорбента, в качестве которого используют нефелиновый шлам. Высота слоя адсорбента составляет от 0,035 до 0,045 м. Физико-химическая очистка нефтесодержащих сточных вод проводится в основном такими методами, как флотация и коагуляция. Флотация осуществляется путём пропуска через сточные воды воздуха, пузырьки которого захватывают при движении вверх нефть, масла, поверхностно-активные вещества и другие загрязнения и образуют на поверхности очищаемых сточных вод легко удаляемый пенообразный слой. В зависимости от процесса образования пузырьков воздуха различают несколько видов флотации: напорную, пневматическую, пенную, химическую, биологическую, вибрационную и электрофлотацию. Коагуляция производится путём введения в сточные воды коагулянтов (солей аммония, железа, меди, шламовых отходов и др.) для образования хлопьевидных осадков, которые затем легко удаляются. Эффективна в работе и обеспечивает высокое качество очистки нефтесодержащих сточных вод очистительная установка [10], разработанная совместно МГТУ им. Н.Э. Баумана и ОАО «ГосНИИсинтезбелок» (рис. 2). Сточные воды проходят через приёмную решётку, собираются в заглублённой ёмкости отстойника 2 откуда откачи-

ваются насосом 1 и подаются в пневматическую флотационную машину 4 типа ПФМ-0,5 с тонкослойным блоком осветления. В машине 4 происходит извлечение тонкодисперсных капель нефтепродуктов при всплывании их вместе с пузырьками воздуха, образующимися при диспергировании воздуха путём подачи его под давлением через пористые аэраторы, выполненные из специальной резины. Аэраторы устанавливаются по три в каждой из четырёх камер. В дополнительной пятой камере машины 4 установлен блок тонкослойного осветления для доизвлечения тонкодисперсных капель нефтепродуктов. Сточные воды последовательно проходят все пять камер, при этом улавливаемые нефтезагрязнения в виде пенного продукта собираются в верхней части слоя очищаемых вод. Всплывающие нефтепродукты вместе с пузырьками воздуха создают пенный слой, который самотёком поступает в сборник пенного продукта 3. После отстаивания пенного продукта декантированная вода сливается в заглублённую ёмкость 2. Предварительно очищенные сточные воды выводятся из флотационной машины 4 путём последовательного прохождения через блок тонкослойного осветления и устройство поддержания заданного уровня очищаемых сточных вод во флотационной машине 4 и самотёком поступают в промежуточный резервуар-сборник 5, выполненный из монолитного или сборного железобетона, с рабочим объёмом не менее 3 м3. С помощью насоса 6 предварительно очищенные сточные воды из резервуарасборника 5 подаются на доочистку в сорбционные фильтры 7 и 8. Первый по ходу движения фильтр 7 имеет комбинированную загрузку, включающую слой керамзита (нижний слой) и слой активированного угля, а второй фильтр 8 полностью загружен активированным углём. Это позволяет проводить глубокую доочистку сточных вод до остаточного содержания нефтепро-

№ 2 февраль 2015

дуктов не более 0,05 мг/л. С учётом сезонной специфики работы очистной установки угольная загрузка используется только в течение одного сезона и не регенерируется. Отработанную загрузку сжигают в котельных или в специальной печи, где в качестве топлива используется каменный уголь. Полностью очищенные сточные воды с содержанием нефтепродуктов не более 0,05 мг/л сбрасываются на рельеф местности или в расположенный рядом водоём. Для быстрой и качественной очистки сточных вод от нефти и твёрдых взвесей применяют фильтры, работающие по принципу безнапорной флотации [11]. На рис. 3 приведена конструктивная схема одноступенчатого безнапорного фильтрафлотатора, состоящего из корпуса 1 с патрубками: ввода сточных вод (исходная жидкость), отвода очищенных вод (осветлённая жидкость), входа и выхода сжатого воздуха (газ), отвода образующейся пены (шлама), отвода шламового осадка; из горизонтальной перегородки 4 с установленными в ней переточными трубами 2; дополнительной переточной трубы 5, верхний торец которой расположен выше горизонтальной перегородки 4, а нижний – ниже патрубка отвода пены (шлама). Высокая эффективность работы фильтрафлотатора достигается благодаря выполнению верхних концов переточных труб 2 в виде конфузоров и установке в каждой переточной трубе 2 под конфузором 3 винтовой лопасти 6, что усиливает эффект вращения потока очищаемых сточных вод. Для глубокой очистки сточных вод от нефтепродуктов, ионов тяжёлых металлов, органических соединений, взвешенных веществ и радионуклидов применяются тонкослойные отстойники-флокуляторы [12], имеющие экологически безопасную закрытую конструкцию, исключающую выброс из аппарата паров воды и нефтепродуктов. В качестве реагентов используются флокулирующий сорбент-соосадитель «Экозоль

№ 2 февраль 2015

Рис. 3. Конструктивная схема одноступенчатого безнапорного фильтра-флотатора

401» и катионоактивный флокулянт серии «Праестол». «Экозоль 401» представляет собой продукт механохимической реакции высокодисперсного природного алюмосиликата с органическими соединениями. Он производится в России по отечественной технологии и используется в процессах очистки промышленных и ливневых сточных вод, предводопоготовки для нужд паросилового хозяйства тепловых электростанций и т.д. Кроме того, «Экозоль 401» обладает ионообменными свойствами, и в водной среде происходит его диспергация с образованием наночастиц. Как показала практика, применение реагента «Экозоль 401» и катионоактивного флокулянта серии «Праестол» позволяет снизить в очищенных сточных водах концентрацию нефтепродуктов и ионов тяжёлых металлов до нормативных требований. Для качественной комплексной очистки нефтесодержащих сточных вод от ионов тяжёлых металлов, например железа, разработана фильтровальная установка [13] (рис. 4), которая включает:

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ

10 на утилизацию. Очищенные в такой установке сточные воды, содержавшие ионы тяжёлых металлов, могут сбрасываться в водоёмы рыбохозяйственного назначения. Эффективно очищает сточные воды от нефтепродуктов и других органических веществ устройство, разработанное по запатентованному способу очистки [14]. Оно предусмаРис. 4. Фильтровальная установка для очистки нефтесодержащих механическое сточных вод от ионов тяжёлых металлов тривает отделение примеси из сточных вод, смешивакамеру аэрирования 1 с расположенны- ние их с коагулянтом, коагуляцию и элекми на её боковой поверхности патрубка- трообработку раствора в электрофлотатоми для подачи сжатого воздуха 2 и исхо- ре в течение 60–90 мин. В качестве коагудной загрязнённой сточной воды 3, выход- лянта применяют морскую воду, конценной патрубок 4 для подачи сточной воды трация которой по отношению к очищав фильтр 6, узел обработки сточной воды емым сточным водам в электрофлотаторе составляет 25–35%, а как анод испольмагнитным полем 5. Исходная сточная вода через патру- зуется электрод на основе оксидов рутебок 3 поступает на очистку в камеру аэри- ния или титана. При очистке нефтесодеррования 1, куда подаётся воздух, который жащих сточных вод данным способом обедалее выходит в очищаемую сточную воду спечивается утилизация выделенных прочерез аэратор 12 в виде пузырьков. После дуктов. Для очистки нефтесодержащих сточаэрирования очищаемой сточной воды в течение 30–90 мин присутствующие ионы ных вод сложного переменного состава по тяжёлых металлов гидролизуются, обра- загрязнителям с повышенным содержанизуя гидроксиды. Далее сточная вода пе- ем фосфора предназначен способ [15], отрепускается через патрубок 4 в узел обра- личающийся низкими затратами при эксботки магнитным полем 5, где гидрокси- плуатации. В поток очищаемых сточных вод ды намагничиваются и агрегатируются в большие флокулы. После этого стоки по- вводят коагулянты, производимые из алюступают через патрубок 11 в рабочее про- минийсодержащего сырья, с последустранство фильтра 6 и, пройдя через слой ющим перемешиванием пульпы и разпеска 9 и слой активированного угля 8, делением стока. В качестве коагулянтаочищается от вредных примесей до требу- осадителя используют белый шлам в виде емых значений. Очищенная сточная вода порошка оборотного продукта алюминиевыводится из фильтра 6 через патрубок 7. вого завода, при этом коагулянт вводят в Образующийся осадок в виде гидрокси- очищаемые сточные воды из расчёта 0,5– дов металлов выводится через патрубок 5,0 г/л стоков. После введения коагулянта

№ 2 февраль 2015

пульпу в течение 4–20 ч перемешивают с воздухом в аэротенках. Данная технология обеспечивает повышение эффективности очистки сточных вод до норм ПДК и интенсификацию процесса при уменьшении экономических затрат. В последнее время биологическому способу очистки нефтесодержащих сточных вод уделяют большое внимание и с научной, и с практической точки зрения, так как он наносит наименьший вред окружающей среде. Этот способ очистки основан на способности искусственно вселяемых микроорганизмов использовать для своего развития органические и некоторые неорганические соединения, содержащиеся в сточных водах как загрязнители (сероводород, аммиак, нитриты, сульфиды и др.). Способ биологической очистки нефтесодержащих сточных вод [16] эффективен за счёт достижения равномерного контакта хлопьев активного ила и загрязнённых сточных вод. Подача активного ила и очищаемых сточных вод в аэротенки осуществляется равномерно рассредоточенно через лотки, расположенные перпендикулярно длинной стороне аэротенка и оснащённые боковыми сливами. Расстояние между боковыми сливами составляет не менее 50 мм. Компания Stulz H+E Gruppe (Германия) разработала установки модульного типа для очистки сточных вод с высоким содержанием нефти и других органических соединений [17]. Установки служат для выработки биогаза путём разложения органических соединений, содержащихся в очищаемых сточных водах, с помощью анаэробных бактерий, что позволяет полностью исключить потребление электроэнергии из общей сети, на 75% удовлетворить потребности в тепловой энергии и на 85% снизить объём образующегося шлама. Высокую степень очистки нефтесодержащих сточных вод, включающих также большое количество других органических загрязнений, обеспечивает биологический ступенчатый способ [18].

№ 2 февраль 2015

Очищаемые сточные воды подвергают первичному отстаиванию для удаления взвешенных загрязняющих примесей. Затем стоки поступают в аэротенк первой ступени, где их аэрируют в течение почти 26 ч, поддерживая определённую дозу активного ила в количестве 3,4 г/л. Далее очищаемые сточные воды подают в аэротенк второй ступени, где их аэрируют в течение 14 ч, поддерживая дозу активного ила 2,04 г/л. Перед сбросом в водный объект или на рельеф местности очищенные сточные воды поступают в отстойник для удаления активного ила. Установка для эффективной комплексной очистки нефтесодержащих сточных вод [19] отличается стабильностью работы. Загрязнённые сточные воды по трубопроводу подаются в механический фильтр тонкой очистки, а затем в вертикальную песколовку. Далее стоки попадают в камеру смешения с активным илом, откуда по напорному трубопроводу с помощью циркуляционного насоса перекачиваются в устройства комбинированной биологической очистки. Смесь сточных вод и активного ила, прошедшая через загрузку биофильтров устройства комбинированной биологической очистки, собирают с помощью поддонов и направляют в стокосборники. В отстойной зоне аэротенкаотстойника происходит седиментация хлопьев ила. Очищенные сточные воды из отстойной зоны поступают в сборные лотки и отводятся в биореакторы глубокой доочистки, после которой выводятся из установки. Избыточная биомасса из устройства комбинированной биологической очистки и осадок из биореакторов отводятся в устройство обработки избыточного ила. Для снижения потребления энергии и издержек производства при очистке нефтесодержащих сточных вод, содержащих также другие органические примеси, разработан биологический способ по-

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ

лучения биогаза анаэробной обработкой сточных вод [20]. Таким способом в 2009 г. в Германии получено более 2 млн м3 биогаза, являющегося экологически чистым источником энергии. В промышленно развитых странах мира продолжается эффективная работа по созданию высокопро-

изводительных фильтров и обезвреживающих устройств для нефтесодержащих сточных вод. Особенно большое внимание уделяется разработке новых фильтрующих установок для комплексной очистки и обезвреживания сточных вод с полной или частичной автоматизацией операций.

Литература

1. Буренин В.В. Гидравлические фильтры для очистки нефтесодержащих сточных вод // Экология производства. 2012. № 4. С. 44–49. 2. Пат. 2402371 Россия. МПК ВО1Д 27/08. Самоочищающийся напорный фильтр / О.Г. Викулин и др. Опубл. 27.10.2010. Бюл. № 30. 3. Песков С.Н. Проблемы очистки ливневых сточных вод, поступающих в реку Сура с территории города Пензы // Безопасность жизнедеятельности. 2011. № 3. С. 34–38. 4. Заявка на пат. 102008012305 Германия. МПК ВО1Д 61/08. Фильтрационное устройство для микро-, нано- и ультрафильтрации. Опубл. 17.09.2009. 5. Никифоров Е.А., Яруллин Н.Ю., Никифоров А.Е. Способ адсорбционной очистки воды // Справочник инженера. 2011. № 1. С. 26–50. 6. Баяхметова З.К., Нургалиева Г.О., Джусипбеков У.Ж. Очистка нефтесодержащих сточных вод гуматсодержащими композиционными материалами // Сб. мат. Всерос. молодёжной конф. «Инновации в химии: достижения и перспективы». Казань: КГТУ. 2011. С. 6. 7. Пат. 2400283 Россия. МПК ВО1Д 41/02. Устройство непрерывной очистки жидкости от инородных примесей / Е.М. Булыжёв. Опубл. 27.09.2010. Бюл. № 27. 8. Пат. 2433959 Россия. МПК СО2F 1/62. Способ очистки сточных вод от ионов тяжёлых металлов / Л.Б. Сватовская и др. Опубл. 20.11.2011. Бюл. № 32. 9. Пат. 2433960 Россия. МПК СО2F 1/62. Способ очистки сточных вод от ионов меди / Л.Б. Сватовская и др. Опубл. 20.11.2011. Бюл. № 32. 10. Ксенофонтов Б.С. Проблемы очистки сточных вод промышленных предприятий // Приложение к журналу «Безопасность жизнедеятельности». 2011. № 3. С. 14–15. 11. Ермаков Е.Ю., Коротков Ю.Ф., Николаев Н.А. Очистка загрязнённых вод безнапорной флотацией // Химическое и нефтегазовое машиностроение. 2010. № 1. С. 41–42. 12. Селицкий Г.А., Ермаков Д.В. Технология очистки дебалансовых вод // Экология производства. 2011. № 11. С. 62–69. 13. Ксенофонтов Б.С., Кашаева Е.И. Доочистка сточных вод биохимических производств // Экология производства. 2007. № 10. С. 1–2. 14. Пат. 2440931 Россия. МПК CO2F 1/465. Способ очистки сточных вод / Н.П. Шапкин и др. Опубл. 27.01.2012. Бюл. № 3. 15. Пат. 24403014 Россия. МПК CO2F 1/58. Способ очистки сточных вод от соединений фосфора / М.Э. Бураев и др. Опубл. 20.01.2012. Бюл. № 2. 16. Пат. 2415086 Россия. МПК CO2F 3/02. Способ повышения эффективности биологической очистки химически загрязнённых сточных вод / В.В. Кирсанов и др. Опубл. 27.03.2011. Бюл. № 9. 17. Die energieautarke Kläranlagewird. Realität // Galvanotechnik. 2010. № 10. S. 2421. 18. Пат. 2415815 Россия. МПК СО2F 3/02. Способ очистки сточных вод / В.Н. Сапина, Е.В. Темникова. Опубл. 10.04.2011. Бюл. № 10. 19. Пат. 24223779 Россия. МПК СО2F3/02. Установка для биохимической очистки сточных вод / В.П. Колесников, Д.В. Колесников. Опубл. 23.11.2009. Бюл. № 32. 20. Műller Claudia. EnergieausIndustie-Abwasser // WWT: WasserwirtWassertechn. 2010. № 9. S. 32–34.

№ 2 февраль 2015

Автоматизация работ по ликвидации аварийных разливов нефти на сложных участках И.В. Кузнецов ООО «Терра-Экология» Применение различной специализированной техники позволяет проводить комплекс работ по рекультивации и ликвидации аварийных разливов нефти (ЛАРН) в труднодоступных местах высокотехнологичным, оперативным и экономически целесообразным способом.

а сегодняшний день разливы нефтепродуктов являются одной из ключевых экологических проблем. В связи с увеличением количества чрезвычайных ситуаций, которое обусловлено ростом добычи нефти и износом основных производственных фондов (в частности, трубопроводного транспорта), негативное воздействие разливов нефти на окружающую среду становится всё более существенным, так как на их месте серьёзно нарушается взаимодействие всех экосистем (почвы, водоёмов, побережья и болот). С данной проблемой сталкиваются все предприятия, связанные с добычей, переработкой, транспортировкой и хранением нефтепродуктов: нефтедобывающие и буровые компании; нефтеперерабатывающие заводы; нефтебазы; строительные и сервисные компании нефтегазового сектора; компании, оказывающие услуги по ликвидации аварийных разливов и рекультивации земель. Природоохранное законодательство России жёстко регламентирует сроки и качество ликвидации последствий аварийного разлива нефтепродуктов. Ежегодно контроль в этой сфере усиливается, а сумма штрафных

№ 2 февраль 2015

взысканий серьёзно бьёт по бюджету предприятий-нарушителей. ЛАРН предусматривает разработку комплекса мероприятий, в основе которого лежат следующие принципы: 1) минимизация продолжительности операций (все операции должны быть проведены в кратчайшие сроки); 2) максимальная эффективность (качественная зачистка территории); 3) аккуратность (минимальный ущерб от работ для экологического состояния территории); 4) безопасность персонала. Наиболее сложными с технической точки зрения являются разливы нефти (нефтепродукта) в водных объектах, так как в этом случае нефть распределяется по поверхности тонким слоем и загрязняет значительные территории, даже при сравнительно небольших количествах пролива. Для локализации разлива, как правило, используют различные заградительные и сорбирующие системы, например боновые заграждения, которые концентрируют очаг разлива и предотвращают дальнейшее загрязнение близлежащих территорий. Виды боновых за-

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ

Рис. 1. Надувные боновые заграждения

граждений разделяют по типу исполнения: надувные и с упругим наполнением. Надувные боновые заграждения (рис. 1) предназначены для экстренного реагирования и локализации разливов аварийного характера на открытых морских акваториях, в портах, нефтеналивных терминалах и т.д. Надувные заграждения быстро устанавливаются на месте разлива, отличаются компактными размерами при хранении и транспортировке. Боны с упругим наполнением (рис. 2) также называют бонами постоянной плавучести. Они обладают высокой разрывопрочностью и максимальным сопротивлением ветровым и волновым нагрузкам. Используются для обеспечения безопасности водного объекта от неконтролируемых поступлений разлившихся нефтепродуктов. Способны находиться на воде достаточно долго, а отдельные модели могут непрерывно служить более 10 лет. После локализации применяют скиммеры – специальные нефтесборные устройства, которые собирают разлившуюся нефть

Рис. 2. Боны с упругим наполнением

непосредственно с поверхности воды. Чаще всего используются олеофильные скиммеры (рис. 3). Они отличаются высокими показателями очистки и низким содержанием воды в собранном нефтепродукте. Принцип действия олеофильного скиммера основан на адгезии нефтепродуктов к движущемуся элементу. От аварийных скиммеров требуются высокие скорость сбора и уровень производительности, устойчивость к течению, удобство эксплуатации и др. По количеству аварий на трубопроводах лидируют северные регионы Российской Федерации. При этом почвенноклиматические условия там крайне неблагоприятны, так как избыточное увлажнение почв, в первую очередь болотных, с одной стороны, ограничивает глубину проникновения нефти, а с другой – создаёт массу сложностей технического и агробиологического характера при проведении работ по ЛАРН и рекультивации. Ликвидация разливов в подобной местности требует большого количества времени, людей и средств. Только предварительный этап работ по ЛАРН включает прокладку временных дорог, обеспечение судов и нефтесборного оборудования, скашивание и сбор растительности. Многоэтапный и длительный процесс приводит к распространению разлива и усугублению экологической проблемы. Актуальность вопросов механизации и автоматизации этих процессов способствовала разработкам и производству специальной техники для применения на заболоченной местности, водоёмах, побережье и грунте. Она создаёт минимальное давление на грунт, так как смонтирована на понтонно-гусеничном ходу. Известны следующие типы подобной техники: 1) экскаваторы-амфибии для дноуглубительных работ; 2) многофункциональные вездеходыамфибии для проведения комплекса работ по ЛАРН и рекультивации.

№ 2 февраль 2015

Рис. 3. Применение олеофильного скиммера

Экскаваторы-амфибии характеризуются более крупными размерами и предназначены для экскаваторных работ на водоёмах и заболоченной местности. Многофункциональные вездеходыамфибии имеют небольшие габариты и выполняют широкий спектр работ: • сбор разливов нефтепродуктов в труднодоступных местах (болотистой местности, заросших водоёмах, на побережье и т.д.); • рекультивацию нефтезагрязнённых земель и водоёмов; • очистку акватории от иловых отложений, скошенных растений, льда и др. При этом для управления машиной достаточно одного человека. Корпус вездехода-амфибии выполнен из лёгких прочных металлов, благодаря чему имеет небольшую массу. Вездеход имеет грузоподъёмность до 500 кг, и при этом давление на грунт при полной загрузке составляет не более 0,1 кгс/см². Широкие гусеничные траки выполнены из армированной резины, устойчивой к негативному воздействию нефтепродуктов. К месту аварии вездеход-амфибию можно доставить на специальном автотрейлере. Климатические и географические условия использования техники в России имеют свои особенности. Это способствовало разработке отечественных многофункциональных вездеходов-амфибий (рис. 4), которые уже используются многими предприятиями как в России, так и за рубежом. Современные технологии, использованные при производстве отечественных

№ 2 февраль 2015

вездеходов-амфибий, обеспечивают надёжное применение машины на водных объектах, так как она имеет высокие показатели плавучести и маневренности на воде. По водной поверхности вездеходамфибия может перемещаться со скоростью 9 км/ч. Но главная особенность вездеходаамфибии – это возможность значительно расширить функциональность и диапазон его применения благодаря дополнительному навесному оборудованию с универсальным креплением. Это: • нефтесборное оборудование для сбора аварийных разливов нефтепродуктов с производительностью до 15 м3/ч; • насосное оборудование для удаления и перекачивания донного ила или осадочных отложений в водоёмах; • ковш для рытья траншей (вариант экскаватора) с возможностью использования вездехода-амфибии на воде и заболоченной местности; • культиватор для восстановления почвы, а также береговой линии и дна водоёмов; • косилка универсальная с гидроприводом для выкоса тростника и другой растительности в водоёмах и на прибрежной территории; • грабли для сбора растений в водоёмах и по береговой линии; • дополнительные гребные гидравлические винты для передвижения по воде; • баровая установка для резки льда; • система распыления диспергентов с шириной орошения до 6 м; • гидравлический отбойный молоток с семью различными насадками. Дополнительное навески дают возможность эксплуатировать вездеходамфибию не только в экстренных ситуациях устранения нефтяных разливов, но и в штатном режиме для выполнения различного рода задач, например рекультивации почвы, рытья траншей, скашива-

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ

Рис. 4. Многофункциональный вездеход-амфибия на водоёме

ния и сбора растительности на сложных участках. Таким образом, ЛАРН требует разработки целого комплекса мероприятий от локализации до рекультивации. На сложных участках (болота, заросшие водоёмы, побережье), на которых случается большинство аварий трубопроводов, работы по ЛАРН затруднены, требуют большого количества рабочей силы и времени. Как следствие, такие разливы

распространяются, не ликвидируются полностью и превращаются в застарелые. Сегодня необходимость применения многофункциональной техники в качестве замены ручного труда и другого вспомогательного оборудования очевидна. Такая техника позволяет: • увеличить масштабы обрабатываемых площадей; • обеспечить оперативность реагирования при аварийных разливах; • улучшить качество выполняемых работ; • сократить расходы на рабочий персонал, закупку судов и вспомогательного оборудования; • минимизировать риски причинения вреда работникам; • проводить работы в местах, где невозможно применение никакой другой техники.

№ 2 февраль 2015

Рациональное обращение с отходами Н.В. Фролов ООО «Газпром трансгаз Москва» Один из наиболее рациональных и эффективных методов обращения с некоторыми категориями отходов – их вторичная переработка. В частности, этот способ используется одним из филиалов ООО «Газпром трансгаз Москва».

правление аварийно-восстановительных работ (УАВР) является филиалом ООО «Газпром трансгаз Москва». Данная компания – стопроцентное дочернее общество ОАО «Газпром», одного из крупнейших предприятий газовой отрасли. Зона ответственности компании включает в себя обеспечение своевременных и бесперебойных поставок газа потребителям в 14 самых промышленно развитых субъектах Российской Федерации, а также транзит природного газа в страны ближнего и дальнего зарубежья. Основными функциями УАВР являются: • выполнение установленных планов и мероприятий по обеспечению безаварийной и бесперебойной работы магистральных газопроводов (МГ) и сооружений на них; • участие в реализации технических мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и нормативно-технической документацией по бесперебойной и надёжной работе МГ и сооружений на них; • организация и выполнение восстановительных работ на объектах транспорта газа.

№ 2 февраль 2015

Как и любое производство, деятельность УАВР связана с определённым воздействием на окружающую среду. За филиалом не закреплена линейная часть газопровода, однако в ходе рабочего процесса на промышленных площадках и в административных зданиях неминуемо образуются отходы производства и потребления. Рациональное обращение с отходами является неотъемлемой частью производственного процесса, а снижение объёма отходов, отправляемых на захоронение, – одна из корпоративных экологических целей. В связи с этим в компании в первую очередь обратили внимание на раздельный сбор бумаги и пластика. На промышленных площадках филиала были изготовлены и установлены специальные контейнеры для сбора пластика (рис. 1), а в кабинетах административных зданий – специально разработанные картонные коробки для бумажных отходов (рис. 2). За два года сбора данных отходов в компании накопился опыт их рационального использования. Отправка отходов, содержащих бумагу, на захоронение нерацио-

ОПЫТ ПРЕДПРИЯТИЙ

Рис. 1. Контейнер для сбора пластика

нальна, так как энергию, содержащуюся в бумаге, можно извлечь в мусоросжигателях. Минимальная энергетическая ценность (теплота сгорания) бумаги и картона составляет 10 мДж/кг, т.е. 2 т макулатуры при сжигании эквивалентны 1 т нефти или 1,5 т угля. Сегодня существует множество технологий сжигания твёрдых бытовых отходов, и одной из самых популярных явля-

Рис. 2. Контейнер для бумажных отходов

ется пиролиз – процесс, в ходе которого отходы, мусор и органические соединения разлагаются при высоких температурах без доступа воздуха. Основное преимущество данного метода состоит в том, что при такой обработке не выделяются многие токсины. Однако в России чаще всего сжигают мусор в слоевой топке на колосниках.

№ 2 февраль 2015

Ещё один способ – применение топок со стационарным кипящим слоем, и он активно используется в Японии, тогда как в Европе есть только два таких завода. Этот метод эффективнее, чем сжигание мусора в слоевых топках, и более экологичен: уменьшаются выбросы в атмосферу, а остающиеся отходы почти не содержат горючих веществ. И всё же в отдельности ни одна из технологий, применяемых для сжигания мусора и отходов, не может считаться полностью безопасной для окружающей среды. Обезвредить все токсины можно, только используя комбинированные технологии сжигания, однако это сегодня применяется редко, так как стоит очень дорого. Проанализировав все варианты, специалисты УАВР остановились на вторичной переработке. Накопив достаточный объём отходов бумаги и картона предприятие провело мониторинг организаций, занимающихся вторичной переработкой данного сырья, а также мониторинг региональных и общественных программ и акций, посвящённых данной проблеме. Изначально не ставилась цель извлечения прибыли из этого процесса, и филиал стал участником регионального проекта «Бумаге – вторую жизнь» и общественного экологического проекта «Спаси дерево». В качестве переработчика была выбрана Адищевская бумажная фабрика. Переработка макулатуры осуществляется в несколько этапов. Сначала в специальном цехе бумага сортируется по различным категориям в зависимости от её типа, документация шредеруется. Далее она отправляется непосредственно на фабрику, где в гидроразбивателях, в которых макулатура вращается в водной среде, происходит роспуск бумаги на волокна. На этом этапе происходит также отделение включений. После его завершения суспензия содержит волокна и неразбитые частички макулатуры.

№ 2 февраль 2015

Бумагоделательная машина

Затем происходит очистка суспензии макулатурной массы от посторонних примесей. Тяжёлые примеси удаляются за счёт вращения в барабане: песок, стекло, скрепки и т.п. оседают в грязесборнике. Далее бумажная масса «дораспускается» и подвергается тонкой очистке. Перед использованием полученной массы при производстве новой бумаги также может проводиться обесцвечивание, т.е. удаление печатной краски, поскольку её наличие снижает качество конечного продукта. Цикл переработки обычно повторяется до 5–7 раз. Если продолжать дальше, волокна становятся короче и в конечном итоге оказываются непригодными для изготовления новой бумаги. С пластиком дело обстоит сложнее, так как период разложения отходов пластика до сих пор точно неизвестен и зависит от множества факторов. В 2012 г. на промплощадках предприятия был организован раздельный сбор пластика. По мере накопления полиэтилентерефталата (ПЭТ) возникла необходимость найти организацию, занимающуюся его переработкой. Единственным на сегодняшний день в России предприятием, перерабатывающим ПЭТ по технологии «bottle to bottle» (бутылка – в бутылку), является завод по переработке пластмасс «Пларус» в г. Солнечногорске. Особенность данной технологии – полная идентичность характеристик

ОПЫТ ПРЕДПРИЯТИЙ

качества получаемой продукции (восстановленного ПЭТ) с ПЭТ-сырьём пищевого назначения, что открывает перспективы для безотходной переработки ПЭТ-бутылки. Завод «Пларус» был открыт в 2011 г. Предприятие оснащено самым современным оборудованием, и большинство процессов автоматизированы. Отходы ПЭТ, поступающие на территорию завода, попадают в сортировочный цех, где проводится разделение бутылок по цветам на бесцветные, голубые, зелёные и коричневые. На выходе из сортировочного конвейера бутылки представляют собой уже спрессованный брикет одного из четырёх цветов. Затем они отправляются в следующий цех, где в несколько этапов в нескольких температурных режимах происходит их дробление и мойка. После этого хлопья попадают в разделительный барабан, где за счёт разности плотности хлопья,

образовавшиеся из крышек, отделяются от бутылочных. Большинство предприятий, занимающихся переработкой пластмасс, заканчивают производство на этом этапе и реализуют дроблёные хлопья пластмасс как конечный продукт производства, здесь же это лишь середина технологического процесса. После разделительного барабана хлопья плавятся, образуя аморфный гранулят, который охлаждается и дробится на части. Завершающим этапом производства является так называемая твёрдофазная поликонденсация в реакционной колонне. Здесь происходит кристаллизация и повышение вязкости материала с образованием конечного продукта – гранулята пищевого назначения, соответственно белого (бесцветный), голубого, зелёного или коричневого цвета. Наиболее ценным является белое и голубое сырьё, поскольку при

Эколог УАВР

№ 2 февраль 2015

изготовлении новых изделий ему можно придать любой цвет. К сожалению, на сегодняшний день основными поставщиками ПЭТ являются мусоросортировочные заводы и предприниматели, стихийно собирающие ПЭТ на полигонах. Сырьё, поставляемое ими, зачастую очень грязное, что препятствует его качественному разделению сортировочными машинами по цветам. Отсутствие системы раздельного сбора и мотивации к нему приводит к тому, что лишь 50% сырья, поступившего на завод, превращается в конечный продукт. Зимой же объём поставок настолько низкий, что завод еле сводит концы с концами, но, несмотря на все трудности, доказывает, что экологические проблемы можно решать эффективно. В заключение хотелось бы сказать, что решение проблемы рационального обращения с отходами в нашей стране в первую очередь следует искать на законодательном уровне. Современное природоохранное законодательство должно быть переформатировано таким образом, чтобы экологическая ответственность стала реальной формой социальной ответственности государства, бизнеса и гражданина. ОАО «Газпром», как экологически ответственное предприятие, продолжает движение вперед в решении вопросов экологии. Так, в 2013 г. было реализовано более 1 200 мероприятий природоохранного назначения. Рациональное обращение с отходами, рекультивация земель, реабилитация водных объектов, воздухоохранные и иные мероприятия, направленные на улучшение окружающей среды, стали

№ 2 февраль 2015

«Пларус». Сортировочный цех

приоритетными для компании. Более того, ОАО «Газпром», готово использовать средства, перечисляемые за негативное воздействие на окружающую среду для адресной поддержки таких компаний, как «Пларус», для организации раздельного сбора отходов в городах и населённых пунктах. Однако после ликвидации экологических фондов в 2002 г. многомиллионные платежи поступают в бюджет и уже не могут быть направлены на решение целевых природоохранных задач. Опыт УАВР по раздельному сбору отходов может быть актуален и для других организаций, поскольку уже сейчас объём отходов, отправляемых на захоронение, в нашем филиале снизился более чем на 30% по сравнению с уровнем 2012 г.

Административно-правовые санкции в системе охраны окружающей среды в США* Л.И. Брославский доктор права (США) Несоблюдение или неисполнение физическими и юридическими лицами экологических норм, требований и правил, закреплённых в законодательных и иных нормативных актах США, квалифицируется как экологическое правонарушение и влечёт за собой применение к нарушителям санкций: административно-правовых, гражданско-правовых и уголовно-правовых.

редставляет интерес дело, длящееся с 1998 г., типичное для разработки месторождений. Как обеспечить добычу полезных ископаемых, не оказывая при этом негативного воздействия на окружающую среду? В 1998 г. власти штатa Западная Вирджиния выдали угледобывающей компании Mingo Logan Coal Company разрешение на добычу угля на вершинах Аппалачских гор в соответствии с Законом «О контроле за разработкой месторождений на поверхности». При этом предполагалось, что производственные отходы частично могут сбрасываться в близлежащие водные объекты. Позднее компания обратилась также в Американский инженерный корпус с ходатайством о выдаче согласно требованиям Закона «О чистоте вод» разрешения на сброс отходов в воды. Во время рассмотрения Американским инженерным корпусом про-

екта заключения о возможности негативного воздействия на окружающую среду (EIS) Агентство по охране окружающей среды (EPA) направило свои замечания и предложения к редакциям данного проекта, подготовленным в 2001 и 2002 гг. В декабре 2005 г. Департамент по охране окружающей среды штата выдал разрешение на сброс производственных отходов в воды, исходя из того, что это не приведёт к нарушению предусмотренных станадартами штата требований к качеству вод. В сентябре 2006 г. Американский инженерный корпус рассмотрел окончательную редакцию EIS, на которую ЕPA снова направило свои замечания. В январе 2007 г. Американский инженерный корпус выдал разрешение на сброс производственных отходов в определённые участки нескольких водных объектов. При этом отмечалось, что оно может быть пе-

*Окончание статьи. Начало – в № 12/2014, № 1/2015.

№ 2 февраль 2015

зарубежная практика

ресмотрено в любое время с учётом состояния вод в результате работ по добыче угля. Указанное решение немедленно вызвало протесты со стороны общественных экологических организаций, обратившихся в суд. А в сентябре 2009 г., спустя почти два года после того, как Американский инженерный корпус выдал указанное разрешение, к активным действиям приступило ЕPА. Американскому инженерному корпусу было направлено уведомление, в котором ЕPА потребовало приостановить или отменить это разрешение либо внести в него необходимые изменения, поскольку в процессе мониторинга было установлено ухудшение качества вод и нарушение предусмотренных разрешением правил сброса производственных отходов. Инженерный корпус отклонил это требование. В марте 2010 г. ЕPА опубликовало сообщение о своём намерении отменить (аннулировать) уже выданное разрешение либо ограничить сброс производственных отходов в некоторые водные объекты. В январе 2011 г. ЕPА на основе проведённого им всеcторонннего анализа, а также рассмотрения примерно 50 тыс. полученных от общественности замечаний и предложений приняло окончательное решение об отмене разрешения в определённых районах близлежащих водных объектов, в которые сбрасывалось примерно 88% всех отходов. Официальное уведомление об этом было направлено всем заинтересованным организациям. При этом ЕPА руководствовалось тем, что угледобыча неподалеку от верховьев рек, на расстоянии примерно 13 км неизбежно приведёт к негативным последствиям для окружающей среды: ухудшению качества питьевой воды и водоснабжения ближайших населённых пунктов, препятствованию нормальной жизнедеятельно-

сти водных живых организмов и рыболовству, нежелательному воздействию на лесные угодья. Компания обратилась с иском в суд с требованием отмены решения EPA, заявив, что ЕPA превысило полномочия, предоставленные ему законом, и не вправе аннулировать выданное в установленном порядке разрешение, в соответствии с которым уже ведутся работы. Федеральный суд первой инстанции согласился с доводами истца, отметив в своём решении, что это первый случай за 40 лет действия Закона «О чистоте вод», когда ЕPА наложило вето на уже выданное разрешение. Ссылаясь на нечёткость формулировки Закона и толкуя его в узком смысле, суд пришёл к выводу, что в целях предотвращения экологического вреда ЕPА вправе налагать вето на решение инженерного корпуса только до момента выдачи разрешения. Здесь нужно отметить, что в совместном Меморандуме о взамодействии ЕPA и Американского инженерного корпуса подобная ситуация не рассматривалась. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу ЕPА, отменил решение суда первой инстанции и своим решением подтвердил право ЕPА налагать вето и аннулировать выданное ранее разрешение на сброс производственных отходов в водные объекты, несмотря на то что работы уже ведутся. Суд дал широкое толкование закона, полагая, что Конгресс США имел в виду полный спектр правомочий, мер правового воздействия, применяемых ЕPА: вето, аннулирование, ограничение, запрет. Главная идея здесь состоит в том, что ЕPА должно иметь возможность применения санкций превентивного характера на всех стадиях реализации проекта, от подготовки заключения ЕIS и выдачи разрешения на проведение этих работ до их завершения. Эффективность государствен-

№ 2 февраль 2015

ного экологического надзора как раз и заключается в том, что ЕPА вправе и обязано применять эти правовые средства, независимо от объёма выполненных работ и, как справедливо отмечается в решении суда, без какого-то лимита времени, т.е. срока, когда ЕPA утрачивает своё право применять указанные санкции. Kомпания с решением апелляционного суда не согласна и намерена добиваться его пересмотра в Верховном Суде США. Рассмотренное дело, по мнению американских специалистов, – важный судебный прецедент по делам об охране окружающей среды. Решение суда представляется совершенно обоснованным, в связи с чем следовало бы уточнить формулировку закона. Возникшие в данном деле коллизии могли бы быть учтены и в процессе совершенствования российского природоохранного законодательства и практики его применения. Приведённые дела связаны с осуществленим ЕPA контроля за соблюдением требований закона об обязательной оценке возможного негативного воздействия на окружающую среду и с подготовкой соответствующего заключения EIS. Американские суды достаточно часто рассматривают такого рода дела по искам граждан, общественных экологических организаций и муниципальных образований. Причём предметом судебного спора может быть не только невыполнение обязанности предоставить EIS, но и само заключение по существу, когда истцы требуют отмены решения о реализации проекта или запрещения проведения либо временного приостановления работ на том основании, что EIS не содержит убедительных доказательств, что причинение экологического вреда исключается. Решения суда о запрете либо об аннулировании выданного разрешения по такого рода искaм являются гражданско-

№ 2 февраль 2015

правовыми санкциями, которые, так же как и административно-правовые санкции, направлены на прекращение экологических нарушений и предотвращение причинения экологического вреда. Эффективным средством административно-правового воздействия, особенно когда экологические правонарушения совершают крупные компании и корпорации, является запрещение им заключать договоры (контракты) с государственными организациями, т.е. работать по госзаказам. Весьма характерным является применение этой санкции к корпорации British Petroleum (BP), признанной ответственной за экологическую катастрофу, произошедшую 20.04.2010 в Мексиканском заливе. Решение о запрещении корпорации BP заключать контракты с федеральными организациями и учреждениями США было принято ЕPА 12.11.2012 с формулировкой «бизнес корпорации не является в настоящее время достаточно надёжным». Корпорации BP было запрещено заключение новых контрактов. Работы по ранее заключённым контрактам продолжались, разумеется, под неустанным контролем органов надзора и общественных экологических организаций. Спустя почти четыре года после экологической катастрофы, 13.03.2014, ЕPA, удостоверившись, что ВР проводит все необходимые мероприятия, направленные на восстановление качества окружающей среды и ведёт планомерную работу по предотвращению подобного рода нарушений, сняло свой запрет. BP заключила с EPA соглашение сроком на пять лет, в соответствии с которым корпорация, наряду с дальнейшим проведением мероприятий по обеспечению безопасности буровых работ и предотвращению экологических нарушений, обязалась привлекать для еже-

зарубежная практика

годных аудиторских проверок независимую аудиторскую компанию по согласованию с ЕPA. Отчёты о соблюдении корпорацией BP экологических требований должны регулярно направляться в EPA. Для компании такого уровня эта санкция, даже если она временная, может иметь достаточно ощутимые негативные последствия, такие как снижение курса акций, уменьшение активов, сокращение производства и соответственно прибыли. Начиная с 2010 г. объём производства корпорации BP в водах Мексиканского залива сократился на 60%. Это явилось результатом целого ряда причин, в том числе запрещения работ по глубоководному бурению и продажи корпорацией части своих активов (около 38 млрд долл.) в связи с необходимостью выделения средств для проведения очистных работ, выплаты компенсаций за причинённый вред и уплаты штрафных санкций. Общая сумма предназначенных на это средств, т.е. суммы уже выплаченные и которые предстоит выплатить в дальнейшем, по оценкам специалистов, может составить примерно 43 млрд долл. Привлечение корпорации BP к ответственности за последствия экологической катастрофы в Мексиканском заливе привело также к ослаблению позиций BP на мировом рынкe. В связи с этим в настоящий момент корпорация BP стремится поддержать свою репутацию как бизнеса, оберегающего окружающую среду всеми возможными средствами. BP постоянно проводит комплекс мероприятий, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, и инвестирует в разработку и внедрение новых, более совершенных технологий. Кроме того, для поддержания своей репутации корпорация осуществляет благотворительную деятельность, пeречисляя значительные суммы пострадавшим от стихий-

№ 2 февраль 2015

ных бедствий. Так, общая сумма пожертвований на эти цели в 2006–2013 гг. составила 276 млн долл. Запрет корпорации BP заключать контракты с государственными организациями продолжался 16 месяцев. Снятие запрета позволило BP заключать новые контракты, в частности принять участие в аукционе, проведённом в 2014 г. входящим в систему Министерства внутренних дел США Бюро управления энергетическими ресурсами вод океана. Были выставлены для аренды участки залива общей площадью более 161 880 км2, предназначенные для разработки нефтяных и газовых месторождений. Корпорация BP участвовала в торгах на право аренды для разведки нефтяных месторождений 31 участка залива, из которых выиграла 24. По мнению специалистов, учитывая свой колосальный опыт и достижения, а также негативные для корпорации последствия нарушения экологических требований, BP возвращает свои позиции на мировом рынке как разработчик нефтяных и газовых местрождений и поставщик энергоносителей. Особенно важное значение для BP всегда имели поставки нефти для военно-промышленного комплекса. Поэтому снятие запрета на заключение контрактов с государственными организациями снова открывает BP широкие возможности для увеличения добычи нефти. В рамках настоящей статьи хотелось бы специально остановиться на вопросе о взыскании с корпорации BP административного штрафа. Его правомерность очевидна как для ЕPА и Минюста, так и для BP. Окончательное решение примет федеральный суд. Спор идёт о размере штрафа. Названные федеральные органы заявляют, что в воды залива было выброшено 4,9 млн баррелей нефти. Представители BP утверждают, что речь может идти

№ 2 февраль 2015

только о 3,26 млн. Обе стороны определяют объём выброшенной нефти, от которой корпорация BP очистила воды залива в ходе незамедлительно начатых очистных работ, – 800 000 баррелей. Их судья согласен исключить при определении суммы штрафа. Размер штрафа будет определяться также в зависимости от формы вины корпорации BP, поскольку в соответствии с законом «Oб охране вод» размер штрафа за сброс нефти по небрежности – 1 100 долл. за каждый баррель. При установлении в действиях нарушителя грубой небрежности размер штрафа – 4 300 за баррель. Решение суда ожидается в 2015 г. после расследования всех обстоятельств дела с привлечением независимых экспертов. Если суд найдёт правильной оценку государственными органами количества

зарубежная практика

выброшенной нефти – 4,09 млн баррелей (за минусом удалённой BP в результате очистных работ), то сумма штрафа составит: в случае признания вины в форме небрежности – 4,5 млрд долл., а грубой небрежности – 17,6 млрд долл. Федеральный судья, на рассмотрении которого находится дело, вынес решение, в соответствии с которым действия корпорации BP квалифицируются как грубая небрежность и умышленное нарушение установленных правил. Представители BP выступили с заявлением о своём несогласии с этим решением и намерены обжаловать его в федеральном апелляционном суде. Специалисты полагают, что решение суда первой инстанции будет оставлено в силе, поскольку дело рассматривается уже не один год, все обстоятельства тщательно анализируются и по вопросу

о степени вины нарушителей суд заслушивал показания свидетелей и заключения экспертов в течение двух месяцев. Наряду с корпорацией BP, являющейся в соответствии с Законом «О загрязнении окружающей среды в результате утечки нефти» (OPA) ответственной стороной (оператор, производитель буровых работ) и признанной главным виновником экологической катастрофы в Мексиканском заливе, к юридической ответственности привлечены также её партнёры: корпорация Transocean и компания Hulliburton. Как было установлено в ходе расследования, работники Transocean, обслуживающие предназначенное для бурения оборудование, видели признаки возможной аварии, но отнеслись к этому халатно и не обеспечили безопасность работ. Сотрудники Hulliburton, в свою очередь, осуществляли мониторинг и контроль за заливкой цемента в процессе буровых работ. Федеральный судья признал смешанную вину трёх названных корпораций и определил её в следующих долях: BP – 67%, Transocean – 30% и Hulliburton – 3%. В отличие от степени вины BP (грубая небрежность) действия (бездействие) корпораций Transocean и Hulliburton судья квалифицировал как простую небрежность. В соответствии с соглашением, достигнутым с EPA и Минюстом, Transocean должна уплатить административный штраф в размере 1,4 млрд долл., а Hulliburton – 1,1 млрд долл. Судебные дела, связанные с привлечением к ответственности названных корпораций, виновных в экологической катастрофе в Мексиканском заливе, можно назвать хрестоматийными, поскольку они в полной мере характеризуют систему юридической ответственности США (в том числе и в области экологии), имеющую существенные сходства с российской.

№ 2 февраль 2015

В процессе совершенствования российского законодательства в области административной ответственности за нарушение экологических требований представляется целесообразным использовать положительный зарубежный опыт США и стран Евросоюза. Следовало бы, по нашему мнению, дополнить российское законодательство такой административно-правовой санкцией, применяемой к экологическим правонарушителям, как запрещение (лишение), ограничение или приостановление права заключать договоры с государственными организациями и учреждениями. Особого внимания заслуживает вопрос об административных штрафах. Во-первых, необходимо повысить размеры административных штрафов с юридических лиц – хозяйствующих субъектов по сравнению с предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Не уменьшая роли персональной ответственности, следовало бы использовать американский и европейский опыт взыскания крупных административных штрафов с юридических лиц – хозяйствующих субъектов. Следовало бы также предусмотреть в российском законодательстве административные штрафы, взыскиваемые с хозяйствующих субъектов – экологических правонарушителей не только за каждое нарушение, но и за каждый день, если нарушения носят длительный характер, установив минимальные и максимальные размеры штрафов. Во-вторых, представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возможности введения административных штрафов, взыскиваемых с хозяйствующих субъектов независимо от их вины, т.е. при выявлении факта экологического правонарушения и причинно-

№ 2 февраль 2015

следственной связи между нарушением и негативными последствиями для окружающей среды, в отличие от ответственности физических лиц, для применения которой вина является обязательным элементом состава административного правонарушения. В связи с этим, возможно, имеет смысл «развести» административную ответственность за экологические правонарушения физических и юридических лиц, включив административную ответственность юридических лиц в соответствующие природоохранные законы. Ведь поскольку она предусмотрена нормами КоАП РФ, на неё распространяются все общие правила кодекса, в том числе наличие вины как обязательного элемента состава административного правонарушения. Cтепень и форма вины (несторожность и умысел) должны учитываться при взыскании штрафов, которые целесообразно предусмотреть по аналогии с законодательством США. Следует учитывать различную трактовку понятий «неосторожность» и «умысел» в законодательстве США и России. В американском праве неосторожность подразделяется на грубую и простую, в российском выделяются две формы неосторожности: легкомыслие и небрежность. С точки зрения российского права простая неосторожность – это то же самое, что неосторожность по небрежности. По американскому праву грубая неосторожность означает, что правонарушитель сознавал противоправность своего поведения и возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к этому безразлично. По российскому праву такие действия (бездействие) квалифицируются как косвенной умысел в отличие от прямого умысла, когда правонарушитель не только сознавал противоправный характер своего действия (без-

зарубежная практика

действия), но и предвидел его вредные последствия и желал их наступления. В-третьих, суммы взысканных с экологических правонарушителей штрафов должны поступать в специальные государственные фонды, предназначенные для восстановления качества окружающей среды. Поступающие в доход бюджета достаточно серьёзные суммы штрафов, взыскиваемые с хозяйствующих субъектов, выполняли бы не только превентивные, стимулирующие и карательные, но и компенсационные функции, что позволило бы «уменьшить нагрузку» на государственный бюджет, за счёт которого в основном и приходится восстанавливать качество окружающей среды, ликвидировать последствия несоблюдения природоохраного законодательства. Для этого должен быть решён вопрос, который можно назвать ключевым, – создание специальных государственных экологических фондов: федеральных, субъектов Федерации, региональных и местных. В законодательном порядке необходимо урегулировать порядок формирования, пополнения и расходования средств государственных экологических фондов, установив правило, что взысканные за экологические правонарушения административные штрафы должны полностью перечисляться в эти фонды, а не «растворяться» в государственном бюджете. На это неоднократно указывалось в работах российских специалистов. Административные штрафы, будучи одним из источников пополнения этих фондов, как показывает американский опыт, могут и должны стать более эффективным средством

обеспечения надлежащего качества окружающей среды, т.е. должна повышаться их компенсационная роль. Крупные суммы административных штрафов, уплачиваемых экологическими правонарушителями, стали бы их серьёзным и справедливым вкладом в дело охраны окружающей среды и способствовали бы реализации общепризнанного в современном мире принципа «загрязняющий платит». Безусловно, необходимым условием эффективности административной ответственности, базирующейся на этих положениях, является бескомпромиссная и принципиальная деятельность контролирующих и правоохранительных органов, а также общественных экологических организаций. Возражения типа «санкции могут ограничить и даже загубить бизнес, стать тормозом развития экономики» и т.п., нельзя признать обоснованными. Хозяйствующие субъекты-природопользователи, можно сказать, по определению несут ответственность за качество окружающей среды, обеспечение её сохранности, так как всегда есть потенциальная опасность негативного воздействия на окружающую среду в результате их деятельности. Поэтому государство должно создать защитный механизм, необходимым элементом которого являются эффективные административные санкции, выполняющие не только карательные и стимулирующие, но и восстановительные функции. Одно из непременных условий эффективности системы ответственности – комплексное применение всех предусмотренных законом санкций, мер ответственности.

№ 2 февраль 2015

Изменения в Методике разработки НДС: облегчение в нормировании? Л.С. Пономарёва ФБУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» Росприроднадзора Подзаконные нормативные акты, как представляется, должны проходить тесты на профессиональную пригодность. Пристрастное отношение к таким актам обусловлено тем, что по ним действуют хозяйствующие субъекты, формирующие природно-хозяйственную среду страны. Эти акты, с которыми пользователь вынужден будет работать, должны подвергаться всестороннему жёсткому анализу на грамотность, профессиональность и коррупционность.

дним из примеров документа, не подвергавшегося соответствующему анализу, является приказ Минприроды России от 22.07.2014 № 332 «О внесении изменений в методику разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утверждённую приказом Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 № 333» (далее – Изменения в Методике № 333). Внесение изменений было вызвано необходимостью регламентации регулируемого сброса сточных вод из накопителей. Согласно схеме регулируемого сброса его параметры изменяются (регулируются) в соответствии с изменением гидрологического режима водотока-приёмника. Регулирование сброса является более гибкой системой, позволяющей при сохранении нормативных требований к качеству воды в контрольном

№ 2 февраль 2015

створе в большей мере использовать разбавляющие возможности водного объекта – приёмника сточных вод при повышенных относительно ПДК концентрациях. В СССР схема регулирования сброса впервые была реализована, когда был запущен в эксплуатацию накопитель-регулятор на Рубежанском химкомбинате. Накопленные стоки были сброшены в р. Северский Донец при прохождении весеннего паводка в 1940 г., и эта практика продолжалась. В дальнейшем схема регулирования сбросов достаточно широко использовалась в СССР на химических предприятиях для сброса сточных вод из накопителей с учётом того, что снизить концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при использовавшихся технологиях производства было практически невозможно. Различные схемы и варианты регулирования сброса

точка зрения

обсуждались в специальной литературе, например в работе [1]. Таким образом, суть регулируемого сброса в признании нормативным (безопасным) сброса воды с повышенным содержанием веществ, если в водоприёмнике при реальном его расходе не будут превышены нормативы качества. При этом особо следует отметить, что концентрации веществ, предназначенных к сбросу из накопителей, или неизменны во времени (усреднены по объёму в накопителе) или в зависимости от условий эксплуатации и состава вод в накопителях увеличиваются по мере их опорожнения в результате стратификации. Не исключено и снижение концентраций при пополнении накопителей талыми или ливневыми водами. Следовательно, подход к выбору режима сброса не столь прост, как предлагают Изменения в Методике № 333. Согласно действующей редакции Методики № 333 устанавливается такое максимально допустимое содержание загрязняющих веществ в сточных водах, при котором при минимальном расходе года 95%-ной обеспеченности водотокаприёмника и заданном объёме сброса содержание загрязняющих веществ не превышало бы нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) в контрольном створе ниже выпуска сточных вод. В чем же отличие новой схемы? Практически ни в чём, кроме проведения дополнительных расчётов. Изменения в методике предписывают: – рассчитать НДС в мг/дм3, исходя из допустимого расхода сточных вод для самого маловодного месяца. Допустимая к сбросу концентрация НДС в мг/дм3 является постоянной для каждого месяца; – для получения НДС в т/мес для остальных месяцев НДС для самого маловодного месяца (в т/мес) умножается на коэффициент пересчёта расхода очищенных сточных вод для каждого месяца.

Первое, на что пользователь обращает внимание, – что же такое НДС и в каких единицах он измеряется. Обращаемся к Методике № 333 и видим в ней п. 25: «25. Величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных вод q' (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3). При расчёте условий сброса сточных вод сначала определяется значение Cндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учётом требований Методики, а затем определяется НДС согласно формуле: НДС = q Cндс». Следовательно, пользователь делает вывод, что НДС в г/ч для регулируемого сброса не устанавливается и предполагает, что под НДС в мг/дм3 имеется в виду Cндс. На это разночтение внимания не обращаем? Пользователь далее озадачен необходимостью рассчитать величину в мг/дм3, исходя из расхода, а не из результатов анализов. Теперь пользователь должен определить допустимый расход сточных вод для самого маловодного месяца. И здесь он сталкивается с неразрешимой задачей. Если бы нормировался «обычный» сброс, расход водоприёмника (одна определённая величина) был бы взят из гидрологических ежегодников, запрошен в органах Росгидромета или в Государственном водном реестре. Но при регулируемом сбросе он должен определить его, используя минимальный из среднемесячных расходов года 95%-ной обеспеченности, из соотношения формулы (28) Методики № 333, т.е. использовать для этого неравенство, вспомогательную формулу, предназначенную для определения применимости расчёта смешения по способу Фролова–Родзиллера на основании имеющихся данных расходов сточных и природных вод для каждого конкретного случая. Методика предусма-

№ 2 февраль 2015

тривает и иные формулы смешения, применяемые как для береговых, так и для заглубленных рассеивающих выпусков, к которым формула (28) не имеет никакого отношения. Преобразуем неравенство 0,0025≤ ≤q/Q ≤ 0,1, решив его относительно Q. После этого получим 400q ≥ Q≥10q. Таким образом, Изменения в Методике № 333 предписывают учитывать зависимость минимального среднемесячного расхода года 95%-ной обеспеченности не от природных условий, а от расхода сточных вод! Следовательно, для разных q расчётный речной расход будет различен даже в одной и той же реке?! Тогда расход сточных вод для самого маловодного месяца может быть любым согласно неравенству, решённому относительно q, т.е. больше или равен 1/400 или меньше или равен 1/10 от Q (0,0025 Q ≤ ≤ q ≤ 0,1 Q ). И наконец, если установленная согласно Изменениям в Методике № 333 «концентрация НДС в мг/дм3 является постоянной для каждого месяца» и рассчитана на минимальный расход (как для всех «обычных» сбросов), то какой смысл в изменениях расхода сточных вод и расчётах повышенного объёма сброса? Такая расчётная концентрация по определению не приведёт к негативным последствиям при самой малой водности, и тем более таких последствий не будет при большей водности! К примеру, Сндс установлена на уровне ПДК (что в настоящее время весьма распространено). Не все ли равно, сколько воды с концентрацией, равной ПДК, поступит в реку? Возрастёт только масса, оплачиваемая по нормативу платы «в пределах норматива». Зачем выполнять расчёты К? Только для того, чтобы получить массу и облегчить жизнь администраторам платы? При соблюдении постоянства концентрации, как требуют Изменения в Ме-

№ 2 февраль 2015

тодике № 333, негативного воздействия не будет при любых объёмах стоков, но возрастёт несправедливо взимаемая плата за безвредный сброс. И всё равно предприятие, сбрасывая воду в повышенных относительно Сндс концентрациях при отсутствии негативного воздействия (при большой разбавляющей способности реки при реальной водности), будет платить за сброс по повышенным нормативам платы (в 5 или 25 раз больше). Ведь вся затея с регулируемым сбросом придумана, чтобы позволить предприятию в условиях существующей технологии сбрасывать воду с повышенными концентрациями, используя разбавляющую способность реки и регулируя объёмы сброса. Вот здесь порочность и нормирования (по массам, а не по концентрациям, ибо убивает-то концентрация, а не масса), и платежей. При используемых технологиях неизбежно опорожнение накопителей, могут быть предложены автоматические системы регулирования объёмов сброса с контролем объёмов и концентраций. Почему предприятия, вынужденные опорожнять накопители, ставятся вновь в условия выполнения невыполнимых требований? И что дальше? Предприятиям будет предписано проводить очистку огромных объёмов накопленных вод до Сндс, что экономически не осуществимо? Пополнять накопители свежей водой для снижения концентрации (лишний забор свежей воды, увеличение объёмов накопителей с затратами на обваловку или использование дополнительных земель, увеличение водного налога)? Можно отметить и другие, не столь значимые погрешности. Например, непонятно назначение документа. Что это за объекты, имеющие регулирующую ёмкость достаточного объёма, которым предоставляется право осуществлять регулируемый сброс очищенных сточных вод? Входят ли в состав «регулирующих ёмкостей» (которые ничего не регулируют, а только хранят воды) накопители, хвостохранилища, лесо-

точка зрения

бассейны и им подобные ГТС, для которых и важно использование ассимилирующей способности реки в половодье и иные более многоводные месяцы, и относятся ли содержащиеся в них воды к очищенным? Какой объём считать «достаточным» и для чего? Или документ может применяться только для очистных сооружений, на которых в ряде случаев имеются аварийные ёмкости? Для какой цели и каким образом выделены сезоны в таблице? Почему весенний месяц март считается зимним,

а летний июнь – весенним? Это для каких-то климатических зон или просто ошибки? Где в механизмах управления учитываются эти сезоны? Подозреваем, что для перспективы взимания исков за вред по Методике [2], где имеются повышающие коэффициенты Квг, ориентированные на привычный календарь. На каком основании расчёты К=Qi/Qmin проводятся не для реальных расходов воды в водном объекте, а для расходов года 95%-ной обеспеченности, который бывает примерно 1 раз в 20 лет?

Литература 1. Лепихин А.П., Вагнер Н.В., Панькова О.И. Гидрологические аспекты организации регулированного сброса сточных вод в водотоки (на примере БКРУ-4 г. Березники) // Водное хозяйство России. Проблемы, технологии, управление. 2002. Т. 4. № 6. С. 516–529. 2. Методика исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства. Утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирован в Минюсте России 25.05.2009, 13989).

эконовости Экологический аудит позволит снизить административное давление на предприятия и развивать природоохранный бизнес Минприроды России направило на согласование в федеральные органы исполнительной власти проект федерального закона «Об экологическом аудите, экологической аудиторской деятельности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В доработанной редакции законопроекта определены объекты экологического аудита, его цели и принципы, установлена форма и содержание заключения, предусмотрено введение административной, уголовной ответственности экологических аудиторов. Кроме того, заменён механизм саморегулирования экологической аудиторской деятельности на лицензирование данного вида деятельности. Проведение компаниями экологического аудита в добровольном порядке предоставит им целый ряд преимуществ. В частности, экоаудит позволит минимизировать количество проверок экологических надзорных органов, повысить инвестиционную привлекательность предприятий, даст возможность им позиционировать себя как социально ответственный бизнес. Экологический аудит направлен на предотвращение и снижение негативного воздействия на окружающую среду, ликвидацию последствий такого воздействия. Закон позволит создать рынок высококачественных услуг и гармонизировать российское законодательство с актами Организации экономического сотрудничества и развития. Для всестороннего учёта общественного и экспертного мнения создана рабочая группа, в состав которой вошли представители экологических аудиторских организаций, профессиональных сообществ в области экологического аудита, органов государственной власти Москвы и Московской области. Пресс-служба Минприроды России

№ 2 февраль 2015

Вопросы и ответы На вопросы читателей отвечает О.Н. Толстокорова, начальник отдела разрешительной деятельности в области обращения с отходами Управления государственного экологического надзора Росприроднадзора

Разъясните, пожалуйста, порядок приёма территориальными органами Росприроднадзора годовой формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления». С.В. Белошапкова, ООО «Экомир+» В соответствии с п. 7 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектами официального статистического учёта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение), первичные статистические данные, документированные по формам федерального статистического наблюдения, предоставляются респондентами на бумажных носителях или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления первичных статистических данных в форме электронного документа, определяющий стандарты на программное обеспечение, технические средства, включая носители информации, каналы связи, средства защиты, а также фор-

№ 2 февраль 2015

маты предоставления данных в электронной форме устанавливается субъектами официального статистического учёта исходя из возможности применения совместимых программнотехнических средств, обеспечивающих необходимый уровень безопасности для целей обеспечения информационного обмена. Вместе с тем в адрес территориальных органов центральным аппаратом Росприроднадзора было направлено письмо от 17.12.2014 № ОД-06-0636/20505, согласно которому приём отчётности по форме 2-ТП (отходы) от природопользователей в электронном виде осуществляется в том числе с применением квалифицированной электронной подписи, выпущенной в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» любым аккредитованным Минкомсвязью России удостоверяющим центром.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА

В связи с этим в случае представления природопользователями в территориальный орган Росприроднадзора статистической отчётности по форме 2-ТП (отходы) в электронном виде, подписанной квалифицированной электронной подписью, дополнительного представления бумажной версии не требуется. Обращаю внимание, что приказом Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» не предусмотрены основания для отказа уполномоченного органа в приёме отчётности, представляемой хозяйствующими субъектами. Вместе с этим, согласно п. 6 Положения, субъекты официального статистического учёта, в чей адрес представлены первичные статистические данные, при обнаружении недостоверных первичных статистических данных направляют в 3-дневный срок письменное (почтовой, факсимильной, электронной связью) уведомление респондентам, представившим эти данные. Респонденты, допустившие факты представления недостоверных первичных статистических данных, не позднее 3 дней после обнаружения этих фактов самими респондентами или получения письменного уведомления от субъектов официального статистического учёта направляют субъектам официального статистического учёта исправленные данные с сопроводительным письмом, содержащим обоснования для внесения исправлений и подписанным должностным лицом, установленным в соответствии с п. 5 Положения, или необходимые пояснения. Пунктом 14 Положения предусмотрено, что непредставление или несво-

евременное представление респондентами субъектам официального статистического учёта первичных статистических или административных данных либо представление недостоверных данных влечёт за собой ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Так, нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечёт за собой применение мер административного воздействия, предусмотренных ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Субъектом административной ответственности, предусмотренной в указанной статье, выступает должностное лицо, ответственное за представление статистической информации. Согласно ст. 23.53 КоАП РФ органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 13.19, являются федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий официальный статистический учёт и контроль в сфере официального статистического учёта, и его территориальные органы. Кроме того, надлежит иметь в виду, что ст. 3 Закона РФ от 13.05.1992 № 2761-1 «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчётности» устанавливает ответственность предприятий, учреждений, организаций и объединений по возмещению в установленном порядке органам статистики ущерба, возникшего в связи с необходимостью исправления итогов сводной отчётности при представлении искажённых данных или нарушении сроков представления отчётности.

№ 2 февраль 2015

На вопросы читателей отвечает О.Ф. Суханос, исполнительный директор НП «Профессиональная экологическая организация "5 июня"»

Предприятие специализируется на убое скота, для сжигания собственных отходов производства (костей животных) использует крематор КР-500-ДЗ/ТТ. Эта установка фактически используется для сжигания биологических отходов, которые были включены в ФККО, утверждённый приказом МПР России от 02.12.2002 № 786 (в ред. приказа от 30.07.2003 № 663), как «Отходы содержания, убоя и переработки животных и птиц». В новый ФККО, утверждённый приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445, отходы костей животных и птиц не включены. Просим разъяснить получение документации, необходимой для термического уничтожения биологических отходов на специализированной установке КР-500ДЗ/ТТ, в том числе нужна ли лицензия на размещение и обезвреживание отходов I–IV классов при термическом уничтожении биологических отходов и должны ли мы составить паспорт на отход, образующийся в результате сжигания биологических остатков (золу). Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отношения в области обращения с радиоактивными отходами, биологическими отходами, а также с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. В связи с этим действие норм Закона № 89-ФЗ, а также нормативных актов Минприроды России в области обращения с отходами производства и потребления не распространяется на биологические отходы. Законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления требования к получению лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению биологических отходов, к оформлению паспортов биологических отходов, к разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, к расчёту и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при

№ 2 февраль 2015

размещении биологических отходов не установлены. Вместе с тем вопросы обращения с биологическими отходами регулируются Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждёнными Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.11.1995, №13-7-2/469 (зарегистрированы Минюстом России 05.12.1996, № 1005). По вопросу паспортизации отхода, образующегося в результате обезвреживания (сжигания) биологических отходов, были получены разъяснения Минприроды России (письмо от 02.10.2014 № 1250/5833-ОГ). В случае, если биологические отходы после соответствующей обработки и обеззараживания не удаляются конечно, но при этом утрачивают эпидемиологическую и токсикологическую опасность, то тогда в отношении таких отходов возможно применение норм Закона № 89-ФЗ, а также нормативных актов Минприроды России.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА

В соответствии с положением ст. 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I–IV классов опасности, обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. Правилами проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности, утверждёнными постановлением Правительства от 16.08.2013 № 712, предусмотрен различный процедурный порядок паспортизации для отходов, включённых и не включённых в ФККО. Минприроды России с 01.08.2014 предлагает хозяйствующим субъектам устанавливать класс опасности вида отхода на основании сведений, содержащихся в ФККО, либо при отсутствии вида отхода, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО, – на основании критериев отнесения отходов к I–V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Минприроды России. При этом до вступления в силу нового приказа Минприроды России «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I–V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» необходимо руководствоваться положениями действующего приказа МПР России от 15.06.2001 № 511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». По итогам подтверждения отнесения отходов I–IV классов опасности к конкретному классу опасности хозяйствующим субъектом составляется и утверждается паспорт отхода согласно Правилам проведения паспортизации отхо-

дов I–IV классов опасности, утверждённым постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712. Одновременно стоит обратить внимание на то, что при сжигании биологических отходов на специализированной установке – крематоре КР-500-ДЗ/ТТ происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих нормированию в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствуют методические документы, в соответствии с которыми может быть произведён оценочный и (или) детальный расчёт выделений (выбросов) вредных (загрязняющих) веществ (далее – ЗВ) от кремируемых биологических объектов (биологических остатков животных). Инвентаризация источников выбросов вредных ЗВ в атмосферный воздух и разработка проекта предельно допустимых выбросов осуществляется на основании проведения натурных замеров. При определении перечня ЗВ целесообразно учесть следующее. Исходя из вида сжигаемого топлива (газ природный, сжиженный попутный, дизельное топливо и т.д.), из состава биологических отходов, в отходящих газах могут содержаться следующие ЗВ: остатки несгоревшего топлива, тяжёлые металлы, в том числе наиболее токсичные: кадмий оксид (в пересчёте на кадмий, код 0133); ртуть оксид (в пересчете на ртуть, код 0178); свинец, код 0184; азот (IV) оксид, код 0301; азот (II) оксид, код 0304; гидрохлорид, код 0316; углерод (сажа), код 0328; сера диоксид, код 0330; дигидросульфид, код 0333; углерод диоксид, код 0380; углерод оксид, код 0337; фтористые газообразные соединения (в том числе фтористый водород, код 0342); ПАУ, в том числе бенз(а)пирен, код 0703; альдегиды; диоксины; дисульфиды и меркаптаны; фенолы; фураны и др.

№ 2 февраль 2015

Перечень ЗВ подлежит уточнению при определении вида и объёма сжигаемого топлива, массы сжигаемых отходов в единицу времени и другой дополнительной информации, индивидуальной для конкретного хозяйствующего субъекта. Кроме того, при принятии решения об использовании на предприятии специализированной установки для сжигания биологических отходов рекомендуем обратить внимание на требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» по обоснованию размеров санитарно-защитной зоны различных объектов и производств. В соответствии с разд. 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 крематории при количестве печей более одной относятся к промышленным объектам и производствам первого класса с установленными ориентировочными размерами санитарно-защитной зоны (СЗЗ) 1000 м.

Крематории без подготовительных и обрядовых процессов с одной однокамерной печью отнесены к объектам второго класса, размер СЗЗ – 500 м. В СЗЗ не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтнорекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также других территорий с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебнопрофилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (п. 5, гл. 5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). В случае нахождения в СЗЗ предприятия одного из перечисленных объектов необходима разработка проекта организации (сокращения) СЗЗ для достижения параметров воздействия на окружающую среду, обеспечивающих наибольшую безопасность для здоровья населения.

На вопросы читателей отвечает А.З. Ощепкова, канд. техн. наук, начальник отдела экологического менеджмента ФГУ УралНИИ «Экология»

Согласно СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны определить класс опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности на среду обитания и здоровье человека. Прошу пояснить, требуется ли снова определять класс опасности отхода для здоровья человека (заключать договор, сдавать тот же самый отход на анализ и т.д.), если производитель (собственник) отхода переоформил паспорт опасного отхода

№ 2 февраль 2015

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА

в соответствии с требованиями Росприроднадзора, подтвердив совпадение всех классификационных признаков (происхождение, условия образования, химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма). А также если ранее на отход производитель (собственник) установил класс опасности отхода для здоровья человека и согласовал его с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль на соответствующей территории в установленном порядке. Например, ранее был оформлен паспорт на отход «Люминесцентные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» 353 301 00 13 01 1. Переоформлен паспорт на отход «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» 47110101521. Е.В. Щемелинина, начальник отдела промышленной безопасности ОАО «Уральский НИИ композиционных материалов», г. Пермь Процедура классификации отходов по степени их токсичности и её периодичность регламентируются Санитарными правилами по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления (СП 2.1.7.1386-03), утверждёнными Главным государственным санитарным врачом РФ 16.06.2003. В природоохранной деятельности необходимость в этой классификации отходов возникает в связи с лицензированием деятельности в области обращения с отходами I–IV классов

опасности при получении санитарноэпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ. Новый ФККО и новый паспорт не связаны с санитарными правилами, поэтому они не могут явиться основанием для повторного определения класса опасности отходов по степени их токсичности.

1. Каким образом в связи с переходом на новый ФККО надо выбирать лицензированную организацию для обезвреживания и размещения отходов? Необходимо ли, чтобы обязательно совпадали названия отходов согласно ФККО 2014 и класс их опасности? Сейчас большинство специализированных организаций (если не все) имеют лицензии, в которых отходы указаны согласно ФККО 2002. Например, ранее мы сдавали отход «шлам нефтеотделительных установок» 546 003 0004033 в организацию, в лицензии которой данный отход был указан. Сейчас же, согласно новому ФККО 2014 и конвертеру, данный отход разделился на два вида – «осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15% и более» и «осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15% и более». В связи с тем что сейчас нигде не указано, что специализированным организациям необходимо переоформлять свои лицензии согласно новому ФККО 2014, значит ли это, что мы имеем право сдавать эти два новых вида отхода или один из них («новых» в плане названия) организации, у которой в лицензии указано, что она обезвреживает только один вид отхода – «шлам нефтеотделительных установок» 546 003 0004033 согласно ФККО 2002?

№ 2 февраль 2015

Как сдавать на обезвреживание отходы, для которых определён класс опасности (проведён КХА, расчёт класса опасности и составлен паспорт), но их нет в новом ФККО 2014 и соответственно в лицензиях на обезвреживание у специализированных организаций? 2. Согласно каким нормативным документам составлять инструкции по обращению с отходами на предприятии (помимо СанПиН «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления») и в каком количестве, т.е. одну на все виды образующихся на предприятии отходов или же отдельно для каждого вида отхода (или группы согласно классу опасности)? Е. Шабарина, ООО «Тондем» 1. В настоящее время сложилась ситуация, при которой в документации предприятий имеются разночтения при указании кодов и видов отходов, с которыми обращается предприятие: в лицензиях и документах об утверждении нормативов образования отходов сохраняются наименования и коды отходов по ФККО 2002, а текущий учёт и отчётность осуществляются на основе ФККО 2014. Полагаю, что эту ситуацию следует рассматривать как некий переходный период, срок которого пока сложно однозначно определить. Для того чтобы на сегодняшний день каким-то образом упорядочить отношения при приёме-передаче отходов I–IV классов опасности, а также увязать результаты сделки об отчуждении отходов с системой учёта обращения с отходами, предлагаю использовать приём, который был реализован для перевода видов отходов ФККО 2002 в виды отходов ФККО 2014, а именно каждому предприятию разработать конвертер для перечня отходов, с которыми предприятие обращается. В конвертере рекомендую указать для каждого вида отходов соответствие кодов и наименования по ФККО 2002 и ФККО 2014, т.е. сохранить «шапку» конвертера Росприроднадзора. Такой персональный для предприятия конвертер можно включить в дополнительное соглашение к договору на приёмпередачу отходов.

№ 2 февраль 2015

По конкретной ситуации, указанной в вопросе, вполне допустимо осуществлять передачу отходов, опираясь на конвертер, размещённый на сайте Росприроднадзора, в котором указано, что к «шламу нефтеотделительных установок» по ФККО 2002 относятся как «осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15% и более», так и «осадок (шлам) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве 15% и более» по ФККО 2014. Кроме того, хочу обратить внимание на следующее: - в соответствии с Правилами паспортизации отходов I–IV классов опасности, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, паспорт на отходы можно составить только в случае их наличия в ФККО, поэтому если паспорт составлен, значит, отход в ФККО 2014 включён; - в ФККО 2014 перенесены практически все виды отходов, которые ранее были включены в ФККО 2002; - организация, осуществляющая обезвреживание отходов, должна располагать лицензией, в которой указан перечень видов отходов в соответствии с ФККО-2002, что позволит обосновать правомерность передачи отходов паспортом опасного отхода, согласованным до 01.08.2014 в установленном порядке.

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА

2. Действующими нормативными документами не регламентирован порядок подготовки инструкций по обращению с отходами. Разработка этого документа (документов) должна осуществляться таким образом, чтобы ими было удобно пользоваться персоналу. Не вижу необходимости разрабатывать инструкции по классам опасности отходов, если отходы одного класса опасности не объединены каким-то общим признаком: происхождением, составом, или агрегатным состоянием, или физической формой. Например, если персонал подразделения осуществляет обращение с отработанными ртутными лампами, то руководствоваться он должен при этом Инструкцией по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, наличие которой обязатель-

но согласно Правилам обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённым постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681. Если в подразделении осуществляются работы по обслуживанию автотранспортных средств, то имеет смысл на группу отходов, которая образуется в результате указанной деятельности, составить соответствующую инструкцию. При составлении инструкции следует принимать во внимание как санитарные правила, так и правила промышленной и пожарной безопасности, охраны труда.

№ 2 февраль 2015

На вопросы читателей отвечает М.Е. Чепелкин, начальник отдела экологического аудита ООО «Космос-аудит»

В № 10 журнала за октябрь 2011 г. даны разъяснения, что согласно п. 5 Методических указаний (приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703) отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя и в этом случае у арендатора отсутствует обязанность по разработке ПНООЛР. Действительно ли это так? А если арендодатель, как субъект малого и среднего бизнеса, вообще не обязан разрабатывать ПНООЛР? Л.Н. Курильченко, главный специалист по ООС ДОТППБиООС В соответствии с п. 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённого приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 (далее – Порядок), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчётов, материалов и документов – ПНООЛР, разрабатываемого в соответствии с Методическими указаниями по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждёнными приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 (далее – Методические указания). Согласно п. 5 Методических указаний, если хозяйствующий субъект выступает в качестве арендодателя части производственных территорий, помещений или оборудования и предоставляет арендатору право размещать отходы на собственных объектах, то отходы арендатора должны быть включены в ПНООЛР арендодателя. В случае если арендатор самостоятельно осуществляет деятельность по обращению с отходами (в том числе самостоятельно вносит плату за размещение отходов, ведёт учёт движения собственных отходов и разрабатывает ПНООЛР), то арендодатель прилагает к имеющемуся у него ПНООЛР доку-

№ 2 февраль 2015

менты, подтверждающие эти обязательства арендатора. Следует обратить внимание, что указанный документ утрачивает силу в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 12.08.2014 № 358, вступающего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. На 20.01.2015 документ не опубликован. Таким образом, Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённые приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703, до сих пор имеют юридическую силу и должны использоваться при разработке ПНООЛР. Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчётность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке. Субъектами малого и среднего предпринимательства отчётность представляется в соответствии с Порядком представления и

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА

контроля отчётности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчётности), утверждённым приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30.

Таким образом, субъекты малого и среднего предпринимательства освобождены от разработки ПНООЛР согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Каков порядок признания иностранного образования в Российской Федерации? Имеет ли право специалист по охране окружающей среды, получивший профессиональное образование на территории иностранного государства (например, в Республике Казахстан), осуществлять трудовую деятельность в сфере охраны окружающей среды на территории Российской Федерации на основании документов об образовании, выданных иностранным образовательным учреждением? Л.Н. Курильченко, главный специалист по ООС ДОТППБиООС Под признанием иностранного образования и (или) иностранной квалификации в Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), понимается официальное подтверждение значимости (уровня) полученных в иностранном государстве образования и (или) квалификации с предоставлением их обладателю академических, профессиональных и иных прав. Признание в Российской Федерации образования, квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется на основании ст. 107 Закона об образовании в соответствии с международными договорами. Перечень соответствующих международных договоров содержится в письме МИД России от 19.06.2012 № 9333/дп «О международных договорах о признании документов об образовании». Согласно ч. 3 ст. 107 Закона об образовании в Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и квалификации образованию и квалификации, полученным в Российской Федерации,

устанавливается Правительством РФ. Перечень таких образовательных организаций утверждён распоряжением Правительства РФ от 19.09.2013 № 1694-р «Об утверждении перечня иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) о квалификации, признаваемых в Российской Федерации». Если иностранное образование и (или) иностранная квалификация не соответствуют условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 107 Закона об образовании, признание иностранного образования и (или) иностранной квалификации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, по заявлениям граждан, поданным в письменной форме или в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, на основе экспертизы. В рамках экспертизы проводятся оценка уровня образования и (или) квалификации, определение равноценности академических и (или) профессиональных прав, предоставляемых их обладателю в иностранном государстве, в котором получены образование и (или) квалификация, и прав, предоставленных обладателям соответствующих образова-

№ 2 февраль 2015

ния и (или) квалификации, которые получены в Российской Федерации. В случае признания иностранного образования и (или) иностранной квалификации их обладателю выдаётся свидетельство о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации (ч. 6 ст. 107 Закона об образовании). Документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемые в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 13 ст. 107 Закона об образовании). Информационное обеспечение признания в Российской Федерации иностранного образования и (или) иностранной квалификации осуществляет Федеральное государственное бюджетное научное учреж-

дение «Главный государственный экспертный центр оценки образования» (ФГБНУ «Главэкспертцентр») согласно распоряжению Правительства РФ от 27.02.2014 № 272-р. С 2011 г. основным видом деятельности ФГБНУ «Главэкспертцентр» (www.nic. gov.ru) является обеспечение полномочия Рособрнадзора по признанию и установлению на территории Российской Федерации эквивалентности документов иностранных государств об образовании. Образование, полученное на территории Республики Казахстан, признаётся в Российской Федерации на основании Закона об образовании и Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 24.11.1998 «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, учёных степенях и звани-

Условия признания документа об образовании Наименование документа об образовании Диплом о профессиональнотехническом образовании или свидетельство о рабочей квалификации Дипломы о среднем специальном образовании

Диплом бакалавра

Статья Соглашения

Статья 4

Статья 5

Статья 8

Диплом о высшем образовании, свидетельствующий о присвоении соответствующей квалификации специалиста

Статья 9

Диплом о присвоении квалификации специалиста с академической степенью магистра

Статья 10

Условия признания Признаются Сторонами и эквивалентны при поступлении на работу в соответствии с указанными в документах специальностью (профессией) и квалификацией, если учреждения образования, которые выдали дипломы государственного образца, отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании, созданным в соответствии со ст. 13 Соглашения Признаются Сторонами и эквивалентны при поступлении на работу в соответствии с указанными в этих дипломах специальностью и квалификацией, если учреждения образования, которые выдали дипломы, отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании Признаются Сторонами при продолжении высшего образования и при поступлении на работу на территориях государств Сторон, если учреждения образования, которые выдали их, отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании Признаются Сторонами и эквивалентны при продолжении образования, в том числе в аспирантуре, и при поступлении на работу в соответствии с указанными в них специальностью и квалификацией, если учреждения образования, которые выдали их, отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании Признаются Сторонами и эквивалентны при продолжении образования в аспирантуре и при поступлении на работу в соответствии с указанными в них областью подготовки и специализацией, если учреждения образования, которые выдали их, отвечают критериям, установленным органом по взаимному признанию документов об образовании

№ 2 февраль 2015

ОТВЕТ СПЕЦИАЛИСТА

ях», утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.08.1999 № 957 (далее – Соглашение). Соглашение регулирует правоотношения, возникшие после даты начала действия документа, т.е. после 07.09.1999. Действие Соглашения, согласно п. 1, распространяется на документы государственного образца об образовании, учёных степенях и званиях, выдаваемые на территориях государств – участников Соглашения (далее – Стороны), а также на документы государственного образца, выдаваемые учреждениями образования одной из государств Сторон, расположенными на территориях других государств. Например, в отношении признания на территории Российской Федерации документов об образовании, выдаваемых в Республике Казахстан, Соглашение устанавливает условия, отражённые в таблице.

На основании изложенного можно сделать вывод: если иностранное образование подпадает под действие соответствующего международного договора, то оно признаётся на всей территории Российской Федерации согласно ч. 3 ст. 107 Закона об образовании. В случае если образование не подпадает под действие соответствующего международного договора, то оно не признаётся на территории Российской Федерации без прохождения процедуры признания на основании ч. 4–11 ст. 107 Закона об образовании в соответствии с Административным регламентом предоставления Рособрнадзором государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, утверждённым приказом Министерства образования и науки РФ от 24.12.2013 № 1391.

Может ли арендатор в рамках договора аренды помещения передать право собственности на образованные у него отходы арендодателю при отсутствии у последнего лицензии на обезвреживание и размещение отходов? Предполагается, что если арендодатель не занимается обезвреживанием и размещением отходов, то в получении такой лицензии нет необходимости. На практике же органы государственного экологического надзора признают передачу отходов юридическому лицу, не обладающему соответствующей лицензией, не отвечающей законодательству. Л.Н. Курильченко, главный специалист по ООС ДОТППБиООС В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды, согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым. Помимо существенных условий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, договор аренды

может содержать иные условия, необходимые сторонам договора для осуществления взаимодействия. Например, вопросы права собственности на образованные арендатором отходы могут быть оговорены между арендодателем и арендатором в договоре аренды. В настоящее время остаются актуальными вопросы возникновения права собственности на отходы, а также легальные способы отчуждения отходов сторонним лицам (организациям) с одновременным переходом права собственности на отходы. Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ) право собственности на отходы определяется в со-

№ 2 февраль 2015

ответствии с гражданским законодательством (гл. 14 Гражданского кодекса РФ). С точки зрения Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 130), отходы признаются движимым имуществом. Собственник отходов вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу (организации), передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами. Так, согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае с арендой помещений отходы образуются в результате хозяйственной (производственной) деятельности арендатора, а не в результате сдачи в аренду объекта недвижимости, таким образом, первоначально право собственности на отходы принадлежит арендатору. Посредством заключения указанных видов сделок арендатор может отчуждать право собственности на отходы сторонним лицам. В случае же, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности, то такие отходы могут быть обращены другими лицами в свою собственность (п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ). При этом целесообразно обратить внимание на законодательные требования в области лицензирования. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон № 99-ФЗ) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности подлежит лицензированию.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вносятся существенные изменения в п. 30 ч. 1 ст. 12 закона № 99-ФЗ, которые вступают с силу с 01.07.2015: лицензированию будет подлежать деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности. Важным обстоятельством является то, что согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности действуют до 30.06.2015 и подлежат переоформлению. На основании изложенного можно сделать вывод: если целью отчуждения отходов является их передача на обезвреживание и (или) размещение, то лицо (организация), принимающее отходы для указанных целей, обязано иметь лицензию на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности. В случае с арендой помещений, если целью передачи арендатором отходов является их передача на обезвреживание и (или) размещение, то арендодатель обязан иметь лицензию, в иных случаях лицензия не требуется. Отчуждение отходов организации, не имеющей соответствующей лицензии, влечёт применение в отношении виновной стороны мер административного воздействия в соответствии с КоАП РФ.

Уважаемые читатели! Свои вопросы нашим экспертам присылайте по электронной почте: red@ecoindustry.ru или по факсу: (499) 267-40-10

№ 2 февраль 2015