WELKOM!
WELKOM!
Kennissessie #Ketenmonitor – 10 oktober 2013
Programma •
13.30
Opening door Bert Keijts, bestuurder Vernieuwing Bouw en Portaal
•
13.40
Presentatie resultaten en discussie – deel 1 (Plenair) door Hans Wamelink van de Faculteit Bouwkunde, TU Delft en Kenniscentrum Bouwprocesinnovatie (CPI)
•
14.45
Pauze
•
15.00
Presentatie resultaten en discussie – deel 2 (Plenair)
16.30
Presentatie Ketenacademie door Mark Stam,
programmamanager TSM Business School •
16.45
Afsluiting
•
17.00
Borrel
WELKOM!
Kijk ook op: www.ketensamenwerking.nl Twitter: @ksw_nl en #Ketenmonitor
prof. dr. ir. Hans Wamelink
Faculteit Bouwkunde TU Delft en Kenniscentrum Bouwprocesinnovatie (CPI)
Samenwerken Drivers Waarom van een samenwerking
Beslissing om samenwerking aan te gaan/aan te passen
Facilitators Randvoorwaarden voor samenwerking
Componenten Verwachtingen
Gezamenlijke activiteiten en processen
Uitkomsten
Match tussen prestatie en verwachte uitkomsten
(Lambert et al., 1996)
Verwachting van Ketensamenwerking
+
-
Kwaliteit / tevredenheid / duurzaamheid
Kosten / tijd
Er zijn veel meningen……
‌ maar wij zoeken naar bewijs
Correlatie
Significant • Significant: de uitkomst berust met 95% zekerheid niet op toeval
Doelen ketenmonitor • Bij elkaar brengen, leren van ervaringen • Inzicht in verschillende manieren van aanpak • Onderbouwen van de praktijk • Aantoonbaar maken van resultaten • Zoeken naar punten van overeenstemming • Gemeenschappelijke definities, kader • Verder ontwikkelen in de praktijk • Uitstraling, voorbeeldfunctie
Indicatoren Aanpak
(componenten, drivers, facilitators)
• • • • • •
Mensen, rollen, team Transparantie, doelen Betrokkenheid, invloed Samenwerking, scope Ontwerp, BIM, product Veiligheid maatregelen
Wat is het profiel van de ketensamenwerking
Effect
(resultaten en uitkomsten)
• • • • • •
Geld Tijd Kwaliteit, klanttevredenheid Duurzaamheid Veiligheid Teamtevredenheid
Wat zijn de effecten
Werk-/stuurgroep
De ketenmonitor tot nu toe Concept Rapportagestru ctuur & businessmodel
Rapportagestructuur uitwerken
Rapportages doorontwikkelen
Werven deelnemers
Opzetten processen (backoffice)
Contractuele voorwaarden uitwerken
Businessmodel uitwerken en akkoord stuurgroep Kleine test Betaversie monitor Webbased maken monitor
Uitontwikkelen inhoud n.a.v. test naar gamma versie
Ontwikkeling inhoud monitor
Check op statistische (on)mogelijkh eden
Doelen bepalen, behoeften, functie
Stuur- en werkgroep
sept. 2011
mei 2012
Ontwikkeling
Tekenen contracten
Eerste analyses op data (onderzoekscyclus testen)
Doorontwikkeling naar deltaversie monitor
Grote test Gammaversie monitor
sept.2012
Eerste bijeenkomst (vandaag!) COMPONENTEN
Communicatie brede veld
maart 2013
Overgang
oktober 2013
Volwassenheid
De ketenmonitor het komende jaar Tweede bijeenkomst RELATIE COMPONENTEN MET RESULTATEN
Ontwikkelen theoretische modellen
Testen theorieĂŤn met praktijk ketenmonitor, analyse
Projectrapportages
Uitvoeren metingen (vullen database) Sneak previews en reguliere metingen
oktober 2013
Projecten traditioneel, bouwteam e.d. (referentiegroep!) Projecten in Ketensamenwerking en Comakership
Zomer 2014
Uitvoeren metingen (vullen database) Sneak previews en reguliere metingen
ongoing
Werven van deelnemers Et cetera‌
Okt./nov. 2014
Uiterlijk en werkwijze monitor Partijen melden project en projectleiders aan CPI verwerkt gegevens van projectleiders in NetQ
Projectleiders krijgen een uitnodiging tot het invoeren van de monitor via mailing NetQ
Projectleiders voeren de gegevens (onafhankelijk van elkaar) in via internet
CPI verwerkt gegevens uit NetQ in rapportage
Terugkoppeling naar respondenten
Feedback op rapportage “Overeenkomsten en verschillen tussen respondenten in één project goed inzichtelijk” “Helpt ons in het gesprek over het project” “We zien het verschil tussen ‘ons’ en ‘de rest’” Aanpak: Betrokkenheid 36 Op welke manier is de leiding van uw bedrijf betrokken bij het project?
37 Op welke manier stimuleert en inspireert de leiding van uw bedrijf het projectteam?
38 Is er een 'wij-gevoel' binnen het project?
39 Hoe zou u de inzet van de mensen in het projectteam typeren?
40 In hoeverre voelen de mensen in het projectteam zich verantwoordelijk om elkaar te corrigeren/verbeteren?
41 Hoe is de opdrachtgever betrokken in het project?
1. Op afstand als besluitvormer. 2. Ze willen geinformeerd worden. 3. Met meer dan gemiddelde interesse en betrokkenheid. 4. Volledig, omdat ze het principe van de manier van samenwerken ondersteunen. 1. Niet 2. Ze stimuleren het dat we op deze manier werken, maar dat is vooral om goede omzet te draaien. 3. Ze stimuleren ons in het project omdat ze de manier van samenwerken wel interessant vinden. 4. Ze inspireren ons in het projectteam omdat ze zelf veel ideeën en geloof hebben in de manier van werken. 1. Nee 2. Nauwelijks 3. Behoorlijk 4. Ja 1. Ze doen het minimale, volgen de contractuele verplichtingen. 2. Ze denken mee in oplossingen voor het gehele projectteam mits gevraagd. 3. Ze komen met ideeën voor het gehele projectteam. 4. Ze komen zelf met initiatieven en oplossingen voor het projectteam. 1. Niet 2. Een beetje, men spreekt elkaar pas aan als men daarnaar gevraagd wordt. 3. Redelijk, nog niet op alle aspecten. 4. Ja, men voelt zichzelf verantwoordelijk en spreekt elkaar actief aan. 1. Traditionele opdrachtgever, geeft opdracht middels bestek en tekeningen. 2. Schrijft functionele of prestatie-eisen voor, en laat partijen het project verder technisch uitwerken.
43
16%
26%
26%
33%
43
7%
12%
37%
44%
43
2%
5%
33%
60%
43
0%
26%
26%
49%
43
0%
12%
60%
28%
43
9%
12%
33%
47%
0%
Projecten nu in de monitor Proje ct
• 20 projecten overgebleven na selectie, waarvan 9 benoemd als ks en 5 als cms • 5 afgeronde projecten, waarvan 4 in ks
• Beperkt bruikbare effectdata tijd en geld
Pa rtij Fa se Gammaversie monitor Uitgeest, 141 weh HMS-terrein Thunnissen 7 Thunnissen Stadstuin Overtoom (CoGreen) Eigenhaard 7 Era contour Renovatie Willemskwartier Hagemans 7 Portaal Presikhaaf III Veenemanbouw 5 Portaal Renovatie Magnoliaflat te Heerhugowaard AC Borst 8 Woonwaard Project Bosleeuw 1 Stadgenoot 2 Mens-Zeist Osdorp ZWK D1 Thunnissen 7 Eigenhaard Ommoord (Woonteam+) Havensteder 8 Ballast Nedam Nieuw Leiden blok 1+2 Era contour 7 Portaal Muiderkring Smits Vastgoed 8 Portaal Marktplein Era contour 3 Ymere Louis Couperusstraat, projectnummer Loghies 1001 5 Stadgenoot Lakerwerf, Amersfoort Dura Vermeer 7 Portaal Kraaipanschool Ymere 7 Era Contour Kadoelerbreek Ymere 5 Dura Vermeer Huize de Geerlaan eo Portaal 6 Van Ieperen Buiten in Buiten Ymere 4 Era contour Bergerweg Kesselaar en zn 8 Woonwaard Deltaversie monitor Someren Louis Scheepers bv 8 Wonen Limburg P41-2013 Thús Wonen 7 Meesterschilders Friesland B.V.
T ype
Vorm
T ijd
1
12
1 ant deels
1
11
5
10
5
13
5
11
5
11
2
8
5
11
2
11
5
11
2
12
5
11
2
11
1
12
2
12
5
8
deels 2 ant ja
2
12
deels
3
11
deels ja
2
2/8
4
2/7
ja deels ja deels
ja ja ja deels ja ja ja ja 1 ant
ja ja ja 2 ant ja
2 ant ja ja
dr. ir. Ruben Vrijhoef
Faculteit Bouwkunde TU Delft en Kenniscentrum Bouwprocesinnovatie (CPI)
Ketensamenwerking?
Samenwerken Drivers Waarom van een samenwerking
Beslissing om samenwerking aan te gaan/aan te passen
Facilitators Randvoorwaarden voor samenwerking
Componenten Verwachtingen
Gezamenlijke activiteiten en processen
Uitkomsten
Match tussen prestatie en verwachte uitkomsten
(Lambert et al., 1996)
Cijferbrij
Verdeling in bijvoorbeeld 3 groepen
1. = ketensamenwerking 2. = co-makership 3. = overig
Significante verschillen in eigenschappen (aanpak)?
Zijn de projectdoelen gezamenlijk geformuleerd bij de start van het project? v49
Significant
Heeft de opdrachtgever inzicht in de opbouw van de uurtarieven, AK, ABK, winst en risico, opslagen en inkoopbedragen van de uitvoerende partijen?
Niet significant
Door de oogharen… Ketensamenwerking betreft projecten waarbij: •
Bij de start projectdoelen gezamenlijk zijn vastgelegd
•
Partijen een gezamenlijke visie hebben op lange termijn samenwerking
•
(in een aantal gevallen) Meer betrokkenheid is van de gemeente, gebruikers/bewoners, onderaannemers
•
Men gebruikt eigen/speciale contracten om afspraken in vast te leggen
•
Het wij-gevoel niet significant afwijkt van dat bij traditionele projecten
Door de oogharen… Ketensamenwerking betreft projecten waarbij: •
uitvoerende partijen meer inzicht krijgen in het PvE en financiële kaders van de opdrachtgever, zoals budget, rendementseis, kostenkentallen, huurniveaus, MJOP tov traditionele projecten
•
de uitvoerende partijen onderling meer inzicht in elkaars opbouw van de uurtarieven, AK, ABK, winst en risico, opslagen en inkoopbedragen tov traditionele projecten
•
opdrachtgever geen extra inzicht heeft in de opbouw van de uurtarieven, AK, ABK, winst en risico, opslagen en inkoopbedragen van de uitvoerende partijen tov traditionele projecten
Cijferbrij
Hoeveel antwoorden waren gelijk • • • •
Minder dan 30% 30-50% <50-70% Meer dan 70%
Hoeveel keer was oneens over samenwerkingsvorm • • • •
0 2 5 9 <-
Wie markeert antwoorden gemiddeld hoger? • • • •
Opdrachtgevers veel hoger Opdrachtgevers iets hoger Aannemers iets hoger <Aannemers veel hoger
In welke ene vraagcategorie markeren opdrachtgevers hoger 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Mensen Transparantie Betrokkenheid Samenwerking Ontwerp <Veiligheid
Gezamenlijke trainingen projectteam • • • •
Vindt in alle samenwerkingsvormen plaats Alleen bij ketensamenwerking en co-makership <Ook wel bij bouwteam Bij geen enkele samenwerkingsvorm
Waar vindt gezamenlijke inkoop gemiddeld vaker plaats • • • •
Bouwteam Design Build Ketensamenwerking Alle drie circa gelijk <-
BIM wordt vaker toegepast • • • •
In Design Build Bouwteam Ketensamenwerking Co-makership <-
Samenwerken Drivers Waarom van een samenwerking
Beslissing om samenwerking aan te gaan/aan te passen
Facilitators Randvoorwaarden voor samenwerking
Componenten Verwachtingen
Gezamenlijke activiteiten en processen
Uitkomsten
Match tussen prestatie en verwachte uitkomsten
(Lambert et al., 1996)
Relatie met vragen die te maken hebben met â&#x20AC;&#x2DC;betrokkenheidâ&#x20AC;&#x2122;
Baalman, 2013 (afstudeerder, op basis van ongeschoonde gamma-monitor)
Voorspelbaarheid en reductie tijd van voorbereiding en uitvoering
Eerste meting met beperkte data Relatie tussen samenwerkingsindex en tijdseffect is marginaal significant: startdatum bouw lijkt beter te voorspellen als er hoger wordt gescoord op samenwerking
Baalman, 2013 (afstudeerder, op basis van ongeschoonde gamma-monitor)
PAUZE
WELKOM!
Kijk ook op: www.ketensamenwerking.nl Twitter: @ksw_nl en #Ketenmonitor
ir. Reinier van der Kuij
Faculteit Bouwkunde TU Delft en Kenniscentrum Bouwprocesinnovatie (CPI)
Samenwerken Drivers Waarom van een samenwerking
Beslissing om samenwerking aan te gaan/aan te passen
Facilitators Randvoorwaarden voor samenwerking
Componenten Verwachtingen
Gezamenlijke activiteiten en processen
Uitkomsten
Match tussen prestatie en verwachte uitkomsten
(Lambert et al., 1996)
Rolverdeling tussen organisaties tijdens het proces > extra theorie bijv. Handfield & Nichols (2002) en Van der Kuij (2014)
Vrijhoef (2011)
Theorie Integratie van leveranciers in ontwikkeling
Vroeg Complexe onderdelen System of subsystemen Kritische onderdelen of … technologische kennis • Strategische partners • ‘black box’ • • •
Dit verwacht je dus bij KS / CMS en complexe projecten
Laat • • •
• •
Simpele onderdelen Enkele onderdelen Minder kritische kennis of technologie Geen strategische partners ‘white box’
Dit verwacht je dus bij overig en minder complexe projecten
Bank of America University Distinguished Professor of Supply Chain Management at the North Carolina State University Poole College of Management, and director Supply Chain Resource Cooperative based in Poole College.
Rob Handfield
Baalman, 2013 (afstudeerder, op basis van ongeschoonde gamma-monitor)
Fase betrokkenheid 4
Voorbeeld 2 soorten betrokkenen
3,5
Fase
3 2,5
Opdrachtgever beheerder
2
Projectleider Aannemer 1,5 1
Vraag: weinig verschil in complexiteit, hoe kan dat?
0,5 0 bij ks
bij cms
bij overig
niet complex
complex
- Beheerder komt later in het traject; bij ketensamenwerking wel duidelijk vroeger dan bij overige projecten - De projectleider van de aannemer is vergelijkbaar: later in beeld, bij overige soorten samenwerking later dan bij KS / CMS - Verschil tussen niet complex en complex projecten is er overigens niet of zelfs andersom (beheerder bij complexe projecten later betrokken)
Hoeveelheid betrokkenen tijdens project (mediaan) 14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
100% 80% 60% 40% 20% 0%
Minder complexe werken
O G Geme ente
Beheerder
vergunningen
Aannemer Geb ruik er Adviseurs
Complexe werken Overige adviseurs
Asbestsane… VVE-advies… Makelaar
Beslisser beheerder communicatie ruimtelijke… monumenten bestuurlijk projectbureau procesleider Welstand calculator werkvoorbe… doe-… projectvoor… co-maker bouwtechni… aannemer… adviseur en… (hoofd)aann… manager… Afnemer Wijkpanel Huurdersbel… Centrum… architect Stedenbouw… Uitwerkbure… Bouwfysica Energetisch… Asbestinven… Lift Procesmana… Bouwkosten Installaties Ruwbouw /… E-installateur Stadsverwa… Steigerbou… Stucadoor Schoonmaker Deel Prefab
100% 80% 60% 40% 20% 0%
Beslisser beheerder communica… ruimtelijke… monumenten bestuurlijk projectbure… procesleider Welstand calculator werkvoorbe… doe-… projectvoor… co-maker bouwtechni… aannemer… adviseur en… (hoofd)aan… manager… Afnemer Wijkpanel Huurdersbe… Centrum… architect Stedenbou… Uitwerkbur… Bouwfysica Energetisch… Asbestinve… Lift Procesman… Bouwkosten Installaties Ruwbouw /… E-installateur Stadsverwa… Steigerbou… Stucadoor Schoonmak… Deel Prefab
o Gespecialiseer v de aannemers er ig Asbestsane… VVE-advies… Makelaar
Praktijk Project betrokkenen in ketensamenwerking
Opdrachtgever
Aannemer
Uitvoerder/Werkvoorbereider
Architect / constructeur Gesp. Aannemers en overig
Opdrachtgever
Aannemer
Bouwteam, project betrokkenen, 3 respondenten 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0%
Ketensamenwerking, project betrokken, 15 respondenten 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Gemeent e
aannemer
Adviseurs
Onderaannemers en leveranciers
Prestatiegericht, project betrokken, 2 projecten 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Afnem ers / stakeh olders
Onderaannemers en leveranciers
Ketensamenwerking, project betrokken, 15 respondenten 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Gemeent e
aannemer
Adviseurs
Onderaannemers en leveranciers
Eerste effectmeting met beperkte data Relatie tussen samenwerkingsindex en tijdseffect is marginaal significant: startdatum bouw lijkt beter te voorspellen als er hoger wordt gescoord op samenwerking
Baalman, 2013 (afstudeerder, op basis van ongeschoonde gamma-monitor)
Inzoomen op opdrachtgever â&#x20AC;˘ â&#x20AC;˘
Opstelling van opdrachtgever Besluitvorming
Hoe is de opdrachtgever betrokken in het project? 80%
70%
60%
50%
40%
Alle respondenten Ketensamenwerking Co-makership
30%
20%
10%
0% Traditionele opdrachtgever
Schrijft PvE voor Laat ruimte voor Gunt vertrouwen inbreng en laat anderen meebeslissen
Hoe is de besluitvorming in het project georganiseerd? 60%
Vraag: wat zou verschil vandaan komen met vorige slide?
50%
40%
30%
Overig Ketensamenwerking Co-makership
20%
10%
0% Opdrachtgever beslist Na consultatie beslist Gezamenlijk besluit op Besluitvorming in het opdrachtgever basis van project ipv formele beslisdocumentatie documenten
- Ketensamenwerking is onderscheidende factor (verschil respondent aannemer-corporatie is minder groot, complex â&#x20AC;&#x201C; niet complex project verschilt niet, samenstelling betrokkenen project ook niet) - In vergelijking vorige sheet: opdracht gunt vertrouwen en laat anderen meebeslissen, maar beslist in 20% uiteindelijk toch zelf...
Wie is de opdrachtgever? Rollen corporatie (opdrachtgever)
â&#x20AC;&#x2DC;Aangehaakteâ&#x20AC;&#x2122; rollen bij ontwikkelteam
Theorie: alle rollen moeten betrokken zijn. Onderzoek: bij beleggers- en beslissersrol worden vaak problemen ervaren. Vraag: is dit in ketensamenwerking anders? Ontwikkelteam
Van der Kuij (2014)
Betrokkenheid opdrachtgever (gescheiden naar achtergrond respondent) 100% 90% 80% 70% 60% 50%
Corporatie
40%
Aannemer
30% 20% 10% 0% Opdrachtgever beslisser
opdrachtgever ontwikkelaar
opdrachtgever beheerder
opdrachtgever belegger
opdrachtgever open
- Welke rollen van de opdrachtgever betrokken zijn wordt niet heel verschillend ingevuld tussen respondent van de corporatie en van de aannemer - Opvallend dat rol belegger regelmatig niet gesignaleerd wordt
Betrokkenheid opdrachtgever (gescheiden naar soort samenwerking) Vraag: verwachten jullie ook belang van de beleggersrol?
100% 90% 80% 70% 60%
Overig
50%
Ketensamenwerking
40%
Co-Makership
30% 20% 10% 0% Opdrachtgever beslisser
opdrachtgever ontwikkelaar
opdrachtgever beheerder
opdrachtgever belegger
opdrachtgever open
- Bij ketensamenwerking duidelijk de rol van belegger aanwezig - Bij co-makership duidelijker de rol van ontwikkelaar en de beslisser aanwezig
Betrokkenheid opdrachtgever (gescheiden naar soort project) Vraag:
opvallende positie rollen, wat is het gevolg denken jullie?
100%
90% 80% 70% 60%
Nieuwbouw
50%
Sloop-Nieuwbouw Transformatie
40%
Renovatie
30%
Onderhoud
20%
Slechts 1 project
10% 0% Opdrachtgever beslisser
opdrachtgever ontwikkelaar
opdrachtgever beheerder
opdrachtgever belegger
opdrachtgever open
- Opvallend dat beslisser meer in sloop-nieuwbouw betrokken is - Opvallend dat belegger vooral bij renovatie betrokken is - Opvallend dat de beheerder in minder dan 50% van nieuwbouw betrokken is, en dat ontwikkelaar slechts bij 62% van de renovatie betrokken is
ir. Jelle Koolwijk
Faculteit Bouwkunde TU Delft en Kenniscentrum Bouwprocesinnovatie (CPI)
Samenwerken Drivers Waarom van een samenwerking
Beslissing om samenwerking aan te gaan/aan te passen
Facilitators Randvoorwaarden voor samenwerking
Componenten Verwachtingen
Gezamenlijke activiteiten en processen
Uitkomsten
Match tussen prestatie en verwachte uitkomsten
(Lambert et al., 1996)
Theorie Winst/risico deling en sturen op gezamenlijke doelen In projecten waarbij uitvoerende en ontwerpende partijen partijen in een vroeg stadium van het project worden betrokken, wordt het delen van winst en verlies (bijvoorbeeld doormiddel van een winst-risicofonds) door zowel opdrachtgever als opdrachtnemers gezien als een middel om de gezamenlijke prestaties te verhogen. Vooral waar bepaalde gewenste prestaties, denk aan tevredenheid, snelheid, kwaliteit e.d. gekoppeld worden aan de mogelijke winst, helpt dit het team om op dezelfde projectdoelen te sturen (Ross, 2006; Love et al., 2011). In de literatuur noemt men dit ook wel risk/reward modellen.
Founder of Project Control international, Australia Since the mid 1990s heâ&#x20AC;&#x2122;s been lead advisor/facilitator for the establishment of over 50 alliances or other forms of collaborative contract for complex projects and longer-term contract relationships
Jim Ross
Theorie W/R modellen en vertrouwen Kadefors (2004) ontdekte dat traditionele contractuele relaties het spontaan doen ontstaan van vertrouwen kan tegenwerken. Het toepassen van winst/risico modellen kan helpen bij het ontwikkelen van vertrouwen doordat het open delen van informatie aanmoedigd. Daarnaast geeft het een gevoel van gelijke deelname, zeker in projecten waar de projectfinancien open zijn naar alle partijen.
Associate Professor in Technology Management at Chalmers University Sweden
Anna Kadefors
Praktijk Hoe is vervolgens met de geïnventariseerde risico’s omgegaan? • Er worden verschillende modellen t.a.v. winst/risicodeling toegepast. • In sommige projecten is men er, zo lijkt het, nog niet uit welk model toe te passen. Ketensamenwerking / Co-makership W/R pot4 Risicopot3
Afkoop 2 risico’s m/m werk
1 0
Theorie Transparantie en vertrouwen Williamson (1975, 1985) merkt op dat organisaties die werken op basis van goed vertrouwen en uitgaan van de goede intenties van anderen ‘fragiel’ zijn. Hiermee bedoelt hij dat opportunisten die niet worden ‘gescreend’ hun voordeel kunnen doen aan deze organisatie. Partijen die graag samenwerken met anderen moeten daarom voorzichtig zijn met wie zij zaken doen. Zij moeten zichzelf beschermen tegen ‘free-riders’ en anderen die misbruik van hen zouden willen maken. Financiele transparantie is een van de middelen om dit opportunistische gedrag tegen te gaan.
Amerikaanse Econoom, professor aan de University of California, Berkeley, Nobel Memorial Prize in Economic Sciences 2009.
Oliver Eaton Williamson
0 Trein 1
Trein 1
Schollevaar
Schollevaar
Nieuw…
Nieuw…
Ommoord
Ommoord
Magnoliaflat
Magnoliaflat
Louis…
Louis…
Hortensiaflat
Graafjanlaan
Graafjanlaan
Bosleeuw 1
Bosleeuw 1
Bergerweg
Bergerweg
Stadstuin…
Stadstuin…
Marktplein
Marktplein
Lakerwerf
Lakerwerf
Kraaipansch…
Kraaipansch…
Kadoelerbre…
Kadoelerbre…
Jansonius
HMS Uitgeest
HMS Uitgeest
Ewijkstraat
Buiten in…
Buiten in…
Praktijk
Heeft de opdrachtgever inzicht in de opbouw van de uurtarieven, AK, ABK, winst en risico, opslagen en inkoopbedragen van de uitvoerende partijen?
In detail, alle uitv. partijen4
Detail hoofdaannemer3 globaal van de rest
Globaal van alle partijen2
Alleen wat in de begroting staat1
Theorie Schaduw van de toekomst Met de â&#x20AC;&#x2DC;Schaduw van de toekomstâ&#x20AC;&#x2122; beschrijft Axelrod (1984) waarom mensen meer geneigd zijn samen te werken als daar beloning in de toekomst tegenover staat. Een classieke studie van Roth en Murnighan (1978) ondersteund het idee dat een verhoogde kans op vervolg (werk) leidt tot meer samenwerking tijdens de eerste pilot. Latere studies van onder meer Dal Bo (2005) ondersteunen deze theorie.
Professor of Political Science and Public Policy at the University of Michigan, member of the Council on Foreign Relations, Works for for the United Nations, the World Bank, the U.S. Department of Defense
Robert Axelrod
0
Trein 1
Trein 1
Schollevaar
Schollevaar
Nieuw Leyden…
Nieuw Leyden…
Ommoord
Ommoord
Magnoliaflat
Magnoliaflat
Louis…
Louis…
Hortensiaflat
Graafjanlaan
Graafjanlaan
Bosleeuw 1
Bosleeuw 1
Bergerweg
Bergerweg
Stadstuin…
Stadstuin…
Marktplein
Marktplein
Lakerwerf
Lakerwerf
Kraaipanschool
Kraaipanschool
Kadoelerbreek…
Kadoelerbreek…
Jansonius
HMS Uitgeest
HMS Uitgeest
Ewijkstraat
Buiten in Buiten
Buiten in Buiten
Zijn er afspraken of intenties tussen de betrokken partijen om elkaar te betrekken voor meerdere projecten in de toekomst?
Ja,4 geformaliseerd
Ja, echter nog niet geformaliseerd3
We hebben de intentie2
Nee1
Mark Stam TSM Business School Twitter: #Ketenacademie
Crisis = Kans
Kern van de Ketenacademie Samenbrengen van ketenpartners Bouwers Corporaties Toeleveranciers
Aan het Denken Zetten
Zelf Laten Onderzoeken
Over Keten van de Toekomst, Innovatie, Leiderschap, Succesmodel
In de praktijk, in de bouw en ook buiten de bouw
De reis door de wereld van ketensamenwerking 18 december 2012 Docent: Syto Goslinga 12 april 2013 Congres over Ketensamenwerking
Startbijeenkomst 30 november 2012 Wat is samen werken?
4 april 2013 Bezoek Slingeland Ziekenhuis Praktijk van ketensamenwerking Gericht op het HART
22 januari 2013 Docent: Hennes de Ridder LEGOLISERING Bedrijfsbezoek Stadgenoot in Amsterdam 17 mei 2013 Dirk Zuiderveld over verandermanagement
7 februari 2013 Bedrijfsbezoek Scania Zwolle Over LEAN en cultuurverandering
7 maart 2013 Docent: Ruben Vrijhoef Over de Ketenmonitor Op zoek naar BEWIJS
18 juni 2013 Bedrijfsbezoek Adriaan van Erk Timmerfabriek en Era Contour Feestelijke afsluiting
Uitkomsten eerste leergang Belang van wederzijds vertrouwen Geen 1-op-1 situatie
Ketens in concurrentie
De waarheid bestaat niet: geen sluitend beeld over ketensamenwerking
Blijven werken aan de relatie
Regisseursrol nastreven
PERSOONLIJKE INTAKE
Kernprogramma Samen Werken in Samenwerken 2013-2014 Seminar 1
Seminar 2
Seminar 3
Seminar 4
Seminar 5
2 dagen
1 dag
1 dag
1 dag
1 dag
De Keten van de Toekomst
Klant & MarktoriĂŤntatie
Innovatie in de bouw
Samenwerken en leiderschap
Verandermanagement
Effectief Samenwerken
Praktijkinbreng
Praktijkinbreng
Werkers in uitvoering
Plus: Ketenacademie Limburg
Afsluiting
Werkers in uitvoering
Start in november 2013 •
Start op 20 en 21 november 2013.
•
Iedere maand een seminar.
•
Meer informatie: – Bij mij, zo direct na afloop – Via internet: www.ketensamenwerking.nl/ketenacademie – Via twitter: #ketenacademie
AFSLUITING
WELKOM!
WELKOM!
Kijk ook op: www.ketensamenwerking.nl Twitter: @ksw_nl #Ketenmonitor #Ketenacademie