社區營造在臺灣落地深耕 25 年 ， 經歷遍地開花 、 百 家爭鳴的輝煌年代 ； 然而 ， 當代社區工作卻也常面 臨人力 、 技術 、 資源缺乏等困境 ， 甚至長期對補助 資源產生慣性依賴 ， 發展難以永續 。 因此 ， 當前急 須處理的社區課題 ， 便是如何促成永續經營的社區 治理模式 ， 讓社區能自給自足 ， 維持成長動能 。 此
外 ， 讓社群倡議 ， 不僅在 「 議題同溫層 」 為特定族 群關注 ， 而是轉譯成常民的語彙向大眾訴說 ， 使議 題發酵 ， 擴大民眾參與公共事務的可能性 。
承上社區課題 ， 本處全面啟動 「 社造點媒合培力計 畫 」，以「 起步培力 」、「 社區專戶 」及「 社區集資 」 三大主軸 ， 作為社區 、 社群與人力 、 資金等資源媒 合嫁接的培力平台 ，建構社區合作共創的生態系統 。 藉以催化社區 、 社群自主發展 ， 並促使公 、 私部門 及市民協力合作 ， 以達城市發展 、 再生 、 社會創新 之效 。「 社造點媒合培力計畫 」 由 「 點 」 與 「 點 」 的聯結 ， 串連多元的主題及社群 ， 如兒童遊戲權 、 生態旅遊 、 青銀共餐等 ， 並讓社區 、 社群學習向群 眾述說想做的事情是什麼 ， 透過單 「 點 」 的議題發 酵 ，向外捲動更多居民與市民朋友共同關注公共事 。
本計畫翻轉過去社區工作資源投注的形式 ， 使政府 的角色從 「 資源挹注者 」， 轉變成真正 「 培力協助 者 」， 以 「 輔導 、 協助 、 媒合 」 社區工作行動所需 支持資源 ， 落實 「 社區治理 」 網絡建置的可能性 。 並將社區工作的公共訴求從 「 面對政府 」 轉向 「 面 對群眾 」 擴大公共議題參與 ， 進而創造新興 「 社區 經濟 」 自營模式 ， 推動社區 、 社群永續經營 。
臺北市獨特的都會型社區 、 社群性格 ， 讓社區工作 不再是在地單打獨鬥 ， 而是社區 、 社群共同發展出 各具特色之共同協作模式 ， 我們期望透過新興崛起 的網路世代社群媒體管道 ， 共同參與公共事務 ， 也 期望這樣的能量持續延伸 ， 讓我們得以 「 集眾人之 力 ， 成眾人之事 」。
12
年前我在社區營造學會擔任秘書長的時候 ， 當時 社造學會開始研究都會的社造與鄉村的社造對於社 區想像與社區營造策略 ， 包括運用工具上的差異 。 同時期還翻譯了 「 社區的力量 西雅圖的社區營造 實踐 」， 用一本書的份量完整引介了西雅圖城市的 社造制度 。 我那時候對於西雅圖在社造的制度設計 包括街區議會 、 街區服務中心 、 媒合基金 、 社區規 劃制度以及廣布全市的 P-Patch 社區園圃規劃系統 羨慕不已 。 我覺得強調組織培力的社區營造與非特 定對象的公民參與在西雅圖市完善制度的支撐下有 很好的結合 ， 兩者互為養料 ， 形成有力的正循環 。
後來隨著太陽花學運激發青年世代躍身時代舞台 ， 2014 年地方大選結果捲動開放政府風潮 ， 參與式預 算 、 i-voting 等制度創新帶動新一波的公民參與能 量 ， 2016 年的社造 3.0 政策強調個體優先的 「 社群 性 」， 為青年 、 第二部門與個人鬆綁 ， 使其更容易 接觸政策資源進入社造領域 。 這些累加的變化在短 短三年後帶來台灣社造新風景 。 尤其是都會型社造 所受的影響更大 ， 青年以及更多城市居民的生活流 動以及多重的社區認同及其靈活的社區介入 ， 開始 被接納為都會社造的常態 ， 在地組織的培力策略與 方法在引入社群觀點之後隨之變化 ， 非典型社造的 用語越來越普遍 ， 而台北可能是走得最遠的城 。
今年的 12 個案例猶如 12 支探針 ， 在不同的穴位探 測台北的社區動力模式 。 並發揮針灸的效果 ， 形成 城市節點 ， 帶動新的能量集結 。 今年的計畫可以看 到新的公民社群試圖開創新的社造領域 。 例如特公 盟的街道遊戲開闢新的城市公共領域 、 工人先鋒隊 以社區共同體觀點檢視大學周遭店家勞資關係的嘗 試 。 像風一樣的社群以特定議題或手法操作 ， 在跨 社區的範疇 ， 將他們的創意才智平塗堆疊在地方既 有的紋理之上 ， 與在地人事物產生交融的效果 。 夢
想城鄉協會針對街區內的無家者與經濟弱勢 ， 經營 藝術創造與手做木工班 ， 志在萬華區創造一個讓不 同階級屬性的社群自在交流的場所 。 唭投郎工作室 以保護唭哩岸石的角度檢視過去生產唭哩岸石區域 的舊屋 ， 創造了北投石牌住民的新連結 ， 而六庄團 隊的加納仔大客廳 、 牧天工作室在文山區 、 芝山岩 的大地實境遊戲 、 萬華社大在艋舺的聲景調查 ， 這 些團隊所產生的在地化學變化都令人欣喜 。 也有接 近傳統的社區營造方式 ， 進入一個特定社區 ， 陪伴 在地的居民組織 ， 處理真實的議題而產生拳拳到肉 的感覺 。 南機拌飯團隊協助忠恕社區面對老舊整宅 的居民如何分攤公共電費的問題 ， 幸福味在活化的 空屋以食物的香味吸引社區的老人聚集起來 ， 導航 基金會在福佳社區舉辦很有意思的派對節目拉近年 輕居民和社區長輩的距離 ， 對長者的生命史產生更 深的理解 。 還有九如社區發展協會 、 學府社區發展 協會這兩個都會裡的郊山聚落 ， 利用被忽視的環境 條件 ， 凝聚了居民對於居住地的特色的認知 。 在 12 個團隊的實踐經驗中 ， 可以發現多元社群激發 了不同的社區想像 ， 進而產生多重的社區認同 ， 讓 台北各處表現了蓬勃的生氣 。 然而參考黃應貴老師 在 「 21 世紀的地方社會 」 一書所關注的新自由主義 化發展 ， 伴隨新資本投入 ， 區域體系再結構過程中 ， 新的社群性群體的文化再創造 ， 兩種力量交相拮抗 所表現出來的地方抵抗以及多重的地方認同 ， 我們 在台北舞台上的表現 ， 似乎還少了更深更廣的全景 關照 。 台北的貧富差距 、 城中空洞化 、 開發加劇生 態綠地縮減 、 青少年吸毒等等問題的嚴重程度應該 被納入社區生活關注的視野 ， 作為社區工作者 、 組 織者共同的意識架構 。
我們還特別針對群眾募資辦了兩場座談 ， 深入探討 社區集資連結網路社群與實體生活世界的效果 ， 以
及社區集資可以為社造帶來的意義 。 在多個社區集 資的案例中 ， 我們看到青年人善用網路溝通工具 ， 創新社群營造手法 、 創造豐富的網路 + 實體生活內 涵 。 然而在集資平台的訴求中 ， 似乎缺少了探討背 後更具整體性問題的興趣 ， 有靈活而漂亮的行動策 略 ， 但背後的 「 全景觀照 」 相對薄弱 。 這是不是心 智思考與行動模式的 「 世代差異 」？ 或只是我們還 沒找到適當的詞彙 ， 而過於厚重的陳述在網路溝通 中不合時宜 。
總之 ， 我們的努力都在讓人民成為生活的主人 ， 讓 人人有能力 ， 得以創造生活的美好 。 社造新生力量 結合既有的組織網絡形成繁茂的老幹新枝對我們所 愛而驕傲的居住城市能發揮多大的影響 ？ 進而讓社 區生活場域真正成為改變城市的基石 ？ 這個提問及 其解答需要跨世代接力回答 。
近年 ， 臺北市的社區營造面貌不停汰換 、 更新 。 網 路時代風起雲湧 ， 為公民參與社會的模式引航 。
2014 年 ， 太陽花學運如野火燎原 ， 點燃網路社群與 青年學子的熱情 ， 臺灣長年累積的社會動能迸發 ， 由草根運動滲透網路 ， 走向年輕世代 ， 在當年顯現 出不一樣的意義 。 更貼切的當代社造逐漸以網路為 大本營 ， 公共倡議除了陸戰 ， 將另闢空戰 ， 不再著 眼唯一的組織輻射而出 。2018 年 ，我們在理論概念 、 操作手法 、 世代傳承 ， 繼續有所突破 ， 與嶄新的社 會公民力接軌 。
2018 年 ，全促會和更新處推動「 臺北眾力方程式 」， 發動多種實驗型構想 ， 並扶植青年團體 ， 在這座城 市做自己喜愛的事 。 近年我們注意 「 群眾集資 」 這 個新興領域 ， 尤其注意集資 、 社造與地方公民社會 的相互影響 ， 相信促進 「 實體社會網絡 」 與 「 網路 社群 」 的有效銜接 ， 是推動 「 新興社造 」 最重要的 關鍵 。 一方面研究海外社區類型集資平台以集思廣 益 ， 另一方面透過實作累積經驗 ， 陸續與臺北都農 網 、 台南新化社大 、 彰化二林社大 、 臺北市青年社 區合作 ， 發動不同類型的社區提案 ， 分析社區集資 的條件特性與社群擴散效果 。 我們由 「 社區集資 」 的角度來看這個計畫的價值 ， 設計合宜的介面與機 制 ， 銜接流動的網路社群與強調扎根的社區營造 ， 並稱之為 「 臺北眾力方程式 」。 社造與集資都是引 「 眾力 」 以成事 ， 而兩力的匯流相乘 ， 將帶給臺北 市豐沛不絕的公民力 。
社造形式輪轉 ， 核心需求沒有改變太多 ， 我們依然 追求安穩地養老育幼 、 值得信任的飲食安全 、 符合 信念的教育法律等 。 人們參與地方 ， 生活與住所將 更美好 。
一個計畫 ， 四個類型 ， 十二個社造團隊 。
「 臺北眾力方程式 」 依輔導方式與團隊所具備條件不同 ， 區分為四種類 型 ， 以各軸線闡述北市社造特點 。
「 天使投資計畫 」 參考英國 Spacehive 平台的倫敦市長 「 天使基金 」， 分兩階段補助市民的募資計畫 ， 先是第一次前期籌畫的 「 啟動補助 」， 第二階段 募資達到 80% 後 ， 再獲得政府第二次的 「 加碼挹注 」。 這 樣的做法強調公私部門協力 ， 團隊得到公部門資金外 ， 仍要接受募資市 場的挑戰 ， 對團隊自身強化 、 議題轉化 、 社群擴大是很強的催化劑 。 在 做中學 、 學中做 ， 自主性提高 ， 依賴度降低 ， 未來有更強的能力提出更 多的集資議題 。
「 募資輔導計畫 」 以在募資平台募資成功為目標 ， 強調社區工作者必須 重視溝通 、 故事行銷 、 跨域協作的能力 ， 我們規劃許多課程 ， 如服務 設計 、 正濱漁港共創藝術節募資分享 、 專案管理 、 陽光伏特家商業模式 分享等 ， 與每周策略會議 ， 探討網路動員 、 社群動員 、 在地動員的方法 建立 。 天使投資計畫與募資輔導計畫均以上架募資平台並達標為目標 ， 2018 年本計畫兩團隊募資案 「 兒童重返街道遊戲 」 和 「 唭哩岸石文化 銀行 」 均募資成功 。
「 社區專戶計畫 」 的 「 專戶 」 是政府與社區之間永續合作的介面 ， 公部 門資源與社區資金皆統一注入專戶 ， 並找到一個兼具社會徵信與成本可 行的機制 會計協議程序 ， 使財務透明 、 行政簡化 。 專戶適合特定對象 （ 如已具公信力的地方組織 ） 設置 ， 並以此作為申請公私資源 、 推動公 私協力的機制 。
「 人才支持計畫 」 的團隊均須有一位 「 社造人才 」 成員 ， 臺北市培訓了 大量的青年社區規劃師 、 社區營造人才 。 結訓之後卻缺乏舞台 ， 未發揮 應有的培訓效應 ， 本類型將目光落在 「 人 」 身上 ， 提供場域 ， 讓人才適 性發展 ， 並提供微型啟動資源 。
關鍵字 ｜ 兒童遊戲權 、還街於民 、 群眾募資
特公盟長期關注兒童遊戲權 ， 監 督公部門改善遊戲空間與多元公 共建設 。 公園裡的遊具除了罐頭 生產般的模板鞦韆 、塑料溜滑梯 ， 兒童有沒有回到從前多元玩耍的 可能 ？ 由一群公民力蓬勃的爸爸 媽媽組成 ， 特公盟在 2018 年挑戰 群眾募資 ， 以大同區為起點 ， 逐 步迎向兒童友善城市 。
關鍵字 ｜ 文資保存 、 群眾募資
唭哩岸石是北台灣特產的石頭 ， 堆疊起臺北人溫暖光亮的記憶 ， 如台大校門 、 北門 、 軍艦岩等處 處有其蹤跡 。 然而在古蹟拆除 、 修復的過程中 ， 珍貴的石頭被當 作垃圾棄置 ， 難道石頭不能再利 用嗎 ？ 除了灰飛煙滅以外 ， 有沒 有建立「 永續石循環 」的新生機 ？
關鍵字 ｜ 藝術創新 、 多元包容 關鍵字 ｜ 青年擾動 、 空間經營 、 共享經濟
以剝皮寮為據點 ， 聚集一群在地 青年 ， 針對無家者 、 經濟弱勢者
開辦藝術創作課以及手作木工班 ， 用溫柔的步調經營藝術基地 。 倍 感現代社會疲怠又脆弱 ， 進而將
畫室開放給所有大眾 ， 運用不同 媒材 、特殊的創作方式 ，包裹「 消 弭差異 」 的主題 ， 提供一個不同 族群共同安頓的居所 。
南機場第二期整建住宅 「 忠恕社 區 」 處空間 南機拌飯 ， 目 前 由 群年輕 人 經營作為 工 作室 ， 經營廚房送餐 、 小 家電檢修等活 動 。 由於缺乏財務分攤的機制 ， 忠恕社區未來將無法繼續負擔公 用 電費 ， 將造成 走 廊照明不 足 、 抽 水馬 達無法運轉等嚴重的公共 安全問題 。 因此南機拌飯與社區 發展協會共組志工團 ， 建立公用 費用認養機制與籌組管委會 。
關鍵字 ｜ 藝術展演 、 街區串聯 、 青年擾動
與在地藝廊進行統籌 ， 與在地商 家合作 ， 以街道騎樓 、 店家作為 展演空間 ，策畫主題性展演活動 ， 如以店貓故事為亮點的 「 貓蹤 」 展 、 國小加蚋仔街頭創作 、 長輩 講古等 ， 成功使各世代關懷街頭 巷尾的風景 ， 攪動加蚋仔地區兒 童到長輩的地方情感 。
關鍵字 ｜ 環境復育 、 生態觀光
麗山農場的生態池由於長期失修 ， 逐漸枯竭 ， 褐樹蛙銷聲匿跡 ， 透 過生態池整治活化行動 ， 使原本 荒蕪的生態場域得以恢復生機 。 整治行動由居民身體力行 ， 如淨 溪與排除淤積 、 使用生態工法鋪 設步道 、 減少水泥覆蓋率等 ， 動 員社區一起投入環境改造工作 ， 盼喚回流浪的珍稀褐樹蛙 。
關鍵字 ｜ 青銀共餐 、 社區廚房
關鍵字 ｜ 實境遊戲 、 文史導覽
關鍵字 ｜ 青銀共學 、 世代包容
幸福味長期在 「 芒果香草園 」 空 間辦理一周兩次的長者共餐 ， 聚
焦 「 一起吃飯 」， 真誠地與社區 居民交流 ， 邀請大小朋友共學 、
共煮 、 共食 。 今年擴大辦理料理 共作教室 、 共享餐桌 、 試吃大會 等活動 ， 鼓勵社區長者多多善用 自己的豐富經驗與能力 ， 走出家 門 ， 找回自信與人際的連結 。
牧天工作室在文山區曾推出「 尋找 河神 」 實境導覽 ， 這次轉移陣地 在士林區推出第二彈「 士間情 」， 以遊戲化方式 ， 將枯燥的文史變 得生動有趣 ， 是非常新潮的社造 嘗試 。 芝山岩地區擁有豐富的歷 史與生態資源 ， 如信仰中心惠濟 宮 、 芝山文化生態綠園等 ， 更整 合地方文史工作者的文史資料 ， 累積訪談文本 。
在福佳社區 ， 長輩有規律的社區 活動 ，然年輕人「 居住 」在這裡 ， 卻沒有 「 生活 」 在這裡 ， 青銀相 互理解無法一蹴可幾 ， 需要靠小 小的日常慢慢堆疊而起 。 青銀歌 唱的前期練習 ， 需兩代互相拜訪 練習 ， 才能完成一場表演 ， 盼未 來能激發青銀彼此感興趣的動能 。
關鍵字 ｜ 綠資源 、 社區女力 關鍵字 ｜ 勞權教育 、 實驗型社造 關鍵字 ｜ 音景採製 、 藝術引入
在蟾蜍山有一座香草公園 光山 公園 ， 成為當地的 「 神農園 」， 豐富的香草與青草生長於其中 。 由社區志工照料呵護 ， 如何運用 香草也成為社區媽媽的動腦日常 ， 開設社區活動如 「 咸豐草 」 手工 香皂製作 、 研製雜草料理 、 雜草 烘培坊 ， 增加社區忙碌的中生代 居民互動交誼的機會 。
工人先鋒長期在各校製作 「 打工 地圖 」， 調查大學周邊薪資 、 工 時等勞動條件 。 今年以政大為據 點 ， 特針對校內同學編寫勞動權 益手冊 ， 介紹勞動法令中關於薪 資 、 保險 、 工時 、 職安 、 性平等 青年打工常遇到的問題 ， 並與校 內老師合作 ， 借用其課堂由講師 實地講授 。
對於一座城市細節的認識與探索 ， 除了熟悉的 「 視覺 」 之外 ， 是否 還有其他的方式 ？ 聲音是能夠鮮 活呈現 「 當下 」 的一項媒介 ， 萬 華是一個生命力蓬勃的音材庫 ， 糖廍蔗葉沙沙聲 、 山水市場砧板 與菜刀的敲擊樂 、 龍山寺香客們 喃喃祈禱聲 ……， 透過音景採集 人課程 ， 學習城市聲音風景的採 集 。
街道視野空間大 ， 助於孩子的視知覺能力 ， 遊戲過程需要判斷空間距離 、 各種形狀與顏
色的街道地景 。
還我特色公園行動聯盟 ， 跨領域專業結合的團體 ， 為了孩子 。 在倡議兒童遊戲權的路上 ， 特公盟應用 到的專業包含資料收集 、 研究分析 、 媒體公關 、 行 銷傳播 、 組織動員 、 規劃設計等 ， 但支撐團隊集結 、 一路走來與成長的 ， 卻是家庭 、 學校 、 和目前台灣 社會仍在累積中的另一種 「 非 」 專業 公民素養 。 自 2015 年 10 月成立後 ， 積極關心公園遊具設置的 親子需求 ，在兩年半的運作中 ，深刻體認大眾對「 兒 童發展 」、「 兒童遊戲 」、「 遊戲空間設計 」、「 遊 戲中的風險 」、 及 「 自由遊戲 」 等形塑 「 兒童友善 城市 」 的認識不足 ， 高水泥覆蓋率 、 罐頭遊具 、 肥 胖與視力諸如此類的文明病等問題叢生 ， 皆剝奪了 兒童遊戲及發展的權利 ， 孩童也在諸多以安全為名 的限制之下 ， 漸漸失去了遊戲的能力 。
特公盟關注的不只是公園裡的兒童遊戲場 ， 兒童遊 戲場雖然是特公盟行動的起點與立足點 ， 但更想推 動的是日常生活環境中 「 遊戲權 」 的關懷與實踐 ， 所以從來不只關注遊戲場跟公園 ， 也關注任何有機 會 「 被遊戲 」 的地方 。 關於兒童遊戲空間 ， 二十年前在臺北市地區環境改 造計畫曾有 「 遊戲巷 」 議題 ， 幾年之間永康街 、 文 山 、 萬華各區都曾有通學巷的劃設及改造 。 但不知 是因當時遊戲巷通學巷施作方式侷限 、 推廣傳播力 有未及或其他緣故 ， 近年來 ， 若不是特公盟這群家 長從青年公園碉堡遊具消失事件之後 ， 從抗議而展 開對兒童遊戲權 、 參與權的大聲呼喊爭取 ， 相關議 題其實已消失多年 。
訴求爭取的項目從二十年前的遊戲空間 ， 到現在的 遊戲權力 ， 我從特公盟的倡議及組織運作中 ， 學習 到城市的眾力關注是不斷變遷 ， 而不曾消逝 。 與 二十年前的運動相較 ， 口號從空間到 「 權力 」， 我 認為是特公盟對問題的解析更能貼身了 ， 降落定著 在記憶 、 生活 、 人與人間最直接最共同的接觸感受 。 也於是在倡議工作中 ， 我看到特公盟更多外顯的與 人連結 、 溝通與尊重他人的態度和能力 ， 為共利奮 戰的同時 ， 懂得迴向每一個自身 ， 讓我驚艷公民素
養的內涵是這麼的素樸根本 。
這些點滴 ， 必有學習脈絡 ， 我相信是二十年的社區 營造路 ， 給了力 ； 學習的場域 ， 來自社區 。 培力 empowerment 發生了 ， 參與者習得的 ， 未嘗不能說 是一種社區專業 。 市民社會是一場需要累積改變 、 累積時間的漸進革命 ， 特公盟的產生和行動 ， 讓我 相信這場革命已經發生 ， 而且可以持續期望它帶來 的社會前進 。
道路除了通行的功能 ， 遊戲是否也能在此進行 ？ 打開對公共空間的想像 ， 讓城市重視孩子們的存在 。
非典型的集資案 ： 綿密的文化保存
初識 「 唭投郎 」 團隊 ， 是在今年將邁入盛夏的時光 ， 我與一位朋友相約 ，拜訪團隊創辦人 ，同時也是「 唭 哩岸文化工作室 」 創辦人的李庚霖 ， 在踩點式的節 奏中 ， 揭開唭哩岸聚落的今昔面紗 ， 也是頭一次認 識了 「 唭哩岸石 」。 我們在接下來的 「 臺北眾力方 程式 」 專案 ， 再度遇見 ， 並且擔任了他們集資案的 輔導業師 。 過程中感受到 ， 「 唭哩岸石 」 的文化保 存是綿密而漫長的工作 ， 如何將石頭轉譯成具有溫 度的 、引人注目的存在 ？ 庚霖迄今所做的諸多努力 ， 訪問地方現存的打石師傅 、 拍攝紀錄片 、 培育地方 人才籌組在地團隊 、 甚至嘗試發起線上的群眾集資 案 ， 每一樣都不簡單 。 從一個地方青年的個人關注 ，
北投科技園區唭哩岸石盤點 到引眾人之力 ， 讓越來越多人關注 ， 進而參與成為 一份子 ， 讓人感佩不已 。
「 發起線上的群眾集資案 ， 究竟是衝著經費 ， 還 是希望能引發更多人關注 ？」
當初 「 唭投郎 」 團隊參加 「 臺北眾力方程式 」 專案 ， 所提之願 ， 很大的一部分 ， 是以集資這個新方法 ， 突破同溫層 ， 觸及新群眾 ， 因為唭哩岸石頭的保存 與再運用 ， 實是所有臺北人共同的文化資產 ， 不分 什麼門檻 ， 庚霖也希望更多人認識並關注 。 於是 ， 很重要的關鍵就來了 ， 如何讓非屬文化資產保存界 的人們 ， 能支持與加入 ？ 恰好 ， 臺北市洲美社區 、
蘆洲李宅以多彩的唭哩岸石構築
軟橋地區將開發為 「 北投士林科技園區 」， 裡面蘊 含了許多豐富可再利用的唭哩岸石 ，急需好好普查 ， 並進行後續的石頭分類處理工作 ， 否則只會淪為廢 石不用 。 以此為時事契機 ， 構成了一部分集資案的 主軸訴求 ， 也是讓未曾接觸過的民眾 ， 對於唭哩岸 石的迫切保存 ， 擁有更具體的輪廓 。
然而 ， 解構 「 唭投郎 」 的第一個集資案 ， 策略的縝 密程度遠超過單一事件的層次 ， 還包括了大量足以 取信大眾的堅實基礎 ， 如 ： 以往的實績 、 今年的推 展 、 大量的媒體報導 。 甚至 ， 還梳理了整個唭哩岸 的打石產業之前世今生 、 自庚霖投入以來的唭哩岸 石發展時間軸等 ， 讓群眾對於他們在地方耕耘的成 果及未來 ， 有目共睹 。 他們厚實且持續不斷地保存 文化 ， 多層面的信任 ， 交織成繁複而綿密的網 。 這 張擘劃願景的大網以 「 打造全台第一個唭哩岸石資 源銀行 」 為最主要的軸線 ， 一點一滴地 、 一步一腳 印地詳實陳述以上內容 。
我認為 ， 它與時下的集資案不太一樣 ， 做為 「 唭投 郎 」 推出的第一個集資案 ， 象徵意義濃厚 ， 所以 ， 他們不僅是需要運作資源銀行的費用 ， 也是想讓贊 助的群眾好好認識他們 ， 做為未來再度發起集資的 基礎 。 而且 ， 庚霖也不斷地 ， 在線下各個地方 ， 發 起介紹募資案的種種活動 ，在不同的募資階段加溫 ， 也成功讓許多不認識的新朋友 、原本支持的老朋友 ， 投入資金 。 如同我所觀察到的 ， 整個募資的過程是 紮實沉穩的文化工作 ， 持續地滾動 。 很高興 「 唭投 郎 」 第一個募資案成功達標了 ！ 未來仍可期 ， 讓我 們再繼續支持與關注吧 ！
在萬華駐點並深入社區生態的夢想城鄉表示 ， 從清 代開始 ， 艋舺就因為商業高度發達 ， 許多底層勞工 都會在這裡尋求臨時工作機會 。 加上前述諸多百年 寺廟林立 ， 不少宗教信徒在參拜完神明 、 祈求健康 平安後 ， 會希望能藉由施善的行為 ， 增加自己的福 澤庇佑 ， 所以也更願意將資源拿到龍山寺對面街友 和底層勞工大量聚集的艋舺公園發送 。 許多經濟弱 勢者知道這裡可能取得生活物資 ， 自然也會奔相走 告 ， 以致原本分散在大臺北地區其他區域的街友或 底層勞工 ， 也大量向萬華聚集 。 加上艋舺原本就是 性產業長期且大量聚居之地 ， 也成為這些經濟弱勢
者性別消費的重要區域 。
眼見艋舺產業落寞 、 弱勢族群大量聚集 、 青年朋友 對此地充滿負面刻板印象和恐懼 ， 夢想城鄉協會認 為 ， 若能發揮社會設計的創意思考 ， 為傳統產業主 、 街友和經濟弱勢者 ， 以及包含生長在中萬華或其他 區域的年輕人 ， 搭起一個社區營造的合作平台 ， 便 有機會創造跨階級相互瞭解 、彼此合作的人際連結 ， 進而共同為這個社區構思一套由 「 藝術 」 為根基的 發展策略 。
木工班大哥在製作的時光中重拾創造的成就
想不到彈珠也能作畫吧 ？
三年多來夢想城鄉為無家者開設藝術創作課程以及
手作木工班 ， 過程中發覺不只是無家者 ， 每個人都 有勇敢及脆弱的一面需要陪伴 ， 透過彼此的陪伴 ， 互為成長支持 ，建立一個更加多元包容的社會空間 。
今年 8 月申請到臺北眾力方程式的補助 ， 以開放畫
室 「 Open ！ 城市繪流基地 」 為題 ， 將剝皮寮基地改 造為一開放民眾進來參與 ， 可以自由探索媒材的創 作空間 ， 在各式輕鬆日常的主題中 ， 找回創作的熱 情 ， 也對自己的生活有更不一樣的想像 。
本計畫除協會原有夥伴提企畫案 ， 還邀請具備社會 實踐熱情的藝術家 ， 駐點剝皮寮共同打造 。 期初幾 次在基地的開會討論及活動模擬 ， 經常一聊欲罷不 能就幾小時過去了 ， 大家很能自在地充分提問及相 互補充經驗 ， 其中很多想像的畫面會經常跳出來 ， 一種奇妙地經驗 ， 好像滑入了另一種時空 ， 這溫暖 空間的真實體驗給我帶來了很大的啟發及信心 。
臺北眾力方程式今年第一年的社區媒合培力計畫 ，
讓夢想城鄉的 「 開放畫室 」 在藝術療育議題上標舉 旗幟 ， 聚集了更多青年同好的加入參與 ， 我跟夢想 城鄉雖是舊識 ， 但這次小組成員的 style 異於以往的 印象 ， 有吃檸檬派的感覺 ， 超清新 。 年底前 ， 畫室 的進度訂在穩定專注地嘗試教案開發 ， 以及參與者 互動與回饋分析 ， 作為明年度產品修正的依據 。 然 而 ， 這段等待發酵的過程期間 ， 小夥伴們各種發現 與轉換的累積 ， 如泡泡一樣一個個冒出頭來 ， 像蓄 勢待發的沉穩新兵 ， 在鴨子滑水中期待迎來明年更 多的開創與發展 。
身處忠恕社區 ， 魔幻的旋轉樓梯 、 稜角分明的外露 管線 、陰暗的走廊與陽光灑落的戶外空間壁壘分明 ， 老房子的濃厚氛圍將人吞入 ， 彷彿一座時空錯置的 迷宮 。 日治時期 ， 這一帶作為機場疏散所用 ， 因而 保留雄赳氣昂的 「 南機場 」 之名 ； 國民政府時期 ， 大量軍眷遷入 ， 政府在此建立 「 忠恕社區 」 第二期 整宅 ， 可說是最早的公共住宅 。 年代悠久的龐大環 形建築 ， 包容了一群城市邊緣的居民 ， 展現了堅強
剛硬的生命韌性 。
忠恕社區歲月況味濃厚 ， 然卻有一處生機盎然 ， 在 地下室空間有一群青年承租至此 ， 並以可愛且頗有 團圓之意的 「 南機拌飯 」 四字為空間命名 。 打造一 個 「 共享經濟 」 的實驗烏托邦 ， 進行家電檢修 、 共 煮共餐活動 ， 平時更將閒置空間分享給萬華夥伴共 駐 ， 如人生百味石頭湯 、 綠點點點點工具分享 、 夢 想城鄉木工班 、 芒草心起家工作室等 。
集資影片拍攝過程與居民互動
管委會之外的想像
今年南機拌飯的青年們發起新的計畫 ， 希望可以在 所有權戶跟租客混合的生活中 ， 找尋共好的途徑 。 長期與社區互動的他們 ， 在訪談裡探尋居民的真實 需求 ，並且透過社區內部募款及政府補助作為經費 。 其中 ， 提案核心以促使居民自發性創建管委會為核 心 ， 並以激發居民參與為施力點 ， 包含導入住民參 與推廣影像拍攝 、 社區募款餐會 、 義賣活動 、 社區 報等 ， 都讓社區有更多討論的可能管道 ， 不會陷入 只著重處理權利義務規範的討論中 ， 而是為社區住 民的共同使命感埋下根基 。 這些經驗應該可以做為 目前臺北都會部分未成立管委會的建築空間借鏡 ， 也成為本年度行動最重要的核心 。
社區活動中與居民溝通社區議題
南機拌飯空間一隅
公私協力的彈性機制
社造本是一條溫潤耗時的長路 ， 居民或多或少展現 了對新改變的戒心 ， 且部分經濟弱勢家戶無力分攤 管理費 ， 加上超過 500 戶的複雜規模 ， 現階段難有 足夠人力整合籌組管委會 ， 因此共好會仍維持 「 募 集公共費用認養人 」 為目的 ， 以持續性宣傳溝通 、 財務公開透明及志工團招募與經營 ， 以適當的步調 多管齊下推行 。 這次計畫透過公私協力的溝通 ， 將 資源轉換成之後社區培力的可能性 ， 給予在地青年 足夠的信任支持 ， 展現了當代臺北市公私協力的信 任感與彈性機制 ， 都是推動社會參與的關鍵價值 。
新社區管理經驗累積
目前臺北市新建的公寓大廈都必須設置管理委員 會 ， 多半在處理相關權利義務與硬體的維護 ， 軟性 的活動則依據不同的社區有不同的規劃 。 然而目前
仍有許多老舊的公寓大廈並未成立管理委員會 ， 管 理良善者能透過鄰里關係維護建築的公共空間品 質 ， 管理不善可能就會出現公共設施失效的狀況 。 然而 透過 「 共好會 」 這樣肩負經營管理與社區共識 的組織 ， 除了短期解決社區面臨的建築物管理問題 外 ， 亦可能提供更多社區共識的建立 ， 並創造了租 客參與的可能性 ， 有助於未來各種社區再生的想像 擴張 ， 本案所累積的 「 共好會 」 經驗可說是非常寶 貴 。
白舍藝廊一隅
加蚋仔 ， ㄍㄚ ˇ ㄌㄚˊㄚˋ ， 是凱達格蘭族語 gara 音譯而來 ， 意為沼澤 ， 為 今南萬華一帶 。 六庄是由一群在南萬華的加蚋仔地區長大的年輕人所組成 ， 熱 愛自己生長的土地 ， 希望大家除了認識 「 艋舺 」 外也知道 「 加蚋仔 」 這個萬華 地方 ， 從爭取捷運站以 「 加蚋站 」 命名開始 ， 固定聚會 、 舉辦活動 ， 持續捲動 藝術 、 教師 、 研究生 、 土木等各行各業的夥伴 ， 投入社區的工作 。
六庄今年以「 加蚋仔大客廳 」為名 ，將街道巷弄 、鄰里店家打造成遊戲 、學習 、 展演場所 ， 猶如家裡的客廳一般 ， 日常在裏頭流轉體現 。 過程中除了邀請藝術 家結合各商家設計 「 店貓 」 圖樣 ， 製作貓蹤地圖 ， 孩子拉著爸爸媽媽 、 阿公阿 嬤跑遍店家蒐集店貓 ， 把家裡的大人都帶到了街上 。 六庄與萬大國小的學生在 加蚋仔地區寫生 ， 在騎樓展出作品 ， 另外舉辦講座活動 、 交流聚會 。 這些豐富 的行動 ， 無非是希望將不同世代的故事 ， 透過加蚋仔緊密的人情串聯 ， 凝聚出 專屬這塊土地的精彩價值 。
1 隱身餐廳裡的貓咪蹤跡
2 加蚋仔在地藝術家林俊安依店家故事重繪店貓 ， 毛孩的逗趣形象吸引小 朋友穿梭街頭巷尾 ，尋找喵 ～ 蹤跡 ，靜謐的社區似乎又因笑聲轉動起來了 。
由於組成年輕 ， 十分熟悉地方歷史 、 環境 ， 加上近 年有一些年輕的愛鄉人洄遊開店 ， 這些地方人際網 絡 ， 都是團隊重要的合作對象 。 青年憑藉衝勁和創 意 ， 與在地商家設計 「 店貓 」 圖樣 ， 並設計了許多 品質甚優的美學設計的傳單 、 印刷品 。 這些 扣連在 地脈絡的行動 ， 加上創新的活動企劃 ， 使得有更多 新舊店家觸及更多意料之外的蛋白圈群眾 。 社區的異質與豐富度永遠比我們想像來的大 ， 團隊 在這一次行動中也感受到必須衝破同溫層 ， 才能對 於社區有完整的認識 。 而在實驗各種在地資源連結 的可能性後 ，未來如何累積更紮實的在地基礎資料 ， 進一步形成加蚋仔的地方生活資料庫 ， 仍必須向外 觸及不同的群體 ， 將已經一塊塊磚瓦堆疊起的加蚋 仔印象更加穩固厚實 。
夥伴參加生態池周邊河道淨溪活動
南港拇指山依傍著四分溪的久如社區 ， 以秀麗景緻 及多樣生態聞名 ， 多年來推動著四分溪的環境護育 以及友善地方的農業生產 ， 持續發動淨溪 、 麗山農 民公園認養 、 設立社區菜園 、 生態導覽員培訓 、 四 分溪公民論壇等活動 ， 引導居民認識生態 、 水文與 農業發展 ，以實際行動投身在地環境永續發展行列 。 久如社區裡的麗山公園是當地一個重要的郊山遊憩 場域及生物棲地 ， 被四分溪及其支流環繞 ， 公園內 原先有一生態池 ， 有相當多的原生種褐樹蛙棲息於 此 ， 但因生態池年久失修邊壁漏水 ， 加上生態池源 頭四分溪支流溪水逐漸斷流 ， 使其逐漸枯竭 ， 褐樹 蛙也從麗山公園流浪去了 。
1 四分溪 「 封溪護魚 」 段 ， 禁止捕獵水中魚類等生物資源 。
2 大學生們不是在地人 ， 也自告奮勇為生態盡一份心力 。
3 理事長謝建志解說生態池 ， 並觀察手做步道周邊的環境條件 。
我是褐樹蛙 ， 呱 ！ 旁邊是我的家 ， 整理後我和室友們變得愛回家了 。
因此 ， 久如藉由這次的計畫重新啟動麗山公園生態 池 ， 透過生態護育隊的集體改造 ， 以無動力水揚器 從四分溪主流汲活水注入生態池 ， 並重新鋪設堤壁 減緩漏水情況 ， 在生態池中養殖適合褐樹蛙棲息的 植物與動物 ， 將外來種植物移除 ， 培養適合褐樹蛙 食用的昆蟲繁衍環境 ，盼讓出走的褐樹蛙安心回家 。
如何捲動更多社區居民參與 ， 也是團隊在計畫中持 續思考的事 。 久如社區是一個以老人與小孩居多的 社區 ， 儘管生態池的改造工程以勞務性質為主要需 求 ， 但透過共同感的建立 ， 依然能夠將社區居民邀
請進行動行列 ， 小朋友能以小小觀察家的角度一同 關懷旅蛙 ， 並執行改造工程中的簡易任務 。 引領居
民實際參與淨溪 、 踏察生態池現況 ， 開啟對生態池 未來樣貌的想像共築 ， 進而在生態池復育行動的同 時 ， 一併復育了社區人們心中獨特的社區認同與榮 耀感 。
根據調查 ， 台灣媽媽最擔心的問題前三名是食安 、 家庭經濟和老人照護 。 因此 ， 我們想像能有一個地 方以「 共享 」為核心概念 ，以「 幸福便當 」作為載體 ， 將社區共創 、 銀髮照護 、 剩食惜食 、 田園城市 、 弱 勢扶持等理念裝載其中 ，讓社區重新回歸到過去「 老 吾老以及人之老 」 的美好精神 。 幸福味工作團隊長期在大安區古風里的共享空間 「 芒果香草園 」 辦理長者共餐活動 ， 一直以來廣受 好評 ， 但礙於場地及經費人力等限制 ， 往往能參與
者人數並不多 。 那麼 ， 如果以現有的設備 、 人員及 社區網絡為基礎 ， 有什麼方法能夠為 「 社區共餐 」 活動開創更多未來可能 ？ 懷著這樣的初衷 ， 透過社 區媽媽私房菜 、 料理教室 、 共享餐桌試吃大會等活 動 ， 鼓勵社區長者善用自己的豐富經驗與能力 ， 將 原先共餐活動中 ， 由志工下廚的任務回歸到社區參 與者身上 ， 共組 「 共煮團 」， 並擴大不同年齡層的 居民參與 ， 讓大人 、 小孩都可以一起共作 、 共學 、 共食 ， 將剩食 、 醜蔬果轉化成一道道健康營養美味 的料理 。
社區共煮與共食 ，除了能夠讓社區長輩們走出家門 ， 保持與社會連結 ，建立起蘊含豐富情感的共餐據點 ， 也能重新翻轉長者 「 被照顧 」 的腳色 ， 讓這些在廚 房待過數十年的爺爺奶奶們 ， 不再只是在共餐地點 中坐著等待 ， 而能重新站回料理台上傳授自家私房 食譜 ， 藉此也重新拾回自信與成就感 ， 並在充滿過 去回憶的料理上添上一筆新的 、 與社區共有的飲食 記憶 。
廚房裡的變革只是團隊的第一步 ， 透過共煮 、 共食 活動將社區人們凝聚在同一張餐桌 ， 建立起大家相
互分享與陪伴的習慣 。 下一步希望能發掘更多社區 內的共食節點 ， 邀請計畫培力的志工在共享空間中 複製共食經驗 ， 串聯成社區共食網絡 ， 作為弱勢扶 助家庭 、老人照護者暫時脫離照護任務的支持力量 。 甚至 ， 在共食之外 ， 團隊與社區也開始思考以 「 社 區幸福便當 」做為新的社區合作經濟模式的可能性 ， 由問卷調查 、 組建社區共煮團隊開始 ， 逐步累積經 驗壯大社區的力量 ， 期待在未來能實現社區共享空 間營運自給自足的想法 ， 不再只是透過各項計畫補 助進行 ， 也能為社區創造更多工作機會 。
3 1
1 有幸福味的場子 ， 質感立刻提了一個檔次 ， 夥伴們手巧 「 ㄍㄟ西 」 多 。 鏡頭挪 至料理分享會現場 ，大家將端出一道道拿手好菜捧場試吃 ，辦得熱鬧溫暖又好看 。
2 工作團隊除了做得一手好菜外 ， 也以高品質的擺盤見長 。
3 小朋友引頸期盼的樣子 ， 道盡幸福便當多麼好吃又安心 。
「 社區實境遊戲 」 並不是區區的大地遊戲 、 闖關尋 簡有慶老師解說媽祖符令 ， 黃色符的是關渡宮 （ 關渡媽 ），紅色的是北港朝天宮（ 北港媽 ）。
傳統社區總體營造的操作 ， 大多是由地方文史調查 工作 、 地方文化活動著手 ， 透過調查與活動的舉辦 ， 逐漸吸引連結內外的資源 。 本案的執行方式則採取 一種過去未有的創意 —「 社區實境遊戲 」 的方式來 進行操作 ， 什麼是實境遊戲 ？ 簡單而言是透過實際 的互動 ，代入臨場感 ，那麼謎題大概長什麼樣子呢 ？ 舉個例 ， 團員有一位專業的遊戲設計師 ， 為了臺北 眾力方程式的成果展設計了一道謎題 ， 以充滿暗示 的短文 ， 搭配填字遊戲 ， 揭開 「 5240 （ 諧音 ： 我愛 士林 ）」 的謎底 ， 非常可愛 、 用心 ， 團隊功力可見 一般 ， 至於實境遊戲謎題就給各位有機會去芝山岩 玩玩囉 。
寶 ， 得奠基在豐富的地方文史 、 生態環境知識的累 積上 ， 佐以紮實的創意及執行經驗 ， 才能設計出具 有吸引力的遊戲內容 。 遊戲的過程中 ， 參與者必須 在社區內四處遊走 ， 尋找解謎的關鍵 ， 因此地方鄰 里商家的合作 ， 相形之下變得十分重要 ， 如這次牧 天工作室採取 「 就地取材 」 的策略 參與芝山巖惠 濟宮中元節系列民俗活動 、 由芝山文化生態綠園提 供防蚊液 DIY 課程與部分場次導覽 、 在地商家提供 活動所需餐飲等 。 以上這些都是 「 社區實境遊戲 」 和傳統社區總體營造工作的結合點 ，一點也不馬虎 。 「 社區實境遊戲 」的最大特點 ，在於結合現代人「 人 手一機 」 的行動載具 。 參與者在實地的在社區中遊 走的時候 ， 必須同時結合手機上網 ， 進入跟團隊合
不吃飯也要解謎
一群人抬頭仰望在找甚麼 呢 ？ 是在觀察小牌樓上翹 的簷脊解謎啦 ！ 簷脊下置 一孔武有力的人像 ， 用來 支撐屋體結構的重量 。
作的地方景點或團體的網站 ， 以及團隊設計安排的 線上連結獲取相關資訊 ， 這使得 「 社區實境遊戲 」 成為一種結合真實和虛擬的社造媒介 。 這種結合嶄 新媒體科技以及傳統社造概念的執行方式 ， 是非常 顯著突出的特點 。
執行創意將生硬的文史導覽變得吸睛 ， 也因而和中 小學的地方鄉土教育有很大的合作空間 ， 因此團隊 初期舉辦的工作坊 ， 參與者多半是中小學老師也就 不足為奇 。遊戲終究是短暫的 ，電子化更是具有「 只 在乎曾經擁有 ， 不在乎天長地久 」 的特性 ， 創意如 何在社區永續的進行 、 累積足夠的影響力 ， 是未來 經營與觀察的重點 。
世代練唱
跨世代的交叉點 深耕社區許久的導航基金會 ， 在長時間與社區的互 動中 ， 逐漸發現年長者與年輕世代交叉活動 、 相互 交流的機會少之又少 ， 年輕人在社區的參與度低 ， 甚至只將社區作為下班後補眠的 「 床鋪 」， 缺乏與 社區和其他居民之間的生活共感 ， 而長者與年輕人 之間更常常在互不了解 、 也沒興趣了解的情況下產 生衝突 。 也因此 ， 為突破現狀創造青銀不同社群之 間的互動與理解 ， 是導航基金會一直以來努力的目 標 。
對的人 ， 對的地方 ， 一切都對了
計畫初期原思考在透過社造人才的媒介下 ， 能如何 發揮彼此合作的最佳化效益 ， 新引入的二位社造人 才都並非生活臨近於福佳社區 ， 在經驗豐富的導航 基金會規畫下 ， 社造人才有很大的發揮空間 ， 也充 分落實團隊內的各職分工 ， 這真的是很值得鼓勵的 事 ！ 相信許多社造人才培訓課程的結業學員 ， 亦希 望在課程之外能尋找下一個社造實現的舞台 ， 讓社 造所學能夠持續在每個地方深耕發展 。
募集年輕人 ， 真不容易呀
即便導航基金會在福佳社區深耕多年 ， 但要尋找到 願意加入計畫的年輕人仍然耗費了許多心力 。 當代 年輕人渴望把自已改造成文青 ， 雄糾糾地走進文創
園區 ， 為了潮流花費許多時間與金錢 ， 反之 ， 社區 街頭巷尾年輕的身影總是少見 ， 年輕人 「 居住 」 在 這裡 ， 卻沒有 「 生活 」 在這裡 。 團隊曾試著發傳單 找友善商家協助推廣 、 在 FB 發布活動訊息 ， 希望觸 及年輕族群 ， 也曾跟著社區垃圾車時間 、 大拜拜等 場合 ， 直接面對社區年輕人 ， 說服他們加入 。 或許 這是所有青銀相關社造活動都可以再研究的方向 ， 創造引入年輕人參與的更多可能 。
同學 ， 不要隱藏老靈魂了 ！ 認真的你 ， 永遠有顆 年輕的心 ！
有趣的是 ， 為了讓長輩與年輕人更有默契 、 在舞台 上更可以放鬆展現肢體 ， 導航特別安排了一場表演 課 ，邀請社造人才倩華指導肢體放鬆及默契培養等 ， 包括放開丹田大聲講話與唱歌 、 讓嘴型很誇張的講 話與咬字要特別清楚 ， 兩人一組玩瞎子走路培養默 契等 ， 過程中觀察年輕人的反應和長輩的態度 ， 身 為輔導員的我真的被感動了好多次 ， 長輩稱讚年輕
選了 「 海草 」 這首嗨歌 ， 戰戰兢兢地希望長輩喜歡 。
未料 「 海草 」 音樂一下 ， 長輩們興致意外高昂 。 這首
歌有兩段 Rap ， 在團隊巧妙安排下 ， 兩位古稀長輩同
意擔綱 ， 實在令人高興 。
一起搖滾 yo
人很努力學 、 也有長輩會碎念年輕人很難約 ， 長輩 把對孫兒的關心拿出來和同學討論交換意見 ， 年輕 人打開長輩的矜持 ， 分享最潮的意見 。
這場派對 ， 成功建立了一個讓長輩與年輕人可以輕 鬆自在 ， 由原先相互陌生到嘗試接觸交流 、 跳脫出 既定刻板思惟重新認識 ， 進而思考並試著理解彼此 之間世代差異的好機會 。 青銀共好 ， 是社區要努力 的方向 ， 但並非活動的目標 ， 這必須建立在青銀的 相互理解 、 看見差異之上 ， 這無法一蹴可幾 ， 而是 要靠來回的互動與對話 ，才能進三步退兩步的往前 。
位在臺北城南 、 常被稱作臺北市桃花源的蟾蜍山生
活聚落 ， 2016 年開墾出一片以傳統青草藥 、 野菜的 「 食物地景區 」 與自然演替的 「 山神道 」， 被居民
戲稱為 「 神農園 」， 不僅結合了在地飲食智慧 ， 更
在傳統 、 生態 、 景觀之中開闢新路徑 。
坐落公館一帶的蟾蜍山 ， 百棟低矮空軍眷舍依傍著山坡 ， 是一座生態與人文並存的幽靜山城 。 們加入討論 ，並在 2017 年組成「 蟾蜍好媽媽 」團隊 ， 加入社造點計畫 ， 將家家戶戶門前常見的香草轉化 為綠資源 ， 帶領社區裡的人們從辨識 、 採集開始 ， 重新認識不起眼的雜草 ， 並進一步加工成防蚊液 、 草本皂等手作品 ， 解決因鄰近山林常遇到的蚊蟲叮 咬問題 。
當食育話題掀起一股風潮 ， 越來越多聚落裡的媽媽
全國各地社區夥伴作伙來交陪 ， 實地參訪學府社區 。
今年 ，這群在地媽媽們進一步將青草 DIY 計畫升級 ， 希望為困擾社區居民已久 、 春風吹又生的雜草 咸 豐草找到堆肥以外的利用方法 。 除了延續草本手作 皂 ， 更向社區長輩們請益 ， 收集過去各家獨有的雜 草料理食譜 ， 搖身一變成居民記憶中復刻版本的雜 草料理 ； 結合了西式烘焙技術 ， 調配特殊比例 ， 開 發出萬壽菊 、 桑葉薄荷 、 艾草紅豆等西式餅乾 、 蛋 糕食譜 ， 在 傳承社區長輩飲食智慧的同時 ， 也豐富 了蟾蜍山的在地特色飲食文化 。
「 共享 」 也是社區中常被討論的一個重要元素 ， 在
蟾蜍山聚落裡很常以為自己誤闖舊時的傳統空間 ， 鄰居們一點也沒有城市裡冰冷的氛圍 ， 好客地端出 料理與手作品相互分享砥礪 。 從小時候吃著婆婆媽 媽們的料理的腳色翻轉 ， 回饋新口味給在地長輩品 嘗 ， 用料理來答謝其一輩子的辛勞 ， 不僅傳承了飲 食智慧 ， 也傳承共享 、 共好理念 。
雜草手作課程凝聚學府社區的在地認同 ， 家門前野 草不再是眼中釘 ， 而是這群好媽媽巧手下的實 （ 食 ） 用法寶 ， 以及一壺壺放在山神道上 ， 供來往遊客飲 用的芳醇雜草奉茶 。
你在學生時代打過工嗎 ？ 拿的是基本時薪嗎 ？ 老闆 有沒有幫你保勞健保 ？「 工人先鋒 」 是一群資深的 社運工作者所組成的團隊 ， 長期投入勞資糾紛 、 勞 權推廣 、 促進勞工團結等行動 。 2016 年起 ， 串聯各 大大專院校製作 「 大學打工地圖 」， 關心校園周遭 打工族的權益 。 今年更進一步想累積 「 社區化 」 的 工運操作方法 。 因 為大學生的生活圈往往仰賴學校 周邊的商圈 ， 借助學生在空間上相對固著 、 聚集的 取向 ， 以克服服務業勞工不易組織的問題 。 另外 ， 也可運用同學們同時供應周邊商圈勞動及消費人口 的優勢 ， 讓工會協商或消費者支持 、 抵制並行 ， 形 成對店家雇主的約束力 。
傳統社造多半是以長期在地居住的成員 ， 透過強調 社區的共同意識與認同感 ， 一起投入地方環境乃至 於產業經濟的改造工作 。 將勞動權結合社區營造 ， 就是把所謂的 「 階級 」 視野置放其中 ， 本計畫從構 想到執行都是一個全新的想像 ， 也因此對計畫執行 單位 、 輔導團隊構成巨大的挑戰 。 如何在傳統與創 新 、 大學與社區 、 商家與工會這樣的複雜矛盾中折 衝 ， 找出可以實踐的路徑 ， 是執行過程裡一直存在 的問題 。
半年的執行摸索中雖時常碰壁 ， 但也發現工運和社 區之間仍存在相互靠近的可能 。 例如團隊在執行初 期 ， 商家聽到有關勞權調查的溝通討論 ， 便心起戒 心 ， 但後來發現到可藉由與學生會合作 ， 運用特約 或是其他優惠方案 ， 鼓勵同學至優良商家消費支持 ； 或是更強烈一點 ， 拒絕違反勞動法令的店家加入 。
再來 ， 與學校課程連結 ， 設計勞教 ， 讓同學們在求 職或遇到爭議時曉得該如何維護自身權益 。 最後 ， 上述措施都還可以與工會的組織工作結合 ， 工會 、 學生會 、 校方三方合作 ， 代表同學 （ 勞工 ） 與店家
協商 ， 簽訂團體協約以徹底地保障勞動權益 ， 提昇 工作待遇 。
工運社區化的可能何在 ？ 以如此壓縮的時間 、 人 力 、 物力化解這麼巨大的鴻溝 ， 充實社造的想像 。 或許接下來可以將過往累積的文本 ， 以勞權小旅 行 、 社區勞權解謎等各種具創意的企劃包裝 ， 獲 得更多關注 。 當然 ， 如何以大學城為基地 ， 連結 社區中的工作與消費 ， 是工運社區化這條路線必 須持續探索的課題 。
音景採集人培力工作坊在剝皮寮歷史街區搜音實作練習
萬華是一個充滿歷史 、 豐富文化 、 熱情生命力的一 個地方 。 別於臺北市其他區 ， 悠久的歷史讓萬華獨 有古蹟與街區 、 多元的產業風貌 ； 萬華同時是個溫 暖包容的地方 ， 社群和組織蓬勃發展 ， 作為展現性 格的據點 。 但同時 ， 在現代發展主義的眼皮底下 ， 萬華又被貼上落寞 、 雜亂無章 、 老舊 、 遊民滿街的 標籤 。 這些印象或許讓人戴著有色眼鏡 ， 無法真正 看見在在地感動與美好的生活實相 。
聲音是能夠鮮明呈現 「 當下 」 的一項好媒介 ， 聲音 地景 （ soundscape ） 便是透過獨特的聲音介質 ， 來 傳達一座城市的氛圍 ，記錄下地方常民的當代記憶 。 萬華社區大學透過舉辦 「 音景採製人培力工作坊 」， 透過培訓課程 ， 引入對聲音有敏銳度的學員 ， 用不 一樣的感官學習風景採集 ， 邀請社區大學 、 社區規 劃師花敏捷大哥 ，以及音景採集專業的蕭芸安老師 ， 在萬華尋聲走讀 。 最後開課時 ， 報名人數不多但小 班制更為精實的組合 ，尋覓到被音景相吸的同路人 。
培力工作坊聲音走讀 ， 花敏捷大哥
帶領走讀鐵道 ， 聆聽甘蔗葉的聲音
江仁才大哥帶領走聽加蚋仔水路
市場裡的搖滾樂
凌晨時分 ， 東三水街市場拍賣的聲音生動鮮明 ， 商 家採買 ， 攤商包裝 ， 在大家酣眠寂靜時 ， 市場裡的 大哥大姊的一天搶先開跑 。 新鮮的蔬果分送到萬華 眾多的美食商家 ， 經過砧板與菜刀的敲擊樂 、 湯勺 與鼎鑊的鏗鏘撞擊聲 ， 搖身一變成道道排隊佳餚 。 另外 ， 店家與客人之間點餐的特殊用語 ， 又或者是 熱情 、 親切招呼客人的叫賣聲 ， 都是活靈活現的常 民聲音素材 。 這些音景活潑 、 快樂地在每日生活的 舞台裡翻滾跳躍 ， 他們像金黃的陽光 、 翠綠的田野 ， 是萬華不可或缺的色彩 。
萬華搜音機 ， 收聽過去與未來
課程在年底辦了一場展覽 「 聲生不息―萬華聲音印 象 」， 邀請在地居民與地方文史工作者分享具有萬 華特色的聲音風景 ， 較年長的受邀請者 ， 欲罷不能 地分享兒時的萬華 ， 令人深刻的各種小街賣車的吆 喝的語句 、 喇叭聲 ， 這樣的懷舊記憶像是被打開的 水龍頭一般 ， 不斷地湧現 ， 或許之後可以製作有聲 書或是票選比賽 。
萬華的發展跟交通有非常大的關係 ， 從日治時期綠 町的臺北製糖所 （ 今糖廍文化園區 ）， 透過鐵路運 輸進行甘蔗與糖成品的運送外銷 ， 也促使了周遭輕 工業 、 印刷產業 、 服飾批發產業與商圈的發展 ， 隨 著新興建設 道路重整與捷運興建 ， 產業移轉的興 衰 ， 以蔗葉沙沙聲 、 火車鳴笛聲等音景重構時間與 空間的片段 ， 傳達一個地方或一座城市的氛圍 ， 是 突破逐漸飽和的視覺展覽與重啟聽覺感受的新闢 徑 。
