青春 輟專案成果分享 暨 中離生政策研討會
Ø 主辦單位：
Ø 協辦單位：全國教師工會總聯合會 Ø 時間：2016年12月30日(五) 09:00~16:30 Ø 地點：臺北市非政府組織會館演講廳 （臺北市中正區青島東路8號）
目錄
一、活動緣起與宗旨
1
二、研討會議程
2
三、QR code 資訊頁：線上提問、回饋問卷、補充資料
3
四、聯合國《兒童權利公約》與《經濟社會文化權利公約》中的教育權議題
4
五、台少盟新聞稿（2015/11/11） 〈第七屆（2015）逆風少年大步走公益零錢捐啟動〉
8
六、台少盟新聞稿（2016/11/2）〈高中職畢業生需要「青年就業領航」計畫嗎？〉
11
七、專題演講—從近年青春不輟專案概況看台灣中輟/中離生政策問題
14
八、中輟生服務成果分享—青春不輟專案補助單位服務經驗摘要簡報
19
台北據點：財團法人利伯他茲教育基金會
19
桃園據點：財團法人淨化社會文教基金會
21
宜蘭據點：社團法人宜蘭縣得安家庭關懷協會
26
新竹據點 1：財團法人台灣省天主教會新竹教區邊緣青少年服務中心
29
新竹據點 2：前新竹向陽學園主任林淑卿
34
雲林據點：社團法人台灣雲彩全人關懷協會
37
高雄據點：社團法人中華民國牧愛生命協會
39
附件 1：高級中等學校學生穩定就學及中途離校學生輔導機制實施計畫修正草案條
40
文對照表 附件 2：高級中等學校學生穩定就學及中途離校學生輔導機制處理流程
45
附件 3：高級中等學校中途離校學生系統通報處理流程
46
1
活動緣起與宗旨 蘋果日報慈善基金會長期支持國內從事協助中輟生或中離生復學輔導工作之青少年安 置機構及團體，與預防中輟或中離問題之社區方案，為使社會捐款資源獲得妥善分配，特 委由社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟（台少盟）組成「青春不輟」專案審查小組， 並訂定相關審查辦法，供中輟/中離生相關服務團體提出服務方案及經費需求， 讓真正需 要資源的專業團體獲得最直接的幫助，持續有能量服務中輟/中離生或防制中輟/中離問題， 鼓勵青少年學習不中輟。 自 2005 年開始至今， 「青春不輟」專案已歷經 10 個年頭；在此期間，台灣的國民教育 體制也發生了重大的變化，包括十二年國民基本教育與高中職免學費等政策方案相繼實施， 都使得青少年在高中職階段的中離問題更加突顯，甚至可能已改變了中離問題的社會認知 與政策格局。此時此刻，正是檢視台灣國民教育體制的中輟/中離問題及相關政策的適當時 機，故舉辦本次「青春不輟專案成果分享暨中離生政策研討會」 ，邀集在全國各地長期投入 中輟/中離防制工作的機構、組織或團體，共同來分享 10 年來的工作經驗、成果與限制， 作為探討未來政策的基礎。同時，本次研討會並邀請立法委員、主管教育/勞動/社福等中 央政府機關、學者專家、高中職教師、輔導專業人員與曾獲幫助的中輟/中離青少年，共同 釐清中輟/中離問題、相關政策與服務的現況，探討我們將需要什麼樣的中離生輔導政策與 相關配套措施。
2
研討會議程 時間 9:00-9:30 9:30-9:40
內容
開幕式 9:40-10:10
貴賓、主持人、主講者、與談人 報到 開幕式致詞 李建清理事長（台少盟理事長） 蔡松棋博士（蘋果日報慈善基金會董事）
專題演講 從近年青春不輟專案概況看 台灣中輟/中離生政策問題
10:10-10:30 10:30-12:30
主講者： 葉大華秘書長（台少盟） 茶敘
中輟生服務成果分享
主持人： 楊靜齡董事（社團法人台北市恩加貧困家庭協會 發起人與執行長、蘋果日報慈善基金會董事）
主講者： 台北據點：財團法人利伯他茲教育基金會 桃園據點：財團法人淨化社會文教基金會 宜蘭據點：社團法人宜蘭縣得安家庭關懷協會 2. 中離生(16-18 歲)與中 台東據點：社團法人中華牧羊人青少年關懷協會 輟生的議題及需求有何 新竹據點 1：財團法人台灣省天主教會新竹教區 異同？建議如何服務中 邊緣青少年服務中心 離生？ 新竹據點 2：前新竹向陽學園主任林淑卿 雲林據點：社團法人台灣雲彩全人關懷協會 高雄據點：社團法人中華民國牧愛生命協會 12:30-13:30 午餐 主持人： 中離生(16-18 歲)服務需求 葉大華秘書長（台少盟） 與現況 主講者： 1. 如何讓服務資源接觸到 林哲寧（乘風少年學園執行長） 中離生？ 「逆風少年大步走」據點—台少盟好色計 13:30-15:00 2. 需要什麼資源與政策， 「逆風少年大步走」據點—基督教芥菜種會 有效協助中離生進入下 曾受到相關服務協助的中離生 個穩定階段(就學、就 回應人： 業、…)？ 詹政道主任（全國教師工會總聯合會社發部） 15:00-15:20 茶敘 主持人： 王榮璋立委(蘋果日報慈善基金會常務董事) 專題討論&綜合座談 與談人： 我們需要什麼樣的中離生輔 楊靜齡董事(恩加貧困家庭協會發起人與執行 導政策？中離生政策現況、 長、蘋果日報慈善基金會董事) 未來方向、可行性與配套措 15:20-16:30 葉大華秘書長（台少盟） 施 教育部國民及學前教育署代表 衛福部保護服務司代表 勞動部勞動力發展署代表 1.
青春不輟專案各據點成 果
3
4
聯合國《兒童權利公約》與《經濟社會文化權利公約》中的教育權議題 在 1989 年 11 月 20 日，聯合國大會一致通過專為兒童1而設的公約─《兒童權利公約》 （簡稱 CRC），保障兒童擁有基本人權。CRC 指出：未滿 18 歲的兒童與成人同樣享有與生 俱來的人權，包括：醫療、教育、受保護以及獲得平等發展機會的權利。因此，每年的 11 月 20 日也被稱為「國際兒童人權日」，這是世界向兒童許下的承諾。 「人權」是所有人與生俱來的權利，不管是什麼國籍或各種身份地位，我們都應該平 等且不受歧視的享受我們的人權。 「人權公約」就是把這些人權的重要原則，透過法律明文 規定，而且具有約束力。 外交部在 1995 年正式向國際社會宣示尊重公約之精神與原則，2008 年經由台少盟等 民間兒少團體大力倡議後，終於讓「兒童及少年福利法」於 2011 年參照 CRC 精神大幅修訂 成為「兒童及少年福利與權益保障法」。 2014 年正逢 CRC 實行 25 週年，由於我國不是聯合國的會員國，政府與各界為了能夠 將與時俱進的聯合國兒童人權標準和國內接軌，所以循先前國際人權公約經驗，2014 年 3 月在立法院正式制定「CRC 施行法」 ，2014 年 11 月 20 日正式施行，並在行政院下設「兒童 及少年福利與權益推動小組」，由政務委員擔任召集人，推動落實 CRC 工作。 雖我國非聯合國會員，所以無法進一步提交國家報告予聯合國兒童權利委員會審查。 但為了展現我國落實兒童權利公約之決心，擬參酌兩公約及 CEDAW 辦理模式，預定於 2017 年 11 月 20～23 日於國內舉辦國際審查會議，邀請現任或卸任 CRC 委員或具有審查公約相 關經驗等國際專家學者擔任審查委員，俾利取師國際經驗，並達到向國際展現我國辦理 CRC 成效。 CRC 與教育相關的條文在第 28、29 條，其中也提及國家必須採取措施降低輟學率，及 提供職業相關之訊息及引導。完整條文及國家報告列如下： 第 28 條 1.締約國確認兒童有接受教育之權利，為使此項權利能於機會平等之基礎上逐步實現，締 約國尤應： (a)實現全面的免費義務小學教育； (b)鼓勵發展不同形態之中等教育、包括普通教育與職業教育，使所有兒童均能進入就讀， 並採取適當措施，諸如實行免費教育以及對有需求者提供財務協助； (c)以一切適當方式，使所有兒童依照其能力都能接受高等教育；
1
我國「兒童」指未滿 12 歲的人、 「少年」指 12 歲以上未滿 18 歲的人。但國際上「兒童」為未滿 18 歲的「兒 童」和「少年」 。
5
(d)使所有兒童均能獲得教育與職業方面之訊息及引導； (e)採取措施鼓勵正常到校並降低輟學率。 2.締約國應採取一切適當措施，確保學校執行紀律之方式，係符合兒童之人格尊嚴及本公 約規定。 3.締約國應促進與鼓勵有關教育事項之國際合作，特別著眼於消除全世界無知及 文盲，並 促進使用科技知識及現代教學方法。就此，尤應特別考慮到發展中國家之需要。
第 29 條 1.締約國一致認為兒童教育之目標為： (a)使兒童之人格、才能以及精神、身體之潛能獲得最大程度之發展； (b)培養對人權、基本自由以及聯合國憲章所揭櫫各項原則之尊重； (c)培養對兒童之父母、兒童自身的文化認同、語言與價值觀，兒童所居住國家之民族價值 觀、其原籍國以及不同於其本國文明之尊重; (d)培養兒童本著理解、和平、寬容、性別平等與所有人民、種族、民族、宗教及原住民間 友好的精神，於自由社會中，過負責任之生活; (e)培養對自然環境的尊重。 2.本條或第 28 條之所有規定，皆不得被解釋為干涉個人與團體設置及管理教育 機構之自由，惟須完全遵守本條第 1 項所規定之原則，並符合國家就該等機構所實施之教 育所制定之最低標準。
我國《兒童權利公約》首次國家報告專要文件，與「鼓勵正常到校並降低輟學率」相關內 容 點次
主要措施、監測機制及遇到的困難 依《國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導辦法》 ，推動中輟通報、協尋、復學及 輔導等措施，結合教育、內政、警政、社政等機關，引進各類資源，找回中輟生。 國民中小學 尚輟人數及尚輟率統計參附件 7-8，高級中等學校中離人數及中離率統
253
計參附件 7-9。 訂定《教育部國民及學前教育署補助辦理中輟生預防追蹤與復學輔導工作原則》 ，補 助各 地方主管機關定期辦理「中輟生復學輔導督導會報」，協尋及輔導復學工作，
254
結合社區資 源，引進退休教師或輔導志工推動認輔制度，辦理中介教育及預防中輟
6
高關懷班和彈性輔導課程。 參考先進國家中介教育作法，規劃發展群育學校實施方案，由教育與社福體系合作， 實務運作分為「教育輔導」及「生活支持」 ，教育單位負責課程及教學，社政單位負 255
責生活照護及輔導。
另外，台少盟與人權公約施行監督聯盟為了明年 1 月 16 日進行的兩公約第二次國家報 告國際審查，呈現民間多元觀點的 NGO 影子報告中，也針對《經濟社會文化權利公約》第 13 條教育權部分，特別針對高級中等學校中途離校學生議題作下述回應： 點次
民間多元觀點 因十二年國民教育的推動及少子化的影響，中輟生的人數逐年減少。然而，有另一 群 高級中等學校中途離校學生(中離生)應當是我們同樣需要去關切的族群。原因是 根據教育部 101 至 103 學年的統計，三年來合計有 74,036 名中離生，每學年平均人 數皆 超過兩萬名。其中離校狀況以離校在家人數 45,422 人(61%)為最多，其次為已 有工 作比例有 17,035 人(23%)，離校離家者也有 4,587 人(6%)。從數據來看，有約
7 成 7 的中離生在離開學校後是無業的狀態，當中一個重要原因是這群中離生往往 297 也是屬 於困難就業者。因此，這群中離學生若未受到妥善的輔導與轉銜機制的服
7
務，將會成 為未升學、未就業的「雙失青少年」主要族群。 綜上所述，我們認為中離生的議題除了政府與教育單位應該建構更完整的人數追蹤 與 背景分析的研究之外；面對中離生的族群，至少還應該做到建置多元輔導機制。 298 說明原因如下： 教育部針對中離生所規劃的《高級中等學校學生穩定就學及中途離校學生輔導機制 實 施計畫》，多為仍輔導學生穩定就學，並無具體措施轉介相關就業服務資源以及 299 其他 更多元發展機會。 承上點，教育部應針對「中離生」規劃多元輔導與轉銜機制與流程，輔導目標除了 穩 定就學之外，若學生無就學意願應參照《兒童及少年福利與權益保障法》第 34 條 及 36 條，教育及勞政主管機關應整合社政主管機關及連結相關民間團體資源，轉介 300 相關就業服務措施與資源。 教育部國民及學前教育署僅建置高級中等學校中途離校學生通報系統，輔導措施也 提 到應該提供中離生必要的職訓、與職業訓練推薦資源，但目前僅提供線上資源2， 並未引進勞動部、衛福部、各縣市政府等公私立就業輔導體系資源。故教育部國教 署、 勞動部勞動力發展署及衛生福利部社會及家庭署應依據《兒童及少年福利與權 益保障 法》第 34 條及 36 條，透過定期聯繫會報盤點整合教育、社政、勞政系統及 連結相關 民間團體資源，轉介相關就業服務措施與資源來協助中離生，才能看到他 301 們真正的需 要，非只鼓勵回流教育或被動的等待年滿 18 歲後結案。 兩公約第二次國家報告國際審查委員也針對此，對政府提出問題： 「初次國家報告和第 二次報告，都只提到數個族群的學生休學率較高，並且描述了政府相對應的政策。請提供 數據以外的詳細資訊，以說明影響休學的因素；並請包括政府採取之政策的實際效果。」 國家回應：2015 學年度高級中等以下學校中輟生總數為 3,934 人，中輟因素計包括：個人 因素 1,997 人(50.76%)、家庭因素 891 人(22.65%)、學校因素 411 人(10.45%)、社會因素 556 人(14.13%)及其他因素 79 人(2.01%)。經各界積極努力合作下，尚輟人數為 606 人， 尚輟率為 0.031%。
2
少年 On Light 計畫：http://onlight.nasme.org.tw/front/bin/home.phtml、
8
台少盟新聞稿 2015/11/11
第七屆（2015）逆風少年大步走公益零錢捐啟動 會後新聞稿 全台超過 1 萬 2 千名中離生 52%離校在家 僅有 21%就業 18%離校離家 高達 7 成中離生為雙失狀態 逆風公益零錢捐 6 年助 3 萬名青少年就業與規劃職涯 2016 年起攜手關懷『中離生』族群
第七屆（2015）逆風少年大步走 公益零錢捐啟動關懷中離生 台灣少年權益與福利促進聯盟與全家便利商店共同推出「逆風少年大步走」公益行動已邁 入第 7 年，並於今（2015）年 11 月正式起跑全家零錢捐通路。並邀請金鐘獎最佳迷你劇集 女配角紀培慧擔任公益代言人，並以「一幣之力挺逆風、投資逆風少年大未來」做為公益 募款訴求。 六年以來，計畫總計服務超過 3 萬名青少年提升就業力、探索職涯及完成階段性夢想，在 就業力培訓上共服務 769 位青少年、539 位愛心雇主提攜後進，其中已輔導培訓 579 位青 少年媒合到職場見習及穩定就業，子計畫逆風教育助學自 2010 年開辦共有 399 位經濟弱勢、 需要半工半讀的逆風學員完成階段性夢想。 代言人紀培慧提及自己高中就已在咖啡店打工，過程中學習與客人應對。緊張害羞的他時 常出錯，打破碗盤與算錯錢是常有的事，現在回想起來，非常感謝當時的店長的包容與教 導，並陪伴她成長，也藉此鼓勵正在職場的逆風少年要勇敢前行！全家公共事務暨品牌溝 通室楊冬寧副部長也表示，全家店鋪不乏各樣的青少年夥伴，消費者同時也以青少年為龐 大客群，投身關心青少年是企業應盡的社會責任。期待 2015 年能透過零錢捐期募得 1 千 5 百萬元，與台少盟、民眾一同攜手投資逆風少年大未來。 因十二年國教的推動及少子化的影響，台少盟新任理事長李建清表示中輟生雖已減少，但 中途離校學生(簡稱「中離生」)已成為未升學或未就業的雙失青少年主流！台少盟秘書長 葉大華表示依據教育部 99-101 學年度中離生通報資料顯示，三年來合計有 32,959 名中離 生，其中離校狀況以離校在家人數高達有 19,340 人(53%)為最多，其次為已有工作比例有 7,794 人(21%)，離校離家者也有 5,933 人(18%)，顯見中離生為升學或未就業的雙失狀態 的比例高達七成，這些未升學也未就業的中離生也屬於困難就業者。因此台少盟呼籲教育、 社政及勞政部門應一同重視中離生的雙失狀態，建立一個長期穩定且整體的青少年就業服 務系統。逆風計畫自 2016 年起希望能著力於此族群，藉全家公益零錢捐的一「幣」之力， 讓這群處於中離狀態的逆風少年重拾自信，並逐步朝自己的夢想職涯前進！
2016 年新方向-『啟動夢想領航員、輔導青少年職涯規劃力』 台少盟透過今年(2015)7 月台少盟發表青少年職涯發展現況大調查記者會發現， 97%高中 職生有職涯規劃需求，顯見青少年的職涯規劃需求十分殷切！2016 年台少盟將與全家傑出 店長結合，招募台灣各地服務青少年據點繼續前進校園宣導，繼續出擊前進校園！透過「生 涯領航員」分享職場現況，帶領青少年了解自我、探索自我與進行職場探索及規劃。
9
全台「逆風少年大串聯」公益行動故事攝影展 今年（2015）從 7 月 4 號到 8 月 2 日期間，全台 7 個逆風少年服務據點結合公益服務學習， 與在地全家店長共同籌備舉辦一系列具有地方特色的逆風少年大串聯公益行動。現場更是 提供「毛伯伯東北大餅」供各位享用！原來是因卡畢須創意總監楊勝智總監帶著逆風少年 一同發想以公益改造的方式，構想毛伯伯攤車該如何改造，讓 30 年好滋味藉著逆風學員們 團隊合作帶出復古新滋味。台中勵馨基金會就輔員張貝妤也一同分享，在 Before I Die 留言板行動，全家公關部與台中全家睿景店黃店長全力支持，讓少年與將近 1,500 名在地民眾互動，活動過程中「做中學」激發逆風少年不一樣的潛能。點滴故事照 片將從 11 月 6 日從全家南海店開始，巡迴展示於曾參加過大串聯活動的店長店鋪！ 現在只要您在全家便利商店零錢捐通路投下一「幣」之力，支持「逆風少年大步走計劃」， 就能有專業的青少年就業輔導員扮演青少年與愛心雇主的橋梁，與青少年一同探索職涯、 尋找方向，成就青少年生涯成長並幫助更多經濟弱勢、需要半工半讀的青少年減輕學貸及 打工壓力，提升學習力與就業力！
附件、逆風少年「Young Young 行」全台「逆風少年大串聯」公益行動精選故事 一、台北好色計 X 全家新莊店中平店潘玫倩店長 X 卡畢須公司的創意總監楊勝智老師-『改 造老攤車計畫』 台少盟好色計就業力培訓班，於 8/1、8/2 日在師大 39 創意市集舉辦的「改造老攤車大進 擊」活動，由好色計兩組團隊學員透過幫助大餅之家毛林根伯伯的老攤車進行攤車設計大 改造，展現她們培訓 100 小時設計就業力的成果。 好色計學員活動當天親自帶著自己的老攤車設計模型，到創意市集現場與民眾近距離接觸， 活動共分成大餅之家組及鄉村甜點組兩組進行 PK 比賽，並將老攤車設計模型及相關週邊設 計一併於攤位上立體呈現。除了讓民眾了解優化前後學員設計的概念與理念，同時透過購 買心型大餅及老攤車設計模型的給讚數來為兩隊的設計進行評比。大餅開賣後銷售狀況相 當良好，不到七點就全銷售一空。 此次攤車改造的計畫推手卡畢須獨立創作有限公司的創意總監楊勝智老師，楊老師表示對 於如何突破以往教學模式的紙上談兵思考已久，希望不只是教導學員如何設計，而是要更 進一步的將設計推到市場上，直接與民眾互動，所以今年藉由大串聯的活動進行老攤車的 提案、設計到市場行銷，看到學員們在短時間內到今天的成果展現，非常高興；而參與其 中全家便利商店新莊中平店潘玫倩店長表示，在現場看到學員們發揮創意，展現出學習成 果感到十分驚艷，更高興的是能自己能用專業為學員授課；擔任職場前輩，而大餅之家的 毛林根伯伯則對於學員們的改造設計感到歡喜，早上還特別學員設計心型的紅豆大餅，除 了增加銷售量！也對學員們表示加油！ 二、勵馨基金會台中分事務所 X 全家黃睿寓店長-『Before I Die 夢想之牆」活動 美國紐奧良的 Candy Chang 女士，於 2012 年在 TED 發表了一場「Before I die」的演說， 分享了她在世界各地放置的一面「Before I die, I want to …」的夢想之牆，當時讓社 區民眾產生高度情感，故逆風少年、全家台中睿景店黃睿寓店長、用此概念從 7/13(一)到 7/17(五)每日上午 9 點到下午 18 點，在全家台中睿景店外停車場設立一面夢想之牆，邀請 民眾一起在牆面留言，逆風少年與店長一起輪班負責牆面整潔，留言內容擦拭過濾並學習 募款、影像拍攝等事務工作，並學習社區民眾互動，讓大家更認識。也是愛心雇主的黃店
10
長表示 6 年前自己和逆風計畫開始合作，從店鋪參訪到逆風少年來店鋪工作，也讓自己了 解逆風少年，而且逆風少年自從來到全家做實習與真正工作後，我發現他們在之後即使去 其他地方求職，就比其他同年紀的孩子來得成熟且穩定性高，這是他感到很高興的地方。 就輔員表示因為黃睿寓店長的投入和參與，且免費提供活動辦理的場地，並支援夢想之牆 架設的人力；在活動辦理期間，充滿應變性與彈性的提供更好、更安全的牆面擺設位置供 我們辦理活動；全家店長也會主動與逆風少年、參與民眾進行互動，非常親民，打破民眾 前往便利商店純粹消費的觀念，尚提供了一個可以讓民眾駐足思考與關心他人夢想的空間， 全家店長每日皆會到活動辦理的地方關心活動辦理概況，並主動與逆風少年互動，讓青少 年備感友善。
11
台少盟新聞稿 2016/11/2
高中職畢業生需要「青年就業領航」計畫嗎？ 作者／葉大華（台少盟秘書長、總統府人權諮詢委員會委員）
小英政府上台後陸續推出一系列針對青年及弱勢貧童的社會福利支持措施，透過「儲蓄帳 戶」協助經濟弱勢兒少或青年累積經濟、社會及人力資本，盡早脫貧與經濟自立。過去各 級政府其實也不乏有類似儲蓄帳戶的福利措施，只是最後往往礙於弱勢家庭的配合度、協 助的中介組織與專業執行人力不足，及政府財政能力與預算排擠等因素導致計畫成效有限， 最後不得不喊停或縮小計劃規模。 不過日前行政院推出的「青年教育與就業儲蓄帳戶」計畫中的「青年就業領航計畫」 ，提出 了頗令人耳目一新的人才培力思維。 該計畫標榜著高中職學生 18 歲畢業後可以不用急著上大學，而是由政府遴選有意願先就業 的高中職畢業生媒合優質職缺，提供每年 5000 名畢業生長達一到三年的職場見習機會，不 僅可領有基本工資，政府還相對每月提撥一萬元到參加者的「青年就業儲蓄帳戶」 ，等計畫 結束後再提領以做為日後升學、就業或創業使用。計畫也標榜透過「師徒制」協助培養具 技術性及發展性、國家產業政策發展需要，及區域發展衡平性等臺灣傳統技藝人才及在地 區域產業人力，希望能提升高中職畢業生就業率，同時協助青年適才適性發展，建立正確 之職業價值觀。計畫看起來立意良善，目的不外試圖弭平高等教育普及後，所帶來的學用 落差及產訓無法合一等現象，但該計畫的規劃設計真能達成相關目標嗎？而誰才是該計畫 應投資的重點對象？高中職畢業生有需要「青年就業領航計畫」嗎？
12
學用落差向下蔓延中 依據教育部統計，從 1994 年 2014 年，高職生畢業後升學比率從 26％攀升到 81％，高中生 則從 57％攀升至 96%。每 10 名高中職學生，平均有 8.6 人繼續升學。其中有將近 1/4 大學 生在進入大學或畢業後，覺得所學與興趣不合，甚至與就業有落差。 另外台少盟於 2015 年發佈的一項『青少年職涯發展現況大調查』發現：15-19 歲高中職學 生高達九成有職涯規劃需求，但僅只有 51%會主動了解職涯發展資訊，且資訊多半從主流 媒體得知而非從課程中獲得，包括：透過網路及電視來了解工作世界(61%)、主動找人討論 未來就學或就業的選擇(51%)、主動搜尋有關未來就學或就業的資訊(48%)、注意報章雜誌 的相關職業報導(43%)。此外調查顯示，64%的高中職學生期待以自己的興趣來發展與規劃 未來的就學和就業，但到了實際選擇時，卻有近六成的高中職生依然會依照分數來選填志 願、決定未來。 探究其原因，許多學校的生涯教育或職涯輔導僅只是提供升學考試後的落點分析，較少讓 學生有充裕時間認識職場、了解就業資源與職場環境，以利就業準備。不然就只是落入引 導或輔導學生報考各式證照，將證照考取率視為重要的教學成果，卻忽略證照考試已難與 職場需求及學生的能力興趣接軌。加上人人皆應上大學的升學思維影響，致使學用落差效 應往高中職階段向下蔓延，產生每年約有近兩萬名的高中職中途離校學生(簡稱「中離生」)， 且離校原因有四成為「志趣不合」 。故類似計畫有其透過國家資源重分配翻轉主流升學思維、 減緩中學階段學用落差及培力多元人才的實際需求。
誰才是計畫重點對象？ 該計畫聲稱預計每年補助 5000 位高中職應屆畢業生。然以目前每年約有十萬名高中職畢業 生來看，平均高達九成五的畢業生選擇持續升學，因此要能達成計畫目標人數其實是不小 的挑戰。這也是過往類似青年就業計畫最常被檢視的 KPI，一旦未達成計畫原訂的目標人 數，就會因此遭到民意機關刪減預算而讓實際執行成效大打折扣，最後淪為「雞肋計畫」， 因此如要達成目標值且把錢花在刀口上，應當要能掌握具體的計劃參與對象。但目前官方 資料中卻只有籠統的以高中職應屆畢業生並經遴選機制篩選出參與計畫者，且須自提 2-5 年計畫參加遴選，目標對象不僅不清楚且遴選門檻也高。 其實依據教育部「103 學年度高中職應屆畢業生升學就業概況調查報告」，該年度未升學未 就業的 14,306 名畢業生中，除了入伍當兵 5,074 人(35%)及補習自修 3,440 人(24%)外，需 要工作而尚未找到者也高達 3,352 人(23.4%)。因此如果該計畫是以提升高中職畢業生就業 率為目標，這群未升學也未就業、有找工作需求的應屆畢業生應為計畫主要重點對象。 但這群「雙失」青年並非容易掌握，通常有一定的待業期才會轉向尋求就業服務資源，且 各地就業服務資源也未能普及，未必能夠被廣泛接觸到。因此相關計畫的媒體宣傳，以及 媒合平台應有能力接觸及培力這群畢業生前來提案，如要更能掌握達成計畫目標，該計畫 的推動期程應往前於高三階段就開始佈局進行，以減少離校後聯繫上的不確定性。
不只是優質職缺，尚需青少年就輔員 就筆者多年推動「逆風少年大步走」青少年就業培力計畫的經驗中，青少年職涯輔導要能 成功，關鍵的三個成功因素分別為：有動機的青少年、專業的青少年就輔員以及友善的職 場與雇主。綜觀該計畫，雖然很清楚地提出媒合優質職缺，包含：符合國家發展需要、優
13
良的勞動條件、優質福利、優於勞動基準法薪資待遇、勞動基金投資對象（如加薪 100 企 業及幸福企業），並須符合北、中、南、東區域發展衡平性。 此外職業類別扣緊多元勞動市場，如：傳統技藝、農業、文創、工業、商業及「五加二」 創新產業（亞洲矽谷、智慧機械、綠能科技、生技醫藥、國防航太、新農業及循環經濟） 等產業，但卻少了由專業青少年就輔員作為「師徒制」職場雇主/師傅(Mentor)與計畫參與 者的溝通橋樑，其實參與者未必藉此能夠累積穩定及正向的職涯探索經驗。 與一般成年勞工不同，對 15-19 歲階段的青少年來說，正處於生涯發展的結晶期，朝向職 涯定向發展階段，此時正是透過職場體驗建立其職業價值觀與職業態度的關鍵時刻，如果 媒合到的職場雇主/師傅不夠了解青少年員工的特質掌握其就業態度，或是該職場並未發展 出友善青少年員工的職場環境，往往容易發生管理上的衝突，致使青少年員工要不就是頻 繁轉換工作，不然就是被苛扣勞動條件，因此需要有就業輔導員扮演溝通橋樑協助其克服 與調適職場壓力穩定於職場工作，協助爭取合理的勞動權益。 以逆風計畫為例，高達九成計畫參與者皆能完成平均 200 小時的職場見習，計畫結束後皆 能回流學校或穩定於職場工作，其中青少年就業輔導員是學員穩定參與計畫的關鍵助力， 學員們表示逆風計畫對其最大的幫助就是發展職涯抉擇與規劃的能力、人際溝通與協調能 力以及解決工作問題的能力。尤其「青年就業領航計畫」執行期長達一至三年，涉及的產 業類型相當多元，如真要能達成培育國家所需人才，培養計畫參與者職涯定向與就業穩定 性應納為計畫重要的 KPI 目標，同時應配套設置青少年就輔員作為計畫執行人力，而非只 著重於提供優質職缺與否。否則不用幾個月參與者在職場上因磨合而陣亡，又會重蹈「雞 肋計畫」的覆轍，三年計畫總經費 72 億元，也就只是丟到水裡而已，美意終究也會淪為爭 議。 本文同步刊登於 Yahoo! 專欄：職場精力湯
14
專題演講—從近年青春不輟專案概況看台灣中輟/中離生政策問題 台少盟葉大華秘書長 一、計劃背景： 蘋果日報慈善基金會自 2004 年起針對國內長期從事協助中輟生復學輔導工作之青少 年安置機構及團體，或預防中輟問題之社區方案進行經費贊助。為使相關捐款資源獲得妥 善分配，特委由社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟(以下簡稱台少盟)組成「青春不輟」 專案審查小組，並訂定相關審查辦法，供中輟生相關服務團體提出服務方案及經費需求， 讓 真正需要資源的專業團體獲得最直接的幫助，持續有能量服務中輟生或防制中輟問題，進 而發揮蘋果日報慈善基金會鼓勵青少年學習不中輟之精神。 二、執行概況與成效(詳見附表一)： 2013 年度「青春不輟」專案總計撥款 3,367,000 元，共計支持八個青少年團體、八名 專業專責人力投入中輟預防及輔導中輟生復學輔導工作。補助方案平均分佈於全台六大區 域(台東 2、台北 2、新竹 1、南投 1、宜蘭 1、台南 1)，總計服務 189 名個案及 38 戶家庭。 補助方案類型及性質如下： 表一「青春不輟」專案補助方案類型及性質 補助類型 數量 方案屬性
數量
第一類:過去三年曾接受 4 「青春不輟」專案經費贊 (有 3 間為連續 助之團體 補助案)
合作式中途班(中輟 學園) 機構社區方案
1
第二類:首次申請「青春 不輟」專案經費贊助之團 體
學校社會工作
1
縣市政府委託之中輟 後追方案
1
4
5
由上表可知，目前補助方向已經以中輟預防工作之社區型方案為主，包括青少年外展 服務、課後輔導或陪讀方案、支持成長團體以及多元適性發展服務方案，這些方案多半針 對高關懷青少年或家庭功能不彰之兒少提供服務，強化其照顧及社會支持體系以免淪為中 輟生。 此外在服務對象部分，本計畫主要服務對象為：有中輟之虞、中輟生及再輟生。另補 助計畫中，有 13%為高中職生、14%為國小生以及 73%國中生。十二年國教於明年上路，現 行教育體系對於中輟定義仍未鬆綁，仍以九年國民義務教育之強制義務教育為中輟定義之 依據，故現行中輟防治工作仍以國中生為大宗。然若就各團隊的實際執行經驗，中輟防治 網絡應朝向往上至高中職、往下至國小延伸，方能達成整體預防之功效。故建議本計畫未 來能朝向支持往上至高中職、往下至國小之服務方案。 最後，整體八個團隊的個案服務達成率高達 98%，執行率顯著，但仍有個別差異。從 附件一可看出，三間連續受補助之單位(淨化、得安及新竹向陽)，其個案服務績效達成率 十分顯著，顯示透過本計畫跨年度持續性之支持，將有助於服務的連續性與穩定的發展。 尤其青少年個案不穩定性極高，需要更加多元及穩定的輔導資源的挹注。
15
三、為何需要持續推動本計畫： 青春不輟專案至今即將邁入第十年，十年來補助經費總計超過三千萬(以每年三百萬 計)，究竟能解決我國何種中輟問題？茲從我國九年來中輟率、中輟數及復學率進行說明(見 表二)。 表二、我國 93~101 學年度國民中小學中輟率、中輟數及復學率 年度 93 94 95 96 97 98 99 中輟率 及人數 國 中輟 0.07 0.08 0.06 0.06 0.05 0.05％ 0.05％ 小 率 ％ ％ ％ ％ ％ 中輟 1,418 1,398 1,132 1,028 822 813 704 數 復學 81.31 85.55 86.57 85.70 86.50 89.79 88.92 率 ％ ％ ％ ％ ％ ％ ％ 國 中輟 0.71 0.64 0.54 0.50 0.45 0.46％ 0.53％ 中 率 ％ ％ ％ ％ ％ 中輟 6,750 6,055 5,062 4,740 4,221 4,318 4,935 數 復學 68.64 73.86 77.42 81.35 82.99 83.12 83.91 率 ％ ％ ％ ％ ％ ％ ％
100
101
0.04 ％ 587
0.04％
87.88 ％ 0.55 ％ 4,792
85.66 ％ 0.46％
82.62 ％
84.66 ％
488
3,918
1.補充現行中輟輔導防治網絡及服務體系不足之處 依據表二可看出，近十年國小中輟率自最高峰 0.07%逐年降低至 0.04%，中輟人數也從 1,418 人降低至 488 人減少二倍，而復學率持平於 81%~89% 之間。此外，近十年國中中輟 率自最高峰 0.71%逐年降低至 0.46%，中輟數也從 6,750 人降低至 3,918 人減少約一倍，而 復學率近五年則持平於 81%~85% 之間。中輟率與中輟人數降低，此應主要與我國人口少子 化有關，此外教育部在輿論及民間的壓力下，針對中輟預防工作近年也投注相對資源，並 依據相關法令如兒少權法及國教法增設專業專責輔導人力，強化相關中輟業務之推動。然 而相關專責人力多半仍以服務在校學生體系為主，對於脫離學校體系的中輟生或機構個案， 仍須仰賴民間團體進行社區處遇與後續追蹤。 此外，依據表三，我國至 100 學年度尚輟人數仍有 1,071 位，對照國民中小學的復學 率，顯示仍有一成左右的中輟生是有關單位無法掌握的。如以目前教育部委託合作之 18 間 民間合作式中途班，其服務量體也僅能達到約 300 人左右，因此青春不輟專案每年約服務 近 200 名個案，其中個案來源十分多元，涵蓋司法少年、安置個案及逃家外展個案等，因 此本專案有助於補充現行中輟政策及服務體系，尚未能掌握及滿足之中輟生服務需求。
16
表三、我國 93 學年至 100 學年結束全國尚輟人數（尚輟率） 93學年－100學年全國尚輟人數對照圖
人數
5000 4000 3000 2000 1000 0
4156 2981
尚輟人數
2061
93
94
95
1498
96
1156 97
1045 98
1057 99
1071 100
學年
【註】尚輟人數：指當學年結束時仍在輟的學生。(資料來源：教育部訓委會) 2.將資源分配至更需要的區域 依據教育部 100 學年度全國中輟統計數據分析，指出中輟人數前五名縣市分別為： 新北市、桃園縣、高雄市、臺中市、臺北市。中輟生比例前五名縣市分別為：花蓮縣、 臺東縣、基隆市、新北市、屏東縣。原住民中輟生比例前五名縣市：臺東縣、花蓮縣、 新竹縣、桃園縣、南投縣。過去九年青春不輟專案皆有支持相關在地團體執行相關計 畫，並提供穩定的專責人力推動中輟生復學輔導及預防中輟工作，以發揮社會資源普 及與資源在地化之功能。 中輟人數前五名縣市 1400
1235人 （0.33%）
1200 1000 人數
669人 （0.28%）
800 600
562人 （0.21%）
518人 （0.17%）
高雄市
臺中市
400
345人 （0.15%）
200 0 新北市
桃園縣
臺北市
人數
17 原住民中輟人數比例前五名縣市 70.00%
64.29% （81人）
60.00%
59.09% （117人）
50.00% 人數比
29.68% （46人）
40.00% 30.00%
27.35% （183人）
23.89% （27人）
人數比
20.00% 10.00% 0.00% 臺東縣
花蓮縣
新竹縣
桃園縣
南投縣
中輟比例前五名縣市 0.70% 0.60%
0.59％ (198人)
0.56％ (126人) 0.42％ (155人)
0.50% 人數比
0.40%
0.33％ (1235人)
0.31％ (261人)
新北市
屏東縣
0.30% 0.20% 0.10% 0.00% 花蓮縣
台東縣
基隆市
人數比
18
3.深化服務工作手法 依據「2012 青春不輟專案」提案補助方向座談會會議紀錄(見附件二)，各團體期望能 有長期性的方案經費支持，以及補助研究發展經費，另針對中輟生家庭也能提供家庭照顧 相關經費，以及對於不繼續升學之中輟生能提供更多元的經濟自立資源。因此自 2012 年起， 本專案支持三個單位所提出的兩年期服務計畫，其中新竹向陽學園運用「家族治療手法」 協助中輟生及其家庭，輔導成效卓著。淨化基金會長年以來針對少觀所返家之中輟個案提 供多元家庭處遇服務，並鼓勵其參與公共事務及文化活動，充權個案及其家庭成員之模式 也達一定之成效。另外宜蘭得安協會針對國小經濟弱勢學生規畫多元的課後照顧服務方案， 補充強化家庭照顧功能，協助其穩定就學，避免經濟弱勢學童有中輟之虞，也有成效。這 些具有特色之服務發展，於現行教育體系之相關政策上未見具體投資，因此本計畫如能持 續支持專業團隊深入發展服務工作手法，並廣為推廣，相信能發展出更具在地特色及可複 製的服務模式。 三、計劃執行困境與挑戰
1. 2. 3. 4. 5.
依據各團隊歷年回饋之計畫挑戰與困境，認為主要計畫執行困境如下： 僅補助一名人事費用，無業務執行經費，且無法掌握該名人力是否可以穩定支持，故不 利方案資源之推動與運用。 在地青少年團體很少，難以形成在地服務網絡，且會受制於縣市政府教育局與學校之權 力關係，很難進行中輟政策倡議，但希望能與教育部門協調改進相關服務分工流程。 在地專業督導人力不足，難以找到適切之專業外督人力提升專業服務知能。 現行服務對象家庭狀況複雜，非單一名專責人力可以介入處遇，多半需要機構投入相關 配套人力資源，故希望方案補助能夠多加考量投資家庭處遇或經濟自立相關資源。 12 年國教上路後，中輟定義如仍未修正，依少子化發展趨勢，教育部門會因中輟率逐 年降而減緩對於中介教育的投資，不利於國中小及高中職中輟生之受教權益。近幾年已 經發現中輟問題有往上至高中職、往下至國小延伸的趨勢，本計畫應能隨著該趨勢發展 相關服務。
19
中輟生服務成果分享—青春不輟專案補助單位服務經驗摘要簡報 台北據點：財團法人利伯他茲教育基金會 聯絡電 單位名稱
財團法人利伯他茲教育基 話 金會
聯絡地 址
02-29363201 臺北市文山區木柵路 2 段 18 號
設籍於臺北市文山區明義里、明興里、樟林里、華興里、興得里、忠順里 服務對象
等六里內，或經由臺北市政府社會局、臺北市文山一分局、臺北市少年輔 導委員會文山少年輔導組等單位轉介有受毒品危害之虞之青少年或需要 高度關懷之平宅社區青少年
服務目的
一、持續專業陪伴，強化個案自立能力與社會發展關係 二、拓展多元服務管道，促使個案及案家發展正向功能
服務目標
一、透過多元活動，提升情緒管理能力，維持正常生活作息，持續穩定的 就學或就業。 二、案家能在自我管理、提供工作機會、適性適所、生活品質上有明顯改 變。 一、友善據點服務：
服務內容
(一) 青少年關懷據點： 承租場所設置青少年關懷據點，提供青少年閒暇時間之聚會場所，透 過餐食服務、陪伴關懷、社群網絡諮詢服務、活動課程等，減少在外 群聚機會及建立信任之互動關係。惟今年因應社區轉型及服務內容調 整，調整開放時段，亦結合藝文欣賞、體驗活動及桌遊探索，俾利提 升社區居民參與率及可近性。 (二) 個別輔導服務： 提供電訪、家訪、校訪、醫療協助、個輔及其他性質之輔導服務，以 達到個別處遇目標。如持續協助中輟個案復學，或協助高職休學者重 返校園學習，或協助辦理助學貸款、申辦獎助學金等。 (三) 個人或家庭諮商服務： 有鑑於青少年階段為發展個人認知之重要時期，行為及思想常受原生 家庭、學校或同儕之從眾行為影響，故視個案或其家庭之需要，由專 業心理師提供個別或家庭諮商服務，以自我覺察進而發展因應挑戰之 策略。如個案家長自述親子關係與衝突因接受家庭諮商服務後有改 善，個案較能理解其付出與努力。 二、友善支持服務： (一) 青少年成長團體： 針對個案提供職涯、自然體驗、育樂型及學習型等不同類型之成長團 體，俾利個案從實際體驗或自我探索中獲得正向能量。如個案藉育樂 型電影欣賞活動，瞭解自然生態與自我人生不同的成長故事，進而自 我反思。 (二) 親職教育成長團體：
20
為個案家長提供教養相關議題之課程，如找回愛的連結-家庭中的溝 通，參與家長回應更瞭解青少年之想法，願意嘗試用創意型溝通方式 與子女對話。 (三) 暑期活動： 每年暑假期間辦理隔宿之暑期生命探索營，藉由野外宿營團康活動、 泛舟、登山探索生態體驗、拒毒劇場及參訪等課程，誘導個案瞭解自 我與生態間密不可分之關係，培養多方自主能力，肯定自我，邁向正 途並重新回歸家庭與社會，亦使參與個案經由團隊活動歷程確認自我 未來之定位，與自我正向價值觀的修正。 三、友善環境服務： 辦理志工成長培訓課程、非行青少年身心健康暨處遇研習、督導會 議，或參與及邀請合作單位針對個案之研討會議，以強化服務人員專 業知能，或解決服務困境及擬定個案最佳處遇策略。
一、學習是沒有壓力的小諺 (以下稱案主 1) 案主 1 來自單親家庭，受案母照顧疼愛，然卻不珍惜，反而崇尚幫 派、刺青、毒品等次文化，甚至因此進出臺北少年觀護所，社工員 待案主 1 出所後提供個別輔導及個人或家庭諮商，提升案主 1 求學 意願及改善家庭關係，案主 1 雖仍崇尚幫派等次文化，但更看見家 人為其之付出，同時重返校園取得高職學歷，甚至主動提出升學意 願，故案主 1 目前在社工員協助下，已升學就讀科技大學。
輔導成果
二、轉換新環境的棠棠 (以下稱案主 2) 案主 2 國小就學期間表現穩定，然升讀國中後受同儕影響出現抽菸、 翹課等偏差行為，甚至中輟待在家睡覺或玩線上遊戲，惟案母教養能 力不足，無力管教案主 2，社工員以個人或團體之輔導方式提升案主 2 就學意願及改變動力，亦陪同案主 2 至法院開庭，案主 2 後期雖有 意返校學習，然為時已晚，無法改變安置決定，但社工員仍持續追蹤 瞭解案主 2 之現況，知悉案主 2 目前生活及學習相當穩定 三、找到自己，看見未來的巧巧 (以下稱案主 3) 案主 3 同樣來自於單親家庭，因案家人負向管教及表明案主 3 為案母 之累贅，造成案主 3 自認被貴及不被需開，開始出現自我放棄及自暴 自棄等行為，如抽菸、中輟或自殘等，社工員遂透過各種方式輔導改 變案主 3 之思維想法，然案主 3 穩定維持度卻不佳，仍在就讀高職一 年級時休學，後即無工作，亦無生活目標，但本會本著一個都不放棄 之精神，持續關懷及輔導案主 3，案主 3 遂在不中斷之服務下，開始 瞭解及肯定自我，著重自我成長，亦尋找生活目標，確認將重返職校 生活，學習一技之長，拓展人際圈，同時持續拒絕毒品之誘惑。
21
中輟生服務成果分享—青春不輟專案補助單位服務經驗摘要簡報 桃園據點：財團法人淨化社會文教基金會 壹、摘要 從教育投資的觀點來看，學生若無法完成國民教育不但可能造成個人生涯發展的阻滯， 也可能不利社會發展。中輟高風險即是指我們所不樂見的輟學事件出現機率較高的學生， 在本會的服務現場中發現，多年來在各教育階段上原住民學生的中輟率卻較同級的全體學 生高，差距最大的在國中階段，原住民學生較全體學生中輟率高 1.68 百分點。他們因為缺 乏正確引導而無法正常學習、成長的自卑，生活沒有目標，放蕩成性，更甚之形成小團體 以作案為樂危害社區和社會安寧。 103 年規劃方案以原住民之高關懷青少年為主要服務對象(預計 15 名青少年及其家庭)， 從入桃園輔育院和台北少年觀護所認輔關懷，除了加強心理諮商與親職團體課程外，並且 舉辦不同團康活動的多元輔導方式，藉由親職課程和認輔志工持續關懷與付出，讓在監少 年能穩定情緒，自我覺察與肯定，學習如何於感化教育結束後與家人正向互動，並於返家 後能適應學校、社區與社會環境，回歸到正常的生活。 協助： (一)辦理就業輔導、心理支持及生活適應協助，強化少年或家人經濟能力。 (二)擬定高關懷少年生涯學習計畫，引介學校機關資源，協助其就學、復學及轉學，讓少 年設立合理的願景，進而穩定的學習。 (三)結合社會資源網絡，提供少年有意義的正向社會參與機會，降低少年個人生活風險。
貳、計畫目標 短期 中期 長期
高關懷族群著手，藉由院內子職教育系列活動課程，協助受輔導的學生， 學習如何與同儕互相合作，了解家人的重要與自我責任提升的生活態度。 擬定個案生涯學習計畫，引介學校、教會等機關資源，結合社會資源網絡， 提供少年有意義的正向社會參與機會；拉近個案與案家的緊密度，讓家庭成為 其穩定的最大支柱。 70％中輟個案能穩定復學、升學或就學；80％的中輟個案家庭功能提高， 且有較好的親子溝通品質，能穩定個案就學，讓個案得到更好的就學發展環 境，達到親子間深層的體諒，落實和諧的家庭關係，減少往後犯行的機率。
參、服務對象分析 一、服務目標人數及性別 目前服務 34 位青少年及其家庭， 男生 28 人、女生 6 人。 二、服務人數達成率 預計有 35 個案參與，現已服務 34 位個案暨其家庭。(97%) 目標達成率 100%: 三、方案目標達成率 個案服務情況─以原住民之高關懷青少年為服務對象，總服務 34 個案及家庭(次數： 電話 1192 人次、訪視 574 人次)。17 位個案完成復學或升學、9 位預備上學及 4 個案
22
穩定就業；4 個案家庭的互動有明顯的改善，尤其是照顧者或重要他人能修正對個案 的負面形象，減低青少年及其家庭焦慮與挫折。 目前在在矯正機關內(桃園少年輔育院與台北少年觀護所)共已完成第一梯的 10 次 親子/情緒團體課程。(此次團體成員的家庭背景中，9 成是原住民的孩子，其家庭飲 酒及失功能家庭的比例頗高。因此，除了要從青少年錯誤或扭曲的認知著手，改變青 少年的危險行為，同時要關懷其家庭或重要他人。
肆、服務成效分析 一. 服務量及課程： 個案服務情況─以原住民之高關懷青少年為服務對象，總服務 34 個案及家庭(次數： 電話 1192 人次、訪視 574 人次)。17 位個案完成復學或升學、9 位預備上學及 4 個案穩定 就業；4 個案家庭的互動有明顯的改善，尤其是照顧者或重要他人能修正對個案的負面形 象，減低青少年及其家庭焦慮與挫折。 目前在在矯正機關內(桃園少年輔育院與台北少年觀護所)共已完成第一梯的 10 次親 子/情緒團體課程。(此次團體成員的家庭背景中，9 成是原住民的孩子，其家庭飲酒及失 功能家庭的比例頗高。因此，除了要從青少年錯誤或扭曲的認知著手，改變青少年的危險 行為，同時要關懷其家庭或重要他人。 因為參與服務方案的高關懷青少年，大多數為非自願成員，但在一系列團體課程的啟 發、帶領以及認輔老師一對一輔導過程，營造團體和諧的氣氛使得這群來自不同社會背景， 具有各種團體的文化背景，在進入課程的引導和交互作用的過程中，紓解少年在院生活的 負面情緒，進而內化並建構新的親職觀念以達成團體目標。 二、團體成員自我評估回饋 在本次團體中，以桃園少年輔育院為例，成員們大多由導師篩選、非志願性之成員。在團 體後成員自我評估表所展現出來的成果，參與成員對課程的學習結果是相當滿意，在問卷 的選項中成員對於課程內容總體而言非常明瞭 其有效總和值佔（78％） 次數 百分比 有效的 非常明瞭 122 68 不太明瞭 21 12 喜歡、接受 18 10 有效值總和 140 78 遺漏值 未填寫 18 10 總和 180 100.0
三、個案服務成效分析圖 1.2014 年
服務項目統計分析表 服務 類別
心理 就業 支持 輔導
就學 假日/休 醫療 經濟 食物/ 法律 轉介 急難 合計 輔導 閒活動 協助 協助 物資 諮詢 服務 安置
23
服務 次數
269
238
146
121
107
101
76
72
25
23
1178
百分比
23%
20%
13%
10%
9%
9%
6%
6%
2%
2%
100％
2.2015 年 提供服務類別統計表(1-6 月) 服務 類別
醫療 協助
就業 輔導
就學 輔導
經濟 協助
家庭 會議
心理 支持
食物/ 物資
轉介 服務
法 律 諮 詢
假日 /休 閒活 動
急 難 安 置
合計
服務 次數
38
55
72
47
42
126
58
6
45
102
2
593
百分比
6%
9%
12%
8%
7%
21%
10%
1%
8%
17%
%
100%
四、具體成效 (一)量化的成效評估 1.2014 年 經過總服務個案及家庭次數(含團體輔導、家校訪、工作訪視、休閒活動以及外展 追蹤等工作)1-11 月中旬已完成：電話 796 人次、訪視 377 人次。 16 位個案中，有 10 位原住民個案，其中共協助 9 位個案繼續升學及 6 個案穩定就學—以學生為主體， 增進學生學習動機，減低青少年及其家庭焦慮與挫折。 2.2015 年 以原住民之高關懷青少年為服務對象(總服務及家庭次數：電話 396 人次、訪視 197 人次。)，目前服務 18 人，男生 16 人、女生 2 人，已協助 3 位個案復學、9 位預定學 校報名 9 月上學及 4 個案穩定就業，減低青少年及其家庭焦慮與挫折。 (二)在質化的成效評估 以風險-需求-回應模式來看，除了在關懷傾聽的心理支持外，我們的服務相當多 元，幾乎涵蓋食衣住行(家庭關係修補、就業/就學協助、醫療協助與危機處遇等全面 套裝服務)。本會服務之個案，多數人藉由自己的經濟獨立後，其個人與家人雙方都 逐漸有新的溝通模式，重要的是個案(家)學習到如何找到自己的優勢、肯定他人與學 習正向思考，順利的復歸社會與成長。
伍、服務內容 ※計畫補助項目： 一、個案訪視─以原住民之高關懷青少年為主要服務對象(總服務 16 名青少年及其家庭)， 社工主動和提前介入，深入青少年網絡提供關懷訪視，評估其問題與需求，提供預防 性、輔導性及支持性服務。 二、團體工作─在矯正機關內(桃園少年輔育院與台北少年觀護所)完成親子/情緒團體課 程，讓成員透過團體老師的講解、角色演練、實例練習、小組討論和分享、冥想和自 我覺察方式，協助學生成長過程，釐清健康家庭的概念、家庭成員應扮演的角色、體 會家庭具體溝通方式及家人之間情感表達方式等。
24
三、個案研討與督導會議 &社工參與 5/30 新北市原住民族家庭暨婦女服務中心舉辦，103 年度資源連繫會報，透過政府結合各非營利組職，建構具有文化脈絡與區域差異以及 原住民族福利服務輸送及部落資源網絡體系，以期解決原住民族社會問題，並提供預 防性、互助性、發展性的福利服務。-協助社工員順利工作與確立個案的輔導方向。辦 3 場個案研討(4/30、6/19、8/11)與 3 場督導會議(5/26、7/14、8/25)，確立個案的 輔導方向，協助社工員順利工作。 ※非計畫補助項目： 一、外展服務─個案與家庭培力部分，服務項目如下: (一)親職教育/心理支持:提升照顧者親職教養功能、知識與技巧，達到正向的溝通互動 (二)藝文活動欣賞: 總共邀約學生與其家庭共 50 人次，幾乎所有的孩子和家人，從未有 機會走進音樂廳觀賞表演或聆聽音樂會，所以藝文活動的欣賞對孩子們不只是對內 容和舞台呈現充滿好奇外，還有對於身邊其他的觀眾們欣賞時的專注和得體表現而 震撼! (三)社區服務—總共邀約個案與其家庭共 67 人次參與一日志工。 二、法律諮詢服務個案與其家庭共 72 人次。陪同 4 個案到法院報到與出庭，另提供多位案家有 關法律資源以及保護救援等。 三、轉介/安置-服務個案與其家庭共 48 人次。 連繫不同管道與資源為個案安排台中戒治所內結婚，讓 BABY 幸福出生、募集嬰兒 用 品以及協助連生到未婚之家坐月子和出養事宜。 四、就業輔導--安排 5 個案到本會之協力廠商(養生館、板模廠、汽修廠和鋼鐵工廠工作) 五、醫療/經濟協-協助 3 個案車禍或受傷就醫以及後續賠償金調解。
陸、困難 青少年的犯罪預防與矯治是長期的工程，青少年的可塑性來自於人格的持續發展，過 去經驗對現在行為的影響，使得他們要耗費更多的心力來走出自己的天空；但是如果現今 青少年的問題沒有被解決，必定繼續影響他們的行為表現與社會適應能力。對於原住民青 少年的用藥行為有增多情況，也許和各村飲酒習慣蔚為風氣，會相互鼓勵飲酒，難以改變 其行為以及教會制約力減弱，對酒癮者及家庭無法輔導。因此，如何從社會人際層面（如 多和家人溝通） 、生活技巧（如拒絕同儕壓力） 、多元智能探索與母語/文化了解等層面協助， 使個人獲致文化認同的安全感，既能認同我族的文化，也能有選擇性地欣賞其他文化，有 助於提昇原住民青少年的自尊，增強原住民青少年的族群文化認同，進而提昇自尊與內控 信念，以降低用藥行為。 原住民學生中輟的原因，可分為「部落原住民」與「都市原住民」教育問題，前者原 住民學校 多屬偏遠地區，普遍存在師資缺乏，流動率高的問題，師生間不易建立和諧關係， 學生歸屬感不足，上學意願自然不高。而有些原住民社區距離國中學校位置較遠，學生就 讀時需寄居父母親戚或朋友家，缺乏家人關懷照顧；且學校未能妥善安排適應『個別差異』 的教學與輔導，導致學生課後留連不良場所，產生偏差行為，進而輟學逃家；或有部分原 住民學生在小學時沒有打好學業基礎，上了中學之後，發現自己的程度與班上其他同學有
25
所差距，漸漸地就不想來上學，便中輟回家幫忙從事務農的工作，而有些家長認為賺錢比 讀書重要，因此學生經常為了幫忙家務而放棄上學；另外有些原住民女學生則是因為未成 年懷孕結婚，為了照顧嬰兒無法繼續升學。 (一)此二者都涉及到「無心向學」以及「家庭經濟困難」二項因素，有鑑於原住民之貧窮 問題，台灣雖然因應社會文化的變遷，不斷地調整對貧窮問題的處理與解讀，然而台灣對 貧窮問題的解讀與服務措施的設計概念，仍多是源自歐美文化，缺乏以本土經驗為基礎的 福利服務措施規劃。 (二)當前教育環境及教育政策仍難跳脫升學主義窠臼，重智育輕其他四育，競爭激烈，沉 重的升學壓力，導致原住民學生適應不良，原住民傳統文化所學的東西以「手藝或技能」 為取向，內容較繁雜，入學後，需與以「讀書」為取向的漢人主流文化競爭，因入學前的 準備不足，加上要學習陌生的新知識，適應漢人語言的困難，課程教材內容又與生活經驗 不符，一開始即遭受嚴重挫折，自然因壓力太大而逃避，對學校課程不感興趣、上學痛苦、 無聊；加上挫敗經驗的惡性循環，上學意願自然低落而終至輟學。
26
中輟生服務成果分享—青春不輟專案補助單位服務經驗摘要簡報 宜蘭據點：社團法人宜蘭縣得安家庭關懷協會 計畫名稱 聯絡地址
攜手同行 生涯不輟－高中職中 離學生生涯發展支援服務方案 269 宜蘭縣冬山鄉得安村下湖路
11 巷 131 弄 112 號 宜蘭縣內 16～20 歲，高中職中途 離校少年（以弱勢家庭之少年為 服務對象 優先服務對象）。
計畫負責人 聯絡電話 服務目標 人數及性別
本方案共服務 20 名高中職休退學 學生，女生 7 名，男生 13 名。達 成率為 100%
游美貞 03-9680543 高中職休退學生， 20 名 男女不拘 1、 協助參與計畫之中離生有 8 位返回學校就讀，12 位學員進 入職場就業工作。達成率為 100% 2、 其中 8 位返回學校讀書的學 員，目前都尚在就學中，其中
服務人數 達成率
方案目標 達成率
3 位讀夜間部，2 位就讀白天， 5 人利用課餘仍在打工。 3、12 位進入職場工作之學員中， 持續穩定就業 3 個月以上有 2 人，4 個月以上有 4 人，5 個月 以上 1 人，6 個月以上 2 人，7 個月以上 2 人，8 個月以上 1 人。
1-12 月份計劃執行概況說明 一、團體輔導 2 梯次共 10 次，辦理日期為：105.4.08，04.22，04.06，05.20，06.03，07.08，07.22， 08.05，08.26，10.21。參與人數為 20 人。活動目標為 1.建立團體規範，建立輔導及同儕正 向關係 2.共同設定團體目標 3.延續探索自我 4.學習自主性自我選擇開放程度 5.認識自己原有 的興趣、能力並探索 6.在興趣、能力與工作間取捨與平衡 7.分享彼此困擾之處，了解價值觀 之差異 8.學習尊重人我之不同，乃至欣賞相異之處 9.鼓勵學員說出規劃自我願景以利設定生 涯目標 10.根據生涯目標列出具體行動，行動強調理性及自主性。附上團體輔導計畫暨記錄。 二、個別輔導，每週每個學員至少 2 次個別輔導含會談、家訪及電訪及職場關心。除了學員 8 位返 回學校就讀，12 位學員進入職場就業工作。達成率為 100%外，在協助家庭親子關係的改善部 分皆有所成效，在協助學員自我認識、探索自我價值，規劃職涯方向、釐清個人職業興趣部分 透過會談家訪逐步達到目標。尤其在穩定度部分 12 名進入職場的學員中即有 7 名工作超過 3
27
個月 5 名工作超過 5 個月，平均工作時間為 5.08 個月，顯示已順利轉換生涯跑道。附上案主 名冊暨輔導概況記錄表。 三、參與學員之反應： 1.學員滿意度部分，平均分數為 4.475 分（非常同意 5 分）。達 89%的滿意度。回去學校復學 的學員表示對把書讀完有信心，從 9 月復學至今，上無人休退學；選擇進入職場的 12 位學 員，依輔導時間長短。附上滿意度問卷。
效益評估：進行質化、量化分析，包括服務對象參與活動之行為前後測比較評估、 滿意度調查分析、方案目標達成度分析等 一、質化：在個人特質及自我認識部分之了解，透過團體輔導與個案就亦準備評估分析表中，與 學員探討個人特質之對於工作或學習之助力及阻力分析。學員從探討到給彼此的建議及鼓 勵，學員大都能理性分析協助其自我了解。 二、量化部分則透過個案就業準備評估分析記錄表（分數作前後測） ：分自我探索、挫折忍受度、 溝通表達能力、發覺及解決問題能力、就業意願、穩定性、勤奮度、團隊合作能力、學習意 願、了解產業趨勢等十項作分析。做前後測，分析結果為整理進步分數為 2.14 分（滿分為 十分），亦即整理平均進步達 21.4%。協助參與計畫之中離生有 8 位返回學校就讀，12 位學 員進入職場就業工作，達成率為 100%。 三、此計畫亦分析發現僅有一位學員至專四實習後才發現對所讀科系沒興趣而休學，其餘學員均 在高一時即選擇休退學。而休退學的原因第一為沒興趣，第二即因與同儕相處困難，第三為 觸犯校規太多。
計畫執行的收穫與困難、檢討與建議事項 一、收穫 1.
建立高中離校學生輔導流程及模式：透過方案的計畫及實際運作，讓社工員有機會建立以高
中離校生為服務對象的輔導流程及模式。經過此一中離生之輔導，教育當局亦逐漸發現全面施行 12 年國教之後，中離生確實有越來越多的趨勢，本縣政府教育處及勞工處在與本會的協調會議上 均表示願意協助中離生的返校及職業探索乃至就業協助的部分。 2.
與社區高中職及五專學校跨出關係連結的第一步：個案來源為社區高中職及五專學校，與本
會過去業務無甚相關，然而透過此方案的進行，讓本會有機會將服務的網絡更加多元。因本方案 之進行除了已經能較順利的與中央所管轄的高中職校方多所合作，方案之下半年即經常有高中職 之輔導室將此計畫告知中離生之家長，或聯繫表示希望本計畫能到校做宣傳。目前負責高中之輔 導諮商中心亦主動來訪，商討協助中離生並表示合作之意願，包含到校做學生從認識特質、溝通、 問題解決乃至生涯規劃部分，對本計畫之執行實為另一番收穫，亦是學生之福。 二、困難
28
1.
高中離校學生問題跨越教育、社政、勞政等多重因素，主管單位整合困難：高中修退學原因
複雜，跨越家庭、個人、經濟、社會因素，且學生休退學後並無後續追蹤之服務，又礙於個資法 的規範，發掘並服務個案不易，主管單位之整合更行困難。也由於政府的權責分工及本位主義， 常讓中離生落入三不管地帶，如地方教育處主要業務為國中小教育，並未涵蓋高中職教育；社會 處則認為學生並無緊急危難之處；司法則認為尚未違法無法處置；勞工處則認為不讀書是教育問 題，要工作可自行到就業服務站找工作。珠不知這些中離生尚未成年，一旦離開學校由於經驗及 能力上不足，幾乎無法順利發展生涯，家長著急，孩子茫然。每個孩子都是國家未來的棟梁，若 讓此情況惡化，對孩子本身、家庭、社會、國家都是損失，希望能有更多的倡議，並探討協助之 方向。 2.
高中離校學生伴隨家庭問題、個人就業意願及核心就業能力不足，達到穩定就業實屬困難：
本方案進行至今，工作過程中發覺選擇高中休退學之少年，普遍因長期親職功能不彰，導致個案 學習意願低落、抗壓性不足等影響就業力之因素，然而此關鍵因素絕非短期輔導能迅速改善，又 目前社會普遍存在就業市場不足，加深中離生就業媒和困難。亡羊補牢，期待能在我們的教育中 在各個階段（國小-國中-高中職-大學）均能融入生涯相關議題、興趣探索及溝通、合作、倫理、 自信、認識自我等能力，並教育家長老師讓學生真正按自我興趣發展未來，而不要以社會的錢與 權的價值緊箍著學童，讓孩子擁有自我認同的幸福。
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
中輟生服務成果分享—青春不輟專案補助單位服務經驗摘要簡報 高雄據點：社團法人中華民國牧愛生命協會 「青春不輟」服務~高關懷兒少青春逗陣行執行成果 壹、服務時間：民國 103 年至 105 年。 貳、服務對象：高中職、國中、國小中輟/再輟/間輟/高關懷學生 31 名。 參、服務地點：高雄。 肆、服務成果-量化績效： 一、追蹤輔導：服務 31 名高關懷兒童少年。 二、團體輔導：辦理 21 場次團體輔導，受益兒少共 288 人次。團輔主題包含：自我探索、 生涯探索、職涯探索、情緒調適與抒發、人際溝通、親密關係。 三、個別諮商：安排心理師提供有需求兒少個諮共 63 人次。 四、家庭處遇：辦理 18 場親職工作坊及 2 場親子成長團體，受益家長 266 人次。 五、辦理課業輔導與課後關懷輔導服務：提供正向的學習經驗，包含烏克麗麗、手工皂 製作、街舞、數位電腦培訓、企業參訪等課程，受益兒少 2,234 人次。 伍、服務成果-質性績效： 一、學員從一開始只是想學烏克麗麗樂器而報名課程，對學習環境及團體關心度低，到 最後因對團體產生歸屬感，而會主動協助場佈使用環境、主動教導學習程度落後的學員、 出席率穩定…，學員從中學到同理心，主動關懷他人及所處的環境。 二、參與學員普遍學習低成就，學員因樂器學習挑戰成功，除了看到臉上因著成就感而 多了笑容外，也看見學員在人際互動上更有自信。 三、邀請個管兒少之家長參與親職工作坊，其中一家長，當孩子不服從管教或做錯事時， 母親會直接責罵孩子，導致親子關係緊張、衝突多，孩子情緒憂鬱，平時走路都低頭、 駝背，眼神少與人對焦。母親自第一次團體結束回去後，將講師所分享及教導的實踐 於生活中，如：不要一直罵孩子，先關心孩子；當自己情緒很大時，先整理好自己的情 緒，再與孩子互動。允許、接受孩子犯錯，接著再陪伴孩子為自己犯的錯負責。第二次 團體，母親帶著笑容來參加並分享與孩子的關係變比較好，孩子向母親表達，喜歡母親 去上課，因為母親上課後變好多。母親與孩子持續參加五次的團體，母親與孩子間的關 係變親密，而孩子本身也變得較開朗、有自信。
40
附件 1：高級中等學校學生穩定就學及中途離校學生輔導機制實施計畫修正草案條文對照 表 修正條文 現行條文 說明 壹、教育部(以下簡稱本部) 為高級中等學校強化 學生穩定就學及建立 中途離校學生輔導機 制，特訂定本計畫。
本條文無修正。
貳、本計畫實施範圍：全國 各 貳、本計畫實施範圍：全國 高級中等學校。 各高級中等學校。
本條文無修正。
參、本計畫工作項目 一、
參、本計畫工作項目 一、
建立預防機制 (一)建置
預防及通報控管機制 (一)
三級輔導策略 (二)建立
建置通報系統 (二)建置輔
高關懷學生名 單
導三級預防策 略
將工作項目依學生穩定就 讀及中途離校兩大概念，依 據中途離校事實發生做為 時間分割， 「一」項目為發 生 前工作項目， 「二」為發 生 後工作項目。
壹、教育部(以下簡稱本部) 為高級中等學校強化 學生穩定就學及建立 中途離校學生輔導機 制，特訂定本計畫。
(二)建置通報系統
(三)建立高關懷學生名單
二、建立通報與輔導機制
二、協尋與輔導機制 (一)
(一)進行通報 (二)啟動
成立學校輔導小組 (二)建
追蹤輔導機制
置協尋運作機制
※涉及單位：學校各處室及 各部會。(加入「縣市教育 主管機關」)
(三)提供職涯輔導與職業 訓練推薦機制 肆、實施對象 一、當日未到 肆、實施對象 一、當日未到 本條文無修正。 校上課且未辦 校上課且未辦 理請假手續，經連繫無 理請假手續，經連繫無 著無法確定原因之學 著無法確定原因之學 生。 生。 二、未經請假且未到校上課 超 二、未經請假且未到校上課 超 過 3 日以上之學生。 過 3日以上之學生。 三、學期開學未到校註冊超 三、學期開學未到校註冊超 過 3 日以上之學生（含 過 3日以上之學生（含 新生已報到未註冊者_ 新生已報到未註冊者_ 學籍系統沒有資料，留 學籍系統沒有資料，留 校備查） 。 校備查） 。
41
四、轉學時未向轉入學校報 到超過 3 日以上之學 生。
四、轉學時未向轉入學校報 到超過 3 日以上之學 生。
五、休學或其他原因失學者 五、休學或其他原因失學者 （喪失學籍之學生追 （喪失學籍之學生追 蹤至 18歲為止） 。 蹤至 18歲為止） 。 六、中途離校復學之學生 （追蹤輔導至穩定就 學） 。
六、中途離校復學之學生 （追蹤輔導至穩定就 學） 。
伍、實施方式 一、由本部負 伍、實施方式 一、由本部負 一、為確實協助中途離校學 生，需加入跨部會之輔 責系統建置， 責系統建置， 導機制與追蹤系統。 隨時掌握各高級中等 隨時掌握各高級中等 學校學生中途離校狀 學校學生中途離校狀 二、為使處理脈絡清晰，故 況，並依需要建置跨部 況。主管教育行政機關 修正(一)預防階段內 會追蹤輔導機制。主管 應督導所屬學校傳送 文。 教育行政機關應督導 相關資料至系統，並積 三、基於適性發展與學習的 所屬學校傳送相關資 極推動本計畫。 概念，加入文字說明： 料至系統，並積極推動 有意願復學之學生，協 二、學校依本計畫擬訂學生 本計畫。 助復學，經輔導措施後 穩定就學及中途離校 仍傾向休學同學，由各 學生輔導機制實施要 二、學校依本計畫擬訂學生 部會協助其就職或進行 點，並設置中途離校學 穩定就學及中途離校 職業試探。 生輔導小組，依需要召 學生輔導機制實施要 開安置輔導會議，評估 點，並設置中途離校學 ※涉及單位：各部會。 學生狀況及需要，依下 生輔導小組，依需要召 列階段實施適當之輔 開安置輔導會議，評估 導策略： 學生狀況及需要，依下 列階段實施適當之輔 導策略： （一）預防階段 1.掌握每
(一)預防階段 1.強化學 生穩定就學措 施。
日到校學生人 數與缺（曠）課情形， 並針對缺（曠）課學生 進行聯繫、通知與追 蹤。
(1)掌握每日到校學生人 數與缺（曠）課情形， 並 針對缺（曠）課學 生 進行聯繫與通知。
2.提供學生多元、適性課 程或職業試探，協助其 適性發展，以強化學生 穩定就學。
(2)提昇教師之辨識能力 與輔導技巧，及時發 現中途離校高危險群 學生並予以適時輔 導。
42
3.建立高關懷學生名單 （如缺曠課過多、課業 落後、遭記過懲處、情 緒困擾……等） ，啟動 校園輔導機制。 3.針對學生需求，運用相 關網絡資源（如:勞動 部、衛生福利部、內政 部、民間團體等） ，共 同協助學生穩定就學。
2.針對高關懷學生建立 預警機制。 (1)擬定高關懷學生指標 （如缺曠課過多、課 業落後、遭記過懲 處、情緒困擾……等）並 掌握高關懷學生名 單。 (2)對高關懷學生進行追 蹤輔導，並針對學生 問題類型，研擬具體 輔導措施，配合三級 輔導機制，引進不同 網絡資源，共同協助 學生穩定就學。 (3)提供穩定就學各項措 施（如高中職學生學 習扶助方案、適性轉 學（轉科）試辦計畫、 教 育部「就學安全網」 推 動方案……等） ，協 助 學生辦理各項救濟 與 學習扶助，以利其 穩 定就學。
（二）處理階段 針對中途
（二）處理階段 針對中途
離校之學生 依學生請假規則、缺（曠） 課、臨時外出管理等相關規 範辦理。並依「高級中等學 校學生中途離校輔導機制 處理流程」 （附圖） ，啟動學 校 處理程序。
離校之學生 依學生請假規則、缺（曠） 課、臨時外出管理等相關規 範辦理。並依「高級中等學 校學生中途離校輔導機制 處理流程」 （附圖） ，啟動學 校 處理程序。
1.針對無故缺（曠）課學 生 進行追蹤與掌握。
1.針對無故缺（曠）課學 生進行追蹤與掌握。
2.實施休、轉學學生之輔 導與安置。
2.實施休、轉學學生之輔 導與安置。
3.針對學生個別因素實 施輔導與持續追蹤，視 需要轉介相關單位進
3.針對學生個別因素實 施輔導與持續追蹤，視 需要轉介相關單位進
43
行適性輔導與救助。
行適性輔導與救助。
4.無故缺（曠）課超過 3 日、休（轉）學或轉 學 時未向轉入學校報 到超過 3日以上之學 生，學校應即填寫中 途離校學生追蹤輔導 紀錄表（附表）及採 取下列積極處理措 施：
4.無故缺（曠）課超過 3 日、休（轉）學或轉 學 時未向轉入學校報 到超過 3日以上之學 生，學校應即填寫中 途離校學生追蹤輔導 紀錄表（附表）及採 取下列積極處理措 施：
(1)無故缺（曠）課超過 3 日者，積極協助學 生 返校就學，必要時 依 據個案類型偕同學 生家長洽請警察機關 進行協尋。
(1)無故缺（曠）課超過 3 日者，積極協助學 生 返校就學，必要時 依 據個案類型偕同學 生家長洽請警察機關 進行協尋。
(2)辦理休學之學生，應 了解與掌握學生休學 原因，定期追蹤輔 導，並提供復學相關 資訊。
(2)辦理休學之學生，應 了解與掌握學生休學 原因，定期追蹤輔 導，並提供復學相關 資訊。
(3)轉學時未向轉入學校 報到超過 3日以上之 學生，由轉出學校負 責追蹤輔導，主動掌 握學生情形並協助就 學。
(3)轉學時未向轉入學校 報到超過 3 日以上之 學生，由轉出學校負 責追蹤輔導，主動掌 握學生情形並協助就 學。
(4)學生中途離校原因發 生（含休學）或復學 後，應於 3日內完成 通報作業。
(4)學生中途離校原因發 生（含休學）或復學 後，應於 3 日內完成 通報作業。
(三)追蹤階段 1.檢討個
(三)追蹤階段 1.檢討個
案發生原因與 未來防範。
案發生原因與 未來防範。
2.關懷個案學生追蹤輔 導與救助。
2.關懷個案學生追蹤輔 導與救濟。
3.針對個案處理流程檢 討與改進。
3.針對個案處理流程檢 討與改進。
44
4.定期追蹤輔導休學學 生，依學生需要引進跨 部會（如衛生福利部、 內政部警政署、勞動部 勞動力發展署、教育部 青年發展署）或民間團 體資源等，提供多元與 適性輔導。
4.定期追蹤輔導休學學 生並積極主動聯繫協 助辦理復學相關事宜。 5.詳載學生返校就學輔 導措施紀錄並進行通 報，以利後續之追蹤輔 導。
5.針對有意願復學學 生，積極主動聯繫、協 助 辦理復學相關事宜。 6.詳載學生返校就學輔 導措施紀錄並進行通 報，以利後續之追蹤輔 導。 陸、中途離校學生輔導小組 陸、中途離校學生輔導小組 本條文無修正。 之組成，應由學校視個 之組成，應由學校視個 案類型依權責辦理。 案類型依權責辦理。 柒、本計畫各校辦理工作項 目，應納入各主管教育 行政機關重點視導項 目。
柒、本計畫各校辦理工作項 目，應納入各主管教育 行政機關重點視導項 目。
本條文無修正。
捌、各主管教育行政機關依
捌、各主管教育行政機關依
本條文無修正。
學校辦理情形進行績 效考評，並給予適當之 獎勵與輔導，以增進推 動成效。
學校辦理情形進行績 效考評，並給予適當之 獎勵與輔導，以增進推 動成效。
玖、本計畫自公布日起實
玖、本計畫自公布日起實
施，修正時亦同。 「高級中等學校學生穩定 就學及中途離校學生輔導 機制處理流程」修正請參閱 圖示。
本條文無修正。
施，修正時亦同。 加入各部會資源
45
附件 2
46
附件 3