ЕСТЬ ТЕМА
В ходе подготовки сентябрьского номера журнала мы поинтересовались мнением представителей юридической общественности об инициативе Президента РФ, касающейся слияния высших судов, и тогда они высказались достаточно осторожно . Теперь же появился новый информационный повод, причем, на наш взгляд, еще более шокирующий – Владимир Путин внес в Госдуму РФ законопроект № 352924-6, предусматривающий упразднение ВАС РФ. Что нам ждать дальше? Какая судебная реформа необходима сегодня отечественной судебной системе? 1
Ф ото
ww w.krem lin.ru
Намеченные в ст. 2 законопроекта шаги по реформированию высших судебных инстанций, к сожалению, свидетельствуруководитель арбитражно-судебной практики ют о выборе крайне радикального варианта для реализации ранее объявленного «объединения» высших судов. юридической фирмы «ЮСТ», адвокат Из текста законопроекта следует, что никакого объединения судов не предвидится. ВАС РФ будет упразднен. При этом состав судей для ВС РФ будет сформирован заново. И в этой связи возникает как минимум два вопроса: • зачем проводить экзаменационный отбор в состав нового ВС РФ для ныне действующих судей высших судебных инстанций? • каким образом такой отбор будет способствовать достижению декларированной цели судебной реформы – укреплению единства судебной системы? К сожалению, можно констатировать, что законопроект начисто лишен каких-либо правовых гарантий сохранения преемственности в деятельности высших судебных инстанций, поскольку не исключает ситуацию с полным обновлением судейского корпуса при формировании первоначального состава вновь образованного ВС РФ. При этом также следует учитывать, что данной реорганизации будет сопутствовать еще и переезд создаваемого ВС РФ в Санкт-Петербург, что по понятным причинам повлечет значительное обновление состава не только судей, но и аппаратов преобразуемых высших судов. Представляется, что издержки, связанные с возможным обновлением составов судейского корпуса и аппарата высших судебных инстанций, могут оказаться неприемлемыми для продолжения нормального функционирования отечественной судебной системы. Поэтому, если исходить из того, что альтернатива «объединению» ВАС РФ и ВС РФ отсутствует, то тогда острой необходимостью на данном этапе является внесение в законопроект изменений, исключающих положения об экзаменационном отборе для действующих судей высших судов и увеличивающих продолжительность переходного периода как минимум до трех лет.
Александр Евдокимов
1
См. «Корпоративный юрист». № 9, 2013. С. 4–5.
4 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 11 • 2013
Александр Островский управляющий партнер юридической фирмы RU Lex
Мне кажется, что сама обсуждаемая сегодня идея сродни попытке прицепить телегу к автомобилю. В результате они, конечно, продолжат движение, но автомобилю придется ехать медленно, а телега будет испытывать перегрузки. Не уверен, что такой подход является правильным направлением реформы и именно таким образом должен формироваться путь к единообразию судебной практики. Но все-таки давайте не будем забывать о том, что сегодня мы так или иначе высказываем свое отношение всего лишь к идее. Пусть и подкрепленной серьезной политической волей и законопроектом. Однако развернувшаяся бурная дискуссия свидетельствует о том, что вопросов в отношении реализации реформы больше, чем ответов. Например, законопроект предусматривает прохождение будущими судьями «суперсуда» квалификационного отбора. При этом в процессе обсуждения появляется информация о том, что действующие судьи ВС РФ и ВАС РФ проходить его не будут. Что это? Попытка «привязать» документ к действительности? Надеюсь, что да. Сейчас основная ответственность лежит на законодателе, которому предстоит с хирургической точностью срастить две очень разные системы. Хочется верить, что в данном случае ему хватит мудрости на то, чтобы не получилось «как всегда».
Осуществляемая сегодня реформа судебной системы в России достаточно закономерна. Наблюдаемый в странах романо-германской системы права тренд, связанный с усилением роли официальной позиции верховных судов при принятии решений нижестоящими судами, делает образование единой высшей судебной инстанции совершенно необходимым. Подобные реформа и структура системы судебной власти являются естественным развитием общества и наблюдаются во всем мире. Например, высшая судебная инстанция Великобритании Денис Кутишенко в ее нынешнем виде была образована только в 2009 г. партнер компании Incor Alliance Если конечная структура российских судов вберет в себя достижения Law Office арбитражной системы (единую систему делопроизводства, более высокий уровень прозрачности), то на практике подавляющее большинство юристов и адвокатов даже не заметят разницы. Вопрос квалификации судейских составов всегда был, есть и будет субъективным, и подобные реформы не являются основным способом его решения.
Грядущее упразднение ВАС РФ объясняется якобы назревшей именно сейчас потребностью «сформировать один высший судебный орган» по всем «делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом». Если принять данный постулат и согласиться с тем, что Ольга Глазкова реформирование судебной системы партнер, руководитель судебноневозможно без арбитражной практики адвокатского бюро создания предлагае«Андрей Городисский и партнеры», адвокат мого в законопроекте «суперсуда», то на первое место выходит вопрос: «А будет ли этот новый “суперсуд” лучше существующих ВАС РФ и ВС РФ?». Внятного ответа на этот вопрос нет, а это значит, что избранный путь реформирования судебной системы вызывает стойкие ассоциации с известной поговоркой: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить». Совершенно очевидно, что стоит не семь раз, а сто раз отмерить, прежде чем отрезать и глобально вторгнуться в существующую систему судов.
Предложенный формат объединения ВАС РФ и ВС РФ может отрицательно сказаться на развитии российской правовой культуры. В настоящее время в стране наблюдается разительный контраст Ирина Михнова между судами общей координатор корпоративной юрисдикции и арбит практики лондонского офиса ражными судами. При международной юридической этом последние фирмы Faegre Baker Daniels считаются более развитыми. Объединенная структура может оказаться не в состоянии реагировать на существующие потребности бизнеса так же быстро и эффективно. Можно ожидать, что со стартом реформы начнется «утечка» арбитражных дел из России за рубеж, особенно в Лондон – одну из самых популярных среди россиян «арбитражных столиц».
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • www.clj.ru •
5
ЕСТЬ ТЕМА
Предложенное упразднение ВАС РФ порождает немало вопросов. Так, из опубликованного текста законопроекта неясно: •• продолжит ли свое существование арбитражная система? •• по каким правилам будут рассматриваться дела, подпадающие сегодня под компетенцию арбитражных судов? •• каким будет процесс надзорного производства? •• как и в каком режиме будут функционировать нижестоящие арбитражные суды? И самое главное – пока никто внятно не объяснил, какие положительные Сергей Трещев последствия повлечет упразднение ВАС РФ. партнер международной На мой взгляд, намеченное упразднение может иметь смысл только при юридической фирмы Squire условии реформирования системы судов общей юрисдикции по подобию Sanders существующей ныне системы арбитражных судов и принятия нового процессуального кодекса на основании АПК РФ. Полностью поддерживаю коллег, указывающих на то, что в новой судебной системе каждая инстанция должна быть административно и организационно отделена от предыдущей, чьи дела она проверяет, а кассационная инстанция для всех видов судопроизводств должна быть образована на основе принципа судебных округов, а не в соответствии с административно-территориальным делением. Отдельно следует отметить необходимость сохранения и развития принципов прозрачности осуществления судопроизводства путем использования компьютерных систем «Картотека арбитражных дел» и «Мой арбитр».
Если использовать терминологию корпоративных войн, то ликвидацию ВАС РФ многие воспринимают как его враждебное поглощение со стороны ВС РФ. Конечно, ликвидация нанесет вред правилам ведения бизнеса в России, поскольку сейчас непонятно, одобрит ли ВС РФ все правовые позиции ВАС РФ или начнет их ревизию. При этом ревизия, по моим оценкам, более вероятна, поскольку у ВС РФ есть и будет свое понимание уже разрешенных ранее ВАС РФ правовых вопросов. В результате в очередной раз пострадает стабильность правового регулирования бизнеса в России, который пуще прежнего примется «любить» английское право Денис Щёкин и иностранные суды, а также выводить деньги из страны, что управляющий партнер юридической грозит стагнацией отечественной экономики. В конечном счете компании «Щекин и партнеры», эта мера приведет к снижению спроса на российских юристов, канд. юрид. наук возможно, уменьшение их зарплат и иных доходов.
Реформа судебной системы под надуманным предлогом обеспечения едино образия судебной практики уже повлекла первые негативные последствия – семь судей ВАС РФ подали в отставку, и, по всей видимости, в ближайшее время их коллеги продолжат добровольно слагать с себя полномочия. В дальнейшем вся наработанная ВАС РФ судебная практика и сформированные им правовые позиции неизбежно будут подвергнуты ревизии со стороны нового суда, и некоторые из них будут пересмотрены. Упразднение ВАС РФ, готовившего поправки в ГК РФ, на фоне их принятия усложняет процесс оценки существующих правовых рисков из-за невозможности прогнозирования подходов, которые будут Алексей Долгов избраны единым судом. Все перечисленное дестабилизирует гражданюрист юридической компании ский оборот, ухудшает инвестиционный климат и делает российскую «Хренов и партнеры» правовую систему менее конкурентоспособной. Реформа нужна не арбитражным судам, а системе судов общей юрисдикции, в которой, несмотря на наличие ВС РФ, единообразие судебной практики отсутствует.
6 • КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • № 11 • 2013