4
ПО ПИСЬМАМ ЧИТАТЕЛЕЙ
эж-ЮРИСТ W W W . G A Z E T A - Y U R I S T. R U
№ 46 НОЯБРЬ 2013
ВОССТАНОВИМ ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ? Земельный участок площадью 1500 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, находится в собственности физического лица А. на основании свидетельства о праве на наследство от 15.11.2010. Этому участку присвоен условный номер. В целях уточнения границы земельного участка А. обратился к кадастровым инженерам. Кадастровики составили межевой план на участок, расположенный под жилым домом, и прилегающую к нему территорию. Согласно этому плану площадь земли оказалась в 2 раза меньше полученной по наследству. Площадь составила 700 кв. м. Кадастровики объяснили это отсутствием данных в материалах инвентаризации 1989 года об оставшейся части земельного участка, расположенной через дорогу. А. попросил составить новый межевой план на основании свидетельства и фактического использования земельного участка (дедом, отцом А.). Какие действия А. должен предпринять, чтобы отстоять свои права на участок? М. Шульц, г. Волгоград Исходя из имеющейся информации, можно сказать следующее. Кадастровый инженер при подготовке межевого плана на земельный участок в силу действующего законодательства и сложившейся практики выполнения кадастровых работ по уточнению границ ранее учтенного земельного участка обязан руководствоваться документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объек-
тов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, кадастровый инженер не вправе был игнорировать материалы инвентаризации 1989 года, описывающие земельный участок площадью 700 кв. м, поскольку такой документ входит в число документов, используемых при уточнении границ ранее учтенного земельного участка. Кроме этого, кадастровый инженер не вправе включать в границы участка дорогу, так как по практике выполнения кадастровых работ дороги являются объ-
ектами, признаваемыми границей земельного участка. Тогда как сформировать и описать границы земельного участка площадью 1500 кв. м, на который выдано свидетельство о праве собственности гражданина А.? Для решения этой задачи необходимо приостановить кадастровые работы и обратиться в местную администрацию за поиском иных документов, нежели имеющиеся материалы инвентаризации, на основании которых можно сделать вывод о границах землепользования. Такими документами являются: документы о землеотводе первому правообладателю (деду), генеральные планы (планы застройки), утвержденные в установленном порядке, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований и другие документы, которые могли бы доказать местоположение границ земельного участка. При наличии указанных документов кадастровый инженер будет вправе при возобновлении кадастровых работ подготовить межевой план на земельный участок площадью 1500 кв. м. В случае отсутствия нужных документов гражданин А. вправе ус-
тановить границы ранее учтенного земельного участка в судебном порядке, доказав фактичес-
кое землепользование земельным участком площадью 1500 кв. м в течение 15 и более лет.
На вопрос читателя ответила Гузалия Островская, партнер ООО «Юридическая фирма «РУ Лекс», г. Москва
ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ: С НДС ИЛИ БЕЗ НЕГО?
?
Включается ли НДС в сумму убытков? Л. Шкуриков, г. Рыльск
Вопрос о возможности включения НДС в сумму убытков не урегулирован законодательством и на уровне судебной практики до недавнего времени оставался спорным. Некоторые судьи его решали в зависимости от того, имеет ли компания право на применение вычета по такому НДС или нет.
Так, если организация вправе заявить уплаченный поставщикам НДС к вычету в порядке ст. 171, 172 НК РФ, то убыток на указанную сумму налога у данной организации не возникает. Ведь согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются затраты, которые лицо понесло или должно будет понести в будущем в случае неис-
полнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом взятых на себя обязательств. На это, в частности, указывали судьи в постановлениях ФАС УО от 21.07.2009 № Ф09-5054/09-С4, от 21.06.2009 № А50-17107/2008Г12, ФАС ПО от 15.08.2008 № А55-15637/2007 и т. д. Подобный подход поддержала и Коллегия судей ВАС РФ, передавая дело в Президиум (Определение ВАС РФ от 29.05.2013 № ВАС2852/13). Высшие арбитры посчитали, что при уплате НДС налогоплательщик имеет право на
вычет этого налога. Наличие такого права исключает уменьшение имущественной сферы лица и применение ст. 15 ГК РФ. По мнению Коллегии, иное толкование норм права может привести к двойному получению суммы налога – в виде налогового вычета из бюджета и от контрагента. На этом основании Президиум ВАС РФ 23 июля отменил решения нижестоящих судов и отказал во взыскании НДС в составе убытков. Считаем данный подход правильным, поскольку применение
вычета означает, что сумма входного НДС не формирует убытки покупателя, а следовательно, и нет основания предъявлять ее к виновнику. В такой ситуации источником погашения убытка в виде НДС будет являться бюджет. Полагаем, если организация не является плательщиком НДС (освобождена от его уплаты), например является «упрощенцем», то сумма НДС будет расходом данной организации, а следовательно, убытком, подлежащим взысканию в установленном порядке в полном объеме.
На вопрос читателя ответила Елена Зиязова, начальник налогового отдела ЗАО «Юрэнерго», г. Москва
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВОГО АГЕНТА
?
Какую ответственность несет налоговый агент, если он удержал налог с ребенка по ставке 13%, не проверив его статуса, который на момент выплаты дохода уже изменился? Е. Шапошникова, г. Елец
Согласно нормам НК РФ и сложившейся судебной практике налоговый агент несет ответственность в виде штрафа по ст. 123 НК РФ – 20% от неудержанной суммы налога, если он имел возможность удержания налога, но не сделал этого, и эта обязанность от действий налогоплательщика не зависит (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2005 по делу № А40-22306/05-117-234, оставленное в силе Постановлением ФАС МО от 27.12.2005, 30.12.2005 № КА-А40/13013-05). Также с налогового агента могут быть взысканы пени, даже если налог был вовремя уплачен налогоплательщиком (постановления Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 № 12000/09, ФАС УО от 05.03.2008 № Ф09-1106/08-С2). Мы нашли несколько примеров в судебной практике (постановления ФАС МО от 26.01.2010 № КАА40/15099-09 по делу № А4083081/08-80-312, ФАС УО в от 13.05.2009 № Ф09-2909/09-С3 по делу № А76-22171/2008-42-760), в которых сделан вывод, что, если налогоплательщик самостоятельно исчислил и своевременно уплатил налог, привлечение налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ неправомерно, однако ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 № 12000/09) не принимает во внимание уплату налога самим налогоплательщиком при взыскании с налогового агента пеней. Более того, в опубликованном недавно Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 прямо указано, что пени с налогового агента
могут быть взысканы за период с момента, когда налог должен быть им удержан и перечислен в бюджет до наступления срока, в который обязанность по уплате налога считается исполненной самостоятельно налогоплательщиком по итогам налогового периода. А если неисполнение обязанности налогового агента произошло в отношении доходов иностранного лица, то с него может быть взысканы не только пени, но и сумма налога. Не исключено применение указанного положения и по отношению к нерезиденту – физическому лицу. Что касается вины, то действует презумпция невиновности налогоплательщика (п. 6 ст. 108 НК РФ). Статья 109 НК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в числе которых отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. Факт отсутствия сведений у налогового агента о том, что лицо не является резидентом, вряд ли будет исключающим вину обстоятельством, если организация не запросила такие сведения у лица. Однако это может быть признано смягчающим обстоятельством, которое в силу п. 3 ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 114 НК РФ снижает сумму штрафа в 2 раза. Кроме того, в особых случаях может возникать и уголовно-правовая ответственность налогового агента. Должностные лица налогового агента в лице руководителя и главного бухгалтера (иного сотрудника организации, специально уполномоченного на совершение таких действий, либо лица,
фактически выполняющего обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера) могут быть привлечены к ответственности по ст. 199.1 УК РФ, если будет доказано, что неисполнение обязанностей налогового агента совершено в личных интересах. При этом должна учитываться вина лица, его умысел, направленный на неуплату или частичную уплату налога. Личный интерес как мотив преступления может выражаться в
стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п. (Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64). Таким образом, в случае неудержания НДФЛ или удержания и
перечисления его в меньшем размере налоговый агент может быть привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, в некоторых случаях – к уголовной ответственности. Если налог не был удержан, налоговый агент должен сообщить об этом в налоговый орган, за несообщение сведений он может быть привлечен к налоговой (ст. 126 НК РФ) и административной (ст. 15.6 КОАП РФ) ответственности.
На вопрос читателя ответила Елена Гусева, юрист, Юридическая Фирма «Алимирзоев и Трофимов», г. Москва ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ ПОДГОТОВИЛИ ЮЛИЯ АЛЕВСКАЯ, ЛЮДМИЛА БОЕВА, СВЕТЛАНА ПЛАКСИНА, «эж-ЮРИСТ»