COORDINACIÓN GENERAL COORDINACIÓN TÉCNICA AUSPICIAN Informe de resultados de evaluación de cultivares de soja EEA LAS BREÑAS Red de SOJA NEA CAMPAÑA 2021 - 2022
Sumario > RED DE SOJA AgradecimientosNEAREDSOJANEA:EVALUACIÓNDECULTIVARES DE SOJA CAMPAÑA 2021/2022 RED SOJA NEA: EVALUACIÓN DE LA RESPUESTA A LA INOCULACIÓN ¿Qué es la Red de Soja NEA? ¿Para qué la Red de Soja NEA? ¿Qué hacemos y quiénes participan? ResultadosMetodologiaObjetivosResultadosde Ensayos por localidades AnexoConclusiones2911090605252604 Resultados30
A nivel experimental, cada campaña, generamos información en alrededor de 15 localidades distribuidas en la región
NEA. A su vez llevamos adelante acciones de transferencia como jornadas a campo, talleres de intercambio y giras técnicas; divulgamos conocimiento generado y experiencias a través de nuestra web, redes sociales y publicaciones técnicas.
•variedadesEstructura
Para contar con un espacio de generación y/o divulgación de información, consulta e intercambio técnico sobre el manejo del cultivo de soja en el NEA: Comportamiento productivo de variedades de GM del V al VIII (potencial de rendimiento y estabilidad) Fechas de siembra y elección de del cultivo Comportamiento sanitario
4 | NEASOJARED ¿Qué es la Red de Soja NEA? ¿Para qué la Red de Soja NEA? Es una red de conocimiento e intercambio de experiencias sobre el manejo del cultivo de soja en los sistemas de producción de la región NEA (centro-norte de Santa Fe, Santiago del Estero y Chaco).
•
RED SOJA NEA: Evaluación de Cultivares de soja
Campaña 2021-22
Las actividades de experimentación son llevadas a cabo dentro de los sistemas de producción en campos de productores, debidamente protocolizadas y ejecutadas por un profesional responsable en cada zona. Participan de la Red de Soja NEA empresas proveedoras de genética de soja y de inoculantes, aportando conocimiento, tecnología y apoyo económico para llevar adelante el proyecto. La Red cuenta con una Coordinación Técnica, representada el Ing. Agr. Gerardo Quintana, quien brinda soporte científico, analiza datos y transfiere los resultados. Finalmente hay una Coordinación General de la Red de Soja NEA a cargo del programa Sistema Chacras de Aapresid, representada por el Ing. Agr. Andrés Madias y la Ing. Agr. Lina Bosaz, para coordinar la ejecución de las diversas actividades planificadas en el proyecto.
•
¿Qué hacemos y quienes participan?
•
La red es abierta a todos los productores, técnicos, asociaciones, instituciones y empresas que estén interesados en la temática y que tengan necesidad de generar e intercambiar conocimiento.
Sitio Reconquista: Diego Szwarc. Sitio Hermoso Campo: Gerardo Lazarzuk. Sitio Colonia Elisa: Martín Goujón. Sitio Las Breñas: Gerardo Quintana. Sitio Colonia José Marmol: Gerardo Quintana, Ivan Capitanich, Leonardo Capitanich. Sitio Mesón de Fierro: Verónica Sauer, Ariel Igich, Rodrigo Igich. Sitio San Justo: Nicolás Vigantti. Sitio Saenz Peña: Jorge Paz. Sitio Villa Trinidad: Sebastian Prato y José L. Magnano. Sitio General Capdevila: Leandro Zilli. Sitio Tostado: Eduardo Corvi y Fabio Gunzel.
Coordinación Técnica: Gerardo Quintana (EEA INTA Las Breñas). Coordinación General: Andrés Madias y Lina Bosaz (Sistema Chacras – AAPRESID).
Agradecimientos
Sitio Sachayoj: Miguel Gauchat, Danilo Jalit. Sitio Quimilí: Cristian Gatto, Juan de Dios Cáceres, Graciela Leguizamon, Manuel Monedero y Alan Darling*, (*EEA INTA Quimilí)
Empresas participantes: La RS NEA 2021-2022 fue posible gracias al apoyo de las siguientes empresas: CREDENZ, DON MARIO, NK SEMILLAS, MACROSEED, NIDERA, SANTA ROSA SEMILLAS, RIZOBACTER.
La presentación del siguiente informe de avances es posible gracias al aporte y trabajo de un gran número de productores, técnicos, instituciones y empresas participantes de la Red. A continuación, los responsables de cada actividad: Generación de demandas de conocimiento, conducción de ensayos y generación de datos: Sitio Bandera: Emilse Vigliecca, Omar pagani y Nahuel Furlan.
Sitio El Arazá: Cesar Cainelli, Adrián Gallard, Carlos Bianchi, Elbio Bianchi.
*quintana.gerardo@.inta.gob.ar Contribuir
6 | NEASOJARED RED SOJA NEA: Evaluación de Cultivares de soja CAMPAÑAS 2021 - 2022
VARIEDAD GM HC SEMILLERO CZ 5907 IPRO V Indeterminado Basf Credenz CZ 6505 VI Indeterminado Basf Credenz DM 60i62 IPRO VI Indeterminado Don Mario DM 64E64 SE STS VI Indeterminado Don Mario NK 60X21 IPRO STS VI Indeterminado NK NK 69X22 IPRO STS VI Indeterminado NK NS 6212 IPRO VI Indeterminado Nidera NS 6721 IPRO STS VI Indeterminado Nidera RA 5715 IPRO V Indeterminado Santa Rosa RA 655 VI Indeterminado Santa Rosa RA 569 V Indeterminado Santa Rosa Tabla 1. Cultivares evaluados pertenecientes a los GM V y VI
Gerardo J. R. Quintana1*, Andrés Madias2, Lina Bosaz 2,Emilse Viglieca2, Omar pagani3, Nahuel Furlan3, Veronica Sauer1, Ariel Igich4, Rodrigo Igich4, Miguel Gauchat 2,3, Adrián Gallard, Danilo Jalit4, Cristian Gatto3, Juan Caceres6, Graciela Leguizamón6, Manuel Monedero, Alan Darling, Ivan Capitanich4, Leonardo Capitanich4, Gerardo Lazarsuk3,4, Jorge Paz7, Martín Goujon 2,3,4, Diego Szwarc8, Leandro Zilli 2,3, Eduardo Corvi2,3, Fabio Gunzel5, Sebastián Prato3, José L. Magnano 2,4, Carlos Bianchi 4, Elbio Bianchi4, Cesar Cainelli4, Nicolas Vigantti2,3,4 INTA Las Breñas; 2AAPRESID; 3Asesor privado; 4Productor agropecuario; 5Encargado de producción; 6EEA INTA Quimilí, 7EEA INTA Sáenz Peña, 8EEA INTA Reconquista en la elección de variedades evaluando el potencial productivo, la estabilidad y adaptabilidad de los cultivares pertenecientes a Grupos de Madurez adaptados a la región del NEA mediante ensayos realizados en los diferentes ambientes que conforman esta región.
OBJETIVOS 1EEA
METODOLOGIA
Durante la campaña 2021-22 en la RSNEA se evaluaron 18 variedades pertenecientes a los Grupos de Madurez (GM) V, VI, VII y VIII. Estos materiales fueron puestos a prueba en ensayos separados según su GM; de esta manera las variedades de GM V y VI fueron evaluadas en forma conjunta mientras que las variedades de GM VII y VIII también fueron evaluadas conjuntamente, pero en ensayos separados de las primeras. Las variedades participantes en los ensayos de los GM cortos (V y VI) y sus características son presentadas en la Tabla 1 y las variedades de los GM largos (VII y VIII) en la Tabla 2. En esta campaña se sembraron en total 29 ensayos, 15 pertenecientes a los GM V y VI y 14 a los GM VII y VIII. Los ensayos de la RSNEA abarcaron 15 localidades de las cuales 3 pertenecen a la provincia de Santiago del Estero, 5 a Santa Fe y 7 a la provincia de Chaco (Tabla 3 y Figura 1).
El tamaño de las parcelas dependió de las condiciones de los lotes y la disponibilidad de maquinaria al implantar el ensayo. Las fechas de siembra de los ensayos variaron entre el 9 de diciembre de 2021 y el 22 de enero de 2022. La tecnología empleada en la protección del cultivo en general coincidió con la que recibió el lote de producción y se realizaron conforme a las prácticas efectuadas por el productor, priorizándose la aplicación de fitosanitarios a fin de evitar disminución de rendimientos en las parcelas por efectos VARIEDAD HC CZ STS Basf Credenz Macroseed Nidera pertenecientes a los GM VII y VIII de plagas, enfermedades y malezas. Las prácticas de fertilización fueron realizadas siguiendo el mismo criterio utilizado para el manejo de esta práctica establecido para el lote. La única tecnología común a todos los sitios de evaluación fue la inoculación y curado de las semillas realizado con inoculante Rizoliq Dakar + Maxim Integral.
SEMILLERO
El diseño experimental empleado para todos los ensayos analizados fue el de Bloques Completos al Azar con tres repeticiones. Cada variedad fue sembrada en parcelas cuya superficie varió entre 468 a 10.000 m2.
VII Indeterminado
DM 67i70 IPRO STS VII Indeterminado Don Mario DM 75i75 IPRO VII Indeterminado Don Mario NK 80X20 IPRO STS VIII Indeterminado NK 78MS01 IPRO VII Indeterminado
GM
RA 659 VII Indeterminado Santa Rosa Tabla 2. Cultivares evaluados
7 NEASOJARED |
7521 IPRO
NS 7922 IPRO VII Indeterminado
8 | NEASOJARED PROVINCIA LOCALIDAD DE REFERENCIA LOCALIDAD DE ENSAYO DEPARTAMENTO GM EVALUADO Chaco Colonia Elisa Colonia Elisa Sargento Cabral V VI y VII VIII Hermoso Campo Hermoso Campo 2 De Abril V VI y VII VIII Colonia Jose Marmol Colonia Jose Marmol Independencia V VI y VII VIII Las Breñas Las Breñas 9 de Julio V VI y VII VIII Gral Capdevila Gral Capdevila 12 de Octubre V VI y VII VIII Mesón de Fierro Mesón de Fierro 12 de Octubre V VI y VII VIII Sáenz Peña Sáenz Peña Comandante Fernandez V VI y VII VIII San�ago del Estero Sachayoj Sachayoj Alberdi V VI y VII VIII Quimilí Cejoslao Moreno V VI y VII VIII Bandera Bandera Belgrano V VI y VII VIII Santa Fe Reconquista Reconquista Gral. Obligado V VI y VII VIII Reconquista El Arazá Gral Obligado V VI y VII VIII Tostado Logroño 9 de julio V VI y VII VIII San Justo San Justo San Justo V VI Villa Trinidad Villa Trinidad San Cristóbal V VI y VII VIII Tabla 3. Ubicación geográfica de los ensayos de la red. Figura 1. Distribución geográfica de los ensayos de la RSNEA durante la campaña 2021-22. Puntos verdes: ensayos cosechados, puntos amarillos: ensayos perdidos.
La campaña analizada se caracterizó por la distribución heterogénea de las precipitaciones y las altas temperaturas alcanzadas en enero y febrero. Las precipitaciones en el periodo noviembreabril variaron entre 416 mm para la localidad de San Justo hasta los 917 mm para Las Breñas. Las precipitaciones estuvieron por debajo de lo normal a muy escasas durante el mes de enero en todas las localidades. El caudal de precipitaciones mejoró en el periodo marzo-abril lo que permitió contar con una condición ambiental favorable durante el llenado de granos para la mayoría de las localidades, salvo Quimilí (Tabla 4).
1. Análisis de la varianza por localidad, con separación de medias por prueba de Scott & Knott (alfa≤0,10)
la campaña 2021-2022 La cosecha de las parcelas se realizó en forma mecánica, determinándose el peso parcelario y contenido de humedad del grano en el mismo momento de la cosecha. Para la determinación del rendimiento en grano se corrigió la humedad llevando los valores a 13,5%. Durante los primeros estadios del cultivo se realizó una recorrida por los ensayos donde se relevó información del estado de los mismos y se extrajeron muestras de suelo sobre las cuales, mediante análisis, se determinaron contenido de Materia Orgánica (MO), fosforo (P), azufre (S) y pH.
9 NEASOJARED |
Estas condiciones ambientales combinadas con la diversidad de fechas de siembra utilizadas en los ensayos condujeron a la expresión de un amplio rango de rendimientos.
CaracterizaciónRESULTADOSde
4.Relativo.Análisis mediante el modelo de regresión de sitios Biplot GGE.
5. Análisis de estabilidad de los genotipos mediante el método propuesto por Shukla.
LOCALIDAD NOV DIC ENE FEB MAR ABR TOTAL COL ELISA 242 74 62 20 170 160 728 EL ARAZA 254 1 44 92 157 65 613 HERMOSO CAMPO 335 42 91 23 229 93 813 LAS BREÑAS 316 75 78 55 310 83 917 QUIMILI 174 65 44 41 142 4 470 RECONQUISTA 273 20 57 116 196 89 751 SACHAYOJ 212 118 51 46 145 215 787 SAENZ PEÑA 182 80 69 95 332 154 912 SAN JUSTO 112 36 60 49 36 123 416 BANDERA 174 12 102 56 183 2 529 MESON DE FIERRO sd 165 44 129 218 88 644 Tabla 4. Distribución de las precipitaciones mensuales (mm) y totales para el período noviembre-abril en diferentes localidades de la región.
El análisis estadístico de los datos se realizó con el programa Infostat efectuándose las siguientes pruebas:
3. Evaluación del comportamiento productivo mediante el método de Rendimiento
2. Evaluación de la interacción Genotipo Ambiente (GxA).
6. Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado
10 | NEASOJARED Localidad MO P S pH BANDERA 3,31 65,0 9,4 6,4 COL ELISA 2,10 36,8 7,9 5,9 COL JOSE MARMOL 3,00 72,1 11,1 7,0 EL ARAZA 2,06 16,6 8,7 5,9 HERMOSO CAMPO 2,18 73,9 10,4 6,8 QUIMILI 2,69 73,3 10,6 6,9 RECONQUISTA 1,86 28,7 7,1 6,0 SACHAYOJ 3,41 56,0 sd 6,7 SAENZ PEÑA 1,84 62,8 6,8 6,6 SAN JUSTO 3,03 16,7 8,9 5,9 LAS BREÑAS 2,40 86,0 11,0 6,6 Tabla 5. Valores de MO (%), S, P (ppm) y pH. obtenidos a partir de análisis de suelo de los ensayos. La condición química de los lotes donde se implantaron los ensayos es reflejada en la Análisis Estadístico Campaña 2021-2022 De los 29 ensayos que se implantaron durante la campaña 2021-22 se perdieron 6 ensayos correspondientes a las localidades de Tostado, Villa Trinidad y Gral. Capdevila. Para los análisis de la información generada en esta campaña fueron considerados 9 ensayos de los GM V y VI que correspondieron a las localidades de Colonia Jose Mármol, Hermoso Campo, Colonia Elisa, Sáenz Peña, Quimilí, Sachayoj, Bandera, Reconquista y San Justo. El rendimiento promedio de todos los cultivares incluidos en estos ensayos fue de 2952 kg/ha, alcanzándose rendimientos máximos de 5322 kg/ha. En el caso de los ensayos de variedades de los GM VII y VIII también se consideraron 9 ensayos que correspondieron a las localidades de Las Breñas, Colonia Jose Mármol, Hermoso Campo, Colonia Elisa, Sáenz Peña, Quimilí, Sachayoj, Bandera y Reconquista. En rendimiento promedio de estos ensayos fue de 3130 kg/ha alcanzándose un rendimiento máximo de 4185 kg/ha (Figura 2). 0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 B A N D E R A C O L M A R M O L L A S B R E Ñ A S H S O C A M PO S A C H A Y O J S A N J U S T O R E C O N Q S A E N Z P E Ñ A C O L E L I S A Q U I M I L I s o y a s n E e d o i d e m o r P o t n e i m i d n e R
Tabla 5 donde se detallan los resultados de los análisis edáficos realizados. Figura 2. Rendimiento promedio en kg/ha de cada ensayo por localidad. Barras azules representan ensayos de los GM V y VI, barras verdes representan ensayos de los GM VII y VIII. Los ensayos de la localidad de Mesón de Fierro y Las Breñas en GM Cortos no fueron incluidos en los análisis multiambientales debido a su alto coeficiente de variación. Los ensayos de la localidad de El Arazá tampoco fueron incluidos en dichos análisis debido a que no contaban con repeticiones. Los datos de estos ensayos figuran en el anexo.
11 NEASOJARED | RESULTADOS DE ENSAYOS POR LOCALIDADES COLONIA ELISA – Dpto. Sargento Cabral– Chaco Responsable: Ing. Agr. Martin Goujon Variedades Rendimiento Variedades Rendimiento GM Cortos (kg/ha) GM Largos (kg/ha) NS 6721 IPRO STS 2974,9 a CZ 7521 IPRO STS 2805,7 a NS 6212 IPRO 2859,4 a NS 7922 IPRO 2791,9 a DM 64E64 SE STS 2788,9 a DM 67i70 IPRO STS 2781,1 a NK 69X22 IPRO STS 2690,8 a NK 80X20 IPRO STS 2685,1 a DM 60i62 IPRO 2667,5 a 78MS01 IPRO 2538,5 a NK 60X21 IPRO STS 2508,2 a DM 75i75 IPRO 2447,6 a CZ 6505 2349,7 b RA 659 2293,1 a RA 655 2347,8 b CZ 5907 IPRO 2166,5 b RA 569 2080,6 b RA 5715 IPRO 1969,0 b Media 2491 2620 C V % 11,7 12,9 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R5 Fecha R7 Fecha R5 Fecha R7 26/12/21 16/5 y 24/5 Maíz/Sorgo 52 15 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco)
12 | NEASOJARED LAS BREÑAS – Dpto. 9 de julio – Chaco Responsable: Ing. Agr. – Gerardo Quintana (EEA INTA LAS BREÑAS) HERMOSO CAMPO – Dpto. 2 de abril– Chaco Responsable: Ing. Agr. Gerardo Lazarzuck Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) DM 67i70 IPRO STS 4184,6 a 78MS01 IPRO 3900,8 a DM 75i75 IPRO 3895,8 a NK 80X20 IPRO STS 3818,3 a CZ 7521 IPRO STS 3581,9 a RA 659 3509,5 a NS 7922 IPRO 3416,0 a Media 3758 CV % 13,3 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R5 Fecha R7 21/12/21 02/6/22 Maíz 52,5 16 15/3 10/05 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) NS 6212 IPRO 3886,7 a DM 67i70 IPRO STS 4138,5 a NK 69X22 IPRO STS 3636,0 a NS 7922 IPRO 3780,1 b RA 5715 IPRO 3586,9 a 78MS01 IPRO 3738,0 b NK 60X21 IPRO STS 3584,4 a DM 75i75 IPRO 3666,0 b DM 60i62 IPRO 3380,8 a CZ 7521 IPRO STS 3597,2 b CZ 5907 IPRO 3323,5 a NK 80X20 IPRO STS 3534,5 b CZ 6505 3242,1 a RA 659 3151,2 c RA 655 3240,5 a DM 64E64 SE STS 3194,9 a RA 569 2268,3 b NS 6721 IPRO STS 2122,5 b Media 3247 3658 CV % 12,3 5,1 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R3 Fecha R7 27/12/21 4/6/22 Trigo 52,5 18
13 NEASOJARED | Colonia Jose Mármol – Dpto. Independencia– Chaco Responsable: Ing. Agr. Ivan Capitanich – Leonardo Capitanich – Gerardo Quintana (EEA Las Breñas) Sáenz Peña – Dpto. Comandante Fernandez– Chaco Responsable: Ing. Agr. Jorge Paz (EEA INTA SAENZ PEÑA) Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) NS 6721 IPRO STS 4420,1 a NS 7922 IPRO 4075,9 a CZ 6505 4347,6 a RA 659 3505,3 a CZ 5907 IPRO 4202,7 a 78MS01 IPRO 3260,7 a DM 60i62 IPRO 4130,2 a DM 75i75 IPRO 3260,7 a RA 655 4057,8 a DM 67i70 IPRO STS 2926,7 a NK 60X21 IPRO STS 3925,0 a NK 80X20 IPRO STS 2921,0 a NK 69X22 IPRO STS 3683,4 b CZ 7521 IPRO STS 2921,0 a RA 569 3623,0 b RA 5715 IPRO 3478,1 b NS 6212 IPRO 3321,1 b DM 64E64 SE STS 3200,3 b Media 3854 3287 CV % 11,9 14,6 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R5 Fecha R7 Fecha R5 Fecha R7 28/12/21 3/6/22 Trigo 52 16 30/4/22 10/5/22 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) DM 64E64 SE STS 2827,8 a NS 7922 IPRO 3419,0 a NS 6212 IPRO 2773,6 a CZ 7521 IPRO STS 3395,5 a CZ 6505 2618,3 a RA 659 2782,1 b RA 655 2615,8 a DM 67i70 IPRO STS 2726,3 b NK 60X21 IPRO STS 2512,0 a DM 75i75 IPRO 2614,6 b NK 69X22 IPRO STS 2472,1 a NK 80X20 IPRO STS 2599,7 b NS 6721 IPRO STS 2457,8 a 78MS01 IPRO 2593,7 b CZ 5907 IPRO 2438,8 a RA 5715 IPRO 2353,4 a DM 60i62 IPRO 2177,3 a RA 569 1496,9 b Media 2431 2876 CV % 17,0 13,7 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R3 Fecha R7 Fecha R5 Fecha R7 20/12/21 24/5/22 Barbecho 52 17 17/2 al 5/3 23/4 al 3/5 27/2 al 7/3 2 al 9/5 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco)
14 | NEASOJARED Quimilí – Dpto. Moreno– Santiago del Estero Responsable: Ing. Agr. Cristian Gatto – Juan Caceres (EEA INTA QUIMILI) Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) NS 6212 IPRO 2293,4 a DM 67i70 IPRO STS 2160,5 a NK 69X22 IPRO STS 2258,5 a NK 80X20 IPRO STS 2100,5 a NS 6721 IPRO STS 2134,2 a DM 75i75 IPRO 2036,0 a DM 64E64 SE STS 2130,3 a CZ 7521 IPRO STS 1889,0 b DM 60i62 IPRO 2109,6 a 78MS01 IPRO 1886,3 b NK 60X21 IPRO STS 1902,3 b NS 7922 IPRO 1832,4 b RA 655 1882,7 b RA 659 1796,4 b CZ 6505 1861,5 b RA 5715 IPRO 1610,0 c CZ 5907 IPRO 1543,4 c RA 569 1492,8 c Media 1931 1957 CV % 6,9 7,8 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) GM Cortos Fecha Fecha Antecesor DES Densidad Siembra Cosecha Siembra 9/12/21 21/5/22 Centeno (CS) 52 14 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) SACHAYOJ – Dpto. Alberdi– Santiago del Estero Responsable: Ing. Agr. Miguel Guachat Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) DM 64E64 SE STS 3771,4 a DM 67i70 IPRO STS 3747,3 a CZ 6505 3512,5 a CZ 7521 IPRO STS 3713,8 a NK 69X22 IPRO STS 3404,9 b RA 659 3497,9 b DM 60i62 IPRO 3354,6 b NS 7922 IPRO 3396,8 b NS 6212 IPRO 3335,2 b DM 75i75 IPRO 3348,6 b NS 6721 IPRO STS 3134,0 b 78MS01 IPRO 3313,2 b NK 60X21 IPRO STS 2978,2 c NK 80X20 IPRO STS 3189,6 b CZ 5907 IPRO 2885,2 c RA 5715 IPRO 2881,7 c RA 655 2758,2 c RA 569 2426,8 d Media 3131 3458 CV % 5,15 3,38 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R1 Fecha R3 Fecha R5 Fecha R1 Fecha R3 Fecha R5 22/1/22 Soja 52 17 22 al 28/2 10 al 14/3 25 al 30/3 7 al 12/3 20 al 24/3 30/3 al 5/4 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) SACHAYOJ Dpto. Alberdi San�ago del Estero Responsable: Ing. Agr. Miguel Guachat Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) DM 64E64 SE STS 3771,4 a DM 67i70 IPRO STS 3747,3 a CZ 6505 3512,5 a CZ 7521 IPRO STS 3713,8 a NK 69X22 IPRO STS 3404,9 b RA 659 3497,9 b DM 60i62 IPRO 3354,6 b NS 7922 IPRO 3396,8 b NS 6212 IPRO 3335,2 b DM 75i75 IPRO 3348,6 b NS 6721 IPRO STS 3134,0 b 78MS01 IPRO 3313,2 b NK 60X21 IPRO STS 2978,2 c NK 80X20 IPRO STS 3189,6 b CZ 5907 IPRO 2885,2 c RA 5715 IPRO 2881,7 c RA 655 2758,2 c RA 569 2426,8 d Media 3131 3458 CV % 5,15 3,38 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R1 Fecha R3 Fecha R5 Fecha R1 Fecha R3 Fecha R5 22/1/22 Soja 0,52 17 22 al 28/2 10 al 14/3 25 al 30/3 7 al 12/3 20 al 24/3 30/3 al 5/4 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco)
15 NEASOJARED | BANDERA – Dpto. Moreno – Santiago del Estero Responsable: Ing. Agr. Emilce Vigliecca RECONQUISTA – Dpto. Gral. Obligado – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Diego Szwarc (EEA INTA Reconquista) Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) NK 60X21 IPRO STS 4261,2 a DM 67i70 IPRO STS 4046,5 a NS 6212 IPRO 4217,6 a DM 75i75 IPRO 3988,6 a NS 6721 IPRO STS 4194,7 a CZ 7521 IPRO STS 3796,1 a CZ 6505 4111,0 a 78MS01 IPRO 3521,5 b DM 60i62 IPRO 3986,5 a RA 659 3520,4 b DM 64E64 SE STS 3984,9 a NS 7922 IPRO 3424,0 b RA 569 3881,5 a NK 80X20 IPRO STS 3174,0 b RA 655 3874,7 a RA 5715 IPRO 3796,4 a NK 69X22 IPRO STS 3720,9 a CZ 5907 IPRO 3519,1 a Media 3959 3639 CV % 7,0 4,4 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R5 Fecha R7 Fecha R5 Fecha R7 15/12/21 16/5/22 Maíz 40 14 16/3 al 2/3 28/2 al 2/3 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) NK 69X22 IPRO STS 3229,8 a DM 75i75 IPRO 3197,1 a NS 6721 IPRO STS 2975,0 a CZ 7521 IPRO STS 3087,5 a DM 64E64 SE STS 2905,5 a NK 80X20 IPRO STS 3041,3 a NS 6212 IPRO 2819,9 a DM 67I70 IPRO STS 2923,9 b NK 60X21 IPRO STS 2671,0 b NS 7922 IPRO 2902,1 b CZ 6505 2634,4 b 78MS01 IPRO 2827,0 b RA 655 2526,3 b RA 659 2560,6 c DM 60i62 IPRO 2451,2 b RA 5715 IPRO 2053,6 c RA 569 1891,8 c CZ 5907 IPRO 1803,8 c Media 2542 2934 CV % 8,1 5,4 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha GM Cortos Cosecha GM Largos Siembra Fecha R5 Fecha R7 Fecha R5 Fecha R7 17/12/21 11/5/22 17/5/22 Trigo 52 16 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco)
16 | NEASOJARED Para evaluar el comportamiento productivo de los cultivares se utilizó el método de Rendimiento Relativo (RR), el cual consiste en expresar el rendimiento de cada variedad, en cada ambiente, en forma proporcional al promedio del ambiente en el que fue determinado (valor de rendimiento promedio del ensayo), asignándole a este SAN JUSTO – Dpto. San Justo – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Nicolas Vignatti Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) NS 6212 IPRO 3495,3 DM 60I62 IPRO 3238,7 NS 6721 IPRO STS 3206,7 NK 69X22 IPRO STS 3174,6 CZ 6505 3110,5 CZ 5907 IPRO 3014,3 RA 5715 IPRO 2789,8 RA 569 2789,8 DM 64E64 SE STS 2789,8 NK 60X21 IPRO STS 2789,8 RA 655 2693,6 Media 3008 CV % 4,9 Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10) Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R5 Fecha R7 Fecha R5 Fecha R7 23/12/21 21/5/22 Trigo 21 16 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) último el valor 100. En cada ambiente las variedades que posean menor rendimiento que el promedio de todas las variedades en el mismo ambiente tendrán valores de rendimiento menores a 100, mientras que las que tengan rendimientos mayores al promedio tendrán valores mayores a 100. Se considerará el Rendimiento Relativo Promedio (RR) de cada variedad como el promedio de los rendimientos relativos individuales a través de todos los ambientes. A los fines de este análisis se consideran como variedades que presentaron alta capacidad productiva aquellas cuyo valor de RR es igual o mayor a 104. Análisis del Comportamiento Productivo:
17 NEASOJARED | Para esta campaña, dentro los GM V y VI, fueron identificadas como variedades de alto Rendimiento Relativo los siguientes materiales: NS 6212 IPRO, NK 69X22 IPRO STS, DM 64E64, NS 6721 IPRO STS y CZ 6505 (Tabla 6). Mientras que dentro de los GM VII y VIII fue caracterizada como variedad de alto Rendimiento Relativo DM 67i67 (Tabla 7). VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO NS 6212 IPRO 1,10* NK 69X22 IPRO STS 1,08* DM 64E64 SE STS 1,05* NS 6721 IPRO STS 1,05* CZ 6505 1,04* DM 60i62 IPRO 1,03 NK 60X21 IPRO STS 1,02 RA 655 0,98 CZ 5907 IPRO 0,92 RA 5715 IPRO 0,91 RA 569 0,81 * Variedades que presentaron alta capacidad produc�va Tabla 6. Valores de Rendimiento Relativo de los cultivares evaluados pertenecientes a los GM V y VI VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO DM 67i70 IPRO STS 105* NS 7922 IPRO 103 CZ 7521 IPRO STS 102 DM 75i75 IPRO 101 78MS01 IPRO 98 NK 80X20 IPRO STS 97 RA 659 94 * Variedades que presentaron alta capacidad produc�va Tabla 7. Valores de Rendimiento Relativo de los cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIII. VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO NS 6212 IPRO 1,10* NK 69X22 IPRO STS 1,08* DM 64E64 SE STS 1,05* NS 6721 IPRO STS 1,05* CZ 6505 1,04* DM 60i62 IPRO 1,03 NK 60X21 IPRO STS 1,02 RA 655 0,98 CZ 5907 IPRO 0,92 RA 5715 IPRO 0,91 RA 569 0,81 * Variedades que presentaron alta capacidad produc�va
SAENZ P EÑA SAN JUSTO
Para los ensayos realizados con cultivares de los GM VII y VIII el análisis de la interacción GXA nos permitió determinar que el efecto del ambiente representó el 82% de la variabilidad del rendimiento, el efecto de las variedades incidió sobre el 4% de la variabilidad en los rendimientos mientras que el efecto de la interacción GXA fue responsable del 14% de la variabilidad. Los resultados obtenidos en la Evaluación de Cultivares de la RSNEA durante la campaña 2021-2022 demostraron que la variabilidad en el rendimiento explicada por los efectos del Ambiente, el Genotipo y la interacción GxA se ajustó a los valores normalmente obtenidos en redes de ensayos multiambientales.
GGE:
El análisis mediante la técnica GGE Biplot permite visualizar gráficamente la variabilidad aportada por efectos del Genotipo y de la interacción GXA, permitiendo establecer variedades de mejor comportamiento por Grupos de Ambientes. Para comprender el gráfico GGE Biplot se deben considerar los polígonos que envuelven los puntos identificadores de variedades. Las variedades posicionadas en los límites de estos polígonos son las de comportamiento extremo. Cada polígono formado tiene por lo general una variedad en el vértice. Los marcadores de ambientes están conformados por vectores conectados al origen del gráfico. Aquellos marcadores de ambientes que están encerrados por un polígono conforman un Grupo de Ambientes o Mega-ambiente donde la variedad de mejor comportamiento es la que se sitúa en el vértice extremo del polígono. Los sitios cuyo extremo del vector se ubican más lejos del origen discriminan mejor a las variedades destacadas que aquellos con extremos situados cerca del origen.
Figura 3. Grafico Biplot GGE para las variedades pertenecientes a los GM V y VI. Análisis de la Interacción Genotipo x Ambiente:
18 | NEASOJARED
1775 00 887 50 0 00 887 50 1775 00 CP 1 (48 0%) 1775 00 887 50 0 00 887 50 1775 00 ) % 3, 5 2 ( 2 P C CZ 5907 PRO CZ 6505 RR DM 60 62 DM 64E64 SE NK 60X21 IPRO STS NK 69x22 IPRO STS NS 6212 IPRO NS 6721 IPRO STS RA 569 RA 5715 IPRO RA 655 BANDERA CO L CELISA O L J M ARM O L HSO CAM P O Q UIM IL RECO
Al ser la interacción GXA quien explica un mayor porcentaje de la variabilidad del rendimiento que los efectos de los Genotipos resulta importante identificar aquellas variedades que se destaquen por su rendimiento en determinados ambientes, lo cual es posible mediante la utilización de análisis GGE Biplot, Análisis de estabilidad de Rendimientos mediante el método de Shukla y/o a través de los análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustados. NQ UISTA J Análisis SREG Biplot
SACHAYO
El análisis de la interacción Genotipo X Ambiente (GXA) permite establecer que proporción del rendimiento puede ser explicada por efecto de las variedades (Genotipo), por efecto de las localidades (Ambiente) o de la Interacción GXA. Durante la campaña analizada, en los ensayos realizados con variedades pertenecientes a los GM V y VI el Ambiente explicó el 75% de la variabilidad de los rendimientos, el efecto de las variedades fue responsable del 10% de dicha variabilidad mientras la interacción GXA aportó el 15% de la variabilidad.
1028 00 514,00 0 00 514,00 1028,00 CP 1 (43 6%) 1028 00 514 00 0 00 514 00 1028 00 ) % 3 6 2 ( 2 P C 78M S01 CZ 7521 IPRO STS DM 67 70 DM 75I75 NK 80X20 PRO STS NS 7922 PRO RA 659 BANDERA CO L EL SA CO L J M ARM O L HSO CAM P O LAS BREÑAS Q UIM ILI RECO NQ UISTA SACHAYO J SAENZ P EÑA
Figura 4. Grafico Biplot GGE para las variedades pertenecientes a los GM VII y VIII. En la campaña 2021-22 el análisis de las variedades de GM V y VI utilizando el método GGE Biplot agrupó a todas las localidades en dos mega-ambientes. El primero de ellos agrupa a las localidades en el polígono que se forma con líneas punteadas en el extremo derecho del grafico integrando a las localidades de Hermoso Campo, Saenz Peña, Sachayoj y Quimilí, donde la variedad de mejor comportamiento fue NS 6212 IPRO (Figura 3). El otro mega-ambiente se forma en la parte inferior del gráfico, integrando a las localidades de Reconquista, Colonia Elisa, Colonia J Marmol, Bandera y San Justo en el cual la variedad de mejor comportamiento fue NS 6721 IPRO STS (Figura 3).
19 NEASOJARED |
Análisis de Estabilidad de Rendimiento: Mediante el método propuesto por Shukla se puede analizar la interacción entre los Genotipos (Variedades) y los Ambientes (Localidades) determinando el comportamiento de los Genotipos frente a El análisis Biplot GGE de las variedades pertenecientes a los GM VII y VIII (Figura 4) permitió establecer la conformación de 3 Mega-ambientes. A la derecha del grafico se forma el primero de ellos integrando a las localidades de Col. J. Mármol y Sáenz Peña donde NS 7922 IPRO fue la variedad de mejor comportamiento. El mega-ambiente que agrupo a más localidades se visibiliza a la izquierda del grafico agrupando a las localidades de Bandera, Hermoso Campo, Las Breñas, Sachayoj, Reconquista y Quimilí, en este grupo de ambientes la variedad destacada fue DM 67i70 IPRO STS. Finalmente, el análisis destaca, en la parte superior media del grafico a la variedad CZ 7521 IPRO STS de buen comportamiento en la localidad de Colonia Elisa. variaciones en los Ambientes. Este análisis permite determinar la estabilidad de los cultivares, definiéndose a la misma como la capacidad de un cultivar de mantener consistentemente su comportamiento productivo a través de un amplio rango de Esteambientes.método se basa en la elaboración de un gráfico de 2 ejes. En el eje vertical se expresa el rendimiento promedio que presentaron las variedades y en el eje horizontal se representa la estabilidad de las mismas. En el gráfico se observa además de los indicadores de variedades, una línea horizontal que lo atraviesa, la cual representa el rendimiento promedio considerando todas las variedades intervinientes en todos los ensayos analizados. Por último, una línea vertical que se asocia al valor estadístico a partir del cual se considera estable a las variedades. Para comprender el gráfico se debe considerar que los cultivares que se encuentran por encima de la línea horizontal presentan rendimientos superiores al promedio y los que se encuentran a la izquierda de la línea vertical presentan poca interacción con el ambiente, presentando su rendimiento un comportamiento estable. Por otro lado, aquellos cultivares que se ubican a la derecha de la línea vertical presentan mayor interacción con el ambiente, presentando su rendimiento una variación importante en función a las características ambientales. Resulta entonces importante destacar a aquellos cultivares que se ubican en el cuadrante superior izquierdo, por encima de la línea horizontal y a la izquierda de la vertical, ya que son los cultivares cuyo rendimiento es superior al promedio y además presentan estabilidad de rendimiento. Para analizar la estabilidad de las variedades de los GM V y VI (Figura 5) en la campaña 2021-22 se consideraron 8 ensayos que cumplían los requerimientos de este método de análisis. Estos ensayos correspondieron a las localidades de Colonia Elisa, Hermoso Campo, Colonia José Mármol, Sáenz Peña, Sachayoj, Quimilí, Reconquista y San Justo.
El grafico obtenido a partir de este análisis permitió caracterizar a las variedades NK 69X22 IPRO STS, DM 60i62, NK 60X21 IPRO STS y CZ 6505 como estables y con rendimiento por encima del promedio. También fueron identificadas como estables, pero con rendimiento por debajo del promedio las variedades RA 655 y RA 5715.
Figura 5. Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM V y VI.
Para el análisis de las variedades de los GM largos (Figura 6) se consideraron 8 ensayos correspondientes a las localidades de Hermoso Campo, Las Breñas, Colonia Elisa, Saenz Peña, Colonia Jose Mármol, Sachayoj, Quimilí y Reconquista. A partir de este análisis fue posible caracterizar a DM 75i75 IPRO, 78MS01, NK 80X20 IPRO STS y RA 659 como variedades estables, pero con rendimiento por debajo del promedio.
Figura 6. Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM VII y VIII.
20 | NEASOJARED
El método de Índice Ambiental Linealmente Ajustado consiste en considerar la recta obtenida por regresión lineal a partir de los valores de rendimiento promedio de cada uno de los ensayos evaluados (Ambientes) y contrastarla con la recta de la regresión lineal obtenida a partir del rendimiento promedio de la variedad en cada uno de esos ambientes, la pendiente de esta recta nos permitirá obtener un índice al que llamaremos Índice Varietal (I.V.) con el cual caracterizaremos a las variedades de la siguiente manera: • Estable o sin adaptación específica: I.V. entre 0,95 y 1,04; Adaptadable a ambientes de alta productividad: I.V. mayores a 1,04; Adaptadable a ambientes de baja productividad: I.V. menores a 0,95. Los Análisis de Índice Ambiental realizados en esta campaña para los cultivares pertenecientes a los GM cortos permitieron identificar a CZ 6505, DM 60i62 IPRO, NK 60X21 IPRO STS, CZ 5907 IPRO, RA 5715 IPRO y RA 569 como variedades ADAPTABLES A AMBIENTES DE ALTA PRODUCTIVIDAD (Figura 7). Las variedades NS 6212, NK 69X22 IPRO STS y DM 64E64 SE STS como ADAPTABLES A AMBIENTES DE BAJA PRODUCTIVIDAD, mientras que las variedades NS 6721 IPRO STS y RA 655 fueron caracterizadas como Estables o sin adaptación especifica.
El Análisis de Índice Ambiental permite explorar la interacción con el Ambiente de cada variedad, caracterizando su comportamiento cuando se les somete a variaciones en el ambiente. Este comportamiento se podrá definir como “Estable” o “Adaptable”, entendiéndose por Estable a una variedad con la capacidad de mantener consistentemente su comportamiento a través de un amplio rango de ambientes y por Adaptable una variedad con capacidad de mejorar su desempeño ante variaciones en ciertas condiciones ambientales (ej: cultivares que presentan altos rendimientos en ambientes de alta productividad).
21 NEASOJARED |
•
•
Figura 7. Caracterización de variedades de GM V y VI en base al Índice Ambiental Linealmente Ajustado. Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado
22 | NEASOJARED Dentro de los cultivares de los GM Largos el Análisis de Índice Ambiental permitió identificar a las variedades DM 67i70 IPRO STS, DM 75i75 IPRO y 78MS01 IPRO como variedades ADAPTABLES A AMBIENTES DE ALTA PRODUCTIVIDAD (Figura 8), mientras que las variedades NS 7922 IPRO, CZ 7521 IPRO STS y NK 80X20 IPRO STS fue caracterizada como ADAPTABLE A AMBIENTES DE BAJA PRODUCTIVIDAD. Finalmente, la variedad RA 659 fue caracterizada como ESTABLE o SIN ADAPTACIÓN ESPECIFICA. Figura 8. Caracterización de variedades de GM VII y VIII en base al Índice Ambiental Linealmente Ajustado.
23 NEASOJARED | Dehiscencia y Vuelco Estas dos características agronómicas fueron evaluadas en los ensayos. Para realizar esta caracterización se evaluó cada parcela basándose en una escala numérica que contemplaba otorgarle valor 5 para una condición excelente y valor 1 para una mala condición de la parcela en función la característica evaluada. GM VARIEDAD BAND QUIM C ELIS ARAZ H CAM M FIE RCQT S JUS CORTOS CZ 5907 IPRO 5 4 4 5 4 4 5 5 CZ 6505 5 3 5 5 5 sd 5 5 DM 60i62 IPRO 5 4 5 5 5 5 5 5 DM 64E64 SESTS 5 3 5 5 5 5 5 5 NK 60X21 IPROSTS 5 2 5 5 5 5 5 4 NK 69X22 IPROSTS 5 4 5 5 5 5 5 4 NS 6212 IPRO 5 4 5 5 5 5 5 5 NS 6721 IPROSTS 5 4 5 5 5 5 5 5 RA 569 5 2 5 5 4 5 5 5 RA 5715 IPRO 5 2 5 5 4 sd 5 4 RA 655 5 3 5 5 5 4 5 5 LARGOS 78MS01 IPRO 5 3 5 5 5 5 5 CZ 7521 IPROSTS 5 4 5 5 5 4 5 DM 67i70 IPROSTS 5 4 5 5 5 5 5 DM 75i75 IPRO 5 4 5 5 5 5 5 NK 80X20 IPROSTS 5 4 5 5 5 5 5 NS 7922 IPRO 5 4 5 5 5 5 5 RA 659 5 3 5 5 5 5 5 BAND: Bandera; QUIM: Quimili; C Elis: Colonia Elisa; ARAZ: El Araza; H CAM: Hermoso Campo; M FIE: Mesón de Fierro; RCQT: Reconquista; S JUS: San Justo Tabla 8. Comportamiento frente a dehiscencia de las variedades evaluada. 5= Excelente; 1= Malo Tabla 9. Comportamiento frente a vuelco de las variedades evaluada. 5= Excelente; 1= Malo GM VARIEDAD BAND QUIM C ELIS LB ARAZ H CAM M FIE RCQT SYOJ S JUS CORTOS CZ 5907 IPRO 5 5 4 5 5 4 5 3 5 5 CZ 6505 5 5 5 5 5 5 sd 4 5 5 DM 60i62 IPRO 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 DM 64E64 SE STS 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 NK 60X21 IPRO STS 5 5 5 5 5 4 5 3 5 5 NK 69X22 IPRO STS 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 NS 6212 IPRO 5 5 5 5 5 5 5 sd 5 5 NS 6721 IPRO STS 5 5 5 5 5 4 5 4 5 5 RA 569 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 RA 5715 IPRO 5 5 5 5 5 5 sd 4 5 5 RA 655 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 LARGOS 78MS01 IPRO 5 5 5 5 5 5 5 3 5 CZ 7521 IPRO STS 5 5 5 5 5 4 5 4 5 DM 67i70 IPRO STS 5 5 5 5 5 4 5 5 5 DM 75i75 IPRO 5 5 5 5 5 5 5 4 5 NK 80X20 IPRO STS 5 5 5 5 5 5 5 4 5 NS 7922 IPRO 5 5 5 5 5 5 5 5 5 RA 659 5 5 5 5 5 5 5 5 5 BAND: Bandera; QUIM: Quimili; C ELIS : Colonia Elisa; ARAZ: El Araza; H CAM: Hermoso Campo; M FIE: Mesón de Fierro; L.B.: Las Breñas; RCQT: Reconquista; SYOJ: Sachayoj; S,JUS: San Justo
25 NEASOJARED | Conclusiones Durante la campaña 2021-2022 se realizó la evaluación de las variedades en ensayos que por su fecha de siembra, ubicación geográfica y condiciones climáticas sometieron a las mismas a una Cultivares pertenecientes a los GM V y VI: VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD ESTABILIDAD SHUKLA DESTACADO EN GRUPO DE AMBIENTES NS 6212 1,10* Adaptable a Ambientes de Baja Produc�vidad Hermoso Campo, Sáenz Peña, Sachayoj y Quimili NK 69X22 IPRO STS 1,08* Adaptable a Ambientes de Baja Produc�vidad Estable DM 64E64 SE STS 1,05* Adaptable a Ambientes de Baja Produc�vidad NS 6721 IPRO STS 1,05* Estable Reconquista, Colonia Elisa, Colonia J Mármol, Bandera y San Justo CZ 6505 1,04* Adaptable a Ambientes de Alta Produc�vidad Estable * Variedades que presentaron alto potencial productivo importante diversidad ambiental. Bajo estas condiciones se pudo determinar el comportamiento productivo de los cultivares evaluados, su estabilidad y su adaptación sitio-especifica. En los siguientes cuadros se resume el comportamiento de los cultivares que presentaron mayores rendimientos relativos. Cultivares pertenecientes a los GM VII y VIII: VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD ESTABILIDAD SHUKLA DESTACADO EN GRUPO DE AMBIENTES DM 67i70 IPRO STS 1,05* Adaptable a Ambientes de Alta Produc�vidad Bandera, Hermoso Campo, Las Breñas, Sachayoj, Reconquista y Quimilí NS 7922 IPRO 1,03 Adaptable a Ambientes de Baja Produc�vidad Col J Mármol y Sáenz Peña CZ 7521 IPRO STS 1,02 Adaptable a Ambientes de Baja Produc�vidad Estable Colonia Elisa * Variedades que presentaron alto potencial productivo
Se incluyen en este anexo los resultados de los ensayos correspondientes a las localidades de Las Breñas para Grupos de Madurez Cortos, y Mesón de Fierro para GM Cortos y Largos los cuales no fueron incluidos en los análisis multiambientales debido a su elevado Coeficiente de Variación. Además los ensayos de la localidad de El Arazá que tampoco fueron incluidos por no contar con las repeticiones requeridas por el diseño experimental protocolizado.
26 | NEASOJARED Anexo
27 NEASOJARED | Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) RA 569 3890,9 CZ 5907 IPRO 3576,1 NS 6212 IPRO 3487,1 NK 69X22 IPRO STS 3484,0 DM 64E64 SE STS 3408,7 RA 5715 IPRO 3396,4 NS 6721 IPRO STS 3228,5 NK 60X21 IPRO STS 3155,1 DM 60I62 IPRO 3074,5 CZ 6505 3016,5 RA 655 2760,0 Media 3316 C V % 20,5 Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos Siembra Cosecha Siembra Fecha R3 Fecha R7 21/12/21 02/6/22 Maíz 52,5 16 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) MESON DE FIERRO – Dpto. 12 de octubre– Chaco Responsable: Ing. Agr. Veronica Sauer (EEA INTA LAS BREÑAS) Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) DM 60i62 IPRO 2595,4 CZ 7521 IPRO STS 2511 DM 64E64 SE STS 2287,7 NS 7922 IPRO 2444 NS 6212 IPRO 2284,9 DM 67i70 IPRO STS 2245 RA 569 1929,2 78MS01 IPRO 2219 NS 6721 IPRO STS 1913,8 RA 659 2217 NK 69X22 IPRO STS 1859,4 DM 75i75 IPRO 2206 NK 60X21 IPRO STS 1800,4 NK 80X20 IPRO STS 2046 RA 655 1776,4 CZ 5907 IPRO 1643,6 Media 2010 2670 CV % 19,4 19,6 Fecha Fecha Antecesor DES Densidad GM Cortos GM Largos Siembra Cosecha Siembra Fecha R3 Fecha R7 Fecha R3 Fecha R7 22/1/22 16/6/22 Girasol 52 13 19 al 21/3 16 al 19/5 19 al 24/3 26 la 31/5 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) LAS BREÑAS – Dpto. 9 de julio– Chaco Responsable: Ing. Agr. Gerardo Quintana (EEA INTA LAS BREÑAS)
28 | NEASOJARED Variedades GM Cortos Rendimiento (kg/ha) Variedades GM Largos Rendimiento (kg/ha) DM 64E64 SE STS 2593,9 CZ 7521 IPRO STS 2899,3 NS 6212 IPRO 2583,3 DM 67i70 IPRO STS 2593,9 CZ 6505 2544,9 RA 659 2564,1 NS 6721 IPRO STS 2488,7 78MS01 IPRO 2435,9 NK 60X21 IPRO STS 2430,6 DM 75i75 IPRO 2385,5 RA 655 2349,6 NK 80X20 IPRO STS 2295,5 RA 5715 IPRO 2307,7 NS 7922 IPRO 2275,8 CZ 5907 IPRO 2237,2 DM 60i62 IPRO 2134,6 RA 569 1923,1 NK 69X22 IPRO STS 708,7 Media 2209 2493 CV % Fecha Fecha Fecha Antecesor DES Densidad Siembra Cosecha GM Cortos Cosecha GM Largos Siembra 6/1/22 5/5/22 23/5/22 Maíz 52,5 14 DES: Distancia entre surcos (cm); Densidad de siembra (semillas/m de surco) EL ARAZA – Dpto. Gral. Obligado – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Adrián Gallard
Las condiciones ambientales, tipo de suelo y manejo del ensayo se describen en la red de evaluación de cultivares. Para la evaluación estadística se realizó un ANAVA y las medias fueron comparadas por prueba LSD de Fisher (P>0,10). Los ensayos se realizaron en franjas macroparcelas del mismo tamaño que las utilizadas para los ensayos de evaluación de cultivares, en un diseño en bloques completos a azar y con 3 repeticiones. La variedad de soja utilizada para la evaluación fue Bio 6.51 IPRO. Las localidades donde se implantaron los ensayos fueron Colonia Jose Mármol y General Capdevila en la provincia de Chaco y Sachayoj en Santiago del Estero. Los tratamientos se describen en la siguiente tabla.
Tratamiento Composición Inoculada Rizoliq Dakar (inoculante) + Maxim Integral (fungicida + insec�cida) Sin inocular Maxim Integral (fungicida + insec�cida)
RED SOJA NEA: ADEEVALUACIÓNLARESPUESTALAINOCULACIÓN
Con la intención de evaluar la respuesta en rendimiento al uso de inoculantes, en 3 localidades donde se sembraron los ensayos de la RSNEA se incorporaron ensayos con dos tratamientos: soja inoculada y sin inocular.
29 NEASOJARED | 29 | NEASOJARED
R e n d i m i e n t o ( k g / h a )
inoculante rindió más, no fue posible encontrar diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos. Para la localidad de Sachayoj fue de 2748 kg/ha, aquí el tratamiento sin inocular fue quien rindió más, pero tampoco fue posible encontrar diferencias estadísticas significativas entre tratamientos (Figura 1).
2400 2500 2600 2700 2800 2900 3000 3100 3200 SIN I
El ensayo de la localidad de Gral. Capdevila no pudo ser implantado, los resultados corresponden a las localidades de Sachayoj y Col. J. Marmol. El rendimiento promedio para el ensayo realizado en Colonia J. Marmol fue de 2989 kg/ha, si bien el tratamiento con 2300 NOC INOCULADA SIN I NOC ULAR INOCU LADA SACHAYOJ SACHAYOJ COL MARMOL COL MARMOL
30 | NEASOJARED 30 NEASOJARED | Resultados
ULAR
Figura 1. Rendimiento en grano a partir de comparar la variedad Bio 6.51 con tratamientos con inoculantes (barras verdes) y sin inocular (barras amarillas) Para las condiciones en que fueron realizados los ensayos, no fue posible encontrar una tendencia en la respuesta a los tratamientos con inoculantes utilizados, se hace necesario profundizar en este trabajo a fines de poder explicar este comportamiento.
E DI C I ÓN 3 0 Un congreso a suelo abierto PRESENCIAL. VIRTUAL.
32 | NEASOJARED Entrevistas en un formato ágil Acceso libre y gratuito Experiencias en primera persona Debate en vivo Distintas agroecológicaszonastécnicoContenido Algunas de las temáticas que pasaron y que vienen:se Cultivos de servicio • Pasturas y verdeos • Cosecha gruesa • Manejo de plagas • Cultivos de invierno • y de verano Siembra y fertilización • Ganadería • Agtech • Y mucho más… Agenda Aapresid Información para la toma de decisiones que el productor necesita, cuando la necesita. Mirá nuestro resumen semanal en el canal SOMOS Rosario. Todos los sábados - 19.30 hs Canal 7 de #Flow Box y de #Flow App para Rosario. Resto del país 520 #Flow LLEGAMOS A LA TELEVISIÓN ARGENTINA De Lunes a Viernes - 19.00 hs www.aapresid.org.ar/eventos ¿Todavía no te sumaste? ¡Te aapresid.org.ar/eventosesperamos!
