Soja NEA
· Area Técnica Aapresid
PALABRAS CLAVES Soja, cultivar, grupo de madurez, rendimiento, genotipo, ambiente, Chaco, Santiago del Estero, Santa Fe 1. Introducción: La soja es el principal cultivo en el país considerando la superficie ocupada, la producción total obtenida y las divisas que esta oleaginosa genera. A esta realidad no escapa la zona norte del país, a pesar de ello la evolución promedio de los rendimientos entre la zona NOA y NEA durante los últimos años es muy dispar. Entre las causas de esta diferencia se destacan la cantidad y calidad de la información disponible a nivel de productor y técnicos. Mientras que los productores Tucumán y Salta, disponen de información que permite elegir los mejores materiales para cada ambiente y elaborar estrategias que maximicen los rendimientos y den estabilidad en el tiempo, en Chaco, Santiago del Estero y Formosa, esta información no es tan amplia. En la región comprendida en el este de Santiago del Estero, norte de Santa Fe y Chaco, los materiales más difundidos son los correspondientes a los GM VII y VIII y en los mejores ambientes los V y VI. En esta región, las variaciones estacionales son amplias, por lo tanto, el rendimiento y la estabilidad de las variedades de soja en el tiempo son caracteres fundamentales para la selección y recomendación de genotipos. Los ensayos comparativos de rendimiento multiambientales permiten identificar los materiales de mejor comportamiento y más es-
tables, es decir aquellos que mantienen su alto potencial a través de un amplio rango de condiciones climáticas. La recomendación se dificulta cuando el comportamiento relativo entre los genotipos difiere de una condición ambiental a otra. La interacción genotipoambiente se origina como consecuencia de este comportamiento diferencial de los genotipos en los distintos ambientes. Frente a una cantidad importante de genotipos resulta fundamental tratar de obtener patrones en lo que a potencial de rendimiento y estabilidad se refiere. El objetivo de este trabajo fue tratar de evaluar el comportamiento de variedades de soja de GM V, VI, VII y VIII en la zona antes descripta y determinar patrones de respuestas de estas variedades. 2. Materiales y métodos: En total se sembraron 17 ensayos, 7 en la provincia de Chaco, 5 en Santa Fe y 5 en Santiago del Estero (Figura 1). Para facilitar el manejo, en cada lote se utilizaron materiales de los GM V y VI (4 lotes) o VII y VIII (13 lotes), ver Tabla 1. El diseño experimental utilizado fue en bloques con tres repeticiones por variedad. Cada variedad fue sembrada en franjas con una superficie mínima de 1.500 m2 y cosechada en forma mecánica. Para determinar rendimiento en todos los casos se empleó carro balanza y se corrigió la humedad a grano seco.
Red de evaluación de cultivares
Red de evaluación de cultivares de soja en Chaco, Santiago del Estero y norte de Santa Fe
3
Los materiales empleados correspondieron a los semilleros de Criadero Santa Rosa, Don Mario, La Tijereta, LealSem, Nidera, Relmó y SPS. Soja NEA
4 Red de evaluación de eultivares
Las fechas de implantación oscilaron entre el 6 de diciembre y el 10 de enero. El espaciamiento entre surcos fue de 52 cm entre líneas, con una densidad de siembra de 16 a 22 plantas por metro lineal. Para el manejo del lote, la tecnología aplicada fue la propia de cada productor y coincidía con el resto del lote. Como única tecnología común a todos los sitios, se inocularon y curaron todos los materiales con Nitragin Optimize Full. La gran distribución espacial de los ensayos permitió exponer a las distintas variedades a diferentes regímenes hídricos que fueron desde los 351mm en Villa Minetti hasta los 960 mm en Avia Terai, desde noviembre a abril. Igual situación fue observada para las propiedades químicas de los suelos, los niveles de MO estuvieron comprendidos entre 1,46 y 3,67 % y los valores de fósforo edáfico entre 13 y 167 ppm (Bray I). Para la interpretación estadística de los datos se siguieron los siguientes pasos:
I. Evaluación de homogeneidad de las varianzas de los sitios. II. Evaluación de interacción genotipo-ambiente. III. Aplicación del modelo de regresión de sitios SREG. IV. Análisis de la estabilidad de los genotipos (Shukla) 3. Resultados En la Figura 2 se observan las precipitaciones registradas desde noviembre de 2007 al mes de abril de 2008, en las localidades estudiadas. Para una mejor interpretación de los resultados se analizaran por separado los sitios con materiales de los GM VII y VIII de los V y VI respectivamente. a. Grupo de Madurez VII y VIII: De los 12 lotes cosechados, los sitios de Reconquista y Villa Ana no fueron considerados en el análisis por los bajos rendimientos observados. Santa Sylvina también fue excluido del análisis estadístico por haber presentado un CVR elevado. En la Tabla 2 se presentan los rendimientos promedios de cada variedad, el rendimiento promedio de la localidad y el CVR.
Soja NEA
5
Red de evaluaciรณn de cultivares
Soja NEA
6 Red de evaluación de eultivares
Sobre los 9 sitios restantes, para interpretar estadísticamente los resultados se siguió los siguientes pasos:
medios para todos los cultivares. Se observó una concordancia con los resultados obtenidos a través de los modelos SREG.
i. Evaluación de la homogeneidad de variancias de los sitios: A través de la aplicación de un test de hipótesis se determinó que las variancias de todos los sitios no eran homogéneas, por lo tanto se formaron dos subgrupos de localidades (G1 y G2) donde esta condición se satisfizo.
En las Figuras 4, 5, 6, 7, 8 y 9 se presentan los rendimientos medios para cada variedad en los sitios de Loro Blanco, Bandera Sur, Frentones, Gral Capdevila, Quimilí y Avia Terai respectivamente. Las barras claras representan los materiales que mejor se comportaron para cada megambiente analizado.
Los grupos conformados para los materiales de los GM VII y VIII fueron:
El análisis SREG determinó la formación de 3 megambientes para el grupo de localidades G2 (Figura 10). Los megambientes formados quedaron determinados por los sitios de: a)Charata b) Las Piedritas y c) Selva Blanca.
• •
G1: Loro Blanco, Bandera Sur, Frentones, General Capdevila, Quimilí y Avia Terai. G2: Charata, Las Piedritas y Selva Blanca.
ii. Evaluación de la interacción Genotipo-Ambiente: para cada grupo se realizó un análisis de la variancia, considerando los efectos: Genotipo, Ambiente, Bloque (Ambiente) y Genotipo*Ambiente, En ambos casos la interacción resultó significativa. iii. Aplicación del modelo SREG: dada la significación de la interacción genotipo*ambiente, se aplicaron los modelos SREG en los grupos G1 y G2. En base a los resultados obtenidos se conformaron mega-ambientes, los cuales están constituidos por sitios en los cuales los comportamientos de algunos genotipos son similares (Figura 3). El análisis SREG determinó la formación de 4 megambientes para el grupo de localidades G1, dentro de cada megambiente los materiales tuvieron un comportamiento semejante. Los megambientes formados quedaron determinados por: a)Loro Blanco-Bandera Sur, b)Frentones-Quimilí, c) Avia Terai y d) Gral Capdevila. Por otro lado se realizó un análisis individual en cada ambiente, se aplicó un análisis de variancia y se compararon los rendimientos
Por otro lado se realizó un análisis individual en cada ambiente, se aplicó un análisis de variancia y se compararon los rendimientos medios para todos los cultivares.
Soja NEA
7
Red de evaluaciรณn de cultivares
Soja NEA
8
En las Figuras 11, 12 y 13 se presentan los rendimientos medios para cada variedad en las localidades de Las Piedritas, Charata y Selva Blanca. Las barras claras representan los materiales que mejor se comportaron para cada megambiente analizado. IV. Análisis de estabilidad de los Genotipos.
Red de evaluación de eultivares
Para ambos subgrupos de ambientes se realizó un análisis de estabilidad de los cultivares. En las Figuras 14 y 15 se observan todos los materiales de los GM VII y VIII empleados tanto en los G1 y G2 respectivamente. En el eje “y” el grafico tiene la escala de rendimiento promedio (kg/ha) y representa el rendimiento promedio de cada variedad para los sitios que pertenecen al mismo grupo (G1 o G2). La recta horizontal del centro del gráfico, representa el rendimiento promedio de todas las variedades en los sitios bajo estudio. Por lo tanto esta línea separa las variedades que han tenido un promedio superior al promedio general de aquellas que no superaron dicho promedio. Como producto del análisis de estabilidad aparecen dos rectas verticales (valor F 1% y 5%), que separan el gráfico en dos campos. A la izquierda de estas rectas se ubican los materiales con promedios más estables y a la derecha los que presentan mayor inestabilidad. b. Grupo de madurez V y VI: Los grupos analizados se implantaron en los sitios de Bandera Sur, Selva Blanca, Villa Minetti y Margarita. En las dos últimas localidades por los bajos rendimientos alcanzados se decidió cosechar sin repeticiones por lo cual se las excluye del análisis estadístico (Tabla 3). i. Evaluación de la homogeneidad de variancias de los sitios: A través de la aplicación de un test de hipótesis se determinó que las variancias de los sitios no eran homogéneas, por lo tanto se procedió a analizar los sitios de Bandera Sur (Figura 16) y Selva Blanca (Figura 17) por separados. 4. Conclusión: La dispersión espacial de los sitios permitió exponer a las distintas variedades a una amplia variedad de condiciones hídricas y de suelo. Los rendimientos promedios por localidad variaron entre los 333 kg/ha y los 4270 kg/ha para las localidades de Villa Ana y Frentones en los GM VII y VIII y los 686 kg/ha y los 3962 kg/ha para las localidades de Margarita y Selva Blanca con los materiales de los GM V y VI.
Soja NEA
9
Red de evaluaciรณn de cultivares
El modelo de regresión de sitios (SREG) destacó a las siguientes variedades en estos sitios: Soja NEA
10
• • • • • •
Loro Blanco-Bandera Sur: TJs 2178 RR y RA 728. Quimilí-Frentones: DM 8002, SPS 8x0 y DM 7,0i. Avia Terai: Munasqa, DM8002, SPS 8x0 y DM 7,0i. Gral Capdevila: SPS 8x0, DM 8002, Munasqa y DM 7,0i. Las Piedritas: DM 8002, A 8000 RG, SPS 8x0 y DM 7,0i. Selva Blanca: DM 7,0i y TJs 2178 RR.
Red de evaluación de eultivares
DM 8002, RA 728 y DM 7,0i fueron materiales que presentaron altos rendimientos y buena estabilidad en las localidades de Loro Blanco, Frentones, Bandera Sur, Gral Capdevila, Quimilí y Avia Terai. En las mismas localidades, los rendimientos promedios de SPS 8x0, A8000 RG y TJs 2178 RR estuvieron sobre la media de todas las variedades con un grado creciente de inestabilidad, lo cual demandaría una mejor evaluación de los lotes a la hora de elegir estos materiales para que puedan expresar su potencial.
DM 8002, A 8000 RG y SPS 8x0 fueron los materiales que presentaron buenos rendimientos y estables en las localidades de Charata, Las Piedritas y Selva Blanca. Para los mismos sitios, los rendimientos promedios de DM 7,0i, Munasqa y TJS 2178 RR presentaron un rendimiento medio superior al promedio con distintos grados de inestabilidad, estos últimos, para expresar su potencial demandan una mejor selección de los lotes. En cuanto a los materiales de los GM V y VI, en Bandera Sur, RA 633, RA 514 y NA 6517 RG presentaron rendimientos superiores a la media. RA 633 se diferenció estadísticamente del resto de los materiales (LSD 5%). Por su parte en Selva Blanca, RA 633, NA 6517 RG, TJs 2164 RR, RA 623, NA 5909 RG, A 6411 RG y TJs 2165 RR obtuvieron rendimientos superiores a la media.
Agradecimientos: Los resultados de este trabajo se obtuvieron gracias al trabajo incondicional de los productores y técnicos que en cada una de las localidades llevó adelante los ensayos. Aapresid agradece a Nitragin, Criadero Santa Rosa, Don Mario, La Tijereta, LealSem, Nidera, Relmó y SPS por el apoyo brindado en esta red. Un agradecimiento especial a técnicos y miembros de EEAOC, Acsoja y Aacrea por la colaboración brindada. Nota: En www.aapresid.org.ar podrá encontrar el trabajo completo con un anexo estadístico, dónde se presentan los análisis de variancia y LSD para cada localidad en particular
Anexo estadístico
Soja NEA
1. GM VII y VIII
11
Red de evaluación de cultivares
Soja NEA
12
Red de evaluaciรณn de eultivares
Soja NEA
13
Red de evaluaciรณn de cultivares
Soja NEA
14
Red de evaluaciรณn de eultivares
Soja NEA
15
Red de evaluaciรณn de cultivares
Soja NEA
16
Red de evaluaciรณn de eultivares
2. GM V y VII
Soja NEA
17
Red de evaluaciรณn de cultivares