www.aapresid.org.ar
SOJA NEA
Campaña 2016-17
RED NEA de Evaluación de Cultivares de Soja
EMPRESAS QUE APOYAN
ORGANIZAN
EEA Las Breñas
AGRADECIMIENTOS
Desde la coordinación de Red NEA de Soja llevada adelante por la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa y la Estación Experimental Agropecuaria INTA Las Breñas, representadas por los Ing. Agr. Andrés Madias y Gerardo Quintana, respectivamente, queremos agradecer por su colaboración en la realización de los ensayos de la Red NEA Soja 2016/17 a:
• • • • • • • • • • • • • •
Miguel Gauchat Germán Fogante Diego Leguiza Nelson Barrera Gerardo Lazarzuk Martin Goujon Eduardo Corvi José Luis Magnano Sebastián Prato Carlos Bianchi Elbio Bianchi Adrián Gallard Adrián Franco Unión Agrícola Avellaneda Coop. Ltda.
• • • • • •
Fabián Echeverría Nicolas Vignatti Leonardo Capitanich Eduardo Parra Nelson Nadal Carlos Simón
• Personal de la estación experimental de INTA Las Breñas • Especialmente al Sr. Andrés Copioli por la colaboración en la toma muestras y recopilación de datos de la red.
RED NEA de Evaluación de Cultivares de Soja Campaña 2016-17 Gerardo J. R. Quintana EEA INTA Las Breñas – Coord. Técnico de la Red quintana.gerardo@.inta.gob.ar
5
INTRODUCCIÓN La región sojera del NEA integrada por la provincia de Chaco, el este de la provincia de Santiago del Estero, norte de Santa Fe y parte de Formosa posee características que la convierte en una región de alto potencial para la producción del cultivo. En los últimos años esta región ha vivido un proceso de incorporación de tecnología donde se destacan los nuevos eventos biotecnológicos, mayor número de variedades de menor ciclo adaptadas a la región y mejor elección de secuencias de cultivos, entre otros, que permitió elevar los rendimientos máximos. A pesar de esto los rendimientos promedios regionales han variado muy poco, siendo aún la brecha productiva de importante magnitud. Dentro de las medidas de manejo del cultivo que pueden contribuir a disminuir esa brecha productiva se encuentran la combinación de elección de fecha de siembra, variedad, densidad de población y espaciamiento entre surco.
La evaluación de cultivares comerciales de soja mediante redes de acceso público se convierte en una herramienta importante, ya que las mismas sirven de soporte de información a la hora de la toma de decisión sobre que variedad sembrar en cada lote. Desde la campaña 2007-08 la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja ha testeado 95 variedades comprendidas dentro de los grupos de madurez adaptados regionalmente, realizándose en este tiempo 229 ensayos, convirtiéndose en la red de macroparcelas de referencia para la región. La Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja, fruto de la articulación público-privada, que es organizada por AAPRESID y cuenta con la Coordinación Técnica basada en la EEA INTA Las Breñas tiene por objetivo caracterizar el rendimiento de cultivares de soja de los GM V, VI, VII y VIII disponibles en la región, así como su estabilidad y adaptabilidad a través de los diferentes ambientes que abarca la Red.
MATERIALES Y MÉTODOS En la campaña 2016-2017 la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja conto con un total de 26 ensayos implantados distribuidos en 14 localidades, encontrándose 8 Tabla 1
6
en la provincia de Chaco, 4 en la provincia de Santa Fe y 2 en la provincia de Santiago del Estero (tabla1).
Ubicación geográfica de los ensayos de la red. PROVINCIA
LOCALIDAD
DEPARTAMENTO
GM EVALUADO
Chaco
Castelli
Almirante Brown
V-VI y VII-VIII
Chaco
La Montenegrina
Independencia
V-VI y VII-VIII
Chaco
Las Breñas
9 De Julio
V-VI y VII-VIII
Chaco
Colonia Elisa
Sargento Cabral
V-VI y VII-VIII
Chaco
India Muerta
9 De Julio
V-VI y VII-VIII
Chaco
Hermoso Campo
2 De Abril
V-VI y VII-VIII
Chaco
General Pinedo
12 De Octubre
VII-VIII
Chaco
General Capdevila
12 De Octubre
V-VI y VII-VIII
Santiago Del Estero
Sachayoj
Alberdi
V-VI y VII-VIII
Santiago Del Estero
Bandera
Moreno
V-VI y VII-VIII
Santa Fe
Reconquista
Gral. Obligado
V-VI y VII-VIII
Santa Fe
Logroño
9 De Julio
V-VI y VII-VIII
Santa Fe
Villa Trinidad
San Cristóbal
V-VI y VII-VIII
Santa Fe
San Justo
San Justo
V y VI
El diseño experimental empleado para todos los ensayos analizados fue en Bloques Completos al Azar con tres repeticiones. Cada variedad fue sembrada en parcelas cuya superficie varió entre 312 a 2231 m2, teniendo las parcelas dentro de cada repetición tamaño uniforme; dependiendo el mismo de las condiciones de los lotes y la disponibilidad de maquinaria al implantar el ensayo. Durante la campaña analizada se evaluaron 19 variedades pertenecientes a los Grupos de Madurez V, VI, VII y VIII. Estos materiales se agruparon según su GM en diferentes ensayos, quedando los materiales de los GM V y VI dentro de los mismos ensayos y los materiales de los GM VII y VIII en otros. Las variedades participantes en los ensayos de los GM cortos (V y VI) y sus características son presentadas en la tabla 2 y las variedades de los GM largos (VII y VIII) en la tabla 3. Los ensayos fueron implantados en función de la potencialidad productiva del lote, totalizando 13 ensayos de los GM V y VI y 13 ensayos de los GM VII y VIII. La maquinaria para la siembra fue la misma utilizada en el resto del lote. La tecnología empleada en la protección de los cultivos también fue la misma que recibió el lote de producción y se realizaron conforme a las prácticas efectuadas por el productor. Las prácticas de fertilización fueron realizadas siguiendo el mismo criterio utilizado para el manejo de esta práctica establecido para el lote. La única tecnología común a todos los sitios de evaluación fue la inoculación y curado de
Tabla 2
Cultivares evaluados pertenecientes a los GM V y VI
VARIEDAD CZ 5905 IPRO STS
la semilla realizado con inoculante CKC Liquid Soja + RizoFlo Premium en todos los materiales. Las fechas de siembra de los ensayos oscilaron entre el 6 de diciembre de 2016 y el 27 de Enero de 2017. En todos los sitios, previo a la siembra, se tomaron muestras de suelo para la determinación de contenido de Materia Orgánica (MO), Carbono Orgánico (CO), fósforo (P) y pH. La cosecha de las parcelas se realizó en forma mecánica, determinándose el peso parcelario y contenido de humedad del grano en el mismo momento de la cosecha. Para la determinación del rendimiento en grano se corrigió la humedad llevando los valores a 13,5%. El análisis estadístico de los datos se realizó con el programa Info-Gen efectuándose las siguientes pruebas: 1. Análisis de la varianza por localidad, con separación de medias por prueba de Scott & Knott (alfa≤0,10) 2. Evaluación de la interacción Genotipo Ambiente (GxA). 3. Evaluación del comportamiento productivo mediante el método de Rendimiento Relativo. 4. Análisis mediante el modelo de regresión de sitios Biplot GGE. 5. Análisis de estabilidad de los genotipos mediante el método propuesto por Shukla. 6. Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado
Tabla 3
Cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIII
GM
HC
SEMILLERO
GM
HC
SEMILLERO
V
Indeterminado
Credenz (Bayer)
BIOSOJA 8.40
VARIEDAD
VIII
Determinado
Bioceres
CZ 6505
VI
Indeterminado
Credenz (Bayer)
CZ 7.55
VII
Indeterminado
Credenz (Bayer)
CZ 6806 IPRO
VI
Indeterminado
Credenz (Bayer)
DM 63i64 IPRO STS
VI
Indeterminado
Don Mario
CZ 7905 IPRO
VII
Indeterminado
Credenz (Bayer)
HO 6620 IPRO STS
VI
Indeterminado
SeedcorpHO (Horus)
DM 7976 IPRO
VII
Indeterminado
Don Mario
59MS01 IPRO STS
V
Indeterminado
Macroseed (LDC)
HO 7510 IPRO
VII
Indeterminado
SeedcorpHO (Horus)
MS 6,3 IPRO
VI
Indeterminado
Macroseed (LDC)
MUNASQA
VIII
Determinado
Lealsem
MS 6,9 IPRO
VI
Indeterminado
Macroseed (LDC)
NS 7709 IPRO STS
VII
Indeterminado
Nidera
NS 6909 IPRO
VI
Determinado
Nidera
SY 7x1 IPRO
VII
Indeterminado
Syngenta
SY 6X8 IPRO
VI
Indeterminado
Syngenta
SY 7x8 IPRO
VII
Indeterminado
Syngenta
7
RESULTADOS Caracterización de la campaña 2016-2017 La campaña analizada se caracterizó por presentar registros pluviométricos elevados, los cuales estuvieron por sobre la media de precipitaciones anuales en toda la región. Esto propicio que los cultivos contaran con una buena provisión hídrica, lo que se pudo manifestar en el adecuado crecimiento de los mismos, permitiendo expresar altos niveles de rendimientos, en algunos casos ubicándose en los valores de los Rendimientos Máximos Obtenibles regionales. Sin embargo el mes de enero presento altas temperaturas, la estación meteorológica de la EEA INTA Las Breñas registro 9 días con Tº máximas superiores a 36 ºC hacia fines de este mes. Esta periodo con altas temperaturas, coincidió con un periodo de 24 días sin precipitaciones para esta localidad lo que puso a los cultivos en condiciones de estrés hídrico y térmico cuando estaban transcurriendo diferentes fases del periodo reproductivo.
LOCALIDAD
El periodo comprendido entre fines de abril y el mes de mayo también presento precipitaciones abundantes lo que dificulto la cosecha de los ensayos, registrándose en algunos casos importantes retrasos en la misma. En cuanto a la condición química de los lotes donde se implantaron los ensayos en la tabla 5 se observan los resultados de los análisis edáficos para varias localidades.
NOV
DIC
ENE
FEB
MAR
ABR
MAY
TOTAL
CASTELLI
145
125
52
154
109
113
89
787
LAS BREÑAS
208
250
141
193
112
145
103
1151
158
320
330
100
166
60
1134
INDIA MUERTA
8
La ventana de fechas de siembra utilizada en los ensayos fue muy amplia esta campaña, abarcando desde principios de diciembre hasta fines de enero. Esto junto con la variabilidad de las precipitaciones y la distribución geográfica de los ensayos permitió que se explorara una gran diversidad de ambientes en la evaluación de las variedades.
HSO CAMPO
127
240
275
124
53
76
38
933
COL ELISA
104
124
152
121
111
379
226
1217
PINEDO
159
181
156
223
95
74
72
960
SACHAYOJ
162
309
176
284
70
45
42
1089
BANDERA
156
97
102
100
137
60
15
667
LOGROÑO
142
160
137
166
151
71
38
865
RECONQUISTA
116
102
147
218
90
115
V TRINIDAD
89
140
317
337
150
168
788 5
1206
Tabla 4 Distribución de las precipitaciones mensuales (mm) en diferentes localidades de la región.
LOCALIDAD
pH
CO(%)
MO(%)
P (ppm)
CASTELLI
7,2
1,46
2,52
77
LA MONTENEGRINA
7,3
1,09
1,88
54,9
LAS BREÑAS
7,1
1,08
1,86
91,7
COLONIA ELISA
6,5
1,2
2,07
49,5
INDIA MUERTA
7,2
0,95
1,64
47,3
HSO CAMPO
7,3
1,15
1,98
61,1
GRAL. PINEDO
7,1
1,41
2,43
67,5
GRAL. CAPDEVILA
7,1
1,79
3,09
110
SACHAYOJ
7,3
1,76
3,03
80,3
BANDERA
6,8
1,26
2,17
21,3
LOGROÑO
6,6
1,99
3,43
129
RECONQUISTA
6,5
1,01
1,74
14
VILLA TRINIDAD
6,3
1,64
2,83
35,2
6
1,35
2,33
15,9
SAN JUSTO
Tabla 5 Valores de pH, Carbono Orgánico (CO), Materia Orgánica (MO) y fosforo (P) obtenidos a partir de los análisis edáficos de lotes donde se implantaron los ensayos.
Análisis Estadístico Campaña 2016-2017 Para el análisis de la información de los ensayos de los GM V y VI se consideraron 12 sitios, el rendimiento promedio de los todos los cultivares incluidos en estos ensayos fue de 3629 kg/ ha, alcanzándose rendimientos máximos de 4952 kg/ha. En el
caso de los ensayos de los GM VII y VIII se consideraron 11 ensayos y el rendimiento promedio fue de 3611 kg/ha, con rendimientos máximos de 4783 kg/ha (Figura 1).
Figura 1 Rendimiento promedio en kg/ha de cada ensayo por localidad. Barras llenas representan ensayos de GM VII y VIII, barras a rayas representan ensayos GM V y VI.
9
RESULTADOS DE ENSAYOS POR LOCALIDADES J. J. CASTELLI – Dpto. Gral. Güemes - Chaco Responsable: Ing. Agr. Diego Leguiza
Variedades GM Cortos DM 63i64 IPRO STS
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
3553 a
SY 7x1 IPRO
3290 a
MS 6.9 IPRO
3519 a
CZ 7905 IPRO
3190 a
NS 6909 IPRO
3320 b
HO 7510 IPRO
3103 b
SY 6x8 IPRO
3247 b
NS 7709 IPRO STS
3078 b
MS 6.3 IPRO
3201 b
BIOSOJA 8.40
3050 b
Ho 6620 IPRO STS
3133 c
SY 7x8 IPRO
3040 b
CZ 6806 IPRO
3110 c
CZ 7.55
3037 b
CZ 6505
3064 c
DM 7976 IPRO
2670 c
59MS01 IPRO STS
2703 d
MUNASQA
2595 c
CZ 5905 IPRO STS
2695 d
Media
3155
3006
CV
1,79%
2,84%
Fecha de Siembra: 5/1/17 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 25 sem/m2 Antecesor: Trigo Barbecho: 26/11/16 Glifosato Premiun + Haloxifop 54% + Fluroxipir + Spider (1,77 + 0,195 + 0,42 l/ha + 0,03 kg/ha) Protección del cultivo: 17/2/17 Haloxifop + Glifosato Premin + Aceite Mineral (0,2 + 0,255 + 0,3 l/ha); 8/3/17 Azoxipro (fungicida) + Solomon + FullTec (0,32 +0,55 0,045 l/ha) Cosecha: 3/6/17
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
LA MONTENEGRINA – Dpto. Independencia – Chaco Responsables: Leonardo Capitanich - Ing. Agr. Gerardo Quintana
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
DM 63i64 IPRO STS
4316 a
SY 7x8 IPRO
4508 a
Ho 6620 IPRO STS
4266 a
CZ 7905 IPRO
4201 a
CZ 6505
4248 a
SY 7x1 IPRO
4118 a
SY 6x8 IPRO
4234 a
DM 7976 IPRO
4052 a
MS 6.3 IPRO
4233 a
CZ 7.55
4025 a
MS 6.9 IPRO
4098 a
NS 7709 IPRO STS
4023 a
NS 6909 IPRO
4026 a
BIOSOJA 8.40
4022 a
CZ 6806 IPRO
4008 a
HO 7510 IPRO
3945 a
59MS01 IPRO STS
3947 a
MUNASQA
3809 a
CZ 5905 IPRO STS
3598 a
Media
4097
4078
CV
8,13%
5,67%
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
10
Fecha de Siembra: 14/12/17 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 26.9 sem/m2 Antecesor: Maíz Barbecho: 15/9/16 Round Up Control Max + Fluroxipir + Aceite Mineral (2 kg/ha + 0,4 0,3 l/ha); 30/9/16 Paraquat + Spaider + Aceite Mineral ( 2 l/ha + 0,025 kg/ha + 0,3 l/ha); 20/11/16 Round up Control Max + Cletodim + Aceite Mineral (1,5 kg/ha + 0,8 + 0,3 l/ha) Protección del cultivo: 5/1/17 Round Up Control Max (1,5 kg/ha); 15/3/17 Sphere Max + Solomon + Aceite Mineral (0,15 + 0,25 + 0,3 la/ha) Cosecha: 2/5/17
LAS BREÑAS – Dpto. 9 de julio – Chaco Responsables: Ing. Agr. Gerardo Quintana
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
MS 6.9 IPRO
2766 a
BIOSOJA 8.40
3789 a
Ho 6620 IPRO STS
2446 a
CZ 7905 IPRO
3243 a
SY 6x8 IPRO
2281 a
MUNASQA
3160 a
CZ 6806 IPRO
2187 b
DM 7976 IPRO
2958 a
DM 63i64 IPRO STS
2159 b
CZ 7.55
2609 b
MS 6.3 IPRO
2038 b
HO 7510 IPRO
2606 b
59MS01 IPRO STS
1900 b
SY 7x8 IPRO
2473 b
CZ 5905 IPRO STS
1877 b
NS 7709 IPRO STS
2400 b
CZ 6505
1801 b
SY 7x1 IPRO
2135 b
NS 6909 IPRO
1769 b
Media
2122
2776
CV
13,02%
13,15%
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
Fecha de Siembra: 14/12/17 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 26.9 sem/m2 Antecesor: Sorgo Barbecho: 3/9/16 Glifosato Premium 66% + Cletodim + Aceite Mineral (2,5 + 0,8 + 0,3 l/ ha); 28/9/16 Paraquat + Sumisoya + Haloxifop + Aceite Mineral (2 + 0,1 + 0,2 + 0,3 l/ha); 2/12/16 Glifosato Premium 66% + Cletodim + Aceite Mineral (2,5 + 0,8 + 0,3 l/ha) Protección del cultivo: 28/12/16 Glifosato Premium + Spider (2 l/ha + 0,03 kg/ha); 15/1/17 Glifosato Premium 66% + Biofentrin + Aceite Mineral (2 + 0,25 + 0,3 l/ha); 10/2/17 Engeo + Opera (0,25 + 0,5 l/ha); 12/3/17 Bifentrin + Amistar Xtra + Aceite Mineral (0,3 + 0,25 + 0,3 l/ha) Cosecha: 20/6/17
INDIA MUERTA – Dpto. 9 de julio – Chaco Responsable: Nelson Nadal
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
SY 6x8 IPRO
3924 a
DM 7976 IPRO
3913 a
59MS01 IPRO STS
3908 a
NS 7709 IPRO STS
3910 a
Ho 6620 IPRO STS
3902 a
CZ 7905 IPRO
3872 a
CZ 6806 IPRO
3719 a
SY 7x8 IPRO
3696 a
CZ 6505
3694 a
SY 7x1 IPRO
3687 a
MS 6.9 IPRO
3592 b
BIOSOJA 8.40
3674 a
DM 63i64 IPRO STS
3510 b
MUNASQA
3639 a
MS 6.3 IPRO
3496 b
HO 7510 IPRO
3477 a
NS 6909 IPRO
3481 b
CZ 7.55
3468 a
CZ 5905 IPRO STS
3474 b
Media
3670
3704
CV
5,56%
7,64%
Fecha de Siembra: 22/12/16 Distanc: 52 cm Densidad: 24,9 sem/m2 Antecesor: trigo Barbecho: 15/11/16 Glifosato Panzer Gold + Acetoclor + Cletodim + Aceite Vegetal (2,6 + 1 + 0,7 + 0,5 l/ha) Protección del cultivo: 26/12/16 Round Up Control Max + Imazetapir 10% + Aceite Vegetal (1,5 + 0,6 + 0,4 l/ha); 10/2/17 Inmunit + Coadyuvante (0,2 + 0,03 l/ha); 2/3/17(Azoxistrobin 20% + Cyproconazole 8%) + Adherente ECO + Bifentrin 0(,29 + 0,05 + 0,075 l/ha) Cosecha: 8/5/17
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
11
HERMOSO CAMPO – Dpto. 2 de Abril - Chaco Responsable: Ing. Agr. Gerardo Lazarzuk
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
DM 63i64 IPRO STS
3882 a
HO 7510 IPRO
3748 a
CZ 6806 IPRO
3659 a
SY 7x8 IPRO
3675 a
Ho 6620 IPRO STS
3607 a
DM 7976 IPRO
3649 a
CZ 6505
3598 a
SY 7x1 IPRO
3636 a
SY 6x8 IPRO
3568 a
CZ 7.55
3617 a
CZ 5905 IPRO STS
3543 a
CZ 7905 IPRO
3435 a
MS 6.9 IPRO
3504 a
BIOSOJA 8.40
3306 b
NS 6909 IPRO
3476 a
NS 77 09 IPRO STS
3237 b
MS 6.3 IPRO
3467 a
MUNASQA
3029 b
59MS01 IPRO STS
3158 a
Media
3546
3481
CV
5,94%
8,05%
Fecha de Siembra: 28/12/16 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 30,7 sem/m2 Antecesor: Maíz Barbecho: 26/11/16 Glifosato Premium 66% + 2,4-D Amina + Dicamba + Sulfato de Amonio (2,5 + 0,8 + 0,15 + 0.5 l/ha); 23/10/16 Glifosato Premium 66% + Aceite Optimizer + Sulfato de Amonio (2 + 0.5 + 0.5 l/ha); 16/12/16 Paraquat + Metalaclor + Pivot + Aceite Nova (2 + 1 + 1 +0,5 l/ha) Protección del cultivo: 17/2/17Round Up Max + Imidacloprid + Lambdacialotrina + Tebuconazole (fungicida) + Aceite Nova (1 + 0,1 +0,70 + 0,5 + 0,3 l/ha); 2/3/17 Round Up Max + Solomon + Sphere Max (fungicida) + Solomon + FullTec (1 +0,25 + 0,15 l/ha) Madurez Fisiología (R7): 10/4/17 (cortos) Cosecha: 10/6/17
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
COLONIA ELISA – Dpto. Sargento Cabral – Chaco Responsable: Ing. Agr. Martin Goujo
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
DM 63i64 IPRO STS
3412 a
CZ 7905 IPRO
2882 a
SY 6x8 IPRO
3258 a
DM 7976 IPRO
2799 a
CZ 6505
3246 a
CZ 7.55
2696 a
CZ 5905 IPRO STS
3144 a
SY 7x1 IPRO
2679 a
CZ 6806 IPRO
3033 a
SY 7x8 IPRO
2673 a
NS 6909 IPRO
3032 a
HO 7510 IPRO
2669 a
Ho 6620 IPRO STS
2985 a
BIOSOJA 8.40
2652 a
MS 6.9 IPRO
2947 a
NS 7709 IPRO STS
2519 a
59MS01 IPRO STS
2875 a
MUNASQA
2044 a
MS 6.3 IPRO
2598 a
Media
3051
2624
CV
8,08%
14,95%
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
12
Fecha de Siembra: 27/1/17 Distanc.: 52 cm Densidad: 42,3 sem/m2 Antecesor: Girasol Barbecho: 18/1/17 Glifosato 66% + Sufeltrazone + Fluroxipir + Rizospray Extremo (2,5 + 035 + 0,5 + 0,2 l/ha) Protección del cultivo: 15/2/17 Glifosato 66% + Imazetapir (1,5 +0,8 l/ha); 9/3/17 Glifosato 66% + Engeo + Amistar Xtra Gold (1,4 + 0,2 + 0,25 l/ha); 28/3/17 Lambdacialotrina + Tebuzin (fungicida) (0,3 + 1 l/ha) Fecha R5: 1/4/17 (cortos); 10/4/17 (largos) Fecha R7: 1/5/17 (cortos); 10/5/17 (largos) Cosecha: 22/5/17 y 16/6/17
GRAL. PINEDO – Dpto. 12 de Octubre – Chaco Responsables: Ing. Agr. Eduardo Parra, Ing. Agr. Carlos Simon; Ing. Agr. Gerardo Quintana
Variedades GM Cortos
Fecha de Siembra: 22/12/16 Distanc.: 52 cm Densidad: 28,8 sem/m2 Antecesor: Maíz Barbecho: 15/8/16 Glifosato La Tijereta Box + 2,4 –D 100% + Aceite (1,5 + 1 + 0,7 l/ ha); 20/10/16 Paraquat (1,5 l/ha); 19/11/16 Glifosato La Tijereta Box + Paraquat + Cletodim + Aceite (2,5 + 2,5 + 0,7 + 0,4 l/ha); 24/11/16 Spider (0,25 l/ha); 5/12/16 Glifosato La Tijereta Box + Cletodim + Prometrina (2,5 + 1 + 1,2 l/ha) Protección del cultivo: 9/2/17 Lambdacialotrina + Coragem + Custodia + Aceite Vegetal (0.25 + 0,03 +0,5 +0,3 l/ha) Cosecha:
Rendimiento (kg/ha)
BIOSOJA 8.40
4065 a
MUNASQA
3891 a
CZ 7905 IPRO
3773 a
DM 7976 IPRO
3647 a
CZ 7.55
3614 a
NS 7709 IPRO STS
3568 a
SY 7x1 IPRO
3486 a
SY 7x8 IPRO
3342 a
HO 7510 IPRO
3338 a Media
3636
CV
11,74%
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
SACHAYOJ – Dpto. Alberdi – Santiago del Estero Responsables: Ing. Agr. Miguel Gauchat
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
CZ 6505
4712 a
BIOSOJA 8.40
4694 a
DM 63i64 IPRO STS
4684 a
HO 7510 IPRO
4540 b
MS 6.3 IPRO
4638 a
DM 7976 IPRO
4535 b
CZ 6806 IPRO
4614 a
CZ 7905 IPRO
4535 b
MS 6.9 IPRO
4605 a
NS 7709 IPRO STS
4497 b
Ho 6620 IPRO STS
4545 a
SY 7x8 IPRO
4413 c
NS 6909 IPRO
4479 a
SY 7x1 IPRO
4410 c
SY 6x8 IPRO
4372 b
CZ 7.55
4368 c
CZ 5905 IPRO STS
4300 b
MUNASQA
4333 c
59MS01 IPRO STS
4221 b
Media
4517
4480
CV
2,70%
1,81%
Fecha de Siembra: 24/12/16 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 2,8 sem/m2 (cortos), 24,9 sem/m2 (largos) Antecesor: Soja Barbecho: 29/6/16 Glifosato + 2,4-D + Eco + Matsulfuron (1,7 + 0,46 + 0,03 l/ha + 0,01 kg/ ha); 22/9/16 defoliante + Rizospray Extremo (1,5 +0,1 l/ha); 21/11/16 Glifosato + Eco + Pivot (2,5 + 0,05 + 1 l/ha), 20/12/16 Select + Rixospray Extremo (0,7 + 0,12 l/ha) Protección del cultivo: 12/1/17 Glifosato + Eco (1,75 + 0,05 l/ha); 9/2/17 Coragem + Carbendazin (fungicida) + Eco (0,035 +0,754 +0,05 l/ha); 9/3/17 Orquesta ultra + Power (0,5 +0,5 l/ha) Cosecha: 1/6/17
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
13
BANDERA – Dpto. Belgrano – Santiago del Estero Responsables: Ing. Agr. Pablo López Anido
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
NS 6909 IPRO
4658 a
SY 7x8 IPRO
4355 a
MS 6.3 IPRO
4469 a
SY 7x1 IPRO
4279 a
Ho 6620 IPRO STS
4426 a
HO 7510 IPRO
4269 a
SY 6x8 IPRO
4382 a
DM 7976 IPRO
4235 a
CZ 6505
4292 a
NS 7709 IPRO STS
4152 a
59MS01 IPRO STS
4284 a
CZ 7905 IPRO
4101 a
CZ 6806 IPRO
4269 a
BIOSOJA 8.40
4064 a
CZ 5905 IPRO STS
4260 a
CZ 7.55
4014 a
MS 6.9 IPRO
4234 a
MUNASQA
3890 a
DM 63i64 IPRO STS
4055 a
Media
4333
4151
CV
5,85%
5,00%
Fecha de Siembra: 29/12/16 Distanc.: 45 cm Densidad: 35,6,3 sem/m2 Antecesor: Avena Barbecho: 7/12/16 Glifosato + Clatodim + Imazatapir Protección del cultivo: 25/1/17 Glifosato + Clatodim + Thiodicarb; 25/2/17 Glifosato + Engeo + Amistar Xtra; 2/3/17 engeo + Bifentrin Cosecha: 6/5/17
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
LOGROÑO – Dpto. 9 de Julio – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Eduardo Corvi
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
CZ 6505
4952 a
DM 7976 IPRO
4783 a
MS 6.3 IPRO
4748 b
CZ 7905 IPRO
4627 a
CZ 6806 IPRO
4739 b
BIOSOJA 8.40
4566 a
Ho 6620 IPRO STS
4694 b
NS 7709 IPRO STS
4562 a
NS 6909 IPRO
4655 b
HO 7510 IPRO
4500 b
MS 6.9 IPRO
4654 b
SY 7x1 IPRO
4413 b
DM 63i64 IPRO STS
4518 c
MUNASQA
4395 b
59MS01 IPRO STS
4418 c
CZ 7.55
4392 b
CZ 5905 IPRO STS
4355 c
SY 7x8 IPRO
4045 c
SY 6x8 IPRO
4207 c
Media
4594
4476
CV
2,44%
2,80%
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
14
Fecha de Siembra: 19/12/16 Distanc.: 52 cm Densidad: 28,9 sem/m2 Antecesor: Trigo Barbecho: 4/12/16 Glifosato 66% + 2,4-D Amina 80% (1,6 + 0,8 l/ha) Protección del cultivo: 11/1/17 Glifosato 66% + Haloxifop 54% + Novaluron 10% (1,6 +0,12 +001 l/ha); 9/2/17 Clotantraniprole (0,03 l/ha); 12/3/17 Thiamitoxan + Zetametrina + Opera (0,0374 kg/ha + 0,22 +0,5 l/ha) Cosecha: 12/6/17
RECONQUISTA – Dpto. Gral Obligado – Santa Fe Responsables: Sres. Adrian Franco, Dario Franco, Ing. Agr. Adrian Gallard
Variedad
Fecha de Siembra: 6/12/16 Dist.: 52 cm Antecesor: Melilotus Densidad de Siembra: 34,6 sem/m2 Fertilización: 6/12/16 Fosfato Diamonico (70 kg/ha) Barbecho: 20/11/16 Round Up Full II (2 l/ha) Protección del Cultivo: 15/12/16 Round Up Ultra Max + Pivot H (1,8 kg/ha + 1 l/ha); 5/1/17 Clap (0,02 l/ha); 25/2/17 Cianet + Opera (0,2 + 0,5 l/ha) Cosecha: 14/4/17
Rendimiento (kg/ha)
MS 6.9 IPRO
3452 a
DM 63i64 IPRO STS
3313 a
Ho 6620 IPRO STS
3297 a
SY 6x8 IPRO
3280 a
CZ 6806 IPRO
3277 a
NS 6909 IPRO
3125 b
MS 6.3 IPRO
3103 b
CZ 6505
3067 b
59MS01 IPRO STS
3065 b
CZ 5905 IPRO STS
2990 b
Media
3197
CV
4,06%
SAN JUSTO – Dpto. San Justo – Santa Fe Responsable: Ing. Agr. Nicolas Vignatti y Fabian Echeverri
Rendimiento (kg/ha)
Variedad Ho 6620 IPRO STS
4097 a
MS 6.9 IPRO
3834 b
MS 6.3 IPRO
3722 b
CZ 6505
3696 b
DM 63i64 IPRO STS
3686 b
SY 6x8 IPRO
3503 c
59MS01 IPRO STS
3471 c
NS 6909 IPRO
3427 c
CZ 6806 IPRO
3402 c
CZ 5905 IPRO STS
3114 d
Media
3595
CV
4,68%
Fecha de Siembra: 10/12/16 Dist.: 52 cm Densidad de Siembra: 34,6 sem/m2 Antecesor: Trigo Fertilización: 10/12/16 Fosfato Diamonico (70 kg/ha) Barbecho: 11/11/2016 Paraquat + Sulfentrazone + Aceite (2 + 0,5 + 0,5 l/ha) Protección del Cultivo: 11/1/2017 Glifopampa + Halox 54 + Aceite (1,6 + 0,2 + 0,5 l/ha); 7/3/17 Orquesta + Alika (0,8 + 0,2 l/ha) Fecha R7: 5/5/17 Cosecha: 15/5/17
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
VILLA TRINIDAD – Dpto. – Santa Fe Responsables: Ing. Agr. Sebastian Prato y José Luis Magnano
Variedades GM Cortos
Rendimiento (kg/ha)
Variedades GM Largos
Rendimiento (kg/ha)
CZ 6505
4185 a
SY 7x1 IPRO
3702 a
DM 63i64 IPRO STS
3991 a
DM 7976 IPRO
3578 a
Ho 6620 IPRO STS
3943 a
HO 7510 IPRO
3561 a
NS 6909 IPRO
3777 a
SY 7x8 IPRO
3396 a
MS 6.9 IPRO
3652 b
NS 7709 IPRO STS
3213 b
CZ 5905 IPRO STS
3627 b
CZ 7.55
3196 b
59MS01 IPRO STS
3554 b
CZ 7905 IPRO
3085 b
MS 6.3 IPRO
3417 b
BIOSOJA 8.40
2838 c
SY 6x8 IPRO
3400 b
MUNASQA
2812 c
CZ 6806 IPRO
3103 c
Media
3665
3265
CV
4,49%
3,88%
Fecha de Siembra: 10/12/16 Distanc.: 52 cm Densidad: 34,6 sem/m2 Antecesor: Colza Barbecho: 18/11/16 Enlist + Sulfosato (1,85 + 2,5 l/ha) Protección del cultivo: 13/12/16 Optill + Sulfosato + Dual Gold (0,12 kg/ha + 2,7 + 1,2 l/ha); 25/1/17 Sulfosato + Galant + Coragem (1,5 + 0,24 + 0,025 l/ha); 13/3/17 Amistar Xtra + Coragem + Engeo (0,3 + 0,03 + 0,2 l/ha) Fecha R5: 5 al 15/3 (cortos); 10 al 25/3 (largos) Fecha R7: 1 al15/4 (cortos); 10 al 25/4 (largos) Cosecha: 21/6/17
Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)
15
Análisis del Comportamiento Productivo Para evaluar el comportamiento productivo de los cultivares se utilizó el método de Rendimiento Relativo (RR), el cual consiste en expresar el rendimiento de cada variedad en cada ambiente en forma relativa al promedio del ambiente en el que fue determinado (valor de rendimiento promedio del ensayo), asignándole a este último el valor 100. En cada ambiente las variedades que posean menor rendimiento que el promedio de todas las variedades en el mismo ambiente tendrán valores de rendimiento menores a 100, mientras que las que tengan rendimientos mayores al promedio tendrán valores mayores a 100. Se considerara el Rendimiento Valores de Rendimiento Relativo de cultivares evaluados pertenecientes a los GM VI y VI
Tabla 6
VARIEDAD
Relativo Promedio (RR) de cada variedad como el promedio de los rendimientos relativos individuales a través de todos los ambientes. A los fines de este análisis se consideran como variedades que presentaron alto potencial de rendimiento aquellas cuyo valor de RR es igual o mayor a 104. Para la campaña analizada se pudieron identificar como variedades de alto Rendimiento Relativo a Ho 6620 IPRO STS, DM 63i64 IPRO STS y MS 6,9 IPRO dentro de los GM cortos y a CZ 7905 IPRO y DM 7976 IPRO dentro de los GM largos.
Valores de Rendimiento Relativo de cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIII.
Tabla 7
RENDIMIENTO RELATIVO
VARIEDAD
RENDIMIENTO RELATIVO
Ho 6620 IPRO STS
105*
CZ 7905 IPRO
104*
DM 63i64 IPRO STS
104*
DM 7976 IPRO
104*
MS 6.9 IPRO
104*
BIOSOJA 8.40
103
CZ 6505
102
HO 7510 IPRO
100
SY 6x8 IPRO
101
SY 7x1 IPRO
100
CZ 6806 IPRO
99
SY 7x8 IPRO
100
NS 6909 IPRO
99
CZ 7.55
99
MS 6.3 IPRO
98
NS 7709 IPRO STS
98
59MS01 IPRO STS
95
MUNASQA
94
CZ 5905 IPRO STS
94
CZ 5905 IPRO STS
94
* Variedades que presentaron alto potencial de rendimiento.
* Variedades que presentaron alto potencial de rendimiento.
Análisis de la Interacción Genotipo x Ambiente El análisis de la interacción Genotipo X Ambiente (GXA) permite establecer que proporción del rendimiento puede ser explicada por efecto de las variedades (Genotipo), por efecto de las localidades (Ambiente) o de la Interacción GXA. Durante la campaña analizada, en los ensayos realizados con variedades pertenecientes a los GM VII y VIII el Ambiente explico el 87,2% de la variabilidad de los rendimientos, el
16
efecto de las variedades fue responsable del 1,96% de dicha variabilidad y finalmente la interacción GXA explico el 10,8% de la variabilidad en los rendimientos. Para los ensayos realizados con cultivares de los GM V y VI el análisis de la interacción GXA nos permitió determinar que el efecto del ambiente represento el 90,3% de la variabilidad del
rendimiento, el efecto de las variedades incidió sobre el 2,7 % de la variabilidad en los rendimientos mientras que el efecto de la interacción GXA fue responsable del 7% de la variabilidad. Los resultados obtenidos en la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja durante la campaña 2016-2017 demostraron que la variabilidad en el rendimiento explicada por los efectos del Ambiente, el Genotipo y la interacción GxA se ajustó a los valores normalmente obtenidos en redes de ensayos multiambientales.
Al ser la interacción GXA quien explica un mayor porcentaje de la variabilidad del rendimiento que los efectos de los Genotipos resulta importante identificar aquellas variedades que se destaquen por su rendimiento en determinados Ambientes, lo cual es posible mediante la utilización de análisis GGE Biplot, Análisis de estabilidad de Rendimientos mediante el método de Shukla y/o a través de los análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustados.
Análisis GGE Biplot El análisis mediante la técnica GGE Biplot permite visualizar gráficamente la variabilidad aportada por efectos del Genotipo y de la interacción GXA, permitiendo establecer variedades de mejor comportamiento por Grupos de Ambientes. Para comprender el gráfico GGE Biplot se deben considerar los polígonos que envuelven los puntos identificadores de variedades. Las variedades posicionadas en los límites de estos polígonos son las de comportamiento extremo. Cada polígono formado tiene por lo general una variedad en el vértice. Los marcadores de ambientes están conformados por vectores conectados al origen del gráfico. Los marcadores de ambientes encerrados por un polígono conforman un Grupo de Ambientes o Mega-ambiente donde la variedad de mejor comportamiento es la que se sitúa en el vértice extremo del polígono. Los sitios cuyo extremo del vector se ubican más lejos del origen discriminan mejor a las variedades destacadas que aquellos con extremos situados cerca del origen. El análisis de la campaña 2016-17 mediante el método GGE Biplot permitió establecer que para los ensayos con cultivares de los GM cortos (GM V y VI) se identificaron 5 Grupo de Ambientes (Fig. 2). Hacia arriba del grafico se conformo un Grupo de Ambientes comprendiendo a las localidades Villa Trinidad (TRIN), Colonia Elisa (ELIS) y Logroño (LGRO) identificándose a la variedad CZ 6505 como la de mejor
comportamiento productivo para ese grupo. A la izquierda en la parte central se conformo un Grupo de Ambientes integrado por las localidades de La Montenegrina (LMON), Sachayoj (SYOJ) y Hermoso Campo (HSOC) donde el cultivar de mejor comportamiento fue DM 63i64 IPRO STS. El último Grupo de Ambientes se formo a la izquierda en la parte inferior, es el que comprendió el mayor número de localidades y ellas fueron Las Breñas (LBRE), Castelli (CAST), San Justo (SJUS), Reconquista (MALA) y India Muerta (SBER) donde la variedad identificada como de mejor comportamiento fue MS 6,9 IPRO. Para los ensayos pertenecientes a los GM largos (VII y VIII) el análisis GGE Biplot (Fig. 3) identifico 3 Grupos de Ambientes. El primero se ubicó a la izquierda del gráfico y quedo conformado por las localidades Las Breñas (LBRE) y Gral. Pinedo (PINE) donde la variedad de mejor comportamiento fue BIOSOJA 8,40. El segundo Grupo de Ambientes se ubico en la parte superior al centro del grafico, quedo integrado por las localidades Colonia Elisa (ELIS), Logroño (LOGR), Sachayoj (SYOJ) y India Muerta (SBER) siendo la variedad de mejor comportamiento DM 7976 IPRO. Finalmente hacia la derecha del grafico se conformó el Grupo de ambientes con mayor cantidad de localidades, donde la variedad de mejor comportamiento fue SY 7X1 IPRO, a este grupo lo integraron Villa Trinidad (TRIN), Hermoso Campo (HCAM), Castelli (CAST), Bandera (BAND) y La Montenegrina (LMON).
17
18
Figura 2
Anรกlisis Biplot GGE, mostrando cultivares pertenecientes a GM V y VI destacados por Grupos de Ambientes
Figura 3
Anรกlisis Biplot GGE, mostrando cultivares pertenecientes a GM VII y VIII destacados por Grupos de Ambientes.
Análisis de Estabilidad de Rendimiento Mediante el método propuesto por Shukla se puede analizar la interacción entre los Genotipos (Variedades) y los Ambientes (Localidades) determinando el comportamiento de los Genotipos frente a variaciones en los Ambientes. Este análisis permite determinar la Estabilidad de los cultivares, definiéndose a la misma como la capacidad de un cultivar de mantener consistentemente su comportamiento a través de un amplio rango de ambientes. Este método se basa en la elaboración de un gráfico donde se observa además de los indicadores de Variedades una línea horizontal que atraviesa el gráfico la cual representa el rendimiento promedio considerando todas las variedades intervinientes en todos los ensayos analizados y una línea vertical que se asocia a la estabilidad de los cultivares. Para comprender el gráfico se debe considerar que los cultivares que se encuentran por encima de la línea horizontal presentan rendimientos superiores a la media; los que se encuentran a la izquierda de la línea vertical presentan poca interacción con el ambiente, presentando su rendimiento un comportamiento estable; por otro lado, aquellos cultivares que se ubican a la derecha de la línea vertical presentan mayor interacción con el ambiente presentando el rendimiento un comportamiento inestable. Resulta entonces importante destacar aquellos
cultivares que se ubican en el cuadrante superior izquierdo, por encima de la línea horizontal y a la izquierda de la vertical, ya que son los cultivares cuyo rendimiento es superior a la media y su comportamiento estable. Para el análisis de estabilidad de las variedades de los GM V y VI (fig. 4) se consideraron los 12 ensayos evaluados en la campaña (Castelli, La Montenegrina, Hermoso Campo, Las Breñas, Colonia Elisa, India Muerta, Sachayoj, Bandera, Logroño, Reconquista, Villa Trinidad y San Justo). Al observar el grafico elaborado a partir de este análisis (Figura 5) se puede determinar que durante la campaña 2016-17, la variedad Ho 6620 IPRO STS presento un elevado potencial de rendimiento y comportamiento estable. Para el análisis de las variedades de los GM largos (fig. 5) se consideraron 11 ensayos (Castelli, La Montenegrina, Hermoso Campo, Las Breñas, Colonia Elisa, India Muerta, General Pinedo, Sachayoj, Bandera, Logroño y Villa Trinidad) y se pudo identificar a las variedades CZ 7905 IPRO, DM 7976 IPRO, Ho 7510 IPRO, NS 7709 IPRO STS y CZ 7,55 como estables. En el caso de CZ 7905 IPRO y DM 7976 IPRO con alto potencial de rendimiento, NS 7709 IPRO STS y CZ 7,55 con rendimiento por debajo de la media y Ho 7510 IPRO con rendimiento levemente superior a la media.
19
20
Figura 4
Anรกlisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM V y VI para la Regiรณn Sojera del NEA
Figura 5
Anรกlisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM VII y VIII para la Regiรณn Sojera del NEA.
Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado El Análisis de Índice Ambiental permite explorar la interacción GXA de cada variedad, caracterizando su comportamiento cuando se les somete a variaciones en el ambiente. Este comportamiento se podrá definir como “Estable” o “Adaptable”, entendiéndose por Estable a una variedad con la capacidad de mantener consistentemente su comportamiento a través de un amplio rango de ambientes y por Adaptable una variedad con capacidad de mejorar su desempeño ante variaciones en ciertas condiciones ambientales (ej: cultivares que presentan altos rendimientos en ambientes de alta productividad). El método de Índice Ambiental Linealmente Ajustado consiste en considerar la recta obtenida por regresión lineal a partir de los valores de rendimiento promedio de cada uno de los ensayos evaluados (Ambientes) y contrastarla con la recta de la regresión lineal obtenida a partir del rendimiento promedio de la variedad en cada uno de esos ambientes, la pendiente de esta recta nos permitirá obtener un índice al que llamaremos Índice Varietal (IV) con el cual caracterizaremos a las variedades de la siguiente manera:
Variedad estable o sin una adaptación específica: aquellas que presenten IV entre 0,95 y 1,04 Variedad adaptada a ambientes de alta productividad: aquellas que presenten IV mayores a 1,04 Variedad adaptada a ambientes de baja productividad: aquellas que presenten IV menores a 0,95 Mediante el Análisis de Índice Ambiental realizado para los cultivares pertenecientes a los GM cortos se pudo determinar que la variedad Ho 6620 IPRO STS presento comportamiento estable y rendimientos por encima de la media. Las variedades CZ 6505, NS 6909 IPRO y MS 6,3 IPRO se identificaron como Adaptables a Ambientes de Alta Productividad y las variedades DM 63i64 IPRO STS, MS 6,9 IPRO y SY 6X8 IPRO fueron identificadas como Adaptables a Ambientes de Baja Productividad. Las variedades CZ 6806 IPRO, 59MS01 IPRO STS y CZ 5905 IPRO STS no presentaron adaptabilidad especifica.
Gráficos de Índice Ambiental para cultivares de los GM V y VI
Ho 6620 IPRO STS
21
CZ 6806 IPRO
59MS01 IPRO STS
CZ 5905 IPRO STS
22
CZ 6505
NS 6909 IPRO
MS 6,3 IPRO
23
MS 6,9 IPRO
DM 63i64 IPRO STS
SY 6X8 IPRO
Para las variedades pertenecientes a los GM VII y VIII el anรกlisis de ร ndice Ambiental permitiรณ identificar a las variedades DM 7976 IPOR, Ho 7510 IPRO, SY 7X8 IPRO y SY 7X1 IPRO como estables. Como Adaptables a Ambientes de Alta
24
Productividad fueron identificadas las variedades NS 7709 IPRO STST y MUNASQA y como Adaptables a Ambientes de baja Productividad los materiales CZ 7905 IPRO, BIOSOJA 8,40 y CZ 7,55.
Grรกficos de ร ndice Ambiental para cultivares de los GM VII y VIII
Ho 7510 IPRO
DM 7976 IPRO
SY 7X1 IPRO
25
SY 7X8 IPRO
NS 7709 IPRO STS
MUNASQA
26
CZ 7905 IPRO
BIOSOJA 8,40
CZ 7,55
27
CONCLUSIONES Durante la campaña 2016-2017 se realizó la evaluación de las variedades en ensayos que por su fecha de siembra, ubicación geográfica y condiciones climáticas sometieron a las mismas una importante diversidad ambiental. Bajo estas condiciones se pudo determinar el comportamiento productivo de los cultivares evaluados, su estabilidad y su adaptación sitio-especifica. En los siguientes cuadros se resume el comportamiento de los cultivares evaluados en la campaña bajo análisis y que presentaron un rendimiento relativo superior a 100. Cultivares pertenecientes a los GM V y VI VARIEDAD
RENDIMIENTO RELATIVO
ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD
ESTABILIDAD SHUKLA
DESTACADO EN GRUPO DE AMBIENTES
Ho 6620 IPRO STS
105*
Estable
Estable
DM 63i64 IPRO STS
104*
Adaptable a Ambientes de Baja Productividad
La Montenegrina, Sachayoj, Hermoso Campo
MS 6.9 IPRO
104*
Adaptable a Ambientes de Baja Productividad
Las Breñas, Castelli, S. Justo, Reconquista, India Muerta
CZ 6505
102
Adaptable a Ambientes de Alta Productividad
V. Trinidad, Col. Elisa, Logroño
SY 6x8 IPRO
101
Adaptable a Ambientes de Baja Productividad
* Variedades que presentaron alto potencial productivo
Cultivares pertenecientes a los GM VII y VIII VARIEDAD
RENDIMIENTO RELATIVO
ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD
ESTABILIDAD SHUKLA
CZ 7905 IPRO
104 *
Estable
Estable
DM 7976 IPRO
104*
Estable
Estable
BIOSOJA 8,40
102
Adaptable a Ambientes de Baja Productividad
Ho 7510 IPRO
100
Estable
SPS 7X1 IPRO
100
Estable
* Variedades que presentaron alto potencial productivo
28
DESTACADO EN GRUPO DE AMBIENTES
Col. Elisa, Sachayoj, Logroño, India Muerta Las Breñas, Gral. Pinedo.
Estable
Hso Campo, V. Trinidad, Bandera, Castelli, La Montenegrina
ANEXO COMPORTAMIENTO A VUELCO Y DEHISCENCIA En la campaña 2016/17 se solicitó especialmente a los ensayistas que hayan tenido demoras en la cosecha de sus ensayos que hagan una valoración visual del comportamiento de las variedades respecto a vuelco y dehiscencia. Cada ensayista valoró cada variedad en una escala de 1 a 5 donde 1 fue malo y 5 excelente. En la tabla 8 se presentan los valores de comportamiento a vuelco y dehiscencia de cada variedad para cada uno de los sitios donde se realizaron estas observaciones y un promedio general para cada variedad respecto a estos dos caracteres.
Tabla 8
Valoración del comportamiento a vuelvo y dehiscencia de cada variedad en diferentes sitios de ensayo. Escala subjetiva de 1 a 5 (1: Malo; 5: Excelente).
29
Espacio empresas
UN NOVEDOSO BIOESTIMULANTE por Laboratorios CKC Argentina S.A.
31
Continuando una línea de investigación basada en el desarrollo de más y mejores productos Biológicos, Laboratorios CKC Argentina S.A. tiene la satisfacción de lanzar este año al mercado un nuevo logro en dicho sentido, fiel a su larga trayectoria en el rubro. Nace así entonces VITA FERTIL Fosfito K – Mn, un Bioestimulante e Inductor de Autodefensa Líquido, con contenidos Orgánicos Biológicos de alta absorción y traslocación, que sin duda alguna y partiendo de su novedosa formulación introducirá una herramienta sumamente útil y rentable a la hora de plantearnos un esquema de alta producción, sustentable a lo largo del tiempo. Dicha formulación, tecnología exclusiva desarrollada por Laboratorios CKC Argentina S.A., y que hemos denominado FEB (Fermentación Enzimática Biológica), consiste en el lisado de bacterias (PGPR), posibilitando la liberación de su contenido para ser formulado conjuntamente con Fosfitos de K y Mn quelatado, constituyendo un producto diferente. El agregado de Fosfito de K posibilita activar mecanismos de defensa logrando plantas más saludables; mientras que el quelato de Mn de rápida absorción y traslocación aumenta la producción de lignina engrosando paredes celulares y constituyéndose en una barrera contra patógenos naturales. ¿Por qué y para qué recomendamos el uso de VITA FERTIL Fosfito K-Mn? Para estimular el crecimiento vegetal, actuando sobre el sistema hormonal, promoviendo la producción de fitoalexinas y potenciando de esta manera los mecanismos de autodefensa de las plantas. Favorecer el fortalecimiento de los tejidos del tronco, cuello y raíz por una mayor producción de lignina. Contribuir en el control de hongos patógenos al penetrar el ión fosfito en la planta y traslocarse dentro de ella. Compensar deficiencias de Mn producidas en el cultivo, debido al bloqueo de vías metabólicas en aplicaciones de glifosato.
32
Dicho proceso denominado Burning en el cultivo de soja, no solo provoca el bloqueo mencionado anteriormente, sino que también complica la captación y traslocación del Fe y K. Cabe agregar que la presencia de Mn es esencial en la síntesis de la clorofila y su función principal está relacionada con la activación de enzimas. Cubre las necesidades de las etapas reproductivas y de llenado de granos o frutos. Además, induce la resistencia a enfermedades fúngicas, y según ensayos realizados ha manifestado sinergia con otros fungicidas. En efecto, últimamente muchos expertos han recomendado su mezcla con la mitad de dosis de Triazoles y Estrobirulinas, por dar mejores resultados que la aplicación por separado de dichos fungicidas. Debemos destacar además que, debido a su base biológica resultan inocuos para el hombre y el ambiente, y no tienen período de carencia; y como complemento de lo anteriormente mencionado, debemos agregar las ventajas de poder ser aplicado de distintas maneras, en distintos estadios y en una amplia variedad de cultivos. Así entonces, podemos utilizarlo en Tratamiento de Semillas o Aplicación Foliar, como también en planteos de Fertirriego para el caso de Cultivos Intensivos. Por último, y dadas las características de esta publicación orientada básicamente al cultivo de Soja, acompañamos los resultados de distintos ensayos realizados en Pampa Húmeda, pero que pueden servir de base para otras áreas agroecológicas del País.
Ensayo “El Talero” (Ing. G. Christensen)
Tratamientos
Rendimiento (kg∙ha-1)
Lugar: Ea. “El Pehuen”, Laprida, Buenos Aires Tamaño de parcelas: 9 has
1.- Curyom + Cincha ( Az+CPZ)
3380
Variedad de soja: DM 3810
2.- Curyom + VitaFertil 1 lt./ha
2710
Momento de aplicación de los tratamientos: R3.1 el 17-02-2017
3.- Curyom + VitaFertil 1,5 lt./ha
2800
4.- Curyom + VitaFertil 2 lt./ha
2900
5.- Curyom + Cincha ( Az+CPZ) + VitaFertil 2 lt./ha
3620
Diferencia entre 1 y 5: 140 kg∙ha-1 (+7%)
CONCLUSIONES: se evidencia que Vita Fertil es un muy buen acompañante de Fungicidas visto en la diferencia entre T 1 y T5.
Ensayo “Terpolilli” (ing. F. Biffis)
Tratamientos
Rendimiento (kg∙ha-1)
Lugar: Ea. “El Beto”, Bragado, Buenos Aires Tamaño de parcelas: 4130 m2
1.- Testigo sin tratar
1816
Variedad de soja: DM 4212
2.- VitaFertil 1 lt./ha + Coadyuvante
1900
Momento de aplicación de los tratamientos: V6 y R1
3.- VitaFertil 1,5 lt./ha + Coadyuvante
2033
4.- Fungicida + VitaFertil 1,5 lt./ha + Coadyuvante
1961
Diferencia entre 1 y 3: 217 kg∙ha-1 (+11,9%)
CONCLUSIONES: se establece que la dosis de 1,5L seria la mas adecuada en función a las mejores respuestas obtenidas, en coparacion al testigo.
33
Ensayos a campo (Ing. Agr. (MSc) Gustavo Ferraris) Campaña 2015/16 Nº
Dosis producto (ml ha-1)
Tratamientos de fertilización
Estadío de aplicación
Rendimiento (kg ha-1)
Lugar: Escuela Agrotécnica Saleciana, La Trinidad, partido de General Arenales
4867
Variedad de soja: DM 4212 RR STS
T1
Control
T2
Vita Fertil
2000
V6 + R3
5275
T3
Fungicida
500
R3
5614
T4
Vita Fertil Vita Fertil + fungicida
2000 2000 + 500
V6 R3
5693
Momento de aplicación de los tratamientos: V6 (20/01) y R3 (16/02)
Diferencia entre 2 y 4: 418 kg∙ha-1 (+7,34%)
CONCLUSIONES: la acción conjunta de Fungicida + Vita Fertil provocan aumento del rendimiento, como se ve en T2 contra T4. Una mejor sanidad se reflejó en rinde.
Campaña 2016/17 Lugar: Escuela Agrotécnica Saleciana, La Trinidad, partido de General Arenales
N°
Tratamiento
Rendimiento (kg ha-1)
T1
Control
3804,3
T2
VitaFertil 1000 V6
4298,6
Variedad de soja: DM 4615 RR STS
T3
VitaFertil 1500 V6
4401,9
T4
VitaFertil 1000 R3
3901
T5
VitaFertil 1500 R3
4144,3
Momento de aplicación de los tratamientos: V6 (25/01) y R3 (18/02)
T6
VitaFertil 1500 + fungicida 500 R3
4402,8
Diferencia entre 3 y 5: 257 kg∙ha-1 (+5,85%)
CONCLUSIONES: se constata que el momento de aplicación es muy importante la aplicación en etapas vegetativas a tenido una respuesta mayor que en etapas reproductivas, como efecto promotor de crecimiento mientras que en R3 el efecto es de promotor de defensa ante las enfermedades.
DEPARTAMENTO DE DESARROLLO CKC
34