Юрист компании by Oleg Zharov

28 ноября Константин Скловский

ЮРИСТ КОМПАНИИ № 11 '12

Новые интересные вебинары Академии юриста компании

№ 11 12 ’

ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ ЮРИСТА

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя?

д. ю. н., адвокат

Вебинар Договоры о приобретении будущей недвижимости. Практика после постановления Пленума ВАС РФ № 54

Способы экономии предложила Мария Быстрова, юрисконсульт ООО «Ремеди» (стр. 62)

Премия «Юрист компании '2012»: как победитель Сергей Мартыненко отсудил 172 млн рублей

Премия «Юрист компании ‘2012»: как лауреат Сергей Погребняк вернул переплату по аренде

Премия «Юрист компании ‘2012»: как лауреат Михаил Севостьянов отстоял права на недвижимость

Новые подходы к индивидуализации объекта в договорах по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем. Квалификация инвестиционных контрактов как договоров куплипродажи или простого товарищества. Что означает переквалификация предварительного договора в договор купли-продажи будущей недвижимости. Различия в подходе к продаже объекта, который еще не построен, и готового объекта, находящегося в собственности третьего лица.

www.uracademy.ru 5 декабря Марина Рожкова, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Вебинар Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе. Какие издержки можно компенсировать за счет проигравшей стороны 21 ноября Денис Новак, к. ю. н., заместитель начальника Управления частного права Высшего арбитражного суда РФ Вебинар Споры о признании договоров незаключенными. Что изменилось в подходах арбитражных судов

UK11_Cover.indd 1

Журнал издает медиагруппа «Актион»

«Юрист компании» в интернете — lawyercom.ru Электронный журнал — e.lawyercom.ru

26.10.2012 19:05:45

UK11_Cover.indd 2

26.10.2012 19:06:15

Колонка редактора

ГЛАВНЫЙ РЕДАК ТОР

Евгения Яковлева ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАК ТОРА

Мария Базюк

Интересные детали

ЭКСПЕРТЫ

Анжелика Симонова, Дарья Бондарчук АРТ-ДИРЕК ТОР

Дмитрий Валуев ВЫПУСК

Мария Станиславчик ВЕРСТКА

Айрат Ахметов КОРРЕК Т УРА

Любовь Сашенкова ФОТОГРАФИИ

Алексей Новиков ИЛЛЮСТРАЦИИ

Гегам Варданян, Антон Смирнов МЕНЕДЖЕР ПО ПЕЧАТИ

Надежда Устинова ИЗДАТЕЛЬ

Анна Новикова УЧРЕДИТЕЛЬ

ЗАО «Актион-Медиа» АДРЕС РЕДАКЦИИ 127015, Москва,

ул. Новодмитровская, д. 5 А, стр. 8, ТЕЛ. (495) 788-53-14 E-MAIL inbox@lawyercom.ru САЙТ ЖУРНА ЛА www.lawyercom.ru ОТДЕЛ ПОДПИСКИ (495) 785-01-13,

775-77-65 ОТДЕЛ РЕК ЛАМЫ (495) 660-17-18 ОТДЕЛ РАСПРОСТРАНЕНИЯ

(495) 783-59-84 ПОДПИСНЫЕ ИНДЕКСЫ 36980, 24613 Подписано в печать 26.10.2012 Тираж 10 150 экз. Заказ № 13862 Отпечатано в ООО «ПО “Периодика”», г. Москва, Гарднеровский пер., д. 3, стр. 4.

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство ПИ № ФС7727176 от 16 февраля 2007 года © ЗАО «Актион-Медиа» Полное или частичное воспроизведение или размножение каким-либо способом (в том числе в сети интернет) материалов, опубликованных в настоящем издании, допускается только с письменного разрешения редакции.

UK11_01-03_Soder.indd 1

Этот номер специальный. Он посвящен итогам нашего конкурса – Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012». Поскольку торжественная церемония награждения лауреатов уже закончилась, можно раскрыть все детали и подробности того, как у нас все проходило (стр. 6, 16). Лично для меня премия – это уникальная возможность узнать о бесценном практическом опыте коллег из первых рук. Конкурсные кейсы раскрывают такие подробности работы юристов, которые никогда не найдешь в сухих судебных актах. В этом году премия порадовала еще и тем, что нам удалось создать удивительное интернет-пространство для профессионального общения. Одни коллеги делились историями о том, как они справлялись со сложными задачами в работе, другие высказывали мнения о том, как еще можно было бы действовать в подобных ситуациях. И все вместе это возможность получить самую полную информацию по конкретным делам. Кстати, на вручении премии имеется ежегодный «коронный номер»: кто-то из победителей обязательно говорит что-то вроде: «А ведь я не верил, что у вас в конкурсе все по-честному». И сразу после этого рассказывает, как приятно было увидеть себя в списке победителей и принимать потом поздравления от близких, коллег и руководства. В очередной раз подтверждаю: у нас все по-честному. Именно поэтому в финал всегда выходят люди, выигравшие в незаурядных делах и придумавшие оригинальные решения (см. статьи на стр. 22–39). P.S. Для всех смелых юристов, которые готовы рискнуть и победить, регистрация на премию 2013 года уже открыта: зайдите на сайт www.lawyercom.ru/premia Евгения Яковлева, главный редактор yakovleva@action-media.ru

26.10.2012 18:26:40

Содержание

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Конференция «Интеллектуальная собственность: последние тенденции и законодательные изменения»: Ирина Клишина из Роспатента рассказала о том, что изменится в регистрации договоров, связанных с интеллектуальной собственностью, после принятия проекта поправок в Гражданский кодекс (стр. 8)

Темы для размышления | Что нового в юридическом сообществе

Деловые события | Премия «Юрист компании ‘2012» вручена в Москве Регистрации будет подлежать не договор, а переход права на объект интеллектуальной собственности | Директор не несет ответственности за убытки компании | Важно вовремя возражать против процедурных нарушений налоговиков Расписание ближайших юридических семинаров и конференций

10 Документы 12

Судебная практика

14 Готовые решения | Если работник не предъявлял претензии по качеству обучения, после своего увольнения он обязан возместить расходы работодателя

Социальные сети | «Юрист компании» в Facebook, «ВКонтакте»

ПРАК ТИКА 16 Глобальная задача 20 октября завершилась Всероссийская правовая премия «Юрист компании ‘2012». В этом году мы кардинально изменили правила проведения нашего ежегодного конкурса среди in-house юристов, сделав его более открытым. Спешим поделиться итогами (стр. 16)

22 28 34

Итоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» Эссе лауреата, I место. Действия менеджмента грозили компании потерей 172 млн рублей. Сделки удалось оспорить в ВАС РФ Эссе лауреата, II место. Арендаторы подписали договоры с завышенной платой. Вернуть лишнее помогла правильная стратегия Эссе лауреата, III место. У одного объекта два собственника. Компании удалось доказать, что законные права только у нее

40 Рискованная сделка Пополнение чистых активов АО за счет вклада в имущество. Можно ли применять норму закона по аналогии

46 Корпоративные отношения Критерии крупных сделок. Как суды определяют обычную хозяйственную деятельность

50 Трудовые отношения Проверка электронной почты сотрудников. Как контролировать переписку на законных основаниях 2

UK11_01-03_Soder.indd 2

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:26:41

№ 11, ноябрь 2012

56 Недвижимость Неочевидные нарушения при выделе земли под затройку. Как не потерять полученный участок

62 Процесс Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать

ЭФФЕК ТИВНОС ТЬ 68 Юрист большой компании | Дмитрий Шульженко, Поликлиника № 1 Управления делами Президента РФ

74 Управление департаментом | Как юристы отслеживают банкротство контрагента?

76 Интересы | Приложение для iPhone «Юридический английский» СЕРВИСЫ 78 Справочник | Избавление от проблемной компании. В чем риски «альтернативной ликвидации»

82 Полезный документ | Соглашение об отступном 86 Аргументы | Договор о создании ООО или АО недействителен, но требование в суд не заявлялось. Может ли учредитель потребовать возврата вклада

О работе юристов в медицинской сфере, недобросовестных поставщиках, а также о защите пациентов от посягательств на информацию об их здоровье нам рассказал Дмитрий Шульженко, руководитель юридической службы крупнейшей поликлиники в Европе – Поликлиники № 1 Управления делами Президента РФ (стр. 68)

87 Прогноз разрешения спора | Договор подписан неуполномоченным лицом. Является ли прием оплаты признаком одобрения сделки

88 Экспресс-тест | Проверьте профессиональную эрудицию 90 Обмен опытом | Задайте вопрос и получите ответ от коллег-юристов 92 Личные вопросы | Возмещение убытков после затопления квартиры 96 Невероятная практика www.lawyercom.ru

UK11_01-03_Soder.indd 3

26.10.2012 18:26:42

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Темы для размышления

Что нового в юридическом сообществе

Пленум ВАС РФ разъяснил спорные вопросы рекламы

К кандидатам в члены совета директоров нельзя предъявлять дополнительные требования

Доказательством картельного сговора может стать поведение участников

8 октября Пленум ВАС РФ принял постановление «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”» (итоговый текст еще не опубликован на сайте www.arbitr.ru). В основном постановление разъясняет вопросы, которые возникают в делах по обжалованию решений антимонопольных органов о привлечении компаний к ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Но есть и другие аспекты. Например, в одном из пунктов разъясняются последствия ситуации, когда рекламораспространитель допускает в рекламе ошибки в наименовании спонсора. Это считается нарушением обязательств, и в этом случае спонсор может воспользоваться нормой статьи 328 ГК РФ: он вправе потребовать приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Это возможно, только если искажения в наименовании спонсора настолько существенны, что не позволяют потребителю рекламы достоверно его идентифицировать. 4

UK11_04-05_5tem.indd 4

23 октября Президиум ВАС РФ рассмотрел корпоративный спор (дело № А45-13660/2011) по весьма интересному вопросу: могут ли устав АО и его внутренние документы предусматривать дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров? В этом деле в уставе и положении о совете директоров были следующие требования к кандидатам: наличие высшего образования, десятилетнего опыта работы в соответствующей отрасли или пятилетнего опыта работы в данном обществе. Из-за этого группа мажоритарных акционеров не могла добиться включения в список кандидатов в совет директоров тех лиц, которых она хотела бы там видеть. Им было отказано со ссылкой на то, что их кандидаты не соответствуют внутренним требованиям, а такое основание для отказа якобы возможно по смыслу пунктов 4 и 5 статьи 53 закона об АО. Мнения судов разделились, но ВАС РФ в итоге согласился с апелляцией, которая указала, что установление дополнительных требований противоречит закону.

Девятый арбитражный апелляционный суд в деле № А40-28351/12152-46 подтвердил наличие сговора между участниками торгов по размещению госзаказа. К ответственности за сговор на торгах по закупке лекарственных средств были привлечены три фармакологические компании (по п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). В результате их сговора в каждом из лотов оказывалась поданной всего одна заявка, торги признавались несостоявшимися, что позволило заключить госконтракты без снижения начальной (максимальной) цены. Компании обратились сначала в ФАС России, а затем и в суд. Суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что компании заключили устное соглашение, выражением которого стало такое их поведение до и после торгов, которое не могло быть объяснено «объективными экономическими факторами». Таким образом, основным доказательством наличия картельного соглашения стало именно поведение участников торгов.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:37:32

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Профессиональные новости каждый день

www.lawyercom.ru

Цифра месяца

Срок для направления возражений на акты налоговых проверок может увеличиться

ВАС РФ дал разъяснения о рассмотрении споров по интеллектуальным правам

Госдума в первом чтении приняла законопроект № 64159-6, который предусматривает внесение поправок в Налоговый кодекс и другие законодательные акты. В проекте предлагается увеличить срок подачи письменных возражений по акту проверки с 15 дней до одного месяца. Нововведением также является установление срока на ознакомление с материалами по проверке. Он будет составлять пять дней со дня их получения. Кроме того, изменится формулировка, которая дает налоговикам право арестовывать имущество компаний. Сейчас это возможно, если имеются достаточные основания полагать, что компания предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. В проекте эти основания уточнены. Так, арест имущества будет возможен для обеспечения взыскания налога, пеней, штрафа только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, в том числе о счетах корпоративного электронного средства платежа.

Пленум ВАС РФ принял постановление, разъясняющее порядок рассмотрения дел судом по интеллектуальным правам. Постановление состоит из нескольких разделов: о рассмотрении дел этим судом в качестве суда первой инстанции и кассационной инстанции, о нюансах направления запроса для получения разъяснений и консультаций, а также о рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Пленум разъяснил, что решения суда по интеллектуальным правам вступают в силу немедленно после их принятия, а обжаловать их можно только в кассации. Причем кассационные жалобы будут рассматриваться не по общим правилам (в составе трех или иного нечетного количества судей), а президиумом суда. В том случае, если в одном заявлении соединено несколько требований, одно из которых подсудно суду по интеллектуальным правам, а другое – иному арбитражному суду первой инстанции, дело должно рассматриваться интеллектуальным судом.

www.lawyercom.ru

UK11_04-05_5tem.indd 5

28 802 657 рублей и

121 264 доллара − сумма взысканных расходов на представителей (дело № А4035715/10-141-305) Источник: kad.arbitr.ru

Фраза месяца

«Независимым судьей может быть только тот, кто готов проститься с мантией» Дмитрий Дедов, д. ю. н., судья Европейского суда по правам человека

26.10.2012 18:37:32

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Деловые события

Премия «Юрист компании ‘2012» вручена в Москве

Евгения Яковлева, главный редактор журнала «Юрист компании», вручает премию Сергею Мартыненко, руководителю управления по договорной и претензионно-исковой работе УК «РФП Групп» (Хабаровский край), занявшему I место в конкурсе. Сергей в составе команды юристов холдинга смог отсудить 172 млн рублей в деле о выводе активов

Главный праздник юридического года состоялся в музее ретроавтомобилей «Автовилль». Помимо всех прочих удовольствий участники действа могли получить свой собственный юридический шарж

UK11_06-07_Premiya.indd 6

Атмосферу вечера создавал Moscow Ragtime Band, коллектив настолько прекрасный, что даже не слишком увлеченные джазом люди вернулись домой поклонниками этой вечнозеленой музыки

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:39:45

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Календарь интересных юридических мероприятий

Роман Бевзенко, начальник Управления частного права ВАС РФ, говорит о том, как он рад видеть полный зал людей, увлеченных юриспруденцией

Вечером 20 октября около 200 известных юристов с семьями и детьми собрались на вручение премии «Юрист компании», чтобы поздравить победителей, а также отдохнуть и принять участие в праздничной церемонии и банкете

После вручения премии мы устроили небольшой конкурс для гостей вечера: за правильно угаданные с нескольких нот мелодии можно было получить уменьшенную копию ретроавтомобиля

www.lawyercom.ru

UK11_06-07_Premiya.indd 7

www.lawyercom.ru

Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп», представитель жюри Премии «Юрист компании», с дочерьми наслаждается вечером

26.10.2012 18:39:50

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Деловые события

ФОТО: ДЕНИС Х У ТОРЕЦКИЙ

Регистрации будет подлежать не договор, а переход права на объект интеллектуальной собственности

Событие: конференция «Интеллектуальная собственность: последние тенденции и законодательные изменения» Организатор: The Moscow Times Время и место: 18 октября, Москва Докладчик: Ирина Клишина, заместитель начальника Управления организации предоставления государственных услуг Роспатента

Ирина Клишина рассказала о том, что изменится в регистрации договоров, связанных с интеллектуальной собственностью, после принятия проекта поправок в Гражданский кодекс. Основное предлагаемое нововведение: регистрировать нужно будет не сам договор, а переход прав по нему, залог или предоставление права на использование объекта интеллектуальной собственности. Для регистрации не обязательно будет представлять в Роспатент сам договор. Причем регистрация будет возможна по заявлению как обеих сторон договора, так и одной из них (п. 3 ст. 1232 ГК РФ в редакции проекта). В первом случае будет достаточно заявлений, а во втором случае придется приложить подписанное обеими сторонами уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом, либо нотариально удостоверенную выписку из договора, либо все-таки сам договор. Главное, чтобы в этих документах были указаны вид договора, сведения о его сторонах, предмет договора с указанием номера охранного документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таких сведений достаточно для регистрации отчуждения прав. Если же речь идет о предоставлении права использования объекта интеллектуальной собственности (лицензия или коммерческая концессия), то дополнительно нужно раскрыть срок действия договора, территорию, на которой предоставлено право использования и предусмотренные договором способы использования. Также нужно отметить, предусматривает ли договор возможность одностороннего расторжения. Если речь идет о сублицензионном договоре, то нужно будет еще указать, что лицензиар дал лицензиату согласие на предоставление права использования по сублицензионному договору, а если регистрируется залог, то нужно указать срок действия договора залога, а также ограничения права залогодателя (например, запрет на последующий залог).

Ближайшие события 12 ноября, Кемерово

21 ноября, Москва

23 ноября, Ростов-на-Дону

Семинар: «Новая редакция ГК РФ: кардинальная реформа законодательства о юридических лицах» Основные темы: изменение подходов к госрегистрации организаций, новые правила об оспаривании решений собраний, вопросы восстановления корпоративного контроля Организатор: кадровый центр «Бизнес Кузбасса»

Онлайн-трансляция вебинара: «Споры о признании договоров незаключенными. Что изменилось в подходах судов» Основные темы: когда можно заявлять о незаключенности, а когда о недействительности договора, всегда ли несогласованность существенных условий означает незаключенность Организатор: Академия юриста компании, www.uracademy.ru

Семинар: «Арбитражный процессуальный кодекс РФ: “новое” упрощенное судопроизводство» Основные темы: последние серьезные изменения в Арбитражном процессуальном кодексе и законе «Об исполнительном производстве», ошибки представителей в процессе, злоупотребления в процессе Организатор: НОУ «Школа бизнеса “ТОПКонсалтинг”»

UK11_08-09_Del_Sobyt.indd 8

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:40:39

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Календарь интересных юридических мероприятий

www.lawyercom.ru

Директор не несет ответственности за убытки компании Спикер рассказал про дело (№ А40-136100/11-104-1156), в котором компания хотела взыскать с бывшего директора убытки в сумме налоговых санкций, которые она понесла из-за сделки с фирмой-однодневкой. Кассационная инстанция указала, что директор не может быть признан виновным, если он действовал в рамках своей обычной предпринимательской деятельности. Однако суд не определил, где проходит граница обычной предпринимательской деятельности. В связи с этим докладчик посоветовал топ-менеджерам выстраивать границы своей ответственности за бизнес-решения, четко определяя во внутренних документах компании, какие именно действия могут причинить ей вред. В то же время для компании наличие таких документов, наоборот, может затруднить взыскание убытков с директора.

Событие: конференция «Корпоративное управление в России» Организатор: Российский Бизнес Форум Время и место: 17 октября, Москва Докладчик: Егор Батанов, партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры»

Важно вовремя возражать против процедурных нарушений налоговиков Дмитрий Костальгин рассказал, как поступить, если на рассмотрении материалов налоговой проверки неожиданно выясняется, что в них появились новые документы, с которыми налогоплательщик не знаком (например, протоколы допроса свидетелей). Если это процедурное нарушение сначала проигнорировать и заявить о том, что налогоплательщик был лишен возможности представить возражения по «дополнительным» документам только в суде, то этот довод не сработает (см. постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.12 № 12181/11). Поэтому компании важно сразу письменно заявлять о своих возражениях и просить время для изучения новых материалов налоговой проверки.

Событие: конференция «Корпоративные налоговые стратегии» Организатор: С5 Companies Время и место: 25–26 сентября, Москва Докладчик: Дмитрий Костальгин, партнер юридической компании Taxadvisor

28 ноября, Москва

28–29 ноября, Москва

30 ноября, Москва

Онлайн-трансляция вебинара: «Договоры о приобретении будущей недвижимости. Как изменило практику постановление Пленума ВАС РФ № 54» Основные темы: индивидуализация будущей недвижимости, переквалификация предварительного договора в договор купли-продажи Организатор: Академия юриста компании, www.uracademy.ru

Конференция: «Трудовое право: актуальные вопросы и лучшие практики – 2012» Основные темы: заключение с работниками соглашений о неконкуренции, о неразглашении клиентской базы, реструктуризация трудовых отношений, охрана труда, сложные вопросы увольнения работников по инициативе работодателя Организатор: Infor-media Russia

Конференция: «Управление юридическими рисками компаний» Основные темы: построение комплексной системы управления юридическими рисками, модели управления регуляторными рисками и отношения с госорганами, построение договорной работы сквозь призму управления юридическими рисками Организатор: Российский Бизнес Форум

www.lawyercom.ru

UK11_08-09_Del_Sobyt.indd 9

26.10.2012 18:40:40

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Документы

ДОКУМЕНТ МЕСЯЦА На нотариусов возложена обязанность вести в электронном виде реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Нотариусы будут регистрировать уведомления о залоге движимого имущества С 2014 года в России появится единая информационная система нотариата. В ее состав будут включены пять реестров: завещаний и уведомлений об отмене завещаний, доверенностей и уведомлений об их отмене, открытых наследственных дел, брачных договоров, а также уведомлений о залоге движимого имущества. Из реестров можно будет получить информацию об удостоверении, изменении или отмене завещания после открытия наследства, а также об уведомлениях о залоге движимого имущества. Однако подача на регистрацию нотариусу уведомления о залоге является лишь правом, а не обязанностью. В обязательном порядке направить такое уведомление нужно будет только в случае, если сам договор залога был нотариально удостоверен. Если в реестре не будет сведений о залоге (или его изменениях) и лицо, которое приобрело заложенное имущество, не знало и не могло знать о залоге, то оно признается добросовестным приобретателем. Информацию о залоге движимого имущества можно будет бесплатно посмотреть на сайте реестра либо получить у нотариуса в виде выписки за плату в размере 100 рублей. Федеральный закон вступит в силу с 10 января 2014 года, но большинство положений начнет действовать чуть позже. Источник: Федеральный закон от 02.10.12 № 166-ФЗ

При выдаче кредита физлицам запрещается навязывать страхование Президиум ФАС России разъяснил, что навязывание клиентам заключения договора коллективного страхования заемщиков как обязательного условия выдачи кредита признается нарушением антимонопольного законодательства (п. 3, 5 ч. 1 ст. 10 Федераль10

UK11_10-11_ObzorDoc.indd 10

ного закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), если кредитная организация занимает доминирующее положение на товарном рынке при оказании услуг по кредитованию физлиц. Нарушение может выражаться в отказе или уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, а также в согласии

выдать кредит при условии оплаты услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков исключительно за счет кредитных средств. Разъясняется, какие документы могут, а какие, наоборот, не могут служить доказательствами совершения данных нарушений. Например, о навязывании может свидетельствовать отметка в документах для получения кредита о согласии заемщика быть

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:41:15

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Больше новых официальных документов в правовой базе

застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков без указания на возможность не давать такого согласия. Источник: решение Президиума ФАС России от 05.09.12 по делу № 8-26/4

Изменены некоторые акты о продаже товаров и оказании услуг В частности, в Правилах продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.97 № 918, теперь уточнено, что покупатель, передавший продавцу предварительную оплату, но не получивший товар в срок, может требовать неустойку в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки (аналогичная норма есть в Законе РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Если покупатель приобрел технически сложный товар, в котором были обнаружены не оговоренные продавцом недостатки, его можно будет вернуть или заменить на такой же или другой товар с перерасчетом покупной цены в течение 15 дней с даты передачи товара потребителю. Если же этот срок истек, то технически сложный товар можно вернуть, только если обнаружены существенные недостатки или нарушен срок устранения недостатков или если невозможно использовать товар в совокупности более чем 30 дней в течение каждого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения

www.lawyercom.ru

UK11_10-11_ObzorDoc.indd 11

недостатков. А в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.07 № 612, появилась дополнительная обязанность продавца. Теперь он должен доводить до сведения потребителей в письменной форме информацию об энергетической эффективности товаров, если это требуется по законодательству.

e.lawyercom.ru

сей). Не позднее трех рабочих дней, следующих за днем поступления документов, орган Федерального казначейства выдает сертификаты ключей проверки электронной подписи. Затем уполномоченное лицо компании заполняет форму регистрации на официальном сайте и получает доступ на официальные электронные площадки.

Источник: постановление Правительства РФ от 04.10.12 № 1007

Источник: приказ Минэкономразвития России № 508, Казначейства России № 14н от 10.08.12

Утвержден новый порядок регистрации пользователей на сайте закупок

При открытии еще одного счета в банке заново представлять документы не нужно

В новом порядке установлены правила регистрации пользователей на официальном сайте www. zakupki.gov.ru для размещения информации о размещении государственных и муниципальных заказов (по Федеральному закону от 21.07.05 № 94-ФЗ), а также заказов компаний отдельных категорий, для которых особый порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг был установлен Федеральным законом от 18.07.11 № 223-ФЗ. Чтобы зарегистрироваться на сайте и получить сертификаты ключей проверки электронных подписей, пользователям (в частности, организациям, размещающим на этом сайте заказы) нужно обратиться в территориальный орган Федерального казначейства по местонахождению и представить комплект документов (сведения об организации и карточку образцов подпи-

В инструкцию Банка России от 14.09.06 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» внесены изменения, уточняющие порядок открытия и закрытия счетов в банке. В частности, согласно новой редакции, банк не обязан требовать от компании-клиента представления регистрационных и других документов для открытия нового банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если эта компания уже обслуживается в данном банке и ранее представляла ему документы, необходимые для открытия счета. Это правило будет действовать, даже если счета были открыты в разных отделениях одного и того же банка. Измененные правила вступили в силу с 7 октября 2012 года. Источник: указание Банка России от 28.08.12 № 2868-У

29.10.2012 16:02:01

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Судебная практика

ДЕЛО МЕСЯЦА ВАС РФ признал, что на «золотые парашюты» распространяются правила о сделках с заинтересованностью.

«Золотой парашют» можно оспорить как сделку с заинтересованностью Акционер обратился с иском о признании недействительным условия о компенсации директору при расторжении трудового договора. Требование было основано на том, что это условие отвечает признакам сделки с заинтересованностью, заключенной с нарушением порядка одобрения. При рассмотрении дела ключевыми являлись два вопроса: о сроке исковой давности и о том, можно ли считать «золотой парашют» сделкой с заинтересованностью. Контракт был заключен в 2006 году, а акционер подал иск в 2009 году, поэтому ему не сразу удалось доказать, что требование предъявлено в пределах срока. Суд первой инстанции считал, что акционер должен был узнать о контракте сразу после его заключения. Но Президиум пришел к выводу, что срок не пропущен, поскольку акционер узнал о наличии условия в контракте лишь при получении его копии после принятия к производству иска бывшего директора о выплате компенсации (в 2009 году). По второму вопросу ВАС РФ согласился с апелляцией, что условие о «золотом парашюте» нужно квалифицировать как гражданско-правовую сделку, которая регулируется в том числе нормами корпоративного права, а не просто как условие трудового договора. Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.12 № 17255/09, опубликовано 23.10.12

При оценке разумности расходов на представителя сумма иска не важна Если сумма расходов на представителей равна или выше суммы защищаемого интереса, это не свидетельствует о неразумности затрат. После успешного обжалования требования налоговой инспекции об уплате порядка 70 тыс. рублей компания решила взыскать судебные 12

UK11_12-13_ObzorSud.indd 12

расходы на услуги представителя. Эти расходы тоже составили 70 тыс. рублей. Суды трех инстанций признали, что разумными являются расходы в размере только 20 тыс. рублей. Они руководствовались тем, что затраты на представителей нельзя признать разумными, если они равны размеру защищаемого интереса. ВАС РФ, хотя и оставил в силе эти судебные акты и подтвердил правомерность снижения суммы расходов судом по своей инициативе, сделал другой

важный вывод. Президиум указал, что тот факт, что сумма расходов на представителей равна или превышает сумму имущественного интереса, сам по себе не указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов. На оценку разумности расходов влияет, в частности, степень сложности спора, объем доказательственной базы и другие факторы. Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598/12, опубликовано 25.09.12

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:41:48

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Больше свежих судебных решений в правовой базе

Принятие апелляцией новых доказательств может повлечь за собой отмену ее постановления

Компания может взыскать с приставов убытки, причиненные их бездействием

Одна из сторон представила новые доказательства уже в апелляционной инстанции, что повлекло за собой пересмотр решения суда первой инстанции. С одной стороны, это процессуальное нарушение (ч. 2 ст. 268 АПК РФ), с другой – принятие апелляцией новых доказательств является основанием для отмены ее судебного акта (п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 № 36). В то же время одна из сторон не была извещена о переносе судебного заседания в апелляции, поэтому не смогла принять в нем участие. Ее оппонент в этом заседании представил доказательство без его предварительного раскрытия стороне, и суд его принял. Президиум сделал вывод, что само по себе принятие доказательств не является основанием для отмены постановления. Но если это обстоятельство в совокупности с другими (в деле нет сведений, что доказательство направлено другой стороне, суд не обсудил вопрос о причинах непредставления доказательства в первой инстанции и др.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, кассация может отменить или изменить постановление.

Если приставы своевременно не приняли меры по взысканию денежных средств, компания может взыскать с них убытки. Суд утвердил мировое соглашение о взыскании задолженности и выдал истцу исполнительные листы. Пристав возбудил исполнительные производства, однако постановления о списании денежных средств со счетов должника вынесены через пять месяцев с момента получения им информации о счетах. На счета должника в этот период поступали суммы, достаточные для погашения долга. Позже должник был признан банкротом, а сумма требований компании включена в реестр требований кредиторов. Компания обратилась в суд, посчитав, что судебный пристависполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. В частности, он несвоевременно обратил взыскание на денежные средства, которые находились на счетах должника. Суды трех инстанций пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием пристава и ущербом, который возник у компании (утратой возможности исполнения судебного акта), и взыскали убытки со службы судебных приставов.

Источник: постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.12 № 4160/12, опубликовано 22.09.12

Источник: постановление ФАС ВолгоВятского округа от 01.10.12 по делу № А43-25883/2011

www.lawyercom.ru

UK11_12-13_ObzorSud.indd 13

e.lawyercom.ru

Представлять интересы компании в административном деле можно по общей доверенности Компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении ее к ответственности. Основанием послужило нарушение процедуры: антимонопольный орган не допустил представителя компании к рассмотрению дела, а также к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Он мотивировал это тем, что законный представитель не был уведомлен о возбуждении дела. К тому же его доверенность не содержала полномочий на представление интересов компании при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако суд указал, что достаточно того, что о рассмотрении был уведомлен директор компании, а представитель вправе действовать по обычной доверенности, оформленной согласно требованиям закона. Источник: постановление ФАС ВолгоВятского округа от 04.10.12 по делу № А11-10478/2011

Ожидаемое дело 27 ноября Президиум ВАС РФ окончательно определит, можно ли обжаловать мировое соглашение, если оно заключено без соблюдения требований об одобрении крупных сделок (дело № А75-1997/2011).

26.10.2012 18:41:48

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Готовые решения

Ильнар Салахутдинов, руководитель юридического департамента ООО «Моцарт Арт Хаус»

Если работник не предъявлял претензии по качеству обучения, то после своего увольнения он обязан возместить расходы работодателя

Проблема

Работник после увольнения отказался возмещать расходы на обучение. Перед тем как взять на работу нового сотрудника, наша компания заключила с ним ученический договор. По его условиям после успешного прохождения обучения компания обязалась заключить трудовой договор с этим работником, а тот в свою очередь должен был отработать в компании три года. После завершения обучения работник был оформлен на работу, но через несколько месяцев уволился. При этом деньги, которые компания потратила на обучение, сотрудник возмещать отказался. Решено было обратиться в суд. На судебном заседании работник заявил, что на самом деле обучение он не проходил. Еще одним доводом стало то, что у образовательного учреждения, в котором он якобы учился, отсутствовала лицензия, поэтому он в любом случае не должен возмещать никакие расходы.

Решение

Факт прохождения обучения был подтвержден документально. Для опровержения доводов бывшего сотрудника работодатель представил в суд следующие доказательства. Во-первых, работник прошел профессиональную подготовку посредством получения консультационных услуг продолжительностью не более 72 часов: мастер-классов, лекций, семинаров. Для такого обучения лицензия не требуется. Это было разъяснено в письме Минобразования России № 06-51-48ин/23-10, Минтруда России № 4226-НП от 21.07.98 «О лицензировании профессиональной подготовки и профессионального обучения работников организаций». Во-вторых, факт прохождения обучения подтверждался не только трехсторонним договором на оказание консультационных услуг между компанией, образовательным учреждением и самим учеником (работником), но также приказом работодателя о заключении с работником трудового договора в связи с успешным окончанием профессиональной подготовки (с указанием конкретных услуг и периода обучения). С этим приказом бывший сотрудник был ознакомлен под роспись. Также в суд были представлены акты сдачи-приемки оказанных консультационных услуг, подписанные работником. В них было отражено, что со стороны ученика отсутствуют претензии к оказанным ему услугам и что он получил документы о прохождении профподготовки.

Результат

Удалось вернуть расходы на обучение. Решением суда первой инстанции исковые требования компании были удовлетворены в полном объеме – работник возместил компании расходы на обучение. В суде кассационной инстанции судебный акт был оставлен без изменения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.09.10 по делу № 33-9779).

UK11_14-15_GotResh_Seti.indd 14

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:43:50

ПЕРСПЕК ТИВЫ

Социальные сети

«Юрист компании» в социальных сетях В этой рубрике − самые интересные ветки обсуждений в нашей группе «ВКонтакте» (vk.com/lawyercom) и на странице в Facebook (facebook.com/lawyercom.ru). Присоединяйтесь к нам в соцсетях!

Александр Потоцкий

11.09.2012

ООО сменило название, но сведений о предыдущих названиях в новой редакции устава нет. Как узнать о смене названия, кроме как из письма самого контрагента и выписки ЕГРЮЛ, где факт смены завуалирован? Всего комментариев

Алексей Зверев Собственно, чем вас выписка из ЕГРЮЛ не устраивает? Александр Потоцкий Алексей, в выписке будет указано только само регистрационное действие, № такой-то, ГРН такой-то, предыдущее название там не фигурирует, если только это не реорганизация со сменой наименования) Игорь Мелькумов Можно на nalog.ru посмотреть – там отображается и старое название, и дата внесения изменений. Алексей Зверев Не знаю, конечно, про все регионы РФ, но по СПб и вообще Северо-Западу смена наименования в полной выписке из ЕГРЮЛ отражается двумя строками – прежнее наименование и соответственно регистрационное действие.

www.lawyercom.ru

UK11_14-15_GotResh_Seti.indd 15

15.10.2012

В Госдуму внесен законопроект о противодействии «миграции» недобросовестных налогоплательщиков. Предлагается расширить перечень оснований для отказа во внесении изменений в ЕГРЮЛ. Так, отказ можно будет получить при регистрации изменений, связанных со сменой адреса, если в отношении компании была начата выездная налоговая проверка либо у компании есть задолженность по налогам. Источник: законопроект № 148530-6 Всего комментариев

22.09.2012

Судебные приставы смогут замораживать счета в российских банках на сумму долга путем электронного запроса. Об этом сообщил директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков. По новым правилам счет должен быть заблокирован по первому запросу пристава и даже в случае, если средств на нем нет. В настоящее время такое взаимодействие уже налажено в некоторых регионах России, например в Санкт-Петербурге и Волгограде.

Всего комментариев

Ильнур Шарапов Господа, как дальше жить-то будем?:)))) Герман Корчагин Будем более креативными в рамках обжалования актов и действий налорга!=) Александр Корлыханов В стране хотят ввести тотальный контроль. Проще всего запретить, ограничить, чем решать проблему и устранять ее предпосылки. Это печально. Ильнур Шарапов Не знаю, господа, как в других регионах, а у нас в РТ это на неофициальном уровне уже работает с июля этого года.

Анна Колесова Интересно, а снятие ареста тоже будет путем направления электронного сообщения или в случае ошибки пристава? Ann Shapovalova Нет, Анна, снимается только по письменному распоряжению. Игорь Ларин Именно по письменному, и не факт, что своевременно... Des Bochckaryoff Да, им на руку эта электронка – всегда можно свалить волокиту с исполнением на сбой (зависание) компьютера в банке :))

26.10.2012 18:43:51

Глобальная задача

Рискованная сделка Пополнение чистых активов АО за счет вклада в имущество. Можно ли применять норму закона по аналогии

Трудовые отношения Проверка электронной почты сотрудников. Как контролировать переписку на законных основаниях

Недвижимость Предоставление земельного участка для строительства. Как не потерять полученный участок

ПРАКТИКА ЕЖЕГОДНАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ ПРЕМИЯ

ЮРИСТ КОМПАНИИ

'2012

Глобальная задача. Итоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012»

UK11_16-21_GlavTema.indd 16

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:45:14

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

Итоги Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» 20 октября завершилась Всероссийская правовая премия «Юрист компании ‘2012». В этом году мы кардинально изменили правила проведения нашего ежегодного конкурса среди in-house юристов, сделав его более открытым. Спешим поделиться итогами.

этом году премия «Юрист компании ‘2012» серьезно отличалась от предыдущих конкурсов. Во-первых, мы отказались от традиционного отборочного этапа – тестирования. По его итогам мы всегда получали разочарованные отклики от тех участников, которым не хватило нескольких баллов, чтобы перейти в основной этап. А ведь именно там начиналось самое интересное: конкурсанты представляли наиболее ценный результат своей работы за последнее время – рассказывали о яркой победе в сложном арбитражном споре или интересном внесудебном решении реальной практической проблемы. В этом году мы решили дать возможность поделиться своими победами и удачными решениями всем участникам Премии. Это стало единственным конкурсным заданием. И мы считаем, что это справедливый вариант: эффективность юриста компании трудно оценить тестированием, ценность ему придают конкретные результаты работы. Во-вторых, в этом году вся процедура конкурса была полностью переведена в онлайн-режим. Конкурсные кейсы размещались в открытом доступе на сайте Премии www.urpremia.ru, где они доступны до сих пор. Победители определялись открытым голосованием, которое тоже проходило на сайте. Причем редакция полностью устранилась от оценки кейсов – мы следили лишь за тем, чтобы они соответствовали условиям конкурсного задания. На отборочном этапе мы доверили оценивать кейсы самым взыскательным и строгим экспертам – коллегам-юристам. Экспертом мог стать любой желающий, для этого требовалось лишь наличие высшего юридического образования и работа по юридической специальности. В основной этап вышло десять кейсов, которые набрали наивысшее количество баллов по итогам голосования экспертов. Далее их оценивало специально сформированное независимое жюри в составе 87 авторитетных представителей юридического сообщества – руководителей юридических департаментов крупных компаний, представителей известных консалтинговых юридических фирм,

www.lawyercom.ru

UK11_16-21_GlavTema.indd 17

Мария Базюк, ведущий эксперт журнала «Юрист компании»

26.10.2012 18:45:21

ПРАК ТИКА

Глобальная задача судей арбитражных судов разных инстанций и разных округов, представителей научного юридического мира. Голосование жюри тоже проходило открыто на сайте Премии. Три победителя определялись по наибольшему количеству баллов, набранному по итогам голосования жюри.

Участники и победители

Диаграмма 1

Регионы, представленные участниками Премии

Как и прежде, конкурсантами могли стать только юристы коммерческих компаний не моложе 21 года. Всего для участия в конкурсе зарегистрировалось около 6300 юристов из разных регионов страны. Уже стало традиционным, что большинство участников Премии – из Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга (см. диаграмму 1). Но в итоге тройка победителей, опять же традиционно, оказалась совсем не из столичных регионов. В этом году – из Хабаровска и Саратова. Главный сюрприз Премии – по итогам голосования жюри первое и второе места заняли представители одного и того же холдинга (RFP Group). Вообще тот факт, что в Премии иногда участвуют целыми отделами и департаментами, для нас совсем не новость, но такого, чтобы в тройку лидеров попали коллеги из одной компании, еще не случалось, так что это своеобразный рекорд. Как всегда, самая большая доля участников Премии оказалась в возрасте от 25 до 34 лет, но если раньше эта доля варьировалась в пределах 35–40 процентов, то в этом году она преобладала над остальными возрастными группами с весьма солидным перевесом – 68,5 процента от общего количества участников (см. диаграмму 2). Еще одна привычная особенность – изначально среди конкурсантов преобладали представительницы прекрасного пола (почти 70 процентов от общего числа участников). Но тройка финалистов в этом году неожиданно оказалась чисто джентльменской. Это стало вторым сюрпризом Премии – такого в ее истории еще не было.

Конкурсные кейсы

27% – Москва и Московская область 7,5% – Санкт-Петербург и Ленинградская область 3% – Свердловская область 3% – Челябинская область 2,5% – Краснодарский край 2% – Новосибирская область 55% – Остальные регионы 18

UK11_16-21_GlavTema.indd 18

Напомним, для участия в Премии конкурсантам нужно было в период с 1 марта по 30 июня разместить на сайте конкурсный кейс, то есть рассказать об успешно решенной проблеме при защите интересов компании. Область применимого права, а также способ решения проблемы (судебный или внесудебный) не ограничивались. Главное требование: с проблемой, которую автор описывал в кейсе, он должен был столкнуться на личном опыте работы юристом в коммерческой компании в течение последних двух лет. Самой популярной тематикой кейсов стали договорные и административные отношения (см. диаграмму 3). Кейс победителя Премии – Сергея Мартыненко из Хабаровска – был посвящен корпоративному спору (со статьей по теме этого кейса можно ознакомиться на стр. 22), кейсы остальных лауреатов – спору из арендных правоотношений (см. статью на стр. 28) и защите права собственности (см. статью на стр. 34). В подавляющем большинстве кейсов речь шла о судебном

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:45:22

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

решении проблемы – удачным внесудебным решениям было посвящено лишь 12 процентов конкурсных работ.

Отборочный этап До 31 июля (включительно) за конкурсные кейсы голосовали эксперты. Мы предоставили возможность выступить в этом качестве всем желающим юристам, работающим в любых сферах, в том числе в консалтинге, адвокатуре, государственных органах и т. д. Каждый эксперт мог оценить любые понравившиеся ему кейсы, проставив оценку от 1 до 5 баллов. Оценивать кейсы можно было только открыто, указав свои персональные данные и оставив развернутый комментарий с обоснованием, что конкретно понравилось и не понравилось в кейсе и почему он, по мнению эксперта, заслужил именно такую оценку. Кроме того, каждый эксперт мог задавать конкурсантам уточняющие вопросы по существу ситуации, описанной в кейсе (обсуждение тоже проходило в открытом режиме на сайте Премии). Мы сразу оговорили в условиях конкурса, что голоса с несодержательными и необоснованными комментариями учитываться не будут. Но к чести экспертов ни один голос нам снимать не пришлось – все комментарии оказались обстоятельными и рассудительными, и иногда обсуждения превращались в такую полемику, что читать их было не менее интересно, чем сами конкурсные работы. Для экспертов Премии мы предусмотрели самостоятельные номинации и, конечно же, ценные призы – за высокую профессиональную активность при оценке конкурсных работ и за высокий уровень качества экспертной оценки работ. В первой из них мы отметили Андрея Романова, управляющего партнера Консультационной группы «Верно» (г. Владивосток), а во второй – Николая Андрианова, старшего юриста Адвокатского бюро VEGAS LEX (г. Москва). Нам было особенно приятно видеть Николая в числе экспертов конкурса, учитывая, что в прошлом году он, будучи на тот момент штатным юристом нижегородской группы компаний, стал лауреатом Премии «Юрист компании ‘2011», заняв первое место.

e.lawyercom.ru

Диаграмма 2

Возрастные группы участников Премии

16,5% – до 24 лет 68,5% – от 25 до 34 лет 6% – от 35 до 44 лет 9% – старше 45 лет

Жюри Премии В период с 1 августа по 26 сентября десять кейсов, которым эксперты отдали наибольшее количество баллов, оценивало жюри Премии. Члены жюри тоже могли задавать конкурсантам вопросы, и, надо сказать, они этим правом пользовались весьма активно: дистанционный формат и длительность процесса голосования позволяли внимательно ознакомиться с судебными делами, о которых писали финалисты, и задуматься о деталях. В частности, победителю Премии по просьбе жюри пришлось раскрывать многие нюансы, которые он изначально оставил за рамками самого кейса, например, объяснять, как получилось, что процедура Due Diligence, традиционная для M&A сделок, не выявила риски поручительства еще до завершения сделки выкупа акций компании, рассказать о попытке возбудить уголовное дело и причинах ее неудачи и т. д.

www.lawyercom.ru

UK11_16-21_GlavTema.indd 19

26.10.2012 18:45:22

ПРАК ТИКА

Глобальная задача Диаграмма 3

Тематика кейсов, представленных на конкурс

По условиям конкурса на основном этапе ранее набранные баллы не учитывались, поэтому рейтинг каждого конкурсанта мог измениться самым непредсказуемым образом. Но особых неожиданностей не случилось – кейс Сергея Мартыненко стал безусловным лидером с заметным отрывом от остальных как по итогам голосования экспертов, так и по итогам голосования жюри. Что неудивительно – дело, которое он описал, действительно было незаурядным. Кстати, оказалось, что один из членов жюри Премии – Дмитрий Дедов, судья ВАС РФ – как раз инициировал передачу этого дела в Президиум Высшего арбитражного суда. Поэтому как профессиональный судья он взял самоотвод – счел, что не может голосовать за этот небезразличный ему кейс, но все же не удержался от комментария без оценки и рассказал, как члены Президиума искали мотив для правовой позиции, которой в итоге ознаменовалось это дело.

Дополнительные номинации 52% – договорные отношения 20% – административные отношения 16% – защита права собственности 6% – земельные отношения 6% – другое

UK11_16-21_GlavTema.indd 20

Учитывая, что редакция не могла влиять на выбор экспертов и жюри, мы оставили себе право самостоятельно отметить в двух дополнительных номинациях понравившихся нам конкурсантов, не вошедших в тройку лауреатов Премии. В номинации «Нестандартное мышление и умение взглянуть на проблему с другой стороны» мы наградили Андрея Дмитриева, юрисконсульта ООО «Ителла» из Екатеринбурга. Его кейс наглядно показал, что банкротство должника еще не означает безнадежность взыскания. Если процедура банкротства вовремя инициирована кредитором и правильно спланирована, она может стать эффективным инструментом для получения долга, причем не обязательно в порядке конкурсного производства. В частности, в деле, которое описал Андрей Дмитриев, выплата состоялась по мировому соглашению. А в номинации «Максимальная настойчивость при решении юридической проблемы» мы отметили Наталию Коровкину, заместителя руководителя правового департамента ОАО «Единая Европа С.Б.» (г. Москва). Ее кейс тоже был связан с банкротством контрагента. Но компания, которую представляла Наталия, не была кредитором или должником, а имела другой интерес. У этой компании в лизинге находилось дорогостоящее оборудование. Банкротство угрожало лизингодателю, и лизингополучателю важно было не допустить обращения взыскания на предмет лизинга (оборудование являлось еще и предметом залога по банковским кредитам). Для достижения этой цели Наталия разработала последовательный системный подход, учитывающий сразу несколько возможных вариантов развития событий. И это принесло свои результаты – оборудование благополучно осталось у компании-лизингополучателя.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:45:22

Журнал «Юрист компании» представляет онлайн-конференцию

Изменения в Гражданский кодекс РФ: как работать по новым правилам Сразу* после второго чтения. Участие бесплатное! Количество мест ограничено. Зарегистрируйтесь сейчас! www.lawyercom.ru/gk-rf Секции по общим вопросам гражданского права, а также договорному, корпоративному и вещному праву. Спикеры: Александр Маковский (РШЧП), Евгений Суханов (МГУ им. Ломоносова), Андрей Егоров, Василий Сарбаш, Роман Бевзенко (ВАС РФ), Константин Скловский (адвокат). Модератор − Дмитрий Степанов (АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»). * Не позднее двух недель.

UK11_16-21_GlavTema.indd 21

26.10.2012 18:45:25

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

Действия менеджмента грозили компании потерей 172 млн рублей. Сделки удалось оспорить в ВАС РФ Представляем конкурсный кейс победителя Премии «Юрист компании ’2012» Сергея Мартыненко (г. Хабаровск). Он описал сложнейшее дело по оспариванию договоров поручительства, которые представители топ-менеджмента одной из компаний холдинга заключили в целях вывода активов. Для решения этой проблемы пришлось переломить негативный подход судов, в результате чего практика обогатилась прецедентным постановлением Президиума ВАС РФ.

Проблема: одной из компаний холдинга предъявили требования как поручителю

Задача Перед юристами встала задача не допустить взыскание с одной из компаний холдинга столь значительной суммы. Это можно было сделать, только признав недействительными договоры поручительства.

UK11_22-27_GlavTema1.indd 22

Одна из компаний холдинга RFP Group, а именно ООО «Амурский центр лесозаготовительной техники» (далее – ООО «АЦЛТ»), являлась акционером ЗАО «Флора» и последовательно увеличивала свой пакет акций с миноритарного до контрольного. Спустя некоторое время после формирования контрольного пакета акций выяснилось, что в преддверии выкупа акций представители прежнего топ-менеджмента ЗАО «Флора» (председатель совета директоров, генеральный директор и его заместители, главный бухгалтер и его заместитель) пытались осуществить оригинальную схему по выводу активов. Они создали компанию ООО «Траст» и через непродолжительное время продали свои доли в уставном капитале ООО «Траст» кипрской офшорной компании. Одновременно с подписанием договоров купли-продажи долей были заключены договоры поручительства, по которым ЗАО «Флора» поручалось перед продавцами за исполнение кипрской компанией обязательств по оплате их долей. От имени ЗАО «Флора» договоры поручительства, пользуясь своими полномочиями, подписал генеральный директор. Кипрский офшор свои обязательства по оплате долей не выполнил, и бывшие должностные лица ЗАО «Флора» предъявили обществу как поручителю требования об уплате 172 млн рублей. Автору кейса совместно с другими коллегами из юридической службы управляющей компании холдинга RFP Group пришлось бороться за интересы компании во всех инстанциях арбитражного процесса, включая ВАС РФ.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:46:42

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

Решение: оспаривание договоров поручительства Сразу же возник вопрос: от чьего лица предъявлять иск об оспаривании договоров поручительства – от самого ЗАО «Флора» (на тот момент там был уже новый директор) или от его акционера ООО «АЦЛТ»? Вопрос был связан со сроком давности. Выбор истца. Договоры можно было оспорить как взаимосвязанные сделки с заинтересованностью, которые заключены без соблюдения процедуры их одобрения (ст. 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее – закон № 208-ФЗ). Соответственно, основания для оспаривания договоров были как у самого общества, так и у ООО «АЦЛТ». Срок исковой давности по оспариванию сделки с заинтересованностью составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ, п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”»). В настоящее время арбитражная практика исходит из того, что само общество узнает о сделке в момент ее заключения. Какие-либо аргументы о личной заинтересованности директора, подписавшего оспариваемый договор, об отсутствии у общества возможности обратиться в суд с иском до того, пока не будет назначен новый генеральный директор, не могут изменить такой формальный подход. На момент выявления проблемы (то есть к моменту предъявления требований к ЗАО «Флора» как к поручителю) уже истек год с момента заключения догово-

www.lawyercom.ru

UK11_22-27_GlavTema1.indd 23

e.lawyercom.ru

О лауреате Лауреат Премии (I место) Сергей Мартыненко в 2008 году окончил юридический факультет Хабаровской государственной академии экономики и права. Имеет второе высшее образование – экономическое. Работать по юридической специальности начал еще в студенчестве, общий стаж – шесть лет. Первые профессиональные шаги делал в правовом консалтинге (обязательственное и корпоративное право, представительство в арбитражных судах). С 2008 года работает в юрслужбах разных компаний многопрофильного холдинга RFP Group. В настоящее время в управляющей компании холдинга руководит подразделением договорной и претензионно-исковой работы, которое самостоятельно создавал с нуля.

26.10.2012 18:46:42

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

«Первую инстанцию не убедили доводы истца о возможности оспаривания сделок с управленческим персоналом как сделок с заинтересованностью»

ров поручительства. Скорее всего бывшее руководство компании специально выжидало окончания годичного срока, чтобы обратиться в общество со своими требованиями, рассчитывая на то, что к этому времени общество уже не сможет оспорить сделки. Таким образом, вариант предъявления иска самим ЗАО «Флора» отпал. Поэтому в качестве истца был выбран акционер ООО «АЦЛТ». В случаях когда сделки с заинтересованностью оспаривают акционеры, у судов нет такого однозначного подхода и в каждом деле момент начала течения срока давности определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае в иске было указано, что истец узнал о совершенных сделках только тогда, когда новый директор ЗАО «Флора» проинформировал акционеров о поступивших в общество требованиях, основанных на поручительстве. Узнать о них до этого момента он не мог. В качестве доказательств были представлены следующие документы: письмо нового директора в адрес ООО «АЦЛТ», письменные объяснения работников ЗАО «Флора» о том, что в обществе договоры поручительства не хранились, бухгалтерские данные о том, что на соответствующем забалансовом счете обязательства общества по выданным поручительствам учтены не были. Трудности оспаривания сделок с управленческим персоналом. Второй вопрос, который возник при подготовке иска, касался оснований оспаривания договоров поручительства, заключенных с заместителями директора, главным бухгалтером и его заместителем. Хотя эти должности имеют административный характер, они не относятся к органам управления обществом. Если же толковать пункт 1 статьи 81 закона № 208-ФЗ буквально, то лица, занимавшие вышеуказанные должности, формально не считаются заинтересованными в совершении сделок. Значит, сделки с ними не требуют одобрения. Ц И Т И Р У Е М ДОК У М Е Н Т

Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы (п. 1 ст. 81 закона № 208-ФЗ).

Чтобы преодолеть этот формальный подход, была разработана многоаспектная правовая позиция. Расширительное толкование нормы закона. Во-первых, было указано, что используемое в пункте 1 статьи 81 закона № 208-ФЗ понятие «лиц, имеющих право давать обществу обязательные для него указания» нужно толковать расширительно. Зачастую заместитель генерального директора имеет гораздо больше возмож24

UK11_22-27_GlavTema1.indd 24

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:46:52

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

ностей для незаконного обогащения за счет общества, чем член совета директоров, которого закон № 208-ФЗ относит к органам управления обществом. Поэтому ряд должностей в аппарате органов управления (с учетом фактически предоставленных им полномочий в обществе) следует относить к должностям в органах управления и, соответственно, признавать заинтересованными лицами. Для обоснования данной позиции в суд были представлены документы, свидетельствующие о том, что периодически заместители директора и главный бухгалтер ЗАО «Флора» выполняли в полном объеме функции единоличного исполнительного органа. Это были доверенности с широкими полномочиями, выданные данным лицам, их должностные инструкции, банковские карточки образцов подписей. Применение антимонопольного понятия «аффилированность». Во-вторых, действующее определение аффилированности не охватывает всего многообразия корпоративных отношений. Как известно, суды ориентируются на понятие аффилированности, сформулированное для целей антимонопольных отношений (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции <…>»). Оно помимо общего определения («аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность») включает в себя также закрытый перечень конкретных признаков аффилированности. Но в реальности таких признаков намного больше. Если исходить только из общего определения аффилированности, то все представители топ-менеджмента ЗАО «Флора» являлись аффилированными лицами как директора общества, так и самого общества. Все они занимали руководящие должности в компании и находились в непосредственном подчинении директору. Взаимосвязанность сделок с заинтересованностью по аналогии закона. Наконец, третий аргумент заключался в том, что все заключенные договоры поручительства представляют собой взаимосвязанные сделки, поэтому их следует оспаривать как единую сделку с заинтересованностью. Напрямую закон № 208-ФЗ не предусматривает такой возможности для сделок с заинтересованностью, хотя в отношении крупных сделок он это допускает (п. 1 ст. 78 закона № 208-ФЗ). Так как в статье 81 закона № 208-ФЗ нет указания на то, что одобрения требует только единичная сделка с заинтересованностью, в силу аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) особый порядок заключения сделок с заинтересованностью распространяется также на взаимосвязанные сделки. При этом необходимо руководствоваться признаками взаимосвязанности, которые сформулированы для крупных сделок в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.09 № 6172/09. О взаимосвязанности оспариваемых договоров поручительства говорило то, что все кредиторы подписали базовое соглашение о продаже долей в уставном капитале ООО «Траст» одному и тому же лицу – кипрской компании, в дальнейшем договоры купли-продажи и оспариваемые договоры поручительства были заключены на основании этого единого базового соглашения, подписаны в один день и даже изготовлены по одной форме. Однако первую инстанцию не убедили доводы истца о возможности оспаривания сделок с управленческим персоналом как сделок с заинтересованностью,

www.lawyercom.ru

UK11_22-27_GlavTema1.indd 25

e.lawyercom.ru

В этом постановлении указано, что основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных может служить совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица.

26.10.2012 18:46:52

ПРАК ТИКА

Глобальная задача Интересный вопрос Была ли попытка добиться привлечения организаторов схемы по выводу активов к уголовной ответственности? Да, такая попытка имела место. Материалы доследственной проверки составили несколько томов, но в итоге в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Причина: отсутствие у правоохранительных органов практики применения статей 201 и 159 Уголовного кодекса в аналогичных ситуациях. В корпоративной сфере событие преступления не так очевидно, и доказывание вины конкретных лиц составляет для правоохранительных органов непростую задачу.

и он признал недействительными только договоры, заключенные с директором и председателем совета директоров. Остальных ответчиков суд не признал заинтересованными лицами (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.09 по делу № А73-225/2009). Параллельные судебные дела. В связи с проигрышем в первой инстанции параллельно был заявлен новый иск о признании недействительными договоров поручительства с теми лицами, которых в первом деле суд не признал заинтересованными. В этом деле истцом выступало ЗАО «Флора». Основания иска были совершенно другими: ничтожность сделок ввиду злоупотребления правом при их совершении (ст. 10, 168 ГК РФ), а также из-за несоблюдения требований закона к договорам поручительства (ст. 168 ГК РФ). Правовая позиция в этом деле базировалась на следующих доводах. Основной целью деятельности любой коммерческой организации является извлечение прибыли, но у ЗАО «Флора» отсутствовала экономическая целесообразность в заключении договоров поручительства (п. 1 ст. 50 ГК РФ), так как у нее никогда не было каких-либо хозяйственных отношений и общих экономических целей с кипрской компанией, за которую она поручилась. Очевидно, что, если бы директор добросовестно действовал в интересах общества, он не стал бы заключать такие договоры. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, в оспариваемых договорах в нарушение статьи 361 Гражданского кодекса не были согласованы существенные условия обеспеченного обязательства. Здесь следует отметить специфику договоров купли-продажи долей. Цена в данных договорах часто указывается не в виде фиксированной величины, а в виде формулы расчета в зависимости от финансовых показателей компании за определенный период времени после заключения договора. Аналогично рассчитывалась цена и в договорах купли-продажи долей в ООО «Траст». В итоге по договорам поручительства ЗАО «Флора» поручалось за исполнение обязательства покупателем без указания конкретной суммы, так как на момент подписания договоров она не была известна.

«Продемонстрирован довольно оригинальный подход»

Елена Валявина, судья Высшего арбитражного суда, член жюри Премии

UK11_22-27_GlavTema1.indd 26

Считаю данный кейс лучшим из всех представленных. Во-первых, затронутые в нем проблемы действительно актуальны. Вовторых, выбор нестандартной тактики предъявления двух исков о признания недействительными договоров поручительства позволил добиться искомого результата. Предъявление иска о ничтожности сделок компанией, которая их заключила (ЗАО «Флора»), – правильное дополнение к обычному

иску об оспаривании акционером сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением установленного законом порядка ее одобрения. Продемонстрирован довольно оригинальный подход, учитывающий и сроки исковой давности, и субъектов, имеющих право предъявлять соответствующие иски. Другой интересный момент – обоснование расширительного понятия лиц, занимающих должности в органах управления.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:46:52

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

В дальнейшем это судебное дело было приостановлено до окончательного разрешения основного дела (№ А73-225/2009). После того как основное дело закончилось выигрышем, ЗАО «Флора» отказалось от своего параллельного иска (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.11 по делу № А73-13273/2010). Обжалование судебных актов. По основному делу № А73-225/2009 апелляционная и кассационная инстанции тоже заняли консервативную позицию. Они подтвердили, что основания для признания недействительными есть только у договоров поручительства с директором и председателем совета директоров. В связи с этим последовало обращение в Высший арбитражный суд. Компания в очередной раз изложила свою позицию относительно того, что договоры с остальными представителями топ-менеджмента тоже можно оспорить как сделки с заинтересованностью. В надзорной инстанции эта идея была, наконец, поддержана: постановлением от 12.04.11 № 15749/10 Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты по делу и признал все оспариваемые договоры недействительными.

Чего удалось добиться В результате проделанной работы юридической службе удалось сохранить для компании 172 млн рублей, а арбитражная практика обогатилась новым судебным прецедентом, по которому акционеры могут отстоять свои права в споре с топменеджментом компании. Главный вывод, который прозвучал в постановлении № 15749/10: несколько взаимосвязанных сделок, направленных на достижение единого результата и совершенных совместно несколькими лицами, у части из которых имеется заинтересованность в их совершении, являются сделками с заинтересованностью. Лицо, заинтересованное в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок. Это толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

e.lawyercom.ru

«Президиум ВАС РФ согласился с аналогией закона, распространив понятие взаимосвязанных сделок на сделки с заинтересованностью»

«Грамотно выбрана стратегия ведения дела»

Ольга Сингур, вице-президент по правовым вопросам ООО «УК “Сахалинуголь”», член жюри Премии

www.lawyercom.ru

UK11_22-27_GlavTema1.indd 27

На мой взгляд, описанное дело – отличный кейс. Налицо системный подход к разрешению поставленной задачи. Грамотно выбрана стратегия ведения дела, в том числе и путем инициирования нескольких исков. Кроме того, сложность ведения дела была обусловлена сложившейся негативной судебной практикой по аналогичным спорам, а также формально «правильной» позицией ответчиков. Такие корпоративные споры

также осложняются отсутствием у истца каких-либо документов – доказательственную базу приходится собирать по крупицам. Тем значимее является достигнутый практический результат как для коллег-юристов, так и для бизнес-среды. Актуальность кейса обусловлена разрешением спора в рамках арбитражного процесса, а не уголовного преследования, а также созданием судебного прецедента.

26.10.2012 18:46:52

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

Арендаторы подписали договоры с завышенной платой. Вернуть лишнее помогла правильная стратегия Второе место в Премии «Юрист компании ’2012» занял Сергей Погребняк (г. Хабаровск), описавший стратегию борьбы с незаконным условием о плате за аренду лесных участков. Группа лесозаготовительных компаний вынужденно подписала договор на дискриминационных условиях. В дальнейшем удалось добиться как снижения платы на будущее (путем обращения в ФАС), так и возврата переплаты (в судебном порядке).

Проблема: необоснованное повышение арендной платы

Задача Необходимо было не допустить неосновательного взыскания завышенной части арендной платы. Для этого требовалось внести изменения в уже заключенные 17 договоров аренды, исключив из них условие о повышающих коэффициентах к ставкам арендной платы. Кроме того, нужно было добиться возврата уже перечисленной арендной платы (в части завышения).

UK11_28-33_GlavTema2.indd 28

Осенью 2008 года группа компаний, занимающаяся лесозаготовкой, столкнулась с неприятной ситуацией: Управление лесного хозяйства Приморского края (далее – УЛХ, арендодатель) направило каждой из четырех компаний, входящих в группу, договоры аренды лесных участков в новой редакции, в которой размер арендной платы был существенно завышен. Изменения были обусловлены необходимостью привести договоры в соответствие с новым Лесным кодексом – он был введен в действие с 1 января 2007 года, но договоры аренды участков лесного фонда подлежали приведению в соответствие до 1 января 2009 года (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 04.12.06 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ»). Однако в новых договорах размер арендной платы не соответствовал нормам нового Лесного кодекса. Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством РФ. Ставки платы были определены постановлением Правительства РФ от 22.05.07 № 310 (далее – постановление № 310), и они не предусматривали возможности применения каких-либо увеличивающих региональных коэффициентов. Ранее такие коэффициенты использовались, но они были установлены нормативными актами, которые утратили силу с введением в действие Лесного кодекса. Однако размер арендной платы, который УЛХ указало в новых договорах, предусматривал аналогичные

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:50:19

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

коэффициенты. С их учетом годовой размер арендной платы, установленный в постановлении № 310, оказался завышен примерно на 12 млн рублей. Каждая из четырех компаний отправила в УЛХ протоколы разногласий по поводу новой редакции договора, но ответа не последовало. Передача разногласий на рассмотрение арбитражного суда в данном случае помочь не могла – на судебный процесс требовалось время, тогда как договоры аренды лесных участков нужно было перезаключить до 1 января 2009 года. Иначе, начиная с этой даты, компании не смогли бы продолжить свою деятельность. Поэтому они были вынуждены заключить договоры в редакции, предложенной УЛХ (всего было подписано 17 договоров). Причем компании не могли в период действия новых договоров платить арендную плату не полностью (за вычетом незаконного превышения). По условиям каждого из договоров двухмесячная просрочка оплаты грозила расторжением договора по инициативе арендодателя.

Решение: использование административного ресурса до обращения в суд

e.lawyercom.ru

О лауреате Сергей Погребняк в 1977 году окончил Высшую школу КГБ СССР (в настоящее время – Академия ФСБ России) по специальности «правоведение». До 2001 года находился на государственной службе, затем перешел в сферу правовой поддержки деятельности коммерческих компаний. В ООО «Альянс-Хабаровск» (закупка и транспортировка нефти) прошел путь от должности юриста до начальника юридической службы. С 2010 года по настоящее время – руководитель отдела претензионноисковой работы ЗАО «РФП лесозаготовка».

Прежде чем обращаться в арбитражный суд, юридическая служба группы компаний предпочла заручиться поддержкой антимонопольного органа – УФАС России по Приморскому краю. Все четыре арендатора подали заявления об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Если бы компании пошли по пути оспаривания условий договоров в судебном порядке, то потребовалось бы

www.lawyercom.ru

UK11_28-33_GlavTema2.indd 29

26.10.2012 18:50:20

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

«Прежде чем обращаться в суд, юридическая служба группы компаний предпочла заручиться поддержкой антимонопольного органа»

подать 17 исков (по количеству договоров). В том, что такое количество дел удастся объединить в одно, не было уверенности, а их рассмотрение по отдельности способствовало бы затягиванию процесса. Позиция в антимонопольном деле. В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.06.96 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами. Дискриминационный характер условий договоров объяснялся прежде всего тем, что завышенная цена арендной платы препятствовала арендаторам осуществлять их хозяйственную деятельность в полном объеме. Ничем не обоснованные повышающие коэффициенты арендной платы в разных договорах аренды варьировались от 1,4 до 4,7. Какое-либо правовое обоснование использования этих разных коэффициентов при одних и тех же параметрах (характеристики участка лесного фонда, виды древесины, породы деревьев, размер и т. д.) отсутствовало. Это способствовало созданию конкурентных преимуществ лиц, для которых были установлены более низкие повышающие коэффициенты, перед лицами, для которых коэффициенты увеличивали арендную плату в три, а то и в четыре раза. Антимонопольный орган согласился с позицией заявителей и через 3,5 месяца после обращения компаний принял решение, в котором подтвердил факт совершения УЛХ нарушения антимонопольного законодательства путем создания для арендаторов лесных участков неравных условий в осуществлении лесозаготовительной деятельности за счет установления в договорах аренды лесных участков немотивированных повышающих коэффициентов. Также было вынесено предписание об устранении указанных нарушений. УЛХ попыталось оспорить решение УФАС, но Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении его заявления, подтвердив законность позиции антимонопольного органа (решение от 08.12.09 по делу № А51-17663/2009).

«Выбрана оптимальная последовательность действий»

Анастасия Камаева, председатель судебного состава Арбитражного суда Республики Марий Эл, член жюри Премии

UK11_28-33_GlavTema2.indd 30

На мой взгляд, этот кейс заслуживает очень хорошей оценки. В первую очередь тем, что изначально была выбрана оптимальная с точки зрения экономии времени и средств последовательность действий, которая в итоге позволила возвратить компаниям крупную сумму неосновательного обогащения. Вполне оправданным было обращение в антимонопольный орган – это облегчило в последующем разрешение

гражданско-правового спора в арбитражном суде. В целом кейс показывает, что надо бороться с государственными органами, принимающими неправомерные решения, всеми возможными способами. Эффект от работы юридической службы компаний очевиден, плюс к этому создан прецедент (хотя он имеет значение лишь на уровне субъекта РФ, его польза для компаний данного региона очевидна).

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:50:28

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

Взыскание переплаты. Несмотря на то что решение антимонопольного органа вступило в силу, УЛХ не торопилось вносить изменения в действующие договоры – это произошло только в конце 2010 года. Сразу после этого арендаторы направили в адрес УЛХ требования о возврате излишне уплаченной арендной платы. Но, как и в случае с разногласиями к проектам договоров, УЛХ на них не отреагировало, поэтому компаниям пришлось взыскивать переплату в судебном порядке. Общая сумма исковых требований превысила 22 млн рублей. В каждом деле позиция истцов строилась на том, что размер платы за аренду участков лесного фонда является регулируемым (ч. 4 ст. 73 ЛК РФ). Размер платы для участков, находящихся в федеральной собственности, утвержден постановлением № 310. Ни статья 73 Лесного кодекса, ни постановление № 310 не предусматривают возможность корректировки утвержденного размера региональными органами власти. Следовательно, применение повышающих коэффициентов в договорах аренды противоречит законодательству, соответствующее условие договоров ничтожно (ст. 168 ГК РФ), а суммы, уплаченные сверх регулируемого размера, являются неосновательным обогащением арендодателя. УЛХ настаивало на другой трактовке статьи 73 Лесного кодекса: в части 1 этой статьи говорится о том, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи, следовательно, регулируемым является только минимальный размер аренд-

www.lawyercom.ru

UK11_28-33_GlavTema2.indd 31

e.lawyercom.ru

Nota bene! В Амурской области у одной из компаний той же группы сначала была попытка добиться изменения условия об арендной плате без обращения в антимонопольную службу. Компания платила арендную плату без учета повышающего коэффициента, а когда арендодатель обратился в суд за взысканием оставшейся части платы, изложила свои возражения. Однако в этом деле суд поддержал арендодателя, ссылаясь на то, что такой порядок определения платы был предусмотрен договором и арендатор на это согласился (дело № А04-4893/2008).

26.10.2012 18:50:29

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

«В каждом деле позиция истцов строилась на том, что размер платы за аренду участков лесного фонда является регулируемым»

ной платы. Что касается предельного размера арендной платы, то он законом не ограничен и может быть установлен по соглашению сторон как в любом другом договоре (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Раз арендаторы подписали договоры на условиях, предложенных УЛХ, значит, они согласились на предложенный размер арендной платы в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Однако арбитражные суды во всех четырех делах поддержали позицию истцов. Так, в деле № А51-3799/2011 суды указали, что нормы, предусматривающие возможность установления арендной платы по соглашению сторон (ст. 421, 424, 614 ГК РФ), в данном случае неприменимы, так как есть специальная норма, которая регламентирует порядок определения размера арендных платежей применительно к конкретному особому объекту – лесному участку (ст. 73 ЛК РФ). При этом буквальное толкование положений статьи 73 Лесного кодекса, по мнению судов, свидетельствует об императивности содержащихся в ней норм. Они не предполагают возможности определения размера арендной платы иным способом, в том числе по соглашению сторон. Арендная плата по таким договорам в соответствии с новым Лесным кодексом рассчитывается на основании регулируемых цен (решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.11 по делу № А51-3799/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.11, ФАС Дальневосточного округа от 05.03.12 по тому же делу). Кроме того, суд принял во внимание то, что арендаторы вовсе не соглашались с условием об арендной плате, так как направляли протоколы разногласий, а также то, что спорные условия договоров нарушали еще и антимонопольное законодательство, что подтверждено решением по другому делу. В результате суды удовлетворили требования арендаторов о взыскании переплаты. В частности, в деле № А51-3799/2011 присужденная сумма составила свыше 7 млн рублей. УЛХ по-прежнему настаивало на своей позиции и пыталось добиться пересмотра дела в Высшем арбитражном суде, но тройка судей не нашла оснований для передачи дела в Президиум (определение ВАС РФ от 16.05.12 № ВАС5521/12). В целом по всем делам в пользу группы компаний было взыскано почти 22 млн рублей.

«Всегда приятно, когда справедливость торжествует»

Лидия Михеева, заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, член жюри Премии

UK11_28-33_GlavTema2.indd 32

Интерес вызывает то, что заявитель пытался истребовать денежные средства, уплаченные за «кабальную» аренду, фактически у государства (в лице государственного органа – Управления лесного хозяйства Приморского края). Спорить с таким сильным контрагентом всегда не просто. И не только попытался, а сумел – это само по себе заслуживает уважения. А теперь еще и проценты взыскивает. Всегда при-

ятно, когда справедливость торжествует. Присоединяюсь к тем, кто оценил стратегию разрешения этой ситуации, – действительно, победить такого сильного арендодателя в одиночку (без предварительной поддержки со стороны другого органа госдарственной власти – антимонопольной службы) было бы сложно. Точнее, этой цели можно было бы достигнуть, но времени на это потребовалось бы гораздо больше.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:50:29

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

Чего удалось добиться Помимо исключения из договоров аренды незаконного условия об арендной плате, а также взыскания значительной переплаты юридической службе группы компаний удалось создать на региональном уровне прецедент. Другие лесозаготовительные предприятия в Дальневосточном федеральном округе тоже были вынуждены заключить в 2008 году договоры аренды на аналогичных дискриминационных условиях. В дальнейшем они воспользовались сформированной практикой и тоже обратились с похожими заявлениями в антимонопольную службу и в суд. Что касается четырех компаний, которые первыми сформировали эту практику, то в настоящее время они уже получили по исполнительным листам присужденные суммы, кроме того, сейчас на стадии исполнительного производства находятся дела о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса (более 4 млн рублей).

www.lawyercom.ru

UK11_28-33_GlavTema2.indd 33

e.lawyercom.ru

Nota bene! Сначала иски арендаторов содержали два требования – о признании незаконным бездействия УЛХ в связи с непроведением перерасчета платы, а также о возврате неосновательного обогащения. Но в дальнейшем стало ясно, что требования о признании незаконным бездействия – лишние, и истцы от них отказались.

26.10.2012 18:50:30

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

У одного объекта два собственника. Компании удалось доказать, что законные права только у нее Компания столкнулась с нестандартной ситуацией: у ее здания объявился второй собственник. Это произошло из-за путаницы между двумя соседними объектами старой застройки. Лауреату Премии «Юрист компании ’2012» Михаилу Севостьянову (г. Саратов) пришлось подключаться к этой проблеме, когда один арбитражный процесс уже был проигран.

Проблема: у здания, которое компания приобрела на аукционе, обнаружился еще один собственник

Задача Необходимо было добиться подтверждения того, что право собственности на спорное здание принадлежит именно ООО «Девон-альянс». Задача осложнялась тем, что доказательства возникновения права собственности и правоустанавливающие документы были у обеих сторон спора.

UK11_34-39_GlavTema3.indd 34

В 2005 году ООО «Девон-альянс» приобрело на аукционе несколько объектов недвижимости, в числе которых было здание тепловой насосной станции. Аукцион проводился в связи с ликвидацией собственника объектов – птицефабрики. В том же году ООО «Девон-альянс» зарегистрировало право собственности на здание теплостанции. Спустя несколько месяцев ООО «Девон-альянс» неожиданно получило от другой компании (далее – ответчик) требования освободить здание теплостанции. Ответчик предъявил свидетельство о праве собственности на здание насосной станции тепловых сетей. По мнению ответчика, речь шла об одном и том же здании. Причем его право было зарегистрировано раньше – в 2004 году. Правда, в свидетельствах о праве собственности ООО «Девон-альянс» и ответчика номера литер здания не совпадали. Разными были и года ввода в эксплуатацию, указанные в техпаспортах, которые имелись у сторон спора. В описании зданий также отличался метраж, хотя и очень незначительно (всего на 0,8 кв. м). Однако ответчик настаивал на том, что его свидетельство было выдано именно на ту теплостанцию, которую ООО «Девон-альянс» приобрело на аукционе. По версии ответчика, его право собственности на спорное здание возникло в порядке правопреемства, а у его правопредшественника – в порядке приватизации. У птицефабрики, при ликвидации которой здание было продано ООО «Девон-альянс», по мнению ответчика, никаких прав на теплостанцию не было, поэтому сделка недействительна.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:51:42

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

Неизвестно, намеренно ответчик вводил в заблуждение или сам заблуждался относительно реального положения дел, но для путаницы действительно имелись основания. Дело в том, что в 1980-х годах в непосредственной близости друг к другу были построены две теплостанции. Одна из них строилась для Саратовской птицефабрики (впоследствии ее правопреемником стала та птицефабрика, при ликвидации которой здание приобрело ООО «Девон-альянс»), вторая – для другого предприятия, правопреемником которого стал ответчик. Но похоже, что к моменту спора уцелело только одно здание теплостанции и каждая из сторон полагала, что это именно ее объект. Несмотря на наличие спора, обе стороны вели себя вполне добропорядочно: ни одна из них не пыталась воспрепятствовать доступу другой стороны к объекту. В результате ответчик установил в здании вторую дверь, и объектом владели обе компании – каждая из них использовала его для хранения имущества. Разобраться, кто из них настоящий собственник, можно было только в судебном порядке.

Решение: иск о признании права собственности ответчика отсутствующим

e.lawyercom.ru

О лауреате Лауреат Премии (III место) Михаил Севостьянов в 2006 году с отличием окончил Саратовскую государственную академию права. Еще до окончания вуза начал работать по специальности в юридической фирме. С 2007 по 2009 год – специалист, затем – ведущий специалист отдела правового обеспечения ОАО «Саратовнефтепродукт» (дочернее предприятие ОАО «ТНК-ВР»). С ноября 2009 года – руководитель юридической службы ООО «Девон-альянс» (сфера деятельности компании – складская логистика, оказание услуг по хранению грузов).

К тому моменту, когда данной проблемой пришлось заниматься автору кейса, прежний юрист компании уже предпринимал попытку решить спорную ситуацию в суде. В 2008 году ООО «Девон-альянс» заявляло иск о признании недействительным зарегистрированного права ответчика и прекращении этого права на спорный объект. Необходимо отметить, что на тот момент еще не появилось

www.lawyercom.ru

UK11_34-39_GlavTema3.indd 35

26.10.2012 18:51:42

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

«К моменту спора уцелело только одно здание теплостанции, и каждая из сторон полагала, что это именно ее объект»

совместное постановление пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), разъяснившее, что зарегистрированное право не подлежит оспариванию с помощью такого иска, как признание зарегистрированного права недействительным, а практика судов по таким спорам была неоднозначной. В данном случае в иске было отказано – суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем способе защиты права. Но попутно они сделали вывод о том, что ООО «Девон-альянс» не доказало факт передачи спорного объекта в собственность птицефабрике, у которой оно приобрело объект (соответственно, не доказало и основания возникновения права собственности на этот объект у самого ООО «Девон-альянс»), тогда как ответчик, по мнению судов, доказал надлежащие основания возникновения у него права собственности. Правда, кассационная инстанция исключила из резолютивной части решения суда вывод о недоказанности права собственности истца, но согласилась с тем, что способ защиты права был ненадлежащим, а значит, отказ в иске обоснован (постановление ФАС Поволжского округа от 28.12.09 по делу № А 57-7512/2008). Новый иск. Автору кейса необходимо было заявить от имени ООО «Девональянс» новые исковые требования. Сложность заключалась, во-первых, в том, что в проигранном деле фигурировало заключение судебной экспертно-строительной экспертизы с однозначным выводом о том, что в свидетельствах о праве собственности обеих компаний речь идет об одном и том же здании. Было очевидно, что это экспертное заключение ответчик использует и в следующем деле. Причем в данном случае будет действовать правило части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Во-вторых, у каждой из сторон имелся схожий комплект доказательств, помимо свидетельств о регистрации права: балансы, передаточные акты, техни-

«На примере кейса можно изучать принцип состязательности в процессе»

Светлана Антонова, заместитель председателя Арбитражного суда Амурской области, член жюри Премии

UK11_34-39_GlavTema3.indd 36

На примере представленного кейса можно изучать, как действует принцип состязательности в арбитражном процессе. В данном случае результат дела напрямую зависел от активности юристов, представлявших стороны, а точнее от тех доказательств, которые они сумели найти и представить суду. Кроме того, нужно отметить, что защита права собственности в описанном случае происходила в условиях формирующейся

судебной практики (на момент подачи иска еще не было принято совместное постановление пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов № 10/22). Это свидетельствует о сложности дела, в частности о наличии правовой неопределенности при выборе способа защиты (вида иска, который нужно использовать). Юрист прекрасно справился с поставленной перед ним задачей.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:51:50

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

ческая документация, проекты строительства и т. д. Причем если ответчик, как полный правопреемник своего предшественника, не имел трудностей со сбором документов, касающихся здания, то ООО «Девон-альянс» пришлось собирать доказательства по крупинке путем направления запросов в разные инстанции и подачи ходатайств об истребовании документов. Учитывая, что в первом деле суду показались более убедительными доказательства, представленные ответчиком, был риск, что во втором деле суд займет ту же позицию. В феврале 2010 года ООО «Девон-альянс» подало новый иск – об истребовании спорного здания из незаконного владения ответчика. Выбрать вариант виндикационного иска позволило то, что ответчик не только являлся титульным собственником (имел свидетельство о регистрации права), но и владел зданием наряду с истцом. Ответчик сразу же заявил аналогичное встречное требование. Как только было опубликовано постановление № 10/22, к первоначальному требованию ООО «Девон-альянс» было добавлено еще одно – о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим. Эту возможность подсказал пункт 52 постановления № 10/22, в котором разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчик тоже уточнил свои исковые требования аналогичным образом. Доводы, которые в итоге убедили суд. При детальном изучении экспертного заключения, которое фигурировало в первом деле, выяснилось, что помимо основного вывода о том, что в свидетельствах о праве собственности речь идет об одном и том же здании теплостанции, эксперт сделал еще один интересный вывод. А именно: он отметил, что конструктивные элементы спорного здания соответствуют описанию конструктивных элементов здания в техпаспорте ООО

e.lawyercom.ru

Nota bene! Особенность этого дела в том, что основную зацепку, которая в итоге помогла доказать, что права сторон спора зарегистрированы в отношении разных зданий, удалось найти, как ни странно, в экспертном заключении, которое содержало обратный вывод: о том, что права компаний зарегистрированы в отношении одного и того же здания.

«Внимание к доказательственной базе привело к победе»

Кирилл Саськов, партнер, руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры», член жюри Премии

www.lawyercom.ru

UK11_34-39_GlavTema3.indd 37

На мой взгляд, интересный кейс, отражающий противоречивость судебных баталий. Примечательно, что нестандартность проблемы, которая лежала в основе спорной ситуации, и как следствие отсутствие обширной судебной практики по аналогичным спорам первоначально привели к некорректному формулированию исковых требований и выбору способа защиты прав.

Вместе с тем упорство, настойчивость, внимательность и уделенное значительное внимание правовому обоснованию, а главное – формированию доказательственной базы, в итоге сыграло свою роль и привело к победе в этом неординарном споре. Причем к победе настолько очевидной, что противоположная сторона отказалась от обжалования судебного акта, что не так часто бывает на практике.

26.10.2012 18:51:50

ПРАК ТИКА

Глобальная задача

«Несмотря на наличие спора, обе стороны вели себя добропорядочно: ни одна из них не пыталась воспрепятствовать доступу другой стороны к объекту»

UK11_34-39_GlavTema3.indd 38

«Девон-альянс», но не соответствуют описанию конструктивных элементов здания в техпаспорте ответчика. Дело в том, что в техпаспорте ООО «Девон-альянс» было указано, что наружные стены здания выполнены из железобетонных конструкций (как и у спорного здания), тогда как согласно техпаспорту ответчика наружные стены здания были кирпичными. Это была зацепка, которая в итоге позволила склонить чашу весов в пользу ООО «Девон-альянс» и доказать, что право собственности ответчика зарегистрировано все-таки на другое здание теплостанции. Также аргументами в пользу этого вывода стали дополнительные доказательства. В частности, истребованные судом из управления Росреестра по Саратовской области регистрационные дела в отношении зданий, указанных в свидетельствах на право собственности сторон спора. Сравнив регистрационные дела, суд установил наличие и других различий в описании фигурировавших в них объектов недвижимости. Правда, это произошло уже при повторном рассмотрении дела в первой инстанции. А при первом рассмотрении дела суд руководствовался иным подходом и в основном сосредоточился на виндикационных требованиях: он удовлетворил иск ООО «Девон-альянс» и отказал ответчику во встречном иске (решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.10 по делу № А57-2646/2010) на основании статьи 302 Гражданского кодекса. Логика была следующая: ООО «Девон-альянс» является добросовестным приобретателем спорного здания. Договор, заключенный по результатам аукциона, не оспорен. Следовательно, ответчик может виндицировать здание у ООО «Девон-альянс», только если докажет, что оно выбыло из его владения помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Таких доказательств в деле не было. Однако кассационная инстанция указала на неправильность данного подхода, так как суд не установил правовое положение ответчика по отношению к спорному имуществу – является ли он собственником или незаконным владельцем. При новом рассмотрении дела на основе дополнительных доказательств суд пришел к выводу, что у каждой из сторон спора в результате строительства двух насосных станций возникли права на соответствующее здание. Однако системный анализ доказательств позволяет установить, что у ООО «Девон-альянс» возникли соответствующие права на здание, сданное в эксплуатацию в 1982–1983 годах, наружные стены которого выполнены из железобетонных конструкций, а у ответчика возникли соответствующие права на здание, сданное в эксплуатацию в 1989–1990 годах, наружные стены которого выполнены из кирпича. Поскольку у спорного здания стены были выполнены из железобетонных конструкций и ответчик не доказал, что это результат какой-либо реконструкции, исковые требования ООО «Девон-альянс» о признании отсутствующим права ответчика на спорное здание были удовлетворены (решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.12 по делу № А57-2646/2010). В удовлетворении требований об истребовании здания из чужого незаконного владения (как первоначальных, так и встречных) было отказано. По мнению суда, этот вид иска в данном случае неприменим, так как ни одну из сторон при наличии у каждой из них свидетельства о регистрации права собственности нельзя было считать незаконным владельцем.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:51:51

ПРАК ТИКА

Решения сложных и масштабных правовых задач

e.lawyercom.ru

Чего удалось добиться Благодаря данному судебному делу удалось добиться подтверждения того, что именно ООО «Девон-альянс» является единственным законным собственником спорного здания. Очевидно, в этом убедился и ответчик, поскольку с его стороны не последовало попыток обжаловать решение в вышестоящих инстанциях. ООО «Девон-альянс» получило возможность осуществить модернизацию и переустройство здания в целях использования в своей деятельности, не опасаясь того, что инвестирует средства в спорный объект.

www.lawyercom.ru

UK11_34-39_GlavTema3.indd 39

26.10.2012 18:51:51

ПРАК ТИКА

Рискованная сделка

Пополнение чистых активов АО за счет вклада в имущество. Можно ли применять норму закона по аналогии Зона риска: внесение вкладов акционеров в имущество компании | Участники: акционерное общество и акционеры | Негативные последствия: оспаривание сделок по внесению вкладов, требование возврата внесенных вкладов

Сделка

Кирилл Возисов, партнер ЗАО «Юридическая фирма “Инмар”»

UK11_40-45_Risk.indd 40

В деятельности любой компании может возникнуть необходимость пополнить чистые активы для успешного выполнения текущей деятельности, реализации дорогостоящего проекта, увеличения снизившегося показателя чистых активов до размера уставного капитала и т. д. Если участники компании готовы оказать ей безвозмездную финансовую помощь на безвозвратной основе, возникает вопрос, как ее оформить, чтобы не попасть под запрет на дарение между коммерческими организациями (ст. 168, подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). Основание передачи денег должно подчеркивать, что сделка лишена главного признака дарения – безвозмездности (п. 1 ст. 572 ГК РФ), потому что передающая сторона действует именно как участник общества, имеющий свой интерес в улучшении имущественного интереса последнего. Часто используются вариант договора о целевом финансировании и вариант передачи денежных средств на пополнение оборотных активов вообще без какого-либо договора просто на основании решения органа управления компанииучастника (общего собрания акционеров или общего собрания участников). Но ни тот, ни другой варианты законодательством прямо не предусмотрены. Вклад в имущество общества. Есть вариант, который прямо указан в корпоративном законодательстве, и в силу этого факта позволяет исключить любые сомнения в законности сделки и ее квалификации как дарения. Это вариант внесения участниками вкладов в имущество общества. Речь идет о вкладе именно в имущество, а не в уставный капитал (такой вклад не влияет на размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале). Для использования этого варианта требуется соблюдение двух условий: в уставе общества должна быть предусмотрена обязанность участников вносить вклады в имущество по

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:52:56

ПРАК ТИКА

Статьи о рискованных сделках и способах обезопасить компанию

e.lawyercom.ru

решению общего собрания, и общее собрание участников должно принять решение о внесении таких вкладов (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.02.98 № 14ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон № 14-ФЗ). Такой вклад, влияя на размер чистых активов общества, в результате увеличивает действительную стоимость долей участников, а также размер причитающихся им дивидендов. Поэтому суды признают вклады в имущество возмездными сделками (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.04 по делу № А33-13093/03-С2-Ф02-2880/04-С2). Однако возможность внесения вкладов в имущество прямо предусмотрена в законодательстве лишь для обществ с ограниченной ответственностью. Для акционерных обществ аналогичной нормы нет. По вопросу о том, возможно ли внесение вкладов в имущество акционерного общества по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ), существуют две противоположные позиции.

Риски Аналогия закона применяется, если это не противоречит существу отношений, которые прямо не урегулированы законодательством (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Есть мнение, что внесение вкладов в имущество как раз противоречит существу корпоративных отношений в акционерном обществе. Мнение: аналогия закона невозможна. Правовое регулирование отношений в акционерном обществе в отличие от регулирования отношений в обществах с ограниченной ответственностью отличается императивным подходом. Поэтому законодатель не забыл включить в Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ) норму о вкладах акционеров в имущество, а счел этот инструмент неприменимым в акционерных обществах с учетом их специфики. Сторонники этой позиции руководствуются следующими аргументами. Во-первых, организационно-правовая форма АО не предполагает такого личного участия в бизнесе компании со стороны акционеров, как это обычно бывает в ООО. Прямо это в законодательстве не установлено, но следует из правовой природы акционерного общества. В частности, закон № 208-ФЗ не предусматривает возможности закрепления в уставе каких-либо дополнительных обязанностей акционеров по отношению к обществу в отличие от закона № 14-ФЗ, который допускает такую возможность (п. 2 ст. 9 закона № 14-ФЗ). Поэтому положение устава, возлагающее на акционеров обязанность внести вклад в имущество общества по решению общего собрания, незаконно. Кроме того, в законе № 208-ФЗ есть норма, запрещающая общему собранию акционеров рассматривать и принимать решения по тем вопросам, которые не отнесены к его компетенции данным законом (п. 3 ст. 48 закона № 208-ФЗ). Вопрос о внесении акционерами вкладов в имущество общества не отнесен законом № 208-ФЗ не только к компетенции общего собрания акционеров, но и к компетенции какихлибо других органов управления обществом, потому что этот вопрос вообще не упомянут в данном законе. Значит, если руководствоваться пунктом 3 статьи 48

www.lawyercom.ru

UK11_40-45_Risk.indd 41

Nota bene! Сторонники мнения о том, что в АО невозможно внесение вкладов в имущество по аналогии с ООО, иногда ссылаются еще и на то, что у АО есть свой особый механизм пополнения активов. Это дополнительная эмиссия с размещением акций по цене выше их номинальной стоимости. В таком случае возникает эмиссионный доход. Но совершенно очевидно, что оформление дополнительной эмиссии – более трудоемкий процесс, чем оформление внесения вкладов в имущество.

26.10.2012 18:52:57

ПРАК ТИКА

Рискованная сделка закона № 208-ФЗ буквально, то общее собрание акционеров не может принимать решение по данному вопросу. Мнение: аналогия закона возможна. Существует и противоположное мнение, которое разделяет в том числе и автор данной статьи: для применения аналогии закона в данном случае нет препятствий. Внесение вкладов в имущество акционерного общества по решению общего собрания акционеров не противоречит природе отношений в акционерном обществе. В судебной практике немало примеров применения по аналогии к обществам с ограниченной ответственностью положений закона № 208-ФЗ, аргументированное сходством правовой сути корпоративных отношений в этих двух видах хозяйственных обществ и единой корпоративной природой участия в них (постановления ФАС Уральского округа от 23.11.09 по делу № А47-9073/2008, Западно-Сибирского округа от 09.03.06 по делу № А67-17467/04, Поволжского округа от 21.04.09 по делу № А49-3861/2008, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.11 по делу № А53-27778/2009, от 15.09.10 по делу № А32-18173/2009-11/349, от 18.03.10 по делу № А32-40913/2009, определение ВАС РФ от 19.06.09 № ВАС-5283/09). Следовательно, возможна и обратная ситуация: применение к акционерным обществам положений закона № 14-ФЗ по аналогии.

Налоговые риски минимальны В операциях по получению от акционеров денежных вкладов в имущество нет спорных и неоднозначных вопросов налогообложения.

UK11_40-45_Risk.indd 42

В части налога на прибыль Налоговый кодекс предусматривает специальную норму о том, что под налогообложение не подпадает имущество, полученное безвозмездно от организации или физического лица, если уставный капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей стороны (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Причем эта норма применяется независимо от того, на каких основаниях учредитель (участник, акционер) передает компании имущество, а также независимо от организационно-правовой формы получающей компании (ООО или АО). Следовательно, вклад в имущество акционерного общества, полученный от акционера, которому принадлежит не менее 50 процентов акций компании, налогом на прибыль не облагается. Что касается имущественных вкладов акционеров с долей менее 50 процентов, то с них налог уплачивается на общих основаниях как с внереализационных доходов (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Передача денежных средств не является объектом обложения НДС, если она не связана с реализацией товаров, работ, услуг или имущественных прав (п. 1 ст. 146, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ). Это подтверждает и Минфин России (см. письмо от 09.06.09 № 0303-06/1/380). Спорная ситуация возможна, если акционеры в качестве вклада передают не деньги, а иное имущество. Инспекция может расценить это как передачу права собственности на товар на безвозмездной основе (эта операция подпадает под налогообложение). В таком случае компанииакционеру могут доначислить налог. Но есть шансы оспорить это решение в суде, ссылаясь на то, что вклад в имущество носит инвестиционный характер, поэтому налогом не облагается (подп. 4 п. 3 ст. 39, подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ, ст. 1, 3 Закона РСФСР от 26.06.91 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.12 по делу № А29-10167/2011).

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:52:57

ПРАК ТИКА

Статьи о рискованных сделках и способах обезопасить компанию

Кроме того, Гражданский кодекс содержит общие для всех видов хозяйственных обществ и товариществ нормы о вкладах участников. Пункт 1 статьи 66 Гражданского кодекса определяет хозяйственные товарищества и общества как коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Согласно второму абзацу этого пункта, имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Очевидно, что в этой норме имеются в виду вклады в уставный капитал. Однако в пункте 6 той же статьи речь идет о вкладе в имущество хозяйственного общества без уточнений, что это именно вклад в уставный капитал. В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Гражданского кодекса участники хозяйственного общества обязаны вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. В этой норме тоже не уточняется, что она касается лишь вкладов в уставный капитал. Следовательно, Гражданский кодекс не исключает возможности внесения участниками хозяйственных обществ вкладов в имущество общества без изменения уставного капитала. Риск оспаривания решения о внесении вкладов. Необходимо отметить, что судебная практика, которая подтверждала бы возможность внесения вкладов в имущество акционерного общества или, наоборот, признавала бы такой способ пополнения активов незаконным, отсутствует. Тем не менее, учитывая неоднозначность трактовки правовых норм, нужно оценить, какие судебные споры теоретически могут повлечь за собой использование данного способа в акционерных обществах. Первый вопрос, который в связи с этим возникает: кто может заявить о незаконности пополнения чистых активов акционерного общества за счет вкладов акционеров в имущество? Такие заявления вероятны со стороны акционеров, которые не пожелают вносить имущественные вклады по решению общего собрания или которые по каким-либо причинам (например, из-за корпоративного конфликта) уже после внесения вкладов захотят вернуть свои деньги назад. Анализ практики споров, связанных с внесением вкладов в имущество обществ с ограниченной ответственностью, показывает, что существует три вида споров: когда общество взыскивает с участника вклад (в связи с тем, что он не исполняет решение общего собрания о внесении вкладов), когда кто-то из участников оспаривает решение общего собрания о внесении вкладов и когда участник требует вернуть ему внесенный вклад. Участники ООО в таких спорах чаще всего ссылаются на нарушение порядка внесения вкладов в имущество (например, устав общества не содержал такого положения) и на процедурные нарушения, допущенные при проведении общего собрания по вопросу о внесении вкладов (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.08.11 по делу № А53-964/2011, Уральского округа от 05.04.12 по делу № А71-7201/2011, Московского округа от 22.01.09 по делу № А41-13439/08). В акционерном обществе даже при строгом соблюдении всех формальностей принятия

www.lawyercom.ru

UK11_40-45_Risk.indd 43

e.lawyercom.ru

Этот вид споров акционерное общество может исключить, если не будет предъявлять требования к акционерам, которые не внесут вклад по решению общего собрания.

26.10.2012 18:52:57

ПРАК ТИКА

Рискованная сделка

Практика споров ООО с их участниками показывает, что суды рассматривают внесение вкладов в имущество общества как сделки. Попытки обосновать, что это корпоративная обязанность участника общества, поэтому передача денег или иного имущества не может считаться сделкой, не срабатывают (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 22.05.08 по делу № А68-ГП-49/4-04).

решения о внесении вклада в имущество у акционеров есть дополнительное основание для оспаривания. Они могут ссылаться как раз на то, что решение о внесении вкладов в имущество и соответствующее положение устава акционерного общества противоречат закону № 208-ФЗ. Следовательно, обязанность по внесению вклада в имущество у акционера не возникла. Если же акционер сначала передал вклад, а потом требует его назад, он может заявить о ничтожности сделки в силу противоречия закону (ст. 168 ГК РФ) и требовать применения реституции (ст. 167 ГК РФ). Учитывая, что судебная практика по таким спорам отсутствует, а трактовки норм законодательства неоднозначны, неизвестно, какую позицию займет суд. Кроме того, когда участник общества, внесший вклад в имущество, тоже является хозяйственным обществом, возможны попытки со стороны его акционеров или участников оспорить сделку по мотиву крупности или заинтересованности (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.08 по делу № А723062/08-6/145).

Меры предосторожности С учетом неоднозначного мнения о возможности внесения вкладов в имущество акционерного общества данный вариант возможен лишь в случаях, когда у общества нет корпоративных конфликтов с кем-либо из акционеров. Во-первых, перед тем, как общее собрание акционеров примет решение о внесении вкладов в имущество общества, необходимо внести в устав положение, предусматривающее такую возможность. Причем решение о внесении данного положения в устав должно быть принято единогласно всеми акционерами (п. 1 ст. 27 закона № 14-ФЗ, ст. 6 ГК РФ). То есть в условиях корпоративного конфликта это вряд ли возможно. Во-вторых, отсутствие корпоративных конфликтов исключит риск последующих требований со стороны акционеров о возврате внесенных ими вкладов. Так как норма о вкладах в имущество применяется по аналогии, необходимо строго придерживаться всех формальных требований, установленных в статье 27 закона № 14-ФЗ. Так, если предполагается, что вклады акционеров будут непропорциональными их долям в уставном капитале (непропорциональными принадлежащему им количеству акций), то порядок определения размеров вкладов в имущество нужно указать непосредственно в уставе, а не только в самом решении о внесении вкладов (п. 2 ст. 27 закона № 14-ФЗ). Кстати, если кто-то из акционеров опасается, что на основании положения устава, обязывающего их вносить в имущество компании вклады по решению общего собрания акционеров, в дальнейшем их могут заставить неоднократно вносить в общество крупные вклады, то для их спокойствия можно включить в устав условие, ограничивающее максимальный размер вкладов (п. 2 ст. 27 закона № 14-ФЗ). Также можно предусмотреть в уставе, что решение общего собрания акционеров о внесении вкладов в имущество может быть принято лишь единогласно. Иначе для этого решения будет достаточно двух третей голосов от общего числа голосов акционеров – владельцев голосующих акций (по аналогии с пунктом 1 статьи 27 закона № 14-ФЗ).

UK11_40-45_Risk.indd 44

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:52:57

ПРАК ТИКА

Статьи о рискованных сделках и способах обезопасить компанию

e.lawyercom.ru

В решении общего собрания акционеров о внесении вкладов в имущество необходимо указать предмет вкладов (деньги или иное имущество), сумму вкладов, соответствующий уставу порядок их внесения и срок внесения (п. 2, 3 ст. 27 закона № 14-ФЗ). При установлении размера вклада каждого акционера, являющегося юридическим лицом, важно учитывать, что для него данная сделка может быть крупной либо сделкой с заинтересованностью. Во избежание риска последующего оспаривания такой сделки необходимо проверить, был ли соблюден порядок ее одобрения. Кроме того, важно обеспечить строгое соблюдение формальностей, касающихся созыва и проведения общего собрания, на котором принимается решение о внесении акционерами вкладов в имущество. Это исключит возможность оспаривания данного решения из-за грубых процедурных нарушений. При условии соблюдения всех вышеназванных условий вклад в имущество становится эффективным инструментом пополнения чистых активов компании. В частности, автор этой статьи в 2008 году успешно применил этот вариант в акционерном обществе. В дальнейшем претензий со стороны заинтересованных лиц, а также налоговых органов не последовало.

www.lawyercom.ru

UK11_40-45_Risk.indd 45

26.10.2012 18:52:57

ПРАК ТИКА

Корпоративные отношения

Критерии крупных сделок. Как суды определяют обычную хозяйственную деятельность Основной вопрос: на основании каких критериев ВАС РФ решает вопрос о том, относится сделка к обычной хозяйственной деятельности или является крупной? Решение: сделка будет относиться к обычной, если она не отличается от аналогичных сделок, которые компания неоднократно заключала, и потому при ее заключении нет риска причинения ущерба интересам компании В делах об оспаривании крупных сделок спасением для ответчика может стать ссылка на то, что сделка была заключена в рамках обычной хозяйственной деятельности компании, а значит, не требовала специального одобрения. Проблема в том, что ни в законе об акционерных обществах, ни в законе об обществах с ограниченной ответственностью не раскрывается, что собой представляет эта самая обычная хозяйственная деятельность. В судебной практике можно встретить дела, когда суд признавал сделки недействительными, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что купля-продажа недвижимости является для компании обычной хозяйственной деятельностью (постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.10 № 10082/10), или поскольку вывод судов о совершении сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности основан исключительно на не подтвержденном доказательствами мнении (постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.09 № 10967/08). И раз суд говорит, что, пока не доказана обычность сделки, она презюмируется требующей одобрения, то ответчику придется этот факт опровергнуть. Долгое время сделать это было непросто: ВАС РФ не давал точного определения обычной хозяйственной деятельности. Сейчас наметились более или менее точные критерии, которые могут помочь в суде защитить сделку.

Олег Зайцев,

Исчерпывающего переченя обычных сделок нет

к. ю. н., ведущий советник Управления частного права ВАС РФ

Вопрос о том, что такое обычная хозяйственная деятельность, всегда довольно остро стоял перед судебной практикой. Дело в том, что данная категория позволяет

UK11_46-49_CO.indd 46

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:54:02

ПРАК ТИКА

Статьи о самом важном в корпоративных отношениях

e.lawyercom.ru

принимать взвешенные решения о необходимости одобрения сделки. Формально сделка может соответствовать критериям крупности (например, быть на сумму более четверти активов), но по сути не быть рискованной. Первые попытки разъяснить этот вопрос были сделаны в совместном постановлении пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» и в постановлении Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”». В каждом из этих документов понятию обычной хозяйственной деятельности посвящен отдельный пункт. Ц И Т И Р У Е М ДОК У М Е Н Т

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) (п. 30 постановления от 18.11.03 № 19).

Но вряд ли можно было говорить об универсальности этих критериев. То, что сделка связана с реализацией продукции, приобретением сырья или получением кредита, не означает, что всякая такая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности. Практика, которая начала складываться после принятия вышеуказанных постановлений, ясно демонстрирует: для понимания того, чем является обычная для компании деятельность, вышеупомянутого примерного списка сделок явно недостаточно. Он сам по себе не позволяет объективно отделить экстраординарную для компании сделку от обычной. В итоге продолжился поиск критериев, которые позволили бы понять, когда сделка действительно относится к категории крупных, а когда, наоборот, мы видим формальные признаки крупной сделки, но есть факты, свидетельствующие о том, что она не должна подпадать под особый режим одобрения.

«Формально сделка может соответствовать критериям крупности, но по сути не быть рискованной»

Соответствие сделки уставным целям компании не означает, что она заключена в рамках обычной деятельности В судебной практике долгое время существовала позиция, которая привязывала обычную хозяйственную деятельность к тому виду деятельности, который записан в уставе. Наиболее показательны в этом смысле два дела: АОЗТ «Элита» (постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.01 № 753800) и Московского нефтеперерабатывающего завода (постановление Президиума ВАС РФ от 28.11.06 № 9148/06). Именно в этих делах Высший арбитражный суд помимо прочего сослался на то,

www.lawyercom.ru

UK11_46-49_CO.indd 47

26.10.2012 18:54:03

ПРАК ТИКА

Корпоративные отношения

Nota bene! Доказывать, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, могут только компании, которые уже проработали на рынке какое-то время. У вновь созданных организаций никакой обычной хозяйственной деятельности пока нет. Поэтому вряд ли в суде им поможет ссылка на то, что сделка схожа с аналогичными сделками. Суд скорее всего решит, что для нового субъекта превышение четверти стоимости активов слишком рискованно и для этого требуется согласие совета директоров или общего собрания.

что, согласно уставу компании, тот род деятельности, в сфере которой совершена сделка, относится к ее основному виду деятельности. С этого момента это превратилось в довольно популярную точку зрения, на которую стали ориентироваться как сами компании, так и суды. В деле «Элиты» Высший арбитражный суд установил, что оспариваемая кредитная сделка не в полной мере соответствовала уставным целям компании (производство, заготовка, переработка и реализация цветоводческой и иной агропромышленной продукции). Фактически кредит был использован на оплату работ по усовершенствованию производственной базы. ВАС РФ обратил внимание нижестоящих судов на необходимость исследовать вопрос о том, какую сделку стороны действительно имели в виду при подписании кредитного договора, на что была направлена их воля. Именно от ответа на него зависит, является сделка крупной или осуществляется в рамках обычной хозяйственной деятельности. В деле Московского нефтеперерабатывающего завода ВАС РФ прямо указал, что поскольку в соответствии с уставом основными видами деятельности завода являются производство нефтепродуктов и продуктов переработки нефти, а оспариваемое допсоглашение было связано как раз с ними, то его следует считать заключенным в рамках обычной хозяйственной деятельности. Однако впоследствии стало понятно, что соответствие сделки уставу компании вовсе не гарантирует, что она не являлась на самом деле крупной и не нарушает интересы компании. Хозяйственные общества – это коммерческие организации с общей правоспособностью, то есть они могут заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом и вовсе не обязательно все они должны быть прописаны в уставе. Переломным делом, которое окончательно доказало несостоятельность одной только ссылки на устав, стало дело «КД авиа» (постановление Президиума от 27.01.09 № 10967/08). В этом деле оспаривалась сделка, по которой компания взяла в сублизинг авиационные двигатели. Истец утверждал, что эта сделка являлась для ответчика крупной, на что последний возражал, что он является профессиональным авиаперевозчиком и сделка лизинга воздушного судна для него ординарна. Президиум ВАС РФ отверг эту позицию, указав, что тот факт, что компания занимается авиаперевозками и совершает сделку в этой же сфере, вовсе не свидетельствует, что она не требует одобрения. Данный факт еще нужно доказать.

Чтобы считаться заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, сделка не должна отличаться от аналогичных сделок компании В 2010 году Президиум Высшего арбитражного суда еще раз отверг формальный критерий, когда суды ориентировались на виды деятельности компании, указанные в уставе для опредения того, является ли сделка крупной или совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Это ярко видно на примере постановления от 28.12.10 № 10082/10, в котором Президиум прямо сказал, что для 48

UK11_46-49_CO.indd 48

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:54:03

ПРАК ТИКА

Статьи о самом важном в корпоративных отношениях

того, чтобы определить, относится ли сделка к обычной хозяйственной деятельности, ее нужно сравнивать не с перечисленными в уставе видами деятельности, а с теми сделками, которые она регулярно заключает. При определении того, была сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет, нужно учитывать, отличается ли она по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени. «Обычность» сделки помогут доказать следующие обстоятельства: общество совершало аналогичные сделки; делало это неоднократно; сделки заключались в течение продолжительного периода времени. Представим себе ситуацию, что компания постоянно заключает сделки на довольно существенные суммы, но они не выходят за рамки четверти активов. И вот в один прекрасный день какая-то одна сделка вдруг превысит предусмотренный в законе порог, но при этом она ничем не будет принципиально отличаться от всех остальных сделок этой компании. Здесь очевидно, что никакого риска причинения ущерба интересам компании нет. Налицо только формальное соответствие признакам крупной сделки, перечисленным в законе. Вряд ли было бы правильным считать такую сделку экстраординарной, требующей специального одобрения. Как видно, ВАС РФ сейчас придерживается именно такого подхода. Суды при оспаривании крупной сделки учитывают, причинила она вред компании или нет. Если сделка на сумму более четверти активов причинила компании вред, то вряд ли удастся доказать, что на самом деле она совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности и не отличается от условий аналогичных сделок. Тут внимание суда будет приковано именно к последствиям сделки, а не критериям обычной хозяйственной деятельности. Если компания совершила сделку, которая могла бы попасть под критерии крупной, но она была исполнена надлежащим образом и компания получила прибыль, то у суда нет оснований признавать ее недействительной. Вопрос встанет тогда, когда прибыль не будет получена, и в этом случае доказанность факта заключения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности компанию может уже не защитить.

e.lawyercom.ru

В законодательстве о банкротстве есть институт оспаривания сделок по банкротным основаниям, и в нем также используется понятие обычной хозяйственной деятельности, раскрытое в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.10 № 63. Поэтому можно ориентироваться на те подходы, которые сформированы высшим судом в отношении обычной хозяйственной деятельности для целей оспаривания сделок при банкротстве и в корпоративном праве.

Статья подготовлена по материалам вебинара «Оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Самые сложные аспекты доказывания» (Академия юриста компании, www.uracademy.ru)

www.lawyercom.ru

UK11_46-49_CO.indd 49

26.10.2012 18:54:03

ПРАК ТИКА

Трудовые отношения

Проверка электронной почты сотрудников. Как контролировать переписку на законных основаниях Основной вопрос: у работодателя есть подозрения, что работник ведет переписку с конкурентами. Можно ли обойти гарантированное Конституцией право на тайну переписки? Решение: работодатель вправе просматривать сообщения сотрудников, которые были отправлены с рабочей (корпоративной) почты. Однако это право не действует автоматически – его нужно предусмотреть в локальном нормативном акте.

работодателей часто возникает вопрос, как можно законно установить контроль за использованием работниками корпоративного электронного почтового ящика. Такое желание вполне обоснованно: для работодателя важно выявлять случаи распространения работником конфиденциальной или иной информации (в том числе коммерческой тайны), разглашение которой может нанести ущерб компании. Бывают и другие причины необходимости контроля за электронной перепиской. Например, для ограничения или пресечения использования почтового ящика в личных или иных, не связанных с работой, целях, а также для контроля соблюдения работником корпоративных правил лояльности и этики при переписке с клиентами. Эта статья о том, как на законных основаниях контролировать электронную почту сотрудников.

Право работодателя просматривать электронную почту сотрудников

Станислав Каспаров, старший юрист ООО «СИБУР»

UK11_50-55_Trud.indd 50

Проблема контроля за перепиской работников неоднозначна. С одной стороны, собственником компьютеров, сервера электронного ящика, точек доступа в интернет является работодатель. Из этого следует и право компании контролировать процесс использования работниками принадлежащего ей имущества в соответствии с его целевым назначением (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). Кроме того, одной из трудовых обязанностей работодателя является обязанность обеспечить работ-

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:54:42

ПРАК ТИКА

Статьи о разрешении трудовых конфликтов

ника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми ему для исполнения трудовых обязанностей (ст. 22 ТК РФ). Этой обязанности работодателя корреспондирует обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдая при этом правила внутреннего трудового распорядка (ст. 21, ч. 1 ст. 189 ТК РФ). Но, с другой стороны, статьей 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, тайны переписки, телеграфных и иных сообщений. Этот же принцип защиты тайны связи реализован в нормах статьи 63 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» и статьи 138 Уголовного кодекса, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Ограничение тайны переписки допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Поэтому при решении вопроса о правомерности контроля за корпоративной перепиской сотрудников нужно понять, где проходит граница между частной жизнью работника и его рабочими обязанностями, если речь идет о сообщениях, которыми он обменивается с корпоративной почты. Подход ЕСПЧ. В 2007 году Европейский суд по правам человека по делу Копланд против Соединенного Королевства вынес постановление от 03.04.07 № 62617/00 (Copland v. United Kingdom), в котором пришел к выводу, что работодатель не может контролировать электронную переписку работников, если не соблюден ряд условий. Необходимо учитывать, что российские суды общей юрисдикции при принятии решений должны учитывать акты Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. Это указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда от 19.12.03 № 23 «О судебном решении». В деле Копланд против Соединенного Королевства были следующие обстоятельства: заявительница работала в одном из британских колледжей в качестве личного помощника директора. По требованию заместителя директора был установлен контроль использования ею телефона, электронной почты и интернета. По утверждению работодателя, это было сделано для того, чтобы убедиться в том, что она не использует оборудование колледжа в личных целях. Мониторинг использования электронной почты заключался в анализе адресов, дат и времени отправки электронных сообщений. При этом правила такого контроля в колледже разработаны не были, в законодательстве эта ситуация тоже не была урегулирована. Но при рассмотрении дела ЕСПЧ заявил: «Телефонные звонки из служебных помещений охватываются понятиями “личной жизни” и “корреспонденции”». Отсюда следует логичный вывод о том, что электронные сообщения, отправленные с работы, должны быть защищены аналогичным образом, как и информация, полученная в результате мониторинга личного использования интернета». Таким

www.lawyercom.ru

UK11_50-55_Trud.indd 51

e.lawyercom.ru

Нарушение тайны переписки с использованием служебного положения может грозить штрафом в размере от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет (ч. 2 ст. 138 УК РФ).

26.10.2012 18:54:43

ПРАК ТИКА

Трудовые отношения Интересный вопрос Законно ли увольнение работника за распространение коммерческой тайны, если этот факт был установлен при просмотре его личной (не корпоративной) почты? Нет, незаконно. Если сведения о пересылке информации, содержащей коммерческую тайну, были получены работодателем в результате несанкционированного доступа к личной почте работника, то такие доказательства будут считаться полученными с нарушением принципов тайны переписки и не смогут подтвердить правомерность увольнения (кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.09.11 по делу № 3311601/11).

образом, ЕСПЧ распространил конституционные принципы соблюдения тайны переписки и неприкосновенности частной жизни при пользовании интернетом и электронной перепиской вне рамок трудовых отношений на аналогичные действия, совершаемые в те часы, когда работник выполняет или должен выполнять трудовые обязанности. Но это не значит, что работодатель вообще не вправе установить контроль за электронной перепиской работников. В вышеуказанном решении ЕСПЧ рассматривал также вопрос о том, было ли вмешательство в права заявительницы осуществлено в соответствии с законом. В этом вопросе он пришел к следующему выводу: вмешательство не соответствовало закону, так как отсутствуют данные о существовании в период событий каких-либо положений в общем законодательстве страны или локальных нормативных актах колледжа, устанавливавших обстоятельства, которые давали работодателю право осуществлять мониторинг использования работниками телефона, электронной почты и интернета. При этом вопрос о том, может ли мониторинг использования на рабочем месте телефона, электронной почты или интернета при определенных обстоятельствах считаться необходимым в демократическом обществе для достижения законной цели, ЕСПЧ оставил открытым. Условия для контроля за перепиской на законных основаниях. Таким образом, из приведенного выше решения ЕСПЧ № 62617/00 следует, что право работодателя контролировать переписку работника не исключается полностью. Однако это право должно быть закреплено в нормативном правовом акте или хотя бы в локальном нормативном акте. В частности, право работодателя на контроль за электронными сообщениями работников, которые отправляются с корпоративных

Формулировки о праве контролировать корпоративную электронную почту Положения о контроле работодателя за электронной перепиской сотрудников можно структурно «разбросать» по разным разделам правил внутреннего трудового распорядка.

UK11_50-55_Trud.indd 52

Например, их можно сформулировать следующим образом: «Работники признают, что выделенные им работодателем для осуществления трудовых обязанностей персональные компьютеры (стационарные и ноутбуки), планшетные устройства, мобильные телефоны, иные технические устройства с возможностью выхода в сеть интернет, а также созданные работодателем для работников персональные адреса электронной корпоративной почты должны использоваться исключительно для получения и передачи информации рабочего характера. Использование перечисленных средств в личных целях не допускается».

«Работодатель имеет право на получение доступа к информации о просмотренных работниками веб-страницах в сети интернет, а также к содержанию отправленных и полученных по каналу корпоративной электронной почты сообщениях (электронных письмах). Реализация такого права возможна с целью контроля: за обоснованностью использования сети интернет, соответствием данных действий производственной необходимости; за соблюдением работником при общении с контрагентами принятых в компании этических норм; за отсутствием в отправляемых сообщениях сведений конфиденциального характера и т. д.».

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:54:43

ПРАК ТИКА

Статьи о разрешении трудовых конфликтов

адресов электронной почты, может быть установлено в Правилах внутреннего трудового распорядка организации наряду с обязанностью работника использовать электронную почту только в рабочих целях (ч. 4 ст. 189 ТК РФ). Лучше также указать конкретные цели, в которых работодатель вводит такой контроль. Кроме того, требуется еще одно условие. Оно следует из рассуждения ЕСПЧ в постановлении № 62617/00 по вопросу о том, имело ли место со стороны работодателя вмешательство в осуществление работником своих прав. ЕСПЧ отметил: «Сбор и хранение без ведома заявительницы персональной информации, относящейся к использованию телефона, электронной почты и интернета, представляли собой вмешательство в ее право на уважение личной жизни и корреспонденции». То есть суд обратил особое внимание на тот факт, что заявительница не была предупреждена о том, что работодатель собирает данные о ее электронных сообщениях, телефонных разговорах и пользовании интернетом. Учитывая это, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда работник заведомо знает, что работодатель имеет доступ к содержанию отправленных и полученных с использованием рабочего электронного почтового ящика сообщений и тем более выразил согласие на совершение работодателем подобных действий, они не должны квалифицироваться как нарушение конституционного права работника. Поэтому сотрудник должен быть как минимум предупрежден о том, что работодатель просматривает его корпоративную почту. Если быть точнее, его нужно под роспись ознакомить с локальном нормативным актом, в котором устанавливается право работодателя контролировать корпоративную почту. Это отвечает и требованиям российского трудового права: согласно статье 22 Трудового кодекса, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В идеале лучше еще и заручиться письменным согласием работника на контроль работодателем его переписки с корпоративного адреса электронной почты. Например, такое условие может быть включено непосредственно в трудовой договор.

Увольнение за раскрытие в переписке коммерческой тайны Если работодатель обнаружил в исходящих электронных письмах работника информацию, составляющую коммерческую тайну компании, возникает вопрос: может ли это стать основанием для увольнения по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса? Эта норма предусматривает возможность увольнения работника по инициативе работодателя за разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Увольнение за разглашение коммерческой тайны в электронной переписке возможно, но только при соблюдении нескольких условий. Условие первое: разглашенная информация должна быть официально отнесена к коммерческой тайне. Конкретный перечень информации, которая относится

www.lawyercom.ru

UK11_50-55_Trud.indd 53

e.lawyercom.ru

Nota bene! Если контроль переписки выявил не разглашение коммерческой тайны, а иные нарушения (например, некорректное общение с контрагентом), то это может стать основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Необходимое для этого условие: обязанность, которую нарушил работник, должна фигурировать в его трудовых обязанностях – указана в должностной инструкции, в локальных нормативных актах, регулирующих его работу, и т.д. При неоднократном характере нарушений возможно увольнение по пункту 5 статьи 81 ТК РФ.

26.10.2012 18:54:43

ПРАК ТИКА

Трудовые отношения

Nota bene! За разглашение конфиденциальной информации работнику может грозить административный штраф. Правда, совсем небольшой – от 500 до 1000 рублей (ст. 13.13 КоАП РФ). А вот за разглашение коммерческой тайны предусмотрена уголовная ответственность: штраф до 120 тыс. рублей либо в размере зарплаты за период до одного года с лишением права занимать определенную должность на срок до трех лет либо принудительные работы или лишение свободы на три года (ст. 183 УК РФ).

UK11_50-55_Trud.indd 54

к коммерческой тайне, нужно включить в специальный локальный нормативный акт (например, в положение о коммерческой тайне), с которым работник должен быть ознакомлен под роспись (ст. 11 Федерального закона от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», далее – закон № 98-ФЗ). При возникновении трудового спора по поводу увольнения работника за разглашение коммерческой тайны работодателю придется доказать не только сам факт разглашения сведений, но и то, что соответствующие сведения были отнесены к коммерческой тайне, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и что он обязывался их не разглашать (п. 43 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»). Отсутствие у работодателя таких доказательств приведет к признанию увольнения работника незаконным. Для того чтобы на конкретную информацию распространялся режим коммерческой тайны, просто упомянуть ее в соответствующем локальном нормативном акте мало. Необходимо также отметить грифом «коммерческая тайна» конкретные документы (п. 4 ст. 6 закона № 98-ФЗ). Если какие-то документы входят в перечень информации, составляющей коммерческую тайну, но фактически находятся в свободном для всех сотрудников доступе, например на сервере компании, то пересылка этих документов по электронной почте не считается разглашением коммерческой тайны. В этом случае наложение на работника дисциплинарного взыскания за якобы имевшее место разглашение коммерческой тайны незаконно (кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.09.11 по делу № 33-11601/11, опубликовано на www.gcourts.ru). Условие второе: получение информации третьими лицами. Суды считают дисциплинарный проступок, выразившийся в разглашении коммерческой тайны, завершенным не только при условии доказанности факта отправки работником сообщения со своего электронного адреса, но и при доказанности получения доступа к конфиденциальной информации третьими лицами. Например, по итогам одного из трудовых споров суд восстановил работника, уволенного за разглашение коммерческой тайны (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), потому что он переслал письмо с информацией, отнесенной к коммерческой тайне компании, со своего корпоративного адреса электронной почты на свой же личный адрес электронной почты, и работодатель не представил суду доказательства, что эти сведения стали известны третьим лицам. Суд указал, что при таких обстоятельствах нельзя считать, что информация, составляющая коммерческую тайну, была разглашена работником (определение Московского городского суда от 16.11.11 по делу № 33-33814). Фиксация факта отправки письма с коммерческой тайной. Когда выявляется факт отправки работником третьим лицам писем с информацией, содержащей коммерческую тайну, возникает необходимость зафиксировать этот факт. Это могут сделать сотрудники компании, уполномоченные контролировать соблюдение режима коммерческой тайны. Например, в одном деле в ходе анализа использо-

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:54:43

ПРАК ТИКА

Статьи о разрешении трудовых конфликтов

вания сотрудниками корпоративной почты были обнаружены неоднократные случаи отправки сотрудником с корпоративной электронной почты на внешний адрес определенных файлов. Сотрудник службы безопасности, обнаруживший этот факт, подал своему непосредственному руководителю (заместителю генерального директора по безопасности) служебную записку. Заместитель генерального директора по безопасности был уполномочен контролировать соблюдение утвержденного в компании регламента информационной безопасности. Он письменно уведомил работника о выявленном нарушении и поставил в известность о том, что по данному факту будет проведена проверка. По итогам проверки было подготовлено заключение о выявленных нарушениях режима информационной безопасности. При рассмотрении этих обстоятельств суд признал доказанным факт разглашения работником конфиденциальной информации (решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24.12.10 по делу № 2-2337/10, опубликовано на www.gcourts.ru). Можно воспользоваться другим вариантом – обратиться к нотариусу за составлением и удостоверением протокола осмотра и исследования электронной переписки, которую вел работник компании (ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.93 № 4462-1, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.10.10 № 2-2313-10, опубликовано на www.gcourts.ru).

www.lawyercom.ru

UK11_50-55_Trud.indd 55

e.lawyercom.ru

Nota bene! При увольнении за разглашение коммерческой тайны необходимо соблюсти всю процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности – в частности, затребовать у работника объяснения по выявленному факту нарушения, дать работнику два рабочих дня на предоставление объяснений и т. д. (ст. 193 ТК РФ).

26.10.2012 18:54:43

ПРАК ТИКА

Недвижимость

Неочевидные нарушения при выделе земли под застройку. Как не потерять полученный участок Основной вопрос: компания планирует приобрести права на землю, которая находится в государственной или муниципальной собственности. Как минимизировать риск отмены решения о предоставлении участка и признания сделки недействительной? Решение: если участок предоставляется по процедуре предварительного согласования, нужно убедиться в отсутствии оснований для проведения торгов. При получении земли посредством проведения торгов нужно проверить, чтобы предмет торгов предусматривал именно передачу прав на земельный участок.

еализация любого проекта по строительству объекта недвижимости требует приобретения прав на земельный участок. При этом большая часть земли находится в государственной или муниципальной собственности. Поэтому компаниям, планирующим строительство, приходится обращаться за предоставлением земли в соответствующие государственные или муниципальные органы власти. Однако сам факт получения необходимых документов еще не является гарантией законности приобретения прав на землю. Если процедура предоставления участка нарушена и решение принято незаконно, суды признают сделки, по которым компания получила земельный участок, недействительными и как следствие обяжут вернуть участок собственнику. В этом случае компания, во-первых, лишится полученного участка, а во-вторых, понесет убытки, например, в виде расходов, связанных с началом строительных работ.

Компании нужно заранее убедиться в отсутствии оснований для проведения торгов Николай Андрианов, старший юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» VEGAS LEX

UK11_56-61_Nedvizh.indd 56

Действующее законодательство предусматривает две основные процедуры предоставления земельных участков для строительства: с предварительным согласованием мест размещения объектов и без такового (п. 1 ст. 30 ЗК РФ). В первом случае земельный участок формируется по заявлению обратившегося за его

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:55:28

ПРАК ТИКА

Статьи о насущных вопросах работы с недвижимостью

предоставлением лица без проведения торгов. Во втором случае инициатива предоставления участка исходит от публичного собственника земли, который формирует участок и выставляет его (или право на заключение договора аренды) на торги. Процедура получения участка с предварительным согласованием места размещения объекта более привлекательна для компаний: отсутствует элемент конкуренции и участок можно получить в упрощенном порядке. Однако радость от оформления участка по предварительному согласованию может быть омрачена признанием проведенной процедуры незаконной в связи с наличием оснований для проведения торгов. И дело тут вовсе не в том, что компания умышленно проигнорировала их, надеясь получить участок наиболее простым способом. Можно выделить по меньшей мере четыре ситуации, когда необходимость проведения торгов вовсе не так очевидна. Первая ситуация: земельный участок является сформированным. Если земельный участок сформирован, но не закреплен за конкретным лицом на каком-то правовом титуле, он предоставляется только на торгах (п. 6 ст. 30 ЗК РФ). При этом сформированным считается участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет. По смыслу пункта 11 статьи 30 ЗК РФ участок предоставляется на торгах без предварительного согласования места размещения объекта при наличии всей необходимой градостроительной документации, в том числе утвержденных проектов планировки и межевания (постановление ФАС Уральского округа от 22.02.11 по делу № А76-13033/2010-35-387). Если проекты планировки и межевания не утверждены, участок может быть предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта без торгов даже при наличии утвержденных генерального плана и правил землепользования и застройки (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.03.10 по делу № А26-5203/2009). Вторая ситуация: участок предоставляется в соответствии с градостроительной документацией о застройке и зонированием территорий. Необходимость выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта отсутствует, когда виды разрешенного использования территорий определены утвержденными в установленном порядке правилами землепользования и застройки, а параметры элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов и др.) и предназначенных для застройки земельных участков – градостроительной документацией о застройке (проектами планировки и межевания). Третья ситуация: изменение цели использования земельного участка. Компании, которые без проведения торгов оформили право аренды земельного участка с целью строительства нежилого объекта, впоследствии могут решить построить жилой объект, а значит, изменить вид разрешенного строительства. Для этого им потребуется заново пройти процедуру предоставления участка. Причина в том, что для жилищного строительства земельные участки предоставляются без предварительного согласования места размещения объекта и только по результатам аукциона (ст. 30.1, п. 1, 2 ст. 30.2 ЗК РФ, постановления ФАС Северо-Западного

www.lawyercom.ru

UK11_56-61_Nedvizh.indd 57

e.lawyercom.ru

Это означает, что ряд его характеристик (кадастровый номер, площадь и др.) содержатся в Государственном кадастре недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 24.07.07 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Президиума ВАС РФ от 15.11.11 № 7638/11, ФАС Дальневосточного округа от 13.03.12 по делу № А04-2508/2011).

Nota bene! Минэкономразвития России указало, что изменение разрешенного использования земельного участка с вида «для строительства» на вид «для жилищного строительства» путем изменения условий договора аренды является коррупционной схемой. С ее помощью застройщики экономят деньги, а бюджет эти средства недополучает (письмо Минэкономразвития России от 15.02.10 № Д23-490 «По вопросу разъяснения норм земельного законодательства»).

26.10.2012 18:55:29

ПРАК ТИКА

Недвижимость

Публикацию о предварительном согласовании должен подать именно орган местного самоуправления, а не компания, претендующая на участок. Текст должен быть опубликован в официальном источнике. Несоблюдение порядка является основанием признания недействительным постановления о согласовании места размещения объекта (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.09 по делу № А24-5672/2008).

округа от 28.10.10 по делу № А66-505/2010, Западно-Сибирского округа от 09.06.12 по делу № А70-9951/2011). Четвертая ситуация: претендентов на участок несколько. Торгов также не избежать, если на участок появятся и другие претенденты, кроме компании, подавшей заявление о его выборе и предварительном согласовании места размещения объекта. Дело в том, что, когда земельный участок предоставляется с предварительным согласованием места размещения объекта, муниципалитет информирует население о возможном или предстоящем предоставлении участков для строительства (п. 3 ст. 31 ЗК РФ). После публикации информации о предстоящем предоставлении участка могут появиться и другие желающие приобрести права на него. После того, как они заявят об этом, право аренды выставляется на торги (постановления Президиума ВАС РФ от 14.09.10 № 4224/10, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.12 по делу № А03-1220/2011, Поволжского округа от 09.08.12 по делу № А12-21522/2011). Поэтому важно понимать, что, если появилась хотя бы еще одна заявка, оформление участка путем его выбора с предварительным согласованием места размещения объекта без проведения торгов незаконно.

Инвестиционный контракт не может быть основанием приобретения участка По условиям таких контрактов город принимает на себя обязательство предоставить земельный участок для строительства и оказывать инвестору содействие в реализации проекта. Инвестор же обязуется, например, передать в публичную собственность часть построенных площадей либо уплатить определенную денежную сумму на развитие инфраструктуры.

Практика заключения между публичным образованием и девелопером инвестиционных контрактов на реализацию проектов по строительству сейчас достаточно распространена. Как правило, инвестор, заключивший такой контракт, абсолютно уверен, что именно он получит права на земельный участок для строительства. Но это не всегда так. Например, компания рискует, если на торгах выставляется не право аренды участка, а право реализации инвестиционного проекта, на основании которого впоследствии планируется заключение договора аренды. Земельные участки для строительства должны предоставляться в соответствии с процедурами, предусмотренными законом. При этом ни Земельный, ни Градостроительный кодексы не предусматривают возможности предоставления участков путем заключения инвестиционных контрактов с госорганами. Поэтому, если компания заключит такой контракт (например, по итогам аукциона по реализации инвестиционных проектов), это не является гарантией законного приобретения прав на участок. П Р И М Е Р И З П РА К Т И К И

Компанию признали победителем открытого аукциона по реализации инвестиционных проектов (проектирование и застройка жилых микрорайонов). Между правительством Москвы и инвестором был заключен инвестиционный контракт, в рамках которого правительство Москвы обязалось для целей проектирования и строительства оформить с инвестором договор краткосрочной аренды земельного

UK11_56-61_Nedvizh.indd 58

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:55:29

ПРАК ТИКА

Статьи о насущных вопросах работы с недвижимостью

участка. Договор аренды для реализации контракта был заключен, однако инвестор получил отказ в регистрации договора в ЕГРП. Причиной этого стало то, что участок был предоставлен с нарушением процедуры – без торгов. Суд подтвердил, что инвестиционный контракт, даже если он заключен по результатам проведения торгов, не является основанием для предоставления земельного участка в аренду без торгов (постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.12 № 14760/11).

Компании лучше отдельно проверить законность процедуры предоставления участка. Так, если земельный участок может быть предоставлен только на торгах, то особое значение имеет предмет торгов: должна быть предусмотрена именно передача прав на земельный участок, а не право заключения инвестиционного контракта или реализации инвестиционного проекта.

Если компания знала о неправомерности застройки, возместить убытки не получится Несоблюдение процедуры предоставления земельного участка может дорого обойтись компании не только в связи с утратой участка. К моменту признания договора недействительным застройщик мог уже выполнить часть строительных работ. Казалось бы, можно рассчитывать на возмещение этих убытков – ведь компания понесла их в результате отмены незаконного решения о предоставлении участка. Однако судебная практика свидетельствует об обратном.

e.lawyercom.ru

Nota bene! Госорганы субъекта РФ, а также муниципалитеты вправе дополнительно установить перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах (п. 1.1, 1.2 ст. 30 ЗК РФ). В некоторых субъектах и муниципальных образованиях приняты правовые акты, согласно которым для строительства определенных объектов (например, торговых центров, офисов, аптек) земельные участки предоставляются только по результатам торгов (постановления правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.02.11 № 71-П, администрации Новгородской области от 22.09.11 № 467, правительства Ульяновской области от 21.11.11 № 563-П).

П Р И М Е Р И З П РА К Т И К И

Муниципалитет предварительно согласовал место размещения объекта, утвердил акт выбора участка, заключил с компанией договор аренды и выдал разрешение на

Порядок предоставления участка с предварительным согласованием места размещения объекта Получение участка по процедуре предварительного согласования предполагает прохождение нескольких этапов.

www.lawyercom.ru

UK11_56-61_Nedvizh.indd 59

Предоставление участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отличие от процедуры предоставления участка без такого согласования включает в себя специальный этап – выбор земельного участка. Выбор земельного участка осуществляется тем органом, который уполномочен на распоряжение землями. В разных регионах эти органы называются по-разному, например комитет по управлению государственным имуществом. Основание для начала процедуры выбора участка – заявление ком-

пании (п. 1 ст. 31 ЗК РФ). Результатом этого этапа является акт о выборе земельного участка для строительства с приложением – схемой расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 5 ст. 31 ЗК РФ). Этот акт утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ), которое действует в течение трех лет и является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (п. 8 ст. 31 ЗК РФ).

26.10.2012 18:55:29

ПРАК ТИКА

Недвижимость

Nota bene! Если орган, который проводит аукцион, не обладает полномочиями на распоряжение участком, который выставлен на торги, земельный участок может быть истребован из незаконного владения после приобретения его компанией. Причем на результат рассмотрения не влияет даже тот факт, что компания является добросовестным приобретателем этого участка (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.12 № 13225/11).

строительство. По иску прокурора договор аренды признан судом недействительным в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства – без проведения аукциона. Компания подала иск о возмещении убытков, причиненных вследствие принятия незаконного решения о предоставлении участка: арендной платы, затрат на его освоение, подготовительные и проектные работы и др. Но суд иск не удовлетворил, так как компания не могла не знать, что ее действия и действия администрации нарушают земельное законодательство. Тем самым она могла и должна была предвидеть негативные последствия. Так как она несла затраты на свой риск, они не подлежат возмещению в виде убытков. Правда, в этом деле Президиум дополнительно указал, что компания может обратиться с отдельным иском о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, но как убытки эту сумму взыскать не удалось (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.12 № 2683/12).

Тем самым суды отказывают компаниям в возмещении убытков, если они знали или должны были знать о незаконности такого решения. Причем презюмируется, что компания должна самостоятельно проверять соответствие процедуры предоставления участка закону. Если она этого не сделала, риски такой неосмотрительности она несет самостоятельно. Можно привести еще один пример незаконно принятого решения. В одном из дел глава города утвердил акт выбора земельного участка для строительства, несмотря на то, что участок находился в границах береговой полосы. Позже он сам отменил этот акт как противоречащий закону (ст. 6 Водного кодекса РФ). Однако компания уже понесла расходы по реализации проекта на этом участке. Президиум Высшего арбитражного суда при передаче дела на новое рассмотрение указал, что обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, возникает только в случае, когда лицо, понесшее убытки, несмотря на неза-

Публиковать объявление о предоставлении земли нужно даже при внесении изменений в договор Об изменении вида разрешенного использования арендуемого участка нужно информировать общественность.

UK11_56-61_Nedvizh.indd 60

Если участок ранее был предоставлен компании в аренду для целей, не связанных со строительством, а компания обратилась с просьбой о внесении изменений в договор аренды, чтобы предусмотреть возможность застройки участка, информирование общественности также является обязательным этапом (постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.05 № 2479/05, ФАС Поволжского округа от 15.05.09 по делу

№ А55-13106/2008, Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.12 по делу № А04-2255/2012). Если этого не сделать, процедура будет считаться несоблюденной. В таком случае Росреестр вероятнее всего откажет в регистрации прав на построенный объект. Но даже если зарегистрировать права на созданный объект удастся, впоследствии возможно оспаривание законности состоявшейся регистрации.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:55:29

ПРАК ТИКА

Статьи о насущных вопросах работы с недвижимостью

e.lawyercom.ru

конность акта, не знало и не могло знать о его незаконности. Если же истец знал о неправомерности застройки запрашиваемого участка, его интерес не подлежит судебной защите. Поскольку компания обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка, который находился в границах береговой полосы, то она на свой риск несла расходы, связанные с предполагаемой застройкой этого участка (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.12 № 13443/11). Нарушение процедуры предоставления участка несет в себе потенциальный риск для застройщика. Поэтому при правовом сопровождении процесса приобретения прав на земельный участок нужно убедиться не только в принятии уполномоченным государственным или муниципальным органом необходимых решений, но и в соответствии таких решений законодательству.

www.lawyercom.ru

UK11_56-61_Nedvizh.indd 61

26.10.2012 18:55:29

ПРАК ТИКА

Процесс

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать Основной вопрос: сторона, выигравшая процесс, потребовала возмещения своих расходов на сторонних юристов. Как доказать чрезмерность заявленной суммы? Решение: прежде всего нужно изучить детализацию услуг, оказанных юристами другой стороне, – не исключено, что этот перечень надуман. Кроме того, можно попытаться обосновать, что дело не было сложным, а прайс на услуги явно завышен.

сли компания проиграла судебный спор, ей придется возместить выигравшей стороне судебные издержки. В ситуации, когда оппонент для представительства в суде прибегал к услугам юридической фирмы, сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Тогда задачей проигравшей стороны будет снижение взыскиваемых с нее расходов на представителей. Свежая судебная практика показывает: в этом вопросе не стоит полагаться на то, что суд уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Бремя доказывания чрезмерности судебных расходов несет проигравшая сторона Сторона, которая требует возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт оплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов <…>», далее – письмо № 121). Но даже если проигравшая сторона не докажет, по какой причине размер судебных расходов должен быть снижен, суд все равно может уменьшить эту сумму по своей инициативе. Ц И Т И Р У Е М ДОК У М Е Н Т

Мария Быстрова, юрисконсульт ООО «Ремеди»

UK11_62-67_Process.indd 62

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разум-

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:56:04

ПРАК ТИКА

Статьи о тонкостях ведения арбитражного процесса

e.lawyercom.ru

ности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 информационного письма № 121).

Такая позиция прослеживается и в недавних постановлениях Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2598/12, от 24.07.12 № 2544/12, от 24.07.12 № 2545/12. Право суда на уменьшение судебных расходов по собственной инициативе направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Такой принцип вполне соответствует части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. В ней указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Но это не значит, что проигравшей стороне не обязательно заявлять о чрезмерности расходов, полагаясь на то, что суд все равно существенно уменьшит заявленный размер. Суд не может снижать расходы произвольно. Если проигравшая сторона не представит доказательств о чрезмерности расходов, то в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса она несет риск наступления неблагоприятных последствий. Проще говоря, заняв пассивную позицию в вопросе распределения судебных расходов, потом нельзя ссылаться на то, что суд взыскал эти расходы в чрезмерной сумме. В таком случае сумма, подлежащая возмещению в качестве судебных расходов, оценивается судом по своему усмотрению, и не исключено, что какой бы крупной ни была эта сумма, она не будет снижена (постановления ФАС Поволжского округа от 17.07.12 по делу № А57-9252/2010, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.12 по делу № А23-2636/2011). Позиция ВАС РФ. Самым показательным примером является постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11. В этом деле компании удалось оспорить налоговые претензии на сумму свыше 23 млн рублей. Для этого ей пришлось обращаться к сторонним юристам, и вознаграждение за их услуги тоже оказалось впечатляющим – 2 889 302 рубля 19 копеек. Компания подала заявление о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов. Первая инстанция заявление удовлетворила, так как компания документально подтвердила факт оплаты услуг представителей в требуемой сумме, доказала разумность этих расходов, а инспекция, напротив, не представила доказательств их чрезмерности. Однако апелляция сочла расходы в такой сумме неразумными и произвольно снизила их до 100 тыс. рублей. Кассационная инстанция не усмотрела в этом никаких нарушений, но Высший арбитражный суд в дальнейшем оставил в силе определение суда первой инстанции о возмещении расходов в полном объеме. Позиция надзорной инстанции базировалась на том, что проигравшая сторона, заявив о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, не представила доказательств их чрезмерности. Она не привела расчет суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также не предста-

www.lawyercom.ru

UK11_62-67_Process.indd 63

Nota bene! Поездки юристов в офис представляемой компании с целью забрать доверенности и иные документы, телефонные переговоры, распечатка документов, нумерация листов на документах, представляемых в суд, являются не юридическими, а организационновспомогательными услугами. Поэтому их оплата по цене юридических услуг свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов (постановление ФАС Московского округа от 23.05.12 по делу № А4082189/10-99-409).

26.10.2012 18:56:05

ПРАК ТИКА

Процесс вила доказательств того, что действия, указанные в отчете юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними. Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах, возложил на компанию, выигравшую спор, обязанность не только подтвердить факт и размер произведенных судебных расходов, но и представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла. По мнению Президиума ВАС РФ, апелляционная инстанция тем самым полностью освободила инспекцию как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. А это нарушило принцип состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ). Второй важный вывод, который прозвучал в этом постановлении, был о том, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. Ц И Т И Р У Е М ДОК У М Е Н Т

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд по существу берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11).

Данные из органов статистики не всегда показательны для судов

Рустам Галияхметов, старший юрист СанктПетербургской практики Пепеляев Групп

UK11_62-67_Process.indd 64

Новейшая судебная практика демонстрирует, что предоставление такого доказательства, как сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не имеет практического смысла. Во-первых, у органов статистики, как правило, нет нужной информации. Например, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по СанктПетербургу и Ленинградской области может представить только информацию о ценах на юридические услуги по оформлению наследства. Во-вторых, такие сведения не будут обладать свойством относимости: ответы на запрос будут носить предположительный характер безотносительно к конкретному делу. Мы рекомендуем проиравшей сторо-

не следующий алгоритм действий: анализ количества часов, затраченных юристами выигравшей стороны, анализ авторитетных международных и российских юридических рейтингов, таких как The Legal 500, Chambers Global, Chambers Europe, Право.RU-300, поиск сопоставимых юридических фирм одного уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. Также можно сделать запрос в эти компании с просьбой предоставить информацию о стоимости юридических услуг по предоставлению интересов в арбитражном суде с учетом конкретных обстоятельств дела (например, гражданское дело о взыскании арендной платы и убытков, налоговый спор о взыскании НДС в такой-то сумме) и информацию о ставках юристов.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:56:05

ПРАК ТИКА

Статьи о тонкостях ведения арбитражного процесса

e.lawyercom.ru

В данном деле в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие, почему сумма была снижена именно до 100 тыс. рублей.

Юристы оказали меньше услуг, чем заявлено Для подтверждения объема оказанных услуг по представительству в суде выигравшая сторона, как правило, представляет договор и акты, в которых указаны конкретные услуги: подготовка искового заявления, сбор доказательств, представление интересов в суде первой инстанции и т. д. Проигравшей стороне нужно уделить пристальное внимание детальному изучению этих документов: часто бывает, что фактически оказанные услуги не соответствуют документальному описанию. Например, изначально в стоимость услуг по договору входило представление интересов в суде первой инстанции, а также в апелляционной и кассационной инстанциях, но решение суда не было обжаловано. Тогда нет оснований для возмещения расходов в полной сумме, указанной в договоре. Другой вариант: в стоимость услуг включена подготовка искового заявления, но сам договор, судя по его дате, был подписан уже после подачи иска. Это может свидетельствовать о том, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.11 по делу № А40-139664/10-54-876). Кроме того, не могут возмещаться расходы на «услуги по ознакомлению с делом», если они обособлены от услуг по подготовке процессуальных документов (иска, отзыва, жалобы). Это не самостоятельная услуга – без анализа дела невозможно составить исковое заявление или, например, апелляционную жалобу (постановление Дальневосточного округа от 02.04.12 по делу № А59-1663/2011). При подготовке возражений по поводу взыскания судебных расходов проигравшей стороне стоит проверить, сколько было проведено судебных заседаний, во всех ли из них участвовал представитель, сколько времени было потрачено на судебные заседания, соответствует ли оно указанному в отчетах и т.д.

Встречаются абсурдные формулировки. В одном деле суд обратил внимание, что в акте оказанных услуг фигурировали одновременно плата «за составление и подачу иска в суд» и плата «за подготовку и направление дела в суд». Суд рассудил, что в данном случае имеет место двойная оплата одной и той же услуги (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.12 по делу № А2812204/2010). Кроме того, в этом же деле суд снизил расходы еще и потому, что счел работу представителей по апелляционному и кассационному обжалованию идентичной, так как тексты обеих жалоб совпадали.

На размер судебных расходов влияет сложность дела При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов на представителя учитывается сложность конкретного дела. Если дело не представляло особой сложности, то суд может посчитать разумным вознаграждением за услуги адвоката почти символическую сумму, например в 5 тыс. рублей (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.12 по делу № А53-22111/2011). При оценке сложности дела можно учитывать критерии, указанные в пункте 35 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 23.12.10 № 64/30. Это постановление было посвящено вопросам рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и не имеет отношения к взысканию судебных расходов. Но это единственный документ, разъясняющий, что понимается под сложностью дела.

www.lawyercom.ru

UK11_62-67_Process.indd 65

26.10.2012 18:56:05

ПРАК ТИКА

Процесс

Nota bene! Суд может не признать разумными и экономными расходами средства, которые были потрачены на представителя за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде (постановление ФАС Московского округа от 26.04.12 по делу № А40-104724/10-20-558).

В частности, учитывается наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права. На основе анализа практики можно назвать и другие доводы, которые помогут проигравшей стороне повлиять на снижение судебных расходов, доказав несложный характер дела. Не требовалось большое количество документов. Как правило, стоимость услуг может быть снижена, если для подготовки позиции по делу не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.11 по делу № А40-152737/10-107-908, оставлено без изменения постановлением Президиума ВАС РФ от 24.07.12 № 2544/12). Проигравшая сторона может ссылаться еще и на то, что на подготовку и рассмотрение дела представители потратили совсем немного времени – судебных заседаний по делу было мало, и они были короткими. Сам по себе этот довод вряд ли поможет доказать чрезмерность судебных расходов, но его можно использовать наравне с другими обстоятельствами, подтверждающими, что дело не являлось сложным и квалифицированному специалисту не пришлось бы потратить много времени на подготовку к нему (определение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.11 по делу № А23-1765/10, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.12 по делу № А28-12204/2010). Практика по аналогичным спорам сформирована. Суды не признают дело сложным, если практика по аналогичным делам уже сформирована в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ или даже на уровне отдельных судебных округов и, соответственно, должна быть известна квалифицированным специалистам (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.12 по делу № А32-30582/2010, определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.12 по делу № А40-116546/10-114-666).

Доказательства завышения цен на услуги юристов Самый сложный вопрос – как доказать, что стоимость услуг представителя выигравшей стороны превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов. Этот показатель суды должны принимать во внимание при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»). В этом же письме указано, что суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг. Сложность в том, что необходимых сведений (с детализацией по конкретным услугам и тем более по категориям конкретных споров) у органов статистики 66

UK11_62-67_Process.indd 66

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:56:05

ПРАК ТИКА

Статьи о тонкостях ведения арбитражного процесса

может просто не быть. В то же время прайс-листы с расценками других юридических фирм суд может не принять в качестве доказательства чрезмерности судебных расходов (см. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.12 по делу № А10-1220/2011). Иногда эффективным доказательством завышенных цен на юридические услуги оказываются справки из региональной торгово-промышленной палаты со сведениями о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе, а также расценки, рекомендованные советом адвокатской палаты определенного округа (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.12 по делу № А53-19275/2011). Но и эти доказательства суды далеко не всегда воспринимают благосклонно. Например, в постановлении от 04.09.12 по делу № А76-23794/2010 ФАС Уральского округа указал, что ссылка проигравшей стороны на справку торгово-промышленной палаты несостоятельна, поскольку в этих расценках определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, то есть исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу. При этом также следует учитывать такие критерии, как уровень квалификации специалиста, его значимость на рынке оказываемых услуг, категорию, количество эпизодов и сложность дела.

www.lawyercom.ru

UK11_62-67_Process.indd 67

e.lawyercom.ru

Nota bene! Суд не примет довод проигравшей стороны о том, что привлечение к участию в деле сразу двух представителей чрезмерно. Арбитражный процессуальный кодекс не ограничивает возможность представления и защиты прав компаний конкретным количеством лиц (постановление ФАС Уральского округа от 06.06.12 по делу № А60-12502/2011).

26.10.2012 18:56:05

Юрист большой Интересы компании

Редакция «Юриста компании» выпустила бесплатное приложение для iPhone «Юридический английский»

Прогноз разрешения спора Договор подписан неуполномоченным лицом. Является ли прием оплаты признаком одобрения сделки

Личные вопросы Затопило квартиру. Как обеспечить нужные доказательства, чтобы возместить ущерб

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Юрист большой компании Дмитрий Шульженко, руководитель юридической службы ФГБУ «Поликлиника № 1» Управления делами Президента РФ

UK11_68-73_Interview.indd 68

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:56:44

ЭФФЕК ТИВНОСТЬ

Юрист большой компании

«Специалистов в медицинском праве мало. И то – в основном, это научный состав вузов» О работе юристов в медицинской сфере, недобросовестных поставщиках, а также о защите пациентов от посягательств на информацию об их здоровье нам рассказал Дмитрий Шульженко, руководитель юридической службы крупнейшей поликлиники в Европе – Поликлиники № 1 Управления делами Президента РФ.

Устройство юридической службы – Как устроена ваша юридическая служба? У юристов есть функциональное или отраслевое разделение обязанностей? – Как такового внутреннего деления по функционалу у нас нет. В нашей юридической службе работают юристы широкого профиля, каждый из которых занимается и судебной практикой, и договорной работой, и всеми остальными вопросами. Единственное исключение – это госзакупки. Этим масштабным направлением занимается специальный отдел. Он не входит в структуру юридической службы, но в этом отделе есть юрист, который делает поточную работу: занимается договорами и визированием документов от а до я, работой с сайтом, с конкурсной документацией и т. д. Если же возникают проблемные ситуации, он обращается ко мне.

Специфика работы – Какие самые важные направления можно выделить в вашей работе? – На данный момент это прежде всего строительство. Дело в том, что в зданиях поликлиники идет капитальный ремонт, поэтому один из наших юристов постоянно занимается непосредственно стройкой: оформляет все необходимые разрешения, согласования и решает прочие вопросы. Также крупные направления – претензионно-судебная работа и работа с недобросовестными поставщиками. – В чем заключается работа с недобросовестными поставщиками? – Поликлиника находится в подведомственности Управления делами Президента РФ, в связи с этим у нас более сложная цепочка согласования документов, связан-

www.lawyercom.ru

UK11_68-73_Interview.indd 69

Компания ФГБУ «Поликлиника № 1» Управления делами Президента РФ (Кремлевская поликлиника) ведет свою историю с 1925 года. На сегодняшний день это крупнейшее амбулаторное учреждение не только в России, но и в Европе: в четырех корпусах около 1500 сотрудников оказывают на постоянной основе медицинскую помощь 80 тыс. пациентов. Разработанные и апробированные временем методики предупреждения заболеваний, обследования и лечения пациентов, помноженные на использование технической базы мирового уровня, позволили добиться впечатляющих результатов: продолжительность жизни постоянных пациентов поликлиники превышает среднеевропейские показатели.

26.10.2012 18:56:48

ЭФФЕК ТИВНОСТЬ

Юрист большой компании ных с госзаказом. Если, проделав огромную работу, связанную с конкурсной документацией, мы сталкиваемся с ситуацией, когда участник конкурса, который стал победителем, уклоняется от подписания контракта, то для нас это означает нежелательные проблемы, серьезную потерю времени. По этой причине мы приняли принципиальное решение: если поставщик уклоняется от подписания договора, мы отправляем жалобу в антимонопольную службу с целью признания поставщика недобросовестным.

«Мы приняли принципиальное решение по работе с недобросовестными поставщиками: если они уклоняются от подписания договора, мы отправляем жалобу в ФАС России»

– Насколько я понимаю, в основном у вас имеют место закупки достаточно специфических товаров – медицинского оборудования, изделий медицинского назначения. В чем главная особенность таких закупок? – Основная специфика – в характеристиках закупаемого оборудования. И дело даже не в том, что нам важно указать четкие характеристики необходимого товара, подробное техническое задание в конкурсной документации. Основная проблема в том, что крупные производители самой современной медицинской техники – это иностранные компании. Они, как правило, продают свою продукцию не напрямую, а через официальных дистрибьюторов. То есть оборудование импортное, а поставщики наши. Из-за этого возникает много вопросов, связанных с гарантией от производителя. Так как договор заключается с поставщиком, претензии мы тоже можем предъявлять только поставщику: с производителем у нас нет никаких договорных отношений. А поставщик может оказаться недобросовестным – он может просто исчезнуть вскоре после поставки. Возникает ситуация: срок гарантии на оборудование еще не истек, а поставщика уже нет, и обратиться нам не к кому. В связи с этим мы сейчас стараемся перейти на путь заключения договоров непосредственно с производителями. – А когда предполагается заключение договора все-таки с российским поставщиком, есть какие-то меры, которые могут предотвратить проблему, которую вы описали? – Главная мера – сделать все возможное, чтобы на конкурс выходили только добросовестные поставщики. Например, один из методов – полный отказ от аванса. Мы считаем, что у уважающей себя организации должны быть оборотные средства для закупки материалов или оборудования, которое она нам поставит. Поэтому оплату мы производим только после полного исполнения условий договора второй стороной. – Давайте перейдем к теме оказания медицинских услуг. Какая есть правовая специфика в сфере оказания медицинских услуг пациентам? – Один из приоритетов в работе с пациентами, которого нет в других сферах оказания услуг физическим лицам, – это сохранение врачебной тайны. Для нас это табу. Надо понимать, что врачебной тайной является даже сам факт обращения пациента к врачу. При этом нам поступает большое количество запросов от третьих лиц, которые хотят получить информацию об истории болезни.

UK11_68-73_Interview.indd 70

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:56:48

ЭФФЕК ТИВНОСТЬ

Интервью с юристами самых известных компаний

– С чем это связано? Кого интересует информация такого рода? – В основной массе это связано с наследственными делами, а также с мошенническими действиями. Например, весьма распространенная схема мошенничества связана с признанием недействительными сделок с недвижимостью на основании статьи 177 Гражданского кодекса. Это сделки, совершенные дееспособным лицом, но находившимся в момент заключения договора в таком состоянии, когда человек не способен понимать значение своих действий или руководить ими. Мошенники заранее находят таких лиц (как правило, наблюдающихся у психиатра), которые имеют недвижимость, и вступают с ними в сговор. Они находят покупателя, оформляют сделку купли-продажи недвижимости, а затем оспаривают ее в суде на том основании, что продавец не осознавал значение своих действий. В связи с этими и другими действиями нам поступает очень много запросов (в частности, адвокатских). Но сторонним лицам, в том числе адвокатам, мы вправе не давать такую информацию, поэтому в целях защиты прав пациентов мы составляем отказы. Новый закон об основах охраны здоровья содержит закрытый список органов госвласти, которые имеют право запрашивать такую информацию. В нем нет ни адвокатов, ни депутатов. Представлять эти сведения мы можем только по судебным запросам, а также запросам органов дознания и следствия, но их как раз бывает не так много. – Расскажите о работе со страховыми компаниями. С какими сложными вопросами приходится работать юристам в этой сфере?

www.lawyercom.ru

UK11_68-73_Interview.indd 71

e.lawyercom.ru

Биография Дмитрий Шульженко родился в Москве. В 2006 году окончил МГЮА им. О.Е. Кутафина (специализация – трудовое право), в 2009 году защитил кандидатскую диссертацию в Институте государства и права РАН (специальность – конституционное, муниципальное право). Знаком с работой юриста в организациях разных сфер деятельности: начинал карьеру в Росатоме, в 2008– 2009 годах был главным специалистом и руководителем отдела в лизинговых компаниях, затем работал заместителем директора юридического департамента аудиторскоконсалтиноговой компании «Нексиа Пачоли». С 2011 года – руководитель юридической службы ФГБУ «Поликлиника № 1» Управления делами Президента РФ.

26.10.2012 18:56:48

ЭФФЕК ТИВНОСТЬ

Юрист большой компании – К сожалению, страховые компании иногда оказываются сомнительными. В этом и состоит одна из главных проблем. Наш договорный отдел курирует работу с ними и постоянно проверяет их на «жизнеспособность». Например, если в СМИ всплывает какая-то негативная информация о той или иной страховой компании, для нас это повод обратить пристальное внимание на нее. Чем раньше мы приостановим работу с проблемной страховой компанией, тем меньше риск, что в результате окажемся с задолженностью.

«Основная проблема в том, что крупные производители самой современной медицинской техники – это иностранные компании»

– Медицинское право – достаточно специфическая отрасль, с которой большинство юристов незнакомо. Как вам работается в этой сфере? – Хорошо работается. Да, законодательство специфично. Но этим оно и интересно. Еще одна сложность связана с ответственностью медицинских работников за профессиональные нарушения. Основная проблема – установление вины. Здесь невозможно обойтись без экспертизы с позиции профессиональных врачей. Иначе, чтобы разобраться в том или ином вопросе, юристам понадобилось бы второе медицинское образование, хотя я уже думаю по этому поводу. – Российское медицинское законодательство в последние годы претерпело много серьезных изменений. Какие из них особенно повлияли на вашу работу? – Пожалуй, новые правила оформления больничных листов и работа с лицензиями. В связи с изменениями у врачей сразу же возникли вопросы по поводу порядка оформления больничных, и, чтобы их проконсультировать, нам (юристам) сначала самим пришлось вникнуть в этот вопрос. Что касается лицензий, то перед юрслужбой была поставлена задача переоформить все медицинские лицензии (а это огромный объем). Во-первых, это потребовалось в связи с изменением типа учреждения: поликлиника была раньше федеральным государственным учреждением, а стала федеральным государственным бюджетным учреждением, это потребовало переоформления документов. У нас более 10 медицинских пунктов (скорая помощь и т. д.), на каждый из которых также нужна лицензия. Во-вторых, в этот же период потребовалось переоформление лицензий, не связанное с изменениями законодательства. У нас появились новые медицинские услуги, на которые тоже нужно было получить лицензии. Основная сложность заключалась в ограниченности сроков, ведь без лицензии мы не могли оказывать медицинские услуги. Но мы успешно справились с этой задачей. – С какими госорганами вам чаще всего приходится взаимодействовать в процессе работы и по каким вопросам? – Прежде всего с органами, которые проводят у нас плановые проверки, – это Роскадастр, трудовые инспекции и т. д. Кроме того, мы часто обращаемся в Роспотребнадзор, потому что нам в большом количестве требуются заключения СЭС. Так, СЭС проверяет соответствие помещений поликлиники и медицинского оборудования определенным требованиям СанПиН. Серьезное взаимодействие у нас ведется с Управлением делами Президента РФ: оно определяет нашу стратегию

UK11_68-73_Interview.indd 72

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:56:51

ЭФФЕК ТИВНОСТЬ

Интервью с юристами самых известных компаний

и курирует нашу деятельность. И, конечно же, в связи с госзакупками мы не обходимся без обращений в антимонопольную службу. С ней мы ведем активную работу по включению в реестр недобросовестных поставщиков. – В процессе вашей работы возникали какие-то нестандартные задачи? – Таких задач я могу назвать несколько. Например, при проведении ребрендинга поликлиники юристы проделали работу по регистрации товарного знака. Для нас это был новый опыт, так как до этого с такой процедурой сталкиваться не приходилось – обычно этим занимаются патентные поверенные. Еще была задача по регистрации СМИ – у поликлиники теперь есть свои журнал и газета. Из интересных ситуаций также могу выделить вопрос оплаты услуг нотариуса. Нам необходимо было оплачивать нотариальные услуги безналичным расчетом, а с учетом того, что поликлиника бюджетное учреждение, у нас все расходы должны строго отвечать конкретным статьям и подстатьям бюджетной классификации. По классификации нотариальное заверение можно учесть только как «прочие работы, услуги». Но проблема в том, что нотариальное заверение формально не подпадает под понятие услуги. Нам требовался договор с нотариусом, где были бы идентифицированы конкретные действия, за совершением которых мы к нему обратились. Но большинство нотариусов работает без каких бы то ни было договоров с «клиентами». В итоге нам с большим трудом удалось найти нотариуса, с которым мы разработали специальное соглашение по нотариальным действиям с возможностью безналичной оплаты.

Требования к сотрудникам: опыт работы на госслужбе

e.lawyercom.ru

Не только о работе Не чувствуете ли вы себя немного врачом, учитывая, что так тесно приходится работать с медициной? Да, мне пришлось разобраться в медицинской терминологии. Кстати, в медицине она значительно сложнее и объемнее, чем в юриспруденции. А еще я заметил, например, что теперь мне легче сделать выбор в аптеке. Я знаю, какими лекарствами рекомендовано лечиться в том или ином случае. Почему в качестве специализации при учебе на юрфаке вы выбрали именно трудовое право? На мой взгляд, трудовое право имеет огромное значение: организация работы сотрудников влияет на эффективность работы учреждения в целом. В этом нужна хорошо отлаженная система. У вас есть хобби? Да, спорт (единоборство, лыжи) и фотография.

– Если у вас в юрслужбе появляется вакансия, то важно ли для соискателя иметь опыт работы именно в сфере медицинского права? – Специалистов в медицинском праве мало. И то в основном это научный состав вузов, а практикующих юристов и того меньше. Поэтому мы не требуем от наших кандидатов наличия опыта в медицинском праве. Но каждый новый сотрудник постепенно в процессе работы повышает свою квалификацию в этом направлении. Можно сказать, что мы выращиваем из него специалиста по медицинскому праву. И в этом помогает не только адаптация, но и дополнительное образование в специальных вузах. Например, в Российской медицинской академии последипломного образования есть семинары по повышению квалификации юристов. Лично я проходил семинар «Правовые аспекты управления персоналом ЛПУ». – А какие-то особенные пожелания к кандидатам у вас есть? – Прежде всего важны личные качества – работоспособность и коммуникабельность. Плюс мы отдаем приоритет соискателям, которые имеют опыт государственной службы. Я считаю, что она в наибольшей степени прививает системный подход к работе. Интервью: Мария Базюк. Фото: Алексей Новиков

www.lawyercom.ru

UK11_68-73_Interview.indd 73

26.10.2012 18:56:51

ЭФФЕК ТИВНОСТЬ

Управление департаментом

Как юристы отслеживают банкротство контрагента?

Павел Баранов, директор юридического департамента группы «Русские фонды»

Насколько часто вам приходится сталкиваться с ситуацией, когда компания-контрагент оказывается на стадии банкротства?

В нашей практике встречались ситуации банкротства компаний-контрагентов. Как правило, это касалось эмитентов корпоративных облигаций (ОАО «Амурметалл», ОАО «ДВТГ», ООО «Юрганз», ООО «ДВТГ Финанс», ООО «Севкабель-Финанс» и других организаций).

Как вы контролируете информацию о банкротстве контрагентов?

Информация о банкротствах отслеживается в системе «Мой арбитр», на сайте www.fedresurs.ru, в газете «Коммерсантъ» (www.kommersant.ru). Помощь в отслеживании банкротств контрагентов юристам оказывают аналитики компании.

Каковы действия ответственного сотрудника, если появилась информация о возбуждении банкротства в отношении контрагента?

По контрагенту заводится информационная карточка, в которой указываются необходимые действия и сроки их выполнения. Данные действия ставятся на контроль руководителя юрдепартамента. Если по контрагенту не оформлена подписка в системе «Мой арбитр», то она незамедлительно оформляется.

В делах по банкротству контрагентов участвуют юристы компании или вы стараетесь обращаться к внешним специалистам?

Как правило, делами по банкротству занимаются юристы компании. В некоторых случаях либо при необходимости осуществления отдельных действий мы нанимаем внешних специалистов на конкретные задачи.

UK11_74-75_UprDep.indd 74

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:57:43

ЭФФЕК ТИВНОСТЬ

Секреты управления юридической службой

e.lawyercom.ru

Наталия Коровкина, Елена Иванова, заместитель руководителя юридического отдела ГК «АвтоСпецЦентр»

и. о. руководителя правового департамента ОАО «Единая Европа-С.Б.» (сеть магазинов «Иль Де Ботэ»)

Очень редко. В целях минимизации рисков у нас разработан порядок предварительной проверки контрагентов, в том числе анализ бухгалтерской и налоговой отчетности. Это помогает снизить риски заключения договоров с компаниями с неустойчивым финансовым положением и однодневками.

Не часто. Правда, недавно нашей компании пришлось принимать участие в деле по банкротству лизинговой компании. Причем ситуация была осложнена еще и тем, что взятое в лизинг имущество было заложено в банке. Но в итоге нам удалось найти благополучный для компании выход из ситуации.

Для контроля мы используем в своей работе систему «Мой арбитр» и газету «Коммерсантъ», обладающую статусом официального издания для публикации сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как правило, мы используем систему «Мой арбитр». Какие-либо платные программы, с помощью которых можно отслеживать банкротство контрагентов, в нашей компании не установлены.

При обнаружении информации о банкротстве контрагента сотрудник юротдела уведомляет своего руководителя. Далее на уровне руководителей подразделений оценивается величина долга, платежеспособность должника и принимается решение о направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Ответственный сотрудник правового департамента направляет запрос в бухгалтерию с целью выяснения суммы задолженности. Затем он оформляет служебную записку о наличии возможных рисков и подает на рассмотрение руководителю правового департамента для принятия решения.

Делами по банкротству контрагентов занимаются сотрудники юридического отдела нашей компании. Передача дел внешним специалистам не осуществляется.

Все необходимые процедуры по делам о банкротстве ведут юристы нашей компании. Весь процесс банкротства контрагента отслеживает ответственный сотрудник отдела и периодически сообщает руководителю о существенных новостях по делу.

www.lawyercom.ru

UK11_74-75_UprDep.indd 75

26.10.2012 18:57:44

К СВЕДЕНИЮ

Интересы

В.А. Томсинов РОССИЙСКИЕ ПРАВОВЕДЫ XVIII–XX ВЕКОВ: ОЧЕРКИ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА ТОМ 1. МОСКВА, ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗЕРЦАЛО», 2007

В.Ф. Ходасевич

ДЕРЖАВИН МОСКВА, ИЗДАТЕЛЬС ТВО «КНИГА», 1988

Павел Крашенинников, д. ю. н., председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

«Книга, о которой хотелось бы рассказать, не является юридической. Она скорее биографическая, но от этого не менее значительная для коллег-правоведов. Начнем с фигуры автора. Владислав Фелицианович Ходасевич – уникальный человек. Он был прекрасным поэтом, критиком и историком литературы, много писал о Пушкине. По его мнению, духовно ближе всех современников к Пушкину стоял Гавриил Романович Державин, фигура которого интересовала Ходасевича всю жизнь. Державин был видным политическим деятелем, блестящим юристом, пользовался значительным доверием Екатерины II. В книге описывается не только его путь как поэта, но и его путь к праву, к юриспруденции. Например, как он участвовал в подавлении пугачевского бунта, был несколько раз губернатором, стал министром юстиции, занимался решением важнейших правовых задач. Творческая составляющая была в его жизни ведущей: после написания оды «Фелица», которая восхваляет Екатерину II, Державина назначают наместником Олонецкой губернии, а затем и губернатором Тамбовской. В книге описан прекрасный пример человека, который умел совмещать право и жизнь, быть юристом и поэтом. Она понравится тем, кто интересуется историей права». 76

UK11_76-77_Interes.indd 76

Эта книга является своего рода путеводителем по русской научной юриспруденции, развивавшейся в рамках Российской империи. Она состоит из очерков о виднейших юристах XVIII–XX веков (В.Н. Татищевом, М.М. Сперанском, К.П. Победоносцевом и др.). В каждом из них описывается жизненный путь правоведа, приводятся интересные мысли из его произведений, мемуаров, дневников. Содержание книги основано на архивных документах, многие из которых публикуются впервые.

Ф.Н. Плевако ИЗБРАННЫЕ РЕЧИ МОСКВА, ИЗДАТЕЛЬС ТВО «ЮРАЙТ», 2010

Федор Никифорович Плевако считается одним из лучших русских судебных ораторов, которого современники называли московским златоустом. Защитительные речи, которые вошли в этот сборник, являются образцом не только судебного красноречия и ораторского искусства, но и примером ловких адвокатских трюков и остроумных выходок гениального юриста. Вряд ли эта книга может сейчас иметь какое-то прикладное значение, но удовольствие от чтения вам будет однозначно обеспечено.

«Юрист компании» №11, 2012

29.10.2012 12:18:31

К СВЕДЕНИЮ

Полезные ссылки и книги для юриста компании

gcourts.ru

www.lawyercom.ru

БАЗА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Недавно генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде РФ Александр Гусев сообщил, что в ближайшем времени появится единая база судебных актов судов общей юрисдикции. Пока нет даже примерной даты создания подобной базы, а искать решения разрозненно на официальных сайтах судов не очень удобно. На сегодняшний день одной из самых популярных баз поиска решений судов общей юрисдикции является сайт gcourts.ru. На сайте можно осуществить поиск решения по всей базе или же по судам отдельного субъекта РФ. Кроме этого на сайте есть образцы процессуальных документов (заявления, жалобы, исковые заявления), а также несколько удобных сервисов (расчет пеней, очистка текста от персональных данных).

vneshmarket.ru

ПОРТАЛ О ВЭД Этот сайт пригодится в первую очередь тем специалистам, чья компания сотрудничает с зарубежными контрагентами или имеет представительства за границей. Главная цель разработчиков – предоставить подробную информацию о зарубежных рынках и предлагаемых ими возможностях экспорта и импорта товаров и услуг, инвестирования, создания совместных производств. На сайте можно найти сведения по наиболее популярным у российских предпринимателей странам: порядок въезда и условия пребывания в стране, порядок ведения предпринимательской деятельности, законодательство страны об экономическом сотрудничестве с РФ. Также можно узнать, как открыть офшорную компанию, например на Кипре. Тем, кто собирается в командировку за рубеж, будет полезен раздел «Как оформить деловую визу». У посетителей сайта есть возможность подписаться на рассылку новостей.

Юридический английский (Appstore) Это бесплатное приложение, которое только что выпустила редакция журнала «Юрист компании». С его помощью можно легко выучить основные термины на английском языке, которые необходимы юристам в профессиональном общении. В приложении есть

www.lawyercom.ru

UK11_76-77_Interes.indd 77

англо-русский и русско-английский словари с удобным поиском. Правильное произношение каждого слова можно прослушать. Чтобы быстро учить слова, можно воспользоваться вкладкой «Проверь себя» – здесь можно угадывать правильный перевод слова по написанию или по его произношению.

26.10.2012 18:58:33

CЕРВИСЫ

Справочник

Избавление от проблемной компании. В чем риски «альтернативной ликвидации»

Лев Крошкин, руководитель юридической консультации Центрального административного округа города Москвы

UK11_78-81_Spravochnik.indd 78

Проблемные компании иногда прибегают к услугам по так называемой перерегистрации, или альтернативной ликвидации. Обычно это связано с наличием у компании долгов (в том числе налоговых, но не ограничивается ими) и попыткой руководства компании и ее участников уйти от ответственности. Иногда к этому способу прибегают в преддверии налоговой проверки, которая скорее всего закончится значительными доначислениями. Суть способов альтернативной ликвидации сводится либо к обычной продаже компании – когда участники формально продают свои доли в уставном капитале (акции) другим лицам (как правило, подставным), либо к реорганизации в форме слияния или присоединения к фирмам-пустышкам (см. таблицу 1). Все способы альтернативной ликвидации сопряжены с выводом из компании реальных учредителей и их заменой на номинальных участников, назначением номинального директора. Цель альтернативной ликвидации – в избавлении от компании без официальной ликвидации, которая более длительна по срокам и более опасна по рискам предъявления требований со стороны кредиторов (согласно пунктам 1 и 2 статьи 58 Гражданского кодекса реорганизация влечет за собой правопреемство по долгам, и это может успокаивать кредиторов, не знающих о формальном характере реорганизации). Кроме того, процесс официальной ликвидации всегда сопровождается выездной налоговой проверкой вне зависимости от того, когда была предыдущая проверка (п. 11 ст. 89 НК РФ). А как раз этого руководство компании стремится всеми способами избежать. Реорганизация тоже может сопровождаться налоговой проверкой, но в этом случае расчет опять же связан с правопреемством: обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником независимо от того, были ли ему до завершения реорганизации известны факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей реорганизованной компанией (п. 1, 2 ст. 50 НК РФ). Реклама услуг по альтернативной ликвидации обычно убеждает, что эти способы абсолютно безопасны: якобы после получения выписки из ЕГРЮЛ, где уже не будут фигурировать фамилии руководителя и участников, компания зарегистрирована по другому адресу, а также зачастую и с другим наименованием, беспокоиться не о чем. Однако это не совсем так. Такие способы ликвидации могут повлечь за собой ответственность, вплоть до уголовной (см. таблицу 2). И об этом стоит предупредить руководителей и собственников бизнеса, если они задумались над применением одного из описанных ниже вариантов.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:59:26

CЕРВИСЫ

Анализ законодательства и практики в удобных схемах и таблицах

e.lawyercom.ru

Таблица 1. Распространенные способы альтернативной ликвидации компании С какой целью применяется способ

Пример (по сведениям автора, собранным из различных источников)

Способ 1. Продажа компании: смена участников, руководства и региона регистрации Традиция «уводить» компанию в другой регион возникла в связи с тем, что поданные на регистрацию документы вместе с налоговым делом пересылаются по новому юридическому адресу. В процессе пересылки само налоговое дело иногда теряется (в связи с этим возникают сложности с истребованием оригиналов документов из налогового дела). Если это произойдет, в новой инспекции будет только электронный документ – так называемый файл выгрузки из базы. Смена же учредителей и руководителя дает шанс реальным управленцам избежать ответственности как за неисполненные обязательства, так и за налоговые нарушения. Активы компании, как правило, выводятся до изменений (поэтому погасить долги ей будет нечем), а новые учредители и руководители являются деклассированными элементами

Компания допустила задержку в выплате заработной платы сотрудникам на крупную сумму. Трудинспекция выдала директору компании предписание выплатить долг по зарплате всем работникам в определенный срок. Вместо этого компания поменяла адрес регистрации на другой город (в другом регионе). Поменялись также участники и директор – единственным участником и руководителем компании стал массовый руководитель, являющийся директором и учредителем более 90 компаний. Необходимо отметить, что сейчас такой способ альтернативной ликвидации не так легко осуществить на практике: налоговые органы научились их вычислять и стали отказывать в регистрации изменений. Формальную причину отказов они в таких случаях объясняют, в частности, принадлежностью нового директора и покупателей долей к «массовым заявителям», дисквалифицированным лицам, а также «недостоверной информацией» о новом адресе

Способ 2. Реорганизация путем слияния с фирмой-однодневкой При реорганизации компания прекращает деятельность, а ее права и обязанности, в том числе по уплате налогов, переходят правопреемнику (п. 1 ст. 58 ГК РФ, ст. 50 НК РФ) – новой компании, возникшей в результате слияния. Слияние обычно происходит с компанией, зарегистрированной в отдаленном регионе, и новой компании, возникшей в результате слияния, присваивают адрес в этом отдаленном регионе. В результате изменений участниками компании-правопреемника тоже становятся так называемые массовые участники, а руководителем — номинальный директор обычно из среды деклассированных элементов. Этот способ получил распространение после того, как налоговые органы стали отказывать в регистрации изменений, в которых прослеживался первый способ альтернативной ликвидации (со сменой адреса, состава участников и руководства компании)

Антимонопольный орган признал компанию виновной в нарушении законодательства о защите конкуренции и наложил на нее административный штраф в размере, превышающем 1 млн рублей. Однако компания прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с другой компанией. Назначенный директор был руководителем и учредителем более 100 компаний. В результате реорганизации ликвидированная компания передала все свои права и обязанности фирме-правопреемнику, включая обязанность уплатить административный штраф

Способ 3. Реорганизация в форме присоединения к фирме-однодневке Для проведения этой процедуры создается новая компания, участники и руководитель которой являются номинальными. Вновь созданная компания регистрируется в другом регионе. Проблемная компания прекращает свою деятельность в связи с реорганизацией – присоединяется к этой созданной компании. После присоединения все обязательства (в том числе налоговые) компании переходят к правопреемнику – присоединившей ее компании (п. 5 ст. 50 НК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ). Иногда вскоре после реорганизации в отношении компанииправопреемника проводят процедуру банкротства или ликвидируют ее в обычном порядке

www.lawyercom.ru

UK11_78-81_Spravochnik.indd 79

Компания А прекращает деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния с компанией Б, которая находится в другом городе. Правопреемник (компания Б) была создана всего за одну неделю до принятия решения о реорганизации в форме слияния. При этом ее участниками и руководителем являются массовые участники и руководитель (каждый из них — участник и руководитель более 70 компаний). Общая сумма кредиторской задолженности компании А к моменту реорганизации составляет более 4 млрд рублей. В результате реорганизации в форме присоединения обязанность по уплате этой суммы перейдет к компании Б, которая имеет номинальных участников и руководителя и не обладает никакими ценными активами, на которые можно было бы обратить взыскание в целях погашения долгов перед кредиторами

26.10.2012 18:59:27

CЕРВИСЫ

Справочник Таблица 2. Риски применения способов альтернативной ликвидации Риск

При использовании какого способа возникает риск

Описание риска

Дисквалификация руководителя

Продажа компании (способ 1)

После подачи документов о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой адреса компании налоговая инспекция может провести проверку на предмет реальности нового местонахождения компании. Если она не подтвердится, может быть возбуждено административное дело о дисквалификации руководителя за представление документов, содержащих заведомо ложные сведения (ст. 14.25 КоАП РФ). Поскольку в некоторых регионах налоговики до сих пор принимают заявления, подписанные действующим, а не вновь назначенным директором, не исключена дисквалификация прежнего (реального) директора по названному основанию (постановление Верховного суда Республики Мордовия от 09.08.12 № 4-а-125)

Уголовная ответственность за продажу или реорганизацию компании через подставных лиц

Все способы

Уголовный кодекс с декабря 2011 года предусматривает ответственность за образование (создание, реорганизацию) компании через подставных лиц. Санкции следующие: штраф от 100 до 300 тыс. рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период от 7 мес. до одного года, либо принудительные работы (или лишение свободы) на срок до трех лет (ст. 173.1 УК РФ). Пока практика по этим статьям не сформирована. Однако достаточно широкая формулировка позволяет предположить, что субъектами ответственности могут быть не только реальный руководитель компании, но и ее участники, а также другие лица, которые содействовали реорганизации (способам 2 и 3), например, готовили документы, вели переговоры с номинальными участниками и директором, с лицами, оказывающими услуги по альтернативной ликвидации. При использовании способа 1 (продажа компании) не исключено привлечение к уголовной ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ)

Административная и уголовная ответственность за ранее совершенные налоговые нарушения

Все способы

При проведении налоговой проверки уже после реорганизации или продажи компании могут обнаружиться налоговые задолженности в сумме, достаточной для возбуждения уголовных дел в отношении руководства компании. При этом ответственность за нарушения, допущенные до смены руководства, будет нести директор (в некоторых случаях и главный бухгалтер), которые исполняли свои должностные обязанности именно в проверяемый период (ст. 199, 199.1, 199.2 УК РФ, ст. 15.11 КоАП РФ). То есть альтернативная ликвидация в этом случае от ответственности не спасет

UK11_78-81_Spravochnik.indd 80

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 18:59:27

UK11_78-81_Spravochnik.indd 81

26.10.2012 18:59:27

СЕРВИСЫ

Полезный документ

Соглашение об отступном Соглашение об отступном, как правило, выгодно должнику. Однако при заключении такого соглашения не только должнику, но и кредитору нужно учесть несколько принципиальных моментов, которые предотвратят оспаривание соглашения.

сть два варианта замены предмета и способа исполнения – новация и отступное. Различие между ними заключается в моменте, с которого обязательство считается прекращенным. В случае с новацией это будет дата заключения нового договора с новым предметом и способом исполнения, а с отступным – момент его предоставления. Кроме того, при предоставлении отступного за должником сохраняется право выбора: он может передать предмет исполнения или отступное, причем кредитор обязан принять любое из них. Должник может думать, что предоставить, вплоть до даты предоставления отступного.

Когда применяется документ Компания-должник не всегда может исполнить обязательство по договору в натуре или заплатить деньги за переданный товар (выполненные работы, оказанные услуги). Удобным вариантом решения проблемы может стать предоставление взамен исполнения отступного, устраивающего обе стороны договора. Для кредитора это возможность получить хоть что-то от нерадивого должника, а для должника – избавиться от долга. Порядок и сроки предоставления отступного предусматриваются в соглашении об отступном. При кажущейся простоте этого соглашения даже небольшие неточности могут привести к признанию его незаключенным.

Контрольные точки 1 Главной целью соглашения об отступном является прекращение первоначаль-

Дарья Бондарчук, эксперт журнала «Юрист компании»

UK11_82-85_PolezDok.indd 82

ного обязательства и его замена другим. Гражданский кодекс прямо не называет существенных условий соглашения об отступном, но, как и в любом договоре, там должен быть обозначен предмет. В нашем случае это подробное описание самого отступного и указание на обязательство, которое прекращается предоставлением этого отступного. Если указания на прекращаемое обязательство будут отсутствовать, то суд скорее всего признает соглашение незаключенным

«Юрист компании» №11, 2012

29.10.2012 12:19:31

СЕРВИСЫ

Заполненные документы с возможностью редактирования в Word

www.lawyercom.ru /service

СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОТСТУПНОМ г. Москва

02 ноября 2012 года

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа», именуемое в дальнейшем «Должник», в лице генерального директора Иванова Ивана Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Гамма», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице директора Петрова Петра Ивановича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящее соглашение (далее – соглашение) о нижеследующем. 1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ

1 1.1. Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поставки № 23 от 25 июня 2012 года, заключенного между Сторонами (далее – договор) и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 1.2. Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное: – сумма основного долга: 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) – 38 135,59 (Тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек (п. 3.1 договора); – срок исполнения обязательства: 10 сентября 2012 года (п. 4.2 договора); – ответственность за просрочку исполнения обязательства на дату подписания соглашения: сумма неустойки составляет 36,81 (Тридцать шесть) рублей 81 копейку (п. 7.3 договора). 2 1.3. С момента предоставления отступного обязательство Должника, указанное в п. 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки, начисленной на дату подписания соглашения.

Отступное выгодно должнику Для должника более выгодным является заключение соглашения об отступном, а не о новации. Связано это с тем, что с момента заключения соглашения об отступном у должника возникает право на замену исполнения, а у кредитора – обязанность принять отступное (постановление ФАС Центрального округа от 15.04.11 по делу № А082404/2010-12).

3 2. РАЗМЕР, СРОКИ И ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ОТСТУПНОГО 2.1. В качестве отступного по настоящему соглашению Должник передает Кредитору следующее имущество – один автомобиль: Марка/Модель: Форд Фокус Год выпуска: 2008 VIN: EDХХE221276188888 Двигатель: С5EE 6H067999 Мощность двигателя (л. с.): 150 Регистрационный знак: Р 609 РМ 177 Паспорт транспортного средства: 77 ТТ 123456 15.01.2008 г. Свидетельство о регистрации ТС: 77 ТЕ 382325 2.2. Стоимость передаваемого имущества: 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС (18%) – 38 135,59 (Тридцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек. 4 2.3. Срок передачи имущества: не позднее «02» февраля 2013 года. 2.4. Имущество передается в месте нахождения Должника.

www.lawyercom.ru

UK11_82-85_PolezDok.indd 83

26.10.2012 19:00:15

СЕРВИСЫ

Полезный документ (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.10 по делу № А53-17819/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.11 по делу № А53-17819/2009).

Отступное зависит от первоначального обязательства В отрыве от первоначального обязательства отступное существовать не может. Поэтому, если основное обязательство отсутствует, в том числе по причине недействительности договора, соглашение об отступном также будет недействительным (постановление ФАС ВосточноСибирского округа от 28.05.12 по делу № А33-14790/2011).

2 По общему правилу предоставлением отступного прекращаются все обязатель-

ства по договору, в том числе и по уплате неустойки (постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.12 по делу № А55-16406/2011). Стороны могут изменить это правило своим соглашением (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.05 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ», далее – информационное письмо № 102). Если они не сделают этого, то есть специально не оговорят сохранение обязательств по уплате неустойки, штрафов, то предоставление отступного их автоматически прекратит (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.10 по делу № А58-7207/2009). Некоторые стороны, чтобы подстраховаться, специально указывают все прекращаемые обязательства. 3 В качестве обязательных (существенных) условий соглашения об отступном

помимо указания на прекращаемое обязательство суды называют достижение соглашения о размере, сроках и порядке предоставления отступного (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.10 по делу № А032666/2010). Обратите внимание на важную деталь: стоимость отступного может быть меньше стоимости первоначального обязательства, совпадать с ним или же превышать его (постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.11 по делу № А62-4292/2010, ФАС Центрального округа от 31.08.11 по делу № А624292/2010). Если стоимость отступного меньше задолженности по основному обязательству, то лучше отдельно указать, в каком объеме обязательство прекратится: полностью или частично. Это важно в том случае, если стороны хотели прекратить только часть первоначального обязательства. По общему правилу презюмируется, что отступное полностью прекращает обязательство (п. 4 информационного письма № 102, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.10 по делу № А53-12573/2009). 4 В соглашении должен быть указан срок предоставления отступного. В том случае, если по его истечении должник не представит обещанное отступное или не исполнит первоначальное обязательство перед кредитором, последний будет вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности. Однако заявить иск о принуждении должника к передаче отступного он не вправе: соглашение об отступном не создает новой обязанности для должника (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.11 по делу № А59-5340/2009). Обратите внимание: до наступления даты передачи отступного кредитор не вправе требовать от должника исполнения первоначального обязательства (п. 2 информационного письма № 102).

UK11_82-85_PolezDok.indd 84

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 19:00:21

СЕРВИСЫ

Заполненные документы с возможностью редактирования в Word

www.lawyercom.ru /service

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 3.1. Во всем, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством и договором. 4. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН Должник ООО «Альфа» л. С во оды воб ды,, д ««а», а стр. 1 125373, г. Москва, ул. Свободы, д.. 6633 «а ГГР РН 11027763700113 02 763 027 6 700 7 113 1 ИНН 7701025478 ОГРН

Кредитор ООО «Гамма» 101000, г. Москва, Брюсов пер., д. 7 стр. 2 010 100253 2 75 75 ОГР РН 11027763700552 027 2 ИНН 7701025375 ОГРН

тор р ______________ ______ ___ _______ _________ ______ __ __И __И.П И. И.П .П.Ив .П И ан Ив ано но н о Генеральный директор И.П.Иванов

ор р ______________ ___ __ ______ ____ _ ___ ______ __ ___ ____ ___П П.И .П Пеет П Директор П.И.Петров

На что еще обратить внимание Регистрировать соглашение об отступном не нужно. Гражданский кодекс не требует госрегистрации соглашения, по которому в качестве отступного передается недвижимость (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.01 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”»). Для изменения записи в ЕГРП достаточно предъявить соглашение об отступном и акт приемки-передачи. Нужно проверить, не является ли сделка крупной. Если будет установлено, что соглашение об отступном являлось крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, впоследствии такое соглашение может быть признано судом недействительным (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.05.12 по делу № А74-36/2011, Московского округа от 09.02.10 по делу № А40-58826/09-83-451, Волго-Вятского округа от 13.03.12 по делу № А43-92/2011, Волго-Вятского округа от 06.04.12 по делу № А11-1688/2011).

www.lawyercom.ru

UK11_82-85_PolezDok.indd 85

26.10.2012 19:00:21

СЕРВИСЫ

Аргументы

Договор о создании ООО или АО признан судом недействительным, но в рамках этого дела требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось. Может ли один из учредителей в порядке реституции потребовать возврата вклада в уставный капитал? Александр Гармаев,

Маргарита Сологубенко,

юрист корпоративной практики юридической фирмы VEGAS LEX

старший юрист корпоративной практики юридической фирмы Sameta

В порядке реституции это невозможно, но есть другой вариант. Признание учредительного договора недействительным само по себе не основание для реституции (постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.06 № 9308/06). Данный вывод основан на том, что общество, созданное на основании учредительного договора, не является участником такого договора, а в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки. Однако учредитель может оспорить как самостоятельную сделку внесение имущества в уставный капитал общества, а также потребовать применения последствий недействительности такой сделки – в частности, возврата имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал. То, что внесение имущества в уставный капитал может расцениваться как распорядительная сделка, сторонами которой являются учредитель и общество, подтверждается, в частности, пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.09 № 128. Возможность оспаривания данной сделки подтверждается арбитражной практикой (см. постановления ФАС Поволжского округа от 12.12.11 по делу № А72-8529/2010, Уральского округа от 19.07.12 по делу № А34-3155/2011). Однако этот способ не сработает, если возврат имущества учредителю создаст для общества невозможность осуществлять дальнейшую деятельность. В таком случае суд может отказать в удовлетворении требований истца, руководствуясь балансом интересов участников гражданских правоотношений (в частности, кредиторов общества). В судебной практике отмечается, что требования об изъятии имущества из уставного капитала в данном случае необходимо рассматривать в совокупности с вопросом о ликвидации общества (см. постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.02 № 10697/01, ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.05 по делу № А31-2169/20). Но учитывая, что ликвидация в судебном порядке возможна лишь по инициативе публичных органов (п. 3 ст. 61 ГК РФ), представляется, что это обстоятельство может послужить препятствием для возврата имущества учредителю.

UK11_86-87_Argumenty.indd 86

Нет, реституция в данном случае не применяется. Договор об учреждении общества (в акционерных обществах – договор о создании общества) не является учредительным документом, а представляет собой договор о совместной деятельности по учреждению общества (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). В связи с этим при рассмотрении спора о признании договора о создании общества недействительным судам рекомендовано руководствоваться нормами Гражданского кодекса о недействительности сделок (п. 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”»). В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При этом законодательство не предусматривает в качестве последствия недействительности договора об учреждении общества недействительность государственной регистрации этого общества. Для требований учредителя к обществу о возврате вклада тоже нет оснований: общество не является стороной договора о его учреждении, так как он заключается между учредителями. Поэтому общество не может выступать ответчиком по иску о применении последствий недействительности данного договора (согласно статье 167 ГК РФ в качестве последствия недействительности сделки каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке). На первый взгляд требование о реституции можно было бы предъявить другим учредителям общества (сторонам договора о его учреждении). Но и этот вариант невозможен: особенность данного вида договора в том, что его участники передают имущество в качестве вкладов не друг другу, а в собственность создаваемого юридического лица. Следовательно, один из учредителей не может требовать от других учредителей возврата имущества, которое он передал не им, а вновь создаваемому обществу.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 19:01:09

СЕРВИСЫ

Прогноз разрешения спора

Договор подписан неуполномоченным лицом. Является ли прием оплаты признаком одобрения сделки Анализ судебной практики подготовлен Юридической группой «Яковлев и Партнеры»

www.lawyercom.ru

UK11_86-87_Argumenty.indd 87

Исковое требование: признание договора недействительным. Фабула спора: одна сторона спора утверждает, что договор подписан неуполномоченным лицом. Другая сторона ссылается на то, что она перечисляла по договору оплату и контрагент от приема платежа не отказался. По ее мнению, факт приема оплаты свидетельствует об одобрении сделки. Иных признаков одобрения сделки в деле нет. Основная проблема: для судов факт одобрения сделки имеет значение не только в делах, в которых договор оспаривается на основании статьи 183 ГК РФ, но также и в случаях, когда основания оспаривания – статья 174 или даже статья 168 ГК РФ. Примерный перечень действий, которые можно расценивать как признак одобрения сделки, приведен в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57. В этом перечне упомянуты, в частности, оплата товаров, работ, услуг, их приемка, но ничего не сказано о приеме оплаты. У судов нет единого мнения, можно ли рассматривать прием оплаты как признак одобрения сделки. Прогноз исхода спора: анализ арбитражной практики по таким спорам (на уровне постановлений федеральных арбитражных судов и определений Высшего арбитражного суда за период с 2009-го по октябрь 2012 года) показывает, что существует две позиции судов:

89 %

11%

То, что одна сторона приняла перечисленные денежные средства и не вернула их другой стороне (либо вернула только после возникновения спора), свидетельствует об одобрении сделки. Такая позиция встречается при оспаривании договоров разных видов, в частности, когда речь идет о приеме арендной платы, страховой премии, оплаты за товары по договору поставки, за выполненные работы (постановления ФАС Центрального округа от 16.11.11 по делу № А64-486/2011, Северо-Западного округа от 14.04.11 по делу № А66-8196/2010, Северо-Кавказского округа от 30.09.09 по делу № А32-23715/2008, от 19.07.11 по делу № А32-28471/2009, Московского округа от 16.11.10 по делу № А40-172646/09-137-1250).

Суд не принимает довод стороны о том, что принятие оплаты свидетельствует об одобрении сделки (см., например, постановление ФАС Московского округа от 12.09.11 по делу № А40-125256/10-28-1058). Причем такая позиция упоминается в том числе в пункте 40 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Там указано, что довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с принятием истцом арендной платы признан судом неосновательным.

26.10.2012 19:01:10

СЕРВИСЫ

Экспресс-тест

6 вопросов для проверки профессиональной эрудиции юриста

Компания заключила с администрацией города договор аренды земельного участка для строительства жилого комплекса. Но через год договор был признан недействительным, поскольку для его заключения не проводились торги. Может ли компания взыскать с администрации деньги, потраченные на получение согласований, которые нужны были для строительства, в виде убытков?

Да, может. Компания не должна нести убытки из-за незаконных действий администрации. Нет, поскольку компания не могла не знать о незаконности действий администрации.

Вопрос № 1 – ответ «б» (подсказка в статье про предоставление земельного участка для строительства на стр. 56).

UK11_88-89_Test.indd 88

Нет. Работодатель не имеет права контролировать почту сотрудников.

Нет. Суды не принимают электронную переписку как доказательство разглашения коммерческой тайны.

Да, можно. Лицо, которое заинтересовано в совершении хотя бы одной из входящих в круг взаимосвязанных сделок, должно рассматриваться как лицо, заинтересованное в совершении всех взаимосвязанных сделок.

Да, правомерно при условии, что на переданную информацию был распространен режим коммерческой тайны, а в локальном акте установлено право работодателя контролировать корпоративную почту.

Нет, нельзя. Заинтересованными должны быть все лица, которые заключали сделки, иначе такие сделки не являются взаимосвязанными.

Директор узнал, что сотрудник «сливает» информацию, которая составляет коммерческую тайну. При проверке корпоративной почты факт подтвердился. Правомерно ли увольнение такого сотрудника?

Вопрос № 2 – ответ «в» (подсказка в статье про проверку электронной почты сотрудников на стр. 50).

Можно ли оспорить по причине заинтересованности несколько взаимосвязанных сделок, совершенных совместно несколькими лицами, если заинтересованным является только одно из них?

Вопрос № 3 – ответ «а» (подсказка в статье об оспаривании сделки, грозившей потерей 172 млн рублей на стр. 22)

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 19:01:48

СЕРВИСЫ

Тесты на проверку профессиональной эрудиции с призами

www.lawyercom.ru

Юридические тесты на сайте На сайте www.lawyercom.ru мы приготовили для вас профессиональные тесты по договорному, корпоративному, трудовому праву.

Требуется ли регистрировать в Росреестре соглашение, по которому в качестве отступного передается нежилое помещение?

Нет, регистрации подлежит только переход права собственности на недвижимость. Да, поскольку регистрации подлежит как переход права собственности на недвижимость, так и соглашение об отступном, по которому передается недвижимость.

Вопрос № 4 – ответ «а» (подсказка в рубрике «Полезный документ» на стр. 82).

www.lawyercom.ru

UK11_88-89_Test.indd 89

Компания обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на такие услуги: анализ документов, консультирование клиента по делу, а также на подготовку иска и представление интересов в суде первой инстанции. Какие из этих судебных расходов придется возместить проигравшей стороне?

В договоре поставки указан конкретный работник, который обязан принимать товар. Нужно ли при передаче товара требовать доверенность от такого работника?

Нет, не нужно. Достаточно того, что в договоре указаны паспортные данные сотрудника.

Только расходы на подготовку иска и представление интересов в суде первой инстанции.

Не нужно в том случае, если в договоре указаны номер и дата доверенности на такого сотрудника.

Расходы на все указанные услуги.

Расходы на все услуги, за исключением анализа документов.

Да, нужно, ведь, несмотря на включение такого условия в договор, доверенность на работника могла и не быть оформлена.

Вопрос № 5 – ответ «а» (подсказка в статье о том, как снизить расходы на представителя, на стр. 62).

Вопрос № 6 – ответ «в» (подсказка в рубрике «Обмен опытом» на стр. 90).

26.10.2012 19:01:48

ПРАК ТИКА

Обмен опытом

Доверенность на получателя товара нужна даже при наличии его данных в договоре В договоре поставки предусмотрено, что представлять интересы покупателя при получении товара, подписании товарных накладных и в иных ситуациях, связанных с получением товара, имеет право конкретный работник компании: обозначены его персональные данные – фамилия, имя, отчество и паспортные данные. Нужно ли поставщику в таком случае требовать оформления доверенности на этого сотрудника для получения им товара? Или указания его полномочий в договоре достаточно? Спрашивает Алексей Макаров, юрист, г. Тюмень

Во избежание спорных ситуаций поставщику лучше требовать от покупателя оформления доверенности на представителя, получающего товар. Все хозяйственные операции, проводимые компанией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). При поставке товара таким документом является, в частности, товарная накладная по форме № ТОРГ-12 (утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций»). Она применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей. Если товарная накладная будет оформлена неправильно, поставщик не сможет взыскать с покупателя оплату за переданный товар или вернуть его: ведь в суде именно она является главным подтверждением факта передачи товара покупателю. Товарная накладная должна содержать, в частности, должность, подпись, расшифровку подписи лица, от90

UK11_90-91_Obmen_opytom.indd 90

пустившего и получившего товар, оттиск печати компании, а также дату отпуска и приемки товара. По общему правилу товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица – руководителя компании-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности (постановления ФАС Поволжского округа от 26.01.12 по делу № А57-9952/2010, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.12 по делу № А0513545/2011). Однако получение товара без доверенности само по себе не свидетельствует о том, что товар не был передан покупателю. В судебной практике есть решения, когда поставщику удавалось доказать, что полномочия на получение товара подтверждаются не только доверенностью, но и явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ). В частности, это может подтверждать доступ работника к печати компании, его нахождение на рабочем месте (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.11 по делу № А391870/2010, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.11 по делу № А45-5318/2011). Указание в договоре персональных данных работника может являться одним из доказательств его полномочий на получение товара. Но при использовании такого способа высока вероятность допустить ошибку. Например, вопрос о полномочиях будет весьма спорным, если договор подпишет не руководитель компании, а другой работник по доверенности, которая дает ему лишь право подписывать договоры, но не передоверять функцию получения товара. Аналогичная ситуация может возникнуть, если договор будет признан незаключенным (недействительным). К тому же нельзя исключать, что суд сочтет недоказанным факт наличия полномочий без доверенности. Мнением поделилась Ирина Гриненко, эксперт по гражданскому праву юридической фирмы «Частное право»

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 19:02:29

ПРАК ТИКА

Задать вопрос коллегам и получить ответ в свежем номере

www.lawyercom.ru

Неуведомление наследников о предстоящем общем собрании может повлечь отмену решения На момент созыва и проведения общего собрания участников общество обладало информацией о смерти одного из участников, но информации о вступлении его наследников в права наследства не было (свидетельство о праве на наследство выдано после собрания, наследники не обращались с заявлением о включении их в состав участников, хотя, согласно уставу, для перехода доли к наследникам требуется согласие остальных участников). Поэтому общество не направило наследникам уведомление о созыве общего собрания и они не приняли в нем участия. Может ли это стать основанием для оспаривания решения общего собрания? Спрашивает Анастасия Васильченко, юрист, г. Иркутск

Оспаривание решения, принятого на таком собрании, не исключено. На момент проведения собрания наследники умершего участника долю в уставном капитале не приобрели, так как не обращались с заявлением о включении в состав участников. Такое обращение – обязательное условие приобретения долей, если по уставу на переход долей требуется согласие остальных участников (п. 10 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон № 14-ФЗ). Но доля не перешла и к обществу, поскольку для ее перехода требуется получить отказ участников от дачи согласия на переход доли наследникам (подп. 5 п. 7 ст. 23 закона № 14-ФЗ). Поскольку не было ни отказа, ни согласия на переход доли, то до принятия наследства необходимо было принять меры для заключения нотариусом, который занимается наследственным делом, договора доверительного управления

www.lawyercom.ru

UK11_90-91_Obmen_opytom.indd 91

долей в уставном капитале (п. 8 ст. 21 закона № 14-ФЗ, ст. 1173, 1026 ГК РФ). В одном из дел по оспариванию решения общего собрания ВАС РФ указал, что общество не должно принимать никаких действий, затрагивающих права и законные интересы наследников, до истечения разумного срока, в течение которого они могут обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению наследуемой долей. Связано это с тем, что в период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство возникает неопределенность в составе участников (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.12 № 12653/11). Хотя в этом деле ситуация была иная (по уставу общества для перехода доли к наследникам согласия других участников не требовалось), данные выводы можно применить и к рассматриваемой ситуации. На момент проведения собрания общество знало о смерти участника и об отсутствии у общества прав на долю. Оно должно было знать, что в силу закона управление долей может осуществляться доверительным управляющим, сведения о котором есть у нотариуса по месту открытия наследства (ст. 1115 ГК РФ). Но общество не уведомило лицо, имеющее права в отношении доли умершего участника, и нарушило требования закона об уведомлении участников о предстоящем собрании (п. 1 ст. 36 закона № 14-ФЗ). Если размер доли умершего участника мог повлиять на результаты голосования, а решением, принятым на собрании, мог быть причинен ущерб наследникам, то это решение впоследствии могут оспорить наследники. Формальным нарушением порядка проведения общего собрания могут воспользоваться и другие участники общества, которые голосовали против принятого на собрании решения, чтобы оспорить его (п. 1, 2 ст. 43 закона № 14-ФЗ). Мнением поделился Дмитрий Трушкин, начальник отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности, ОАО «МРСК Урала», филиал «Челябэнерго»

26.10.2012 19:02:30

СЕРВИСЫ

Личные вопросы

Каждый может столкнуться с неприятной ситуацией: затопило квартиру. Эта подборка вопросов и ответов поможет разобраться в том, кто должен возмещать ущерб, как определить его сумму и позаботиться о доказательствах На вопросы отвечает Денис Ульянов, юрист интернет-проекта Затопили.ру

Если затопило квартиру, что нужно сделать в первую очередь, чтобы обеспечить доказательства ущерба?

UK11_92-95_Likbez.indd 92

Нужно принять меры для фиксации факта происшествия и причиненных повреждений. В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.11 № 354, далее – Правила № 354) при авариях внутриквартирного оборудования жильцы обязаны немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу управляющей или непосредственно ресурсоснабжающей организации (п. 9, 10 Правил № 354). Кроме того, в каждом жилом микрорайоне должны быть созданы круглосуточные объединенные диспетчерские службы, которые принимают заявки об авариях, фиксируют их в специальном журнале и срочно сообщают в специализированные организации (п. 2.2.5, 2.7.1, 2.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 № 170, далее – Правила № 170). Помимо аварийной помощи обращение в диспетчерскую (выписка из журнала заявок) поможет доказать факт залива. Но основным доказательством в таких делах обычно является акт повреждений, нанесенных жилому помещению, в котором содержится вывод о том, чьи действия (бездействие) повлекли за собой протечку. Единый порядок составления таких актов не установлен, но он урегулирован на уровне регионального законодательства. Например, в Москве он регулируется Инструкцией о порядке проведения ремонта, связанного с повреждениями жилого помещения (утверждена приказом Управления городского заказа № 55-48/1 и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства № 5-37/1 от 12.03.01). Обычно акт составляется комиссионно – с участием потерпевшей стороны, представителей эксплуатирующей и жилищной организаций, в управлении которых находится дом (управляющей компании, ТСЖ, жилищного кооператива и т. д.). Если соответствующая организация бездействует, то для составления акта можно привлечь на платной основе стороннюю экспертную организацию. Главное, чтобы акт был составлен как можно быстрее после затопления.

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 19:03:07

СЕРВИСЫ

Какие «общечеловеческие» вопросы коллеги задают вам?

inbox@lawyercom.ru

Как выяснить, кто виноват в заливе квартиры – соседи или жилищная эксплуатационная организация?

Это зависит от обстоятельств дела. Если виновник не установлен непосредственно в акте залива, то нужно исходить из указанной в нем причины залива. При поломке в инженерной системе дома имеет значение, кто отвечает за поддержание этого участка системы в надлежащем состоянии. Если речь идет об общедомовом имуществе, то это обязанность управляющей компании (или ЖСК и т. д.) либо ресурсоснабжающей организации (ст. 162 ЖК РФ). Если же речь о внутриквартирном оборудовании, то ответственным может быть собственник или наниматель жилья (ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 30, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). То есть если причиной залива стало, например, неисправное состояние сантехники в квартире, то виновником скорее всего окажется собственник этой квартиры (см. определение Смоленского районного суда от 27.03.12 по делу № 33-1081/2012). Хотя бывают и исключения – например, если причиной неисправности сантехники стало некачественное выполнение работ слесарем из подрядной организации управляющей компании, то суд может взыскать убытки с управляющей компании (определение Московского городского суда от 15.03.12 по делу № 33-8069). В любом случае потерпевшей стороне при выборе ответчика лучше ориентироваться на того, кто несет ответственность за состояние оборудования, давшего протечку. Если соответствующее лицо считает, что виноват кто-то другой, то обязанность доказать отсутствие своей вины лежит на нем (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В сложных ситуациях виновного может установить судебная экспертиза.

Кто должен отвечать за убытки, причиненные затоплением, если причина залива – лопнувший стояк?

Ответчик определяется исходя из того, по чьей вине произошла авария. В соответствии с пунктами 5, 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, стояки систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления включаются в состав общедомового имущества. Но это не значит, что ответственность за залив из-за прорыва стояка всегда несет управляющая компания. Она может собрать доказательства, свидетельствующие о том, что прорыв стояка произошел по вине кого-то из жильцов – например, стояк повредили в ходе ремонта в санузле квартиры. Тогда суд может признать причинителями вреда соседей (определение Московского городского суда от 28.06.12 № 4г/1-5082). Поэтому когда прорыв стояка произошел в пределах жилого помещения, собственнику поврежденной квартиры лучше привлекать собственника этого помещения и управляющую компанию в качестве соответчиков. Не исключено, что суд придет к выводу, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей обоими ответчиками, и взыщет с них убытки солидарно. Например, суд принял именно такое решение в споре, в котором течь стояка была вызвана несогласованным оборудованием в соседней квартире подогреваемого пола с нарушением строительных норм. Суд счел, что в заливе виновен не только сосед, но и управляющая компания, которая должна была регулярно проводить осмотр и контролировать состояние стояка, но не делала этого, в результате чего нарушение строительных норм осталось невыявленным и привело к заливу (определение Тамбовского областного суда от 10.11.10 № 33-3277).

www.lawyercom.ru

UK11_92-95_Likbez.indd 93

26.10.2012 19:03:08

СЕРВИСЫ

Личные вопросы Как доказать размер ущерба, причиненного заливом? Из чего складывается размер убытков?

Доказать размер ущерба можно путем проведения оценки расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, если повреждена мебель или иное имущество, их стоимость вы тоже можете заявить как убытки. В этих целях обычно обращаются в оценочную компанию, которая на договорных началах составляет отчет об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденного имущества. Отчет об оценке ущерба составляется на основании акта о заливе квартиры и осмотра помещения, на который тоже лучше письменно пригласить будущего ответчика. Отчет должен соответствовать принципам и требованиям, которые установлены статьями 11, 12 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.07 № 254. Важно, чтобы сведения о повреждениях, указанных в отчете оценщика, не расходились со сведениями, ранее указанными в акте о заливе. Иначе расхождения могут привести к тому, что суд отнесется к отчету оценщика критически и назначит судебную экспертизу (определение Московского областного суда от 14.02.12 по делу № 33-3937/2012). Необходимо заметить, что даже если оценочная организация именует себя экспертной, ее заключение не имеет для суда силы судебной экспертизы (ст. 79, 86 ГПК РФ), а оценивается как обычное письменное доказательство (ст. 71 ГПК РФ) наряду с другими доказательствами по делу (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Заливший меня сосед снимал квартиру и сразу после залива съехал. Ни его нового адреса, ни паспортных данных я не знаю. Могу ли я предъявить иск собственнику этой квартиры? Он утверждает, что платить не должен, потому что в заливе виноват не он, а его бывший жилец.

Вы можете предъявить иск собственнику квартиры. Чтобы избежать ответственности за убытки, ему придется доказать, что причинитель вреда не он. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Наниматель жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии (п. 1 ст. 678 ГК РФ), в то же время наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ). Таким образом, причиной залива могло стать халатное отношение к состоянию, например, сантехнического оборудования или радиаторов отопления со стороны как собственника квартиры, так и его жильца (нанимателя). Один должен был вовремя заметить неисправность, другой – позаботиться о ее своевременном устранении. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины (п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ). Такие доказательства должен представить сам ответчик (п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства <…>»). Соответственно, если вы предъявите иск собственнику квартиры, а он сочтет, что вина полностью или частично лежит на его нанимателе, он сам должен доказать этот факт и позаботиться о привлечении бывшего жильца к участию в деле в качестве соответчика (ст. 40 ГПК РФ). Кстати, если у вашего соседа не был официально заключен с жильцом договор найма, то доказать причастность бывшего жильца к причинению вреда ему будет непросто.

UK11_92-95_Likbez.indd 94

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 19:03:08

СЕРВИСЫ

Какие «общечеловеческие» вопросы коллеги задают вам?

Если я взыщу убытки в сумме, которую мне указали эксперты в смете восстановительного ремонта, но фактически ремонт обойдется дороже, могу ли я потом взыскать разницу?

www.lawyercom.ru

UK11_92-95_Likbez.indd 95

inbox@lawyercom.ru

Нет, дополнительное взыскание невозможно. Согласно статье 15 Гражданского кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если вы взыщете с виновника расходы на будущий ремонт на основании сметы, то подать потом новый иск о взыскании дополнительных расходов, образовавшихся в связи с превышением этой сметы, вы не сможете. В обоих случаях один и тот же предмет и основание иска – взыскание убытков, причиненных заливом. Суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Поэтому перед тем, как обращаться в суд за взысканием убытков, вам нужно определиться в стратегии: взыскивать до начала ремонта восстановительную стоимость ремонта или сначала делать ремонт, собирая чеки о приобретении стройматериалов, документы об оплате услуг рабочих, и только потом взыскивать с ответчика убытки по фактической стоимости ремонта.

29.10.2012 16:03:03

ПРАК ТИКА

Невероятная практика

О бедности русского юридического языка уолуупол нгоп зинг зи изин ом ли ро тор ото ко при к га, пр нга инг зин л зи меетаа ли едм пред ма пр йм й найм дна дна од д по ид нг – ввид инг ин изи лиз бл Сууб м я ям еля ел т ат ч у уч олу ол п оп нго нг и зи и цаам (ли иц лица ьим ли етьи трет ает тр едае едае ред н а пер инг л зи оруу ли вор гово го огово до т ль по д те чате ча тт-о оо с в к о ок р с ср срок а н и у ту лату ла за п ие за ни льззоовваан полль ие и по ни н во влааддеение нгаа) во и ин убллиз субл ру су ору оггооввор по догов по т о е е ее н ан р ран е о ое н н нн е ч че уче л лу о олу п по воо, ство, ест щеест и га имуущ изин б из субл ора су ора огговвор и догов ми овияям слов сл ии с уусл ии тви тств ветс ве . а н нг и з зи и л ли лиз т е м ме д е ед р пр щ еп юще вляю авл тавл нга и сосста нг зин лизи руу ли оввоор гово дого дого н оддаттеелля по до з нг лизи ли е)) ) нгге)» инг и иззинг е де (ллиз ренд й ар ой о с вой со нсо инансово фина ФЗ « О фина --Ф 16 44-Ф .998 № 16 9 100.9 9.1 отт 229.1 на о з кон о за огго ого льно льн раа льно р едеера Феде Фе т 8 Фед с таатьи кт 1 ста Пуункт ((П (Пу

На тер На рри рито итоор ри ии Ро Россссий Росс ийсккой Фед е ер рац ации ации ии ус услууги ссвя вяязи з оккаазы зыва ывааюттсяя оп пеера рато тора ра-ра ми и связи вяязи и поолльзов ьзоввааттел ьз е ям м ус усллууга г ми и сввяязи и на ос о но нова оваани нии до дого гоовоора гово ра об ок оказ аззан азан ании ни ии и у лу услу ус луг св связ яяззи, за закл акл к юч ю ае аемо ем моогоо в ссоо оооотв твееттсттвви ии с гр рааж жда ж дан да нсски ким за зако акоон ноода д те теллььст ствоом и пр прав рав авиллаам авил ми м и ок окааззан ани ания ияя ус услу луг сввяззи. (Пу ((П Пуункт нктт 1 сста татьи та ьи 44 ьи 4 4 Фе Феддер ер раль аллльн ног но ого зако ак наа отт 007 07. 7.07. 077..03 07 03 № 12603 2666- ФЗЗ ««О О свя св я

зи»»)

пе пп р п иц к гру ли ия лиц нессеени несе не отне аки от знак ризн ниттьь при нить чни оч тсся уутточни ается лааггае длаг реедл ом пр к ом оект оект рое пр нооп н коно ЗЗаако ц, и лиц л ли у п пу п уп у р нию в гр чеени ч юче ю вкллю щих к вк жащ еж подллежащ лиц, по ругг ли рым кру орым но коттор асно оггллас согл ц,, со лиц ли я. ся. ется ет жается нно суужа щесттввеенн суще су 5) 7444-5) 74627462 5762 ое туу № 5762 оек проек опр оп онопр ко аккон закон ска к за аписк зап ая за льная итеельн ните яссн (Поясн (По

ба оссоб по пос твее ссп чеесств ли в кач рали ыбра ахх выб омах рныхх дом рн п рны ий в спо ий ний н щеен мещ оме ки пом ники енни твен бств обс Соб Со й. ией. ие цией ац иззаци ни ргаан щ й орг щей юще вляяю равл упра ниее уп в ен равл у ра упр ияя уп ни лен вле р вл рав упра уп 0) 0) 370) 37 -331-37 -31 1-31-37 р ру округ огго ок ского ссккковск сковс М ско АС Мо ФАС Ф иее ФА ение ллеен о лен но с анов ст Поста По Пост (По

111 55996//11 377596 -3759 4 -37 лу № А40 еллу о делу по 1 07.112 п 1.0 отт 11.07.1 ао

Треб Тр ебов ебов еб ован ан ания ни ия я о взы ыск кан нии ии н неео оссно н ва вате вате тель льно ль ьно ого о обо бога оггааще ащ щеени ия яв явля ля л яют я юттся ю ся безо бе з сн зо нов оват а елльн ат ьным ым ыми ми. (По ((П По оста с танов ст овлен о ление ле е иее ФАС С По Поввол олжск ол о жск ског ского ого го о ок округ руга уга от 211.0 ..001.1 1 11 11 по по делу елллуу № А А655

UK11_96_Humor.indd 96

-14 14240 14 240 4400/2 //20 22010) 100

«Юрист компании» №11, 2012

26.10.2012 19:03:48

UK11_Cover.indd 2

26.10.2012 19:06:15

28 ноября Константин Скловский

ЮРИСТ КОМПАНИИ № 11 '12

Новые интересные вебинары Академии юриста компании

№ 11 12 ’

ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ ЮРИСТА

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя?

д. ю. н., адвокат

Вебинар Договоры о приобретении будущей недвижимости. Практика после постановления Пленума ВАС РФ № 54

Способы экономии предложила Мария Быстрова, юрисконсульт ООО «Ремеди» (стр. 62)

Премия «Юрист компании '2012»: как победитель Сергей Мартыненко отсудил 172 млн рублей

Премия «Юрист компании ‘2012»: как лауреат Сергей Погребняк вернул переплату по аренде

Премия «Юрист компании ‘2012»: как лауреат Михаил Севостьянов отстоял права на недвижимость

UK11_Cover.indd 1

Журнал издает медиагруппа «Актион»

«Юрист компании» в интернете — lawyercom.ru Электронный журнал — e.lawyercom.ru

26.10.2012 19:05:45