Column Rob Baan

Wel de tenen beschermen, maar niet de nieren - eindelijk een uitspraak

In ons arbobeleid hebben we de gezondheid van de mens, zowel uitwendig als inwendig, centraal gezet. Om langdurig gezond te zijn is een gezonde lunchmaaltijd cruciaal. Die verschaffen wij gratis. De belastingdienst heft daar daarom 80% over en daar maken wij bezwaar tegen. En de rechter heeft nu beslist dat de wet de wet is. Mijn mailbox stroomt vol en er zijn duidelijk drie kampen. De voorstanders, die zeggen dat de overheid aan tegengesteld beleid doet. Adviseren dat je meer groenten en fruit moet eten en dat vervolgens hoger belasten. De rechtskundigen/fiscalisten, die zeggen: blijf van de wet af, maar geven wel 300 adviezen om de wet creatief te omzeilen. En de groep mensen die dit gedoe als publiciteitsstunt zien.

Voor die laatsten, deze zaak loopt sinds 2017 en juist in deze Covid-19-periode waarin de omzet wegviel omdat de horeca in heel Europa dichtzat, heeft de rechter ons uitgenodigd om langs te komen. Slechtere timing voor ons bestaat er dus niet.

De overheid moet af en toe door voorlopers geattendeerd worden op tegengesteld beleid. Wil je minder CO2-uitstoot dan moet je juist de vervuiler extra belasten en aanzetten tot verandering. Door groene fossielvrije stroom via ODE te belasten is een duurzame oplossing niet meer betaalbaar. Ruim 5 miljoen geïnvesteerd sinds 2009 om groen te zijn. Toch is het goedkoper om met gas elektriciteit op te wekken dan fossielvrij te werken en de boete te betalen. Het gevolg: je kunt niet duurzaam Groen zijn, als je door de heffing Rood staat.

Zo ook met de wet uit 1964 waarin vastgelegd is, dat loon in natura niet mag. Een nobel streven om te voorkomen dat werkgever de werknemer oneerlijk beloondt. Om de werkgever wat ruimte voor leuke zaken te geven is er een forfait waarin je toch iets mag doen. Feestjes of zo.

Daar tegenover staat het beleid waarin je via de ARBO van alles regelt voor de veiligheid van de werknemer (veiligheidsschoeisel en luchtzuiverheid en licht). Maar zo gauw die veiligheid via het darmsysteem komt dan is het “voedsel” en dan mag het niet. De rechter maakt geen verschil tussen vullen en voeden. Dit terwijl we duidelijk maakten dat er een omschrijving is gemaakt door de overheid, wat een gezonde bedrijfskantine is. Dus er zijn richtlijnen. En daarin gaan wij veel verder; Ultra processed, te zout, te veel suiker, te veel dier, frisdranken etc. komen er bij ons niet in. Immers, een bedrijf dat strijdt voor het belang van de gezondheidsbijdrage door groenten en fruit moet doen waar het voor staat.

Dus we gaan in hoger beroep, maar het zou beter zijn wanneer het ook politiek opgelost werd. De (school)lunch is het beste moment om de groenteconsumptie te verhogen. Groente is gezond en gezondheid is nog nooit zo belangrijk geweest. Meer G&F helpt, dat is bewezen. Zoek oplossingen in plaats van te straffen. Er is een petitie aangemaakt. Wilt u steunen? https:// gezondelunchisgeenloon.petities.nl

Het zou enorm bijdragen om lunches betaalbaar en beter te maken. Voor de belastingdienst is dit klein bier. Voor de gezondheid een enorme impact. 

Rob Baan

• import-export • handel en verwerking • biologische aardappel waslijn • verkoop biologische aardappelen