GLOBAL KIOSKO

What The World Press Is Talking About Us

Edited By | FERNANDO MILLÁN | AL DÍA News Print Editor

P Gina 12 Argentina

ONE YEAR OF THE UKRAINE-RUSSIA CONFLICT

Daniel Kers eld warns that the conflict in Ukraine “is one year old during a dangerous and unpredictable deepening of tensions between Russia and the United States. Almost while Joe Biden made a surprise visit to Kiev to show his full support to Volodymyr Zelensky’s regime, Vladimir Putin made his most shocking bet [...] he announced that Russia will suspend its participation in the New Strategic Arms Reduction Treaty [...]. At the heart of Putin’s argument is the responsibility of the United States and its NATO allies, who openly seek to inflict a strategic defeat on Russia [...]. The importance of the treaty is clear: [...] the only bilateral nuclear arms control agreement between the United States and Russia, which possess the two largest nuclear arsenals in the world. Washington immediately pointed out that the suspension was an extortion attempt by Russia to force NATO to leave Ukraine. Thus, Biden’s government accused Putin’s government of breaching the agreement and blamed Russia for putting nuclear security worldwide at risk”.

Daniel Kers eld advierte que el conflicto en Ucrania “cumple un año en medio de una peligrosa e imprevisible profundización de las tensiones entre Rusia y Estados Unidos. Casi al mismo tiempo en que Joe Biden efectuaba una sorpresiva visita a Kiev para evidenciar todo su apoyo al régimen de Volodimir Zelenski, Vladimir Putin llevaba adelante su apuesta más impactante. (…) anunció que Rusia suspenderá su participación en el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (…). En el centro de la argumentación de Putin se encuentra la responsabilidad de Estados Unidos y de sus aliados de la OTAN, que buscan abiertamente infligir una derrota estratégica a Rusia (…). La importancia del tratado resulta claro: (…) único acuerdo bilateral de control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia, que poseen los dos arsenales nucleares más grandes del mundo. De inmediato, desde Washington se señaló que la suspensión constituía un intento de extorsión por parte de Rusia para forzar a la OTAN a abandonar Ucrania. Así, el gobierno de Biden acusó al de Putin de incumplir el acuerdo y culpó a Rusia por situar en riesgo la seguridad nuclear en todo el mundo”.

El Pa S Colombia

Russia Was On The Back Burner

Commentator Muni Jensen analyzes the impacts of the war in Ukraine. “The images of Joe Biden, very erect, in an overcoat and sunglasses, walking with young Volodimir Zelenski, in military green and field boots, looked like the beginning of a spy movie. [...] they sent the world a message of strength and determination. They showed that symbols still matter. A year ago, Vladimir Putin invaded Ukraine [...]. Until that moment, the epicenter of tensions was concentrated on China and the United States, and the trade war [...] and muscular weakness of the United States to curb the economic and strategic forces on the other side of the world. Russia was on the back burner, a frayed economy and a leader who was beginning to feel the winds of succession. This panorama changed on February 24th, 2022, and a new dynamic in international politics began [...] Putin’s objective: to recover, by force, the power of the Soviet Union and stop the expansion of the West in the region”.

La comentarista Muni Jensen analiza los impactos de la guerra en Ucrania. “Las imágenes de Joe Biden, muy erguido, de abrigo y gafas de sol, caminando con el joven Volodimir Zelenski, de verde militar y con botas de campaña, parecían el principio de una película de espías. (…) enviaron al mundo un mensaje de fuerza y determinación. Demostraron que los símbolos todavía importan. Hace un año, Vladimir Putin invadió Ucrania (…). Hasta ese momento, el epicentro de las tensiones se concentraba en China y Estados Unidos, y la guerra comercial (…) y debilidad muscular de Estados Unidos para frenar las fuerzas económicas y estratégicas al otro lado del mundo. Rusia estaba en el fogón de atrás, una economía desgastada y un líder que empezaba a sentir vientos de sucesión. Este panorama cambió el 24 de febrero de 2022 y empezó una nueva dinámica en la política internacional. (…) El objetivo de Putin: recuperar por la fuerza el poderío de la Unión Soviética y frenar la expansión de Occidente en la región”.

Peace In Ukraine Goes Through Beijing El Financiero Mexico

Analyst Pablo Hiriart looks at the outlook for the conflict in Ukraine: “A year ago, Russian military chiefs had rooms booked in the best hotels in Kiev to celebrate what they thought would be an overwhelming triumph in three days [...] Putin was wrong about everything [...] Russia’s war is going nowhere, and without ceasefire agreements the carnage is going to go on for years and years. Russia cannot win that war because it underestimated the will of Ukrainians to defend their country and their freedom, it underestimated Zelenzky, Biden and NATO. It is not going to lose it either. Putin has an arsenal of six thousand atomic weapons to wipe us all o the map [...] the Chinese government presented a peace plan for the conflict. Zelensky was pleased that China is starting to talk about peace. At the UN, [...] China did not vote against the resolution presented by Ukraine. It abstained. [...] What matters are the facts: China abstained from supporting its Russian ally at the UN and presented a peace plan. [...] Beijing holds the key.

El analista Pablo Hiriart se ocupa del panorama del conflicto en Ucrania. “Hace un año, los jefes militares rusos tenían reservadas habitaciones en los mejores hoteles de Kiev para festejar lo que creyeron sería un triunfo aplastante en tres días (…). Putin se equivocó en todo. (…) La guerra de Rusia no va a ninguna parte, y sin acuerdos de cese al fuego la carnicería va a seguir por años y años. Rusia no puede ganar esa guerra porque subestimó la voluntad de los ucranianos para defender su país y su libertad, subestimó a Zelenzky, a Biden y a la OTAN. Tampoco la va a perder. Putin tiene un arsenal de seis mil armas atómicas para desaparecernos del mapa a todos nosotros. (…) el gobierno chino presentó un plan de paz para el conflicto. Zelensky se congratuló de que China empiece a hablar de paz. En la ONU, (…) China no votó en contra de la resolución presentada por Ucrania. Se abstuvo. (…) Lo que importan son los hechos: China se abstuvo de apoyar a su aliado ruso en la ONU y presentó un plan de paz. (…) Pekín tiene la llave.

A Goal Achieved Against Russia El Economista Spain

Jorge Cachinero evaluates the war in Ukraine: “The purpose of the United States and NATO in Ukraine has changed during the last twelve months. Initially, Biden and his team pursued two goals. The first was to stress, unbalance and chop up Russia, through a hybrid war, in which the U.S. Armed Forces were not directly and openly involved [...], to provoke the economic collapse of the Russian Federation, its declaration of international insolvency and its international diplomatic isolation. The second one [...] was to bring about a popular uprising for regime change in Russia [...].

The United States was ready to sacrifice every drop of blood of the last Ukrainian and to spend every euro cent of the last European. None of these strategic, military, diplomatic or economic goals of the US and NATO have been achieved. Russia has not been broken economically, [...] has not been isolated internationally [...] and will prevail militarily because this conflict represents an existential threat and war for the Russian nation. The second intention of the United States [...] was to steal Europe as an energy customer from Russia [...] This goal has been fully achieved”.

Jorge Cachinero evalúa la guerra en Ucrania. “El propósito de Estados Unidos y de la OTAN en Ucrania ha cambiado durante los últimos doce meses. Inicialmente, Biden y su equipo perseguían dos objetivos. El primero era estresar, desequilibrar y trocear Rusia, a través de una guerra híbrida, en la que no participaran directa y abiertamente las Fuerzas Armadas de EE. UU. (…), provocar el colapso económico de la Federación Rusa, su declaración de insolvencia internacional y su aislamiento diplomático internacional. El fin último (…) era que se produjera un levantamiento popular para el cambio de régimen en Rusia (…). Estados Unidos estaba dispuesto a sacrificar hasta la última gota de sangre del último ucraniano y a gastar hasta el último céntimo de euro del último europeo. Ninguno de estos objetivos estratégicos, militares, diplomáticos o económicos de EE. UU. y de la OTAN se han alcanzado. Rusia no se ha quebrado económicamente, (…) no ha sido aislada internacionalmente (…) y prevalecerá militarmente porque este conflicto representa una amenaza y una guerra existenciales para la nación rusa. La segunda intención de Estados Unidos (…) era robarle Europa como cliente energético a Rusia. (…) Esta meta sí ha sido plenamente cumplida”.