노 량 진 법 학 원 |기 본 서
05
법률행위의 대리(代理)
출제경향
대리를 공부하기위해서는 대리의 구조를 정확히 이해해야 한다. 그렇지 않으면 학습해야할 양이 많아 수험생분들이 고민하는 분야이기도 하다. 주로 출제는 대리권의 범위, 복대리, 무권대리에서 자주 출 제되고, 표현대리에서는 제126조 월권대리가 주로 출제되고 있다.
1. 총설 ( 1) 서설 1) 대리의 의의 타인이 본인의 이름으로 법률행위를 하거나 의사표시를 수령하여 그 법률효과가 직접 본인 에게 생기게 하는 제도로서 법률행위의 행위자와 그 효과의 귀속자가 분리되는 예외적인 제도의 하나이다. 로마법에서는 당사자가 스스로 법률행위를 해야 한다는 관념이 지배하 고 있었으므로 직접대리가 인정되지 않았다. 19세기 이후의 각국의 근대민법은 위임과 관 련하여 대리에 관한 명문규정을 두었다. 우리 민법은 특유한 표현대리제도를 규정하고 있 다. 2) 대리제도의 기능 ① 사적 자치의 확장：주로 임의대리에 해당한다. ② 사적 자치의 보충：주로 법정대리에 해당한다.
( 2) 대리제도의 본질론 1) 문제의 소재 대리제도는 법률행위 내지 의사표시를 하는 자와 그 법률효과의 귀속자를 분리시키고 있는 바, 법률행위를 하지 않은 자에게 법적 효과가 직접 귀속하는 근거가 무엇인지가 대리 의 본질론으로서 논의된다. 2) 대리인 행위설 법률상의 행위자는 대리인이지만 대리인의 대리적 효과의사와 민법 제114조 이하의 규정
98
민 법
에 의해 그 법률효과는 본인에게 직접 귀속된다는 견해이다. 대리행위의 하자는 대리인을 표준하여 결정한다는 제116조 제1항을 실정법적 근거로 든다(다수설) . 3) 행위�규율 이분설( 行爲�規律 二分說) 모든 법률행위는 행위의 측면과 그 결과로서 권리�의무의 작용인 규율의 측면을 가지는데, 대리에서는 행위로서의 법률행위는 대리인의 것이고 규율로서의 법률행위는 본인의 것이므 로 대리행위의 법률효과는 수권행위로부터 본인에게 직접 발생한다는 견해이다(소수설) .
( 3) 대리가 인정되는 범위 1) 법률행위 원칙적으로 의사표시를 요소로 하는 재산상 법률행위에만 허용된다(제114조 참조) . 법률 행위 중에서도 혼인�인지�입양�유언 등과 같은 가족법상의 법률행위에는 성질상 대리 가 허용되지 않아 무효이고 추인에 의해서도 유효로 되지 않는다. 그러나 부양청구권, 상속 회복청구권, 상속재산분할청구권 등은 재산행위로서의 성질도 가지므로 이에 관한 대리가 허용된다. 2) 준법률행위 원칙적으로 인정되지 않으나 의사의 통지(각종 최고, 거절) 와 관념의 통지(각종 통지, 승낙, 승인) 에는 대리규정을 유추적용 할 수 있다.
3) 사실행위 순수사실행위(매장물발견, 주소의 설정, 가공, 특허법상의 발명) , 혼합사실행위(사무관리, 부 부의 동거, 무주물 선점, 물건의 인도, 유실물습득) , 현실의 인도와 같은 사실행위에는 대리가
인정되지 않으나 간이인도, 점유개정, 목적물반환청구권의 양도에 의한 인도는 대리가 가 능하다. 4) 불법행위 등 불법행위, 부당이득�부합�혼동 등에는 대리가 인정되지 않는다. 5) 법률규정이나 약정에 의한 대리금지 당사자간의 약정으로 대리를 금할 수 있고, 자기계약·쌍방대리의 금지(제124조) , 친권자· 후견인의 미성년자 근로계약 대리체결 금지(근로기준법) 등은 법률규정에 해당한다. 99
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
( 4) 대리의 종류 1) 임의대리( 任意代理) �법정대리( 法定代理) 임의대리는 수권행위라는 법률행위에 의해 대리권이 발생한 경우이고 법정대리는 본인의 의사와 무관하게 대리권이 주어지는 경우를 총칭한다(법률의 규정이나 법원의 선임) . 구분
임의대리
법정대리
발생근거
본인의 의사(수권행위)
법률의 규정�법원의 선임
사회적 기능
사적자치의 확장
사적자치의 보충
대리권의 범위
수권행위의 해석 � 보충규정(제118조)
법률규정에 의해 결정
대리권의 소멸
원인된 법률관계의 소멸, 대리권의 포기, 수권행위의 철회
개별규정에 명시
복임권
원칙적으로 없으나 본인의 승낙, 부득이한 사유가 있으면 가능
언제든지 선임가능
표현대리
제125조, 제126조, 제129조 가능
제126조, 제129조 가능
공통
공통 소멸사유(본인의 사망, 대리인의 사망, 파산, 성년후견의 개시) , 현명주의, 대 리행위의 하자, 무권대리의 적용
2) 능동대리( 能動代理) �수동대리( 受動代理) 능동대리(적극대리) 는 대리인이 본인을 위하여 상대방에게 의사표시를 하는 대리를 말한 다(제114조제1항) . 수동대리(소극대리) 는 대리인이 본인을 위해 상대방의 의사표시를 수 령하는 경우를 말한다(제114조 제2항) . 능동대리에 관한 법원칙이 수동대리에 부분적으로 적용된다. 3) 유권대리( 有權代理) �무권대리( 無權代理) 유권대리는 정당한 대리권을 가지고 있는 경우의 대리를 말한다. 무권대리는 정당한 대 리권을 가지고 있지 않는 경우의 대리를 말하는데 광의의 무권대리에는 협의의 무권대리 와 표현대리로 구분된다.
( 5) 대리와 유사한 제도 1) 간접대리( 間接代理) 위탁매매 처럼 타인의 계산(간접본인) 하에 자기의 이름(간접대리인) 으로 법률행위를 하고 그 법률효과를 자기(간접대리인) 에게 귀속시키는 제도이다. 간접대리에 있어서는 법률행
100
민 법
위의 성립과 효력을 간접대리인을 기준으로 판단한다. 2) 사자( 使者) ① 의의：본인이 결정한 내심적 효과의사를 표시하거나 전달함으로써 표시행위의 완성에 협력하는 자를 말한다. ② 표시기관으로서의 사자：본인이 결정한 효과의사를 상대방에게 표시하여 그 의사표 시를 완성하는 자로서 잘못 표시하면 표시상의 착오로서 제109조에 의해 해결한다. 이 것이 대리와 유사하다. ③ 전달기관으로서의 사자：본인이 완성한 의사표시를 그대로 상대방에게 전달하는자 로서 잘못전달하면 의사표시의 부도달의 문제가 발생하고 착오의 문제는 발생하지 않 는다. ④ 대리인과의 구별 ㉠ 행위자�본인간의 내부관계설( 內部關係說) ：효과의사를 스스로 결정하면 대리 인이고 효과의사를 본인이 결정하면 사자라는 견해이다. 구분
대리
사자
효과의사 결정
대리인
본인
본인의 행위능력
권리능력만 있으면 됨.
본인은 행위능력 있어야 함.
의사능력
의사능력은 있어야 함.
의사능력자가 아니어도 됨.
의사표시의 하자
대리인 기준
본인을 기준
의사의 흠결
대리인의 의사와 표시를 비교
본인의 의사와 사자의 표시를 비교
사실행위
인정 안 됨.
할 수 있다.
㉡ 사자의 경우 표현대리 성부：대리인이 아니고 사실행위를 위한 사자라 하더라도 외관상 그에게 어떠한 권한이 있는 것 같은 표시 내지 행동이 있어 상대방이 그를 믿 었고 또 그를 믿음에 있어 정당한 사유가 있었다면 표현대리의 법리에 의해 본인에게 책임 지워 상대방을 보호해야 할 것이다[4294민상192]. 3) 명의모용( 名義冒用) 과 당사자의 확정 일방 당사자가 대리인을 통하여 계약을 체결하는 경우에 있어서 계약의 상대방이 대리인을 통하여 본인과 사이에 계약을 체결하려는 데 의사가 일치하였다면 대리인의 대리권 존부 문제와는 무관하게 상대방과 본인이 그 계약의 당사자이다[2003다44059].
101
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
( 6) 대리에 있어서 3면관계 대리인에게 본인을 대리하여 법률행위를 할 수 있는 권한(대리권 代理權) 이 있어야 하고, 대리인의 법률행위가 그 권한 내에서 이루어진 것이어야 하며, 대리인의 의사표시가 본인 을 위한 것임을 표시하여 행하여져야 한다(대리행위 代理行爲) . 이러한 요건들이 갖추어지 면 대리행위는 직접 본인에게 대하여 효력이 생긴다(대리효과 代理效果) . 이러한 본인과 대 리인사이의 대리권, 대리인과 상대방사이의 대리행위, 상대방과 본인 사이의 대리효과의 세 측면의 관계를 대리에 있어서의 3면관계라 한다.
2. 대리권 관계 ( 1) 서설 1) 대리권 ① 의의：타인이 본인의 이름으로 법률행위를 하거나 의사표시를 수령하여 그 법률효과를 본인에게 생기게 할 수 있는 법률상의 지위를 말한다(권한설�자격설) . ② 법적성질：대리권은 권리가 아니라 본인에 대해 법률상 일정한 효과를 발생시키는 자 격 또는 권한이라는 견해이다. 2) 대리권의 발생원인 ① 법정대리권의 발생원인：법률의 규정(친권자 제911조, 제920조) , 일상가사대리( 제 827조) , 지정권자의 지정(미성년자의 친권자가 유언으로 지정한 미성년후견인 제931조) ,
법원의 선임(제한능력자를 위해 법원이 선임한 선임후견인 제932조, 부재자재산관리인 제 23조, 제24조 등) 에 의해 발생한다.
② 임의대리권의 발생원인 - 수권행위( 授權行爲) ㉠ 수권행위의 의의：수권행위란 본인의 일방적 의사표시에 의하여 대리인에게 권한 을 수여하는 행위를 말한다. 수권행위는 상대방의 승낙을 요하지 않고 수령을 요하는 본인의 단독행위이다. ㉡ 수권행위의 법적 성격( 단독행위설) ：수권행위는 대리인이 될 상대방에게 권리 를 부여하거나 의무를 부담시키지 않고 대외적 자격을 부여할 뿐이므로, 상대방의 승 낙을 요하지 않고 수령을 요하는 단독행위(일방적 의사표시) 이다[95다20775]. 따라 서 본인이 대리인에게 수권행위를 할 때 대리인에게 제한능력자�착오�사기�강
102
민 법
박의 하자가 있었다고 해도 대리인에게 있었던 하자는 수권행위에 아무런 영향을 미 치지 않고 제117조(대리인의 행위능력) 와 제128조 후문(임의대리의 철회) 은 수권행 위가 단독행위임을 나타낸 근거라고 한다. ㉢ 수권행위의 방식：일정한 방식을 요하지 않는다. 따라서 대리행위가 요식일때에도 수권행위는 대리행위의 방식에 따를 필요가 없다. 위임장은 대리권수여의 증거(표 시) 에 지나지 않는다. 위임장 없는 수권행위도 가능하며, 위임장이 있다고 해서 언제
나 정당한 수권행위가 있는 것은 아니다. ㉣ 수권행위의 하자：대리행위의 하자는 제116조 제1항에 의해 대리인을 기준으로 판단하지만 수권행위의 하자는 본인을 기준으로 판단한다. 따라서 본인이 제한능력 자인 경우에는 제한능력자임을 이유로 수권행위를 취소할 수 있다. 그러나 대리인은 제한능력자라 할지라도 수권행위를 취소 할 수 없다. ㉤ 대리권 수여를 인정한 경우：단순히 인장보관을 위탁하는 것만으로는 대리권수 여가 될 수 없으나 특정의 거래행위와 관련하여 인감도장을 교부하는 것은 일반적으 로 대리권수여가 된다[65다44]. 자기명의의 영업허가를 구청에서 내달라고 부탁한 후 인감도장을 내어 준 경우[65다44], 금전차용의 알선을 의뢰하여 인장을 보관시킨 경우에는 금전차용을 위하여 그에 관한 법률행위의 대리권을 수여한 것으로 못볼 바 아니다[65다1174]. ㉥ 대리권 수여를 부정한 경우：인감증명서만의 교부는 일반적으로 어떤 대리권을 부여하기 위한 행위라고 볼 수 없다[78다75]. 부동산을 관리시키면서 인감도장을 보 관시킨 것은 처분권한의 수여가 아니므로 표현대리가 성립될 수 없다[72다2617].
( 2) 대리권의 범위 1) 법정대리권의 범위 법정대리권의 범위는 법률의 규정에 의해 정해진다. 이러한 규정은 강행규정이다. 2) 임의대리권의 범위 ① 원칙 - 수권행위의 해석 어느 행위가 대리권범위 내의 행위인지 여부는 개별적인 수권행위의 내용이나 그 해석 에 의하여 판단하여야 한다[97다23372]. ㉠ 수권범위에 포함된 경우：ⓐ 임의대리권은 그 권한에 부수하여 필요한 한도에서
103
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
상대방의 의사표시를 수령하는 수령대리권을 포함하는 것이라고 한다[93다39379]. ⓑ 부동산 매매계약을 체결할 대리권을 수여받은 대리인은 특별한 사정이 없는 한 그 매매계약에서 약정한 바에 따라 중도금이나 잔금을 수령할 권한도 있다[93다 39379]. ⓒ 부동산 매매계약의 체결과 이행에 관하여 포괄적으로 대리권을 수여받은
대리인은 특별한 다른 사정이 없는 한 상대방에 대하여 약정된 매매대금지급기일을 연기하여 줄 권한도 가진다[91다43107]. ⓓ 소송상 화해나 청구의 포기에 관한 특별 수권이 되어 있다면, 특별한 사정이 없는 한 당해 소송물인 권리의 처분이나 포기에 대한 권한도 수여되어 있다고 봄이 상당하다[99마6205]. ⓔ 부동산처분에 관한 소요 서류(인감+ 인감증명서+ 등기필정보+ 위임장) 를 타인에게 교부한 경우에는 부동산처 분에 관하여 대리권을 수여한 취지이다[4291민상329]. ㉡ 수권범위에 포함되지 않는 경우：ⓐ 예금계약의 체결을 위임받은 자가 가지는 대 리권에 당연히 그 예금을 담보로 대출을 받거나 이를 처분할 수 있는 대리권이 포함 되어 있는 것은 아니다[2000다38992]. ⓑ 대여금의 영수권한만을 위임받은 대리인 이 그 대여금채무의 일부를 면제하려면 그에 관한 특별수권이 필요하다[80다3221]. ⓒ 금전소비대차계약과 그 담보를 위한 담보권설정계약을 체결할 대리권을 수여받 은 것으로 인정되는 경우라 하더라도 특별한 사정이 없는 한 이를 해제할 권한까지 당연히 가지고 있다고 볼 수는 없다[97다23372]. ⓓ 경매입찰에 임하는 행위와 그에 부수된 권한이라고 되어 있는 대리권(경매입찰대리권) 의 범위에 경락허가결정이 있 은 후 경락인이 된 본인을 대리하여 채권자의 강제경매신청취하에 동의할 권한에까 지 미치는 것으로 볼 수는 없다[83마201]. ⓔ 변호사에게 판결금 수령을 위하여 통상 의 소송위임장 용지에 판결금 수령위임장을 작성해 준 경우, 소송비용상환청구권의 포기권한까지 수여한 것으로 볼 수는 없다[2007마250]. ⓕ 법률행위에 의해 수여된 대리권은 그 원인이 된 법률관계의 종료에 의하여 소멸하는것이므로, 특별한 사정이 없는 한 부동산을 매수할 권한을 수여받은 대리인에게 당연히 그 부동산을 처분할 권 한(제3자에게 매도할 권한) 이 주어지는 것은 아니다. ② 수권행위로 대리권의 범위를 알 수 없을 때( 제118조) 제118조 (대리권의 범위) 권한을 정하지 아니한 대리인은 다음 각호의 행위만을 할 수 있다. 1. 보존행위 2. 대리의 목적인 물건이나 권리의 성질을 변하지 아니하는 범위에서 그 이용 또는 개량하는 행위
104
민 법
㉠ 보충규정：대리권의 범위가 정해지지 않은 경우에 대리인은 보존행위와 대리의 목 적인 물건�권리의 성질을 변화시키지 않는 범위에서의 이용�개량행위(관리행위) 만 할 수 있다. 다만, 대리권의 범위가 정해지지 않거나 불명확한 경우에 적용되는 보 충적 규정에 불과하고 대리권의 범위가 명백하거나 표현대리가 성립하는 경우에는 적용되지 않는다[64다968]. ⓐ 보존행위：가옥의 수선, 권리소멸시효의 중단, 미등기부동산의 등기, 기한이 도 래한 채무의 변제, 부패하기 쉬운 물건의 처분, 채권의 추심 등은 제한 없이 대리 가 허용된다. ⓑ 이용행위：재산의 수익을 꾀하는 행위로서 물건의 임대, 금전의 이자부 대여 등 을 말한다. ⓒ 개량행위：사용가치나 교환가치를 증가시키는 행위로서 무이자채권을 이자부 로 변경하는 행위, 목적부동산에서 제한물권을 제거하는 행위 등이 이에 해당한 다. ㉡ 이용, 개량행위의 한계：이용행위�개량행위에 관해서는 물건�권리의 성질을 변화시키지 않는 범위 내에서만 대리가 허용되고 본인에게 이익이 되는지 여부는 묻 지 않는다. 따라서 대물변제�경개계약, 은행예금을 찾아 개인에게 대여하는 것, 은 행예금을 찾아 주식을 사는 것(주가가 폭등하여 많은 이익을 얻었다 해도 안됨) , 임야 를 대지로 형질변경 등은 허용 안 된다. ㉢ 범위를 벗어난 대리행위의 효과：표현대리 또는 협의의 무권대리가 된다.
( 3) 대리권 남용( 代理權 濫用 대리권 범위 내의 배임적 대리행위) 1) 의의 대리인이 외형적�형식적으로는 대리권 범위 안에서 한 대리행위이지만 실질적으로는 본 인의 이익에 반하여 대리인 자신 또는 제3자의 이익을 꾀할 목적으로 대리행위를 하는 경우 를 말한다. 2) 대리권 남용 이론의 취지 대리권의 범위 내에서 행해지는 대리행위의 법률효과는 본인에게 귀속함이 원칙이다. 그 러나 대리인의 배임적 의사를 상대방이 알았거나 알 수 있었을 경우에는 상대방에 대한 관 계에서 거래안전을 해치지 않으므로, 대리행위의 효과가 본인에게 귀속하지 않도록 함이
105
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
합리적이다. 이러한 대리권남용이론은 상대방을 보호할 가치가 없을 때 대리행위의 본 인에 대한 효력을 부정하여 본인을 보호하기 위한 것이다. 3) 대리권남용의 요건 대리인이 대리권범위 내에서 현명을 하고 대리인 자신 또는 제3자의 이익을 위하여 대리행 위를 해야 한다. 또한 상대방이 대리인의 배임의사를 알았거나 알 수 있었어야 하고 임의대 리�법정대리에 모두 적용된다. 4) 대리권남용의 효과 ① 원칙：대리의사가 있고 현명이 있는 한 배임적 대리행위도 본인을 위한 대리행위로서 유효하다. 따라서 대리인이 매매대금을 횡령할 의사를 가지고 계약을 체결하였더라도 본인에게 그 효과가 귀속한다. ② 예외：진의아닌 의사표시가 대리인에 의해 이루어지고 그 대리인의 진의가 본인의 이 익이나 의사에 반하여 자기 또는 제3자의 이익을 위한 배임적인 것임을 그 상대방이 알 았거나 알 수 있었을 경우에는 민법 제107조 제1항 단서의 유추해석상 그 대리인의 행 위는 본인의 대리행위로 성립할 수 없으므로 본인은 대리인의 행위에 대해 아무런 책임 이 없다[2000다20694]. ③ 표현대리 성립여부：대리권남용이 인정되어 대리행위의 효력이 부정되는 경우에 상 대방 보호가치가 없으므로 표현대리가 성립하지 않고 정당한 대리권의 존재를 전제하 므로 무권대리에 관한 제135조도 적용되지 않는다.
( 4) 대리권의 제한 제124조 (자기계약, 쌍방대리) 대리인은 본인의 허락이 없으면 본인을 위하여 자기와 법률행위를 하거나 동일한 법률행위에 관하여 당사자쌍방을 대리하지 못한다. 그러나 채무의 이행은 할 수 있다.
1) 자기계약( 自己契約) �쌍방대리( 雙方代理) 의 금지 ① 의의：본인의 이익을 해칠 우려가 있기 때문에 대리인은 본인의 허락이 없으면 본인을 위하여 자기와 법률행위(자기계약) 를 하거나 동일한 법률행위에 관하여 당사자 쌍방을 대리(쌍방대리) 하지 못한다(제124조) . ② 금지의 예외：본인의 허락이 있는 경우와 채무이행의 경우에는 허용된다. 106
민 법
㉠ 허용되는 경우：주식의 명의개서에 있어서 매수인이 한편으로 매도인의 대리인이 되는 경우, 법무사의 등기권리자와 등기의무자 쌍방을 대리한 등기신청행위[69다 571], 본인이 금전출납권을 가진 대리인에게 채무를 진 경우 대리인은 본인의 허락
이 없더라도 그 채무를 자신에게 변제 할 수 있고, 법정대리인인 친권자가 부동산을 매수하여 이를 그 자에게 증여하는 행위는 자기계약이지만 유효하다[81다649]. ㉡ 허용되지 않는 경우：대물변제(代物辨濟) , 경개(更改) , 다툼이 있는 채무의 변제, 기한이 도래하지 않은 채무의 변제, 항변권이 붙은 채무의 변제, 선택채무의 이행, 본 인을 위한 기한이익이나 항변권을 포기하는 결과를 초래하는 상계 등은 허용되지 아 니한다. ③ 금지위반의 효과：제124조는 임의대리�법정대리 모두에 적용된다. 자기계약이나 쌍방대리를 금지하는 규정은 임의규정이므로 당사자의 약정으로 그 적용을 배제할 수 있다. ④ 적용범위：제124조에 위반되는 대리행위는 확정적 무효가 아니고 무권대리행위이 다. 그러나 부동산 입찰절차에서 동일물건에 관하여 이해관계가 다른 2인 이상의 대리 인이 된 경우에는 그 대리인이 한 입찰은 무효이다[2003마44]. 2) 공동대리( 共同代理) 제119조 (각자대리) 대리인이 수인인 때에는 각자가 본인을 대리한다. 그러나 법률 또는 수권 행위에 다른 정한 바가 있는 때에는 그러하지 아니하다.
① 의의：법률규정(친권자) 또는 수권행위에 의해 수인의 대리인이 공동으로 해야 하는 대 리를 말하는데 각 대리인에 대해 대리권을 제한하고 대리인의 의사결정을 신중하게 함 으로써 본인을 보호한다. ② 공동의 의미：의사결정의 공동을 의미하므로 공동대리인 간의 의사합치가 있으면 의 사표시는 일부 대리인이 해도 무방하나 공동대리인 전원의 합의로 의사결정권을 1인에 게 위임하는 것은 허용되지 않는다. ③ 각자대리 원칙：대리인이 수인인 때에는 각자가 본인을 대리한다(제119조) . 그러나 법률이나 수권행위에 의해 정해진 경우에는 공동대리를 해야 한다. 수동대리는 각 대리 인이 단독으로 의사표시를 수령할 수 있다. ④ 위반의 효과：공동대리인중 1인이 단독으로 대리행위하면 광의의 무권대리이나 상대 방이 믿을 만한 정당한 이유가 있는 경우에는 제126조의 표현대리가 성립한다. 제124
107
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
조에 위반되는 대리행위는 확정적 무효가 아니고 무권대리행위로서 유동적 무효이다.
( 5) 대리권의 소멸 제127조 (대리권의 소멸사유) 대리권은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사유가 있으면 소멸된 다. 1. 본인의 사망 2. 대리인의 사망, 성년후견의 개시 또는 파산 제128조 (임의대리의 종료) 법률행위에 의하여 수여된 대리권은 제127조(공통의 대리권의 소멸 사유)의 경우외에 그 원인된 법률관계의 종료에 의하여 소멸한다. 법률관계의 종료전에 본인이 수권행위를 철회한 경우에도 대리권은 소멸한다.
1) 공통된 소멸사유( 제127조) 피성년후견인이나 파산자도 의사능력이 있으면 대리인이 될 수 있지만, 대리인으로 선임 된 후에 성년후견이 개시되거나 파산자가 되면 본인에게 예상치 못한 손해를 줄 수 있으므 로 대리권은 소멸한다. 그러나 한정후견의 개시는 대리권소멸사유가 아니다. 2) 임의대리에 특유한 소멸사유 임의대리권은 그 원인된 법률관계(위임) 의 종료에 의해 소멸한다. 이는 임의규정이므로 원 인된 법률관계의 종료후에도 대리권만을 존속시키는 약정을 할 수 있다. 원인된 법률관계의 종료전에 본인이 수권행위를 철회하면 임의대리권은 소멸한다. 본인이 파산한 경우 명문규 정이은 없으나 민법 제690조를 유추적용하여 임의대리권이 소멸한다고 본다(다수설) . 3) 법정대리에 특유한 소멸사유 각 법정대리권의 특유한 소멸사유는 친권상실선고(제924조) 처럼 개별규정에 명시되어 있 다. 대리인이 일시적으로 의사무능력자가 되더라도 대리권은 소멸하지 아니하나, 미성년 자가 성년이 되면 친권자의 대리권은 소멸한다.
3. 대리행위(대리인과 상대방간의 관계) ( 1) 의의 대리행위란 대리인이 대리권의 범위 내에서 본인을 위한 것임을 표시(현명주의) 하여 상대 방에게 의사표시를 하거나 상대방으로부터 의사표시를 수령하는 것을 말한다.
108
민 법
( 2) 현명주의( 顯名主義) 제114조 (대리행위의 효력) ① 대리인이 그 권한내에서 본인을 위한 것임을 표시한 의사표시는 직접 본인에게 대하여 효력이 생긴다. ② 전항의 규정은 대리인에게 대한 제3자의 의사표시에 준용한다.
1) 현명의 의의( 대리의사의 표시) 대리인이 대리행위시에 그 법률행위가 본인을 위한 것임을 표시하는 것으로써( 제114조 제 1항) � 본인을 위한 것� 은 독일 민법 제164조의 � 본인의 이름으로� 와 같은 취지로서 대리인이
본인을 대리한다는 것을 뜻하고, 본인의 이익을 위한 것을 뜻하지 않는다. 수동대리에서는 상대방쪽에서 본인에 대한 의사표시임을 표시하여야 한다(제114조 제2항) . 2) 현명의 방법 ① 비요식성( 非要式性) ：현명의 방식에는 제한이 없다. 따라서 서면으로 할 수도 있고 구 술로도 할 수 있다[4278민상205]. ② 현명의 정도：대리인이 어음행위를 하려면 어음상에 대리관계를 표시하여야 하는바, 그 표시방법에 대하여 특별한 규정이 없으므로 어음상에 대리인 자신을 위한 어음행위 가 아니고 본인을 위하여 어음행위를 한다는 취지를 인식할 수 있을 정도의 표시가 있으 면 된다[73다1436]. ③ 서명대리( 署名代理) ：대리인은 반드시 대리인임을 표시하여 의사표시를 해야 하는 것은 아니고 본인명의로도 할 수 있다[63다67]. 본인의 성명을 모용하여 자기가 마치 본 인인 것처럼 기망하여 본인 명의로 직접 법률행위를 한 경우에는 특별한 사정이 없는 한 제126조의 표현대리는 성립될 수 없으나[92다52436], 대리인이 본인으로부터 교부받 은 본인의 주민등록증·인감증명서·인감도장·등기필증을 사용하여 본인임을 사칭하고 본인을 가장하여 은행과 근저당권설정계약을 체결한 경우에는 본인임을 의심할 만한 특별히 사유가 없다면 권한을 넘은 표현대리의 법리가 유추적용되어 본인에 대하여도 효력이 미친다[87다카273]. 3) 현명하지 않은 경우의 법률효과 제115조 (본인을 위한 것임을 표시하지 아니한 행위) 대리인이 본인을 위한 것임을 표시하지 아니한 때에는 그 의사표시는 자기를 위한 것으로 본다. 그러나 상대방이 대리인으로서 한 것임을 알았거나 알 수 있었을 때에는 직접 본인에게 대하여 효력이 생긴다.
109
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
① 원칙：대리인이 본인을 위한 것임을 표시하지 않은 경우의 의사표시는 대리인 자신을 위한 것으로 본다(제115조 본문) . 따라서 대리인이 본인을 위한 것임을 현명하지 않고 상대방과 계약을 체결하였고 상대방도 대리인이 계약당사자라고 과실 없이 믿은 경우 에는 대리인이 법률관계의 당사자로 간주되므로 상대방은 대리인에 대해서만 계약의 이행을 청구 할 수 있다. 이 경우에 대리인은 현명하지 않은 것을 착오를 이유로 의사표 시를 취소할 수 없다. ② 예외 ：대리인이 현명을 하지 않았다 하더라도 상대방이 대리인으로서 한 것임을 알았 거나 알 수 있었을 때에는 유효한 대리행위가 성립하고 법률효과가 본인에게 발생한다 (제115조 단서) . 예컨대 매매위임장을 제시하고 매매계약서에 대리관계의 표시 없이 대
리인 자신의 이름을 기재하였다고 해서 그것만으로 그 자신이 매도인으로서 타인물을 매매한 것이라고 볼 수는 없다[81다1349]. 4) 현명주의의 예외 상행위에는 현명주의의 원칙이 적용되지 않는다. 수동대리에서는 상대방이 대리인에게 현 명해야 하므로 현명주의가 적용되지 않는다. 미성년자의 법정대리인의 법률행위는 현명하 지 않더라도 미성년자를 위하여 한 행위로 추정된다[62다815].
( 3) 대리행위의 하자( 瑕疵) 제116조 (대리행위의 하자) ① 의사표시의 효력이 의사의 흠결, 사기, 강박 또는 어느 사정을 알았거나 과실로 알지 못한 것으로 인하여 영향을 받을 경우에 그 사실의 유무는 대리인을 표준하여 결정한다. ② 특정한 법률행위를 위임한 경우에 대리인이 본인의 지시에 좇아 그 행위를 한 때에는 본인은 자기가 안 사정 또는 과실로 인하여 알지 못한 사정에 관하여 대리인의 부지를 주장하지 못한다.
1) 원칙 - 대리인 표준 의사표시의 효력이 의사의 흠결(비진의표시�허위표시 및 착오) , 사기�강박 또는 어느 사 정을 알았거나 과실로 알지 못한 것으로 인하여 영향을 받을 경우에 그 사실의 유무는 대리 인을 표준 하여 결정한다(제116조 제1항) . 2) 대리행위에 흠( 欠) 이 있는 경우 ① 반사회질서행위：대리인이 본인을 대리하여 매매계약을 체결함에 있어서 매도인의 110
민 법
배임행위에 적극가담 하였다면 설사 본인이 미리 그러한 사정을 몰랐거나 반사회성을 야기한 것이 아니라고 할지라도 그 매매계약은 사회질서에 반한다[97다45532]. ② 불공정한 법률행위：매도인의 대리인이 매매한 경우에 있어서 그 매매가 불공정한 법 률행위인가를 판단함에는 매도인의 경솔, 무경험은 대리인을 기준으로 하여 판단하여 야 하고 궁박 상태에 있었는지의 여부는 매도인 본인의 입장에서 판단되어야 한다[71다 2255].
③ 비진의표시：진의 아닌 의사표시가 대리인에 의하여 이루어지고 그 대리인의 진의가 본인의 이익이나 의사에 반하여 자기 또는 제3자의 이익을 위한 배임적인 것임을 그 상 대방이 알거나 알 수 있었을 경우에는 민법 제107조 제1항 단서의 유추해석상 그 대리 인의 행위는 본인의 대리행위로 성립할 수 없다 하겠으므로 본인은 대리인의 행위에 대 하여 아무런 책임이 없다[86다카1004]. ④ 허위표시：대리인이 상대방과 통정한 허위의 의사표시는 본인에 대해서나 대리인에 대해서나 무효이다. ⑤ 착오：착오가 있었는지 여부와 중대한 과실이 있는지 여부는 대리인을 기준으로 판단 하고, 그 착오가 중요한 부분에 해당하는지 여부는 본인을 기준으로 판단한다. ⑥ 사기�강박 ㉠ 대리인( 또는 본인) 에 의한 사기�강박：대리인이나 본인이 상대방에게 사기� 강박을 한 경우 그 상대방은 제110조 제1항에 따라 의사표시를 취소할 수 있다. 대리 인의 사기�강박을 본인이 알든 모르든 취소할 수 있다. ㉡ 상대방이 대리인을 사기�강박：상대방으로부터 대리인이 사기�강박을 당했다 면 제116조 제1항에 따라 본인은 그 사실을 알든, 모르든 의사표시를 취소할 수 있다. 제116조 제1항은 대리인의 의사표시에 하자가 있는 경우에 적용된다. ㉢ 상대방이 본인을 사기�강박：상대방으로부터 본인이 사기�강박을 당한 경우 대 리인이 이를 몰랐고 사기�강박을 당하지도 않았다면 본인은 취소할 수 없다[66다66]. ⑦ 하자담보책임：매수인의 대리인이 매매목적물의 하자를 알고 있었거나 과실로 알지 못했다면 본인은 매도인에게 하자담보책임을 물을 수 없다. 대리인이 본인의 지시(제 116조 제2항) 에 따라 매수를 한 경우에는 본인이 매매목적물의 하자를 알고 있었거나 과
실로 알지 못했다면 본인은 매도인에게 하자담보책임을 물을 수 없다. 3) 예외 - 본인을 표준 특정한 법률행위를 위임한 경우에 대리인이 본인의 지시에 좇아 그 행위를 한 때에는 본인 111
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
은 자기가 안 사정 또는 과실로 인하여 알지 못한 사정에 관하여 대리인의 부지를 주장하지 못한다(제116조 제2항) . 따라서 대리인이 본인의 지시에 따라 매수를 한 경우에는 본인이 매매목적물의 하자를 알고 있었거나 과실로 알지 못했다면 본인은 매도인에게 하자담보책 임을 물을 수 없다.
( 4) 대리인의 능력( 能力) 제117조 (대리인의 행위능력) 대리인은 행위능력자임을 요하지 아니한다.
1) 의의 대리인은 행위능력자임을 요하지 않으므로(제117조) , 제한능력자라도 의사능력만 있으면 대리행위를 할 수 있다. 2) 대리인이 제한능력자인 경우 ① 수권행위는 본인의 단독행위 이므로 대리인은 제한능력자란 이유로 수권행위를 취소할 수는 없다. ② 대리인은 제한능력자임을 이유로 위임계약과 같은 기초적 내부관계를 취소할 수 있다. ③ 제한능력자도 임의대리인이 될 수 있으므로 대리인과 본인은 대리인이 제한능력자임을 이유로 대리행위(매매계약) 를 취소 할 수 없다.
( 5) 대리인의 행위와 본인 행위의 경합 1) 의의 대리권을 수여한 법률행위에 관해 대리인과 본인이 동일한 내용의 법률행위를 각각 한 경 우를 말한다. 2) 효과 ① 채권행위：대리인의 법률행위와 본인의 법률행위 모두가 유효하다. ② 처분행위：선의취득이 인정되지 않는 한, 형식주의의 원칙상 공시방법을 먼저 갖춘 쪽 의 법률행위만 유효하다.
112
민 법
( 6) 복대리( 復代理) 1) 의의 대리인이 그 권한범위 내의 행위를 하게 하기 위하여 대리인 자신의 이름으로 선임한 본인 의 대리인을 말한다. 대리인이 복대리인을 선임할 수 있는 권한을 복임권(復任權) 이라 하고 그 선임행위를 복임행위라고 한다. 2) 복대리의 기본관계 ① 복대리인은 대리인이 자신의 이름으로 선임한 자이므로 대리인의 복임행위는 대리행위 가 아니라 수권행위이다. ② 복대리인은 본인의 대리인이다. 따라서 복대리인은 대리행위를 할 때 본인을 위한 것임 을 표시하면 되고 대리인의 이름을 표시할 필요가 없으며 본인은 대리인과는 별도로 복 수권행위를 철회할 수 있다. ③ 복대리인은 대리인과 동일한 권리�의무를 갖고 복대리인을 선임한 뒤에도 대리인은 여 전히 대리권을 보유한다(병존적 설정행위설 竝存的 設定行爲說) . 3) 임의대리인의 복임권과 책임 제120조 (임의대리인의 복임권) 대리권이 법률행위에 의하여 부여된 경우에는 대리인은 본인 의 승낙이 있거나 부득이한 사유있는 때가 아니면 복대리인을 선임하지 못한다. 제121조 (임의대리인의 복대리인선임의 책임) ① 제120조의 규정에 의하여 대리인이 복대리 인을 선임한 때에는 본인에게 대하여 그 선임감독에 관한 책임이 있다. ② 대리인이 본인의 지명에 의하여 복대리인을 선임한 경우에는 그 부적임 또는 불성실함을 알고 본인에게 대한 통지나 그 해임을 태만한 때가 아니면 책임이 없다.
① 원칙：임의대리인은 원칙적으로 복대리인을 선임 할 수 없으므로 그에 대한 책임도 없다. ② 예외：본인의 승낙이 있거나 부득이한 사유(질병으로 인하여 대리행위를 할 수 없을 때) 가 있는 때에는 복대리인을 선임할 수 있고(제120조) , 이 경우 복대리인을 선임한 임의 대리인은 본인에 대하여 그 선임�감독의 과실 책임을 진다(제121조 제1항) . ③ 묵시적 승낙：대리의 목적인 법률행위의 성질상 대리인 자신에 의한 처리가 필요하지 않은 경우에는 본인이 복대리 금지의 의사를 명시하지 않는 한 복대리인의 선임에 관해 묵시적인 승낙이 있는 것으로 보는 것이 타당하고, 복대리인 선임을 본인이 사후에 추인 하는 것도 가능하다[94다30690]. 그러나 오피스텔의 분양업무는 복대리인 선임시 본인
113
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
의 명시적인 동의가 필요하다[94다30690]. ④ 본인의 지명( 指名) ：대리인이 본인의 지명에 의해 복대리인을 선임한 경우에는 그 부 적임 또는 불성실함을 알고 본인에의 통지나 그 해임을 태만한 때가 아니면 책임이 없다 (제121조 제2항) . 이 경우 대리인 자신이 직접 선임하는 경우에 비해 선임에 대한 책임은
없고, 감독의 과실책임만 지므로 책임이 경감된다. 4) 법정대리인의 복임권과 책임 제122조 (법정대리인의 복임권과 그 책임) 법정대리인은 그 책임으로 복대리인을 선임할 수 있다. 그러나 부득이한 사유로 인한 때에는 본인에게 대하여 그 선임감독에 관한 책임이 있다.
① 원칙：법정대리인은 본인의 신임에 기초하여 대리인이 된 것도 아니고, 법정대리인의 직무범위가 광범위하여 복대리인 선임의 필요성이 크므로 언제나 복임권을 가진다(제 122조 본문) . 그러므로 복대리인이 본인에게 손해를 입힌 경우에 법정대리인은 본인에
대해 법정무과실 책임을 지는 것이다. 따라서 복대리인을 선임 할 수 있는 권한과 선임에 대한 책임범위가 임의대리인 보다 법정대리인이 더 넓다. ② 예외：부득이한 사유로 복대리인을 선임한 경우에는 임의대리인처럼 선임�감독의 과 실책임을 진다(제122조 단서) . ③ 임의대리인：법정대리인이 선임한 복대리인은 임의대리인에 해당한다. 5) 복대리인의 지위 제123조 (복대리인의 권한) ① 복대리인은 그 권한내에서 본인을 대리한다. ② 복대리인은 본인이나 제3자에 대하여 대리인과 동일한 권리의무가 있다.
① 본인에 대한 관계：복대리인은 대리인에 의해 선임된 자이지만 그 권한 내에서 본인 과 상대방에 대해 대리인과 동일한 권리�의무를 가진다. 따라서 복대리인은 본인에 대 해 선량한 관리자의 주의의무(제681조) , 수취물 인도의무(제684조) 등을 부담하고 보수 청구권(제686조) , 비용상환청구권(제688조) 등의 권리를 가진다. ② 대리인에 대한 관계：복대리인은 대리인의 감독을 받을 뿐만 아니라 대리권의 존립과 범위에 있어 대리인의 대리권에 의존한다. 따라서 복대리인의 권한은 대리인의 권한을 초과할 수 없고, 대리인의 대리권은 복대리인 선임에 의하여 소멸되지 않는다. ③ 상대방에 대한 관계：복대리인은 본인의 대리인이므로 그 권한 내에서 본인을 위한 114
민 법
것임을 표시하여야 하나(제114조) , 대리인의 이름은 표시할 필요가 없다. 또한 대리행 위의 하자는 복대리인을 표준으로 결정한다(제116조) . ㉠ 대리인이 대리권 소멸 후 직접 상대방과 사이에 대리행위를 하는 경우는 물론 대리인 이 대리권 소멸 후 복대리인을 선임하여 복대리인으로 하여금 상대방과 사이에 대리 행위를 하도록 한 경우에도, 상대방이 대리권 소멸 사실을 알지 못하여 복대리인에게 적법한 대리권이 있는 것으로 믿었고 그와 같이 믿은 데 과실이 없다면 민법 제129조 에 의한 표현대리가 성립할 수 있다[97다55317]. ㉡ 대리인이 사자 내지 임의로 선임한 복대리인을 통하여 권한 외의 법률행위를 한 경 우, 상대방이 그 행위자를 대리권을 가진 대리인으로 믿었고 또한 그렇게 믿는 데에 정당한 이유가 있는 때에는, 민법 제126조를 적용함에 있어서 기본대리권의 흠결 문 제는 생기지 않는다[97다48982]. ④ 복대리인의 복임권：복대리인의 복임권도 인정되나 복대리인은 임의대리인에 해당 하므로 본인의 승낙이 있거나 부득이한 사유가 있는 때가 아니면 복대리인을 선임하지 못한다(제120조·제121조제1항) . 6) 복대리권의 소멸 ① 일반적 소멸사유：본인의 사망, 복대리인의 사망�성년후견개시�파산 등 ② 대리인의 대리권 소멸：복대리권은 대리인의 사망�성년후견개시�파산, 본인과 대 리인 사이의 기초적 내부관계의 종료, 본인의 대리인에 대한 수권행위의 철회 등에 의해 서도 소멸한다.
4. 대리의 효과 ( 1) 법률효과의 본인에의 귀속 대리인이 그 권한 내에서 본인을 위한 것임을 표시한 의사표시는 직접 본인에게 대하여 효 력이 생긴다(제114조) . 대리행위로 인한 이행청구권�취소권�해제권�담보책임 등의 법 률효과가 본인에게 귀속한다.
( 2) 본인의 능력 1) 상대방과의 관계 의사능력�행위능력을 갖추지 않아도 되지만 법률행위의 효과가 본인에게 귀속하므로 권
115
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
리능력은 있어야 한다. 2) 대리인과의 관계 대리인과 기초적 내부관계(위임계약) 를 형성하거나 수권행위를 함에는 행위능력이 필요하 다.
5. 협의의 무권대리( 無權代理) ( 1) 협의의 무권대리와 표현대리( 表見代理) 1) 의의 무권대리란 대리행위의 다른 요건을 모두 갖추고 있으나 정당한 대리권 없이 제3자에게 본 인을 위한 의사표시를 하거나 제3자의 의사표시를 수령하는 것을 말한다. 협의의 무권대리 에 의한 계약은 본인이 추인하면 본인에게 효력이 있고 본인이 추인을 거절하면 본인에게 효력이 없다. 이 경우 상대방을 위해 상대방에게 최고권과 철회권을 인정하고 있다. 2) 무권대리의 체계 ① 다수설：광의의 무권대리에서 표현대리를 뺀 것을 협의의 무권대리라고 한다. 따라서 무권대리에 관한 모든 규정은 표현대리에도 적용되나 제135조는 적용되지 않는다. 왜 냐하면 표현대리가 성립하면 본인과 상대방간에 법률효과가 발생하고 무권대리인은 상 대방에게 책임이 없으므로 제135조는 적용되지 아니한다. ② 판례：표현대리에 있어서는 대리권이 없음에도 불구하고 법률이 특히 거래상대방 보호 와 거래안전유지를 위하여 본래 무효인 무권대리행위의 효과를 본인에게 미치게 한 것 으로서 표현대리가 성립된다고 하여 무권대리의 성질이 유권대리로 전환되는 것은 아 니므로, 유권대리에 관한 주장 속에 무권대리에 속하는 표현대리의 주장이 포함되어 있 다고 볼 수 없으며 표현대리에 관한 주장이 없는 한 법원은 나아가 표현대리의 성립여부 를 심리 판단할 필요가 없다[83다카1489전합]. 3) 표현대리가 성립한 경우에 상대방은 협의의 무권대리도 주장할수 있는지? 표현대리가 성립하면 표현대리의 규정을 적용하여야 하고 그와 별도로 무권대리인의 책임 을 인정할 필요는 없지만 표현대리가 인정되지 않는 경우에는 2차적으로 협의의 무권대리 의 규정을 적용할 수 있다고 하는 보충적 책임설(補充的責任說) 이 다수설이다.
116
민 법
4) 특 징 대리권 없는 자가 타인의 대리인으로 한 계약은 본인이 이를 추인하지 아니하면 본인에 대 하여 효력이 없다(제130조) . 甲이 乙에게 자기 부동산을 담보로 2,000만원의 차용을 부탁하 면서 인감증명서�등기필증�인감인장 등을 교부하였는데 乙이 위 수권의 범위를 넘어 피 담보최고액을 1억 3,000만원으로 하여 근저당권설정계약을 체결한 경우에는 위 근저당권 설정행위가 무권대리행위에 해당한다 할지라도 2,000만원을 담보하는 범위 내에서 위 근 저당권설정계약은 乙의 대리행위에 의해 본인인 甲에게 효력을 미친다[86다카754].
( 2) 계약의 무권대리 1) 본인과 상대방 사이의 효과 제130조 (무권대리) 대리권없는 자가 타인의 대리인으로 한 계약은 본인이 이를 추인하지 아니하면 본인에 대하여 효력이 없다.
① 유동적( 流動的) 무효：협의의 무권대리에 의한 계약은 본인이 추인하면 본인에게 효 력이 있고 본인이 추인하지 않으면 본인에게 효력이 없다. 무권대리행위는 그 효력이 불 확정상태에 있다가 본인의 추인 유무에 따라 본인에 대한 효력발생 여부가 결정되므로 [2001다59217] 상대방은 불안정한 지위에 놓여 있는데, 이러한 상대방을 위해 민법은
상대방의 최고권과 철회권을 인정하고 있다. ② 본인의 추인권( 追認權) 제132조 (추인, 거절의 상대방) 추인 또는 거절의 의사표시는 상대방에 대하여 하지 아니하면 그 상대방에 대항하지 못한다. 그러나 상대방이 그 사실을 안 때에는 그 상대방에 대항할수 있다.
㉠ 의의：무권대리행위는 그 효력이 불확정 상태에 있다가 본인의 추인 유무에 따라 본 인에 대한 효력발생 여부가 결정되는 것으로서, 추인은 무권대리행위가 있음을 알고 그 행위의 효과를 자기에게 귀속시키도록 하는 단독행위([2001다5921]) 를 말한다. 무권대리행위의 추인(유동적무효를 소급하여 확정적 유효로 한다) 은 본인에게 효력 이 없는 대리행위의 효력을 본인에게 소급적으로 귀속시킨다는 점에서 � 취소할 수 있 는 행위의 추인� (유동적유효를 그때부터 확정적 유효로 한다) 과는 다르다. ㉡ 형성권( 形成權) ：추인은 상대방이나 무권대리인의 동의나 승낙을 필요로 하지 않 는 본인의 일방적 의사표시인 단독행위이고[81다카549], 따라서 추인은 의사표시
117
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
전부에 대해 행해져야 하고 그 일부에 대해 추인하거나 그 내용을 변경하여 추인한 경우에는 상대방의 동의를 얻지 못하는 한 무효이다[81다카549]. 추인은 사후의 대 리권수여가 아니므로 추인했다고 하여 무권대리가 유권대리로 되는 것은 아니다. ㉢ 추인권자：추인은 본인이나 그 상속인 또는 추인의 대리권을 수여받은 임의대리인 이 할 수 있다. 본인은 행위능력자여야 하고, 본인이 제한능력자이면 그 법정대리인 이 할 수 있다. ㉣ 상대방：추인의 의사표시는 직접의 상대방이나 그 무권대리행위로 인한 권리 또는 법률관계의 승계인, 무권대리인에게 할 수 있다[80다2314]. 제132조가 무권대리행 위의 상대방만을 추인의 상대방으로 규정하고 있는 취지는 � 추인을 상대방이 아닌 무 권대리인에게 한 경우� 에 상대방이 추인 있음을 알지 못한 동안에는 본인은 상대방에 게 추인의 효과를 주장하지 못한다는 취지이며, 상대방은 제134조에 의한 철회를 할 수도 있고 무권대리인에의 추인이 있었음을 주장할 수도 있다[80다2314]. 따라서 본 인이 무권대리인에게 추인했으나 미처 이를 알지 못한 상대방이 철회권을 행사한 후 그 추인사실을 안 경우 무권대리행위는 확정적 무효가 되므로 상대방은 본인에 대하 여 계약의 이행을 거절 할 수 있다. ㉤ 추인의 방법：추인은 단독행위로써 명시적�묵시적으로 할 수 있다. 그러나 단순히 무권대리행위를 알고서 이의를 제기하지 않는 것만으로는 추인이 되지 않고, 무권대 리행위가 요식행위일지라도 추인에는 방식이 필요 없다. ㉥ 효과( 소급효 원칙 遡及效 原則) 제133조 (추인의 효력) 추인은 다른 의사표시가 없는 때에는 계약시에 소급하여 그 효력이 생긴다. 그러나 제3자의 권리를 해하지 못한다.
무권대리행위의 추인은 다른 의사표시가 없는 때에는 계약시에 소급하여 유권대리 와 같은 법률효과가 생기나(제133조 본문) , 제3자의 권리를 해하지 못한다(제133조 단서) . 따라서 무권대리행위에 대하여 본인의 추인이 있으면 무권대리행위는 처음부
터 유권대리행위이었던 것과 마찬가지로 다루어 진다. 소집절차에 하자가 있어 그 효 력을 인정할 수 없는 종중총회의 결의라도 후에 적법하게 소집된 종중총회에서 이를 추인하면 처음부터 유효로 된다[96다2729]. 또한 타인의 권리를 자기의 이름으로 또 는 자기의 권리로 처분한 경우에 본인이 후일 그 처분을 인정하였다면 특단의 사정이 없는 한 무권대리에 있어서 본인의 추인의 경우와 같이 그 처분은 본인에 대해 효력 을 발생한다[92다15550]. 추인의 소급효가 인정되더라도 추인이 없는 동안 상대방
118
민 법
은 권리를 행사할 수 없으므로, 상대방의 권리의 소멸시효는 추인시로부터 기산한다. ㉦ 무권대리행위의 추인을 인정한 경우：ⓐ 본인이 매매계약을 체결한 무권대리인 으로부터 매매대금의 전부 또는 일부를 받았다면 특단의 사유가 없는 한 무권대리인 의 매매계약을 추인하였다[63다64]. ⓑ 甲이 대리권 없이 종중의 임야를 타에 매도했 는데 그 처분한 돈으로 종중이 다른 토지를 매수하였다면 이는 무권대리의 추인에 해 당한다[73다1871]. ⓒ 무권대리인이 차용한 금원의 변제기일에 채권자가 본인에게 그 변제를 독촉하자 그 유예를 요청하였다면, 무권대리인의 행위를 추인하였다고 볼 것이다[72다2309]. ㉧ 무권대리행위의 추인을 인정하지 않는 경우：ⓐ 타인의 형사책임을 수반하는 무권대리행위을 알고도 장기간 형사고소나 민사소송을 제기하지 않는 경우에 그 사 실만으로 묵시적인 추인이 있었다고 단정할 수 없다[97다31113]. ⓑ 본인이 무권대 리행위를 안 직후에 이의를 제기하지 않았다거나 상당기간 방치하였다고 하여 그 무 권대리 행위를 추인한 것이 아니다[2001다4880]. ㉨ 민법 제133조 단서의 제3자의 의미：본조 단서의 제3자라 함은 등기부상 권리 를 주장할 수 있는 제3자를 지칭한다[62다223]. ③ 본인의 추인거절권( 拒絶權) ㉠ 의의：추인의 거절이란 본인이 추인의사 없음을 적극적으로 표시하여 무권대리행 위를 확정적으로 무효화시키는 것을 말하므로 추인을 거절한 후에는 이를 번복하여 추인할 수 없다. 무권대리행위는 확정적 무효가 됨으로 상대방은 철회권이나 최고권 을 행사할 수 없다. 추인거절권은 의사의 통지에 해당한다. ㉡ 무권대리와 상속( 相續) ：무권대리인이 본인을 상속한 경우：甲이 대리권 없이 乙 소유 부동산을 丙에게 매도하여 소유권이전등기를 경료해준 후 甲이 乙을 상속한 경 우, 乙이 소유권이전등기의 말소를 청구하는 것은 금반언의 원칙이나 신의성실의 원 칙에 반하여 허용될 수 없다[94다20617]. 따라서 丙이 소유권을 취득하므로 甲은 丙 을 상대로 부당이득반환청구를 할 수 없다. ④ 상대방의 최고권( 催告權) 제131조 (상대방의 최고권) 대리권없는 자가 타인의 대리인으로 계약을 한 경우에 상대방은 상당한 기간을 정하여 본인에게 그 추인여부의 확답을 최고할 수 있다. 본인이 그 기간내에 확답을 발하지 아니한 때에는 추인을 거절한 것으로 본다.
㉠ 의의：무권대리인의 상대방이 상당한 기간을 정하여 본인에게 그 추인여부의 확답
119
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
을 최고하고 본인이 그 기간내에 확답을 발하지 아니한 때에는 추인을 거절한 것으로 간주하는데 이는 의사의 통지로서 준법률행위에 해당하고, 상대방의 선의�악의를 불문하고 인정된다. 최고의 상대방은 본인이나 본인의 법정대리인에게 할 수는 있으 나, 무권대리인에게는 할 수가 없다. ㉡ 효과：본인이 상당한 기간 내에 확답을 발하지 아니한 때에는 추인을 거절한 것으로 본다(제131조 단서) . 따라서 상당한 기간이 지난 후에 본인이 상대방에게 추인의 통 보를 한 경우라도 상대방은 계약의 이행을 거절할 수 있다. ⑤ 상대방의 철회권( 撤回權) 제134조 (상대방의 철회권) 대리권없는 자가 한 계약은 본인의 추인이 있을 때까지 상대방은 본인이나 그 대리인에 대하여 이를 철회할 수 있다. 그러나 계약당시에 상대방이 대리권 없음을 안 때에는 철회할 수 없다.
㉠ 의의：상대방이 무권대리행위에 따른 법률관계의 성립을 원하지 않을 경우 무권대 리인과 맺은 계약을 확정적으로 무효로 하는 행위를 말한다. 매매계약당시 대리인에 게 대리권 없음을 알지 못한 선의의 상대방만이 본인이 추인하기 전에 철회 할 수 있 다. 상대방의 악의에 대한 입증책임은 철회의 효과를 다투려는 본인에게 있다 ㉡ 상대방：본인이나 무권대리인이다. 철회권을 행사하면 확정적 무효가 되어 최고권 을 행사할 수 없지만, 최고권을 행사한 경우라도 본인의 추인이 있기 전까지는 철회 권을 행사할 수 있다. ㉢ 효과：철회권을 행사하면 계약이 확정적 무효로 되어 본인은 추인할 수 없고, 상대 방은 무권대리인에게 계약의 이행이나 손해배상책임을 물을 수 없다. 2) 무권대리인과 상대방 사이의 효과 제135조 (무권대리인의 상대방에 대한 책임) ① 다른 자의 대리인으로서 계약을 맺은 자가 그 대리권을 증명하지 못하고 또 본인의 추인을 받지 못한 경우에는 그는 상대방의 선택에 따라 계약을 이행할 책임 또는 손해를 배상할 책임이 있다. ② 대리인으로서 계약을 맺은 자에게 대리권이 없다는 사실을 상대방이 알았거나 알 수 있었을 때 또는 대리인으로서 계약을 맺은 사람이 제한능력자일 때에는 무권대리인이 책임 을 지지 아니한다.
① 책임의 성격：대리권의 유무는 대리인과 본인과의 내부적 관계에 불과하고 제3자로서 는 그 대리권의 존부에 대하여 용이하게 알 수 없으므로 대리권이 있다고 믿었던 상대방
120
민 법
을 보호함으로써 거래의 동적 안전을 기하기 위하여 민법은 여러가지의 규정을 두었으 나 그중의 하나로서 민법 제135조에서 규정하는 무권대리인의 무과실 책임에 관한 규 정이라 할 것이다[4294민상1021]. ② 책임발생의 요건 ㉠ 본인：본인의 추인을 얻지 못하고 표현대리가 성립하지 않아야 한다. ㉡ 상대방：상대방이 무권대리인에게 대리권 없음을 알지 못하고 또한 알지 못한 것에 과실이 없어야 한다(대리행위당시를 기준으로 판단). 상대방이 대리권이 없음을 알았 다는 사실 또는 알 수 있었음에도 불구하고 알지 못하였다는 사실에 관한 입증책임은 무권대리인 자신에게 있다[4294민상1021]. 따라서 상대방이 무권대리인에게 대리 권 없음을 안 경우 본인이 추인거절권을 행사하면 상대방은 누구에 대해서도 이행을 청구할 수 없다. 또한 상대방이 무권대리인과의 계약을 철회하면 무권대리인에게 책 임을 물을 수 없으므로 상대방이 철회권을 행사하지 않아야 한다. ㉢ 무권대리인：무권대리인은 대리권을 증명하지 못해야 하나 제한능력자가 아니어 야 한다. 따라서 무권대리인이 제한능력자일 경우 상대방이 그 사실을 알았는가의 여 부를 불문하고 무권대리인은 이행 또는 손해배상책임이 없다. ㉣ 일반적 효력요건을 갖출 것：당사자의 능력, 법률행위의 목적, 의사표시의 흠결 등으로 법률행위가 무효로 되는 경우에는 제135조의 책임이 발생하지 않는다. ③ 책임의 내용 ㉠ 선택채권：타인의 대리인으로 계약을 한 자가 그 대리권을 증명하지 못하고 또 본인 의 추인을 얻지 못한 때에는 상대방의 선택에 좆아 계약의 이행 또는 손해배상의 책 임이 있다(제135조) . ㉡ 이행이익의 배상 책임：계약의 이행에 갈음하는 전보배상(이행이익배상) , 다시 말 하면 계약이 유권대리로서 효력을 발하였더라면 본인의 이행으로 상대방이 얻었을 이익(적극적 계약이익) 을 말한다. ㉢ 소멸시효의 기산점：무권대리인의 상대방이 가지는 계약이행 또는 손해배상청구권 의 소멸시효는 그 선택권을 행사할 수 있는 때로부터 진행하고[63다323], 그 선택권을 행사할 수 있는 때란 대리권의 증명 또는 본인의 추인을 얻지 못한 때이다[64다1156]. 3) 본인과 무권대리인 사이의 효과 본인이 추인하지 않은 경우 원칙적으로 본인과 대리인 사이에 아무런 법률관계가 생기지 않으나 추인한 경우 무권대리인의 대리행위는 사무관리(제734조 이하) 나 부당이득반환 121
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
(제741조 이하) 이 문제된다. 본인이 무권대리행위를 추인하면 무권대리인은 상대방에 대
해서 책임지지 아니하나 본인에 대해서는 책임을 진다. 본인의 추인여부와 상관없이 무권 대리인이 본인의 신용을 훼손하는 등으로 불법행위를 한 경우에는 불법행위책임(제750조 이하) 을 질수도 있다.
( 3) 단독행위의 무권대리 제136조 (단독행위와 무권대리) 단독행위에는 그 행위당시에 상대방이 대리인이라 칭하는 자의 대리권없는 행위에 동의하거나 그 대리권을 다투지 아니한 때에 한하여 전6조의 규정(계약의 무권대리 규정)을 준용한다. 대리권없는 자에 대하여 그 동의를 얻어 단독행위를 한 때에도 같다.
1) 상대방 없는 단독행위 능동대리�수동대리를 불문하고 언제나 확정적 무효이고 본인이 추인하더라도 무효이다. 즉, 재단법인설립행위에 대해 본인은 추인할 수 없다. 2) 상대방 있는 단독행위 ① 능동대리：행위 당시에 상대방(임차인) 이 대리인이라 칭하는 자(임대인의 처) 의 대리 권 없는 행위(임대차 해지통고) 에 동의하거나 그 대리권을 다투지 않은 때에는 계약의 무권대리의 규정이 준용되므로 불확정적 무효이다(제136조 전문) . ② 수동대리：상대방(임차인) 이 대리권 없는 자(임대인의 처) 에 대해 그 동의를 얻어 단독 행위(임대차 해지통고) 를 한 때에는 계약의 무권대리의 규정이 준용되므로 불확정적 무 효가 된다(제136조 후문) .
6. 표현대리(表見代理) ( 1) 서설 1) 의의 ① 제도적 취지：표현대리제도는 대리인에게 대리권이 없음에도 불구하고 마치 대리권 이 있는 것과 같은 외관이 있고 그러한 외관의 발생에 관하여 본인이 어느 정도의 원인을 주고 있는 경우에 그 무권대리행위에 대하여 본인이 책임을 지게 함으로써 그러한 외관 을 믿은 선의�무과실의 제3자를 보호하고 거래의 안전을 보장하며 나아가서 대리제도 122
민 법
의 신용을 유지하려는 데 그 목적이 있다[80다1475]. ② 유형：원래 표현대리제도는 대리제도의 신용을 유지하고 대리인과 거래하는 제3자의 이익을 보호하기 위한 것으로서 민법이 규정한 ㉠ 제3자에 대하여 타인에게 대리권부여 사실을 표시한 경우(제125조) , ㉡ 대리인이 그 권한 외의 행위를 하였을 경우(제126조) , ㉢ 대리권이 소멸을 모르는 제3자에게 대한 경우(제129조) 에 한한다[4287민상366]. 2) 본인책임의 근거( 권리외관이론 權利外觀理論) 표현대리의 법리는 거래의 안전을 위해 어떠한 외관적 사실을 야기한 데 원인을 준 자는 그 외관적 사실을 믿음에 정당한 사유가 있다고 인정되는 자에 대하여는 책임이 있다는 권리 외관이론에 그 기초를 두고 있는 것이다[97다55317]. 제125조는 성립의 외관, 제126조는 범위의 외관, 제129조는 존속의 외관이 있는 경우이다. 3) 표현대리의 공통 성립요건 ① 권리외관의 존재：대리권이 없음에도 불구하고 대리권이 있는 것과 같은 외관이 존재 할것 ② 본인의 귀책사유：외관형성에 관해 본인에게 책임을 물을만한 사정이 있을 것 ③ 상대방의 신뢰보호：외관을 믿은 상대방의 신뢰를 보호할 가치가 있을 것 ④ 대리인은 본인을 위한 것임을 표시할 것( 현명) ：소외 甲이 乙로부터 등기원인사 실을 조작하여 위 부동산소유권등기를 자기 개인 앞으로 이전한 후 이를 자기의 소유물 이라 하여 丙에게 매각하고 그 소유권이전등기를 하여 준 것이라면 丙에 대한 그 매매계 약당사자는 甲이고 乙은 그 당사자가 아님이 자명하므로 乙에 대한 관계에 있어 대리 내 지 표현대리 이론을 적용시킬 여지가 없다[72다1530]. ⑤ 유효한 법률행위를 전제：투자수익보장이 강행법규에 위반되어 무효인 이상 표현대리 의 법리가 준용될 여지가 없다[94다38199]. 재건축조합의 대표자인 조합장(비법인사단 의 교회의 대표자[2006다23312], 종중의 대표자[2001다57679]) 이 조합원 총회의 결의
를 거치지 아니하고 총유물인 이 사건 상가건물을 처분한 경우에 그 재산처분행위는 무 효이므로[2000다10246] 제126조 표현대리에 관한 규정이 적용되지 아니한다. ⑥ 상대방이 표현대리를 주장할 것：상대방 이 표현대리임을 주장하는 때에 비로소 문 제되고 상대방이 주장하지 않는 한 본인이 표현대리임을 주장하지는 못하며 상대방이 무권대리행위를 철회하기 전에 먼저 추인하는 수밖에 없다. ⑦ 유권대리 주장속에 표현대리 포함 여부：표현대리가 성립된다고 하여 무권대리의
123
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
성질이 유권대리로 전환되는 것은 아니므로, 유권대리에 관한 주장 속에 무권대리에 속하는 표현대리의 주장이 포함되어 있다고 볼 수 없고 따로이 표현대리에 관한 주장이 없는 한 법원은 나아가 표현대리의 성립여부를 심리판단할 필요가 없다[83다카1489전 합].
4) 표현대리의 공통적 효과 ① 본인의 책임：표현대리가 성립하면 본인과 상대방 사이에 처음부터 대리권이 있는 것 과 같은 효과가 발생한다. 상대방이 표현대리임을 주장하는 때에 비로소 문제되고 상대 방이 주장하지 않는 한 본인이 표현대리임을 주장하지는 못하며 상대방이 무권대리행 위를 철회하기 전에 먼저 추인하는 수밖에 없다. ② 복대리에 적용：표현대리는 외관책임이므로 복대리에도 적용된다. ③ 과실상계 불인정：표현대리행위가 성립하는 경우에 그 본인은 표현대리행위에 의하 여 전적인 책임을 져야 하고, 상대방에게 과실이 있다고 하더라도 과실상계의 법리를 유 추적용하여 본인의 책임을 경감할 수 없다[95다49554]. ④ 본인과 표현대리인의 관계：표현대리가 성립하는 경우에 사무관리가 성립할 수 있고 본인에게 손해가 발생한 경우에는 불법행위로 인한 손해배상을 청구할 수 있다. 5) 적용범위 제125조 입증 책임
제126조
제129조
다수설
본인
본인
본인
판례
본인
상대방
본인
임의대리, 복대리
임의대리�법정대리, 복대리
임의대리�법정대리, 복대리
적용범위
( 2) 대리권수여의 표시에 의한 표현대리 제125조 (대리권수여의 표시에 의한 표현대리) 제3자(상대방)에 대하여 타인에게 대리권을 수여 함을 표시한 자는 그 대리권의 범위내에서 행한 그 타인과 그 제3자(상대방)간의 법률행위에 대하여 책임이 있다. 그러나 제3자(상대방)가 대리권없음을 알았거나 알 수 있었을 때에는 그러 하지 아니하다.
124
민 법
1) 의의 민법 제125조가 규정하는 대리권 수여의 표시에 의한 표현대리는 본인과 대리행위를 한 자 사이의 기본적인 법률관계의 성질이나 그 효력의 유무와는 관계없이 어떤 자가 본인을 대 리하여 제3자와 법률행위를 함에 있어 본인이 그 자에게 대리권을 수여하였다는 표시를 제 3자에게 한 경우에 성립한다[2007다23425]. 2) 성립요건 ① 대리권 수여( 授與) 의 표시 ㉠ 수권표시의 법적 성질：� 민법 제125조가 규정하는 대리권 수여의 표시에 의한 표 현대리� 는 어떤 자가 본인을 대리하여 제3자와 법률행위를 함에 있어 본인이 그 자에 게 대리권을 수여하였다는 표시를 제3자에게 한 경우에는 성립될 수가 있고, 또 본인 에 의한 대리권 수여의 표시는 반드시 대리권 또는 대리인이라는 말을 사용하여야 하 는 것이 아니다[2001다31264], 표시는 수권행위가 있었다는 사실에 대한 관념의 통 지이다. ㉡ 수권표시의 방법：수권표시의 방법에는 제한없다. 특정의 제3자에게 하든 신문광 고 등으로 불특정인에 하든 무방하며 서면이나 구두로, 명시적으로나 묵시적으로 할 수 있다. ㉢ 대리권수여의 표시에 해당하는 경우：대리인 백지위임장의 교부는 대리권수여 의 표시에 해당하고, 사회통념상 대리권을 추단할 수 있는 직함이나 명칭 등의 사용 을 승낙 또는 묵인한 경우에도 대리권수여의 표시가 있은 것으로 볼 수 있다[97다 53762]. 따라서 호텔 등의 시설이용 우대회원 모집계약을 체결하면서 자신의 판매
점, 총대리점 또는 연락사무소 등의 명칭을 사용하여 회원모집 안내를 하거나 입회계 약을 체결하는 것을 승낙 또는 묵인하였다면 민법제125조의 표현대리가 성립될수 있다[97다53762]. ㉣ 대리권수여의 표시에 해당하지 않는 경우：본인이 중개인에게 오피스텔의 분양 중개를 부탁한 것을 가지고 오피스텔 분양에 관련한 어떤 대리권을 수여한 것이라고 볼 수도 없고[96다51271], 타인간의 거래에서 단지 세무회계상의 필요로 자기의 납 세번호증을 이용하게 한 경우에도 대리권 수여의 표시가 있다고 볼 수 없다. ② 통지를 받은 상대방과의 사이에서 행해진 대리행위여야 하고, 대리인으로 표시된 자가 표시된 대리권의 범위 내에서 대리행위를 해야하고 그 범위를 넘으면 제126조의 표현
125
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
대리가 성립할 수 있다. ③ 민법 제125조의 표현대리에 해당하기 위하여는 상대방은 선의�무과실이어야 하므로 상대방에게 과실이 있다면 제125조의 표현대리를 주장할 수 없다[96다51271]. 상대방 의 악의 또는 과실에 대한 입증책임은 본인 측에 있다. 3) 제125조의 적용범위 제125조의 법문이 � 대리권을 수여함을 표시� 로 되어 있어 임의대리에만 적용되는데 복대리 인은 언제나 임의대리인이므로 제125조가 적용되나 법정대리에는 적용되지 않는다.
( 3) 권한을 넘은 표현대리( 월권대리 越權代理) 제126조 (권한을 넘은 표현대리) 대리인이 그 권한외의 법률행위를 한 경우에 제3자(상대방)가 그 권한이 있다고 믿을 만한 정당한 이유가 있는 때에는 본인은 그 행위에 대하여 책임이 있다.
1) 성립요건 ① 기본대리권의 존재 ㉠ 본인이 대리인에게 어떠한 대리권을 수여한 사실이 있고 그 대리권은 대리행위 당시 에 존재해야 한다. 따라서 전연 아무 대리권이 없는 자에게 대하여 대리권한의 유월 또는 소멸후의 표현대리관계는 성립할 여지가 없다[4294민상483]. ㉡ 과거에 가졌던 대리권이 소멸되어 민법 제129조에 의하여 표현대리로 인정되는 경 우에 그 표현대리의 권한을 넘는 대리행위가 있을 때에는 민법 제126조에 의한 표현 대리가 성립할 수 있다[79다234]. ㉢ 기본대리권이 등기신청행위(공법상 행위) 라 할지라도 표현대리인이 그 권한을 유월 하여 대물변제(사법상 행위) 를 한 경우에는 표현대리의 법리가 적용된다[78다282]. 따라서 표현대리행위는 기본대리권과 동종�유사할 필요 없고, 이종�별개라도 무 방하다. ㉣ 단순히 인장을 보관하는 자가 타인명의 문서를 위조하여 소유권이전등기를 경료한 경우에 대리권을 수반하는 것으로 볼 수 없지만, 영업허가신청을 부탁하면서 인장을 교부한 경우[65다44], 회사업무처리상의 필요로 개인의 인장을 교부받은 자가 그 인 장을 사용하여 그 개인 명의로 약속어음의 연대보증을 한 경우([68다1501]) 에는 기 본대리권이 있다.
126
민 법
㉤ 부동산소개업자에게 가옥이전용의 인감증명서만을 교부하여 부동산매매의 알선을 부탁한데 그치고 본인의 인감은 부동산소개업자가 사위(詐僞) 의 방법으로 교부받은 경우에는 민법 제126조의 표현대리는 성립될 여지가 없다[81다408]. ㉥ 증권회사로부터 위임받은 고객의 유치, 투자상담 및 권유, 위탁매매약정실적의 제고 등의 업무는 사실행위에 불과하므로 이를 기본대리권으로 하여서는 권한초과의 표 현대리가 성립할 수 없다[91다32190]. ㉦ 대리인이 사자 내지 임의로 선임한 복대리인을 통하여 권한 외의 법률행위를 한 경우, 상대방이 그 행위자를 대리권을 가진 대리인으로 믿었고 또한 그렇게 믿는 데에 정당 한 이유가 있는 때에는, 복대리인 선임권이 없는 대리인에 의하여 선임된 복대리인의 권한도 기본대리권이 될 수 있을 뿐만 아니라, 그 행위자가 사자라고 하더라도 대리 행위의 주체가 되는 대리인이 별도로 있고 그에게 본인으로부터 기본대리권이 수여 된 이상 민법 제126조를 적용함에 있어서 기본대리권의 흠결 문제는 생기지 않는다 [97다48982].
② 기본대리권의 범위를 넘는 대리행위를 할 것 ㉠ 대리행위：민법 제126조의 표현대리는 대리인이 본인을 위한다는 의사를 명시 혹 은 묵시적으로 표시하거나 대리의사를 가지고 권한 외의 행위를 하는 경우에 성립한 다[2001다49814]. 따라서 사술(속임수) 을 써서 대리행위의 표시를 하지 아니하고 단 지 본인의 성명을 모용하여 자기가 마치 본인인 것처럼 기망하여 본인 명의로 직접 법률행위를 한 경우[2001다49814], 타인으로부터 위임받은 등기서류를 이용하거나 위조하여 자신명의로 등기한 후 제3자에게 양도하거나 담보제공한 경우에는 표현대 리가 성립하지 않는다[71다2365]. ㉡ 월권행위( 越權行爲) ：기본대리권의 내용이 되는 행위와 표현대리행위는 반드시 동종�유사할 필요는 없다[69다548]. 따라서 임야불하동업계약을 체결할 권한을 수 여받은 자가 본인 소유의 부동산을 매도한 경우에도 적용된다[63다41]. ③ 정당한 이유( 正當한 理由) ：상대방이 표현대리인에게 대리권이 있다고 믿을 만한 정 당한 이유가 있어야 하는데 정당한 이유는 보통의 주의력을 가진 사람이 대리권의 존재 를 믿은 데 아무런 과실이 없는 경우를 말한다[4286민상215]. 정당한 이유의 존부는 자 칭 대리인의 대리행위가 행해질 때에 존재하는 제반사정을 객관적으로 관찰하여 판단 해야 하는 것이지 당해 법률행위가 이루어지고 난 훨씬 뒤의 사정을 고려하여 그 존부를 결정해야 하는 것은 아니다[86다카2475]. 다수설은 본인이 상대방의 악의 또는 과실을
127
노 량 진 법 학 원 |기 본 서
입증해야 한다고 하나, 판례는 제126조의 표현대리행위로 인정된다는 점의 입증책임은 상대방에게 있다[68다694]고 한다. 2) 제126조의 적용범위 ① 법정대리에의 적용여부：민법 제126조 소정의 권한을 넘는 표현대리 규정은 거래상 대방의 이익을 보호하려는 데에 있으므로, 법정대리라고 하여 임의대리와는 달리 그 적 용이 없다고 할 수 없고, 따라서 한정후견인이 후견감독인의 동의를 얻지 않고 피한정후 견인의 부동산을 처분하는 행위를 한 경우에도 상대방이 후견감독인의 동의가 있다고 믿은 데에 정당한 사유가 있는 때에는 본인인 피한정후견인에게 그 효력이 미친다[97다 3828].
② 일상가사대리( 日常家事代理) 에의 적용여부：민법 제126조 소정의 표현대리가 되 려면 그 처에게 일상가사대리권이 있었다는 것뿐만 아니라 상대방이 처에게 남편이 그 행위에 관한 대리의 권한을 주었다고 믿었음을 정당화할 만한 객관적인 사정이 있어야 한다[80다3204]. 판례는 부동산매도행위�연대보증행위인 경우에는 대체로 표현대리 성립을 부정하고 담보권설정행위인 경우에는 표현대리 성립을 인정하는 편이다.
( 4) 대리권 소멸 후의 표현대리( 멸권대리) 제129조 (대리권소멸후의 표현대리) 대리권의 소멸은 선의의 제3자(상대방)에게 대항하지 못한 다. 그러나 제3자가 과실로 인하여 그 사실을 알지 못한 때에는 그러하지 아니하다.
1) 의의 대리인에게 주어진 대리권이 소멸한 후에 대리행위를 한 경우에 성립하는 표현대리이다. 2) 성립요건 ① 존재하던 대리권의 소멸：이전에 존재하였던 대리권이 대리행위 당시에 소멸한 상태 여야 한다. 따라서 처음부터 대리권이 전혀 없었던 경우라면 제129조가 적용되지 않는 다. ② 소멸된 대리권의 범위 내：대리행위가 소멸되기 전 의 대리권의 범위 내에서 이루어져 야 하고 그 범위를 넘은 대리행위에는 제126조가 적용된다. 과거에 가졌던 대리권이 소멸 되어 민법 제129조에 의하여 표현대리로 인정되는 경우에 그 표현대리의 권한을 넘는 대리
128
민 법
행위가 있을 때에는 민법 제126조에 의한 표현대리가 성립할 수 있다[2007다74713]. ③ 선의�무과실：상대방은 대리권의 소멸에 관해 선의이고 무과실 이어야 하고 본인이 상대방의 악의 또는 과실을 입증해야 한다. 그러나 제129조의 표현대리의 요건사실 중 에서 존재하였던 대리권이 소멸한 것이나 대리인이 권한내의 대리행위를 하였을 것에 대해서는 그 법률효과를 주장하는 자, 즉 상대방에게 주장�입증책임이 있다. 3) 적용범위 ① 법정대리：법정대리인인 모가 미성년인 자(子) 의 상속재산을 처리하여 왔는데 자(子) 가 성년이 된 이후 모(母) 가 자(子) 를 대리하여 자(子) 의 토지를 매도한 경우 민법 제129 조는 미성년자의 법정대리인의 대리권소멸에 관하여도 적용된다[74다1199]. ② 복대리：대리인이 대리권 소멸 후 직접 상대방과 사이에 대리행위를 하는 경우는 물론 대리인이 대리권 소멸 후 복대리인을 선임하여 복대리인으로 하여금 상대방과 사이에 대리행위를 하도록 한 경우에도, 상대방이 대리권 소멸 사실을 알지 못하여 복대리인에 게 적법한 대리권이 있는 것으로 믿었고 그와 같이 믿은 데 과실이 없다면 민법 제129조 에 의한 표현대리가 성립할 수 있다[97다55317].
129