ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ Н.А. ВИНОКУРОВА, к.э. н., с. н. с. Центральный экономико-математический институт РАН (ЦЭМИ РАН) E-mail: vinokurova@yandex.ru И.Б. БАБИЧ, к. педагог. н. Гимназия № 15, г. Юбилейный (Московская область) E-mail: ibabich@mail.ru
ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ РЕФОРМАМ: СИНДРОМ НЕДОВЕРИЯ Автор анализирует проблему доверия как феномена общественного капитала применительно к социальной сфере в целом, системе образования в частности. Ключевые слова: социальная сфера, структура образовательной системы, образовательные технологии, закон об образовании. Как можно иметь дело с человеком, которому нельзя доверять? Если в повозке нет оси, как можно в ней ездить? Конфуций Проблема доверия в настоящее время приобрела исключительно острый характер. О важности доверия заговорили политики, почувствовавшие, что недоверие к ним населения может перейти в социальнополитическое негодование. Важность доверия в экономике признается всеми исследователями1. Однако единого четкого определения, что же такое доверие, не существует. Предлагаются хотя и похожие, но разные формулировки. В данной работе мы будем ориентироваться на наиболее общее представление о сущности доверия, данное в статье Харчилавы: «Доверие — историческая, социально-психологическая и экономическая категория, характеризующаяся высокой нравственностью, ответственностью и профессионализмом, способствующая формированию эффективных взаимоотношений между различными экономическими и политическими субъектами, основанными на балансе интересов» [1]. 1
В первую очередь нужно упомянуть уже ставший классическим труд Ф. Фукуямы, который первым доказал, что благополучие страны и ее состязательная способность на фоне других стран определяются «универ-сальной культурной характеристикой — присущим ее обществу уровнем доверия». Быстро растет число работ, посвященных проблеме доверия, и в нашей стране.
№ 9 (сентябрь, 2012)
Реформы в социальной сфере и проблема доверия Доверие признано фундаментальной характеристикой общества и является основной составляющей общественного капитала. Однако если речь заходит о реформах в социальной сфере, сама проблема доверия как-то отходит на задний план. Опросы населения, являющиеся одним из самых распространенных методов измерения доверия в социологии и политологии, проводятся регулярно, но их результаты игнорируются. Это относится не только к чиновникам. Некоторые ученые также не считают мнение населения достаточно важным. В аннотации к книге Дж. Малгана, изданной Институтом экономической политики им. Е.Т. Гайдара и посвященной искусству государственной стратегии, прямо говорится, что «граждане заслуживают правительства, которое уделяло бы больше внимания долгосрочным целям, а не изменчивым опросам общественного мнения» [2]. Мнения населения представляются недостаточно квалифицированными, что служит для ученых оправданием их игнорирования. Вот типичный пример выска-
23
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ зывания одного из сторонников этой позиции: «Cуждения участников опроса основаны на “ощущениях”. Говорят, что один известный академик называл подобные суждения “глазиметрическими”. А один из моих учителей использовал два понятия: “точка зрения” — для суждения, основанного на данных и аргументах, и “кочка зрения” — для мнения, единственным обоснованием которого является заявление “я так считаю”. На подобные заявления он откликался советом: “Считать нужно столбиком” [3]. Социолог Макаренко высказывается не так высокомерно, но и он советует: «Не идти на поводу у общества — не туда придешь; не ждать, когда общество созреет, — будет слишком поздно; не идти против общества — сломаешь голову; все остальное возможно, если знаешь, как» [4]. Похоже, правительство уверено, что «знает, как». Оно определяет стратегию реформирования, и в соответствии с этой стратегией осуществляются дальнейшие шаги. В то же время опросы общественного мнения свидетельствуют: многие граждане, если не большинство, не согласны с некоторыми долгосрочными стратегиями. Это особенно ярко видно на примере стратегии реформирования системы образования.
Недоверие к реформе образования Процесс реформирования образования в России непрерывно идет с начала 1990-х гг. В этой сфере меняются правовые, организационные и экономические основы, вводятся новые правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности. Глубокие изменения касаются и структуры образовательной системы, и подхода к ее финансированию, и системы оплаты труда работников, и содержания образования, и образовательных технологий, и методов оценки знаний учащихся. Однако практически ни одно из предложений реформаторов не вызывает доверия в обществе. Недоверие высказывается и к разработчикам стратегии реформирования, и к отдельным элементам реформы, и практически ко всем предлагаемым новшествам, будь то новые способы финансирования или новые методы обучения. Как инфекция, недоверие заразило всю сферу образования и всех ее участников, все общество в целом. Учащиеся не доверяют преподавателям, преподаватели — руководству, и все вместе не доверяют министерству. Так, индекс доверия к экс-министру образования и науки А. Фурсенко являлся самым низким среди членов правительства РФ. В 2011 г. он равнялся 39 баллам. Для сравнения: индекс доверия к министру ЧС С. Шойгу составлял +60 баллов [5]. Негативно отзывались о деятельности Фурсенко и представители самой сферы образования. «Сегодняшняя образовательная политика предельно деструктивна и непрофессиональна, что делает ее социально опасной и разрушительной», — считал один из предшественников Фурсенко на министерском посту, академик Э. Днепров [6]. Неудивительно, что Фурсенко не вошел в состав нового правительства РФ.В 2011 г. Минобрнауки России на-
24
ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ходилось на третьем месте по числу негативных оценок, уступая лишь Минздравсоцразвития и Минсельхозу [7]. Недоверие проявляется и к национальному проекту «Образование». Процент населения, надеющегося на то, что реализация национального проекта приведет к существенному улучшению дел в области образования, сократился с 44% в 2006 г. до 35% в 2008 г. [8]. 54% респондентов уверены, что большинство студентов поступило в МГУ за взятки или по блату. Это свидетельствует о недоверии к образовательным учреждениям [7]. В том же обследовании выявлено, что улучшение ситуации в школьном образовании смогли отметить лишь 12% респондентов, а ухудшение — 28%. Не прекращаются и ожесточенные дискуссии по поводу ЕГЭ. Доля респондентов, не одобряющих введение ЕГЭ в школе, выросла с 29% в 2005 г. до 43% в 2009 г., причем опрошены были только люди, осведомленные об этом экзамене [9]. Этот способ оценки не поддерживают 66% экспертов в Интернете2.
Социологическое исследование В мае 2011 г. авторы провели собственное социологическое исследование, чтобы узнать отношение к реформам в образовании людей, непосредственно причастных к этой сфере (учителей, преподавателей вузов, студентов). Их тоже в определенной степени можно рассматривать как экспертов. Мы использовали как количественный, так и качественный методы исследования. Исследование проходило в два этапа. Первый этап — опрос 1127 респондентов из17 регионов РФ. Второй этап — фокусированное интервьюирование 12 респондентов: преподавателей вузов и школьных учителей из числа принимавших участие в опросе.
Результаты анкетирования Общие характеристики респондентов. Наши респонденты в большинстве своем люди, испытывающие чувство ответственности за происходящее в стране. Они хорошо образованы, проживают по большей части в городах, где есть высшие учебные заведения, доля людей старше 55 лет составляет всего 13%. Подчеркиваем этот момент, поскольку мнения людей пенсионного возраста часто трактуются как слишком консервативные лишь по причине их возраста. Результаты исследования, проведенного в том же году в рамках проекта «Сетевой интеллект», показывают, что взгляды, касающиеся ситуации в образовании, возникновение доверия (или недоверия) у экспертов (преподавателей и научных сотрудников) на 56,9% формируются под воздействием личного опыта, на 11,6% — опыта близкого окружения, на 10,5% — под воздействием материалов, публикуемых в СМИ, и на 14,5% — в результате изучения специальной научной литературы. Так что можно считать: мнения наших ре2 Проект «Сетевой интеллект», опрос «Образование». — [URL]: http: //www.rusrand.ru
№ 9 (сентябрь, 2012)
ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
спондентов основаны на «аргументах и фактах» (рис. 1—4).
Рис. 1. Чувство ответственности за происходящее в стране, в %
Рис. 5. Отношение к проекту ФЗ об образовании
Рис. 2. Возраст, в %
Рис. 6. Оценка политики реформирования образования в России Рис. 3. Место жительства, в %
Рис. 4. Образование, в %
Анкетирования (вся выборка). Результаты опроса явно продемонстрировали, что ни педагогическое сообщество, ни студенты по-прежнему не верят в правильность проводимых реформ. Прежде всего, их не удовлетворяет новый Федеральный закон об образовании в Российской Федерации (далее — ФЗ об образовании). Безоговорочно его готово принять лишь 3% респондентов (рис. 5). Респонденты также считают, что в результате реформирования падает качество образования (рис. 6). Недовольство введением ЕГЭ связано с отрицательным влиянием этого нововведения на качество образования. Более половины респондентов, отвечавших на вопросы анкеты (57%), считают, что в результате введения ЕГЭ упало качество подготовки выпускников школы (рис. 7).
№ 9 (сентябрь, 2012)
Рис. 7. Оценка влияния ЕГЭ на качество подготовки выпускников
Процесс коммерциализации, на взгляд респондентов, также не способствует повышению качества образования. Так считают почти 90% принявших участие в опросе. И мнение это высказывают не только наши респонденты, рядовые представители педагогического сообщества. Ректор МГУ им. М.В. Ломоносова В. Садовничий, выступая на IV Всероссийском социологическом конгрессе, сделал акцент на необходимости переориентации реформ именно на качество образования. Он предложил «уточнить концепцию модернизации системы образования, выделив в ней ориентацию на качество знаний, перенаправить реформу образования на достижение качественных характеристик образования, что предполагает отход от оказания образовательных услуг и переход к систематическому обучению и воспитанию» [10].
25
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ Болезненные темы Результаты опроса выявили и еще одну болезненную тему, подрывающую доверие к реформам. Это — коррупция в сфере образования. В частности, респонденты считают, что уровень коррупции вырос после введения ЕГЭ. Не доверяют люди и другим нововведениям в образовании — новым образовательным стандартам, компетентностному подходу, который вводится как в школе, так и в вузах (рис. 8–9).
Рис. 8. Отношение к компетентностному подходу в образовании
Рис. 9. Отношение к новым образовательным стандартам
Различия во взглядах респондентов разных возрастных групп. Взгляды респондентов, принадлежащих к разным возрастным группам, различаются, хотя и несущественно. Респонденты старших возрастов (> 55 лет) настроены более пессимистично по сравнению с молодежью, что вполне естественно. Это проявляется и в других социологических опросах. Так, по данным Е. Галицкого, самая большая категория осуждающих ЕГЭ — неработающие пенсионеры (75%). Однако, по его же данным, свыше 64% состоятельных людей тоже осуждают ЕГЭ [4]. В нашем исследовании мы тем более не можем списывать пессимизм старших лишь на возраст. В этой группе в значительной степени представлена профессура вузов, доктора наук, мнение которых может быть более квалифицированным, чем у студентов. К тому же молодежь, как показывает наш опрос, гораздо в меньшей степени знакома с нововведениями (рис. 10). Если среди пожилых людей неосведомленность о содержании нового ФЗ об образовании проявляют всего 17% опрошенных, то среди молодых людей до 30 лет таковых 29%. Различия во взглядах респондентов из населенных пунктов разного типа. Что касается различий во взгля-
26
ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ дах жителей разных регионов, то они довольно близки лишь в одном вопросе. Все респонденты считают, что коммерциализация образования не способствует повышению его качества.
Рис. 10. Отношение к проекту ФЗ об образовании разных возрастных групп
Возможно, здесь нашло отражение общее недовольство коммерциализацией. Хотя фактически население уже довольно сильно втянуто в систему платного образования, бесплатное образование все еще представляется необходимым социальным благом, тем более что темпы роста платы за образование обгоняют темпы роста заработной платы, и население в любой неблагоприятной экономической ситуации может исчерпать свои возможности платить за образование [11]. По остальным вопросам наибольшее недоверие и недовольство реформами выразили москвичи. Они считают, что качество образования в результате реформ только снизилось, в то время как 30% представителей областных центров делают акцент на появлении новых возможностей (рис. 11)3.
Рис. 11. Отношение к реформам в образовании респондентов из разных регионов 3 Из интервью с представителями вузов в областных центрах (в частности, гг. Тамбов, Ростов) ясно: оптимизм связан с тем, что их главные университеты получили новый статус и вместе с этим больше возможностей как для преподавателей, так и для студентов.
№ 9 (сентябрь, 2012)
ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
В других оценках различие не столь существенно. Однако все же больше половины москвичей хотят кардинальных изменений в проекте ФЗ об образовании или в новых ГОС для старшеклассников. В других же населенных пунктах таких респондентов чуть больше 30% (рис. 12).
Рис. 13. Оценка последствий введения ЕГЭ (влияние на качество подготовки выпускников)
Рис. 12. Отношение к проекту ФЗ об образовании респондентов из разных регионов.
Наиболее негативно москвичи настроены и в отношении ЕГЭ — 67% уверены, что качество подготовки выпускников школ снизилось в результате введения ЕГЭ. В остальных городах этот показатель составляет всего 49%. Можно, конечно, это объяснить только тем, что москвичи в результате реформ теряют свои преимущества в отношении поступления в вузы, как, к примеру, сделал декан Высшей школы менеджмента ГУ— ВШЭ С. Филонович [3]. В определенной степени это, может, и справедливо, когда речь идет об опросах населения в целом. В нашем же опросе такие взгляды высказывают представители самой сферы образования в Москве. Москва — образовательный центр России, здесь находятся ведущие вузы, хорошие школы. Именно здесь в первую очередь и вводятся новшества. Московские преподаватели и студенты не понаслышке знают ситуацию, так что их мнение нельзя игнорировать. Различия во взглядах преподавателей вузов, учителей и студентов. Наибольшими пессимистами в отношении реформирования образования оказались преподаватели вузов (рис. 13). Это не случайно: плохая подготовка абитуриентов отражается прежде всего на их именно работе. Молодежь более оптимистична, поскольку находит для себя больше возможностей в новых условиях (рис. 14). Это — один из немногих положительных моментов политики власти в области реформирования образования. Довольно сильно различаются у рассматриваемых групп респондентов оценки качества школьного образования (рис. 15).
№ 9 (сентябрь, 2012)
Рис. 14. Оценка возможностей в новых условиях
Рис. 15. Оценка качества школьного образования
Мы видим, что школьным образованием недовольны, прежде всего, преподаватели вузов (недовольных 67%). В процессе интервьюирования многие из них жаловались, что низкий уровень подготовки абитури-
27
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ ентов затрудняет освоение последними материала в высших учебных заведениях. Возможно, именно поэтому преподаватели вузов говорят о невозможности дать качественное высшее образование нынешним школьникам (рис. 16).
ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ки, желания руководства отчитаться в инновациях и т.п., а качество образования, кропотливая работа по воспитанию учащихся при этом отходит на второй план, преподаватели же испытывают постоянное давление и стресс. Приведем лишь несколько цитат из интервью.
«С этими инновациями с ума все посходили»
Рис. 16. Оценка качества высшего образования
Неудовлетворительным его считают более половины преподавателей (56%). Сами студенты существенно выше оценивают качество вузовского образования в сравнении со школьным. Если качеством высшего образования довольны 76% студентов, то качеством школьного — лишь 62%. Хотя школьные учителя более высоко ценят результаты своей работы (качество школьного образования) в сравнении с преподавателями вузов, все же и среди них немало (41%) скептиков в отношении современного школьного образования. Итак, наше исследование продемонстрировало, что не только население страны (что видно из исследований ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центра), но и образовательное сообщество не доверяет реформам в сфере образования.
Итоги интервьюирования Второй этап исследования — интервьюирование — позволил конкретизировать некоторые причины и последствия такого массового недоверия. Основные причины низкого уровня доверия к реформированию системы образования. Уже результаты анкетирования выявили, что основная причина недоверия к реформам — ухудшение на фоне реформирования качества образования. Интервью только подтвердили этот результат. Учителя и преподаватели вузов приводили множество примеров низкого уровня подготовки школьников и студентов. Причины этого видятся им в радикальном изменении стандартов, программ, снижении требований к абитуриентам, перекосах в направлении использования IT и др. Интервьюирование выявило и еще одну важную причину недовольства. Она заключается не в самом содержании реформ, а в том, как они осуществляются на местах. Здесь слишком много формализма, спеш-
28
N., 45 лет, учительница московской школы о внедрении проектов в школьную программу: «Вызывает меня директор: надо срочно на конкурс представить проект, обязательно семейный. То ли «Год семьи», то ли какая-то московская программа по поддержке семей, не знаю… Но проекты, которые мои ребята готовили, уже не подходят. Что делать? Звоню родителям Тани Г., они «крутые», возможности у них есть. … Дочкой занимаются всерьез, ее и в музыкальную возят и в бассейн, и у нас она отличница. Объясняю им, что нужен срочно такой проект, чтобы вместе с Танечкой семья была задействована. Они все поняли. У папы — студия звукозаписи: записали диск, всей семьей спели, маленького братишку подключили, да еще и видео сделали. Приехали на конкурс, все это показали, сами пели отлично — первое место за нами. Но вы меня поймите, мне же в класс идти, и как смотреть в глаза другим ребятам, которые старались, что-то придумывали»? Х., 38 лет, преподаватель московского вуза о введении компетентностного подхода, в частности, компетенции культурного поведения: «Я понимаю, что бросать бумажки на пол и гадить в туалете нехорошо… Но почему я должна за этим следить, у меня курс серьезный…». М., 64 года, преподаватель другого московского вуза о критериях оценки работы преподавателей: «У меня есть несколько очень хороших ребят, я им придумываю темы… Работаю с ними, вывожу на научные конференции, помогаю стенды правильно оформить — это же будущее науки, у кого-то уже публикации серьезные есть. Но это не учитывается никак, начальство мне объясняет, что это мое личное дело… Я устала». Н., 60 лет, преподаватель областного университета о нововведениях: «С этими инновациями с ума все посходили. У нас есть программа, что-то вроде виртуального общения со студентами: я им вопросы задаю, они мне отвечают, и наоборот. Кажется, грант на эту программу получили. Времени на писанину уходит уйма, от компьютера глаза болят, но даже не это… Всетаки личное общение больше дает, а то просто ерунда какая-то часто получается. Я даю задание, а в ответ получаю — «смотри учебник такой-то, параграф такойто». Ну что мне делать? Да и вообще, студенты теперь все скачивают из Интернета, смысла в курсовых, в рефератах больше нет… Что-то тут не продумано». Подобных мнений можно привести много. И учителя школ, и преподаватели вузов не чувствуют, что реформы проводятся в их интересах или в интересах учащихся. Об этом тоже говорилось в ходе интервью. Е., 68 лет, преподаватель вуза из Москвы: «Работать стало труднее, без конца новые программы, планы,
№ 9 (сентябрь, 2012)
ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ отчеты, формальностей становится все больше. Раньше я читал курс по теории экономики. После введения бакалавриата пришлось делать новый курс для бакалавров. Но специалистов и бакалавров на первом курсе объединили, и в результате специалисты получают теории меньше, чем раньше. Мне кажется, это неправильно». Б., 43 года, учительница школы из Подмосковья: «Все время уходит на натаскивание к ЕГЭ. Что-то обсудить, о чем-то поспорить уже некогда, думать разучились». Р., 56 лет, учительница школы из Москвы: «Нас превратили в обслугу, какое тут может быть уважение к учителю»? Л., 35 лет, преподаватель вуза из Москвы: «Мы пошли с подругой на мастер-класс по интерактивным методам обучения. Вела девица приблизительно моего возраста, а может, и моложе. Она только что вернулась из Америки. Рассадила всех студентов в кружок и начала им мячик бросать. Потом они тоже стали перебрасываться, и вроде на какие-то вопросы при этом отвечали. Мою дочку в детском саду так учат английскому… Мы с подругой переглядываемся: вроде бы встать и уйти неудобно. Господи, думаю, неужели нас всех заставят этот детский сад вводить, уже слышать не могу про их инновации». Обратите внимание в последнем тексте на слово «их». Это — свидетельство того, что многие нововведения навязываются, не воспринимаются как свои, их «западное происхождение» раздражает. Ясно, что именно личный опыт наших респондентов послужил главным фактором, ведущим к недоверию. Однако нужно сказать и еще об одной важной причине недоверия к реформам в образовании — общем уровне недоверия к власти в целом. Так, по данным Левада-центра, индекс доверия к правительству в 2011 г. колебался вокруг 0, а в 2012 г. опускался в отдельные месяцы до 9 [8]. Недоверие порождает недоверие.
Последствия низкого уровня доверия Недоверие населения, прежде всего преподавателей вузов и школ, не так безобидно, как это представляется реформаторам. Надежда на то, что «стерпится — слюбится», неправомерна. Результаты нашего исследования показали, что в педагогическом сообществе наблюдаются определенные негативные настроения, что в свою очередь отражается на поведении: ♦ усиление ощущения неопределенности и беспокойства за будущее; ♦ снижение удовлетворенности работой; ♦ формальное отношение к освоению новых стандартов, новых методов обучения; ♦ элементы «партизанской войны» с администрацией; ♦ нарушение взаимодействия между учащимися и преподавателями;
№ 9 (сентябрь, 2012)
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ ♦ усиление контроля над деятельностью преподавателей и образовательных учреждений в целом, вызванное недоверием к преподавательскому составу со стороны руководителей отрасли «Образование», рост бюрократизации в этой сфере. Все сказанное позволяет сделать вывод, что ход реформирования образования нельзя считать успешным. Каковы же причины неудачи реформы образования? Вырисовывается картина, близкая к той, что представлена в работе академика В.М. Полтеровича4, посвященной теории экономических реформ, где автор обосновал причины провала реформ: плохая информированность населения, в т.ч. самих работников образования, об основных целях реформирования, сущности реформ. Однако это отнюдь не главная причина. Как видно из опроса, с сущностью реформ не знакомо всего 20—30% респондентов. К тому же рейтинг эксминистра Фурсенко снизился вдвое именно в тот период, когда началось публичное обсуждение новых школьных стандартов. В процессе интервьюирования выяснилось, что многие аспекты реформирования непонятны педагогам из-за: ♦ расхождения истинных и заявленных целей реформ. Прежде всего, преподаватели подозревают, что повышение качества образования, объявленное президентом В.В. Путиным5 одной из основных целей реформирования, на самом деле не является целью истинной, и как следствие, по мнению респондентов, оно постоянно снижается; ♦ нарушения последовательности реформ. Нельзя начинать реформу, предварительно не подготовив и не обучив преподавателей; переподготовка началась уже после принятия новых правил; ♦ отсутствия механизма обратной связи, возможности влиять на решения. Это пункт особенно болезненно воспринимается педагогами; ♦ отсутствия учета сложившихся на момент реформирования традиций гражданской культуры, взглядов большинства населения; попытка экспансии одной культуры в ущерб другой. Так, из опроса видно, что некоторые новшества воспринимаются исключительно как необоснованное подражание Западу. Критиковалась Болонская система, ЕГЭ, «западные» методы обучения; ♦ отсутствия (или малого участия) независимой экспертизы, исключающей экспертов, причастных в той или иной форме к разработке реформ. Респонденты считают, что разработчики являют4
Полтерович В.М. Элементы теории реформ. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 5 Выступление президента России Владимира Путина на встрече с членами правительства, руководством Федерального Собрания и членами президиума Государственного совета, 5 сентября 2005 г. — [URL ]: http://www.минобрнауки.рф.
29
ФИЛОСОФИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
ВЕСТНИК ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ся одновременно и экспертами. В процессе интервьюирования упреки прозвучали не только в адрес Минобрнауки, но и в адрес ГУ—ВШЭ, где разрабатывалась концепция реформирования; ♦ отсутствия компенсационных механизмов для тех, кто проигрывает в результате реформ. Речь в интервью шла даже не просто о людях, а об учебных заведениях, закрывающихся в связи с переходом на новую форму финансирования; ♦ выбора в качестве начальных этапов реформирования тех мер, по которым общественное согласие присутствовало в наименьшей степени (в частности, введения ЕГЭ).
Заключение В целом результаты исследования свидетельствуют о том, что, проводя реформы в социальной сфере, нельзя игнорировать отношение к ним людей, для которых таковые реформы делаются. Доверие — необходимый фактор успешного реформирования любой отрасли. Тем более образования — отрасли, с которой непосредственно связаны миллионы людей.
Литература 1. Харчилава Х.П. Доверие и устойчивое развитие экономики. — [URL]: http://www. kapital-rus.ru>articles/ article/174271/ 2. Малган, 2008. — [URL]: http://iep.ru 3. Филонович С. Раньше поступлением в вуз было легко управлять. — Высшая школа менеджмента НИУ— ВШЭ. — [URL]: http://wwwfomru 4. Савицкая Н. Принципы юного реформатора. — [URL]:http://www. prikrmk.sfedor.ru 5. ВЦИОМ, 2011. — [URL]: http://www.vciom.ru 6. Ролдугин О. Министр образования Фурсенко, похоже, не рад, что работает министром // Собеседник, 06.09.2006. — [URL]: http://www.wciom.com 7. ФОМ, 2011. Опрос «Образование». — [URL]: http:// wwwfom.ru 8. Левада-центр, 2008. — [URL]: http://levada-center.ru 9. ФОМ, 2009. Опрос «Единый государственный экзамен». — [URL]: http://wwwfom. ru 10. Садовничий В. Выступление на IV Всероссийском социологическом конгрессе 2 февраля 2012 года. — [URL]: http:// www. us-russia.ru/conf/vsk/ 11. Клячко Т. (ред.). Прогноз развития высшего образования в России: 2009–2011 годы. — М.: Макс-Пресс, 2009.
В . К . Б АТ У Р И Н , д. филос. н., проф., заведующий кафедрой философии и социологии Всероссийский заочный финансово-экономический институт E-mail: baturinvk@yandex.ru
ФИЛОСОФИЯ АКСИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ОТ ИСТОКОВ ДУХОВНОСТИ К БУДУЩЕМУ Статья посвящена философскому анализу аксиологии образования. Обосновано, что в образовании во все исторические времена основополагающим фактором его содержания и развития является именно аксиология — опора на ценностное значение личности, общества, общественных практик, учет идеалов и норм. Ключевые слова: образование, ценности, инвариантные, вариативные, национальные начала образования, духовность, норма и патология в образовании, фундаментальные человеческие константы. Принципиально иная аксиология приходит в мир с утверждением более чем странных и невообразимых ранее ценностей так называемого Нового времени в Европе — ценностей XVI–XVII вв. Что более всего печально — эти новоевропейские ценности господствуют до сих пор, в т.ч. у нас, в России. С точки зрения аксилогии, ценности нашего XX в. — это попрежнему ценности именно XVI–XVII вв. С точки зрения аксиологии XXI в. ничем не отличается от XVI– XVII вв., этого самого европейского Нового времени. Именно в этом «долголетии» новоевропейских ценностей многие ученые сегодня видят главную причину общесистемного цивилизационного кризиса мира — кризиса, который может стать губительным для человечества.
30
Что же это за ценности Нового времени, идущие с Запада вот уже несколько веков, которые столь губительны для всех, в т.ч. для России?
Наследие Нового времени Есть много замечательных исследований историков, культурологов, философов Нового времени. Выстроить аксиологию вообще и аксиологию образования в частности, этого до сих пор продолжающегося периода развития человечества, не представляет никакого труда. Новое время — это, прежде всего, так называемая антропология недоверия1. Что это такое? 1
Якимович А.К. Новое время. Очерки по искусству и культуре 17–18 веков. — СПб., Азбука-Классика, 2004.
№ 9 (сентябрь, 2012)