Структура и функции методологического знания

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПСИХОЛОГО-­‐ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Структура и функции методологического знания «МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ»

Руководитель Шведовская А. А. доцент кафедры возрастной психологии МГППУ Магистранты группы 15ПО-­‐ППО(м/о)МОСО-­‐1 : Зеленова Е. В. Зацепина М. В. Матвеев К. В. Никонова Е. А. Петелина О. М. Сенють О. А. Щукина Е. Н.

Москва, 2016г.

Оглавление Понятие методологии как философского учения о методах и приемах познания 2 Типы методологий: классическая, неклассическая, постнеклассическая ............ 16 Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии. ......................... 26 Виды и функции методологии.................................................................................. 34 Структура методологического знания ..................................................................... 39 Литература:................................................................................................................. 46

1

Понятие методологии как философского учения о методах и приемах познания

Научное знание не появляется и не развивается само по себе, оно вырабатывается благодаря определенным усилиям людей, занятых в сфере производства научных идей. Осознание этого факта и необходимость как-­‐то нормировать и упорядочить активность научно-­‐исследовательской мысли, выявить наиболее оптимальные ее варианты и послужило стимулом для возникновения учения о методе -­‐ методологии.

2

Методология — это учение о методах познания и преобразования действительности. преобразующей,

Метод

—

практической

это

система

или

регулятивных

познавательной,

принципов

теоретической

деятельности, например: в производстве — система приемов изготовления определенных изделий; в педагогике — система воспитательных и образовательных средств; в науке — способы исследования и изложения материала; в искусстве — приемы художественного отбора, обобщения материала, оценки действительности с позиций определенного эстетического идеала и воплощения в образах искусства отраженной действительности. Метод конкретизируется в методике. Методика — это конкретные приемы, средства получения и обработки фактического материала. Она производна от методологических принципов и основана на них. Выбор и применение методов и различных методик исследовательской работы предопределяются и вытекают и из природы изучаемого явления, и из задач, которые ставит перед собой исследователь. Методы мышления своими корнями уходят в почву практических действий. В истории науки методы возникали как результаты открытий, создания новых теорий. Искусство открытия, по словам Ф. Бэкона, росло вместе с самим открытием. Формируясь в практике прошлого исследования, метод выступает как исходный пункт последующих исследований, как объединяющее начало практики и теории. Метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. Неразрывная связь метода и теории находит свое выражение в методологической роли научных законов. Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей ее сфере. Так, закон сохранения материи и энергии — это в то же время и методологический 3

принцип, соблюдение которого необходимо; рефлекторная теория высшей нервной деятельности служит вместе с тем одним из методов исследования поведения животных и человека.

Решение разнообразных конкретных задач предполагает в качестве необходимого условия некоторые общие философские методы, отличительная особенность которых — универсальность. Эти методы действуют всюду, указывая общий путь к истине. К таким методам относятся уже рассмотренные выше законы и категории диалектики, наблюдение и эксперимент, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д. Если специальные методы выступают как частные приемы раскрытия закономерностей исследуемых объектов, то философские методы являются приемами исследования тех же объектов с точки зрения раскрытия в них всеобщих законов движения, развития, разумеется, по-особому проявляющихся в зависимости от специфики объекта. Философские методы не определяют однозначно линию творческих поисков истины. И в этом вопросе последнее и решающее слово в конечном счете принадлежит практике, жизни. Каждый метод дает возможность познавать лишь какие-то отдельные стороны объекта. Отсюда возникает необходимость во “взаимной дополнительности” отдельных методов, что 4

обусловлено кроме всего прочего тем, что каждый метод имеет определенные пределы своих познавательных возможностей.

Сравнение и сравнительно-исторический метод. Еще древние мыслители утверждали: сравнение — мать познания. Народ метко выразил это в пословице: “Не узнав горя, не узнаешь и радости”. Нельзя узнать, что такое хорошо, не зная плохого, нельзя понять малого без большого и т.п. Все познается в сравнении. Например, чтобы узнать вес какого-либо тела, необходимо сравнить его с весом другого тела, принятого за эталон, т.е. за образец меры. Это осуществляется путем взвешивания. Сравнение есть установление различия и сходства предметов. Сравнение — это не объяснение, но оно помогает уяснению. Будучи необходимым приемом познания, сравнение лишь тогда играет важную роль в практической деятельности человека и в научном исследовании, когда сравниваются действительно однородные или близкие по своей сущности вещи. Как говорят, нет смысла сравнивать фунты с аршинами. В науке сравнение выступает как сравнительный или сравнительноисторический

метод.

Первоначально

возникший

в

филологии,

литературоведении, он затем стал успешно применяться в правоведении, социологии, истории, биологии, психологии, истории религии, этнографии и 5

других областях знания. Возникли целые отрасли знания, пользующиеся этим методом: сравнительная анатомия, сравнительная физиология, сравнительная психология и т.п. Так, в сравнительной психологии изучение психики осуществляется на основе сравнения психики взрослого человека с развитием психики у ребенка, а также животных. В ходе научного сравнения сопоставляются не произвольно выбранные свойства и связи, а существенные. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство тех или иных животных, языков, народов, религиозных верований, художественных методов, закономерностей развития общественных формаций и т.д. Анализ и синтез. Процесс познания совершается так, что мы сначала наблюдаем общую картину изучаемого предмета, а частности остаются в тени. При таком взгляде на вещи нельзя познать их внутренней структуры и сущности. Для изучения частностей мы должны расчленить изучаемые предметы. Анализ — это мысленно разложение предмета на составляющие его части или стороны. Будучи необходимым приемом мышления, анализ является лишь одним из моментов процесса познания. Невозможно познать суть предмета, только разлагая его на элементы, из которых он состоит. Химик, по словам Г. Гегеля, помещает кусок мяса в свою реторту, подвергает его разнообразным операциям и затем говорит: я нашел, что оно состоит из кислорода, углерода, водорода и т.д. Но эти вещества уже не суть мясо.

6

Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение. Мысль человеческая, как луч прожектора, в каждый данный момент выхватывает и освещает только какую-то часть действительности, а все остальное для нас как бы тонет во мгле. В каждый момент времени мы осознаем лишь что-нибудь одно. Но и оно имеет множество свойств, связей. И мы можем познавать это “одно” только в преемственном порядке: концентрируя внимание на одних свойствах и связях и отвлекаясь от других. Абстрагирование — это мысленное выделение какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами, какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств, какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов. Первоначально абстрагирование выражалось в выделении руками, взором, орудиями труда одних предметов и в отвлечении их от других. Абстрагирование — это движение мысли в глубь предмета, выделение его существенных моментов. Например, чтобы данное конкретное свойство объекта рассматривалось как химическое, необходимо отвлечение, абстракция. В самом 7

деле, к химическим свойствам вещества не относятся изменения его формы; поэтому

химик

исследует

медь,

отвлекаясь

от

конкретных

форм

ее

существования. В качестве результата процесса абстрагирования выступают различные понятия о предметах (“растение”, “животное”, “человек” и т.п.), мысли об отдельных свойствах предметов и отношениях между ними, рассматриваемых как

особые

“абстрактные

предметы”

(“белизна”,

“объем”,

“длина”,

“теплоемкость” и т.п.). Важным примером научного познания мира является идеализация как специфический вид абстрагирования. Идеализация — мысленное образование абстрактных

объектов

в

результате

отвлечения

от

принципиальной

невозможности осуществить их практически. Абстрактные объекты не существуют и неосуществимы в действительности, но для них имеются прообразы в реальном мире. Идеализация — это процесс образования понятий, реальные прототипы которых могут быть указаны лишь с той или иной степенью

приближения.

Примерами

понятий,

являющихся

результатом

идеализации, могут быть: “точка” (объект, который не имеет ни длины, ни высоты, ни ширины); “прямая линия”, “окружность”, “точечный электрический заряд”, “абсолютно черное тело” и др. Введение в процесс исследования идеализированных объектов дает возможность осуществлять построение абстрактных схем реальных процессов, нужных для более глубокого проникновения в закономерности их протекания. Задачей всякого познания является обобщение — процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему. В процессе обобщения совершается переход от единичных понятий к общим, от менее общих понятий к более общим, от единичных суждений к общим, от суждений меньшей общности к суждениям большей общности, от менее общей теории к 8

более общей теории, по отношению к которой менее общая теория является ее частным случаем. Мы не смогли бы справиться с обилием впечатлений, наплывающих на нас ежечасно, ежеминутно, ежесекундно, если бы непрерывно не объединяли их, не обобщали и не фиксировали средствами языка. Научное обобщение — это не просто выделение и синтезирование сходных признаков, но проникновение в сущность вещи: усмотрение единого в многообразном, общего в единичном, закономерного в случайном. Примерами обобщения могут быть следующие: мысленный переход от понятия “треугольник” к понятию “многоугольник”, от понятия “механическая форма движения материи” к понятию “форма движения материи”, от понятия “ель”

к

понятию

“хвойное

растение”,

от

суждения

“этот

металл

электропроводен” к суждению “все металлы электропроводны”, от суждения “механическая энергия превращается в тепловую” к суждению “всякая форма энергии превращается в иную форму энергии”. Способность человека к абстракции и обобщению сложилась и развивалась на основе общественной практики и взаимного общения людей. Эта способность имеет колоссальное значение в познавательной деятельности, в общем прогрессе материальной и духовной культуры человечества.

9

В природе самого понимания фактов лежит аналогия, связывающая нити неизвестного с известным. Новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия старого, известного. Первые самолеты были созданы по аналогии с тем, как ведут себя в полете птицы, воздушные змеи и планеры. Аналогия — это правдоподобное вероятное заключение о сходстве двух предметов в каком-либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. При этом заключение окажется тем более правдоподобным, чем больше сходных признаков у сравниваемых предметов и чем эти признаки существеннее. Несмотря на то, что аналогии позволяют делать лишь вероятные заключения, они играют огромную роль в познании, так как ведут к образованию гипотез, т.е. научных догадок и предположений, которые в ходе дополнительного исследования и доказательства могут превратиться в научные теории. Аналогия с тем, что уже известно, помогает понять то, что неизвестно. Аналогия с тем, что является относительно простым, помогает познать то, что является более сложным. Так, по аналогии с искусственным отбором лучших пород домашних животных Ч. Дарвин открыл закон естественного отбора в животном и растительном мире. Аналогия с течением жидкости в трубке сыграла важную роль в появлении теории электрического тока. Наблюдения за действием мышц послужили эвристическим приемом при создании экскаватора. Наиболее развитой областью, где часто используют аналогию как метод, является так называемая теория подобия, которая широко применяется при моделировании. Моделирование. Одной из характерных черт современного научного познания является возрастание роли метода моделирования. Моделирование — это практическое или теоретическое оперирование объектом,, при котором, изучаемый предмет замещается каким-либо естественным или искусственным аналогом, через исследование которого мы проникаем в предмет познания.

10

Например, исследуя свойства модели самолета; мы тем самым познаем свойства самого самолета. Моделирование основано на подобии, аналогии, общности свойств различных объектов, на относительной самостоятельности формы. Так, взаимодействие электростатических зарядов (закон Кулона) и взаимодействие гравитационных масс (закон всемирного тяготения Ньютона) описываются одинаковыми

по

своей

математической

структуре

выражениями,

различающимися лишь коэффициентом пропорциональности (постоянная кулоновского взаимодействия и постоянная тяготения). Потоки жидкости, теплоты и т.п. могут описываться одинаковыми по виду формулами. Это формально общие, одинаковые черты и соотношения двух или более объектов при их различии в других отношениях и признаках отражены в понятии подобия, или аналогии, явлений действительности.

Существенное значение в познавательной деятельности имеет такой метод, как формализация — обобщение форм различных по содержанию 11

процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Всякая формализация неизбежно связана с некоторым огрублением реального объекта. Неверно думать, что формализация связана только с математикой, математической логикой и кибернетикой. Она пронизывает все формы практической и теоретической деятельности человека, отличаясь лишь уровнями. Исторически она возникла вместе с возникновением труда, мышления и языка. Определенные приемы трудовой деятельности, умения, способы

осуществления

трудовых

операций

выделялись,

обобщались,

фиксировались и передавались от старших к молодым в отвлечении от конкретных действий, объектов и средств труда. Наш обычный язык выражает самый слабый уровень формализации. Крайним полюсом формализации является математика и математическая логика, изучающая форму рассуждений, отвлекаясь от содержания. Процесс формализации рассуждений состоит в том, что, во-первых, происходит отвлечение от качественных характеристик предметов; во-вторых, выявляется

логическая

форма

суждений,

в

которых

зафиксированы

утверждения относительно этих предметов; в-третьих, само рассуждение из плоскости рассмотрения связи предметов рассуждения в мысли переводится в плоскость действий с суждениями на основе формальных отношений между ними.

Использование

специальной

символики

позволяет

устранить

многозначность слов обычного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен. Далее, символы позволяют записывать кратко и экономно выражения, которые в обычных языках оказываются громоздкими и потому трудно понимаемыми. Применение символики облегчает выведение логических следствий из данных посылок, проверку истинности гипотез, обоснование суждений науки и т.п. Методы формализации совершенно необходимы при разработке таких научно-технических проблем и направлений, 12

как компьютерный перевод, проблематика теории информации, создание различного рода автоматических устройств для управления производственными процессами и др.

Следует различать объективную логику, историю развития объекта и методы познания этого объекта — логический и исторический. Объективно-логическое — это общая линия, закономерность развития объекта, например, развитие общества от одной общественной формации к другой. Объективно-историческое

—

это

конкретное

проявление

данной

закономерности во всем бесконечном многообразии ее особенных и единичных проявлений. Применительно, например, к обществу — это реальная история всех стран и народов со всеми их неповторимыми индивидуальными судьбами. Из этих двух сторон объективного процесса вытекают два метода познания — исторический и логический. Всякое

явление

может

быть

правильно

познано

лишь

в

его

возникновении, развитии и гибели, т.е. в его историческом развитии. Познать 13

предмет — значит отразить историю его возникновения и развития. Нельзя понять результата, не уяснив пути развития, приведшего к данному результату. История часто идет скачками и зигзагами, и если следовать за ней повсюду, то пришлось бы не только принимать во внимание много материала меньшей важности, но и часто прерывать ход мыслей. Потому необходим логический метод исследования. Логическое является обобщенным отражением исторического, отражает действительность в ее закономерном развитии, объясняет необходимость этого развития. Логическое в целом совпадает с историческим: оно есть историческое, очищенное от случайностей и взятое в его существенных закономерностях. Под логическим нередко имеют в виду и метод познания определенного состояния объекта на некотором отрезке времени в отвлечении от его развития. Это зависит от природы объекта и задач исследования. Например, для открытия законов движения планет И. Кеплеру не было нужды изучать их историю.

Индукция и дедукция. Как методы исследования индукция — процесс выведения общего положения из ряда частных (менее общих) утверждений, из 14

единичных фактов; дедукция, наоборот, — процесс рассуждения, идущий от общего к частному или менее общему. Обычно различают два основных вида индукции: полную и неполную. Полная индукция — вывод какого-либо общего суждения о всех предметах некоторого множества (класса) на основании рассмотрения каждого элемента этого множества. Понятно, что сфера применения такой индукции ограничена объектами, число которых конечно и практически обозрим. На практике чаще всего применяют формы индукции, которые предполагают вывод о всех предметах класса на основании познания лишь части предметов данного класса. Такие выводы называются выводами неполной индукции. Они тем ближе к действительности, чем более глубокие, существенные связи раскрываются. Неполная индукция, основанная на экспериментальных исследованиях и включающая в себя теоретическое мышление (в частности, дедукцию), способна давать достоверное (или практически приближающееся к достоверному) заключение. Она носит название научной индукции. По словам французского физика Л. де Бройля, индукция, поскольку она стремится раздвинуть уже существующие границы мысли, является истинным источником действительного научного прогресса. Великие открытия, скачки научной мысли создаются в конечном счете индукцией — рискованным, но важным творческим методом.

15

Типы методологий: постнеклассическая

классическая,

неклассическая,

16

В 1989 г. в журнале «Вопросы философии» была опубликована статья, в которой

предложены

различение

классической,

неклассической

и

постнеклассической рациональности НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ это совокупность правил, норм, образцов научно-познавательной деятельности, обеспечивающих научную истинность результата познания. Применительно к науке можно выделить три основных критерия. Они соответствуют, с одной стороны, деятельностному подходу, а, с другой, структуре оснований науки, выявленных в рамках этого подхода. С

позиций

деятельности

научное

познание

может

быть

охарактеризовано посредством связей и отношений между осваиваемым объектом, субъектом деятельности, а также используемыми им средствами и операциями деятельности. Все основные компоненты деятельности (объект – средства и операции – субъект) образуют целостность, и радикальное изменение одного из них предполагает изменение других. В основаниях научного знания эта связь выражена корреляциями и своеобразной когерентностью между основными блоками (подсистемами) оснований науки 1) научными картинами мира, 2) идеалами и нормами науки, 3) ее философско-мировоззренческими основаниями. Соответственно критериями типов рациональности выступают: особенности системной организации исследуемых объектов и типов картины мира; 2)

особенности средств и операций деятельности, представленных

идеалами и нормами науки; 17

3) особенности ценностно- целевых ориентаций субъекта деятельности и рефлексии

над

ними,

выраженные

в

специфике

философско-

мировоззренческих оснований науки. Первым

критерием

различения

классической,

неклассической

и

постнеклассической рациональности является тип системной организации осваиваемых объектов. Для

освоения

объектов, организованных

как

простые

системы,

достаточно классической рациональности. Неклассический тип рациональности обеспечивает освоение сложных саморегулирующихся

систем,

постнеклассический

–

сложных,

саморазвивающихся систем. Каждый из этих типов системных объектов представлен в научном знании соответствующим кластером специальных научных картин мира (дисциплинарных онтологий) и общенаучной картиной мира. Эти картины задают системно-структурное видение предмета научного исследования и тем самым репрезентируют представления о том или ином типе системной организации изучаемых объектов. Вторым критерием выступает различие в обобщенной схеме метода деятельности. Она фиксирует особенности средств и операций (действий) с изучаемым предполагает

объектом.

Каждый

соответствующую

новый ему

тип

схему

системных метода

объектов

познавательной

деятельности. Эта схема представлена в структуре оснований науки особым пониманием идеалов и норм исследования: идеалов объяснения и описания, доказательности и обоснования, идеалов строения и построения научного знания.

18

При переходе к освоению нового типа систем происходят трансформации такого понимания. Для классической, неклассической, постнеклассической рациональности характерны различные интерпретации идеалов и норм научности. Наконец, в качестве третьего критерия различия типов рациональности можно выделить особенности ценностно-целевых структур субъекта деятельности. Эти структуры детерминированы двояким образом. С одной стороны, они должны соответствовать типу системного объекта, знание о котором должна выработать наука соответствующей исторической эпохи, а разные типы системных объектов требуют различного уровня рефлексии над ценностно-целевыми структурами деятельности. Эти типы рефлексии инкорпорированы в комплекс философскомировоззренческих оснований науки. Последние

обеспечивают

обоснование

научных

картин

мира

и

нормативных структур науки соответствующей исторической эпохи. Изменение типа рефлексии над ценностно-целевыми структурами исследования выражено в соответствующих изменениях философско- мировоззренческих оснований науки. Оно выступает важной характеристикой становления нового типа научной рациональности (классики, неклассики, постнеклассики).

19

Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с коренным реформированием европейской философии в Новое время, выразившимся в её сциентизации и методологизации. Основателем этой реформы принято считать Р. Декарта, побудившего человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рассудочной ограниченности схоластики. Цель основателей рациональности состояла в утверждении науки (прежде всего математики и математизированного естествознания) как безоговорочного единственного лидера. Наука Нового времени лишила легитимности любые апелляции к теологическим связям при объяснении явлений природы. Декарт и его последователи считали, что Бог является "первой", истинной, но не единственной субстанцией. Благодаря ему приходят к единству две другие субстанции - материальная и мыслящая. В материальной субстанции человек способен разобраться, познавая созданное свыше. Рационализм в широком смысле

-

это

уверенность

в

способности

разума,

особенно

разума

просвещенного, руководимого правильным методом (с позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма - Р. Декарт), разгадать загадки 20

природы, познать окружающий мир и самого человека и непременно с помощью разума постигать Бога. Философы Нового времени с помощью здравого смысла пытались решать практические жизненные задачи и в конечном счете переустроить общество на разумных началах. В отличие от Абсолюта человеческий разум - сомневающийся, ищущий, способный к заблуждениям и иллюзиям. Классическая парадигма была первоначально связана с поисками "правильной" методологии научного исследования, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариантность - признак заблуждения, возникающего в силу субъективных привнесений ("идолов" или "призраков", как их называл Бэкон). Субъект познания при таком рассмотрении как бы выносился за скобки. Согласно этому представлению, принципы рационального высказывания должны были быть подчинены критической рефлексии, точному расчету и идеологической непредвзятости. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурно-историческом регионе. В конце XIX в. начинается глобальная научная революция, связанная со становлением

неклассического

естествознания.

Изменение

исходных

требований к конечной интерпретации научной теории и понимание того, какой именно должна и может быть теория, претендующая на описание явления, - все эти постепенные изменения привели к новому пониманию того, что следует считать образцом научности и рациональности. В рамках классического естествознания возникли элементы нового неклассического мышления.

21

Современная наука, концентрирующая внимание на таких типах объектов, как сложные саморазвивающиеся системы, в которые включен человек, требует новой методологии, учитывающей аксиологические и социальные

факторы.

Научная

рациональность

является

одной

из

доминирующих ценностей культуры, однако тип научной рациональности должен будет меняться. Сегодня научные сообщества пересматривают свое отношение к природе как к бесконечному резервуару, выступающему чем-то внешним для человека. Складывается новое понимание субъекта, согласно которому человек является частью биосферы как целостного организма. Традиционно наука и техника считались морально нейтральными, а ученый в глазах общества не нес ответственности за результаты применения своих разработок. Вместе с тем их результаты и достижения могут быть использованы как во благо человеку, так и во зло ему. В настоящее время во многих странах активно обсуждаются этические кодексы ученого, инженера. Жизненно важной стала проблема морального разума. Б. Паскаль назвал разум "логикой сердца". В центре внимания морального разума должно стоять предотвращение ущерба или вредных последствий для жизни на Земле. В свое время Эйнштейн отмечал, что 22

проблема нашего времени - не атомная бомба, проблема нашего времени человеческое сердце. В связи с этим трансформируется идея "ценностно нейтрального исследования". Объективно истинное объяснение и понимание применительно к "человекомерным"

объектам

(медико-биологическим

объектам,

объектам

экологии, объектам биотехнологии, системам человек-машина) не только допускают, но и предполагают включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику науки современной эпохи определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные исследования, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной постнеклассической науки. Ориентация современной науки на исследование сложных исторически развивающихся

систем

существенно

перестраивает

идеалы

и

нормы

исследовательской деятельности. В недрах науки формируются новые стратегии исследования, в частности синергетическая. С идеалом строения теории как аксиоматически дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на использовании метода аппроксимации; теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т. д. Естествознание все шире привлекает принципы исторической реконструкции, которая выступает

23

особым типом теоретического знания, ранее применявшегося преимущественно в гуманитарных науках (истории, археологии, герменевтике). Человечество вступило в непростую эпоху глубоких перемен. Перемен во всем: в стиле жизни и в стиле мышления, в системе воззрений и системе ценностей. Эти изменения не могли не затронуть науку и ту сферу интеллектуальной

деятельности,

которая

занята

осмыслением

науки

-

философию. Многие выдающиеся естествоиспытатели отмечают важную роль философии науки для прогресса естествознания. Эта роль не всегда была однозначной. Например, вторжение идеологии в научный рационализм принесло науке немало вреда. Тем не менее, развитие философии науки с полной определенностью показало, что её контакт и диалог с наукой возможны и необходимы.

В ходе диалога возникают острые дискуссии по вопросам, которые до конца не исследованы, например, некоторые из них: Можно ли утверждать, что наука ответственна за кризис культу-ры? Или она препятствовала этому кризису? Каковы должны быть взаимоотношения науки и интеллектуальных образований, претендующих на место науки в современной культуре (альтернативного знания, паранауки, теософии и т. д.)?

24

Как относится научный рационализм к постмодернистскому представлению о принципиальном плюрализме концепций и мнений? Что такое интернет? Можно ли сказать, что возникающий тип научной рациональности не полностью, но в своих существенных чертах, подобен тому, который уже существовал в античности? Какие смысложизненные ориентиры должны измениться в самой культуре современной цивилизации, чтобы создать предпосылки для решения глобальных проблем и реализации нового типа цивилизационного развития? Отвечая на эти вопросы, мы пытаемся понять, как в XXI веке будет изменяться научная рациональность. Итак, в постнеклассической науке идеи историзма и эволюции сливаются в общую картину глобального эволюционизма; объектом науки становятся "человекоразмерные системы", а в состав объясняющих положений включаются социальные цели и ценности.

25

Естественно-научная и гуманитарная парадигмы в психологии.

По словам Л.С. Выготского доминирующий в психологии с начала ее зарождения достоинствах,

естественнонаучный показал

подход,

при

несостоятельность

в

всех

его

вопросах

несомненных исследования

«вершинных» феноменов психологического бытия, таких как ценности, смысл, переживания и др. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению о том, какая парадигма необходима для изучения психических явлений. В связи с этим в настоящее время сформировалось три различных взгляда на состояние современной психологии: Несмотря на разность взглядов относительно парадигмы в психологии, большинство

современных

психологов

считают,

что

существуют

две

парадигмы: 1. Естественнонаучная 2. Гуманитарная 26

Большинство авторов так же считают, что эти парадигмы не исключают друг друга, так как каждая из них обладает специфическими способами взаимодействия с психическими феноменами, и проблема заключается лишь в ограничении сферы их применения. В методологическом плане это различение имеет принципиальное значение, поскольку каждый из подходов представляет собой специфическое понимание идеалов и норм исследования, исходит из определенных

мировоззренческих

установок,

способов

получения,

истолкования и использования знаний.

Прежде чем дать определения парадигмам и их разновидностям, сформулируем требования к этим определениям. Будем

помнить,

что

парадигма

–

это

общая

логика

познания,

совокупность наиболее общих и взаимосвязанных принципов познания. Соответственно и определения должны быть неспецифичны в отношении познаваемого, т. е. применимы не только к сознанию, человеку, психике, но и к любому другому предмету познания. Вместе с тем в определении форм парадигм постара емся больше внимания уделить психологии, сохраняя 27

неспецифичный характер и саму логику парадигм. Мы стремимся получить инструментальные определения, которыми удобно пользоваться, поскольку они показывают, в качестве чего видеть, понимать изучаемое, как его изучать, в какой форме представлять результаты, как их обосновывать. Такие определения призваны позволить исследователю понять, как строить логику исследования, чтобы не «выпасть» за пределы парадигмы и не оказаться в гуще несопоставимых

материалов.

Они

же

дадут

возможность

и

оценить

методологию конкретных исследований. В психологии термин имеет два наиболее распространенных значения: • Особый комплекс взглядов, включающий все установки, убеждения и методы, характерные для этих взглядов. В главном русле науки парадигма обычно принимается всеми исследователями, работающими в данной области. К примеру, в физике работы Коперника, Ньютона и Эйнштейна привели к последовательной смене парадигм этой науки. Распространено мнение о том, что психологию нельзя считать точной наукой, и в ней не может быть одной общепринятой

парадигмы,

под

которой

бы

подписалось

большинство

психологов.

• Конкретная экспериментальная процедура — например, парадигма классического формирования условных рефлексов по Павлову. Но для того чтобы их всех перечислить и подробно рассмотреть потребуется отдельный доклад. Мы рассмотрим ДВЕ наиболее важные парадигмы: естественно-научную И гуманитарную. Основанием для такого деления служит исходный образ, на который ориентируется в организации своей структуры психологическая парадигма.

28

Естественно-научная парадигма – совокупность общих принципов познания, предполагающих видение предмета познания как материального объекта – независимого от сознания исследователя. Объект изучается как образование независимое от познающего разума и самих процедур познания (объективно), вне контекста взаимодействия с сознанием человека. Главной задачей

естественно-научного

исследования объективными

до

познания

элементарных законами.

высокоформализованные

форм,

является

описываемых

Основные

эмпирические

редукция

способы и,

в

предмета

конкретными познания

первую

–

очередь,

экспериментальные методы исследования. При этом логические рассуждения должны быть проверены в опыте, а опытные наблюдения должны независимо обосновываться

логическим

путем.

Ключ

к

естественно-научному

исследованию – догадка, решающая головоломку, разрешающая парадокс, снимающая противоречие. Однако любая гипотеза, всякое новое допущение или даже формулировка закона должны подтверждаться иными данными (эмпирическими и экспериментальными фактами), отличными от тех, на 29

основании которых они были предложены, – иными как минимум по их методу получения.

Естественно-научная

предполагает

теоретическую

систематизацию

объективных знаний о мире. Для нее характерны две установки, роднящие ее с классическим естествознанием: ценность объективного знания (познание объективных

законов)

и

ценность

новизны

(постоянное

увеличение

объективного знания о мире как результат исследования). Способ построения знания:

гипотеза,

подтвержденная

экспериментом.

Критерием

является

воспроизводимость результатов, то есть, выявление общих зависимостей и законов. Основной вид деятельности ученого — исследование, где человек рассматривается как объект, стало быть, его невозможно изучить как субъект, его человеческую сущность, духовную сущность и индивидуальность. Бихевиоризм — это попытка объяснить человека с точки зрения естественнонаучной парадигмы.

30

Гуманитарная парадигма Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни. Гуманитарная, понимаемая как "человеческое измерение", вводит понятие духовной жизни человека. Единичное событие уникально и не требует установления закономерностей. Гуманитарное знание предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Субъект не может изучаться как предмет, так как он постоянно развивается. Субъект обладает внутренним опытом, который влияет на поведение человека. Без его учета исследование невозможно. Гуманитарный подход исследует собственно человеческое в человеке, его субъективный мир, духовный мир, личностные ценности и смысл жизни.

31

Всю историю развития психологии можно охарактеризовать как взаимоотношения двух противоположных подходов — естественнонаучного и гуманитарного, причем в последние десятилетия наблюдается постепенное вытеснение первого вторым. Изначально Аристотель утверждал, что изучение души есть дело естествоиспытателя. Современное положение дел можно охарактеризовать как кризис попыток построения психологии по образцу естественной науки. Наличие отдельных разделов психологии, которые невозможно

отнести

гуманистическая

к

психология,

естественнонаучной логотерапия)

лишь

линии

(психоанализ,

усугубляет

кризисное

состояние. Основными причинами, препятствующими оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают: • духовный характер происхождения человека, не позволяющий рассматривать его как объект первой природы или механизм; • рефлексивность и активность человека; невозможность лишь управления человеком — в отношении человека органичны понимающая позиция, любовь, помощь, поддержка.

32

Данные

причины

аналогичны

специфическим

характеристикам

гуманитарного познания, т.к. человек выступает как духовная ценность, а не только как «объект исследования». Основной целью психологии является понимание другого человека, объяснение определенного духовного или культурного

феномена,

придание

смысла.

Рефлексивный

характер

психологического знания проявляется во взаимовлиянии субъекта и объекта познания; направленность психологии предполагает не просто понимание, а активный диалог исследователя и исследуемого объекта. Заключение Значительная часть дискуссий о статусе научности психологии связана не столько с обсуждением вопроса о том, является ли психология наукой, сколько с вопросом о том, на какой эталон (естественнонаучный или гуманитарный) ей следует ориентироваться (и каким критериям научности соответствовать). Зарубежные психологи более склонны воспринимать психологию в рамках гуманитарной психологии, отечественные же психологи до сих пор придают меньшее значение гуманитарному знанию в психологии по сравнению с естественнонаучным. Но тенденцией последних лет является все же гуманизация знания психической реальности. Как справедливо отмечают многие авторы, в основе получения психологического знания должна лежать гуманитарная парадигма, но для доказательства неоспоримых фактов служит естественнонаучная,

т.е.

обе

парадигмы

в

исследований

психической

реальности необходимы. Но, по мнению большинства психологов, с точки зрения перспектив исследовательской деятельности именно в рамках гуманитаризации познания определяются по-настоящему сложные задачи, являющиеся достойным вызовом для научного сообщества.

33

Виды и функции методологии

Функции методологии 1} гносеологическая

(познавательная)функция

-

реализация

этой

функции обеспечивает описание (что есть?), объяснение (почему так устроено?), предсказание (что будет?) изучаемых педагогических явлений, предметов;

34

2} праксеологическая (преобразовательная)функция - обеспечивает целеполагание и конструктивное описание путей, способов, технологий достижения поставленных образовательных целей и внедрение результатов в педагогическую практику. Реализация праксеоглогической функции делает педагогическую науку прикладной и выявляет её практическую значимость; 3} аксиологическая

(оценочная)функция

или

функция критики

развития педагогической науки - реализация этой функции способствует разработке системы оценок, критериев эффективности педагогических моделей, преобразований, инноваций и т.д.; 4) рефлексивная функция - направлена на анализ и осмысление результатов развития педагогической науки, совершенствования системы методов педагогических исследований; ᴛ.ᴇ. рефлексивная функция педагогики направлена на изучение самой себя - педагогической науки; 5) функция нормативного предписания- показывает "что должно быть и как"; 6)

эвристическая

(творческая)функция

-

состоит

в

постановке

теоретико-практических задач и поиске их решений, в ходе которого реализуются функции педагогики как науки.

35

«Так как существуют три категории методов познания и преобразования действительности, целесообразно выделить и три вида методологии (Кобзарь В.И. Методология науки и некоторые вопросы методологии технических наук) • методологию как науку о всеобщем методе исследования; • методологию как науку об общенаучных методах исследования; • методологию как науку о частных, специальных методах познания. Если первые две методологии в основном разработаны в философии и имеют более чем двухтысячелетнюю историю, то третий вид методологии только делает заявку на право существования. Ее разработка и исследование представляют наибольший интерес, так как единичных методов неизмеримо больше, чем общенаучных. Кроме того, они не только не изучены философией и частными науками, но и даже не систематизированы. Этим на первых порах и должна заниматься методология о конкретных методах. Так как в настоящее время такой методологии нет, то насущная задача науки — создать ее! Таково веление времени.

36

Сложность решения проблемы заключается в том, что специалисты в области конкретных наук не ставят себе задачи теоретической разработки и обобщения специальных, единичных методов. Философы же не знают всего множества этих методов и особенностей их применения в каждой области научного знания. Выход нам видится в объединении усилий философов и специалистов конкретных наук как в исследовании этих методов, так и в проявлении философских положений в частнонаучных исследованиях. Соответственно научным отраслям можно выделить методологию общественных, естественных и технических наук. На слайде вы видите предлагаемую методику: • собираются методы исследования, проектирования, технологии, эксплуатации ТС и др., т.е. методы жизненного цикла; • описывается их совокупность; • выявляется зависимость метода от предмета исследования; • описывается каждый метод в отдельности, выделяются его свойства, признаки, особенности, правила, законы и пр.; 37

• выявляется

общность

выделенных

методов,

их

связи

и

взаимоотношения; • устанавливаются правила применения методов, их эффективность, границы применения; • устанавливаются законы и закономерности развития методов; • сравниваются конкретные методы с общенаучными, для чего сначала вырабатываются показатели и критерии сравнения; • устанавливаются связи и взаимоотношения конкретных методов с общенаучными, между принципами и законами классической философии и конкретными методами; • систематизируются и классифицируются методы по какому-либо основанию в соответствии с принципами классификацией вообще. Классификация конкретных методов не только раскрывает картину соотношения наук сегодняшнего дня, но и позволяет предвидеть будущие изменения, тенденции развития, прогнозирование границ применимости методов и их эффективности.

38

Структура методологического знания

Если рассматривать структуру методологии науки «по вертикали», то можно выделить следующие ее уровни: 1) уровень философской методологии; 2) уровень конкретно-научной методологии; 3) уровень общенаучных принципов и форм исследования; 39

4) уровень методики и техники исследования.

Философская

методология

имеет

форму

философского

знания,

добываемого с помощью методов самой философии, примененных к анализу процесса

научного

познания.

Разработка

этого

уровня

методологии

осуществляется, как правило, профессиональными философами и связана с анализом наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом. Философия выполняет двоякую методологическую роль: осуществляет конструктивную критику научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития; дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки (в том числе и методологических результатов) с точки зрения той или иной картины мира.

40

Уровень общенаучных принципов и форм исследования получил широкое развитие в XX в., и этот факт предопределил выделение методологических исследований в самостоятельную область современного научного знания. К нему относятся: • содержательные общенаучные концепции типа теоретической кибернетики как науки об управлении, концепции ноосферы В. И. Вернадского; • универсальные

концептуальные

системы:

тектология

А.

А.

Богданова, общая теория систем Л. фон Берталанфи; • собственно концепции:

методологические

или

структурализм

языкознании

в

логико-методологические и

этнографии,

структурно-функциональный анализ в социологии, системный анализ, логический анализ и др.

41

Они выполняют функцию логической организации и формализации специально-научного содержания. К концепциям последнего типа относится и ряд разделов математики. Общенаучный характер концепций этого уровня методологического анализа отражает их междисциплинарную природу, т. е. они относительно безразличны к конкретным типам предметного содержания, поскольку направлены на выделение общих черт процесса научного познания в его развитых формах. Именно в этом состоит их методологическая функция по отношению к конкретно-научному знанию.

Следующий уровень — уровень конкретно-научной методологии — применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций, специфических для данной области знания. Обычно вытекающие из него рекомендации носят выраженный дисциплинарный характер. Разработку этого уровня методологического анализа осуществляют как методологи науки, так и теоретики соответствующих областей знания (второе, по-видимому, встречается чаще). Можно сказать, что на этом уровне (иногда называемом частной, или 42

специальной, методологией) определенный способ познания адаптируется для более узкой сферы знания. Но эта «адаптация» происходит отнюдь не механически и осуществляется не только за счет движения «сверху вниз», движение также должно идти от самого предмета данной науки. Как

правило,

философско-методологические

принципы

не

прямо

соотносятся с принципами, формулируемыми на уровне специально-научной методологии, они прежде преломляются, конкретизируются на уровне общенаучных принципов и концепций.

Уровень методики и техники исследования наиболее близко примыкает к исследовательской практике. Он связан, например, с описанием способов, конкретных приемов получения релевантной информации, требований к процессу сбора эмпирических данных, в том числе проведения эксперимента и методов

обработки

экспериментальных

данных,

учета

погрешностей.

Регламентации и рекомендации этого уровня наиболее тесно связаны со спецификой изучаемого объекта и конкретными задачами исследования, т. е. методологическое знание здесь является наиболее специализированным. Оно 43

призвано обеспечить единообразие и достоверность исходных данных, подлежащих

теоретическому

осмыслению

и

интерпретации

на

уровне

частнонаучных теорий.

Одна из важных функций дифференциации уровней методологического знания заключается в преодолении ошибок двоякого рода: Переоценка меры общности знаний более низких уровней; попытка придать им философское и мировоззренческое звучание (часто встречается философская интерпретация методологии структурализма, системного подхода и других общенаучных концепций). Непосредственный

перенос

положений

и

закономерностей,

сформулированных на более высоком уровне обобщений без преломления, конкретизации их на материале частных областей знания; например, иногда делается вывод о конкретных путях развития того или иного объекта на основе применения к нему закона отрицания отрицания и т. п. Кроме дифференциации методологического знания по уровням все более выраженным становится процесс консолидации его по содержательным 44

основаниям вокруг доминирующих методологических принципов и даже мировоззренческих установок. Этот процесс приводит к формированию более или менее выраженных методологических подходов и даже методологических теорий. За ними стоят особые методологические ориентации. Многие из них строятся

по

дихотомическому

принципу

(диалектический

и

метафизический,

атомистический

и

холистический

и

противостоят

аналитический (целостный),

и

друг

другу

синтетический,

качественный

и

количественный, энергетический и информационный, алгоритмический и эвристический). Понятие подхода применимо к разным уровням методологического анализа, но чаще всего такие подходы охватывают два верхних уровня — философскую и общенаучную методологии. Поэтому для выполнения ими конструктивной функции в специальных науках необходима «переплавка» этих подходов с тем, чтобы они перестали быть внешними по отношению к той или иной дисциплине, а были имманентно связаны с ее предметом и сложившейся в ней системой понятий. Простой факт прогрессивности и очевидной полезности того или иного подхода не гарантирует успешности его применения. Если частная наука не подготовлена «снизу» для применения, например, системного подхода, то не происходит, образно говоря, «зацепления» между материалом частной науки и концептуальным аппаратом этого подхода, а простое наложение его «сверху» не обеспечивает содержательного продвижения. Большинство сформулированных в современной методологии подходов явились результатом ретроспективного выделения и осознания постфактум того принципа, который был реализован в наиболее успешных конкретно-научных исследованиях. Наряду с этим наблюдаются случаи прямого переноса методологических подходов и научных категорий из одной науки в другую.

45

Литература: 1. Зинченко, В.П., Смирнов, С.Д. Методологические вопросы психологии/В.П.Зинченко, С.Д.Смирнов. – М.: МГУ, 1983. –165 с.

2. Берков, В.Ф. Философия и методология науки. – М.: ООО «Новое знание», 2004. – 335 с.

3. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/Отв.ред.А.Л.Журавлев, А.В.Юревич. – М.: изд-во «Ин-т психологии РАН», 2007. – С.527.

46