islam-fait-peur_f

Jose VALVERDE

POURQUOI L’ISLAM FAIT PEUR Réponse à Tariq Ramadan

Dédicace « Parce que j’aime mes potes « modérément » musulmans et qui ont peur des grands frères y compris des grands bavards »

Mon frère RAMADAN Peut-être, es-tu de bonne foi, quand tu mens !

Quand tu mens c’est sans le savoir, comme celui qui se trouve à côté de ses pompes à la sortie de la Mosquée et prend celles d’un autre, par inadvertance.

Oh ! Frère Ramadan ! Car nous sommes tous frères, pas vrai ?

C’est ce que pense dans sa tête qui s’envole, celui à qui l’on a tranché le cou au nom d’Allah le miséricordieux, qui l’attend sur le pas de la porte de l’enfer où chauffe la grande bassine d’huile bouillante destinée à fabriquer des petites « têtes frites éternelles », nourriture exquise, nappées de miel, pour les élus admis en première classe du Grand Pro fête-Hôtel de Paradis Nice de Ramadan City !

Ah ! Au fait ! Je te considère comme un pur salaud !

Tu n’es pas le premier à mériter ce titre et tu ne disposes que du pouvoir médiatique du mensonge officiel, mais tu es un maître en production d’arguments mensongers qui servent à tous tes disciples.

Ce qui me dégoute chez toi ce n’est pas ta « foi », mais ce sont tes mensonges grossiers.

Proposer à l’autre les questions que l’on se pose. Pas les réponses, non, seulement les questions !

Tiens ! Une phrase sans verbe !

Une phrase qui ne sait pas où elle va. J’aime les phrases sans verbe, elles sont comme des chiens sans maître.

AVANT-PROPOS Dans le temps où j’ai entrepris ce commentaire du texte de monsieur Ramadan, des informations me parviennent sur des propos, tenus au Proche-Orient par ce monsieur, qui contredisent ceux qu’il tient dans ce livre consacré à l’Islam d’Occident. Sans me faire d’illusions sur ma capacité à faire éditer mon petit livre, puisque je ne suis pas, contrairement à Monsieur Ramadan, « médiatisable », je l’écris, pour moi. J’ai éprouvé de longue date que dire ou écrire ce que l’on pense aide à penser ce que l’on dit.

En effet cela amène à se poser toutes les questions et en particulier celle-ci : « Il ne suffit pas d’avoir raison pour ne pas avoir tort quand on présente ses arguments à des personnes qui ne sont pas en situation de les entendre, de les comprendre et de les approuver ou les rejeter. » Or il y a consensus mou autour de cette idée que s’en prendre au Coran, donc à l’Islam, c’est faire l’amalgame entre l’Islam prétendument « pacifique », celui de monsieur Ramadan et l’Islam « terroriste » qui alimente les faits divers horribles. La raison officielle en est : « Cela rejette une partie de la population nationale contre une autre et crée les conditions d’une guerre civile, ce qui fait le jeu des terroristes ». L’argument est très important et je ne peux le rejeter sans y réfléchir. Mais je n’ai pas de responsabilités politiques au-delà de celle d’un citoyen de base et si je m’abstiens de dire ce que je pense de l’Islam, si je ne dénonce pas, avec mes modestes moyens, les horreurs que j’ai découvert dans son « sacré livre », ne me rendrais-je pas complice du génocide qu’impliquerait l’application, entre autres, de ce verset 4 de la sourate 47 du Coran qui dit : « Quand vous rencontrez des infidèles, faites en un grand massacre » ???

Certes tous mes copains et amis maghrébins, africains et autres considérés comme « musulmans de naissance » et l’immense majorité des musulmans de France sont pacifiques et ils savent que ces versets doivent être lus avec distance. D’ailleurs, quels sont les musulmans de France qui ont lu attentivement le Coran ? Moi, qui ne suis pas musulman, sans être « islamophobe de naissance », je l’ai lu trois fois et attentivement dans une traduction autorisée. Et cela m’amène à un parallèle avec la situation en Allemagne, l’année de ma naissance : 1932. Si l’on a permis à l’ignoble petit moustachu de prendre « démocratiquement » le pouvoir, si l’on a autorisé ce mégalomaniaque à occuper les sudètes, au nom du « droit des peuples ! », si l’on a permis à ce monstre fou de présider les « Jeux Olympiques de 1936, si les dirigeants européens ont signé les honteux accords de Munich, c’est au nom de principes identiques à ceux qui disent que l’Islam est une religion comme les autres, une religion de paix.

Ceux qui dénonçaient le nazisme, qui avait l’ambition de conquérir le monde et d’abord l’Europe, étaient souvent traités de « chauvins, ennemis paranoïaques du peuple allemand », alors qu’ils défendaient ce peuple magnifique contre ses propres démons.

Aujourd’hui, une guerre mondiale est commencée. Indépendamment de ses aspects militaires et de ses violences, cette guerre a plus encore que d’autres, peut-être une dimension d’affrontement idéologique, car les enjeux territoriaux n’en sont pas au centre.

C’est en tant que « guerrier » affirmé, assumé et déterminé que j’interviens, avec mes armes si dérisoires dans cette guerre froide parallèle, la guerre idéologique.

Quand j’ai connu la guerre de 1939 à 1945, c’est en tant que petit garçon et ce que je sais d’essentiel, ce sont les vainqueurs qui me l’ont appris. Mais je me souviens que pour nous, famille ordinaire, il n’y avait pas d’allemands mais des « boches ».

Aujourd’hui, les historiens honnêtes m’apprennent qu’en 1932, le peuple allemand, écrasé par les « réparations » imposées par l’absurde « Traité de Versailles », était très malheureux et qu’ils ont élu puis soutenu le « barbare à petite moustache ». Cela explique un peu la mainmise de l’idéologie nationale-socialiste sur le peuple allemand mais ne la justifie absolument pas !

Demain, les historiens honnêtes apprendront à mes arrières petits-enfants que l’Islam était dans les années 2000, la religion des pays majoritairement pauvres et en Europe, la religion des plus pauvres de nos concitoyens. Cette constatation ne justifie absolument pas cette religion archaïque, mortifère et détestable, mais elle explique pourquoi elle peut éventuellement dégénérer en une énorme confrontation des peuples et des états. En effet, selon moi : « LES PEUPLES SONT PRAGMATIQUES ILS SONT CONSTITUES D’INDIVIDUS QUI NE SUIVENT LES IDEOLOGIES QUE DANS L’ESPOIR D’Y GAGNER UNE VIE MEILLEURE EN CE MONDE, SI POSSIBLE ET S’IL FAUT ATTENDRE … UN EVENTUEL APRES…ON ATTEND… AVEC ESPOIR ET EN TUANT LES AUTRES SI CELA PEUT RACOURCIR L’ATTENTE » La dernière des grandes religions du Livre, l’Islam, n’est pas avare sur les promesses d’après la mort pour ceux qui obéissent à leur prophète. Le Paradis d’Allah, est tellement délicieux pour les hommes, bien sûr, que l’on comprend que l’impatience puisse habiter dans l’esprit de jeunes gens immatures mais ardents que la perspective de l’usage sans restriction de nombreuses jeunes femmes éternellement belles et vierges malgré l’usage, rend carrément, fous.

Pourquoi RAMADAN ?

Monsieur Ramadan est un professeur d’études islamiques contemporaines à l’Université d’Oxford, alors…Il est régulièrement invité sur les plateaux de télévision où on l’écoute religieusement, alors…

Ramadan a rassemblé un argumentaire qui fonde l’essentiel de la « pensée unique » du jour, concernant l’Islam, religion de Paix ! C’est pour cela que j’ai voulu proposer mes petits commentaires de sa prose mensongère, à ceux qui voudront bien me lire.

On trouve ses affirmations et arguments divers dans tous les « déblablas » télévisuels ou journalistiques sur la question.

Ramadan est un pur intello, fier de sa pensée, il assène ses mensonges avec aplomb et la condescendance satisfaite des « grands esprits » aux imbéciles primaires dans mon genre.

Je respecte et j’admire les intelligences supérieures qui manifestement dépassent mes capacités bien élémentaires faites d’un travail d’autodidacte désordonné, d’expériences vécues multiples, le tout étant la base d’un simple bon sens bien élémentaire pour un homme de quatre-vingt-deux ans, sans diplômes !

J’aime les livres ! Et particulièrement ceux qui me proposent des questions nouvelles et cela dans tous les domaines : l’histoire, les religions, les théories scientifiques accessibles aux non-initiés, les romans et les pièces de théâtre dont j’ai lu plus dix mille.

Une anecdote ! Dans ma jeunesse, assistant metteur en scène de Jean Marie SERREAU, mon bon maître en théâtre, il me confie le manuscrit d’un auteur vivant inconnu qu’il venait de recevoir. Je lis ce texte et au bout de trois jours je lui remets et bien sûr, il me demande mon avis. Je fais avec une petite moue de supériorité satisfaite : « Bof ! ». Par chance, Jean Marie Serreau, confie le texte à Roger Blin qui ne fait pas « bof ! » et va mettre en scène pour la première fois la pièce française du XXème siècle la plus jouée dans le monde. Il s’agissait de « EN ATTENDANT GODOT » de Samuel BEKETT !

Si je donne ici cette anecdote personnelle, c’est pour indiquer que c’est toujours en tremblant que je donne un avis sur une œuvre et avec une grande incertitude. C’est cela qui m’a amené à lire, le plus attentivement possible pour moi, la traduction du Coran, trois fois de suite, comme je vous le répèterai plus loin. C’est pourquoi, j’ai lu le plus attentivement possible, pour moi, le texte de monsieur Ramadan. Mais il ne m’a pas semblé mériter plus de deux lectures car la première m’a amené à répondre à chaque arguments rencontrés qui justifient mes commentaires de ma deuxième lecture de certaines parties de ce livre. En effet, ils font partie de ces mensonges habituels, prenant allure d’évidences indiscutables que l’on entend serinées dans tous les milieux autorisés à divulguer les pensées établies et estampillées : Vérités indiscutables. Je ne vais pas acheter tous les livres qui vendent le même type de marchandise. Ils coûtent plus cher que le Coran et ont beaucoup moins de pages !

CHAPITRE 1 Je suis « islamophobe » ! Oui ! Cela veut dire étymologiquement, que l’Islam me fait peur.

C’est peut-être déjà interdit par la loi. En tous cas c’est déjà très mal vu. J’avais, il y a trois ans, dans une réunion publique consacrée aux « Droits de l’Homme », osé le dire et je me suis fait copieusement huer. Faites l’expérience, si vous l’osez…

Je n’avais aucune prédisposition à l’« islamophobie », j’avais plutôt tendance à l’ « islamophilie » Tiens ! C’est amusant mais mon correcteur automatique de fautes d’orthographe qui m’est si utile, a laissé passer « islamophobie » mais il a souligné « islamophilie ». J’ai eu recours à « ISLAMOPHILIE » en majuscules et cela passe ! Il a traité ce mot comme le nom d’une maladie inconnue. Pédantoplexie par exemple qui ne passe que si on le transforme en PEDANTOPLEXIE !

Manifestement, je ne suis pas le premier « islamophobe » à avoir cette maladie honteuse, conséquence pour moi de la lecture attentive du Coran et des conditions historiques qui ont présidé à la création de ce texte. Sans remonter à Charles Martel en 732 à Poitiers, je voudrais citer des réflexions du XVIIIème, XIXème et XXème siècle.

Cela est dit pour répondre au premier paragraphe de l’ouvrage de monsieur Ramadan, qui semblait se plaindre du fait que : « Le monde et non seulement l’Occident avait un problème avec l’Islam », présenté comme une découverte. Il est manifeste, en effet, que l’Occident a un problème avec l’Islam et cela ne date pas d’hier ! « Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet. » Chateaubriand (1768-1848) « La religion de Mahomet, la plus simple dans ses dogmes, (...) semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire » Condorcet (1743-1794) « Le coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire 1 200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes.

Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme.(...) je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde.»

Arthur Schopenhauer (1788 -1860) « L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cœur du côté de l’intérieur de la famille. » (…) J’ai beaucoup étudié le coran (...…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mahomet. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman (...) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. » Alexis de Tocqueville (1805-1859) « Si l’on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s’ils ne changent de culte. » Alfred de Vigny (1797-1863)

« L’islam ! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. » Bossuet (1627-1704) « L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. » Joseph Ernest Renan (1823-1892) « Le Coran et la législation musulmane qui en résulte réduisent la géographie et l’ethnographie des différents peuples à la simple et pratique distinction de deux nations et de deux territoires ; ceux des « Fidèles » et des « Infidèles ». L’Infidèle est "harby", c’est-àdire ennemi. L’islam proscrit la nation des Infidèles, établissant un état d’hostilité permanente entre le musulman et l’incroyant. Dans ce sens, les navires pirates des États Berbères furent la flotte sainte de l'Islam. Comment, donc, l'existence de chrétiens sujets de la Porte (l'empire turc) peut-elle être conciliée avec le Coran ? » Karl Marx (New-York Herald Tribune, 15 Avril 1854) « L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles (...) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde.(...)Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la science, la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. » Winston Churchill (1874-1965) « C’est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l'islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l’origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n’ont trouvé la réponse. De même aujourd’hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l’islam. En théorie, la solution paraît d’ailleurs extrêmement difficile. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l’aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d’Etat. Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s’établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis «musulmane» je pense moins aux structures religieuses qu’aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l’islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard ! Les «misérables» ont d’ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l’intérieur d’une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d’eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l’avenir de leur race. L’Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c’est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d'en retarder l’évolution. » André Malraux, 3 juin 1956.

J’ai fait une place particulière à la citation d’André MALRAUX car elle date de 1956 et elle témoigne de sa lucidité sur les évènements prévisibles qui se déroulent actuellement et que monsieur Ramadan semble naïvement découvrir. Je regrette que plus d’un demi-siècle plus tard un intellectuel de gauche, monsieur Edgard MORIN, se soit laissé aller à commettre un bien pitoyable livre en compagnie de sieur Ramadan. Les livres de philosophie et les livres de sociologie sont difficiles à vendre, mais quand même… « Le Coran est un livre dangereux et je ne suis pas le premier à le dire et les régions du monde ensanglantées aujourd’hui au nom des religions dont elle est le fondement en sont la preuve manifeste. Faut-il interdire le Coran ? Certainement pas !

On n’interdit pas la stupidité, on la combat avec les armes de la raison et en ne cédant pas le moindre pouce de la LOI LAIQUE, aux éventuelles revendications religieuses.

Non ! Toutes les religions ne sont pas identiques.

Ces points de vue évoqués plus haut sont pour le moins aussi valables que les sempiternelles ritournelles émollientes sur l’islam religion de Paix ! » Jose Valverde (1932- 20??)

Le Coran avait aussi en dehors de monsieur Ramadan des défenseurs compétents et célèbres. Je ne résiste pas au plaisir de les citer ici : « Je fus impressionné par la parenté du national-socialisme avec l’islam et cette impression n’a fait que se préciser et s’affermir depuis. » Hermann Von Keyserling (1880-1946) (Grand Reich Fürer) « Les nazis sont les meilleurs amis de l’islam. » Le grand Mufti de Jérusalem en 1943 « Je n’ai rien contre l'Islam, parce que cette religion se charge elle-même d’instruire les hommes, en leur promettant le ciel s’ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille : bref, c’est une religion très pratique et séduisante pour un soldat. » Heinrich Himmler (Reichfürer SS 1900-1945) Avant d’aller plus loin je dis solennellement ici « J’aime les français musulmans de base dont beaucoup sont des amis, mais je trouve qu’en l’état le Coran est un sacré poison dans la cité. C’est particulièrement vrai en Europe et spécialement en France.

Je dis cela depuis cinq ans, publiquement mais avec les moyens modestes d’un citoyen solitaire sans moyens médiatiques, sans moyens économiques, sans peur.

Personnellement, c’est par simple curiosité intellectuelle que j’ai acheté à la librairie du Bazar de l’Hôtel de Ville de Paris, mon premier Coran. Il ne coûtait que 7 Euros pour 542 pages, c’était véritablement un prix de « promotion » ! Cette lecture a été pour moi un véritable choc culturel. Je n’imaginais pas que ce livre dit « sacré » par les musulmans, contenait autant d’incitations à la haine et au meurtre.

Alors qu’il est présenté par les porte-parole accrédités auprès des grands médias, comme : « Le Livre d’une Religion de Paix ».

Les soixante-trois versets déclarant « Tuez les Infidèles » et tout particulièrement celui-ci : Sourate XVII, verset 4 «Quand vous rencontrez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage », me semble témoigner du contraire.

Dès que j’ai découvert le Coran, j’ai décidé de faire part de ma stupéfaction sur ce que j’avais découvert avec une surprise horrifiée dans ce texte. Je le redis ici, pardonnez-moi de le faire à nouveau, c’est parce que je voulais vraiment comprendre. J’ai donc été amené à m’intéresser à la période historique, à la région, à l’économie des bédouins d’Arabie au VIIIème siècle, à la personne de monsieur Mahomet et à ses déclarations « prophétiques ».

Avant de lire ce texte, je n’avais aucun problème avec l’Islam, j’avais même une dette de reconnaissance car l’une de ses variantes, le « Soufisme » qui m’a aidé à me débarrasser de ma dépendance idéologique au marxisme, ma religion, pendant de nombreuses années.

Je n’ignore pas que mon combat anti-islamique ne pourra pas facilement aider les musulmans sincères à se débarrasser de leur addiction idéologique. En effet, l’attachement total à une idéologie, est pour moi une forme d’addiction à une drogue et il est très difficile de s’en guérir. C’est avec tendresse et compassion que je pense à eux. Pour la majorité d’entre eux, comme je l’ai dit plus haut, l’évolution des technologies et des modes de vie finiront par les débarrasser de cette maladie de l’esprit.

Il est clair que l’Occident, comme dit monsieur Ramadan « a un problème avec l’Islam » mais ce n’est pas nouveau et selon moi ce sont également les pays dits « musulmans » qui ont un problème avec l’Islam et ses variantes agressives mais aussi bien sûr, mes amis qui sont souvent « musulmans » par simple tradition familiale ou par la peur de marquer la moindre indifférence à la « religion obligée ».

Religion obligée ?

Oui ! C’est le cas dans certains quartiers des grandes villes d’Europe mais surtout dans tous les pays considérés comme « islamiques ». Essayez d’afficher la moindre contestation sur le Coran dans un pays comme l’Arabie Saoudite, berceau de cette religion. Cette religion a, en effet, comme toutes les autres religions, vocation à mêler le religieux et le pouvoir politique ! Je reviendrai sur ce sujet plus loin en évoquant ma propre religion, la religion dominante actuellement sur la plus grande partie de la planète et que je nomme « Droitdelhommisme ».

Si l’humanité n’est pas en mesure d’empêcher le déclenchement de sa troisième guerre véritablement « mondiale » et « civile » elle aura les apparences d’une guerre de religion. En fait on peut considérer qu’elle est déjà largement commencée, même si elle porte le nom de « guerre au terrorisme ».

Un siècle avant Louis XIV, La Boétie disait fort justement : « Tous les rois sont des tyrans mais ils ne sont tels que parce que les peuples veulent des tyrans ! » Cela reste vrai ! Si les chefs font la guerre c’est parce qu’ils aiment le « pouvoir » mais si les peuples les suivent, les encouragent et parfois les précèdent c’est parce qu’ils attendent, et veulent la guerre, car ils en espèrent des avantages matériels.

Je l’ai déjà dit et je le redis ici car c’est un aspect essentiel de ma pensée sur le sujet.

Si le niveau de vie dans les pays d’Islam est aussi bas c’est la conséquence directe de l’application de préceptes hérités du VIIIème siècle et qui sont un frein à leur essor économique. Mais cela n’interdit pas les peuples islamisés et largement informés par les médias modernes, de partager les « désirs » des peuples occidentaux.

Et y compris dans nos pays européens, rares sont les musulmans qui prennent le prétendu « ascenseur social ». Il est de plus en plus difficile de l’emprunter car on se bouscule devant les portes !

Pour moi s’il existe un réel danger d’une guerre civile et apparemment religieuse en Europe ce n’est pas directement à cause du Coran. Mais il peut servir de carburant au moteur de la mise en mouvement des masses de pauvres en Europe, en Afrique et aussi dans le monde. Contrairement aux élites intellectuelles qui forment le personnel politique, médiatique et les principaux responsables économiques et tous les « penseurs » de profession, je ne crois pas que les « masses », pour employer la terminologie marxiste, se mettent en mouvement profond et prolongé pour des raisons idéologiques. Quand bien même, les révolutions se font avec slogans hurlés, pancartes brandies, drapeaux déployés le moteur profond d’un mouvement durable c’est la revendication matérielle.

Donnez aux peuples maghrébins et africains sur place et à leurs ressortissants immigrés en Europe : l’habitat dans les beaux quartiers, la voiture, la télé à écran plat, la sécurité de l’emploi, des retraites confortables et assurées et la santé gratuite et… et vous verrez se dégonfler la menace de guerre religieuse.

Le problème c’est que cela est sinon impossible, même si rien ne l’est avec le temps, mais à court terme, il est très peu vraisemblable que les populations d’obédience islamique bénéficient d’un niveau de vie semblable à celui de l’Europe, demain matin.

C’est cela, selon moi, qui rend imaginable ce déclenchement d’une guerre mondiale. Les conditions évoquées sont aggravées par les conséquences du réchauffement climatique, alors …elle est peut-être déjà commencée.

Cela n’est qu’une possibilité d’avenir sombre mais il existe des possibilités d’avenir acceptable pour tous, sauf les « enragés » qui devront vieillir ! Mais, contrairement à monsieur Ramadan et à l’essentiel des « élites occidentales », je pense que l’on ne peut pas construire du solide sur le mensonge. Non ! Toutes les religions ne sont pas également respectables. Certaines sont dangereuses et doivent être combattues avec énergie, courage et détermination, mais, non par des lois liberticides et des prisons, chez nous ; des fusils, des canons, des avions hors de nos frontières.

Il faut vraiment être à courte vue, pour supposer que l’on gagne un combat idéologique avec des armes et en envoyant nos soldats à l’étranger fabriquer des adversaires irrécupérables. Tuer un « terroriste » comme l’on dit et vous en fabriquez dix ! Tous ses proches : famille, amis… et ceux qui pensent aussi que mieux vaut le Paradis d’Allah que la merde quotidienne ! Sans perspective aussi séduisante que le Paradis d’Allah, le nombre de suicides parmi les policiers est en expansion, alors…

Le suicide est toujours plein de séduction pour les jeunes gens qui ne voient pas l’avenir en rose!

Après avoir lu trois fois de suite attentivement ce texte de la traduction du Coran je me suis décidé à rendre publique mes critiques contre lui, sous la forme naturelle pour moi, par le Théâtre. J’ai joué en 2010, dans un petit théâtre courageux dont je tairai le nom pour le tenir à l’abri des éventuels imbéciles « divinement inspirés », puis j’ai publié et diffusé sur internet un pamphlet théâtralisé qui s’appelait « LIRE ET DELIRE LE CORAN ».

Compte tenu de la faiblesse de mes moyens d’action, vieux bonhomme solitaire et ne disposant donc pas de la moindre structure, ni du moindre réseau, cela n’a pas fait trembler les islamistes mais certains de mes proches qui m’ont affectueusement approché pour me dire « Tu n’as pas peur ? ». J’ai répondu : « Oui ! J’ai peur de votre peur car la peur est la première des armes des islamistes fidèles au Coran »

Ce qui m’a le plus surpris dans ma découverte du Coran c’est que l’essentiel du discours est fait de menaces. Elles portent pour la plus grande part sur ce qui attend les hommes qui ont le malheur de ne pas suivre les instructions divines communiquées, via l’Ange Gabriel à monsieur Mahomet, devenu du coup, Prophète. Et cela pendant la vie terrestre mais aussi dans l’éventuelle vie éternelle qui commence après la mort.

Certes il n’était pas le premier et certainement pas le dernier des prophètes. Peut-être que Ramadan a cette vocation à son tour. En effet sa lecture que je qualifie de « Vaseline Coran » est tellement éloignée du texte traduit, tel qu’il est accessible dans de nombreuses traductions autorisées, que l’on peut le qualifier de « Nouveau Coran » que je nomme « Vaseline Coran ».

Mes « potes » maghrébins et africains, d’origine plus ou moins musulmane, sont plus ou moins musulmans. En général, ils n’ont pas lu le Coran et s’en foutent et certains suivent les consignes alimentaires et les génuflexions quand ils ne peuvent pas y échapper. C’est aussi parfois dans l’ostentation, une manière de revendiquer une supériorité qui console des situations économiques difficiles.

Impossible de dire avec une certitude scientifique si monsieur Mahomet a rencontré l’ange Gabriel, ni où, ni même s’il a, lui-même, déclaré l’avoir rencontré.

C’est par simple curiosité intellectuelle que j’ai lu le texte fondateur de l’Islam, plus précisément sa version autorisée et traduite de manière satisfaisante par monsieur Kasimirski et préfacé par monsieur Mohamed Ali AMIR-MOEZZI. Cette préface très documentée indique par exemple « Tout cela montrerait qu’il y a eu une évolution dans la rédaction du Coran, que celle-ci aurait eu une élaboration progressive, par vagues successives. ». Cela m’autorise à considérer que Monsieur Ramadan semble vouloir participer à une nouvelle vague.

Par honnêteté intellectuelle je me suis procuré plusieurs traduction du Coran écrit, au départ, en arabe. Il convient de préciser que cette compilation de déclarations et ordres divers attribués à Monsieur Mahomet n’a connu une diffusion qu’après sa mort dans des versions plus ou moins différentes. Certes aujourd’hui on peut considérer qu’il existe un texte, déclaré « sacré » par les musulmans et nommé « Coran », « Saint Coran » ou « Coran Sacré et que je nomme « Sacré Coran ! » .

J’ai comparé la traduction d’un certain nombre de versets dans quatre versions : Celles de HACHEMI HAFIANE (2010) ; l’équipe ALBOURAQ (2008) ; Régis BLACHERE (1972) et si j’ai conservé ma préférence au texte édité dans la collection Points, que j’avais déjà lu intégralement et attentivement déjà trois fois, c’est que s’il offre des petites différences stylistiques, il m’est apparu plus vraisemblablement proche des déclarations que l’on peut attribuer à un chef de guerre s’adressant à des guerriers du désert.

Les métaphores plus ou moins poétiques que l’on trouve dans certaines des versions que j’ai consultées, me semblent bien destinées à édulcorer des propos tenus sur des champs de bataille, car ce n’est pas assis devant son téléviseur ou l’écran de son ordinateur que monsieur Mahomet parle mais le sabre à la main.

Je signale au passage à monsieur Ramadan qui fait une petite allusion au sort des femmes en Islam, que le texte du Coran, dans toutes les versions consultées, s’adresse exclusivement aux hommes. Les femmes ne sont citées que pour les différents services que l’on peut attendre d’elles pour le repos du guerrier, non seulement en ce bas monde mais également dans le Paradis d’Allah.

C’est donc à cette version de la traduction du Coran que j’utiliserai dans ma réfutation du texte de monsieur Ramadan pour ses références à ce texte. Dans les différentes versions que j’ai étudiées la numérotation des sourates et des versets étaient parfois différentes, mais ne représentaient pas de différences notables Il est facile de retrouver dans toutes les traductions dont j’ai disposé, les versets cités à une ou plusieurs places de différences mais dont le sens est identique.

Si j’évoque le contexte de guerre dans lequel l’essentiel de ces déclarations ont été faites, c’est parce qu’il éclaire la signification de celles-ci et comment après la mort de monsieur Mahomet, ceux qui ‘l’avaient accompagné dans la « conquête pacificatrice » et « sabre au clair » de l’Arabie, ont continué à utiliser certains des propos qui lui sont attribués et en ajoutant au fur et à mesure des victoires, quelques utiles versets nouveaux.

Chacun le sait « On ne prête qu’aux riches ! ».

Le « Vaseline Coran » n’a pas été inventé par cet astucieux professeur oxfordien nommé Ramadan, mais si je me suis astreint à la lecture attentive de ses commentaires sur l’Islam, c’est qu’elle me semble la parfaite illustration de la phénoménale et planétaire opération de marketing d’une lecture du Coran qui applique le verset 37 de la sourate 47 : « N’appelez point les infidèles à la paix quand vous leurs êtes supérieurs » ce qui implique : « Ne parlez de paix que lorsque vous n’êtes pas ENCORE certains de gagner la guerre ». C’est cela le « Vaseline Coran » Les versets appelant à la guerre sont très largement majoritaires, comme par exemple dans la même sourate 47 le plus éloquent de tous les versets « pacifiques » du Coran, le verset 4, déjà cité : « Quand vous rencontrez des infidèles tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage ! » C’est ce verset de la lecture du Coran que je nomme « Coran Bâton » qui est mis en œuvre par les musulmans dits « islamistes radicaux », « terroristes » « extrémistes » et pratiquement tous les pays dits musulmans y compris la patrie d’excellence de cette religion pacifique et humaniste : l’Arabie Saoudite.

L’amalgame entre les deux est légitime puisqu’ils font tous références au même « Sacré Coran ».

Mais je tiens à redire ici solennellement : « Il ne faut pas faire de confusion entre les français qui se revendiquent « musulmans pacifiques » et les français qui partent faire le Djihad en Syrie ou en Irak.

C’est pour dire explicitement mais fraternellement à tous ces braves français pacifiques musulmans que le Coran représente un danger pour eux car il risque de nous entraîner dans une guerre civile mondiale. Guerre à laquelle nul ne pourra échapper si nous ne parvenons pas à montrer qu’elle a son origine dans le texte fondateur lui-même, le Coran.

Je suis frappé par le fait que tous les commentaires que l’on entend, dans tous les médias, n’évoquent jamais le texte. Le Coran est considéré comme sacré depuis seulement quelques siècles, bien après la mort de monsieur Mahomet.

Je me refuse à qualifier cet homme par ailleurs remarquable, de « prophète », car je ne reconnais pas la moindre pertinence à cet usage. A la limite, l’usage de ce terme par un « mécréant » comme moi, pourrait paraître « caricatural », voire « blasphématoire ».

CHAPITRE 2 La place des musulmans dans le monde.

Je ne suis pas un « spécialiste de l’Islam » régulièrement invités dans les médias car on est certain qu’ils ne parleront jamais du Coran mais de l’Islam pacifique par nature et « terroriste » par perversion de certains « extrémistes ». La question jamais posée c’est « Est-ce qu’être « extrêmement musulman » fait de vous un « non musulman » ?

Comme c’est naturel pour toute religion, comme je le redis à nouveau, l’ambition de l’Islam c’est l’islamisation de toute la terre et comme l’humanité s’intéresse à aller voir dans d’autres endroits de notre commune galaxie, sans doute l’Islam a vocation à islamiser aussi d’éventuels martiens. Si les conditions favorables à cette conquête étaient un jour réunies, il est clair que cette nouvelle conquête se fera par le « sabre » du moment. Je veux dire avec les armes de la violence inventées à cette époque.

En effet, monsieur Mohamed, n’a pas longtemps tenté par la parole de conquérir l’adhésion mais il l’a fait par le sabre et ses successeurs ont agi de même. C’est par la guerre qu’ils ont conquis, après l’Arabie avec le Général Mahomet, ces territoires qui sont, aujourd’hui, les pays islamiques. Dans ces pays c’est le Coran et ses fondements juridiques, la « Charia », qui sont à la base de leurs constitutions. Elle est appliquée de manière plus ou moins stricte selon les pays.

Une des autres caractéristiques importantes de ces pays c’est que les populations sont majoritairement pauvres, voire très pauvres et cela malgré la « manne » pétrolière dont bénéficient seulement certains d’entre eux.

Une Europe Islamisée ?

Pourquoi je considère qu’un Islam Vaseline est plus dangereux qu’un Islam bâton ?

C’est qu’il sert à faire passer le premier comme moins dangereux car il agit pacifiquement dans les pays démocratiques. Il utilise les armes du combat idéologique sous toutes ses formes et comme on ne le considère que dans sa dimension spirituelle on n’évoque pas ses ambitions politiques de conquête du monde.

Certes 99% des musulmans européens sont des croyants pacifiques, comme les allemands de 1932 étaient pacifiques. Que deviendront-ils si la guerre devient le moyen d’action de la conquête de l’Europe par les musulmans conquérants actifs (1%) ? La volonté de conquête de l’Europe est un vieux rêve musulman. Cela le conduira inéluctablement à choisir la guerre quand la conquête pacifique aura atteint ses limites.

Ses limites ?

Par exemple, le jour où les populations européennes non islamisées refuseront d’appliquer les règles de comportement qu’impliqueraient la domination islamique, même si celles-ci s’étaient imposées pacifiquement par la voie des élections démocratiques. Ou à l’inverse, des populations prenant l’initiative d’une guerre de protestation active contre la ségrégation économique et politique. Dans les deux cas, une simple étincelle. Ce n’est pas un phantasme « islamophobe ». Les abattoirs appliquent de plus en plus l’abattage « hallal », les cantines scolaires suppriment le jambon, certaines piscines municipales ont des heures spécifiques d’ouverture exclusivement pour les femmes…

Ce n’est qu’un début ! Et c’est normal ! Toutes les religions ont vocation à s’imposer de manière universelle et les modes de comportements vestimentaires, alimentaires et autres sont des zones où les sociétés dominées par la religion « Droitdelhommiste » sont les plus vulnérables.

Le pire c’est qu’i se trouvera de braves « cons citoyens » pour s’élever contre ma modeste participation à ce combat pacifique tant que la guerre est « froide ». Il me sera pour le moins reproché de « froisser » les musulmans de France.

Oui ! Tant que je serais en mesure de les froisser, en particulier, mes potes musulmans, par routine, qui seraient froissés par mes discours dans le désert médiatique. C’est par affection pure, amitié profonde, respect de leur humanité que je veux les froisser pour les réveiller !

Oui ! Réveillez-vous les amis !

Ne vous rendez pas complices devant le tribunal de l’histoire de tous ces crimes commis au nom de l’Islam. Les musulmans de DAESH sont d’authentiques musulmans. Ils sont prêts à mourir et à tuer pour leurs convictions, car ils ont des convictions ! Ce ne sont pas des « couilles molles : tout le monde est gentil ! ».

Ils mènent un combat monstrueux avec détermination et courage. Ils sont habiles et rusés car ils savent utiliser, comme le fit monsieur Mahomet et ses successeurs au temps de la conquête, la « vaseline » et le « bâton ». Certes, un certain nombre de pays musulmans amis, condamnent et éventuellement participent à des opérations militaires, après avoir armé et laissé entrainer chez eux les groupes qui ont pris le pouvoir militaire sur cette partie de l’Irak et de la Lybie. Tout cela avec l’éventuelle bénédiction de l’Oncle Sam ?

L’oncle Sam qui a installé les talibans en Afghanistan, contre l’URSS dit-on, aurait un intérêt à venir une nouvelle fois sauver l’Europe et la Liberté. Cela est possible, mais ce n’est pas mon sujet. Mon propos c’est de « froisser » ceux qui ne sont pas en tissus infroissable, mes amis musulmans ordinaires, pour qu’ils fassent la seule lecture acceptable du Coran : la lecture métaphorique.

Dans cette lecture il s’agit de trouver des outils pour le combat personnel intérieur, ce que je nomme personnellement « CULTURE ». Dans ce cas, il peut servir à certains de moyens pratiques pour ce travail intérieur à mener par chacun pendant toute son existence. C’est cet aspect dont se sert monsieur Ramadan pour légitimer sa lecture mensongère du Coran.

Mais je conseille la réalisation d’un Coran expurgé de tous ces appels au meurtre, ces menaces pour après la mort, la discrimination contre les autres religions et la place de la femme. Le problème c’est que je ne sais ce qu’il resterait de ce Coran expurgé de son contenu mortifère et s’il en restreait quelque chose !

Le chapitrer 3 qui suit est consacré aux commentaires du texte de monsieur Ramadan. On peut s’en épargner la lecture car c’est un des plus fastidieux. Si je me suis astreint à la lecture du « machin » de monsieur le professeur Ramadan et qui peut éventuellement intéresser certains, c’est que je réponds aux arguments de ce monsieur car ceux-ci sont l’ordinaire des médias et des responsables politiques. C’est ce qui constitue le « consensus mou» que je désigne sous le nom d’Islam Vaseline.

CHAPITRE 3 Lecture critique du texte de monsieur Tariq RAMADAN : « De l’Islam et des musulmans » Pour faciliter la lecture j’ai mis en italique les extraits du livre de monsieur Ramadan y compris les versets coraniques tels qu’il les cite. En gras ce qui me semble très significatif et les numéros des pages de son texte et les références coraniques S pour le numéro de la sourate V pour le numéro du verset. Mon discours reste droit !

Page 28 monsieur Ramadan oppose la conception juive et chrétienne de la création de l’espèce humaine au Coran car, selon lui, la conception musulmane incorporerait la théorie Darwinienne, avant Darwin. Il évoque sa lecture très personnelle de la S 7 V 170 qui dit : « Souvenez-vous que Dieu a tiré des reins des fils d’Adam tous leurs descendants… » Du pur Darwin revisité par Ramadan ! Dans la même page seulement quelques lignes plus loin le professeur Ramadan cite un verset que j’ai trouvé dans toutes les versions du Coran : « Dieu rassemble toute sa descendance (d’Adam). Et il l’a fait témoigner : « Ne suis-je pas votre Seigneur ? » Et ils répondirent : « Oui nous en témoignons ! ». C’est on ne peut plus Darwinien !

Mais pour faire bonne mesure et sans se soucier de la moindre cohérence intellectuelle Ramadan, qui ne veut pas perdre son « job » universitaire, nous balance un peu de science « Les biologistes n’ont pas de réponse définitives sur l’origine et les hypothèses se discutent encore à l’heure actuelle ».

Il vient de prétendre trois lignes plus haut avoir la réponse dans le Coran !!!

Pour prouver la profondeur de sa pensée monsieur le professeur Ramadan constelle son petit livre de références et pour étayer sa thèse sur l’aspiration à la transcendance et à la spiritualité il fait référence à Mircea Eliade, en oubliant que celui-ci avait été très influencé par la pensée de l’hélio-centriste Giordano Bruno, mort brulé sur un bucher.

Les musulmans n’ont pas inventé l’extrémisme, mais dans cette « dernière religion », celuici est consubstantiel. Ce qui implique que l’on ne peut considérer l’Islam comme une religion ordinaire, ce que tente de nous démontrer Ramadan.

Mais je reviens à son texte où après avoir invoqué Mircea Eliade il déclare : « Selon la tradition musulmane, un souffle anime le cœur de chaque être, souffle qui cherche… » Mais un peu plus loin il éprouve le besoin de témoigner de son érudition, je cite : « Certes une telle vision entre en contradiction avec celle de Camus, par exemple qui affirme que la foi est ce qui s’ajoute quand la raison s’arrête. Dans la conception musulmane, la raison vient confirmer et prolonger ce que la foi a d’abord affirmé, la démarche se fait donc en sens inverse : la foi est l’étincelle première et la raison vient l’enrichir ».

Ah ! Ah ? Oh ! Mais… Dans un livre écrit en commun avec un sociologue, philosophe, directeur émérite de recherche au CNRS, Monsieur Edgard MORIN. Ramadan ne fréquente que du beau monde intello labellisé. Dans ce livre co-écrit intitulé, preuve du grand courage des auteurs : « Au péril des idées » et là, page 105 monsieur Ramadan déclare : « On comprend par la raison, puis on dépasse la raison par la parabole, le verbe imagé au-delà de la rationalité. La spiritualité passe par cette expérience ». Quand on dit tout et son contraire on est certain d’avoir toujours raison !

Vous l’avez compris, je peine à continuer à m’intéresser à cette lecture du texte insipide du Professeur Ramadan. Mais dans le monde qui est le nôtre aujourd’hui, avec le danger d’un embrasement de la planète dans une guerre civile religieuse mondialisée, je monte au front comme un bon petit soldat. Car la meilleure façon de ne pas passer à la guerre sanglante c’est de pratiquer la guerre pacifique, la « guerre froide », celles des idées.

Je vais abandonner la discussion des idées ou pseudo idées de ce monsieur en me contentant d’aller chercher les versets du Coran qu’il cite pour étayer sa thèse de l’Islam, religion de paix.

Avant, je dois préciser que ce texte que l’ange Gabriel aurait communiqué à monsieur Mahomet emprunte très largement à la Bible dans ses parties les plus redoutables, car elles le sont aussi, dans la Bible. Ce sont précisément celles-là, les redoutables, qui alimentent l’essentiel du Coran mais en faisant perdre à la Bible le caractère métaphorique qui est le sien. Par exemple, dans la Bible la rencontre entre Yahvé et Moïse est une métaphore évidente. Il faut être un peu débile pour imaginer Dieu « Yahvé », conversant avec un humain, bras dessus, bras dessous. Et pourquoi pas à la terrasse d’un café pour faire plus télé-réalité ? Il s’agit bien sûr d’une métaphore.

Les injonctions du Coran ont, par contre, n’ont pas du tout le ton de la métaphore mais le ton des ordres d’un chef de guerre s’adressant à ses soldats entre deux combats.

Indiscutablement monsieur Mahomet, bien qu’analphabète, possédait une connaissance des thèses religieuses qui circulaient dans cette région du monde.

Indiscutablement, il était intelligent et courageux.

Il a avec une poignée de bédouins du désert, qu’il a endoctriné, une petite équipe de guerriers efficaces, réalisé son objectif militaire : la « pacification » de l’Arabie.

Je vous proposerai en conclusion ma version de la « Vie de monsieur Mahomet » telle que l’on peut la reconstituer de manière vraisemblable.

J’en reviens à la manière dont monsieur le Professeur RAMADAN, expert en citations tronquées ou carrément falsifiées peut obtenir son Doctorat en Mensonge. Si j’ai du mépris pour ses mensonges, je dois reconnaitre un indiscutable aplomb à ce monsieur, pour mentir aussi effrontément sans croire un mot de ce qu’il dit. Certes, les menteurs les plus efficaces sont ceux qui mentent sans savoir qu’ils mentent et en étant persuadés qu’ils disent la vérité. Mais les mensonges de monsieur Ramadan sont trop grossiers, trop systématiques pour que l’on puisse supposer qu’un intellectuel professionnel en soit luimême la première dupe. C’est cela qui serait insultant pour monsieur Ramadan. Le traiter de menteur « inconscient » serait le traiter d’imbécile Il ment « volontairement » car il a un projet apparemment respectable : rendre le Coran compatible avec la nouvelle religion qui domine le monde occidental aujourd’hui et que je nomme « DROITDELHOMMISME ».

A moins qu’il mente pour assouvir un projet moins glorieux, selon moi, affaiblir le combat idéologique pacifique contre une religion qui a confisqué une partie du monde du mouvement d’émancipation de l’Humanité. Et cela, dans la perspective du déclenchement d’une troisième guerre mondiale mais cette fois : « religieuse, civile et militaire ».

Il serait dans ce cas un authentique « Fou de Dieu », la version la plus dangereuse du fanatisme, car il se présente masqué, comme Hitler, président les Jeux Olympiques de Berlin en 1936 !!!!

Sa thèse, très largement argumenté sur sa lecture falsifiée du Coran, est typique de l’argumentaire habituel de ceux qui sans avoir lu le Coran, défendent l’idée qu’il y a deux Islam, l’un pacifique et l’autre terroriste.

En général l’expression employée est « ne pas faire d’amalgame ! », alors qu’il s’agit dans cette expression d’un pur amalgame entre la dénonciation du caractère mortifère du Coran, d’une part et les populations musulmanes qui de naissance, sont plus ou moins musulmanes, d’autre part. Je ne fais pas d’amalgame entre les musulmans pacifiques de base et le texte du Coran, livre de guerre.

Nombreux sont les maghrébins qui sont plus ou moins « musulmans » comme je suis catalogué « catholique » parce que l’on m’a baptisé sans prendre mon avis de bébé, qui n’avait pas d’avis sur la question.

Retournons au petit livre de monsieur Ramadan et à ses citations truquées ou tronquées du Coran : Page 29 : Toujours S7, V172 : « Ne suis-je pas votre Seigneur ? Et ils répondirent « oui, nous en témoignons ! » Dans mon Coran page 160 c’est le S7 V 170 qui dit à peu près la même chose. Mais je trouve dans ma page le S7 V165 où l’on menace de « maux terribles » ; « châtiments » ; V167 : « …craignent Dieu » ; V169 : « …craignez le Seigneur » ; Pour Ramadan cela ne mérite pas citation. (Cette remarque vaut pour la suite) Page 30 : S24 V35 : « Lumière sur lumière ». Dans mon Coran même sourate même verset : « Lumière sur lumière », belle image poétique mais dans cette page 306, je trouve : V33 « Si l’un de vos esclaves vous demande par écrit son affranchissement donnez le lui si vous l’en jugez digne. … ne forcez pas vos esclaves à se prostituer » Certes au VIIIème siècle en Arabie… Mais grâce au Coran Eternel cela sert toujours en Arabie, au Soudan et dans bien d’autres pays qui bénéficient du contact direct avec la parole d’Allah !

Monsieur Ramadan reproche à ceux qui parlant du « Dieu des musulmans » lui donnent son nom arabe. Il faut quand même bien montrer que ce Dieu qui punit et distribue si allègrement des châtiments justifie d’être distingué des autres « Dieu ».

V 34 : « …craignent Dieu » ; V37 : « Ils redoutent… » V39 : « Pour les incrédules, leurs œuvres seront comme ce mirage du désert, que l’homme altéré de soif prend pour de l’eau, jusqu’à ce qu’il accoure et ne trouve rien. Mais il trouvera devant lui Dieu qui règlera son compte. Dieu est exact dans ses comptes. » Les termes de « régler son compte » on les entend encore aujourd’hui sur le vieux port de Marseille, entre gangsters.

Et manifestement le « Dieu est exact dans ses comptes » évoque en outre, monsieur Mahomet, commerçant caravanier, après son mariage avec la propriétaire de l’entreprise de transport à dos de chameaux. J’aurai l’occasion de montrer comment a fonctionné au VIIIème siècle, l’ascenseur social en Arabie pour ce malheureux jeune Mahomet.

Page 34 : S 17 V 15 : «Nul ne portera le fardeau d’un autre » On trouve dans ma version p 246 : « Toute âme chargée d’un fardeau ne portera celui d’aucune autre ». On est passé du fardeau d’une âme au fardeau d’une personne physique ! Un petit clin d’œil en passant aux électeurs de gauche ! Mais la page 246 a aussi ses beautés coraniques qui échappent à l’examen attentif du prof Ramadan. Par exemple V16 « nous n’avons point puni le peuple… » Ça c’est chic ! V17 « L’arrêt fut prononcé nous l’avons exterminé » V18 : « Combien avons-nous exterminé de nations ? » Des problèmes de comptabilité ?

Faites appel à Monsieur Mahomet ! V19 « …préparé la géhenne ; il sera brûlé… »

V 23 : « Ne mets point d’autres dieux à côté de Dieu car tu seras couvert de honte et d’avilissement. » Là c’est clairement un petit mot d’amour en direction des catholiques et de leur Sainte Trinité. Honte et avilissement pour eux ! Mais je me suis demandé comment en arabe on peut distinguer « allah » et « Allah ». Une simple distinction de majuscule comme dans le texte du professeur Ramadan où il y a « dieu » et « Dieu ».

P 37 : Sourate 67, V 2 : « Nous avons créé la mort et la vie pour vous mettre à l’épreuve et savoir lesquels d’entre vous agissaient le mieux » Confirmation Allah est organisateur d’épreuves sportives et dans mon texte c’est plus lapidaire : « C’est lui qui a créé la mort et la vie pour voir qui de vous agira le mieux. » Je ne sais si c’est par le souffle dont monsieur Ramadan ne manque pas ou par la raison que ce monsieur avale, la raison de notre mort, programmée par Allah !

Mais je retourne à ma méthode que trouverais-je dans ma page 486 qui aurait échappé à son analyse : S 67 V 5 : … nous avons préparé les brasiers… ; V 6 « Ceux qui ne croient pas en Dieu recevront le châtiment de la géhenne. Quel affreux séjour ! ». V 7 « …le feu brûlera avec force » ; V8 « …l’enfer ne crève de fureur ! » ; V10 « …nous ne serions pas livrés au brasier » ; V11 «… l’aveu de leur crime » ; V 12 « Ceux qui craignent leur Seigneur… » V 15 « C’est lui qui a aplani la terre… ».

Monsieur Mahomet vivait au VIIIème siècle ! Et depuis Aristote et même avant on ne parlait plus de « terre plate » quand on était un peu informé. Après lui les savants arabes contribueront à l’évolution scientifique et à la connaissance du cosmos.

Certes, l’Ange Gabriel avait apporté à monsieur Mahomet, patron par alliance d’une entreprise caravanière, des messages importants mais il ne pouvait pas lui dire tout et faire de lui un savant. Par contre il avait entendu parler des tremblements de terre et il s’en sert pour faire peur : V 16 « Etes-vous sûrs que celui qui est dans les cieux n’ouvrira pas la terre sous vos pas ?... » V17 « Etes-vous sûrs que celui qui est dans les cieux n’enverra pas contre vous un ouragan lançant des pierres ? Alors vous reconnaîtrez la vérité de mes menaces » (Interruption) Dans le moment où j’écris ce texte pour répondre à monsieur RAMADAN, je viens d’apprendre, comme le monde entier, l’horrible assassinat commis au nom d’Allah par trois militants militarisés de la cause islamique. Au moins douze morts, peut-être plus et surtout un attentat contre ce que l’Islam redoute par-dessus tout la « dérision » ! Le sérieux avec lequel monsieur le Professeur Ramadan essaye de donner visage nouveau à cette vieillerie qui n’a survécu aux siècles accumulés que parce que cette idéologie archaïque a contribué à mettre l’Islam à l’écart du progrès économique et donc intellectuel, est pitoyable.

C’est parce que je suis convaincu que la dérision est la meilleure réponse possible que j’étais passé du spectacle « Lire et Délire le Coran » à « Rire la Charia ».

Je reprends mon travail de petit bonhomme, sans diplôme, sans soutien, sans réseaux, sans beaucoup d’années à vivre et qui s’en prend à l’un des doctes menteurs à la mode qui jouent de la peur des responsables politiques dans les sociétés démocratiques qui n’assument pas leur devoir de faire face à un affrontement éventuellement brutal entre les différentes composantes de la société. Oui, des révoltes sociales à déguisement religieux sont probables. Il y en a toujours eu.

Les responsables politiques ont raison de redouter l’affrontement mais la seule façon d’y faire face, dès maintenant, où il a commencé à se solder par des crimes c’est de se battre avec énergie contre les défenseurs de cette religion du passé arabique. Se battre ? Oui !

Avec énergie et détermination mais avec les armes du discours, de la libre discussion, de la dénonciation sans trembler des mensonges qui sont à la base de l’Islam Vaseline.

Car après la vaseline, si l’Islam s’imposait dans le monde et d’abord en Europe il serait remplacé par l’Islam Bâton, comme c’est le cas partout où l’Islam est au pouvoir. Comme c’est le cas où il possède un bras armé. Est-ce qu’Al Qaïda, Boko Haram, et autres officines terroristes sont composées de musulmans ou de bouddhistes camouflés ? Je poursuis mon travail de lecture critique de monsieur le Professeur RAMADAN et de sa lecture mensongère du CORAN. Car c’est dans le Coran que git notre problème.

(Nouvelle Interruption mais quelques jours plus tard) J’étais en train d’essayer de corriger un peu mon texte quelque peu bancal, un texte d’amateur et j’entends aux « infos » que des musulmans, intégralement musulmans, qui ont pris le pouvoir à Mossoul, par les armes, comme l’a fait le général MAHOMET, viennent de détruire des sculptures, vestiges de l’époque Mésopotamienne, bien avant l’Islam !. On considère à juste titre que la Mésopotamie est le berceau de la civilisation occidentale : judéo-chrétienne.

Je reviens à Merde Ramadan.

Ce sale type « professorant » ne mériterait pas l’honneur que nous lui faisons en commentant ses commentaires du Coran. Mais il tient des propos que l’on entend, plus évasivement, de manière moins clairement engagée, dans la plus part des médias et dans la bouche des responsables politiques, pour la défense de cette religion.

Je l’ai dit et je le répète, non par peur d’être condamné pour « islamophobie », car je revendique cette qualité intellectuelle, même si cela devait me conduire à l’échafaud. Mais : « Je ne confonds pas les musulmans de base, en particulier en France, souvent des amis personnels, et les démagogues qui voudraient nous voir retourner au Moyen-âge !!!

(Je rappelle que je donne en italique le texte de monsieur Vaseline Ramadan.)

Sourate 49 V 7 : « …Mais Dieu vous a fait aimer la foi et il l’a embelli en vos cœurs » C’est le même sens et avec un peu plus de mots dans ma version qui se trouve page 442. C’est une page plutôt paisible, une embellie en quelque sorte et cela tombe bien après le petit encart imprévu. Il y a bien le V 9 qui me fait un peu tiquer : « Lorsque deux nations des croyants se font la guerre, cherchez à les réconcilier…. » Ce qui implique que pour les nations de « non croyants »…On n’essaie pas de les réconcilier. Peut-être même on met de l’huile sur le feu ? V 10 Un petit : « Craignez Dieu … » en passant.

P39 : Sourate 17 V 29 : « Ne tiens pas la main collé à ton cou par avarice et ne donne pas non plus à pleines mains si tu ne veux pas être blâmé et éprouver des regrets » Et Tariq commente avec le même esprit de petit commerçant avisé. Quelle élévation d’esprit pratique ! On trouve la même idée, page 247 dans le S 17 V 31 : « Ne te lie pas le bras au cou et ne l’ouvre pas de toute son étendue… » On trouve aussi dans le Coran des conseils utiles et par exemple : V 33 « Ne tuez pas vos enfants par crainte de pauvreté… » V34 : « Evitez l’adultère, car c’est une turpitude et

une mauvaise route… » Quand on sait que monsieur Mahomet a eu plus de dix épouses « légales » en même temps on comprend que d’ajouter l’adultère…

Mais on trouve un verset qui fonde l’appréciation que l’on trouve chez monsieur Ramadan et qui est aussi très à la mode dans les médias : L’islam est une religion de paix ! Et le verset que je vais citer le prouve et je m’étonne qu’il ait échappé à mister Ramadan : V 35 : « Ne tuez pas l’homme… » Ah ! Je reconnais que pour une fois le Coran donne un conseil pacifique ! Oh ! J’ai oublié la deuxième partie du verset qui modifie un peu le sens : « car Dieu vous l’a défendu, sauf pour une juste cause… » Si c’est pour une juste cause, par exemple : Assassiner des dessinateurs humoristes, là vous pouvez ! « Assassiner des dessinateurs humoristes, là vous pouvez ! » le verset 5 de la sourate 17 vous en donne l’autorisation !

Et vous trouverez des esprits supérieurs pour conseiller la modération dans la dénonciation de cette idéologie au prétexte de ne pas froissé nos concitoyens qui pratiquent cette religion. J’ai confiance dans l’intelligence des hommes, même ceux qui par différents canaux se sont laissés enfermer dans une prison idéologique.

Cela va froisser ? Je froisse ! Je froisse ! Je froisse !

Je froisse et j’ajoute à ma seule arme : le verbe, ma confiance dans leur intelligence.

Ceux qui disposent d’un minimum de bon sens, comprendront que ce ne sont pas des déclarations d’autorités officielles qui leur permettront d’échapper à leur responsabilité de « COMPLICES IMBECILES DES ASSASSINS ! » Je me calme et je reprends la lecture du livre de monsieur Ramadan.

P 41 : « on peut parler de ce concept capital en Islam : l’oubli de Dieu et parallèlement l’oubli de soi… » S 59 V19 : « Ne soyez pas comme ceux qui ont oublié Dieu et que Dieu a amené à s’oublier eux-mêmes » Ma version est plus explicite « N’imitez pas ceux que l’oubli de Dieu a conduits à l’oubli d’eux-mêmes ; Ils sont prévaricateurs. » Je n’ose imaginer que monsieur Ramadan ait hésité à employer le terme de « prévaricateurs » qui a disparu dans sa citation !

Peut-être a-t-il craint que des lecteurs attentifs de sa mauvaise prose n’y aient trouvé ce caractère de prévarication qui est l’oubli de la charge que l’on prétend assumer. Pour tenir cette charge que l’auteur de cet ouvrage prétend se donner : « poser des questions sur l’Islam avec rigueur … » (Dernière de couverture). Bien sûr les mauvais esprits, comme le mien, peuvent imaginer que sans trop d’efforts, monsieur le professeur, ait voulu ajouter à ses revenus professoraux et autres dividendes, des droits d’auteurs pour son petit livre écrit avec le coude. Peut-être par un assistant stagiaire ?

Jetons un petit regard furtif dans le Coran, sur les quelques versets qui précèdent, pour voir s’ils sont « pacifiques » V13 : « L’épouvante que Dieu a jeté dans leur âme… ». Brrr !

V 16 « … l’enfer les attend » ; V 17 « …Je crains le souverain de l’univers » ; V 18 « Ils éprouveront nos châtiments. Les Brasiers de l’enfer … ; V 19 « Oh croyants, craignez le Seigneur…Craignez le Seigneur… ». Le Coran est pacifique ?

P 48 : Ramadan nous assure que Dieu nous donne de nombreux signes et il cite le Coran S 17/ V 44 : « Tout ce qui est dans le ciel et dans les Cieux et sur la Terre chantent Mes louanges mais vous ne comprenez pas le langage de leurs louanges. » Dans ma version p 248 c’est le S 17 V 46. Il est plus joli : « Les sept cieux et tout ce qu’ils renferment ainsi que la terre, célèbrent ses louanges… ». Dans la version du Prof ce serait Dieu lui-même, qui parlerait de « mes » louanges… Mon Coran ne prétend pas que Dieu lui-même chanterait ses propres louanges ! Mais il y a toujours de « gentilles » paroles, par exemple : V 40 « …tout cela est mauvais et abominable devant Dieu ». V 41 « …tu serais précipité dans la géhenne, couvert de réprobation et d’avilissement. » ; V 42 « … parole atroce. » ; V 50 : « …les méchants disent … ; P 53 : Il y a une déclaration très importante de monsieur Ramadan et je la cite intégralement car c’est sa thèse fondamentale : « L’amour, notion centrale, est incontournable et indissociable de la tradition musulmane, même si certains musulmans eux-mêmes tendent à en négliger l’expression.

J’ai sur les oreilles en ce moment des écouteurs qui me tiennent informé de la prise d’otage par les frères Kouachi. Une question se pose à mon esprit, elle serait sans doute considérée comme preuve de ma « perversité » (expression courante dans le Coran) : Ces « tueurs » sont des musulmans, mauvais certes nous dira tout le monde, et sans doute Ramadan, mais sont-ils musulmans ?

Et la suite du texte de Ramadan nous donne une référence dans le Coran : S 3/ V31 : « Dis, si vous aimez Dieu et Dieu vous aimera… » Et dans mon texte, ce verset commence un peu de la même façon mais la partie citée par le Professeur est interrompue et moi je vous la donne en entier et vous pourrez vérifier s’il s’agit d’amour. Le verbe aimer n’est employé à ma connaissance dans le Coran qu’en direction d’Allah et le terme d’amour est absent du livre que j’ai lu.

L’on trouve p 74 du Coran: S 3/ V 29 « Dis leur si vous aimez Dieu, suivez-moi ; il vous aimera, il vous pardonnera vos péchés. Obéissez à Dieu et à son Prophète ; mais sachez que si vous tergiversez, sachez que Dieu n’aime pas les infidèles » Le Coran aime les menaces c’est son principal fonds de commerce avec la peur que cela créé. Sur la page 74 on trouve aussi : V 28 « … il faut le craindre » ; V 31 « …les il faut le craindre » ; les ruses de Satan le lapidé. » ; En début de la page 74 il y a aussi d’exquises gentillesses : V 20 « …châtiment douloureux » ; V 23 : « …le feu… ; V 25 « …tu abaisses qui tu veux… »; V 27 : « …craindre…craindre ».

Que de douceurs ! Que d’amour ! On se demande quelle version de ce livre « criminogène » a lu le professeur Ramadan. « L’amour, notion centrale incontournable du Coran », prétend monsieur Ramadan alors que le mot ne trouve nulle part dans son « sacré bouquin » ! On ne trouve que menaces d’Allah, de son Prophète ou de ses fidèles !

Où parle-t-on d’amour dans le Coran ? On ne parle que de « menaces », « peurs » « châtiments », « craindre », « punir » ; « tuer », « tuer »…

La matière de base employé par monsieur Mahomet ou pour le moins ce qui lui est attribué c’est la menace pour ce monde et l’éventuel après la mort.

J’espère que vous l’avez senti, les informations reçues sur les crimes commis en ce moment à Paris m’ont fait quitter la sérénité nécessaire à un travail critique sérieux même si

je ne suis pas un professionnel des exégèses. Mais je reprends ma lecture de MENTEUR RAMADAN : P 71 : Là il y a trois citations du Saint Coran : « Le soleil, les vents et les montagnes sont soumis à l’ordre du monde. Chacun à leur façon ils chantent les louanges du Créateur » Pas de difficultés avec cette déclaration que l’on trouve dans tous les textes mystiques et la citation du Coran « L’étoile et l’arbre se prosternent » S 55 V 6. Dans mon Coran on le dit aussi : « Les plantes et les arbres se courbent devant Dieu. ». Mais c’est aussi pour monsieur Mahomet, véritablement petit commerçant dans l’âme, l’occasion d’ajouter : « S 17/ V 6 : « …établi la balance » ; V 7 : « …que vous nous trompiez sur le poids » ; V 8 : « Pesez avec justice et ne diminuez pas les tiges de la balance » Les tiges de la balance ! C’est bien un discours de la technique commerciale employé par un envoyé de Dieu ? Au passage signalons que l’essor de la civilisation musulmane au temps de sa splendeur, devait beaucoup aux qualités de commerçants des arabes.

Suit une série de versets très éloquent et très jolis sur les bienfaits…Ces versets évoquent un bienfait : Mers, montagnes etc… est suivi du même verset qui dit « Lequel des bienfaits de Dieu nierez-vous ? » Cela va du verset 10 au verset 34 mais au suivant tout se gâte : V 35 « Il lancera contre vous des dards de feu… » ; V 41 : « …on les saisira par les cheveux et par les pieds… » ; V 43 : « …la géhenne… » ; V 44 : « …les flammes et l’eau bouillante. » ; V 46 : « …qui craignent… ».

Toujours dans la même page 71 monsieur Ramadan déclare : « Les êtres humains, dans leurs différences se protègent mutuellement de leur tentation dictatoriale, oppressive et destructive : « Si Dieu n’avait pas contenu (par la résistance mutuelle) les hommes les uns par les autres, la terre serait pervertie » S 2/ 251.

Dans mon texte on dit dans ce verset « … si Dieu ne contenait les nations les unes par les autres, certes la terre serait perdue » Il n’est pas question d’hommes mais de nations !

Dans la page 66 de mon Coran et dans la suivante je trouve des mots qui témoignent du caractère éminemment pacifique du Coran : V 250 « …ses soldats … soldats… ; armée nombreuse… ; petite troupe » …

V 251 : « …combattre… ; armée… ; victoire … » ; V 254 : « …entre-tués… entretués… » Ramadan nous enseigne ensuite sur ce qu’il nomme le message fondateur de l’Islam, un de plus ! « La terre se meurt et le monde se délite si le pouvoir est exclusif, aux mains d’un seul être, d’une puissance, d’une civilisation. Et il nous donne pour illustrer ce point de vue très œcuménique le verset S 41 V 53 : « Nous leurs montrerons Nos signes dans les horizons et en eux-mêmes » Dans ma version on trouve à peu près le même sens dans le S 41 V 53 « Nous ferons éclater nos miracles sur les différentes contrées de la terre jusqu’à ce qu’il leur soit démontré que le Coran est la vérité ». C’est page 412 où je trouve quand même un « châtiment douloureux ». Un seul pout toute une page ! La paix et l’amour quoi ! Le mot n’est pas employé dans le Coran mais Ramadan nous dit que le Ramadan c’est le mois de l’amour !!!! Et monsieur Ramadan commence une tâche difficile.

Chapitre 9 : « L’être féminin une réappropriation ». !!!!

Il est bien contraint de commencer ce chapitre en reconnaissant « La question de la femme pose un véritable problème aux musulmans aujourd’hui » J’aurai l’occasion de revenir sur cet aspect de l’œuvrette de Ramadan, mais pour le moment je ne cherche que

les citations du Coran qu’il nous donne pour étayer sa thèse, fort à la mode : L’islam religion de Paix ! Suit ce chapitre sur les femmes, un chapitre intitulé « Paroles et musiques ». Là encore Coran muet et c’est donc au chapitre 11 intitulé « Le compte de nos peurs » que je retrouve des citations du Coran. Je reviendrais sur les allégations de monsieur Ramadan sans citations coraniques après.

P 99 : « Parfois on a envie de crier, de se révolter. Il y a tant de d’hypocrisies, de mensonges et de tromperies » Admirable ! Monsieur Ramadan, le roi des hypocrites, des menteurs va faire son « autocritique », comme disait les « cocos » dont je fus ! (J’avais 17 ans à l’adhésion…)

Il n’en est rien. Il ajoute la crainte de ne pas respecter l’injonction coranique : « Ne vous divisez pas »…S 3 V 103.

Dans mon Coran page 82 commence par ce verset sur la division, S 3 V 101 et il dit : « Ne soyez pas comme ceux qui après avoir été témoins de signes évidents, se sont divisés et ont formé des schismes : car ceux-là éprouveront un châtiment cruel » Par simple délicatesse, peut-être même, par inadvertance, monsieur Ramadan a évité de nous faire peur avec ce nouveau « châtiment cruel ». Si je le donne deux fois c’est parce qu’il est redondant tout au long de ce texte monstrueux.

On le retrouve au verset suivant : S 3 V 102 : « … Allez goûter le châtiment … ». V 106 : « …la plupart sont pervers » ; V 108 « …l’opprobre s’étendra…colère de Dieu…la misère s’étendra… » V 111 : « … Dieu connait ceux qui le craignent » Plusieurs chapitres sans références au Coran, je reviendrai sur eux par la suite, mais restons en compagnie de ce sacré livre et des citations qu’en fait monsieur Ramadan pour nous prouver que…et que…

P123 Le chapitre du bouquin de Ramadan se nomme « La Paix au cœur de l’Islam ». Il y a de quoi se demander si on rêve ou si on lit ! Monsieur Ramadan ne lit pas les journaux et il ne regarde pas les informations télévisuelles. Mais page 123 donc, RAMADAN déclare en citant le Coran « N’est-ce pas au souvenir de Dieu que s’apaise les cœurs » S 13 V 28. Je trouve à peu près le même p 221 de mon Coran « …Eh ! Quoi ! Des cœurs ne se reposentils pas en sécurité dans le souvenir de Dieu ? ». Soit ! Pour un croyant c’est certain !

Mais Monsieur Ramadan ne nous livre de son « sacré livre » que ce qui lui convient et par exemple : V 31 : « L’infortune ne cessera pas d’accabler les infidèles…menaces de Dieu… » ; V 32 : « … je les ai châtiés…mes châtiments ! » ; V 34 : « Le châtiment les atteindra… » ; V 35 : « …ceux qui craignent… celle des infidèles sera le feu » J’ai dû tourner la page pour la fin de ce verset et mon regard tombe sur la sourate XIV et je trouve quelques perles pacifiques et pleines d’amour !!!!

S XIV V 2 « … châtiment terrible les attend. » ; V 5 « …souffrir… » ; V 6 « …châtiments cruels…dure épreuve V 7 « …tremblez car mes châtiments sont terribles ».

Mais je reviens à Ramadan. Et je le fais sans joie et par devoir de vérité !

P 124 « Qu’espérons-nous au-delà de cette vie ? » Le Paradis…la demeure de paix : « Et Dieu appelle la demeure de paix » S 10 V 25. Dans mon Coran c’est le V 26 qui dit « Dieu appelle au séjour de paix …»

C’est une page plutôt pacifique je ne trouve que V 28 : « …l’ignominie les couvrira…ils habiteront le feu et y demeureront éternellement »

P 124 : « C’est ce que nous essayons de traduire au quotidien dans notre rapport avec Dieu, les êtres humains, les animaux, la Nature…Non pas seulement entre les seuls musulmans Ne discutez avec les gens du Livre que de la meilleure des façons S 29V 46.

Toujours avec le même souci de vérification je cherche sur mon Coran et je trouve page 347 : S 29 V 45 « N’entamez des controverses avec les hommes des écritures que de la manière la plus honnête, à moins que ce ne soient des hommes méchants ». Décidément monsieur Ramadan a un Coran simplifié ! On a oublié dans son Coran « à moins qu’ils ne soient des hommes méchants ! » Mais surtout il passe sous silence ce que l’on trouve à de nombreuses reprises dans le Coran : « On peut discuter, éventuellement » avec les croyants de la Bible mais pas avec les incroyants.

Toujours p 124 : « Dites-lui tous deux (Moïse et Aaron) des paroles douces. » S 20 V 44.

Dans mon Coran P 273 je trouve S 20 V 46 « Parlez-lui (Pharaon) : peut-être réfléchira-t-il ou craindra-t-il ». Encore une fois on escamote ce qui ne va pas dans le sens du poil quand on peigne le monstre Coran, en gentil petit chienchien à sa mémère ! Un peu fastidieux ce pensum que je m’impose mais môsieur Ramadan jouit d’une indiscutable aura médiatique et c’est sans espoir de l’atteindre ou d’espérer même le moindre commentaire public que je poursuis. Pourquoi ? Parce que je suis un animal étrange qui juge de son devoir de dire publiquement ce qu’il considère comme dangereux pour ses semblables et d’entamer débat avec les idées qui sont si favorablement accueillies. Même si mes propos ne seront connus de quelques dizaines de lecteurs amis, dans le meilleur des cas !

Donc, P 125 je lis : Le message de l’Islam c’est ce message d’amour. Essentiellement, fondamentalement, intimement : « C’est ce à quoi doit nous encourager notre fraternité, c’est-à-dire rappeler à autrui la patience, la miséricorde : « …Ils s’encouragent mutuellement à la patience et s’encouragent mutuellement à la miséricorde et à la bonté » S 90 V 17 (Rappel à nouveau car moi-même, me relisant je l’oubli, l’italique me sert pour donner les citations du texte de Ramadan.)

Je vais chercher ce magnifique discours d’AMOUR, qui m’avait échappé lors de mes trois lectures du Coran. C’est une des dernières sourates et je peux avoir laissé passer… Il y quand même 542 pages !

Mon S 90 V 17 dit « Celui qui agit ainsi, et qui en outre croit et recommande la patience aux autres, qui conseille l’Humanité. » Le verset suivant V 18 « Sera parmi ceux qui occuperont la Droite au jour du jugement ». On est presque à la fin et c’est plutôt gentil car c’est parce qu’ils ont été gentils qu’ils seront à la droite le jour du jugement. Il n’est pas explicitement question d’amour comme semble le prétendre monsieur Ramadan mais de bienveillante attention pour les généreux et les gentils. Dont acte !

Le mot « amour » ne doit pas exister en arabe. Je me réjouis de finir sur une bonne note !

Ah ! J’oubliai !

Il y encore le V19 « Ceux qui auront accusé nos signes de mensonge occuperont la gauche » On dirait un discours politique ! Mais ce n’est pas bien méchant, les uns à la droite les autres à la gauche. Il ne reste qu’un petit verset : V 20 : « ILS SERONT ENTOURES D’UNE VOUTE DE FLAMMES ! » P 126 et 127 Je vais donner la parole à monsieur le Professeur Ramadan qui est un intellectuel professionnel, la preuve :

« Toutes les littératures sont pleines depuis l’aube des temps, de la traduction de cette tension qui tantôt s‘apaise, tantôt agite, tantôt déchire l’intimité des hommes. De la Bhagavad-Gita à la Thora et aux Evangiles, de Dostoïevski à Baudelaire, l’horizon humain reste le même. Le Coran confirme la plus quotidienne des expériences : « Par l’âme et ce qui l’a équilibrée et lui a inspiré son libertinage ou sa piété. Il sera certes heureux celui qui la purifie, il sera certainement perdu celui qui la corrompt » S 91 S 7-10 : Les deux voies sont explicites et elles s’appréhendent de façon à la fois plus vive et plus morale avec le souvenir de la vie de l’au-delà » Je ne veux pas chipoter sur le « souvenir de la vie de l’au-delà » que monsieur Ramadan possède déjà. Fait-il des allers retours ? Personnellement je ne trouve pas très explicite le texte Ramadien, mais je ne suis pas un grand intellectuel, je ne suis qu’un bien modeste et vieux saltimbanque. Je vais quand même voir si le Coran est plus clair.

P 525 S 91 V7 -10 « Par l’âme et celui qui l’a formée. Et qui lui a inspiré sa méchanceté et sa pitié ; celui qui la conserve pure sera heureux. Celui qui la corrompt sera perdu. … » Il n’est pas question de souvenir, mais bah ! Pas de mots trop désagréable et menaçant, c’est presque la fin du bouquin ! Ah ! Non ! S 91 V 14 : « …Le seigneur les châtia de leur crime et l’étendit également sur tous ». Décidément, le prétendu « Allah le miséricordieux… » P 128 : Ramadan déclare : « La vie est cette épreuve et la force spirituelle est signifiée par le choix du bien de la bonne action pour soi et pour autrui » C’est un peu filandreux mais le Coran est appelé à la rescousse : « C’est Dieu qui a créé la mort et la vie pour vous éprouver et connaître ceux d’entre vous qui agissent le mieux » S 67 V 2. Sans m’attarder sur les réflexions que suscitent en moi l’idée d’un Dieu tellement pervers qu’il invente la mort avant la vie pour nous « éprouver »…Je vais donc vérifier ce que dit ce verset dans mon Coran qui dit à peu près la même chose à part qu’il ajoute « Il est puissant et miséricordieux » S’il n’était pas miséricordieux quelle vacherie aurait-il pu inventer ? Je trouve dans cette page de nombreux mots qui prouvent sa « miséricorde ! S 67 V 5 « …brasiers de l’enfer. » ; V 6 : « …châtiment de la géhenne. Quel affreux séjour ! » ; V 7 : « … le feu brûlera… » ; V 8 : « …crève de fureur… » ; V 10 :« …livrés au brasier. » V 16 « ….déjà elle tremble… » V 17 : « … ouragan lançant des pierres …mes menaces. » Que d’amour ! Que de miséricorde !

P 131 : Ramadan déclare : Nous avons rappelé plus haut que la Révélation présente la diversité comme le choix du Créateur : « … Si Dieu l’avait voulu, Il aurait fait de vous une seule communauté mais il en est ainsi afin de vous éprouver en ce qu’Il vous a donné.

Rivalisez donc de bonté. » S 5 V 48 Je vais vérifier. Je dois aller chercher le V 53 pour trouver l’équivalent : « Si Dieu l’avait voulu il aurait fait de vous tous un seul peuple : mais il a voulu éprouver votre fidélité à observer ce qu’il vous a donné. Courrez à l’envi des uns des autres avec les bonnes actions ; vous retournerez tous à Dieu : il vous éclaircira luimême l’objet de vos différents » Je ne sais pas où monsieur Ramadan a vu le mot « bonté », jamais employé dans mon Coran ! Les bonnes actions dont parle le Coran je les ai trouvées dans la P 117 où l’on trouve le verset 48 mais c’est le verset en haut de page qui a retenu mon attention et que monsieur Ramadan n’a certainement jamais lu, je cite : S 5 V 42 : « Vous couperez les mains des voleurs, hommes ou femmes, en punition de leur crime. C’est la peine que Dieu a établi contre eux. Il est puissant et sage ».

Je ne donne pas les versets qui suivent toutes consacrées à un discours « antisémite » habituel dans le Coran mais je me contente d’ajouter les bonnes actions proposées par le Coran : S 5 V 49 : « Ame pour âme, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures seront punies par la loi du Talion » C’est vraiment très sympathique ! Vous ne trouvez pas ?

P 132 Ramadan déclare : « Chacun vit en lui-même cette adversité et il nous est rapporté que le meilleur d’entre nous est le plus pieux. « Le meilleur d’entre vous est le plus pieux (qui a la plus grande crainte révérencielle) » S 49 V 13 Comme je ne savais pas ce qu’était un crainte révérencielle, n’étant pas prof à Oxford, j’ai cherché dans un dictionnaire : « La crainte révérencielle est le sentiment de respect craintif et de peur envers l’autorité parentale. Elle constitue dans le droit français une cause de nullité en cas de mariage forcé.

Ce n’est sans doute pas le cas dans les pays d’Islam, où l’on marie encore des petites filles de Six ans. Dans le temps de monsieur Mahomet c’était courant puisque l’une de ses épouses, la célèbre Aïcha n’avait que six ans lors de son mariage. Mais il faut préciser que monsieur Mahomet attendit qu’elle ait 9 ans pour consommer. Quel gentleman !

C’était une parenthèse pour me délasser de ce travail insipide. Mais je retourne à S 49 V 13 dans mon Coran p443 qui dit : « Le plus digne devant Dieu est celui d’entre vous qui le craint le plus ». Il n’est pas question de crainte révérencielle mais de crainte tout court comme des centaines de fois dans le Coran !

P 133 : Ramadan déclare : « Dans le même temps, il faut relever (et c’est une conception importante de l’Islam) que l’équilibre entre les forces est un facteur stabilisateur sur cette terre » On croit rêver ! Sunnites/ Chiites, la stabilité dans la guerre atroce ! Et monsieur le professeur nous indique un verset du Coran à l’appui de son affirmation : « …Si Dieu ne repoussait pas certains hommes par d’autres la terre serait corrompue. Mais Dieu est celui qui dispense la grâce au monde » S 2 V 251. Fidèle à ma méthode je vais chercher dans mon Coran quelque verset identique ou semblable. Le verset est assez semblable mais diffère sur un point : « Si Dieu ne contenait les nations les unes par les autres… » Il ne s’agit pas d’hommes opposés les uns aux autres mais de nations..

P 134 : Décidément la légitimation par le Coran de l’affrontement est quelque chose qui motive puissamment notre docte professeur en Islam, il nous livre donc un autre verset : « Si Dieu ne repoussaient point certains hommes par d’autres, les ermitages seraient démolis ainsi que les synagogues, les oratoires et les mosquées… » S 22 V40. Je vérifie sur mon Coran et c’est identique à part que l’on y ajoute les « églises ». Mais ma page se termine par « … mon châtiment ! Qu’il a été terrible ! » Ramadan y trouve la preuve du respect porté aux autres religions : « La formulation est on ne peut plus explicite : « Si ton Seigneur l’avait voulu tous ceux qui sont sur la terre croiraient. Est-ce à toi de contraindre les gens jusqu’à ce qu’ils soient croyants ? » S 10 V 99 : Vérification : C’est identique. Mais on ajoute S 10 V 100 : « Comment une âme pourrait croire sans la volonté de Dieu ?»

Je signale pour apporter de l’eau au moulin de monsieur Ramadan que dans ma page 194 je ne trouve que deux « Châtiment »dont un seul est « terrible ». Monsieur Mahomet fait peut-être un somme sous un palmier…Deux petites menaces pour toute une page !

Mais monsieur Ramadan ne dort pas, lui ! Pas pour le moment et il ajoute : « Il convient ici de le rappeler avec force le principe premier de la coexistence dans la diversité est celui du

respect et de la justice. » C’est ce que l’on peut appeler de la pure « langue de bois politicienne à usage intérieur ». On devrait demander au professeur d’aller enseigner dans les pays islamiques ! En Arabie, par exemple !

Le Coran est appelé à témoigner sur ce sujet. Ramadan ajoute avant de nous citer un verset « Encore une fois le Coran est clair » « Oh ! Vous les porteurs de la foi ! Tenez-vous fermes comme témoins devant Dieu en pratiquant la justice. Que la haine envers un peuple ne vous incite pas à commettre des injustices. Soyez justes ! La justice est proche de la conscience intime de Dieu. Ayez conscience de Dieu ; Dieu est bien informé de ce que vous faites » S 5 V 8 : Vérifions. Le verset qui semble correspondre est le S 5 V 11 « Oh !

Vous qui croyez, soyez droits devant Dieu que la haine ne vous engage pas à commettre une injustice. Soyez justes : la justice tient de près à la piété. Craignez Dieu car il connait les mystères de vos actions. » Il devrait donner un coup de mains aux policiers français ! Le sens est assez identique et le terme de justices est fréquent dans le Coran qui est la « boîte à outils » qui contient tous les outils permettant aux musulmans de se comporter dans les moindres détails.

Sur cette page 113 je trouve trois fois « Craignez Dieu », une fois «… voués aux flammes » mais aussi des conseils passionnants qui prouve que rien n’échappe au rédacteur en chef, monsieur Allah, soi-même : S 5 V 9 « … après la cohabitation avec VOS EPOUSES… quand vous avez satisfaits vos besoins naturels ou quand vous aurez eu commerce avec une femme, dans le cas où vous ne trouviez pas d’eau, frottez-vous le visage et les mains avec du sable fin et pur. » C’est quand même un beau verset ! Mais soyons sérieux, je retourne aux propos professoraux : P 139 : Le chapitre du bouquin de monsieur Ramadan est intitulé « Les cinq conditions de la résistance » et je cite le début : « La guerre est une chose détestable et chacun, en son for intérieur la refuse, mais il arrive parfois qu’il faille s’y résoudre. On trouve dans le Coran l’expression de cette tension, la Révélation rejoint ici le constat rationnel dans toute son évidence : « Ô vous qui croyez, il vous est prescrit la guerre et cela vous le détestez et il se peut que vous n’aimiez pas ce qui est un bien pour vous et il se peut que vous aimiez quelque chose qui est un mal pour vous. Dieu sait ce que vous ne savez pas ». S2 V 216 : Vérifions dans mon Coran. Dans ma version p 61, c’est S 2 V 212 : « On vous a prescrit la guerre et vous l’avez prise en aversion » ; V 213 : « Il se peut que vous ayez de l’aversion pour ce qui vous est avantageux et que vous aimiez ce qui vous est nuisible. Dieu le sait ; mais vous vous ne le savez pas ». Mais pour faire bonne mesure je vais ajouter quelques verset de ma page 61 : V 214 : « Ils t’interrogeront sur le mois sacré ; ils te demanderont si l’on peut faire la guerre dans ce mois. Dis-leur : la guerre dans ce mois est un péché grave ; mais se détourner de la voie de Dieu…est un péché encore plus grave. La tentation de l’idolâtrie est pire que le carnage. … Ils sont voués au feu où ils resteront éternellement ». V 215 « Ceux qui abandonnent leur pays et combattent dans le sentier de Dieu peuvent espérer sa miséricorde car Il est indulgent et miséricordieux ».

Avant d’aller plus loin dans la lecture des citations du Coran par monsieur Ramadan et de la justification implicite du djihâd criminel que cela introduit, et vous prie de bien relire le début du V 215. « Ceux qui abandonnent leur pays et combattent dans le sentier de Dieu peuvent espérer sa miséricorde … »

Aujourd’hui : il est un appel clair au départ en Syrie et en Irak !

A lui seul, ce verset tombe sous le coup de la loi antiterroriste, dernièrement votée !

Je continue la lecture coranique de Vaseline Ramadan : P 140 : Il revient sur son idée que si Allah n’a pas voulu que tous les hommes soient croyants c’est pour pouvoir récompenser ceux qui le sont ! Bof ! Imaginer un Dieu aussi pervers n’est-ce pas cela, le véritable BLASPHEME ?

P 141 : « Une fois installés à Médine, les musulmans ont entendu ces paroles : Autorisation est donnée aux victimes d’agression (de se défendre) car elles ont été injustement traitées et Dieu est vraiment capable de les secourir » S 22 V 39 Petit commentaire : Dieu serait capable de « secourir » et incapable de : « prévenir » ? Dans mon Coran page 391 je lis « Que Dieu protègera ceux qui croient contre toute machination des infidèles, car il n’aime point les perfides et les infidèles » Mais la S 22 V 40 dit : « Il a permis à ceux qui ont reçu des outrages de combattre leurs ennemis ; Dieu est capable de les protéger ». Cela est très proche mais il me semble utile pour compléter la citation du Coran choisie par Ramadan d’ajouter la dernière phrase de la page 291 et je lis : S 22 V 43 « …je les ai visité de mes châtiments. Qu’il a été terrible. » Si Allah tout puissant utilise des « châtiments terribles », quelle invitation à essayer de l’imiter !

P 142 : Monsieur Ramadan revient sur le sujet : « …ce qui autorise les musulmans à faire la guerre est la légitime défense. Il leur est permis de se défendre quand ils sont injustement attaqués » et on nous renvoie aux versets que nous avons déjà eu : S 22 V 39 ; 40 ; 41 ; 42. Encore une fois Ramadan fait l’impasse sur la fin du S 22 V 43, que moi je vous ai redonné pour que vous ressentiez dans cette insistance mise dans ce texte sur les menaces terrifiantes qui pages, après pages… terrifiaient ses compagnons guerriers nomades analphabètes dans le désert au VIIIème siècle !!!!!

Excusez-moi pour cet accès d’indignation pour ce texte fondement de la religion musulmane dont on peut tout dire sauf qu’il est pacifique !

Certes il les empruntait souvent à un livre religieux d’avant sa rencontre privée avec l’ange Gabriel, livre nommé la « Bible ». C’est une remarque qui m’est souvent faite quand je dénonce publiquement le caractère belliqueux du Coran. En effet, la Bible qui n’est pas non plus mon livre de chevet, n’est pas un livre très « gentil », je le reconnais ! Mais la présence de Yahvé, (Dieu) en personne à côté de Moïse, donne une dimension métaphorique, claire selon moi, à ce texte. Comment supposer Dieu venant discuter, bras dessus, bras dessous avec sa modeste créature, fut-elle Moïse ?

Je reconnais avoir déclaré, ce que je confirme ici : « Ma religion qui est une « religion nouvelle ». L’expression a été employée par monsieur Mahomet dans je ne sais plus quel verset. Mais je l’emploie personnellement treize siècles plus tard, non en tant que fondateur éclairé par les anges mais en tant que simple être humain du XXIème siècle, adepte d’une religion qui trouve ses racines dans la civilisation judéo-chrétienne. Cette religion je la nomme « Droitdelhommisme », elle a comme toutes les religions vocation universelle et à s’imposer à tous sur notre planète comme dans celles que nous découvrirons, habitées peut-être, dans l’avenir.

Je comprends donc parfaitement que les musulmans « immodérément musulman », s’agitent contre ma religion qui situe les croyances religieuses dans le placard à balai de

la conscience privée. Ramadan se bat, avec les armes que je considère comme légitimes dans le combat idéologique : « ses idées ». Il recourt à la suppression de ce qui s’oppose à ses thèses de départ, seul ilot de résistance pacifique possible. Mais cacher une partie des textes dont on prétend démontrer la pertinence n’est-ce pas de la malhonnêteté intellectuelle grave ? Grave ? Oui, car dans les circonstances actuelles de fracture mondiale, le mensonge qui justifie des textes justifiant la haine et utilisant la peur comme arme idéologique est selon moi « criminel » ! Mais je reviens au texte de monsieur Ramadan et son usage de sa lecture du Coran.

Toujours page 142 Ramadan déclare : « Un autre verset fait mention de la légitime défense qui est permise par l’Islam ». Et il cite : «Combattez dans la voie de Dieu et ne transgressez pas. Certes Dieu n’aime pas les transgresseurs. » S 2 V 190 Dans mon Coran le texte du verset qui semble se rapprocher est le S 2 V 186 qui dit « Combattez dans la voie de Dieu contre ceux qui vous feront la guerre. Mais ne commettez pas d’injustice en les attaquant les premiers, car Dieu n’aime pas les injustes » Voilà un ton plutôt sympathique, il s’agit des premières sourates, dites de Médine. Il y a bien des endroits dans le monde où ce conseil devrait être suivi ! Mais comme je suis page 58, la partie « cool », dit-on, je vais fureter à la recherche du mot « amour » par exemple et faire l’inventaire des verbes et expressions dominantes et là… : « Tuez-les partout où vous les trouverez… » S2 V187 :« Tuez-les …pire que le carnage…combat…attaquent…tuez-les…récompense des infidèles » V 189 : « Combattez…les hostilités ne seront dirigés que contre les impies » V 190 : « …attaquent…droit du talion… craignez…Il est avec ceux qui craignent » V 192 : « …craignez Dieu et sachez qu’il est terrible dans ses châtiments » ; V 193 : « …craignez… » Il est question du pèlerinage à la Mecque et je ne résiste pas au plaisir de m’amuser un peu du V 194 : Ce n’est pas un crime de demander à Dieu l’accroissement de vos biens en exerçant le commerce pendant le pèlerinage ». Décidément petit commerçant dans l’Âme monsieur Mahomet !

(Je suis moi-même, fils de petit commerçant et je comprends monsieur Ramadan qui a besoin de vendre sa mauvaise prose pour joindre les deux bouts ! Comme on dit, là où l’on dit mal. Malheureusement pour moi je ne me fais pas d’illusions, mon truc sera difficile, voire impossible, à vendre à un éditeur. Alors que l’Islam vaseline, c’est rassurant et tout le monde en veut) P 144 : Monsieur Ramadan écrit : « En Occident c’est un autre verset qui doit servir d’orientation : « Il ne vous est pas interdit vis-à-vis de ceux qui ne vous combattent pas pour votre religion et qui ne vous chassent pas de vos demeures d’établir des liens d’amitié et d’être justes à leur égard… » S 60 V 8. Le mien dit à peu près la même chose mais le S 60 V 9 ajoute : « Il vous est interdit toutes liaisons avec ceux qui vous ont combattus et chassés de vos foyers et qui ont voulu abolir votre religion. La même défense est prescrite contre ceux qui leurs ont prêté secours ». Conclusion : On a le droit d’être ami avec ses amis ! Chic alors ! Mais tous ceux qui de près ou de loin sont considérés comme des ennemis y compris pour avoir « voulu abolir votre religion ». Cela veut dire que sont considérés comme « ennemis » tous ceux qui contestent le bien fondé de toutes le religions et tout particulièrement ceux qui, comme moi, souhaitent abolir, grâce au libre débat et à l’argumentation cette religion archaïque et mortifère pour l’Humanité.

P 145 Ce verset est cité après ce texte de monsieur Ramadan : « Cette résistance doit être pensée à la mesure de l’oppression ou de la persécution auxquelles on fait face : les armes sont l’ultime recours si toutes les autres voies sont inopérantes et qu’on se trouve dans une situation de total déni de droit et/ou sous une domination injuste éradicatrice ou génocidaire. Les musulmans doivent alors réagir et résister.» Et après la citation du verset Ramadan ajoute : On comprend mieux désormais le message général de l’Islam. Encore une fois nous sommes invités à gérer notre violence et à déterminer le « vivre ensemble » sur la base du respect du droit » Où donc l’Islam est victime d’une domination génocidaire ? En Irak et en Syrie où des musulmans très musulmans tuent d’autres musulmans très musulmans ? Pour moi, c’est par affection et profonde sympathie avec les « musulmans ordinaires » de France, que je les mets en garde contre le fait que le Coran, en Europe du XXIème siècle est une idéologie dépassée qui freine les progrès civilisationnels des sociétés dans lesquelles elle est importante, voire dominante.

P 148 Ramadan : « …permission est donnée aux musulmans d’entrer en guerre et de résister à ceux qui ont trahi les pactes. Les propos du Coran sont clairs : « Et si après le pacte ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez alors les chefs de la négation (car ils ne tiennent aucun serment), peut-être cesseront-ils ? » S 9 V 12 P 12 de mon Coran dit à peu près la même chose mais, on ne parle pas de « chefs de la négation » mais « chefs des infidèles ». La version du Coran est plus claire encore une fois ! Mais comme je suis page 172, j’en profite pour voir comment l’on y parle de paix : S 9 V 7 « … Dieu aime ceux qui craignent » ; V 8 « …La plupart d’entre eux sont des Criminels ; V 13 « …Les craindrez-vous ? Dieu mérite bien plus que vous le craigniez » V 14 « Combattez les afin que Dieu les châtie par vos mains… ».Ce dernier verset est redoutable : « …Dieu châtie par vos mains ! » Le texte de monsieur Ramadan est là extrêmement grave car il fonde en droit la guerre menée contre les « infidèles ».

P 149 : Ramadan : « Si des musulmans appellent d’autres musulmans à la solidarité, les seconds doivent exercer leur devoir de solidarité dans les limites du droit : « …s’ils sollicitent votre aide au nom de la religion vous devez la leur donner, à moins qu’elle ne soit dirigée contre un peuple auquel un pacte nous lie. » S 8 V 72.

Le verset cité par Ramadan se trouve page 170 et il est beaucoup plus long et il dit « Les croyants qui auront abandonné leur foyer pour combattre dans le chemin de Dieu, … seront regardés comme parents. Ceux qui ont cru mais n’ont point émigré ne le seront pas …Mais s’ils implorent votre appui à cause de la foi, vous le leur accorderez à moins que ce ne soit contre ceux qui sont nos alliés » C’est la générosité même, mais seulement entre musulmans du même camp !

P 152 : Ramadan : « Deuxièmement nous devons prendre conscience que la paix, avec la condition de la justice doit être l’objectif de toutes les actions de résistances. Il est dit : « Ô croyants ! Entrez dans la paix » S 2 V 208. Dans mon Coran page 60 le verset indiqué dit : « La vie de ce monde est pour ceux qui ne croient pas et qui se moquent des croyants.

Ceux qui craignent Dieu seront au-dessus d’eux au jour de la résurrection. Dieu nourrit ceux qu’il veut sans leur compter les bienfaits ». J’ai cherché le mot « paix » dans toute la page du S 2 V 201 à S 2 V210 et je n’ai pas trouvé une seule fois le mot « paix ».

J’ai trouvé un verset qui commence par « Ô Croyants » mais c’est le verset 204 qui poursuit : « Entrez dans la vraie religion, ne marchez pas sur les traces de Satan : il est

votre ennemi déclaré » Pour un croyant on peut considérer qu’il s’agit d’un bon conseil mais il n’est point question de « paix » ! Mais comme toujours de menaces : S 2 V 202 : « …crains Dieu…le feu…Quel affreux lieux… » ; V 207 : « …Dieu est terrible dans ses châtiments » V 208 « …craignent Dieu ».

La paix, quoi !

Comme je suis en face de la page 61 je vais à la recherche du mot « paix ». Et je trouve ce premier verset V 212 : « On vous a prescrit la guerre et vous l’avez prise en aversion ».

Je ne vais pas plus loin dans cette page déjà citée mais je répète le V 212 : « On vous a prescrit la guerre et vous l’avez prise en aversion ».

La paix, la paix où, monsieur Ramadan voit-il la paix?

Peut-être que j’ai une mauvaise version alors je vais ouvrir « Le Saint Coran » traduction collective Albouraq et je trouve la même idée S 2 V 216 : « Le combat vous a été prescrit alors qu’il vous est désagréable … » V 217 « … faire la guerre ». Ces deux versets se trouvent page 51. Par honnêteté intellectuelle, (expression dont monsieur Ramadan ne doit pas avoir entendu parler !) j’ai cherché le mot « Paix » et ne l’ai pas trouvé mais les habituelles menaces. Comme je dispose de plusieurs Coran je vais chercher dans un autre « Le Saint Coran », édition bilingue traduction Hachemi Hafiane et page 34 (en partant de la dernière qui est la première) on trouve V 216 : « Il vous est prescrit de combattre mais vous l’avez pris en aversion …» V 217 « …sur la guerre…Combattre…pire que la guerre…V 218 « …qui ont combattu… » Là encore j’ai vainement cherché le mot « Paix ». Je ne vais tout de même pas acheter tous les « Saint Coran » présents sur le marché ! Tiens ! A la librairie du Bazar de l’Hôtel de Ville où j’ai acheté mon premier Coran, je n’en ai plus trouvé. Rupture de stock ?

Les assertions de monsieur Ramadan sur la présence de la Paix dans ces versets sont de purs mensonges volontaires !

J’ai voulu vérifier ma source le Coran des Editions Points pour ces versets qui sont censés parler de Paix car le sujet est grave en allant dans trois de mes autres versions. Je ne recommencerai ce fastidieux travail que si cela me semble utile mais pour le moment je reprends la vérification des versets du Coran cités par Ramadan uniquement sur mon Coran de départ. On a pu constater la proximité du sens dans les différents Coran.

P 153 : « Certains parlent de jihad et de mort avec une fâcheuse facilité ; tuer enlever la vie à un homme ou à une femme n’est pourtant pas un acte insignifiant. La guerre en tant que telle est un sujet grave et difficile dont on ne peut parler avec légèreté. Il faut se souvenir de ce qui nous ai dit : « C’est pourquoi nous avons prescrit aux enfants d’Israël que quiconque tue un être humain non coupable d’un meurtre ou d’une corruption sur terre c’est comme s’il avait tué toute l’humanité » S 5 V 32. Mon Coran dit à peu près la même chose : V 35 « C’est pourquoi nous avons donné ce précepte aux enfants d’Israël : celui qui aura tué un homme sans que celui-ci n’ait commis un meurtre ou exercé un brigandage sera regardé comme le meurtrier du genre humain… » (citation de la Bible) Deux remarques : Avec une plume légère, monsieur Ramadan se plaint de la « fâcheuse facilité » de certains à parler de la mort ! La deuxième remarque c’est le changement de « brigandage » en « corruption ».

Ce n’est pas innocent car les musulmans « extrêmement musulmans », « tuent au nom d’Allah les corrompus » !!!. Mais page 116 de mon Coran il y a d’autres versets de la Sourate 2 dont je donne ici quelques expressions qui nous sont devenues familières :

V 32 « …voués au feu… » V 37 …ceux qui combattent…mettrez à mort…subir le supplice de la croix…

Non ! Je vous donne l’intégralité de ce verset pacifique : S 2 V 37 : « Voici la récompense de ceux qui combattent Dieu et son Apôtre, et qui emploient toutes leurs forces à commettre des désordres sur la terre : vous les mettrez à mort ou vous leur ferez subir le supplice de la croix ; vous leur couperez les mains et les pieds alternés ; ils seront chassés de leur pays. L’ignominie les couvrira dans ce monde et un châtiment cruel dans l’autre » Ce seul verset ne justifierai pas l’interdiction de ce sacré livre en application de la loi du 29 juillet 1881 ?

Vous le sentez sans doute je suis « indigné », c’est à dire dans l’émotion et je fais une pause car les émotions négatives ne sont pas utiles au combat contre les idéologies mortifères, dont le Coran est un modèle du genre comme l’a souligné, un grand spécialiste du crime contre l’Humanité le Reichfürer SS Heinrich HIMMLER : « Je n’ai rien contre l’Islam parce que cette religion se charge elle-même d’instruire les hommes en leur promettant le ciel s’ils combattent avec courage et se font tuer sur le champ de bataille, bref, c’est une religion pratique et séduisante pour un soldat » Séduisante ? C’est sans doute le genre de facilité sémantique qui déplait à monsieur Ramadan ! Mais, vous l’avez compris votre pause est finie et je poursuis la lecture du livre de monsieur Ramadan que je commente : (Rappel : en italique son texte) « De même cet autre verset est clair : « S’ils demandent la paix, fais le choix de la paix » S 8 V 61 Enfin le mot « paix » ! On le trouve de temps en temps, bien moins souvent que les mots « guerre », « combat »…Voyons mon Coran p 169 je trouve un verset un peu différent : S 8 V 61 : « Ne crois pas que les infidèles auront le dessus car ils ne sauraient affaiblir la puissance de Dieu. » Puis V 62 : « Mettez donc sur pied toutes les forces dont vous disposez et de forts escadrons, pour intimider les ennemis de Dieu … » Enfin le verset qui prouve que le Coran est un livre de paix : V 63 « S’ils inclinent à la paix, tu t’y prêteras aussi … » Les deux versets qui précèdent donnent un éclairage pas très pacifique mais je relève ensuite : V66 « Ô Prophète ! Excite les croyants au combat.

Vingt braves d’entre eux terrasseront deux cent infidèles. Cent en mettront mille en fuite… » Allah a refait ses comptes apparemment car on a le V 67 « … cent braves d’entre vous terrasseront deux cent infidèles. et mille triompheront de deux mille… » Mais, le plus beau verset pacifique est le suivant : V 68 « Il n’a jamais été donné au prophète de faire des prisonniers sans commettre de grands massacres… » P 156 : Ramadan concède : « Il existe d’autres versets et ils sont nombreux dans le Coran S 9 qui pourraient donner l’impression d’une légitimation de la violence et de la guerre. S’ils sont lus littéralement, il deviendrait possible de combattre et de tuer tous ceux qui ne pensent pas comme nous ou qui ne sont pas musulmans. » Non, Monsieur Ramadan ! Pas « qui pourraient » mais qui peuvent ! QUI PEUVENT ET QUI LE FONT CHAQUE JOUR QUELQUE PART DANS LE MONDE !!!!!

Y COMPRIS A PARIS CONTRE DES DESSINATEURS !!!!!!!!

La S 9 a le titre de « Le Repentir ». Son titre a peut-être incité Ramadan à un court repentir ! J’ai déjà cité un certain nombre de versets je me contente de quelques petites citations de la page 71 : V 3 « … annonce le châtiment douloureux à ceux qui ne croient

pas » ; V 4 :« … craignent… » ; V 5 « … tuez les idolâtres partout où vous les trouverez… ».

Toujours pacifique monsieur Mahomet !

Le chapitre 19 du bouquin de monsieur Ramadan a un titre prometteur : « POUR UN JIHAD SOCIAL » J’ai trouvé ce titre trop prometteur pour ne pas lui donner toute sa place et je suis prêt s’il le faut d’établir les convergences qui ne vont pas manquer entre Marx/Lénine et Ramadan ! Il est vrai qu’il eut l’appui de monsieur Hervé Morin et depuis peu paraît-il, d’un homme estampillé « garanti de gauche », monsieur Edwy Plennel.

Mais comment trouver des prémices du combat social dans ce texte qui nous vient du désert d’Arabie au VIIIème siècle ? Faisons confiance à Ramadan comme tous les prophètes et il est prophète, lui aussi n’en doutons pas, font sortir de l’eau d’une pierre !

Page 164 je trouve une référence au Coran mais après un texte de Ramadan que je vous cite : « …l’engagement déterminé dans les réformes sociales ou encore de la mobilisation contre les injustices. Tous ces efforts déployés participent bien du jihad au sens où ils s’orientent vers un ordre plus juste et plus respectueux des principes révélés. Le verset précise : « Les croyants sont ceux qui croient en Dieu et en son Prophète, puis qui n’en doutent plus et qui luttent dans le chemin de Dieu avec leurs biens et leurs personnes.

Voilà ceux qui sont véridiques. » S 49 V 15. Allons voir. Cela est très semblable : « Les vrais croyants sont ceux qui ont cru en Dieu et en son Apôtre et qui ne doutent plus, qui combattent de leurs biens et de leur personne dans le sentier de Dieu. Ceux-là seuls sont sincères dans leurs paroles » Curieux je jette un regard à la page précédente et je vois des versets intéressants car ils complètent utilement les suivants : S 48 V 18 « … Récompensés par une victoire immédiate » ; V 19 « Ainsi que par un riche butin qu’ils ont enlevé… » ; V 20 « Il vous avait promis de vous rendre maître d’un riche butin et s’est hâté de vous le donner… » ; V 21 « Il vous a promis d’autres dépouilles… » …Pourquoi l’on ne trouve pas trace de « butin » dans tout le livre de Ramadan, alors qu’il y a même une sourate, la huit, dont le titre est : S 8 « Le butin » ?

Assimile-t-il les « avantages sociaux au « butin » ?

Revenons à Ramadan toujours dans sa page 164 : « …lutter dans le chemin de Dieu » veut dire mobiliser toutes les forces humaines, diriger tous ses efforts, donner de ses biens et de sa personne pour venir à bout de toutes les adversités que sont l’injustice, la pauvreté, l’analphabétisme, la délinquance et l’exclusion. Le Coran offre cette latitude dans l’interprétation du mot jihad et cela dès sa première révélation : « Ne suis pas les négateurs et lutte contre eux avec force au moyen du Coran » S 25 V 52. Avant de m’extasier devant l’interprétation Mélanchoniène, pour le moins de cette sourate contre les « négateurs » allons voir ce que dit dans mon Coran le verset en question. Je trouve page 314 le V 54 et je cherche s’il dit à peu près la même chose. Hélas ! Je ne trouve que : « Ne cède pas aux infidèles mais combats les fermement avec ce livre » J’ai vainement cherché un verset qui ressemble un tant soit peu aux incitations au jihad social annoncé par monsieur Ramadan. Je n’en fais pas reproche à monsieur Mahomet, je lui en fais assez par ailleurs. Mais comment lui reprocherait-on de n’avoir pas dans le désert d’Arabie au VIIIème siècle, anticipé l’existence de la « lutte des classes » que monsieur Ramadan connait bien lui, car il en fait son « fonds de commerce » annexe :

« Devenez musulman pour défendre vos droits sociaux, vos salaires et votre Paradis après la vie » ! C’est cette galéjade qui ressort de la lecture du livre co-écrit avec Edgard Morin, directeur de recherche émérite au CNRS. Monsieur Ramadan se sent pousser des ailes de prophète à partir de la page 164, en effet, il n’éprouve plus le besoin de recourir à ses citations tronquées du Coran pour défendre son Islam. Il l’invente lui-même directement. Et dans cette partie de ma réfutation de ses thèses que j’ai entreprise, il me faut attendre la page 215 pour le retour aux sources revendiquées. Après, une si longue abstinence de citations, je vous donne ici le long paragraphe qui justifie la référence au Coran qui va suivre.

P 215 : « La référence à l’Islam est des plus exigeante, elle interpelle nos cœurs, nos intelligences et nos engagements. Elle marie la pensée globale avec la compétence la plus spécialisée ; elle intègre le bien d’où qu’il vienne et résiste aux dérives éthiques quelle qu’en soit l’origine ; elle impose une mémoire résolument tournée vers l’avenir. En son nom doivent converger la méditation et l’action, le cœur qui prie et l’intelligence qui construit : c’est le sens profond du « chemin qui mène à la source » du sens de notre vie : « Nous sommes à Dieu et c’est à lui que nous retournons » S 2 V 156.

Je vais donc à ma source, mon Coran et je trouve à ce numéro de verset ceci : « Ceux qui mourront infidèles seront frappés de la malédiction de Dieu, des anges et de tous les hommes. ». Ce n’est pas très gentil et le S 2 V 157 poursuit : « Ils en seront éternellement couverts ; leurs tourments ne s’adouciront point et Dieu ne tournera point vers eux ses regards » Mais c’est au S 2 V 151 page 53 que je trouve : « A ceux qui lorsqu’un malheur s’appesanti sur eux s’écrient : nous sommes à Dieu et nous retournons vers lui ». Ce verset est précédé par S 2 V 149 : « Ne dites pas que ceux qui sont tués dans la voie de Dieu sont des morts. Non, ils sont vivants ; mais vous ne le comprenez pas. » Si je cite ce verset c’est pour que nous n’oublions pas comme le fait monsieur Ramadan que le chef de guerre Mohamed s’adresse à des guerriers ! Et que ce verset est utilisé constamment pour recruter, inciter au meurtre et à la guerre sainte, les imbéciles djihadistes !

Toujours page 215 Ramadan ajoute : « Sur ce chemin il faut se connaitre et connaitre autrui : « …nous vous avons constitués en nations et en tribus pour que vous vous « entre connaissiez » (Mon correcteur orthographique me souligne que ce verbe est d’invention Ramadanesque) S 49 V 13. Que dit mon Coran : Ô hommes, nous vous avons procréés d’un homme et d’une femme ; nous vous avons partagés en familles et en tribus afin que vous vous connaissiez entre vous. Le plus digne devant Dieu est celui d’entre vous qui le craint le plus. Or Dieu est savant et instruit de tout. » Il est temps que monsieur Ramadan se connaisse et reconnaisse que ses citations tronquées du Coran le disqualifie en tant que musulman car ils sont un mensonge absolu. Monsieur Ramadan connait je l’espère les versets qui traitent du mensonge et de la citation tronquée des paroles du Coran.

Utiliser, de manière mensongère, comme le fait monsieur Ramadan, des citations du Coran, tronquées ou carrément falsifiées est un crime vis-à-vis des djihadistes qui partent faire du tourisme d’assassinat en Syrie ou en Irak! Car le Coran condamne le mensonge et la citation tronquée. (Je confie à Ramadan ou ses amis le soin d’aller rechercher dans le Coran les versets qui le disent. Personnellement j’ai déjà trop lu ce bouquin !)

Mais Ramadan participe par le mensonge à la vision « vaseline » du Coran et de l’Islam en général. C’est-à-dire à cette vision qui lui sert à s’approcher masqué.

C’est la vision qui circule dans les médias, en tous cas en France et je pense d’une façon générale en Europe.

A la question : « L’islam est-il compatible avec la démocratie ? » La réponse habituelle est « OUI !!!! » ce qui contredit pourtant largement, le texte fondateur de cette religion/politique.

Sauf à obéir au verset 37 de la sourate 47 qui dit « N’appelez point les infidèles à la paix quand vous leur êtes supérieurs » ce qui veut dire aussi : « Ne faites la guerre que si vous êtes certains de la gagner et en attendant d’être les « plus forts », parlez de paix ! ». La paix avec l’Islam, quand une période de paix survient, ne peut être que provisoire et elle est déterminée par la faiblesse stratégique de ses dirigeants.

Il n’y a pas de dirigeants ?

Depuis sa création l’Islam, religion de guerriers est en guerre contre le reste du monde avec l’objectif de conquête de toute l’humanité et elle a toujours eu des chefs qui se sont éventuellement entre assassinés. Ils n’ont pas qu’un seul pape car c’est une religion qui ne relie ses fidèles que pour les diviser. Depuis la mort de monsieur Mahomet on s’est entretué pour le pouvoir en « Islamie ».

Comme je ne cesse de le répéter, pour une idéologie universaliste cette ambition est naturelle, toutes les religions ont vocation à la conquête de toutes les consciences. Cela reste vrai pour les religions sans Dieu, comme par exemple le Communisme ou le Droitdelhommisme. Mais les religions en concurrence dans le monde occidental et spécialement en France, sont parvenues, non sans combats sanglants au cours des siècles, à un statuquo dénommé « laïcité ». Cela implique que l’exercice personnel de pratiques religieuses est parfaitement légal car il respecte la liberté de conscience.

Par contre tous les détenteurs de l’autorité publique, sont tenus à la plus stricte « neutralité » dans l’exercice de leurs fonctions.

Le Coran contient des dispositions qui si elles sont appliquées contreviennent à l’ensemble des lois de la République. Un des points les plus manifestes de l’incompatibilité totale entre le Coran et la démocratie est le statut de la femme. Reconnaissons, comme je l’évoquerais plus loin que la laïcité est l’arme la plus efficace de notre religion actuelle dans les pays dits : « d’Occident », le « Droitdelhommisme »

CHAPITRE 4 LA PLACE DES FEMMES DANS LE CORAN DE RAMADAN C’est bien le point le plus embarrassant pour monsieur Ramadan qui évacue le problème qu’il intitule dans le chapitre 9 de son texte « L’être féminin, une réappropriation ».

Je vous cite ici intégralement le premier paragraphe consacré à cette embarrassante question et à sa « réappropriation ? » : « Il faut voir la réalité en face. Au-delà des discours d’intention, au-delà des réactions crispées, au-delà de l’esquive et de la fuite. La question de la femme pose un véritable problème aux musulmans aujourd’hui. Non pas seulement parce que c’est devenu le sujet de prédilection de ceux qui veulent s’en prendre à l’Islam, mais bien plus profondément parce qu’il existe un fossé immense entre les orientations fondamentales des sources islamiques et ce que pressentent aujourd’hui les sociétés majoritairement musulmanes. » Il semble que monsieur le Professeur oxfordien a perdu le sens de la précision sémantique.

En effet qu’entend-t-il par ce « pressentent » ? S’agit-t-il d’un présage via l’ange Gabriel annonçant que les femmes, y compris dans les pays islamiques, ont décidé d’en finir avec les injonctions du Coran les concernant ?

Je vous épargne la lecture du délire de monsieur Ramadan sur le sujet et qui va jusqu’à nous demander « au nom des principes fondamentaux de l’Islam » de lutter contre les discriminations… » Mais non ! Vous ne rêvez pas ! Il semble que monsieur Ramadan n’a pas pris la peine de lire attentivement le Coran. Rappelons que le Coran ne s’adresse très explicitement qu’aux hommes y compris dans la sourate la 4, intitulé : Les femmes.

Pour le plaisir, pour l’amusement, j’allais dire pour « la franche rigolade », je vous cite quelques versets explicites sur le sujet de la relation de monsieur Mahomet et des femmes.

S 4 V 3 : « …N’épousez que peu de femmes » On dit que Mahomet en épousa au moins dix !

V 5 : « Cherchez à vous assurer de leurs facultés intellectuelles… » Quelques versets qui témoignent de l’intérêt du petit commerçant Mahomet pour les questions d’héritage : Par exemple V12 : « Dieu vous commande, dans le partage de donner au fils mâle la portion de deux filles… » V 13 « La moitié des biens d’une femme morte sans postérité appartient au mari… » V 14 « Les femmes auront un quart de la succession… (à partager entre les épouses ?) …Je m’abstiens de tout citer par compassion pour vous et aussi pour monsieur Ramadan qui voit quelque chose à sauver dans ce texte ! Mais pour se détendre un peu…

V 28 « Il vous est défendu d’épouser des femmes mariées, excepté celles qui seraient tombées entre vos mains comme esclaves » V 29 « Celui qui ne sera pas assez riche pour se marier à des femmes honnêtes et croyantes, prendra des esclaves croyantes …avec la permission de leur maître… » …c’est plein d’autres détails, mais je vais tout de suite au V 38 que je donne presque intégralement tant il manifeste l’égalité homme femme dans le Coran : S 4 V 38 : « Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison des qualités par lesquelles Dieu a élevés ceux-là au-dessus de celles-ci. … Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l’absence de leurs maris, ce que Dieu a ordonné de conserver intact. (C’est quoi ?) Vous

réprimanderez celles dont vous aurez à craindre l’inobéissance : vous les relèguerez dans des lits à part (des autres ?), vous les battrez ; mais aussitôt qu’elles vous obéissent ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand ».

(Allah est bien élevé, merde alors ! Vous en doutiez, monsieur Valverde ?)

La place des femmes dans l’Islam ne se situe pas seulement par leur rôle en ce bas monde mais dans celui d’après la mort. Pour un croyant la vie sur terre, n’est qu’un petit passage destiné à tester ses capacités de croyants qui craint, qui a peur et qui suit la voie tracée par le dit « prophète » Mahomet. La vraie vie, celle qu’il attend avec impatience pour certains qui choisissent le « martyr », c’est le Paradis et là, le rôle de la femme est clairement établi dans sa fonction essentielle : « le repos du guerrier ».

S 4 V 60 : « Ceux qui croiront et pratiqueront les bonnes œuvres seront introduits dans des jardins…ils y trouveront des femmes exemptes de toutes souillures… » Ce qui est amusant c’est de constater que même dans une sourate sur les femmes, elles sont pratiquement absentes de l’essentiel de la sourate. Dans le premier verset par exemple on trouve le mot « homme » quatre fois et une seule fois le mot « femme ». Il apparait deux fois dans le V 3, puis une seule fois dans les V 8 ; V 12 ; V 13 ; V 14 ; V 19 ; V 23 ; V 24 ; V 28 ; V 29 ; V 36 ; V 38 ; V 39 ; V 46 ; V 60 ; V 84 ; V 91 ; V 94 ; V 116 ; V 123 ; V 126 ; V 127 ; V 128 et V 175 !

Le simple mot « femme » n’apparait que 24 fois sur les 175 versets consacrés à « Les Femmes » !!!!

L’ensemble des 175 versets de la S 4 qui porte le titre « Les femmes » s’adressent exclusivement aux hommes. C’est d’ailleurs le cas pour l’ensemble du Coran. Normal : un texte de guerriers, pour donner des conseils pratiques à des guerriers et pour se garantir leur obéissance on trouve la promesse de « châtiments terribles » pour l’éternité ou des délices, avec femmes à disposition sur des tapis de Paradis pour les gentils bien obéissants.

Mais le général Mahomet et ses adjudants et après sa mort ses successeurs ne se sont pas contenté de promesse d’avenir après la mort mais de récompenses terrestres. Pour cela on trouve à de multiples reprises la notion de « butin » à partager mais il y a même une sourate complète, la sourate VIII dont le titre est précisément «LE BUTIN » qui commence de manière claire : S 8 V 1 : « Ils t’interrogent au sujet du butin. Réponds-leur : Le butin appartient à Dieu et à son envoyé. Craignez le Seigneur. Cherchez à vous arranger à l’amiable entre vous et obéissez à Dieu et à son envoyé si vous êtes fidèles ».

Arrangez-vous à l’amiable pour le partage du butin ! Il s’agit d’un discours de gangsters après un « casse » ou un texte sacré ? Les versets qui suivent sont de la teneur habituelle, je prends quelques citations significatives : S 8 V 13 : « …il est terrible dans ses châtiments » V 14 « … le feu est préparé pour les infidèles. » V 15 « Ô croyants ! Lorsque vous rencontrez l’armée ennemie marchant en ordre, ne prenez pas la fuite » V 16 : « Quiconque tournera le dos…Sa demeure sera l’enfer ! » V 17 « Ce n’est pas vous qui les tuez, c’est Dieu… » Je comprends brusquement et sans l’aide de la présence de l’Ange Gabriel, pourquoi certains prétendent que l’Islam est une religion de paix !

Puisque c’est Allah qui tue, tous les musulmans terroristes sont innocents !

Je comprends quelle lecture du Coran est celle de monsieur Ramadan et de tous les médias innocents eux aussi !

Je vous passe l’accumulation de « craignez ! » tout au long de cette sourate sur le « Butin ». Par exemple le V 40 : « Combattez-les jusqu’à ce que la sédition soit anéantie et que toute croyance devienne celle d’Allah… » Mais à un verset suivant on reparle du butin : V 42 : « Sachez que lorsque vous avez un butin, la cinquième part revient à Allah, au Prophète … » C’est une des sourates las plus belliqueuses, comme si l’idée de « butin » était un stimulant guerrier efficace, le Viagra du courage militaire en quelque sorte !

V 62 « Mettez donc sur pied toutes les forces dont vous disposez et de forts escadrons, pour en intimider les ennemis d’Allah et les vôtres et d’autres encore que vous ne connaissez pas… » V 66 : « Ô Prophète ! Excite les croyants au combat. Vingt braves d’entre eux terrasseront deux cent infidèles. Cent en mettront mille en fuite parce que les infidèles n’ont point de sagesse » Vous avez déjà rencontré ce gentil verset qui était évoqué dans une version « vaselinée » de Menteur Ramadan. Mais le 68 qui suit est aussi très pacifique !

V 68 : « Il n’a jamais été donné au prophète de faire des prisonniers sans commettre de grands massacres » Ne s’agit-il pas d’une religion pacifique ? Silence ! Dans les rangs des « bienpensants du jour » !!! Je ne veux voir qu’une seule tête !!!! Ou je coupe ! J’ai des sabres affutés en réserve pour ceux qui oseraient me froisser !

C’est en effet la nouvelle consigne médiatique : « Ne pas froisser ». J’ai le droit de lire un texte en vente libre dans lequel il est prescrit 65 fois « Tuez les infidèles », infidèles dont je revendique d’être, et je n’aurais pas le droit de « froisser » les adorateurs d’Allah et de monsieur Mahomet, son prophète déclaré, en disant que je trouve ce texte difficile à avaler, car cela pourrait froisser les musulmans !

Pendant la guerre, j’étais un petit garçon, et on ne disait « sale boche ! », quand on croisait un soldat vert de gris, qu’à voix basse, entre copains sûrs. Par exemple avec mes amis Charles GANAPOLSKI et Henri ROSENSWAG, que j’ai vu avec surprise, arriver au Lycée Charlemagne avec une étoile jaune sur leur veste. Ensuite, j’ai appris, par des gens qui ne voulaient pas « froisser » que mes copains étaient partis à la campagne !

Par exemple il ne faut sans doute pas « froisser » les allemands qui ont mon âge aujourd’hui en disant que 99% des allemands adultes entre 1933 et 1945 ont une responsabilité collective dans ce qui s’est passé. N’est-ce pas La Boétie qui disait un siècle avant le tyran sanguinaire, le roi, Louis XIV : « Tous les rois sont des tyrans mais ils ne sont tels que parce que les peuples veulent des tyrans » Oui, il existe une responsabilité collective des allemands adultes de 1933 à 1945, ceux qui ont approuvé à 33% en 1933 et à 99% ensuite, l’action de l’homme à la petite moustache !

Je ne fais pas ce rappel pour froisser les « vieux allemands », c’est trop tard, mais pour dire que tous ceux qui se sentiront froissés par mes propos anti Coran, se fassent repasser, dans n’importe quel pressing à mémoire, une conscience neuve !

CHAPITRE 5 Nous avons, tous, adultes jeunes ou vieux la responsabilité de l’avenir de l’humanité !

Dissimuler les dangers de certaines idéologies en plein essor en Europe s’apparentera demain, devant le tribunal de l’histoire, à un crime délibéré ou à de la lâcheté ce qui est pire encore quand elle est insouciante !

Certes, la guerre civile mondiale, annoncée ici ou là n’est pas inévitable et elle n’aura peutêtre pas lieu au-delà de ce qu’elle est déjà. Car les multiples attentats en Europe, les affrontements militaires dans les pays musulmans sont peut-être les prémisses d’une guerre plus étendue. Quoi que l’avenir proche nous réserve dans ce domaine, ce qui est certain c’est : Ce n’est pas par le mensonge que nous désarmerons les « terroristes potentiels », ni par les policiers et militaires à tous les coins des « zones sensibles », mais par la vérité Par la vérité ! Par la vérité ! Par la Vérité !

En particulier la vérité sur le contenu d’un livre que 99% des musulmans français de base, n’ont jamais lu ou pour le moins certains l’ont lu, sans être aussi attentifs que je l’ai été.

OUI ! Ce livre doit être fermement condamné, ou plus simplement mis de côté, comme cette vieille religion archaïque et poussiéreuse dont il est le fondement.

Le sang aussi devient poussière !

Pour le moins la critique publique et déterminée du Coran, quitte à froisser les âmes sensibles qui se contentent de considérer que les « terroristes » sont de mauvais musulmans et ceux qui ne commettent pas d’attentats, ou ne partent pas faire la guerre pour Allah, ici ou là, sont les bons ! Les « bons » musulmans seraient donc les musulmans « modérément » musulmans !

Oh ! Mes frères musulmans de base, vous dont j’aime à fréquenter les bistrots, les quartiers et à serrer les mains chaleureuses avec ce beau salut qui se termine la main sur le cœur !

Oh ! Mes frères maghrébins, vous les musulmans de naissance, musulmans sans l’avoir vraiment voulu, vous qui si souvent, vous tapez les boulots les plus dégueulasses, donc les plus mal payés, quand vous avez du travail !

Oh ! Vous qui revendiquez vos « racines culturelles » dont vous ne connaissez que des traditions de veilles femmes sourdes et aveugles et qui vous imposent de ne pas manger de cochon, même si c’est la viande la moins chère et d’autres conneries qui s’imposaient à des guerriers dans le désert d’ARABIE au VIIIème siècle ! Les porcs disponibles étaient de dangereux porteurs de maladie et le Général Mahomet avait raison de protéger ses soldats contre ces maladies ! Revendiquer l’appartenance à ses racines culturelles, pour ne pas manger de cochon, c’est être bête à manger des betteraves crues et sans les laver !

La culture ce n’est pas cela ! La culture c’est le travail, jamais achevé, pour affiner et perfectionner sa relation au monde et à la compréhension de sa complexité.

Pour cela tes « cultures » peuvent être des outils utiles si elles aident à sortir des enfermements idéologiques qui sont les prisons de l’intérieur de l’être. La culture musulmane des « soufis » m’a beaucoup aidé à me défaire de mon idéologie marxiste, attrapée à 16 ans. C’est l’âge où l’on attrape les idéologies, la rougeole des ados, qui vous aident à passer le cap difficile de l’adolescence.

Mais vous, mes frères, je ne parle pas bien sûr à ceux qui sont « irrécupérables », car tellement enfermés dans leurs certitudes d’imams, de grands frères …

Mais je m’adresse à tous mes potes, mes copains, mes amis, tous ceux qui ne liront jamais le Coran car, ils ne lisent pas beaucoup. C’est l’Iman qui, à la mosquée, lit des passages. Il y va de temps en temps à la mosquée…à cause des autres… Les femmes à part, bien sûr, les femmes, prisonnières de la condition féminine dont les « femmes occidentales », peu à peu commencent à émerger, grâce à leurs combats.

Ce sont les femmes musulmanes qui feront bouger les lignes, c’est à elles qu’incombe la responsabilité historique de leur complète émancipation.

L’islam est une religion archaïque qui risque d’entrainer l’humanité dans une guerre, fratricide, dont il sortira vaincu définitivement dans sa dimension politique, comme l’ont été les autres religions en Occident.

Pour éviter cette guerre, c’est avec courage et détermination que nous devons nous engager pour éradiquer cette vieillerie moyenâgeuse, par le discours. En dénonçant par exemple les « faux-culs » Ramadiens, qui proposent la version mensongère d’un Islam Vaseline pour permettre le triomphe de l’idéologie mortifère qui une fois installée devient : « Islam Bâton » !

Dans quel pays dit « musulman » où les musulmans détiennent tous les leviers de la politique et de l’économie, peut-on parler de démocratie véritable ?

Dans les pays musulmans, les « non musulmans » y sont éventuellement tolérés. Mais ils sont souvent assassinés !

La terre n’est pas plate ! La terre n’est pas le centre de l’univers que l’humanité doit continuer à le découvrir ! L’Humanité qui doit faire face avec esprit d’invention, de solidarité, d’initiative aux différents défis qu’elle doit affronter et en particulier les dangers du dérèglement climatique et de l’approfondissement des fractures sociales et culturelles, l’Humanité n’a pas de temps à perdre encore avec ces trucs du passé dépassé.

Il y a trop de véritables tâches exaltantes pour nos enfants et nos petits enfants pour rester, babouches aux pieds et sabres à la main, à mener des guerres perdues et reperdues.

Réveillez-vous les amis musulmans modérés!

Si vous trouvez injuste de ramasser les ordures de tous pour des salaires indécents : battez-vous, avec les armes dont disposent les travailleurs dans le monde occidental, inventez les dans les pays où les imams vous enferment dans un passé révolu qui vous condamnent à la misère définitive.

Interrogez-vous comme je le fais ici : Et si beaucoup de vos « soi-disant amis », n’avaient comme objectif que le maintien d’un équilibre qui leur permet un accès avantageux au pétrole et autres matières abondement enfouies sous les roues de vos quatre-quatre automitrailleuses dressées ?

Les religions, les civilisations sont des êtres vivants et comme tout le vivant, il nait parce qu’il est mortel et donc il meurt. Aujourd’hui a pris la place d’hier et demain prendra sa place. C’est magnifique !

Réveillez-vous !

Si monsieur Mahomet, qui était un type intelligent et courageux, était parmi nous aujourd’hui, il aurait son Smartphone, son attaché-case pour aller défendre à l’ONU : le droit à l’eau pour les pauvres du Bengladesh et les mesures concrètes à prendre pour construire les barrages. Il ne serait pas, comme vos grands imbéciles d’imams barbus, en chemise avec turban sur la tête et babouches aux pieds !

Réveillez-vous !

Comprenez que vous perdez du temps et que vous en faites perdre à vos enfants, petitsenfants et arrière, arrière, petits enfants ! Vous n’irez pas en babouches et chemise de nuit sur la planète Mars pour aller visiter les travaux de réalisation d’une nouvelle ville fleurie sur notre planète sœur devenue la banlieue de la terre !

Réveillez-vous !

Oui, la religion inventée par monsieur Mahomet dans le désert d’Arabie il y a 13 siècles est morte ! Comme le culte du Soleil, la religion des Egyptiens constructeurs de pyramides pour favoriser le développement touristique du pays trois millénaires plus tard ! Comme la religion du Zeus romain qui avait succédé à celui des grecs est morte, elle aussi, et enterrée dans les bibliothèques des érudits et avec Zeus, une foule impressionnante de Dieux et Déesses et prophètes et textes sacrés.

Je ne sais plus dans quel verset de je ne veux pas savoir quelle sourate, si le détail vous intéresse cherchez vous-même et vous trouverez, le Coran nous dit que monsieur Mahomet aurait déclaré qu’il apportait d’une « religion nouvelle ».

C’était, en effet une religion nouvelle au VIIIème siècle dans cette région du monde où les bédouins en étaient au polythéisme mais aujourd’hui, c’est une vieillerie !

Réveillez-vous !

Le malheur est à nos portes mais il n’est pas inévitable !

La stratégie globale de ceux qui rêvent d’islamiser le monde entier est simple : « Lancer des Fous de Dieu dans des actions suicidaires et spectaculaires et parallèlement avancer avec la complicité inconsciente des « bienpensants » l’immense armée de plus d’un milliards de« pauvres » et « musulmans » pour la conquête du pouvoir mondial. « Islam Bâton » est là pour faire croire qu’il existe un « Islam Vaseline » adapté à la démocratie occidentale, bien gentil et pas du tout « Tuez les infidèles ! » Quand les islamistes sont au pouvoir il n’y a plus de « vaseline », le tube est vide !!!!!

Est-ce l’intérêt de la grande masse des musulmans, plus d’un milliard parait-il ?

Ou bien, n’est-ce pas tout le contraire ?

Qui, sous prétexte de respect des religions a intérêt à figer les pays musulmans dans cet archaïsme qui freine leur essor ?

Défendre, en disant ce qu’est le CORAN, les peuples prisonniers de l’Islam c’est lutter pour eux !

C’est lutter pour leur droit au progrès et à la liberté !

C’est leur faire gagner du temps car l’Histoire ne pratique pas le rétropédalage !

Car la guerre des islamistes est perdue d’avance !

Même si elle peut mettre à feu et à sang pour un an, dix ans, cent ans, l’Europe, l’Afrique et une partie de l’Asie, la guerre menée au nom de ce bouquin figé dans un passé dépassé depuis des siècles ne peut être victorieuse. Le passé ne gagne jamais contre l’avenir. Les petits enfants des cons de djihadistes d’aujourd’hui et de tous leurs complices par lâcheté ou bêtise se débarrasseront de tous ces colifichets pour âmes en peine.

Regardez ces chefs barbus dans leurs chemises et avec leurs turbans ridicules prêcher frénétiquement devant des micros !

Là, il y aurait un avenir pour l’Humanité ?

Oh ! Mes amis musulmans de France, rêvez-vous de vivre comme en Arabie, en Algérie, en Egypte, au Maroc, au Mali, en Indonésie, en … ? Je n’ai donné ces noms que sans chercher ailleurs que dans ma tête et rapidement. Mais dit autrement : « Oh ! Mes amis, algériens, marocains, tunisiens voudriez-vous être pauvres dans ces pays où l’’Islam domine, où les femmes restent à la maison ou sortent recouvertes d’une tente noire, où les imams barbus prêchent la guerre sainte à mener en Syrie, en Libye, au Liban et demain en Europe ?

C’est vrai que ce n’est pas facile pour vous, dans notre pays en crise, où le chômage est massif, de vivre aussi bien que les riches. Mais dans ces pays d’où vous ou vos parents ou vos grands-parents sont venus, les « riches » vivent bien eux aussi mais les pauvres vivent encore plus mal. VOUS LE SAVEZ !

Pourquoi ?

Parce que les principes de l’Islam, en autres freins à l’activité économique, il y a l’interdiction du travail des femmes, c’est-à-dire de cinquante pour cent du potentiel productif. Je n’évoque pas ici les restrictions à la liberté des femmes qui ont aussi des répercutions sur la vie économique. On peut ajouter les cinq prières quotidiennes mais surtout la part très importante de l’activité humaine consacrée aux combats idéologiques stériles, car toujours tournées vers l’interprétation du Passé.

Personnellement c’est le fait qu’à quatre-vingt-deux ans, je n’ai plus la même implication dans la vie active et que je peux donc consacrer autant de temps et d’énergie à mon combat d’ « islamophobe ».

Je l’ai dit maintes fois mais je le répète encore : « Je ne suis pas né islamophobe, bien au contraire. C’est la lecture par simple curiosité intellectuelle de ce sacré bouquin qui a fait de moi un « islamophobe militant sans peur »

Pourquoi dans l’ancienne « Mésopotamie », dans l’ancien « Croissant Fertile », berceau de notre civilisation qui doit tout au « Zoroastrisme », la religion mère de toutes les autres religions monothéistes occidentales, dans l’actuel Irak, on vit si mal ? Pourquoi ces guerres qui n’en finissent pas d’opposer les « sunnites et les chiites » ? Et pourquoi demain la guerre sur toute la planète et s’ils peuvent demain dans toute la galaxie !

Car la religion musulmane est imprégnée de conseils belliqueux, car elle est née dans la guerre et pour la guerre contre les autres religions, au départ le Polythéisme archaïque, puis le judaïsme et le christianisme et, enfin aujourd’hui, contre le « Droitdelhommisme » !

La religion « DROITDELHOMMISTE » est la suite naturelle des religions monothéistes : Zoroastrisme, Judaïsme, Christianisme, Islamisme.

Elle est née aussi dans les révoltes, les révolutions et elle n’élude pas la « QUESTION SANS REPONSE » que certains nomment Dieu, Yahvé, Allah… mais elle laisse chacun y répondre à titre personnel mais en acceptant le primat du droit de l’HOMME et donc de sa religion que j’ai nommée « Droitdelhommisme ».

C’est très désagréable de savoir que l’on va mourir et qu’il ne restera qu’un peu de souvenir quelque temps pour ceux qui vous ont aimé et un vent léger pour soulever la poussière sur votre tombe entre les deux visites annuelles des êtres chers qui continueront après vous le chemin vers cet endroit tranquille où vos os reposeront.

C’est très désagréable aussi pour les croyants de savoir que les religions aussi sont mortelles. Je le répète ici, c’est la vocation de toutes les religions, y compris les religions « sans Dieu » de vouloir s’imposer à toute l’humanité.

N’est-ce pas la vocation de chacun de nous, y compris ceux qui crachent sur la société et ne pensent qu’à eux, c’est une religion à la mode, de prétendre avoir fait le bon choix et d’être dans la vérité et ainsi de l’imposer à tous, même sans le dire, comme vérité ?

C’est cela qu’ont voulu les catholiques, les protestants, incroyants militants, les communistes, les « jemenfoutistes »... C’est même aussi cela que voulaient ceux qui ont suivi l’homme à la petite moustache, les nazis. C’est cela qu’ont voulu monsieur le Prophète Mahomet et ses successeurs.

C’est ce que peut-être va réussir la nouvelle religion le « Droitdelhommisme ».

En ramenant la religion au domaine du « privé » qui ne joue plus aucun rôle politique central, le Droitdelhommisme a imposé sa domination idéologique. Comme l’avait fait, avant, les religions qui l’ont précédé. Les églises sont en quelque sorte et non sans quelques heurts de temps à autre sous tutelle. En France, le Ministre de l’intérieur, chef de la Police est le Ministre des cultes, sans pour autant d’exercer de responsabilités religieuses. Les religions s’organisent comme elles le veulent, c’est-à-dire comme elles le peuvent, mais à l’intérieur de la loi. Elles ont été contraintes par les lois de la laïcité à se soumettre à la religion des « Droitsdelhomme ».

L’Islam ne peut être « Droitdelhommiste» qu’en rejetant le Coran dans un usage privé, ce qui est radicalement contradictoire avec son contenu explicite.

C’est bien là, le problème !

Le Coran, compilation d’ordres donnés à des guerriers par un chef de guerre, aborde et prétend régenter tous les aspects de la vie des individus dans la société. Tous les détails de la vie personnelle et collective font l’objet d’injonctions précises. On a même prévu des conseils pour l’après « Chier ou baiser » ! Sourate 4 verset 46 : « … si vous avez satisfaits vos besoins naturels, ou si vous avez eu commerce avec une femme, frottez-vous le visage avec de la menue poussière à défaut d’eau ». Conseil valable au VIIIème siècle dans le désert pour des guerriers. Mais ne pas utiliser de PQ y compris dans le XVIIIème arrondissement à Paris, ce qui explicite dans les toilettes à la turque la présence de robinet d’eau et d’une petite boite, c’est de la débilité mentale !!!

(Satisfaire des besoins naturels ou avoir commerce avec une femme c’est pareil ?)

L’essentiel du Coran quelle que soit la version envisagée est avant tout une compilation d’ordres de comportement. La plupart de ces ordres sont directement l’application dans un habillage religieux des modes de comportements de cette époque violente dans un environnement peu hospitalier : le désert d’Arabie au VIIIème siècle !

Considérer que ce texte et ses impératifs qui prennent en compte tous les aspects de la vie personnelle et de la vie sociale, peut encore conserver une légitimité dans la cité, même dans sa version « vaseline » est une erreur mais surtout le ferment d’une guerre dont la probabilité est loin d ‘être nulle, puisqu’elle est déjà en cours. Elle est en cours dans les « pacifiques » pays musulmans et elle se manifeste sous la forme du « terrorisme » en Europe et spécialement en France.

L’Islam religion de paix ?

Le Coran dit explicitement (dans ma version publiée par les éditions Points. Il existe d’autres traductions que j’évoquerais plus loin) Sourate 47 Verset 4 : « Quand vous rencontrez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage… » Dans le contexte de la guerre menée par des bédouins en Arabie au VIIIème siècle, cela peut éventuellement se comprendre, car c’était la norme, mais ce simple verset suffirait à rendre impossible la légitimation aujourd’hui, de ce texte comme base d’une religion comme les autres !

De nombreuses fois il est écrit « Tuez les infidèles ! » C’est en obéissant à ces ordres explicites que les jeunes fanatiques en Syrie, en Somalie, au Soudan, en Lybie et demain en Europe veulent nous islamiser.

Si demain les « enragés », avec l’appui des « vendeurs de vaseline » s’implantent en Europe, ne serait-ce que dans un petit coin d’Europe Centrale où l’Islam a déjà conservé des bases, que feraient mes amis, plus ou moins musulmans aujourd’hui mais qui font la queue à Pôle Emploie ? Que feront les pauvres, plus ou moins musulmans, en cas de guerre religieuse ?

Impensable ? Impensable que l’Albanie, l’Azerbaïdjan, la Bosnie Herzégovine, la Bulgarie, la Macédoine et bien sûr la Turquie soient la base de départ d’une «Reconquista » de l’Europe ? Est- injurier l’Islam que de poser la question ?

L’Islam a-t-il définitivement renoncé à la conquête de l’Europe ? Ce vieux rêve est-il abandonné par la minorité agissante ?

Les partisans de l’ « Islam Vaseline » ont-ils renoncé, eux, à être des soldats d’Allah, en cas de guerre généralisée en Europe et dans le monde ?

Ou bien suivent-ils le conseil, d’un de leur dirigeant clairvoyant qui déclarait avec cynisme, aux « impatients » : « Nous n’avons pas besoin de faire la guerre pour conquérir l’Europe, nous le ferons avec le ventre de nos femmes ! » Kadhafi a été la première victime des « impatients ». Allah, merci ! Tes soldats s’entretuent ! Et l’immense majorité de ton peuple est pacifique tant qu’il n’est pas encore confronté à la nécessité de choisir son camp car la guerre sera devenue trop chaude !

L’immense majorité des musulmans dans le monde sont des soldats d’Allah passifs.

Ils sont « passifs », comme étaient les citoyens allemands, belges, français, britanniques…avant de devenir des « soldats actifs » de la deuxième guerre mondiale.

Mais il y a une minorité active et ce sont toujours les minorités qui font l’histoire !

Les musulmans « enragés » et les musulmans « vaseline » ont tort d’être musulmans mais s’ils sont musulmans actifs, ils se battent pour la survie de leur vieillerie saharienne.

Je me bats contre eux, ouvertement, à visage découvert, mais avec les armes de la démocratie. Je participe à cette guerre, par le combat des idées. J’ai confiance dans notre capacité à convaincre tous les êtres humains que les religions traditionnelles ne peuvent plus revendiquer d’être à la base de l’organisation politique de la cité.

Sauf à qualifier, ce que j’admets personnellement, le Droitdelhommisme, comme une religion nouvelle ayant vocation, au XXIème siècle, à s’imposer à tous.

Les « croyances religieuses anciennes», dans leur diversité sont de l’ordre de la vie privée, celle-ci peut être partagée avec d’autres sans pour autant l’imposer à la Cité.

Le Coran prétend intervenir non seulement pour diriger les individus mais la Cité qui est tenue d’appliquer ses lois. Il est donc incompatible avec l’organisation « droitdelhommiste » de la Cité, alors que les autres religions ont pu renoncer à leur dimension politique, non sans luttes, cela est impossible avec l’Islam qui ne conserverait plus la base de sa fondation : la guerre.

S’agissant de l’idéologie mourante qui alimente, comme dernier soubresaut, la troisième guerre mondiale, peut-être en cours, je considère que la réflexion modeste mais appliquée d’un simple citoyen n’est pas seulement un droit mais est le fondement d’un véritable « devoir ». C’est à ce devoir que j’obéis aujourd’hui, même si cela est qualifié par certains de dangereux. Oui ! Au pays des combats contre le cléricalisme, il ne faut pas parler du Coran car c’est dangereux !!!!!

Mais, c’est la guerre ! La guerre qui nous est imposée. Quel que soit la place que l’on occupe pendant une guerre, petit enfant sous le mitraillage pendant l’exode en 1939, ardant défenseur de l’indépendance de l’Algérie ensuite y compris pendant un « rappel sous les drapeaux », ou guerrier pacifique contre le « Coran », où que l’on soit, quelle que soit la place que l’on y occupe, la guerre c’est dangereux !!!

Les pacifistes convaincus, comme ceux qui pensent qu’ils n’en ont rien à foutre de ces conneries entre islamistes et Droitedel’hommistes, ils seront dans la guerre !

Comme tous les civils en Irak, au Liban, en Libye …

C’est une guerre d’un type nouveau car elle ne repose pas sur un conflit territorial mais elle a les apparences d’une guerre de religion.

En réalité, je l’ai déjà dit, mais je tiens suffisamment à cette idée pour la redire : Les grandes masses d’êtres humains ne se mettent pas en mouvement pour des idées mais pour améliorer leur sort. Au moins le croient-elles. Une fois le mécanisme engagé, les « chefs » dirigent et les soldats obéissent !

Pour le moment, la guerre est circonscrite à certains pays du Moyen-Orient et des attentats ici ou là. Peut-être que nous en resterons là. Peut-être que nous connaîtrons une guerre civile mondialisé dont l’Europe serait le champ de bataille de départ.

Pour conjurer la guerre, ce que tous, nous souhaitons, le mensonge, le travestissement de la réalité, n’évitera pas l’affrontement, s’il doit se produire, mais il en obscurcit les enjeux que je résume schématiquement.

La religion musulmane, comme toutes les religions qui l’ont déjà accepté avant elle, doit se soumettre au DROITDELHOMMISME !

Mais elle ne peut le faire sans jeter, comme l’avait fait ATATUK pour fonder la Turquie moderne, le Coran au feu !

Le Coran est non compatible avec la démocratie, forme politique du Droitdelhommisme.

Le « Droitdelhommisme » n’est pas exactement une religion, même si cette idéologie moderne, née il y à peine quelques siècles, a les caractéristiques d’une religion. En particulier elle entend gérer les relations entre les citoyens dans la Cité, et les relations entre les nations. La base de son économie est le capitalisme plus ou moins social ou libéral selon les états et leurs dirigeants élus, conformément à la forme de l’organisation politique correspondant à cette idéologie dominante.

Je consacre à cette religion nouvelle le chapitre suivant.

CHAPITRE 6 LE DROITDELHOMMISME Le « Droitdelhommisme » est la « religion » (je choisis le mot pour le plaisir) universelle la plus puissante aujourd’hui puisqu’elle domine largement les instruments de régulation mondiale qu’elle a créés et qui lui servent à garantir son pouvoir idéologique, politique et surtout économique. Le premier de ces instruments dans l’ordre protocolaire, c’est l’ONU. « L'Organisation des Nations unies, ONU, est une organisation internationale regroupant, à quelques exceptions près, tous les États de la planète. Distincte des États qui la composent, l’organisation a pour finalité la paix internationale.

Ses objectifs sont de : « Faciliter la coopération dans le droit international, la sécurité internationale, le développement économique, le progrès social, les droits de l’homme et la réalisation à terme de la paix mondiale ». L’ONU est fondée en 1945 après la Seconde Guerre mondiale pour remplacer la Société des Nations, afin d’ « Arrêter les guerres entre pays et de fournir une plate-forme de dialogue. Elle contient plusieurs organismes annexes pour mener à bien ses missions ».

C’est la définition que l’on trouve facilement et que je reproduis sans commentaires autre que celui-ci : « les guerres ont-elles disparues de la planète ? ».

Je me permets un deuxième commentaire : « J’apprends aujourd’hui à grand renforts de trompes médiatiques que la France, vient de vendre une douzaine de « Rafale », notre merveilleux outil pacifique à l’Egypte qui compte utiliser ces charmants outils culturels à ensemencer les immenses zones désertiques de ce pays aussi pacifique aujourd’hui qu’au temps des pharaons, mais beaucoup moins prospère.

Si l’ONU est manifestement une organisation aussi peu efficace que celle qui l’a précédée, la défunte « Société des Nations », elle, témoigne par contre de la suprématie idéologique du « Droitdelhommisme » sur les autres religions. Comme toutes les religions dominantes avant elle, la religion « Droitdelhommiste », passe des accords locaux avec les vestiges des religions anciennes qui subsistent. L’exercice collectif de certaines manifestations religieuses est toléré mais la participation y est strictement individuelle. Le droit de croire et de pratiquer la religion de son choix est garanti. J’ai demandé à mon cher ami Wikipédia de me fournir quelques définitions qui font l’objet d’un large consensus international : « Le droit international ou national et la liberté de religion « La liberté de pensée donne à l'individu les outils intellectuels lui permettant de choisir et d'exercer avec discrimination et libre arbitre, ses choix de conscience, de religion, de conviction. La liberté de conscience est considérée comme absolue dans les textes fondateurs, elle correspond à la vie intérieure de la personne. L'expression de cette liberté de conscience en liberté de conviction, qui englobe la liberté de religion et dans laquelle on peut inscrire également la liberté de croire ou ne pas croire, fait l'objet dans certains textes de restrictions dans son exercice. » En Europe « La Convention européenne des droits de l'homme reprend dans son article 9 et en l'amendant, l'article 18 de la Déclaration Universelle : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction,

individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites. » et précise également les restrictions liées à la liberté de conviction et de religion en amendant l'alinéa 3 de la déclaration de 1981 : « La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d’autrui. » En France « La liberté religieuse est évoquée dans l'article 10 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi. La loi de séparation des Églises et de l'État en 1905, élément clé de la laïcité française, introduit la notion de « culte » qui désigne la pratique associée à une croyance au sens large. L'État s'interdit de définir ce qu'est ou n'est pas une religion ou une croyance. Son article premier dispose que « la République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. » Selon l'article 1 de la Constitution française de 1958, « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. » C’est avec une « bonne conscience » totale, ce qui signifie « inconscience totale » et donc cynisme absolu car naïf, que le « Droitdelhommisme », s’impose comme religion évidente et indiscutable. Toutes les religions dominantes dans le passé, ont agi de même et avec la même parfaite bonne foi. Oh ! Le mot m’a échappé ! Toutes les religions dominantes font appel au sentiment d’évidence de la base de leur croyance. La preuve par la foi !

Les « droitedel’hommistes », dont je suis, agissent de même !

J’entends par « religion dominante » la religion qui ajoute à ses pouvoirs spirituels son pouvoir politique. Par exemple en France le Roi de monarchie absolue tenait son pouvoir de Dieu par l’entremise de son représentant dans l’église catholique : le Pape.

Napoléon, lui-même, pourtant après la Révolution française, se fit couronner empereur par un pape qu’il avait kidnappé !

Aujourd’hui les églises ne jouent plus un rôle politique direct dans les états démocratiques mais les organisations « droitdelhommiste », plus ou moins directement. Par exemple en France, seuls les partis revendiquant leur appartenance à cette idéologie, même quand c’est mensongèrement, peuvent se présenter au suffrage des électeurs.

Et je m’en félicite, moi aussi !!!!!!! (Je n’ai pas envie d’aller finir mes jours en prison !)

L’ONU n’est pas loin s’en faut la seule organisation internationale officielle du Droitdelhommisme et je ne fais qu’évoquer, pour le principe, l’existence, parait-il, de très nombreuses organisations internationales clandestines. Je m’en tiens donc à deux organisations officielles connues qui me semblent importantes car elles sont dans le secteur essentiel où l’on passe de l’idéologique à l’économique, ce qui compte plus. (Oh !)

Le Fonds monétaire international (FMI) est une institution internationale regroupant 188 pays, dont le rôle est de « promouvoir la coopération monétaire internationale, garantir la stabilité financière, faciliter les échanges internationaux, contribuer à un niveau élevé d’emploi, à la stabilité économique et faire reculer la pauvreté ».

Le FMI a ainsi pour fonction d'assurer la stabilité du système monétaire international (SMI) et la gestion des crises monétaires et financières. Pour cela, il fournit des crédits aux pays qui connaissent des difficultés financières mettant en péril l'organisation gouvernementale du pays, la stabilité de son système financier (banques, marchés financiers) ou les flux d'échanges du commerce international avec les autres pays.

DAVOS : Pour donner une vision un peu plus complète des outils dont dispose aujourd’hui, dans le temps de la « mondialisation », le « Droitdelhommisme », j’ajoute ici ce que l’on nomme en général « Davos ». Mais si les journalistes nomment cette réunion « Davos » il convient de donner son véritable nom, à cette réunion annuelle des principaux dirigeants de l’économie mondiale : Forum économique mondial.

Le forum économique mondial (World Economic Forum) est une fondation à but non lucratif dont le siège est à Genève. Ce forum est connu pour sa réunion annuelle à Davos, en Suisse, qui réunit des dirigeants d’entreprise, des responsables politiques du monde entier ainsi que des intellectuels et des journalistes, afin de débattre des problèmes les plus urgents de la planète, y compris dans les domaines de la santé et de l’environnement. Le forum organise également la « Réunion annuelle des nouveaux champions » en Chine et plusieurs réunions régionales qui se tiennent tout au long de l’année.

Il a été créé en 1971 par Klaus M. Schwab, professeur d’économie en Suisse.

Parallèlement aux réunions, le forum publie un certain nombre de rapports économiques et implique ses membres dans différentes initiatives liées à des secteurs spécifiques Si je me suis engagé dans cette voie, en mettant en parallèle l’organisation politique : l’ONU et les organisations économiques officielles, c’est parce que je suis convaincu que l’on ne peut détacher les idéologies de leur base économique.

Le « Droitdelhommisme » est l’idéologie du capitalisme mondialisé et triomphant au XXIème siècle. Mais dans une partie du monde, c’est l’Islam qui s’était imposé comme l’idéologie dominante dans une partie de l’Afrique, un petit bout d’Europe centrale, en Turquie et en Indonésie, et qui tente de se maintenir. Je simplifie.

Aujourd’hui on considère que les pays musulmans et la diaspora musulmane représentent plus d’un milliard d’individus. Mais s’agit-il de musulmans de conviction ou de convenance dans un environnement politique, sociétal, familial qui n’incite guère à la libre réflexion précédant les choix idéologiques.

Pour l’essentiel le « capitalisme mondialisé » inclue aussi, plus ou moins partiellement les pays islamiques. Cela est la conséquence du caractère très plastique de l’idéologie du capitalisme que j’ai nommé « Droitdelhommisme ». Tout comme en son temps, dans certaine partie de son empire, l’Islam, pouvait tolérer la présence d’autres religions sous réserve, qu’elles acceptent la domination islamique à laquelle elle devait en outre donner impôt spécifique.

A sa naissance en Arabie, l’Islam correspondait à des sociétés basées sur une économie d’élevage nomade dans une région désertique et surtout sur le commerce entre l’Orient, déjà très structuré et l’occident moyenâgeux.

En permettant la mise en relation de l’Occident archaïque et de l’Orient prospère y compris la Grèce antique et l’empire Romain décadent, le commerce arabe a été un élément de progrès indiscutable pendant plusieurs siècles. En particulier l’empire « Al-Andalous » en Espagne, pendant plus de huit siècles, puis l’Empire Ottoman pendant plus de six siècles donneront des civilisations brillantes qui ont marqué l’histoire de l’humanité.

Tout comme les différentes civilisations qui se sont succédés et souvent combattu dans la « préhistoire », nommée ainsi, car nous la connaissons mal, mais que nous réinventons grâce aux quelques vestiges que nous découvrons ici ou là.

Les civilisations naissent se développent et meurent. C’est la loi du vivant !

La mort d’une civilisation donne lieu à des soubresauts, plus ou moins violents qui sont la conséquence des rythmes différents dans l’évolution selon les régions et la vitalité éventuelle des idéologies implantées.

Je ne suis un expert en quoi que ce soit, mais je dispose d’un certain nombre d’informations, comme n’importe quel homo sapiens ordinaire du XXIème siècle, « possédant/ possédé », par son ordinateur et l’accès à Internet.

J’appartiens donc, à une civilisation que les historiens des années 5000, nommeront peutêtre la « civilisation du « Droitdelhommisme » si cette idéologie, qui est à la base de mes outils conceptuels, subsiste assez longtemps pour marquer de manière indiscutable l’histoire de l’Humanité.et mériter le titre de « civilisation ».

Comme toutes les civilisations qui l’ont précédé, elle n’est pas née de rien mais d’un héritage de diverses civilisations qui se sont succédé depuis l’ « Age de Pierre », pour prendre une étape connue. Elle doit, comme toutes les civilisations qui l’ont précédé, l’essentiel, aux étapes des développements technologiques qui ont modifié les outils de compréhension et de transformation du réel environnant notre existence d’espèce animale, pour le moment dominante. Certains s’inquiètent aujourd’hui de la capacité de notre espèce à bouleverser l’équilibre écologique de la planète. Phénomène qui contribuerait à accélérer la disparition inévitable de cette espèce animale, désignée par le terme d’Humanité.

Qui vivra, verra mais, hélas, pour vous,… qui devrez-vous passer de mes bons conseils et de mes interminables discours !

Faire remonter notre civilisation « occidentale » à la civilisation mésopotamienne, me semble légitime si on fait précéder cet essor civilisationnel, de l’invention de la roue et du progrès du transport des marchandises dans cette partie du monde.

Certains considèrent que ce sont les idéologies qui génèrent des progrès qui sans la contribution décisive des fabricants d’idées, ne se produiraient pas.

Selon moi, il n’en est rien !

Voilà une affirmation sans preuve qui ne me fait pas honneur car elle témoigne du fait que, comme beaucoup d’imbéciles prétentieux, je n’hésite pas à asséner des affirmations de manière péremptoire, afin de décourager les éventuelles contradictions.

Il est clair que mon affirmation péremptoire ne rend pas compte des processus complexes qui président aux évolutions des sociétés. Les idées jouent un rôle dans ces processus même si elles ne sont pas au cœur des mouvements d’évolution.

N’est-ce pas souvent le contraire et les idéologies sont souvent des structures qui freinent les évolutions que les technologies nouvelles impliqueraient ?

C’est précisément le problème auquel, selon moi, nous sommes confrontés aujourd’hui : une civilisation archaïque, continue le combat pour sa survie y compris en usant de divers subterfuges opposés. D’une part la violence aveugle, le terrorisme et là où elle dispose de forces militaires la guerre et d’autre part et pour préparer le terrain de combats plus violents, la propagande. Cette propagande que j’ai nommée « Islam Vaseline » qui tend à dissimuler les intentions réelles de conquête de la planète par cette religion.

Je le répète à nouveau, c’est la vocation de toutes les religions ! (j’emploie le terme pour les idéologies politiques aussi) Et je reprends mon idée directrice : ce sont les conditions matérielles qui sont déterminantes pour faire évoluer les sociétés et ce ne sont pas les idées, même les miennes que je trouve pourtant, fort séduisantes ! (Il faut bien qu’il y en est, un ! ) Il est donc tout à fait pertinent de considérer qu’il y a une contradiction logique à tenir un discours, avec vocation de le rendre public et dans le même temps à considérer que l’expression des idées ne génère pas de progrès dans la société qui dépend essentiellement des évolutions technologiques. Si je formule ici, mon objection à la pertinence de mon discours, c’est pour dire que je connais les limites de l’expression des idées dans l’évolution des idées elles-mêmes et surtout dans les éventuels « progrès » que l’Humanité pourrait en attendre. Concernant, un vieil « histrion » non « médiatisé…Ses propos auront autant d’influence que de pisser dans un violon pour jouer du Mozart dans une prairie fleurie en plein hiver sous la neige.

Pour être le plus clair que je le peux sur le sujet, je dirais que les technologies nouvelles, en particulier, celles de la diffusion des informations (Internet, les portables, la robotique et bien sûr l’énergie nucléaire …(au hasard de ce qui me vient en tête) jouent un rôle beaucoup plus important pour l’avenir de l’Humanité, que la parole des philosophes, des idéologues, des politiques et même des citoyens respectueux de leurs responsabilités de citoyens, dans mon genre. Ce n’est pas très agréable de constater la chose quand on « pérore », comme je le fais autour du sujet. Cette manière d’exposer mes quelques idées farfelues sont sans doute destinées, à donner à mon exposé le caractère d’un truc respectable comme un ouvrage de monsieur Tariq Ramadan, de monsieur Bourdieu ou d’un philosophe sérieux.

Alors, demande avec une feinte ingénuité un contradicteur pressé : « Pourquoi écrire ce bouquin qui se présente ouvertement comme participant à une guerre idéologique ? » Et l’auteur répond : « Parce que je pense, après m’être posé longuement la question de la pertinence de mon discours « Anti Coran », c’est parce que nous sommes en guerre ! » Une guerre idéologique, même si sa force réelle est dans son origine sociologique et territoriale. Je considère que les quelques évènements sordides et criminels auxquels nous venons d’être douloureusement confrontés ne sont pas encore une « guerre ». Ils en sont cependant, les prémisses.

Si j’ai tenu à ce chapitre intitulé le « Droitdelhommisme », c’est pour ne pas définir, à priori les « bons », nous, et les « mauvais » ceux qui ne partagent pas notre idéologie dominante. Les pseudos « bons », sans vouloir remonter aux joyeusetés de la période révolutionnaire et de «La déclaration des droits de l’homme », on peut dire que la « terreur », n’a pas été avare d’exactions et de multiples perfidies contre ses ennemis.

Il convient d’ajouter que, comme c’est le cas pour toutes les religions aspirant à la domination mondiale, cette idéologie donne lieu à des interprétations, manipulations et occasions d’employer la force pour défendre ici plutôt que là les « Droits de l’Homme ».Elle a même efficacement servie les conquêtes coloniales.

Il me semble juste et opportun de redire pourtant clairement ici que le « Droitdelhommisme », est ma religion et que je n’aspire pas à la sainteté.

L’idéologie « Droitdelhommiste » domine le monde et j’adhère donc à une idéologie dont je tiens à dire quelle est pourtant une idéologie comme les autres.

Elle est seulement la « nouvelle », donc la « bonne » en ce moment !

Malgré son actuelle domination, dont l’origine tient dans son efficacité pour le développement technologique, elle ne sera pas éternelle. En particulier, sa traduction politique, car toutes les religions ont une traduction politique, c’est le « libéralisme », c’està-dire le capitalisme comme forme d’organisation économique. Certes le « capitalisme », à savoir la « propriété privé » des moyens de production et d’échange est en Europe très diluée dans des formules dites « sociales » qui donnent des responsabilités spécifiques aux collectivités humaines : Organismes internationaux, Union d’Etats (Europe),Etats avec des dispositifs de protection sociale, ONG …

Une remarque, hors propos et pour m’amuser : D’un certain point de vue on peut dire que les mesures « sociales » qui sont imposées au capitalisme absolu par les partis politiques, les syndicats et les luttes diverses contribuent au maintien du système capitaliste dans la mesure où elles permettent de le rendre plus supportable aux citoyens de base. (Cette remarque va m’ajouter quelques amis !)

Il faut dire qu’à ce jour les expériences de « propriété collective » des moyens de production, par exemple en Union Soviétique n’ont pas survécu longtemps aux difficultés économiques qu’elles ont rencontrées.

In fine c’est toujours l’efficacité qui tranche en faveur de telle ou telle forme d’organisation économique donc politique et … idéologique !

Qui a fait l’œuf et qui a fait la poule ? Certains disent, le poulailler !

Bien sûr il peut y avoir, ici ou là des poches de résistance mais les peuples qui se trouvent handicapés dans leur développement économique cherchent à un moment ou à un autre, d’une manière ou d’une autre à sortir de leur sous-développement, souvent par la guerre.

Par exemple, il existe incontestablement aujourd’hui, un fort mécontentement populaire dans les pays à domination musulmane et c’est ce mécontentement contre des conditions de vie qui sont plus précaires que la vie dans les pays occidentaux, en particulier l’Europe qui est le moteur de l’islamisme combattant, considéré comme une réponse collective.

Certains, dans ces pays, tentent une réponse individuelle et l’expatriation, y compris au risque de la vie dans des traversées hasardeuses de la mer Méditerranée.

Pour les autres, la guerre, qui sera menée au nom de la religion dans la voie de la « Reconquista » apportera la prospérité pour tous.

Comme toujours les mouvements profonds des populations pour obtenir des conditions de vie, espérées meilleures, sont conduites par des « chefs », souvent charismatiques, qui leur donnent un habillage idéologique.

Tous les historiens sérieux aujourd’hui ne se dissimulent pas que la Révolution Française, menée pour la conquête de la « Liberté », était organisée par la bourgeoisie des villes qui voulait développer le « droit de propriété privée », base du capitalisme naissant. Cela ne se remarque pas dans les images de foules populaires chantant la Carmagnole ! Ni dans notre hymne national si pacifique…

Comme toujours et partout ce sont des revendications matérielles qui déterminent les mouvements amenant des transformations sociales dont les idéologies sont l’habillage.

Oui, je l’ai déjà dit trois fois, mais c’est le plus difficile à avaler, alors j’insiste. Ceux qui savent cela mieux que moi voudront bien me pardonner….Oh ! Merci !

Dans le monde d’aujourd’hui, l’idée qui « marche bien » sur le marché des idéologies qui permettront aux pauvres de devenir riches rapidement, le communisme ne fait plus recette et l’Islamisme a pris sa place. Il a en outre un avantage stratégique indiscutable, il ne promet pas seulement le Paradis sur terre, provisoire et fragile, mais dans un au-delà d’après la mort et qui sera éternel et vraiment magnifique. Pour les mâles !

La religion musulmane a toujours et depuis toujours et pour toujours, vocation, comme toutes les religions, à s’imposer à toute l’Humanité mais elle a le temps. L’éternité, c’est long ! Cela ne fait pas l’affaire de ceux pour qui chaque jour est difficile, ceux qui se sentent mis à l’écart de ce bonheur matériel qui pourrait être toujours bon à prendre en attendant le bonheur définitif du Paradis, d’où l’arrivée des impatients.

Les impatients qui ne veulent pas croupir dans des pays arriérés ou des quartiers pourris et qui souhaitent un peu hâter le mouvement. Qui peut honnêtement se refuser à les comprendre ? Les riches ?

Toujours les mêmes derrière les bennes à ordures pendant que ce sont toujours les mêmes dans des bagnoles neuves, qui ne polluent pas !

Ils sont devenus des impatients, très impatients !

Ils, assurent aux mass-médias un aliment précieux en informations sur le danger « terroriste » et d’autre part les « chefs des patients » savent qu’à un moment donné la confrontation violente, nommée : « guerre », pourra être envisagée avec quelques chances d’obtenir le succès. Par exemple, ils peuvent essayer patiemment de parvenir à une « islamisation » partielle de l’Europe de l’Ouest avant le déclenchement de la guerre sainte.

En effet, les religions anciennes, organisées en occident, n’offriront pas de réponse militaire adaptée à la caractéristique d’une guerre civile généralisée. Elles ne l’entreprendront pas car elles ne disposent plus de moyens militaires, en dehors des gardes suisses du Vatican.

Les juifs rejoindront leur bunker « Israël » qui a les moyens de résister tant que les pays musulmans ne disposent pas d’un potentiel d’armes atomiques significatif.

Une hypothèse qui mérite d’être envisagée, même si ce n’est qu’une hypothèse.

La guerre d’Europe ? (Hypothèse) Les états d’Europe qui partagent tous l’idéologie « Droitdelhommisme » auront du mal à faire face à cette guerre d’un genre nouveau. Dans cette guerre, qui n’est qu’une hypothèse, il est vraisemblable que la victoire de l’Europe est difficilement concevable sans une intervention américaine. Ceux-ci ne bougeront pas tout de suite comme pour les deux premières guerres mondiales.

Les américains ont beaucoup de goût pour ce type de « sauvetage » qui accentuera, encore, leur « leader-chip » indiscutable sur l’Europe.

Pour faire large dans les hypothèses de désagréments majeurs, il convient d’ajouter, toutes les prédictions concernant les catastrophes écologiques, les collisions astronomiques, les épidémies incontrôlables, le déclanchement accidentel d’explosions atomiques incontrôlées… par des drones venues de Mars. Et patati…et patata !

J’arrête mon énumération de catastrophes possibles, pour revenir au cœur de ma démarche qui consiste à dire « Il y a en Europe un risque sérieux d’Islamisation » dont monsieur Tariq Ramadan est un des artisans. Et aussi, tous ceux qui sous le prétexte de ne surtout pas faire d’amalgame, et en toute bonne foi, eux, se refusent à envisager cette éventualité.

Mais comme toutes les religions, le « Droitdelhommisme » a ses intégristes qui sont son point de fragilité. Par exemple, en 1968, la formule « Interdit d’interdire » était l’expression la plus éloquente de cet intégrisme « Droitdelhommiste ». Mais il continue d’imprégner assez largement une grande partie de la conscience collective ou pour être plus précis de l’inconscience collective. Je suis toujours frappé par la désinvolture et même en affichant une certaine fierté, des citoyennes et des citoyens, ordinairement normaux, se vantent de se désintéresser de la politique. Quand on pense que certaines consultations électorales ne dépassent pas, très souvent, la moitié des électeurs inscrits. Le prétexte invoqué par les « abstentionnistes » étant que : la politique ne les intéresse pas, que tout cela ne sert à rien, quand ce n’est pas « tous pourris »!

Et le « Droitdelhommisme » est la religion qui semble inviter, si l’on n’y prend garde, à ce désintérêt pour la politique, son objectif étant compris comme le système politique de la prise en charge par les « politiques professionnels », des citoyens plus ou moins capables d’une opinion sur l’organisation de la Cité commune. Dans ce système, la démocratie n’a plus qu’un unique objectif : Permettre à tous de bénéficier individuellement des avantages et sécurités diverses qu’elle accorde légalement.

C’est qu’à la différence des autres religions, le « Droitdelhommisme » parle des « droits » dont chacun bénéficie à égalité de tous les autres sans évoquer les « devoirs » que devraient impliquer nécessairement ces « droits ».

En effet des droits qui ne sont pas fondés sur des devoirs ne sont plus des droits mais des « privilèges ».

Avoir le droit de temps en temps de choisir des élus, chargés d’organiser la vie collective, ne pas considérer ce « droit », comme un « devoir » est le cancer de la démocratie, maladie mortelle. Qui est prêt aujourd’hui à mourir pour défendre notre modèle idéologique comme sont prêts à le faire les jeune djihadistes ?

C’est parce qu’ils avaient « oublié » que leurs privilèges reposaient sur des devoirs hérités de la période féodale : « sécurité », « justice », «défense des frontières », santé … etc… que les « nobles » ont perdu leurs « privilèges » mais surtout souvent la tête ! La « terreur » révolutionnaire est toujours considérée comme un « détail de l’histoire » par nous les « Droitedel’hommistes » !

Quand se décide l’Histoire des années 20010, que nos arrières petits enfants apprendront, il est recommandé de se trouver du bon côté des machines à tuer. Ceci est dit pour bien marquer ma position sur notre idéologie actuelle.

Personne en démocratie n’a le droit moral de ne pas défendre où il est et comme il le peut, l’idéologie qui nous est commune et les institutions qui même imparfaites sont notre patrimoine commun que nous devons défendre pour le léguer à nos enfants.

Je suis, personnellement coresponsable de cette situation précaire de la démocratie.

En tant qu’homme de théâtre, régulièrement subventionné par le Ministère, de la Culture, j’ai une responsabilité bien plus grande dans la fracture culturelle qui recoupe la fracture sociale que le pauvre petit imbécile qui part d’un quartier pourri de SaintDenis pour aller se faire tuer pour Allah en Syrie !

J’ai reçu et gaspillé, de 1966 à 1976 au Théâtre Gérard Philipe de Saint Denis en vain l’argent du peuple que j’avais accepté mission de convertir par le biais de notre « culture » à l’idéologie « Droitdelhommiste ».

Pauvre petit con de djihadiste, c’est moi qui t’ai désarmé face aux marchands de poison !

Hélas ! Ils sont nombreux aujourd’hui, à commencer par les ministres dits « de la culture » et tous les « ayants droits de l’argent du peuple pour faire du culturel » a se considérer comme irresponsables des éventuels désastres en préparation !

Les poisons quand on est un pauvre, fils de pauvre immigré maghrébin ou africain sont nombreux pour t’aider à supporter la vie de merde que te propose, la société européenne moderne. La Culture et un de ses outils : « le théâtre populaire » devait aider à la défense du « Droitdelhommisme » et tout particulièrement ceux qui sont en première ligne des victimes potentielles: les pauvres ! Qu’avons-nous fait ? Que font-ils les jeunes artistes subventionnés aujourd’hui pour supprimer la fracture culturelle qui recoupe les fractures sociales et ethniques ?

Oh ! Mes pauvres petits Ahmed, Tariq, Moha…mes amis de la plaine Saint Denis, de La Courneuve, de Clichy sous-bois à quelle civilisation je t’ai proposé d’adhérer ?

Le poison « islamique » dont je prétends contribuer à te débarrasser, si tu tombes dedans, n’est pas le seul qui circule. Tiens ! Une information sur ton quartier, toute chaude sortie du fourretout informatique : « Un homme de 24 ans a été blessé par balles lundi soir vers 22h15, rue Jacques-Vaché à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis). La victime sortait de sa voiture, lorsqu’un homme cagoulé, à bord d’un autre véhicule, lui a tiré dessus à plusieurs reprises avant de prendre la fuite.

La victime, connue des services de police, a reçu deux balles dans l’avant-bras, et a également été touchée au tibia, à la cuisse et à la fesse. » Oui, Ahmed ou Tariq ou Djihad tu es dans la merde ! Dans la merde d’un quartier pourri de Saint-Denis, cette belle grande ville du nord de Paris que j’ai essayé d’enculturer !

Pour toi c’est peut-être une chance : l’Islam ! Mais pour moi, c’est un danger et c’est pour cela que je te combats si tu tombes là-dedans ! Car nous sommes en guerre, mon petit gars ! Et moi, je suis de ce côté de la guerre !

Même si je dis « j’ai honte d’avoir si mal employé l’argent du peuple qui m’avait été confié pour t’amener dans ma religion », je me bats contre la religion merdique où tu risques de tomber pour sortir de ta merde actuelle !

Quelle vacherie la guerre !

Quelles conneries dans la gueule ouverte des professionnels du mensonge !

Cela ne me fait pas croiser le bon style littéraire !

Celui d’en face, a ses bonnes raisons, à lui, de me combattre et mon amour pour lui ne peut pas me servir. Je dois me battre bec et ongle contre ses idées, puisque je suis dans le coin des combattants de la parole.

Ici, dans mon petit créneau de combattant armé de fléchettes dont jouent les enfants, je suis un guerrier, contre une armée : Ramadan et ses complices dont la plupart ne savent même pas qu’ils sont dans le camp ennemi !

Ce n’est pas seulement parce qu’il est un combattant islamiste de la parole que je le combats mais aussi pour les armes qu’il utilise : les mensonges.

Oui ! Le pire c’est le mensonge comme arme dans le combat des idées ! Pas le mensonge involontaire de celui qui est dans l’erreur et l’ignore, mais le mensonge délibéré pour prétendre donner un vernis de rationalité à des croyances sur une base argumentaire que l’on contredit soi-même dans un autre texte. (cf. Page 25) Le vent, amusé les emporte, joyeux, primesautier, vers le Rien qui passe indifférent entre les tombes, mes paroles enflammées empanachées de fumerolles blanches.

Aujourd’hui, après de minutieux calculs, j’ai découvert que j’ai 30 000 jours d’existence !

Pour fêter cela je vais pisser, car les vieux, ça pisse et je le ferai en pensant que c’est sur Ramadan que j’urine ! Na !

(J’imagine que si par hasard un éditeur voulait prendre le risque de mon petit pamphlet il me demanderait de retirer mon pipi sur mister doctor Ramadan !)

Blanche, la seule de son espèce, passe une hirondelle.

Le soleil est trop fatigué de ces combats stupides sans cesse renouvelés, il se couche tranquillement dans son sang qui se fige et s’évaporent de cette flaque glauque, les sanglots longs dans les jardins effarouchés devant la cathédrale grise.

Les pauvres devraient tous lire Diogène qui tapait sur son tonneau pour inviter à la fin des illusions pour petits imbéciles. Hélas ! Valverde est sourd !

Il n’entend que le silence entre les lignes…

Je me suis payé une petite récréation car écrire sur ce sujet dont je me suis depuis si longtemps préoccupé me casse les pieds de plus en plus, car avec mon petit cancer les couilles…

C’était en 2010 que la curiosité m’a amené à acheter mon premier Coran !

Je sais bien que les jeunes gens, plein d’enthousiasme, cet enthousiasme que l’on ne peut acheter dans aucune boutique convenable, partiront demain ici, demain là-bas ou bout des tunnels sans sortie pour chanter des cocoricos sanglants.

Ils sont cons et innocents de connerie, les mains dégoulinantes des sangs impurs qui rempliront des sillons et les sillages de leurs vertus islamiques.

Il y a tellement de monde devant le Paradis que l’on doit faire la queue devant les portes, closes comme les maisons pendant longtemps, pendant longtemps, pendant si longtemps…. Il n’y a plus beaucoup de monde devant la porte de l’Enfer !

Tout le monde a la trouille ! Tout le monde a lu le Coran, même les ministres chargés des cultes et des cuites et des cuisses de poulet pendues dans le marché aux alouettes farcies à l’âme.

Oh ! Ramadan rabougri, tu es lisse comme une couille de taureau à qui on les coupe après la corrida. Tu vas faire un beau bœuf !

C’est ton Islam à la gomina de danseur mondain qui m’a amené à lancer mon petit portable de tic en tac et barre d’espace aérien et volatile qui m’a ouvert la porte à la protestation contre ta prétention satisfaite, tellement télévisuelle, ma chérie…

Oh ! Oui, Charlotte il est beau garçon pour un arabe !

Ils ne sont pas tous derrière les bennes à ordures, tu sais…

Il y en a même qui sont malins, Sophie !

Malins ? Diable!

Un papier qui s’envole. C’est un ticket de supermarché.

Un enfant traverse hors des clous.

Une voiture freine et le conducteur crie.

Le café refroidit dans la tasse Salut les amis !

Pour ceux qui en redemandent j’ai des trucs en vrac ramassés sur le marché dont les marchands ont remballé et où nous restons à quelques-uns à se demander une boussole qui montrerait rien, rien, rien du tout et la suite…

Pour FROISSER !

Je m’élève contre cette vision de la « liberté d’expression avec limites » qui sous prétexte de ne pas offenser nos concitoyens musulmans nous interdirait de critiquer leur « sacré livre » qui entraine pourtant les conséquences que nous connaissons et nommées « terrorisme » dans l’application « bâton » du Coran et qui impose le Moyen-âge dans les pays où il est au pouvoir.

N’est-ce pas les offenser plus profondément les musulmans en les considérant comme incapables de comprendre une argumentation qui conteste leurs dogmes et certitudes ?

N’est-ce pas les offenser que de les croire incapables de comprendre une caricature pour ce qu’elle est, une plaisanterie anodine.

Il est clair que pour ceux qui ont des responsabilités politiques et médiatiques, la question se pose dans des termes différents. Pour des raisons électoralistes ou d’autodéfense collective des religions par le biais de l’œcuménisme. C’est un système bien compréhensible de défense collective des différentes variantes de la relation au « transcendant » dans les religions organisées.

Comme je ne suis pas un responsable politique important, même si chaque citoyen est un responsable politique, je peux me permettre de dire ce que je pense afin de mieux penser ce que je dis.

Il ne faut pas froisser ?

Quand j’ai lu dans un bouquin, acheté par curiosité intellectuelle, un livre nommé « Le Coran » où j’ai lu page 434 Sourate XVII Verset 4 : « Quand vous rencontrez des infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage », je me suis senti concerné et en droit de « froisser » les adeptes de la religion fondée sur ce « sacré bouquin » !

Je froisse ! Mais je ne tue pas, moi comme, certains lecteurs, eux aussi très attentifs de ce bouquin et qui assassinent un peu partout dans le monde !!!!!!

Ils sont froissés ?

Vous les repasserez et vous les repasserez…Ils votent !

Et quand ils rotent, ils s’écrient : « Allah amdullila ! » C’est phonétique ! C’est ce que j’ai entendu souvent en mangeant le couscous avec mes amis algériens, tunisiens, marocains…mais aussi en Turquie, en Iran, au Pakistan… Jeune, je me suis promené, sac sur le dos, à pied ou pouce levé… dans pas mal de pays. J’y ai toujours été accueilli, chaleureusement comme les musulmans savent accueillir.

Il est clair qu’aujourd’hui je n’oserai pas me promener à pied ou accroché sur le haut d’un camion brinquebalant dans ces pays, car on m’arrêterait avant pour faire de moi un otage, un cadavre étendu dans la poussière de la route, un souvenir figé dans la photo du journal du pays...

Nos musulmans français, je les connais, ils riront en me lisant mais en cachette pour ne pas se faire tuer par les autres…les autres… qui ont peur aussi de se faire tuer par les autres…qui ont peur aussi de se faire tuer par les autres… qui ont peur aussi de se faire tuer par les autres…qui ont peur aussi de… qui ont peur aussi… qui ont peur… qui ont…qui ?

Qui c’est, çà ? Monsieur Mahomet ?

Je dis « monsieur », parce que je ne suis pas un intime de ce monsieur, ni un de ses croyants qui le nomment « prophète ». J’ai consulté beaucoup de textes sur le sujet y compris des historiens qui mettaient en question la réalité de son existence physique. J’ai fini par reconstituer une biographie, ma biographie, de ce fondateur de religion. Elle me semble vraisemblable. Il apparait dans celle que je vous propose qu’un certain « Mahomet » a bien existé au VIIIème siècle de notre ère, en Arabie.

Au départ, Mahomet est un pauvre petit gars né vers l’an 570, dans une petite oasis, de la Péninsule arabique qui n’est encore aujourd’hui qu’un vaste désert. Alors, au huitième siècle ! Ce n’est pas encore un « monsieur » !

Son père meurt avant sa naissance et sa mère alors qu'il n'a que six ans. Pour manger un peu, il est d’abord berger puis, arrivé à l'âge adulte, il accompagne les caravanes de chameaux qui sillonnent le désert de la mer Rouge au golfe Persique. Enfin, il entre au service d'une patronne d’entreprise caravanière, une riche veuve du nom de Khadija, qu’il épouse bientôt, en se mettant ainsi à l’abri des soucis matériels. Elle n’était plus toute jeune la Khadija, elle avait quinze ans de plus que lui et dans ce pays « à rides »…

Mais les affaires sont les affaires !

Affaires de cœur bien sûr !

Mahomet n’est pas encore prophète mais il est devenu, après ce mariage, très prospère...

Prospère, autant que peut l’être en ce temps-là, en ces lieux-là, un commerçant caravanier.

En effet l’Arabie zone de transit important entre l’Orient et l’Occident est une zone très peu sûre. Une partie de la population, en particulier les tribus nomades, dont celle dont faisait partie la famille de Mahomet, s’adonne au pillage et à la razzia des caravanes.

Le mot « razzia » n’est pas pour rien d’origine arabe et le mot « butin » témoigne par sa présence très fréquente dans le Coran qu’il était très largement la base économique des tribus arabes du désert.

Au VIIIème siècle c’était comment l’Arabie ?

On ne peut pas comprendre l’apparition d’une religion nouvelle si on la détache du contexte politique et économique qui l’a vue naitre. La société bédouine où naitra celui qui se fera désigné « prophète », demeure tribale. L'élevage de chameaux et de petit bétail est important pour la survie des populations accrochées au sol ingrat de la région. Mais les bédouins nomades, eux, vivent en dominant les sédentaires, les protégeant éventuellement, en échange d'un tribut. Si celui-ci n'est pas versé, ils pratiquent des razzias, peu meurtrières, qui visent surtout à s'emparer du butin. Outre ces activités, les bédouins servent d'escorte aux caravanes, prélevant droits de passage et pillant les caravanes non défendues.

Le Coran est imprégné de considérations et de commandements qui doivent tout à ce contexte économique particulier et à son contexte idéologique.

La religion des tribus est le Polydémonisme : on adore « dans le désert des pierres, des météorites, des arbres, des sources. Chaque objet sacré est entouré d'un Haram, ou lieu de culte, objet de tabous religieux. Dans de nombreuses parties de l’Afrique dont l’économie est largement restée identique subsiste encore des religions similaires.

Pour Mahomet, en contact dans ses voyages caravaniers avec les religions qui se sont développées dans le « croissant fertile » et en particulier les religions dites « du Livre », c’est-à-dire de la Bible, il est imprégné de ce que l’on dit de ce récit fantastique. En fait, le Coran fera de larges emprunts à ce texte plus ancien, fondement du Judaïsme et du Christianisme, et il y ajoutera des préceptes et commandements qui sont liés directement aux conditions d’existence de ces tributs du désert.

Permettez-moi d’illustrer cette déclaration d’un verset du Coran : Dans la sourate 4 le verset 46 qui nous dit : « Si vous avez satisfait vos besoins naturels frottez- vous le visage et les mains avec du sable fin si vous n’avez pas d’eau » Se torcher le cul avec de l’eau et quand il n’y en a pas prendre du sable, ce sont de bons conseils d’hygiène pour des guerriers dans le désert au huitième siècle mais aujourd’hui se priver de PQ pour faire plaisir à Allah ce n’est pas de la croyance mais de la connerie ! ….Je reprends après une visite aux « toilettes », je ne suis pas dans le désert et j’ai Wikipédia pour faire le « type qui sait tout » !

Subdivisées en clans, les tribus arabes ont un chef (chaykh), choisi ni par élection ni par filiation, mais par consensus. Le fils aîné du chef défunt est en général choisi La filiation est exclusivement patriarcale. Le père exerce une autorité absolue sur ses femmes, ses enfants, ses domestiques, ses clients, ses esclaves.

La fille est un bien de famille, cédé contre une compensation matrimoniale. Les pouvoirs du chef augmentent en temps de guerre, lorsqu'il devient « qâ'id », (caïd) ou chef de guerre. Un droit coutumier réglemente les rapports entre les tribus (razzia, trêve religieuse, droits de passage, négociations, pactes de non-agression, etc.).

L’Arabie au VIIIème siècle, était une société bédouine où de nombreuses tribus se faisaient en permanence la guerre pour un point d’eau, un butin de chameaux, d’esclaves, ce cuivre ou d’or…Tous ces renseignements sont facilement accessibles sur internet !

En fait pour le dire de manière grossière mais qui correspond parfaitement à la situation, en Arabie, au VIIIème siècle, c’était, un foutu bordel !

Or monsieur Mahomet était devenu un respectable propriétaire d’entreprise caravanière et le désordre permanent de la région entravait le développement des affaires. Intelligent et courageux le chef d’entreprise va se transformer en chef de guerre. Je ne vous donne pas les détails de cette transformation. Mais tous les historiens sérieux vous les fourniront sans difficultés car les divergences entre eux ne commencent qu’avec la visite de l’Ange Gabriel dans une grotte où monsieur Mahomet aimait à se mettre au frais, pour méditer. Pour certains, Mahomet devient un « prophète » qui reçoit ses instructions d’Allah (Dieu en Arabe) pour les autres, dont je suis, monsieur Mahomet a décidé de mettre un terme au désordre qui porte un grave préjudice au commerce arabique. Il est tout à fait possible que ce soit au cours de méditations dans une grotte qu’il va échafauder sa stratégie pour « pacifier » l’Arabie. Comme je vous l’ai déjà dit, il connait les religions du « Livre », les juifs et les chrétiens mais il lui faut adapter ce récit et les principes des religions installées aux croyances et mœurs des bédouins du désert qui sont encore polythéistes. Pour engager ces guerriers indisciplinés, analphabètes, comme lui, il faut donner non pas des conseils poétiques mais les ordres d’un chef à des guerriers.

Le Coran sera écrit, bien plus tard, (au moins deux siècles) mais cette compilation de discours et d’injonctions d’un chef de guerre demeure l’essentiel.

Il est clair qu’il ne s’adresse qu’à des hommes, les femmes, y compris au Paradis des Braves, ne sont là que pour assurer, la descendance et le repos du guerrier. Ses ordres sont accompagnés de promesses de butin à partager sur terre et de délices merveilleux au Paradis, pour ceux qui mourront en combattant pour la gloire du petit commerçant pacificateur. Pour être crédible il devait, d’une part faire des promesses matérielles sur terre et surtout des promesses pour après la mort qu’il n’était pas tenu de tenir, lui-même ...

Habitués au combat, ses braves vont l’aider à pacifier par le cimeterre et la lance, l’Arabie.

Les guerres menées par le Général Mahomet font l’objet d’un consensus et l’on trouve facilement la liste des combats et des expéditions qui aboutiront à la conquête et la pacification de toute la péninsule arabique.

Monsieur Mahomet n’était qu’un paisible écrivain du VIIIème siècle ?

Il ne savait pas écrire mais manier le sabre !

Liste des expéditions menées par Mahomet avant sa mort.

1e année après l'Hégire Interception des caravanes mecquoises Expédition menée par Hamza pour intercepter une caravane venant de Syrie Expédition contre les Mecquois .

Mahomet envoya un détachement de soldats pour bloquer le chemin aux caravaniers de la Mecque.

2e année après l'Hégire Expédition d'Al-Abwâ (août 623) Expédition de Bowât Expédition d'Uchayra Première expédition de Badr ; Expédition de Batn Nakhl (janvier 624) Bataille de Badr (février 624) Expédition de Kodr Expédition contre les Banû Qaynuqâ (La tribu juive des Banû Qaynuqâ est chassée, leur biens sont pris comme butin de guerre) Expédition de Sawîq (624) ; 3e année après l'Hégire Expédition de Dhû Amarr (Août 624) Expédition de Qarada Expédition de Ba'hrân Bataille de Uhud ( 625) Expédition de Radji; 4e année après l'Hégire Expédition contre les Banû Nadîr (La tribu juive des Banû Nadîr est chassée, leur biens sont pris comme butin de guerre) (juillet 625) Expédition de Dhât ar-Riqâ` (625) Expédition du Rendez-vous de Badr 5e année après l'Hégire Expédition de Dawma al-Jandal (août 626) Bataille du fossé (627

Expédition contre les Banû Qurayza,. Les biens des Juifs de Banû Qurayza sont pris comme butin de guerre (627) ; 6e année après l'Hégire Expédition contre les Banû-Li'hyân Expédition de Dsou-Qoroud Expédition contre les Banû Mustaliq Expédition de Hudaybiya (628) 7e année après l'Hégire Expédition de Khaybar, Expédition de Fadak (Mahomet fait des propriétés des juifs de Fadak son bien personnel : Expédition de Wâdî'l-Qora (Les juifs de Wâdî'l-Qora perdent leurs biens) (628) Visite de l'accomplissement 8e année après l'Hégire Huit expéditions dans la 8e année de l'Hégire Bataille de Mu'ta: contre l'Empire byzantin en septembre 629 Conquête de La Mecque : Du 11 au 22 ou 27 janvier 630 Bataille de Hunayn Siège de Ta'if Expédition de Tabuk Expédition pour détruire des statues adorées durant le mois de Rabia al-Awwal Mahomet ne fit pas de nouvelles expéditions car il mourut le 8 juin 632.

MISSION ACCOMPLIE !

L’Arabie est pacifiée ! Le commerce est devenu sûr !

J’ai tenu à vous donner cette longue liste de batailles pour montrer que c’est bien par la guerre que Mahomet a imposé son Coran en Arabie. Après sa mort, c’est toujours par la guerre, que l’Islam deviendra la puissance régionale qu’il est toujours. Ce sont les sabres qui ont arrêté la conquête à Vienne et à Poitiers. C’est par le sabre que l’Espagne chassera les musulmans sept siècles plus tard.

Mais il faut aussi savoir que dans certaines régions, particulièrement en Espagne, les arabes envahisseurs n’ont pas été mal reçus. En effet, les pauvres paysans étaient pressurés par les envahisseurs d’avant, les wisigoths, qui n’étaient pas des tendres !

Dans cette période le glaive était la langue commune à tous les conquérants et les arabes se comportaient plutôt mieux que leurs prédécesseurs germaniques. La conquête de l’Espagne marquera le début de la belle civilisation andalouse.

Si j’ai insisté en donnant le détail des combats auxquels Mahomet a participé personnellement c’est pour bien montrer que le Coran est directement imprégné de ce contexte guerrier et des mœurs de cette époque. Mais si l’on regarde les autres pays, on peut voir à cette époque mais aussi aujourd’hui, la présence de la guerre partout dans le monde.

Il est indiscutable, me semble-t-il, que la présence constante de la guerre comme une activité essentielle à l’humanité et aussi à un certain nombre d’autres espèces animales. Il est par contre indiscutable que là encore, l’espèce humaine est la plus performante.

POURQUOI LA GUERRE ?

La guerre est une activité importante de l’humanité depuis les époques les plus primitives.

A coup de branches d’arbres, de cailloux, d’épées, de sabres, de cimeterres, de javelots, de lance- pierres, d’arbalètes, d’arcs, de flèches, de catapultes, de feux grégeois, de fusils, de canons, de bombes, de missiles, de gaz, de bombes atomiques … (C’est comme cela me vient dans la tête, les fins connaisseurs complèteront d’eux-mêmes) Mon objectif par cette énumération incomplète c’est de dire que la guerre est une activité humaine essentielle. Même quand elle n’est pas active mais éventuelle, les grandes puissances comme les petites, consacrent à cette « activité potentielle » une part considérable de leurs moyens financiers.

Pour l’état le plus puissant du monde sur les plans économique, politique, militaire, les USA, disposent de la plus puissante armée du monde. Ils consacrent 650 milliards de dollars et plus de 2 millions de ses citoyens sont employés à ses multiples tâches, essentiellement à l’extérieur des frontières des USA. Car son rôle de gendarme du monde exige ces moyens fabuleux. Certes cela n’inclut pas toutes les entreprises industrielles de réalisation d’armement, de confections d’uniformes, de préparation de rations alimentaires, de formations diverses qui font de la « guerre » un des piliers de l’économie du pays. La paix mondiale définitive poserait des problèmes d’adaptation redoutable à l’équilibre de l’économie américaine et entrainerait des faillites colossales et la ruine d’innombrables citoyens américains riches donc puissants.

Mais si je me suis attaché à parler des inconvénients difficilement supportables pour la première puissance du monde, c’est pour simplement montrer que cela est vrai aussi pour pratiquement tous les pays dans le monde, quel que soient leur forme d’organisation politique et sociale. On sait peu de chose de la Corée du Nord, mais il n’est pas difficile d’imaginer la part importante des moyens consacrés à la guerre « potentielle » par ce petit pays pauvre et les problèmes d’adaptation de son économie que la paix entrainerait et surtout les bouleversements des hiérarchies sociales que cela impliquerait. Transformer des militaires du rang et des généraux en demandeurs d’emploi ne serait pas simple et c’est pour cela, sans doute, que l’on ne peut guère l’envisager à court terme.

Mais imaginez pour la France, un pays pacifique et sans ennemis déclaré, en dehors de quelques fanatiques illuminés d’Allah, à la puissance militaire dérisoire à côté de notre Défense Nationale le niveau de notre force : « Depuis la fin de la guerre froide, l'Armée française est redevenue (comme avant 1940) la plus grande armée d'Europe de l'Ouest en termes d'effectifs. En 2011, elle dispose d'un effectif de 296 493 personnes dont 228 656 militaires et 67 837 civils, contre 313 402 personnes en 2009 dont 240 996 militaires et 72 407 civils, chiffre qui est en baisse continue en 2012 car il est prévu la suppression de 54 000 emplois au sein du ministère de la Défense sur la période 2008-2014 et 34 000 autres suppressions sur la période 2014-2019 pour arriver à un total de 260 000 postes.

En 2009, elle occupe le 13e rang mondial en effectif. Parmi les pays dont les dépenses militaires sont connues la France est, en 2010, au troisième rang mondial (budget militaire équivalent à 65,74 milliards de dollars US), devançant le Royaume-Uni. (Chic alors !) C'est également la 3e puissance nucléaire mondiale, derrière la Russie et les ÉtatsUnis et devant la Chine. (Chic alors !) Elle est aussi la troisième puissance qui s'est équipée d'une force nucléaire indépendante qu'elle a développée et qu'elle contrôle en

totale autonomie contrairement au Royaume-Uni dont les missiles stratégiques sont d'origine américaine. (Chic alors !) Il est enfin à noter que l'Armée française est classée 6e armée du monde en terme d'efficacité, de budget, de matériel par un classement paru en 2014 » (C’est drôlement chic alors !) (copié dans Wikipédia) Mais non ! Vous n’êtes pas obligés de vous mettre au garde à vous et d’entonner la Marseillaise !

Si l’on calculait la quantité de moyens humains et matériels consacrés dans le monde aux guerres qui ne peuvent plus avoir lieu puisque nous disposons de l’ONU, on verrai que la déclaration effective de la paix mondiale aurait des conséquences économiques considérables et désastreuses.

Il n’en est pas question ! Ouf !!!!

Mais il n’en est pas moins vrai que le simple statu quo, est impensable. Il faut quand même utiliser les moyens accumulés en cas de guerre, afin de permettre pour le moins le renouvellement du matériel pour ne pas ajouter des chômeurs en fermant les usines de fabrication d’armements ! Et on ne peut réduire l’activité de nos magnifiques forces armées aux patrouilles dans les aéroports et autres lieux publics « sensibles ».

Nous avons comme tous les homo-sapiens depuis le début, besoin de la guerre !

Nous avons donc, comme tous les autres pays, besoin de la guerre !

Cela est dit pour bien montrer que si j’ai insisté sur le caractère guerrier de l’Islam et de son livre sacré le Coran, c’est parce que c’est indispensable à la compréhension de ce texte. Ce n’est pas pour dévaloriser le Coran que j’en parle comme d’une compilation d’ordres donnés par un chef de guerre, puis par ses successeurs, à des guerriers redoutables dans le désert d’Arabie au VIIIème siècle.

Ce n’est pas insulter à la mémoire du grand penseur de la stratégie militaire au XIXème siècle, Clausewitz, (1780 1831) et son ouvrage, qui fait encore référence, sur l’art de la guerre qu’il était du côté des guerriers. Et qu’en face, sa contemporaine, Bertha Von Suttner, était une ardente pacifiste. Est-ce un hasard si c’est le guerrier dont même moi, je connais le nom alors que jusqu’à ma consultation de vieux bouquins sur le sujet, j’ignorais même le nom de la combattante de la paix ?

Les grands chefs de guerre occupent plus de place dans la mémoire collective que les porteurs de paroles pacifiques. Qui sait que Napoléon, se revendiquait « pacifiste » parce qu’après chacune de ses victoires il proposait la paix aux vaincus ? Cela fait plutôt rire, n’est-ce pas ?

J’ai beaucoup enseigné l’art du comédien et je commençais mes cours par cette remarque : « Deux personnes un conflit, trois personnes, un complot, il y en a toujours deux contre un, au-delà c’est la guerre avec les alliances et les retournements d’alliance ». J’ajoutais : « C’est comme cela parce que c’est aussi comme cela dans nos têtes ! » Le théâtre sert à montrer cela de manière à essayer de mettre une certaine distance dans nos conflits mutuels inévitables. La nature est le lieu de la sauvagerie absolue, l’humanité dispose de l’outil « culture » pour se pacifier le plus possible.

Mais pour le sujet dont je parle la « guerre », je dirai que c’est comme cela entre les nations, entre les religions, entre les conglomérats économiques, entre les voisins de palier, entre les riches et les pauvres…

L’ONU n’est pas très efficace mais elle existe et c’est un bien pour l’humanité. Elle est un outil utile dans le combat de l’idéologie « Droitdelhommiste » dans son combat contre les autres religions.

Valverde est un dangereux belliciste !

Si constater que la tendance générale du biologique et même très largement de la physique obéissent à des lois similaires fait de moi un belliciste, j’assume. Je me revendique comme guerrier Droitdelhommiste, combattant avec mes armes, celles du combat idéologique, c’est-à-dire la CULTURE. La Culture ce qui nous distingue de la sauvagerie de la Nature, n’en déplaise aux « Ecolos » (Merde ! Encore des ennemis !)

LA TROISIEME GUERRE MONDIALE ?

Certains considèrent qu’elle est déjà engagée et ce point de vue est assez largement argumenté. Cependant envisager avec certitude des évènements à venir et en particulier une guerre civile mondiale relève de l’idéologie : conquête musulmane du monde pour certains et guerre défensive de l’Occident pour les autres. Avant de trancher sur cette importante question : « Est-ce que la troisième guerre mondiale est déjà déclarée ? » ne doit-on pas définir ce que l’on pourrait entendre par « troisième guerre mondiale ».

Je ne suis pas un spécialiste en guerre. Il y en a trois ou quatre à qui l’on demande de tout nous expliquer dans ce domaine à la téloche.

Et pour l’Islam et ses intentions il y a aussi deux ou trois spécialistes institutionnels. En particulier il y en a un très, très fortiche, un certain monsieur Kepel, qui est le fils d’un ancien ami à moi. Il sait tout sur cette méga secte que l’on nomme Islam. Et il y en a un autre qui est suisse ce qui lui permet de payer des impôts moins lourds que les miens, c’est monsieur Tariq Ramadan. Ce monsieur très musulman modern-style a écrit beaucoup de livres, c’est une autorité reconnue qui est même professeur à l’université d’Oxford. Le chic du chic de l’intelligence ! Sans hésiter j’ai voulu acheter son dernier bouquin.

Pourquoi ? Pour essayer de me guérir de cette maladie mentale grave et extrêmement dangereuse et voire contagieuse que l’on nomme « islamophobie » et dont vous avez pu constater que je suis gravement atteint. Mes proches parlent d’une paranoïa aigue dont ils désespèrent de me guérir. Il m’incombe donc d’essayer d’entreprendre le traitement de cette maladie. J’ai l’expérience des désintoxications idéologiques et je sais que c’est douloureux, longs et l’on y est constamment soumis au risque d’une rechute. Moi qui étais un « tabagiste » effréné et qui ai mis plusieurs années douloureuses à me désintoxiquer, je vous garantis que la désintoxication idéologique c’est encore plus long et plus douloureux.

J’ai été pendant plus de vingt années atteint de « marxismocommunisme » aigu je sais comme il m’a été long et difficile de me guérir. Assez curieusement un passage par la case « soufisme », une petite branche ésotérique de l’islam, m’a beaucoup aidé. Aussi, connaissant les difficultés rencontrées pour me débarrasser de mon conditionnement idéologique il ne serait pas sérieux de ma part d’espérer que tous les musulmans puissent être sensibles à mes points de vue et comme par magie de changer leur convictions profondes, souvent acquises dès le plus jeune âge dans l’environnement familial et

communautaire en Europe et par l’enseignement, la politique, les médias dans les pays où l’Islam est religions d’Etat.

Je n’espère pas bien sûr convaincre monsieur Ramadan, qui ne lira vraisemblablement pas mon petit écrit. En outre si j’ai consacré beaucoup de temps à mes trois lectures de mon Coran de base et les innombrables incursions dans les autres traductions j’ai consacré beaucoup de temps à essayer de restituer ce texte dans le contexte de son élaboration avec l’aide de l’Ange Gabriel au VIIIème siècle dans une partie du désert d’Arabie peuplée essentiellement à cette époque de tribus nomades. Chacun le sait, monsieur Mahomet ne savait ni lire ni écrire, ses déclarations étaient orales et leurs transmissions également avant que n’apparaisse l’idée de considérer qu’il existe « Un » texte « sacré », inspiré directement par Allah.

Ce n’est pas pour provoquer l’animosité des musulmans, où je compte d’ailleurs des amis que j’emploie l’expression « Monsieur Mahomet », car je considèrerai comme malhonnête, voire blasphématoire d’employer le mot « prophète » qui implique la reconnaissance de cette réalité que je conteste comme pour tous les autres prophètes, puisque je suis noncroyant. J’ai du respect pour les croyants sincères et leur reconnait leur droit à partager avec d’autres leur croyance, ainsi que de pratiquer dans un « espace collectif » mais « privé », les rites et cérémonies rituelles de leur religion. Je revendique le droit de m’exprimer sur cette question en toute liberté et pacifiquement même si les soixante-cinq appels à « tuer les infidèles » qui tombent manifestement sous le coup de la loi du 28 juillet 1881 interdisant la diffusion d’appel au meurtre, justifierai que j’en demande l’interdiction de la publication.

Je suis un farouche défenseur de la liberté d’expression et contre toutes les interdictions dans le domaine de la pensée. Interdire est d’ailleurs la plus mauvaise façon de lutter contre des idées, fussent-elles perverses et dangereuses quand elles sont suivies d’actes.

C’est par la libre parole que l’on combat les paroles prisonnières d’idéologies fossiles.

Le Coran est un livre dangereux et je ne suis pas le premier à le dire et les régions du monde ensanglantées aujourd’hui au nom des religions dont elle est le fondement en sont la preuve manifeste.

Faut-il interdire le Coran ?

Certainement pas ! On n’interdit pas la stupidité, on la combat avec les armes de la raison et en ne cédant pas le moindre pouce de la LOI LAIQUE, aux éventuelles revendications religieuses.

Non ! Toutes les religions ne sont pas identiques !

VIVE LE DROITDELHOMMISME !!!!!!

Postface Dans le temps où j’achevais la lecture de mon petit manuscrit de ce texte j’ai appris en regardant une émission télévisuelle consacrée à l’Islam (une de plus !) qu’un « anthropologue », constamment invité dans ce genre d’émission où l’on ne donne la parole qu’au partisans de l’« Islam Vaseline » qu’il venait de publier une nouvelle traduction du Coran. (Une de plus !). Cette traduction par monsieur Malek Chebel, qui n’est donc pas qu’anthropologue, mais également musulman engagé dans le combat religieux en faveur de l’Islamisation.

Je l’ai dit, mon propos n’est pas se « stigmatiser » les musulmans ordinaires, mes amis souvent, ni même les intégristes terroristes qui font une lecture du Coran qui pour le moins est possible pour un musulman en ajoutant à la lecture le passage à l’acte. Cela témoigne certes de ce que je nomme leur « connerie » mais également leur courage, même si la promesse d’un après la mort… Le but de monsieur Chebel étant de « montrer que le Coran peut soutenir la marche du progrès scientifique tant du point de vue éthique que, plus directement, sur les plans politique et social. Une traduction du Coran qui serait compatible avec la marche du progrès tant sur le plan politique et social qu’éthique, cela méritait que je l’achète. Il ne m’a coûté que 6,6 Euros pour 731 pages ! C’est bien moins cher que le précédent acheté 7 euros pour seulement 542 pages. Je m’étais déjà interrogé sur le pris « braderie » pour des livres aussi copieux ! Je n’ai pas envie de relire un nouveau Coran intégralement et je me suis contenté de quelques comparaisons entre mon texte de départ (Editions Point Février 2010) et le Coran Chebel.

Dans la sourate II, je ne vois pas de différences notables qui justifiassent l’effort de monsieur Chebel. En effet le verbe le plus utilisé c’est « punir » et le mot usuel c’est « châtiment ». Petite nuance Verset 25 qui annonce les récompenses pour les bons « croyants ». Il s’agit bien sûr exclusivement des hommes comme dans le Coran de toutes traductions. Dans mon texte il était dit «… Là ils trouveront des femmes exemptes de toute souillure… » Chebel traduit « Aussi ils auront des épouses purifiées… » Monsieur Chebel nous rappelle ici que les femmes doivent être purifiées pour être dignes d’être au Paradis de futures « mesdames Chebel » !

Je survole la version de Chebel qui est plus gentillette dans les détails mais identique sur le fond : « Vous croyez dans ce que je dis et vous avez le Paradis, plein d’épouses purifiées (à chaque fois ? Pas de réponse à cette question que j’ai pourtant personnellement posée à Gabriel.) Vous ne croyez pas dans ces paroles que monsieur Mahomet, aurait prononcées il y a quatorze siècle en Arabie et c’est le feu de l’enfer pour l’éternité. Tout cela est compatible pour monsieur Chebel avec la science moderne !

Je saute à la Sourate IV « Les femmes » dans mon verset 38 on dit « Les hommes sont supérieurs aux femmes en raison de qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-ci au-dessus de celles-là »

Monsieur Chebel propose la traduction suivante : Verset 34 «Les hommes ont autorité sur les femmes en raison du privilège que Dieu accorde à certains par rapport à d’autres et en raison des biens qu’ils dépensent pour elles » Dans le fond c’est pas meilleur pour les femmes mais c’est plus compliqué que « les hommes sont supérieurs aux femmes » C’est la marque de fabrique de tous les traducteurs du Coran et les commentateurs : adoucir les formules au point de rendre invraisemblable dans la bouche d’un bédouin analphabète faisant la guerre dans l’immense désert arabique.

Je vais directement à l’un des versets les plus criminogènes du Coran. Dans mon Coran c’est le Verset 4 de la sourate XLVII : « Quand vous rencontrez les infidèles tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage… » Monsieur Chebel traduit le même verset par « Si vous rencontrez les infidèles frappez les au cou jusqu’à les terrasser… » Oh ! Vous frappez au cou avec une plume ? Avec la main comme aux mauvais élèves au siècle passé ? Ou avec votre sabre ? Le résultat n’est pas le même mais l’objectif « vaseline » de monsieur Chebel est atteint, car on ne parle pas de tuer !

Non ! Non ! Monsieur Chebel, je ne vais lire tout votre tube adoucissant destiné à participer par la douceur à l’islamisation de l’Europe. Mais, je vous recommande d’aller de toute urgence convaincre vos frères musulmans égarés dans une lecture du Coran qui les amène à semer la mort à travers le monde au risque de nous entrainer dans une troisième guerre mondiale.

Par courtoisie, si ce texte est édité, très peu vraisemblable, comme si j’en fais à « compte d’auteur » quelques exemplaires je vous en adresserai un par courtoisie.

Je suis en guerre contre vous et les défenseurs de ce texte qui fut important et qui est actuellement un frein au développement des pays qui en sont les prisonniers.

Je suis en guerre pour vous empêcher, dans la limite de mes faibles moyens de « non médiatisable » de tenter l’islamisation rampante de mon pays en utilisant les possibiltés de vous exprimer publiquement que vous offre la démocratie.

Le Coran est un livre sacré pour plus d’un milliard de musulmans dans le monde et c’est pourquoi « Il fait peur » à plus de cinq milliards de non musulmans. Je ne suis pas « islamophobe de naissance », c’est même tout le contraire. Mais après la lecture, il a cinq années, de ce « sacré livre » et les informations sur la situation explosive mondiale, qui sont la conséquence directe de son caractère guerrier que j’ai peur de l’Islam.

Le Coran est une compilation d’ordres guerriers, donnés à des guerriers dans le désert il y a quatorze siècles, par un chef de guerre, considéré comme « prophète » d’une nouvelle religion par exemple Sourate XLVII, verset 4 : « Quand vous rencontrez les infidèles tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage. » La « nouvelle religion » au XXIème siècle c’est le « Droitdelhommisme » qui est incompatible avec le Coran qui ne se contente pas de la dimension spirituelle, comme les autres religions, mais intervient, impérativement dans le domaine du temporel pour les individus et l’organisation de la société.

Un conseil essentiel du Coran, traduction de monsieur Chebel : Sourate V, verset 6 : « …si l’un de vous sortait des lieux d’aisances ou encore si vous aviez eu commerce avec vos femmes et que l’eau vienne à manquer, vous pouvez utiliser un galet ou une poignée de sable que vous passerez sur vos visages et vos mains. Dieu ne veut pas vous compliquer la vie » Dans un langage moins fleuri et plus vraisemblable pour un chef de guerre, s’adressant à des guerriers dans désert au VIIIème siècle. « Quand vous avez chié ou baisé essuyez- vous avec un galet ou avec du sable autrement prenez de l’eau ».

Il faut donc veiller à la présence de robinet d’eau dans les wc scolaires par respect pour la religion de Monsieur Mahomet.

Je ne suis membre d’aucun parti politique et ne roule « Droitdelhommisme », ma religion et mon seul engagement.

Tous droits réservés. Texte déposé SNAC n° 15-0447

que

pour

le